ANOTAO AO ACRDO DO TRIBUNAL DA RELAO DE LISBOA

DE 8 DE OUTUBRO DE 2014
O arresto preventivo dos instrumentos e dos produtos do crime

JOO CONDE CORREIA

Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa (3 seco)

Proc. 152/12.7 JFLSB-B-L1
Relatora: Ex.ma Desembargadora Adelina Barradas de Oliveira

Nos presentes autos veio o Ministrio Pblico interpor recurso do despacho judicial
proferido a fls. 1822-1829 dos autos, na parte em que indefere o arresto de bens para alm do
montante de 13.500,00 e at ao valor liquidado de 2.077.992,16. titulados pelo arguido A. e
por B., C. e D. (filha, amiga e esposa do arguido respectivamente), para garantia da efectivao
do valor liquidado de 2.077.992,16, como patrimnio incongruente e, por isso, considerado
vantagem de actividade criminosa do arguido.
Concluses:
1. O Ministrio Pblico deduziu acusao nos autos contra 22 arguidos, entre os quais
A., imputando-lhe a prtica, em concurso real, de 5 crimes de corrupo passiva
para acto ilcito, p e p, a data dos primeiros factos, pelo disposto no art. 372., n. 1
(actual 373., n. l), com referncia ao art. 386. n. 1, al. c) actual al. d) ambos
do Cdigo Penal.
2. O arguido A. fora constitudo como tal nos autos em 12.1.2012.
3. Aps acusao, o Ministrio Pblico procedeu a liquidao do patrimnio do arguido
A., nos termos e para os efeitos dos arts. 7. e 8. da Lei n. 5/2002, de 11.01,

JULGAR on line 2014

Joo Conde Correia

chegando-se a um patrimnio incongruente com os rendimentos lcitos declarados

que ascende ao total de 2.077.992,16.
4. A investigao patrimonial e financeira foi realizada pelo Gabinete de Recuperao de
Activos (GRA), no mbito das suas legais atribuies, e partiu do patrimnio do
arguido A., apurando a existncia de fluxos financeiros de montantes elevados para a
esfera patrimonial de D. (esposa do arguido), B. (filha do arguido) e C. (amiga do
arguido). Analisado o patrimnio destas pessoas do crculo prximo do arguido, o
GRA identificou um patrimnio em seu nome, que apenas foi adquirido com verbas
provindas do arguido A. e que incongruente com o rendimento lcito declarado
delas. Assim, os montantes apurados quanto a estas pessoas reverteram para o
montante global de rendimento incongruente do arguido A.
5. A investigao realizada pelo GRA reuniu prova dos rendimentos ilcitos declarados
(documentao da Autoridade Tributria) e de todo o patrimnio existente no
perodo considerado (documentao bancria, registo de bens imveis e de bens
mveis).
6. O Ministrio Pblico requereu o arresto dos bens identificados pelo GRA at ao
montante do valor liquidado ( 2.077.992,16), nos termos do art. 10. da Lei n.
5/2002, de 11.01, incluindo os registados em nome das pessoas do crculo prximo
(esposa, filha e amiga), por se considerar que, atenta a prova recolhida pelo GRA,
esses bens esto no domnio patrimonial do arguido A., constituindo o registo de tais
bens em nome delas uma mera formalidade, destinada a ocultar a sua afectao ao
patrimnio do mesmo arguido.
7. A Lei n. 5/2002, de 11.01, que consagra as Medidas de Combate a Criminalidade
Organizada e Econmico-Financeira, instituiu um modelo que procura conferir
eficcia ao combate ao crime mais sofisticado e complexo. Entre estas, previu o
mecanismo da dita perda alargada ou ampliada, que estende o alcance da perda
tradicional para alm da vantagem/produto/instrumento do crime pelo qual
acusado o arguido, visando atingir o patrimnio que, se presume, resulta de

JULGAR on line 2014

Anotao ao Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 8 de outubro de 2014

actividade criminosa a que o mesmo se dedica.

8. O novo modelo foi iniciado por esta Lei n. 5/2002, de 11.01, e obteve concretizao
prtica com a criao de um Gabinete de Recuperao de Activos, em que se visa,
para alm da perda da vantagem do crime ou pedao de actividade criminosa
concretamente acusado e julgado alcanar o patrimnio do agente dessa
actividade considerado ilcito.
9. A demonstrao da ilicitude do patrimnio assenta na presuno legal prevista no art.
7. da Lei n. 5/2002, de 11.01: presume-se constituir vantagem de actividade
criminosa a diferena entre o valor do patrimnio do arguido e aquele que seja
congruente com o seu rendimento ilcito.
10. Ao Ministrio Pblico incumbe provar as seguintes premissas, sobre as quais se
alavanca a presuno jurdica:
a prtica dos crimes acusados (um dos previstos no catlogo legal);
o valor do patrimnio do arguido;
o rendimento ilcito.
Uma vez que no houve, ainda, julgamento a interveno judicial que ora se
pretende cautelar, pelo que a exigncia probatria neste momento indiciria.
11. A forte indiciao verifica-se quer quanto ao crime de catlogo (pela prolao da
acusao, que exige a existncia de indcios suficientes) quer quanto ao patrimnio
do arguido quer quanto ao rendimento ilcito (incluindo o seu crculo prximo de
pessoas), da decorrendo (da prova documental recolhida pelo GRA) a forte
indiciao do valor incongruente.
12. A M.ma Juiz proferiu despacho contra legem contra o regime legal institudo pela
Lei n. 5/2002, de 11.01 , violando a lei, na medida em que se limitou a arrestar
aquilo que considerou ser a vantagem auferida pela prtica dos crimes acusados.
13. Fez errada interpretao da presuno legal prevista no art. 7., n. 1, da Lei n.
5/2002, de 11.01, e, bem assim, da norma que prev o arresto como garantia do
pagamento do valor liquidado, nsita no art. 10. do mesmo diploma legal

JULGAR on line 2014

Joo Conde Correia

Termos em que dever o despacho de fls. 1822-1829 ser revogado e substitudo por
outro que determine o arresto dos bens titulados pelo arguido A. e pelas pessoas do
seu crculo prximo D., B.
Do despacho recorrido resulta o seguinte:
O Ministrio Pblico, na parte final da acusao, procedeu relativamente ao
arguido A., liquidao a que se refere o art. 8. da Lei n. 5/2002, de 11 de Janeiro.
Concluiu na referida liquidao que, o total do valor incongruente dos
rendimentos do arguido A., da esposa, filha e amiga deste (B., D. e C.), para quem se
indicia fez transferncias bancrias ou depsitos e realizou negcios, ascende a
2.077.992.16 Euros.
Refere o Ministrio Pblico, na mencionada liquidao nos termos do art. 7., n.os
l e 2, da Lei n. 5/2002, de 11/1, que se deve considerar como vantagem da actividade
criminosa do arguido a quantia supra mencionada de 2.077.992.16 Euros, que dever ser
declarada perdida a favor do Estado, a cuja liquidao procede nos termos do art. 8., n.
l, da Lei n. 5/2002, de 11 de Janeiro.
Para garantir a efectivao do perdimento a favor do Estado de tal quantia, veio
o Ministrio Pblico, ao abrigo do art. 10. da Lei n. 5/2002, requerer o arresto at ao
limite de 2.077.992.16 Euros, dos saldos bancrios em nome do arguido, bem como dos
bens imveis e bens mveis, registados em seu nome e ainda dos bens mveis e bens
imveis registados em nome de B., D. e C.
Cumpre decidir.
Nos autos foi deduzida acusao pelo Ministrio Pblico, na qual imputa ao
arguido A., a prtica em concurso real efectivo e em co-autoria de cinco crimes de
corrupo passiva para acto ilcito p. e p. pelo art. 372., n. 1, do Cdigo Penal, ( data
dos factos e actualmente pelo art. 373., n. l, do Cd. Penal), com referncia ao art.
386., n. l, al. c), actual al. d), do Cd. Penal.
Indiciam os autos a prtica pelo arguido A., dos factos descritos na acusao e
liquidao supra referida, tendo em conta os elementos de prova que se mostram

JULGAR on line 2014

Anotao ao Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 8 de outubro de 2014

referidos na parte final da acusao e na liquidao, pelo que se considera que existem
fortes indcios do cometimento pelo arguido dos crimes supra referidos de que vem
acusado.
Resulta do art. 10. da Lei n. 5/2002, de 11/1, que, para garantia do valor
determinado nos termos do art. 7., n. 1, do mesmo diploma legal, decretado o arresto
de bens do arguido, podendo o Ministrio Pblico requer-lo a todo o tempo pelo valor
correspondente ao apurado como constituindo vantagem da actividade criminosa (n. 2
do referido preceito legal).
Mais resulta do n. 3 da norma citada que o arresto decretado
independentemente da verificao dos pressupostos referidos no n. l do art. 227. do
Cd. Processo Penal, se existirem fortes indcios do cometimento do crime.
Do n. 4 do citado preceito legal resulta que, em tudo o que no contrariar o
referido diploma legal, aplicado o regime de arresto preventivo previsto no Cdigo
Processo Penal.
A Lei n. 5/2002, de 11 de Janeiro, estabelece um regime especial para a
declarao de perda de bens a favor do Estado, relativa a vrios crimes entre eles o de
corrupo activa e passiva, conforme resulta do disposto na al. e) do art. 1. do referido
diploma legal.
Importa ainda referir que, nos termos do n. 1 do art. 7. do referido diploma, se
presume constituir vantagem da actividade criminosa a diferena entre o valor do
patrimnio do arguido e aquele que seja congruente com o seu rendimento lcito.
Considerando-se ainda como patrimnio do arguido os bens referidos no n. 2 do
referido preceito legal.
Como se refere no Ac. STJ, processo 08P3180, de 12/11/2008, O legislador,
rompendo com a nossa tradio jurdica, introduz, de motu prprio, uma presuno juris
tantum: se algum se dedica a certa actividade ilcita que propcia, como regra,
rendimentos avultados, nem sempre fceis de quantificar, de presumir que esses
benefcios patrimoniais so de provenincia legtima.

JULGAR on line 2014

Joo Conde Correia

Nos autos, e como resulta do supra referido, indiciam estes fortemente o

cometimento pelo arguido A., de cinco crimes de corrupo passiva para acto ilcito.
Tal crime faz parte do catlogo do diploma legal a que se vem fazendo referencia,
ou seja da Lei n. 5/2002, de 11 de Janeiro, dado estar nela previsto na al. e) do art. 1..
O Ministrio Pblico procedeu a liquidao a que se refere o art. 8. da Lei n.
5/2002, de 11 de Janeiro, nos termos da qual e tendo em conta a presuno que resulta
do art. 7, n. 1, do referido diploma legal, se presume como vantagem da actividade
criminosa do referido arguido a quantia apurada na liquidao ou seja 2.077.992.16
Euros.
Importa assim apreciar e decidir, tendo em conta os elementos que dos autos
constam, os preceitos legais referidos, a natureza da providncia requerida e as
consequncias do seu decretamento (pede-se o arresto de diversos bens mveis e imveis
registados em seu nome, bem como em nome da sua esposa, e amiga, bem como dos
saldos de todas as contas bancrias ate ao montante apurado na liquidao), se o mesmo
se revela ajustado.
Dos factos imputados em concreto ao arguido A. na acusao, resulta que E. ter
entregado a quantia de 2500 Euros (factos descritos na acusao sob os 78 a 86), F. e G.
entregaram cada uma 2000 Euros (factos descritos na a acusao sob os nmeros 1,0 a
,30), H. entregou 2500 Euros (factos descritos na acusao sob os nmeros 200 a 2O9) I.
entregou 3000 Euros (factos descritos na acusao sob os nmeros 258 a 267), sendo que
s parte dessas importncias, que totalizam 12000 euros, ter sido para o arguido, como
resulta dos autos descritos na acusao sob os nmeros 468 a 470.
Refere-se ainda na acusao que na sequncia dos factos referidos nos nmeros
459 a 467 o arguido recebeu 1500 euros que teriam sido entregues por J.
Face ao exposto e no mximo, o arguido pela prtica dos factos que se mostram
descritos na acusao, que constituem o objecto destes autos, (desconsiderando a diviso
a que se alude dos mencionados 12000 euros, dado que s parte seria para aquele) ter
recebido a quantia de 13 500 Euros.

JULGAR on line 2014

Anotao ao Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 8 de outubro de 2014

Tem-se presente o disposto no art. 70. da mencionada Lei n. 5/2002, de 11/1, e a

presuno que da mesma resulta.
No entanto e como se referiu no Acrdo do Supremo Tribunal de Justia,
processo 08P3 180, de 12/11/2008, a que j acima se fez referncia, Prioritariamente, o
julgador deve socorrer-se da prova produzida em Tribunal, depois fazer funcionar a
presuno, fixando o facto legalmente presumido.... A presuno estende-se, apenas,
ilicitude da provenincia dos bens ou produta sceleris, no j ao contedo material deste,
sua amplitude: quanto ao exacto quantitativo daqueles rege o poder-dever de o tribunal
com o figurino dos sujeitos processuais, proceder a sua indagao...
No caso dos autos, existe uma enorme diferena entre o montante que o arguido
obteve com a prtica dos factos que constituem o objecto destes autos, no mximo 13.500
Euros e aquele que o Ministrio Pblico apurou na liquidao efectuada 2.077.992,16.
Tal liquidao no foi ainda objecto de contraditrio por parte do arguido.
Face ao exposto tendo em conta a factualidade referida, ou seja, os montantes
concretos que se indicia que o arguido obteve com a prtica dos factos que constituem
objecto destes autos no mximo 13500 Euros -, bem como tendo em conta os preceitos
legais mencionados e sopesando as consequncias do decretamento da providncia
requerida, sobre a totalidade dos bens mveis e imveis registados em nome do arguido,
da esposa, da filha e da amiga e dos saldos das contas bancrias do arguido at ao
montante liquidado de 2.077.992,16 Euros, face sua extenso, no se mostra, a luz de
tais preceitos legais, interpretados segundo os princpios que emanam do disposto no art.
62., 32., n. 2, e 18., n. 2, da Constituio da Repblica Portuguesa, necessrio,
proporcional, ajustado e adequado, o decretamento da providncia de arresto requerida,
na extenso solicitada.
Assim sendo e pese embora o alegado e requerido pelo Ministrio Pblico, ao
abrigo do disposto nos arts. 10. da Lei n. 5/2002, de 11/1, e 227. do CPP ser apenas
decretado o arresto dos saldos existentes nas contas bancrias em nome do arguido, at
ao montante de 13500 Euros, indeferindo-se no mais requerido.

JULGAR on line 2014

Joo Conde Correia

Decreto o arresto dos saldos das contas bancrias existentes em nome do arguido
A. ate ao montante de treze mil e quinhentos euros, indeferindo no mais o requerido.
Proceda ao arresto.

*
Cumpre decidir.
A investigao patrimonial e financeira partiu do patrimnio do arguido A., apurando a
existncia de fluxos financeiros de montantes elevados para a esfera patrimonial de D. (esposa
do arguido) B. (filha do arguido) e C. (amiga do arguido). Analisado o patrimnio destas
pessoas do crculo prximo do arguido, o GRA identificou um patrimnio em seu nome, que
apenas foi adquirido com verbas provindas do arguido A., e que incongruente com o
rendimento lcito declarado delas.
A investigao reuniu prova dos rendimentos lcitos declarados (documentao da
Autoridade Tributria) e de todo o patrimnio existente no perodo considerado (documentao
bancria, registo de bens imveis e de bens mveis).
O Ministrio Pblico requereu o arresto dos bens identificados incluindo os registados
em nome das pessoas do crculo prximo, por se considerar que, atenta a prova recolhida pelo
GRA, esses bens esto no domnio patrimonial do arguido A.
De acordo com o disposto no art. 7. da Lei 5/2002:
1 Em caso de condenao pela prtica de crime referido no artigo 1., e para
efeitos de perda de bens a favor do Estado, presume-se constituir vantagem de actividade
criminosa a diferena entre o valor do patrimnio do arguido e aquele que seja
congruente com o seu rendimento lcito
2 Para efeitos desta lei, entende-se por patrimnio do arguido o conjunto dos
bens:
a) Que estejam na titularidade do arguido, ou em relao aos quais ele tenha o
domnio e o beneficio, a data da constituio como arguido ou posteriormente;
b) Transferidos para terceiros a ttulo gratuito ou mediante contraprestao
irrisria, nos cinco anos anteriores constituio como arguido;

JULGAR on line 2014

Anotao ao Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 8 de outubro de 2014

c) Recebidos pelo arguido nos cinco anos anteriores constituio como arguido,
ainda que no se consiga determinar o seu destino.
3 Consideram-se sempre como vantagens de actividade criminosa os juros,
lucros e outros benefcios obtidos com bens que estejam nas condies previstas no artigo
111. do Cdigo Penal.
H desde logo a exigncia legal de condenao por um dos crimes chamados crimes de
catlogo.
Que os bens mveis e imveis referidos podem caber no que entende a lei por
patrimnio do arguido at damos de barato. No que no cedemos no que respeita a fase
processual em curso que ainda de reunio de indcios ou provas indicirias que, apesar de
constiturem matria suficiente para sujeitar o arguido a julgamento, no tm fora da prova
ltima produzida, apurada e fixada em audincia.
Da, provavelmente, o legislador, abarcando a gravidade deste arresto (tendo em conta
os bens que pode envolver e atingir), exija, garantido a actuao do tribunal, em respeito por
princpios constitucionais como o da presuno de inocncia, a condenao do visado, que
pressupe necessariamente o trnsito em julgado da deciso condenatria.
So pois pressupostos para o decretar o arresto de bens que sofrero a perda alargada a
favor do Estado
a existncia de fortes indcios da prtica de um dos crimes do catlogo consagrado no
artigo 1. da Lei n. 5/2002, de 11 de Janeiro;
fortes indcios da desconformidade do patrimnio do arguido, ou seja, o patrimnio
apurado tem de ser incongruente com o rendimento lcito;
e/ou, primeiramente, a condenao por um dos crimes referidos no art. 1. desta lei que
defina o mbito da sua aplicao.
semelhana das restantes medidas de garantia patrimonial, tambm o arresto para
garantia da perda alargada est sujeito aos princpios da necessidade, adequao,
subsidiariedade, precariedade e proporcionalidade, o que implica respeitar normas e princpios
constitucionais.

JULGAR on line 2014

10

Joo Conde Correia

O nico requisito que o Ministrio Pblico est dispensado de demonstrar um

periculum in mora substancial artigo 10., n.os 3 e 4, da Lei n. 5/2002, de 11 de janeiro, uma
vez que o arresto decretado pelo juiz independentemente da verificao dos pressupostos
referidos no n. 1 do artigo 227. do Cdigo de Processo Penal, se existirem fortes indcios da
prtica do crime.
O Arresto decretado ao abrigo do disposto no art. 10. da lei n. 5/2002 de 11 de
janeiro:
1 Para garantia do pagamento do valor determinado nos termos do n. 1 do artigo 7.;
2 A todo o tempo, o Ministrio Pblico requer o arresto de bens do arguido no valor
correspondente ao apurado corno constituindo vantagem de actividade criminosa.
A norma legal no diz para garantia de valor que venha a ser determinado nos termos
do n. 1 do art. 70 da lei 5/2002 de 11.1, mas antes e simplesmente que o arresto decretado
para garantia do pagamento do valor determinado nos termos do n. 1 do art. 7. ou seja, o
valor determinado aquando da condenao por um dos crimes do art. 1. da Lei n. 5/2002.
Ou seja, embora se entenda que o requerido arresto urna providncia cautelar para
garantir ou evitar a fuga de patrimnio e uma vez que a lei tambm permite que o MP o requeira
a todo o tempo, este a todo o tempo h-de ser interpretado como se diz frequentemente nos
bancos da faculdade, com um grano salis.
Na verdade, conjugando este a todo o tempo com o art. 7., n. 1 Em caso de
condenao pela prtica de crime referido no artigo 1. , com princpios constitucionais e
universais como o princpio da presuno de inocncia que, embora seja um princpio jurdico
vigente em processo penal, est formulado em sede constitucional , que determina que todo o
arguido se presume inocente at ao trnsito em julgado da sentena de condenao art. 32./2,
Const. Rep. Port.; recebendo-o a Declarao Universal dos Direitos do Homem (art. 11.), de
1948, depois a Conveno Europeia dos Direitos do Homem (art. 6./2), de 1950, e, por ltimo, o
Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Polticos (art. 14./2), de 1976 , no pode este ser
esquecido na tramitao de todos os processos assim como no deve desligar-se do direito a um
processo/julgamento justo.

JULGAR on line 2014

11

Anotao ao Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 8 de outubro de 2014

Tal implica que o constitudo arguido tenha direito a impugnar provas, responder as
acusaes e sempre, independentemente do crime pelo qual for suspeito, de uma forma digna.
certo que a presente lei actua no mbito do combate criminalidade organizada e
econmico-financeira, e estabelece, aparentemente, regimes especiais em matrias como a
recolha de prova, a quebra do sigilo fiscal e bancrio e a perda de bens a favor do Estado.
No discutimos que o artigo 1. da Lei n. 5/2002 estabelece um catlogo de crimes
que se caracterizam, no s pelo grau de sofisticao e organizao com que so praticados,
mas tambm, e sobretudo, pela sua capacidade de gerar avultados proventos para os seus
agentes.
Mas crimes envolvem pessoas e neste caso suspeitos da prtica de um desses crimes.
Se entendermos que (tendo em conta a Lei n. 5/2002), a declarao de perda ampliada
no incide propriamente sobre bens determinados, mas sobre um valor, que, nos termos do
artigo 7., n. 1, daquele diploma legal, o correspondente diferena entre o valor do
patrimnio do arguido e aquele que seja congruente com o seu rendimento lcito, poderemos
arrestar todos os bens indicados pelo MP?
Sendo imprescindvel, o Ministrio Pblico procede liquidao do patrimnio
incongruente, e que ser, feitas as contas, o montante apurado como devendo ser perdido a
favor do Estado n. 1 do artigo 8. , e promove a sua perda a favor do Estado.
Mas, e tenha-se mais uma vez em conta a letra da lei na sua interpretao, o Ministrio
Pblico liquida, na acusao, o montante apurado como devendo ser perdido a favor do Estado.
Tal liquidao um incidente enxertado no processo penal, pois, em princpio, deve ser
feita na prpria acusao ou, no sendo possvel, at 30 dias antes da data designada para a
realizao da audincia de julgamento (n. 2 do artigo 8.).
Incidente e processo-crime correm em simultneo, podendo o tribunal ter em
considerao toda a prova produzida no processo para decidir a liquidao.
A base de partida o patrimnio do arguido art. 7. , de forma a abranger no s os
bens de que ele seja formalmente titular (do direito de propriedade ou de outro direito real), mas
tambm aqueles de que ele tenha o domnio de facto e de que seja beneficirio, ou seja, aqueles

JULGAR on line 2014

12

Joo Conde Correia

bens sobre os quais exera os poderes prprios do proprietrio, data da constituio como
arguido ou posteriormente.
claro que legislador teve claramente em vista minimizar a possibilidade de ocorrncia
de fraude, de ocultao do seu verdadeiro titular, cabendo ao Ministrio Pblico a prova de que
apesar de a titularidade pertencer a outrem, o respectivo domnio e benefcio pertencem ao
arguido.
O MP elaborou liquidao junta ao processo. No entanto, e mesmo tendo em conta os
passos dados, temos de concordar que estamos ainda numa fase de investigao em que, apesar
de no se querer perder de vista quantias que eventualmente sero declaradas perdidas, no
podemos j estar a declar-las perdidas, at porque o arresto pode ser levantado, at porque o
arguido pode no ser acusado, at porque pode ser absolvido, at porque indcios seguros so
mesmo apenas e s os indicados pela M.ma Juza de Instruo.
Por outro lado e como ficou claro, data do requerimento do arresto o arguido no tinha
sido ouvido. Dispe a lei que, art. 8., n. 4, recebida a liquidao no tribunal imediatamente
notificada ao arguido e ao seu defensor.
Apurado o valor do patrimnio, h que confronta-lo com os rendimentos de provenincia
comprovadamente ilcita auferidos pelo arguido naquele perodo.
Se desse confronto resultar um valor incongruente , no justificado, incompatvel com
os rendimentos ilcitos, esse montante da incongruncia patrimonial que poder ser declarado
perdido a favor do Estado, uma vez que, condenado o arguido, por sentena transitada em
julgado. pela prtica de um crime de catlogo , opera a presuno (iuris tantum) da origem
ilcita desse valor.
Antes de continuar a nossa interpretao no caso concreto e da legislao em concreto,
convm desde j lembrar a jurisprudncia o Supremo Tribunal de Justia (cfr. acrdo de
12/11/2008 Proc. n. 08P3180), e do Tribunal Constitucional (acrdo n. 294/2008) no
sentido de que a aludida presuno (de ilicitude da provenincia do patrimnio incongruente)
no viola qualquer direito fundamental, nomeadamente o direito de propriedade.

https://dre.ptJapplication/dir!pdt2sdip!2008107/1 25000000/2883428838.pdf.

JULGAR on line 2014

13

Anotao ao Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 8 de outubro de 2014

No negamos esta afirmao nem a contrariamos, mas vejamos as exigncias que os

colendos conselheiros afirmam para que assim seja:
opera apenas no mbito de crimes de catlogo (enunciados no art. 1. da Lei n.
5/2002);
direccionvel apenas, as vantagens derivadas da actividade criminosa, assente num
propsito de preveno da criminalidade em globo;
o arguido pode arredar a presuno, demonstrando, no exerccio do seu pleno direito
de contraditrio, a provenincia lcita dos bens ou vantagens liquidados pelo Ministrio Pblico
com o rtulo de ilcitos.
a presuno base da declarao de perda ampliada supe a condenao, com
trnsito em julgado por um daqueles crimes;
E diz mais o acrdo do Colendo Tribunal: Mas o estabelecimento de uma presuno
uma indicao clara de que a Lei n. 5/2002 introduziu no processo penal um procedimento que
se afasta dos seus cnones, pelo que o julgador deve verificar se esto reunidos os pressupostos
que configuram a base factual daquela presuno e, depois, constatar se o arguido deduz
contraprova quanto a presuno da provenincia ilcita do produto do crime.
E ainda na mesma deciso do Colendo Tribunal: Em processo penal, ou se produz
prova convincente sobre a realidade de um facto ou a dvida sobre tal realidade funciona em
favor do arguido, e, no aspecto em que principio se prende com o controlo da legalidade dos
meios de prova, das violaes do grau de convico necessrio para a deciso, das proibies
de prova e da presuno da inocncia pelo tribunal de recurso (cf. Paulo Pinto de Albuquerque,
in Comentrio ao Cdigo de Processo Penal, pg. 347.
Assim, concordamos com o decidido pela M.ma Juza de Instruo Criminal considerando
suficiente a quantia arrestada.
Sem mais e de acordo com todos os princpios supra citados e a jurisprudncia seguida,
Nega-se provimento ao recurso mantendo-se a deciso recorrida.
Notifique.

http://bihlioteca.miptiAcordaoSTjaspx?Doeld=0ACC7F9DCE30F194802575 iAOO.59F3C4 08P3180

Ac STJ Relator Conselheiro.

JULGAR on line 2014

14

Joo Conde Correia

Sem custas por a elas no haver lugar.

(Elaborado e revisto pela relatora e assinado pelo Ex.mo Sr. Juiz Desembargador
adjunto)
Lisboa, 8-10-14
Adelina Barradas de Oliveira
Jorge Raposo

Anotao
1. O confisco dos instrumentos e dos produtos do crime, fruto de conhecidas
circunstncias histricas, desencadeia, ainda hoje, uma resposta mais reativa do que ponderada:
temos medo dele, esquecemos que o medo mau conselheiro e, assim, reagimos com o corao e
no com a cabea. As decises que antecedem (de primeira e de segunda instncia) so um
exemplo claro dessa atuao, sendo compreensveis num plano meramente emotivo, mas
incompreensveis num plano cientfico ou lgico-racional1. No fundo, revelam desconhecimento
dos mecanismos substantivos e processuais em causa. Os veredictuns no ponderaram todos os
interesses inerentes ao caso concreto: viram a rvore, mas ignoraram a floresta.

2. O jusracionalismo iluminista, reagindo s prepotncias anteriores, determinou a

proibio generalizada do confisco geral de bens2. Era uma sano desumana, que punha em
causa o carter intransmissvel e individual das penas e que atentava contra o direito de
propriedade. Por isso mesmo, acabou por ser elevado dignidade de direito constitucional

1
certo que o recurso interposto tambm no ter esgotado a questo, maxime a aparente recusa de
aplicao do mecanismo por violao da Lei Fundamental (face ao exposto no se mostra, luz de tais preceitos
legais, interpretados segundo os princpios que emanam do disposto no art 62, 32 n2 e 18 n2 da Constituio
da Repblica Portuguesa, necessrio, proporcional, ajustado e adequado, o decretamento da providncia de arresto
requerida, na extenso solicitada), assim deixando a segunda instncia de ps e mos atadas e que esta se limitou a
apor o seu visto.
2
Sobre tudo isto, mas tambm sobre todas as consideraes que se seguem, cfr. CORREIA, Joo Conde, Da
proibio do confisco perda alargada, Lisboa, INCM (2012).

JULGAR on line 2014

Anotao ao Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 8 de outubro de 2014

15

(constituies americana, francesa ou portuguesa) e por ser parcialmente abolido, tanto nos
sistemas da civil law, como at nos sistemas da common law.
No entanto, sobretudo a partir da dcada de setenta do sculo passado, o confisco
abandonou a longa letargia em que assim tinha mergulhado, afirmando-se, cada vez, mais como
um instrumento fundamental de combate criminalidade que escolhe o lucro como o seu
principal mbil. hoje evidente que o crime does pay, extraordinarily well, even beyond the
imagination3 e que s atingido o mago deste lucrativo negcio se poder lograr algum sucesso
na luta contra o fenmeno. Os mais recentes escndalos e os nmeros relativos aos valores
envolvidas nas atividades criminosas (que s pecam por defeito) revelam a extenso do problema
e as fragilidades do Estado de Direito. Se nada for feito, os seus prprios fundamentos sero
afetados. No admira, por isso, que a generalidade dos instrumentos e dos fruns internacionais
proponha agora o confisco como um mecanismo indispensvel na luta contra este flagelo. Em vez
da sua proibio a sua maximizao: proibio do confisco devemos hoje contrapor o maior
confisco admissvel no quadro de um Estado de Direito.

3. O legislador portugus, maxime por fora das suas obrigaes internacionais, no ficou
indiferente a este movimento geral, criando ao lado da perda dos instrumentos e produtos do
crime (art. 109. do CP) e da perda das suas vantagens (art. 111. do mesmo diploma legal), um
robusto regime de perda ampliada (arts. 7. e seguintes da Lei n. 5/2002, de 11 de janeiro), que
abrange bens que o Ministrio Pblico no consegue relacionar com um qualquer crime concreto.
Nos argumentos do prprio legislador: pode acontecer que tratando-se de uma actividade
continuada, no se prove no processo a conexo entre os factos criminosos e a totalidade dos
respectivos proventos, justificando-se a aplicao de um regime probatrio menos exigente,
construdo com base na presuno da ilicitude do patrimnio desconforme. O que est em causa
j no so apenas as vantagens diretamente resultantes da prtica do crime, mas a existncia de
um patrimnio incongruente com os rendimentos lcitos e que o arguido no consegue, de

LEVY, Leonard W. A License to steal the forfeiture of property, Chapel Hill, University of North Carolina
Press (1996), p. 62. Segundo estimativas das Naes Unidas, em 2009, o montante total dos produtos das atividades
criminosas a nvel mundial ter ascendido a 2,1, bilies de USD ou seja 3,6 % do produto interno bruto mundial. J
na Unio Europeia estima-se que s os proventos da corrupo equivalham a 1% do seu PIB anual.

JULGAR on line 2014

16

Joo Conde Correia

qualquer forma lcita, justificar. A perda no se restringe apenas aos proceeds comprovadamente
resultantes do crime (os 13.500 euros que, neste caso, o arguido ter recebido) mas a tudo aquilo
que no congruente com os seus rendimentos lcitos e que, por isso, se presume constituir
vantagem de actividade criminosa (os 2.077.992,16 euros constantes da liquidao).

3.1. Do ponto de vista dogmtico estes mecanismos no so, normalmente, encarados

como mais uma sano penal. El comiso no tiene los mismos fines que la pena criminal, sino
que persigue remediar un estado patrimonial ilcito surgido como consecuencia de la comisin
de un delito. Fin del comiso es corregir la perturbacin del ordenamiento jurdico consecuencia
de la situacin patrimonial ilcita generada por la comisin de delitos. No pretende desaprobar
ni castigar um comportamiento antijurdico, sino impedir que persista em el futuro una
pertubacin del ordenamineto jurdico producida en el passado4.
Apenas est, portanto, em causa reduzir o visado ao status quo patrimonial anterior
prtica do crime assim demonstrando que ele no compensa e no a sua punio. A perda,
seja ela clssica, alargada ou mesmo uma non conviction bassed confiscation, no uma pena,
mas um mecanismo jurdico que procura salvaguardar uma ordem patrimonial justa. A
manuteno de situaes patrimoniais contrrias ao direito aumenta a desconfiana nas instncias
formais de controlo, instiga revolta, gera sentimentos de impunidade e estimula o
incumprimento generalizado. Nenhuma sociedade poder compreender e aceitar que o sistema
puna certas condutas como crime, mas permita a arrecadao, conservao e fruio das suas
vantagens. Admitir essa soluo ser, no mnimo, no pensamento de Peter Alldridge, uma
flagrante incongruncia.

3.2. O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem j se pronunciou, vrias vezes, pela
conformidade dos mecanismos de confisco baseados numa presuno (como o caso da nossa
perda alargada) com a Conveno Europeia dos Direitos do Homem. Desde logo, porque a
presuno no serve para declarar a culpabilidade do arguido, mas apenas para calcular o
4
BLANCO CORDERO, Isidoro, Recuperacin de activos de la corrupcin mediante el decomiso sin condena
(comiso civil o extincon de domnio), AA.VV. El Derecho Penal y la Poltica Criminal Frente a la Corrupcon,
Mxico, Ubijus (2012), p. 340/401.

JULGAR on line 2014

17

Anotao ao Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 8 de outubro de 2014

montante que dever ser confiscado. Depois, porque so garantidos os direitos de defesa,
designadamente um processo judicial, com audincia pblica e contraditria, a notificao prvia
do seu objeto, a possibilidade de produo de provas documentais e orais e de consequente
inverso da presuno. Em sntese, uma vez que a aplicao da norma est reste dans des limites
raisonnables eu gard la gravit de l enjeu et au fait que les droits de la dfense ont t
pleinement respects o Tribunal entendeu que l application de la prsomption lgale dans la
procdure de confiscation na pas priv le requrant dun procs quitable5.

3.3. Completando este regime material, o legislador nacional (em coerncia com as
propostas internacionais e os modelos disponveis no direito comparado) estabeleceu tambm um
conjunto de garantias processuais da efetivao do confisco: a apreenso (arts. 178. e ss. do
CPP), a cauo econmica (art. 227. do CPP), o arresto preventivo (art. 228. do CPP) e o
arresto para efeitos de perda alargada (art. 10. da Lei n. 5/2002). Se no for assim, quando
finalmente chegar o momento derradeiro de, enfim, executar a deciso, j nada haver para
confiscar. A sentena arrisca-se ento a ser uma deciso platnica, uma simples vitria de Pirro.
alis, por isso, que em sistemas mais musculados (ingls, holands) est prevista a
possibilidade extrema do cumprimento subsidirio de um nmero corresponde de dias de priso,
designadamente nos casos em que o condenado se coloca, voluntariamente, na impossibilidade de
pagar.
Tambm no surpreende, por isso que, embora a outro propsito, o Tribunal
Constitucional j tenha afirmado que os limites imanentes do direito de propriedade so
imediatamente compatveis com as normas de direito ordinrio que definem o regime de
cobrana coerciva, seja de impostos legalmente estabelecidos, seja de multas judicialmente
impostas; e mediatamente compatveis ainda com a normao de medidas conservatrias dos
direitos do Estado a perceber quer o quantum dos impostos quer o quantum das multas6. O
5

Deciso do caso Phillips contra o Reino Unido, de 5 de julho de 2001, 42, 43 e 47.
Ac. n. 236/1986, de 9 de julho. J o Ac. n. 294/2008, de 29 de maio de 2008, no julgou inconstitucional
a norma constante do art. 181., n. 1, do CPP, quando interpretada no sentido de poder ser mantida a apreenso de
depsitos bancrios, ainda que no tenha sido proferida acusao no prazo estabelecido no art. 276. do CPP. Muito
mais profcua, sobretudo nos ltimos anos, tem sido a jurisprudncia constitucional alem (entre outras, cfr. as
decises do BVerfG, de 5 de maio de 2004, de 14 de junho de 2004, de 3 de maio de 2005, de 19 de janeiro de 2006
6

JULGAR on line 2014

Joo Conde Correia

18

Estado (tal como os particulares) tem que ter ao seu dispor mecanismos processuais suscetveis
de garantir a exequibilidade prtica das decises que venham a ser tomadas.

4. Neste contexto poltico e axiolgico, as decises comentadas afiguram-se-nos, de facto,

incompreensveis: no identificam o problema em causa, nem arrolam quaisquer argumentos
razoveis, susceptveis de justificar racionalmente a soluo adoptada. So, repetimos mais uma
vez, decises surpreendentes, que esquecem que demonstrar que o crime no compensa
tambm uma imprescindvel funo do Estado de direito.

4.1. A deciso de primeira instncia parece, desde logo, desconhecer a distino entre a
perda das vantagens do facto ilcito tpico (regulada no art. 111. do CP) e a perda alargada
(prevista na Lei n. 5/2002), afirmando que tendo em conta os montantes concretos que se
indicia que o arguido obteve com a prtica dos factos que constituem objecto destes autos no
mximo 13 500 Euros no se mostra necessrio, proporcional, ajustado e adequado, o
decretamento da providncia de arresto requerida, na extenso solicitada.
Desta forma, o juiz de instruo criminal esquece que (para alm dos referidos 13.500) a
deciso final poder declarar perdido a favor do Estado o patrimnio incongruente (at ao
montante mximo de 2.077.992,16) e que foi para garantir esse confisco alargado que foi
requerido o arresto daqueles bens. O objeto do processo no se circunscreve quele pequeno
valor. Est em causa muito mais do que isso, porquanto existem indcios pelo menos os juiz de
instruo criminal no os refutou que, a manterem-se em julgamento, determinaro a perda das
vantagens, no montante de 13 500, mas tambm a perda do restante patrimnio incongruente,
at ao valor mximo de 2.077.992,16. Uma coisa no tem nada a ver com a outra, podendo
haver perda alargada ainda que nenhuma vantagem emergente da prtica do crime do catlogo
tenha sido identificada.
Outro sintoma da eventual confuso entre regimes legais diferentes consiste na associao
evidente entre a perda das vantagens decorrentes da prtica de um facto ilcito tpico e a

e de 29 de maio de 2006, NJW [2004], p. 2442 e ss., StV [2004], p. 409 e ss., NJW [2005], p. 3630 e ss., NJW
[2006], p. 1048 e ss. e NStZ [2006], p. 639 e ss.).

JULGAR on line 2014

19

Anotao ao Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 8 de outubro de 2014

presuno da provenincia do patrimnio incongruente. Na frmula referida na deciso a

presuno estende-se, apenas, ilicitude da provenincia dos bens ou produta sceleris, no j ao
contedo material deste, sua amplitude: quanto ao exacto quantitativo daqueles rege o poderdever de o tribunal com o figurino dos sujeitos processuais, proceder a sua indagao.
Esta citao, in illo tempore proferida pelo Supremo Tribunal de Justia, foi
descontextualizada e ilegitimamente utilizada para extrair uma concluso que no comporta. No
caso da perda das vantagens (art. 111. do CP) o Ministrio Pblico (em ltima anlise o prprio
Tribunal) dever demonstrar o facto ilcito tpico, a vantagem dele decorrente e o seu montante,
no beneficiando (ao invs do pensamento pioneiro do juiz de instruo criminal) de qualquer
presuno. No caso da perda alargada, o Ministrio Pblico no tem que demonstrar a relao
entre o patrimnio incongruente e um qualquer crime (presume-se), devendo apenas provar um
crime do catlogo (mesmo que dele no tenha resultado qualquer vantagem), a existncia de um
patrimnio e a sua incongruncia como os rendimentos lcitos. A frmula do Supremo Tribunal
de Justia s vlida para estes casos.
Misturar estes dois mecanismos como parece fazer o juiz de instruo criminal ser,
pois, criar um regime hbrido, que no tem consagrao legal. A presuno no pode ser ilidida
pelo facto de no se provar uma qualquer vantagem ou de apenas se demonstrar uma vantagem
insignificante em face do montante incongruente do patrimnio. Foi alis para contornar a
dificuldade de demonstrar a relao entre o crime e o patrimnio incongruente que o legislador
portugus semelhana do sistema italiano ou do sistema alemo introduziu o mecanismo da
perda alargada. Dizer que como as vantagens diretas so nulas ou pequenas o patrimnio
incongruente est justificado irrelevante. O arguido pode ter lucrado pouco ou mesmo nada com
esses crimes, mas ter lucrado muito com toda a sua anterior carreira criminosa. Por isso mesmo
que tem um patrimnio inexplicvel e que o legislador determina o seu confisco, como medida de
carter administrativo, associada a um processo penal.
A diferena entre a perda clssica e a perda alargada manifesta-se ainda ao nvel das
garantias processuais, revelando mais um lamentvel equvoco tcnico do juiz de instruo
criminal. Na verdade, as garantias processuais penais da perda clssica consistem na apreenso
(arts. 178. e ss. do CPP), na cauo econmica (art. 227. do CPP) e no arresto preventivo (art.

JULGAR on line 2014

Joo Conde Correia

20

228. do mesmo diploma legal); enquanto que as garantias da perda alargada consistem no arresto
(art. 10. da Lei n. 5/2002), que cessa se for prestada cauo econmica (art. 11. da referida
lei)7. Assim, no se compreende, igualmente, como que o senhor juiz de instruo criminal
pode utilizar como acontece neste caso o arresto da lei n. 5/2002 para garantir o pagamento
das vantagens resultantes da prtica do facto ilcito tpico. Embora semelhante nas suas
consequncias, o mbito de aplicao e at os pressupostos dos dois mecanismos so diferentes.
Se o que estava em causa eram apenas aquelas vantagens, ento este arresto, que beneficia de
condies mais generosas, no era de todo aplicvel.

4.2. O acrdo de segunda instncia, para alm de sancionar acriticamente uma deciso
juridicamente insustentvel, vai mais longe, afirmando que o arresto s poder ser decretado
depois de proferida uma deciso condenatria transitada em julgado: Da, provavelmente o
legislador, abarcando a gravidade deste arresto exija a condenao do visado que pressupe
necessariamente o transito em julgado da deciso condenatria.
Esta interpretao inslita esquece, desde logo, que nessa altura final (se, apesar de tudo,
ainda, houver algum patrimnio) j no ser necessria nenhuma garantia, bastando a mera
execuo da deciso. Nenhuma interpretao, por mais grano salis que tenha (para utilizar um
curioso elemento interpretativo preconizado na deciso) poder ultrapassar a separao elementar
entre garantias processuais e deciso final. Uma coisa no se pode confundir com a outra. Por
definio, as garantias aplicam-se num momento anterior, quando ainda no est decidida a
questo material, destinando-se a assegurar a sua execuo e a impedir que a deciso seja apenas
simblica. So uma forma excecional de afastar o periculum in mora. Relegar o arresto para esse
momento derradeiro seria, portanto, uma soluo contranatura que nem o legislador mais
desastrado consagraria8.
Em segundo lugar, essa interpretao subverte o elemento gramatical, segundo o qual, a
todo o tempo, o Ministrio Pblico requer o arresto de bens do arguido no valor correspondente
ao apurado como constituindo vantagem de actividade criminosa (art. 10., n. 1, da Lei n.
7

Sobre todas estas garantias, cfr. CORREIA, Joo Conde, Da proibio, p. 151 e ss.
Sobre este arresto, cfr. RODRIGUES, Hlio Rigor/RODRIGUES, Carlos A. Reis, Recuperao de Activos na
Criminalidade econmico-financeira, Lisboa, SMMP (2013), p. 85 e ss. (89).
8

JULGAR on line 2014

Anotao ao Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 8 de outubro de 2014

21

5/2002). A expresso a todo o tempo parece-nos clara, sem margem para quaisquer dvidas
razoveis, discutindo-se na doutrina (completamente omitida no acrdo, apesar de citada no
recurso) apenas se poder ser antes ou se ter que ser sempre depois da liquidao. At hoje,
nenhum dos nossos acadmicos (mesmo os mais adversos ao confisco) ousou dizer que o arresto
s poder ser accionado aps a condenao. O mesmo acontece, igualmente, com a nossa
jurisprudncia (tambm ela omitida) que tem decretado o arresto sem qualquer considerao
sobre o momento da sua consumao (v. g. Ac. da Relao do Porto, de 11 de junho de 2014,
processo n. 1653/12.2JAPRT-A.P1, relatado por Neto de Moura).
Acresce ainda que o legislador tambm diz que se, em qualquer momento do processo,
for apurado que o valor susceptvel de perda menor ou maior do que o inicialmente apurado, o
Ministrio Pblico requer, respetivamente a reduo do arresto ou a sua ampliao e que o
arresto ou a cauo econmica extingue-se com a deciso final absolutria (art. 11., n. 2, da
Lei n. 5/2002) revelando, claramente, mais uma vez, que ele dever ser imposto em momento
anterior deciso final. Se no fosse assim, no haveria necessidade de o ampliar, reduzir ou
extinguir.
Se tudo isto no fosse suficiente para lograr a correta interpretao, sempre se poderiam
invocar as obrigaes europeias do Estado Portugus e a necessidade de interpretar o direito
interno em conformidade com aquele, rectius com a ideia de que o congelamento de bens uma
medida prvia anterior deciso de perda9. Tambm a os senhores juzes poderiam ter
encontrado apoio para a sua deciso. Como define, o artigo 2., al c), da Deciso-Quadro
2003/577/JAI do Conselho, de 22 de Julho de 2003, relativa execuo na Unio Europeia das
decises de congelamento de bens ou de provas deciso de congelamento qualquer medida
tomada por uma autoridade judiciria competente do Estado de emisso para impedir
provisoriamente qualquer operao de destruio, transformao, deslocao, transferncia ou

Na jurisprudncia, o Ac. do Tribunal de Justia (grande seco) de 16 de julho de 2005 (Maria Pupino:
Caso -105/03) claro: Ao aplicar o direito nacional, o rgo jurisdicional de reenvio chamado a proceder sua
interpretao obrigado a faz-lo, na medida do possvel, luz do teor e da finalidade da deciso-quadro, a fim de
atingir o resultado visado por esta ltima e de se conformar, assim, com o artigo 34., n. 2, alnea b), EU ( 43). J
na doutrina cfr., por exemplo, LIMA, Jos Antnio Farah Lopes de, Questes de Direito Penal Europeu luz do
Tratado de Lisboa, Lisboa, Rei dos Livros (2012), p. 312 e ss.

JULGAR on line 2014

Joo Conde Correia

22

alienao de bens que possam ser objecto de perda (nomeadamente alargada) ou que possam
constituir elementos de prova10.
Para alm destes argumentos inusitados, relativos ao momento da concretizao do
arresto, o acrdo da Relao refere que a presuno base da declarao de perda ampliada
supe a condenao, com trnsito em julgado, por um daqueles crimes, esquecendo que, embora
os seus efeitos se manifestem nesse momento definitivo, ela funcionou muito antes,
nomeadamente permitindo ao Ministrio Pblico introduzir a liquidao em juzo. No podemos
esquecer que, geralmente, s existem indcios suficientes da incongruncia patrimonial e, logo,
legitimidade processual para submeter o facto a juzo, por causa da presuno. Sem ela, o
Ministrio Pblico geralmente nada poderia fazer. A presuno o fumus boni iuris que legitima
a liquidao, que legitima o arresto e que, em caso de condenao, legitima o confisco definitivo.
Convocando outra vez a nossa jurisprudncia, para garantir a efectiva perda desse valor
incongruente, pode o Ministrio Pblico requerer ao juiz que decrete o arresto de bens do arguido
(sem que caiba qualquer discusso sobre a sua origem lcita ou ilcita), podendo o arresto ser
decretado independentemente da verificao dos pressupostos referidos no n. 1 do artigo 227.
do Cdigo de Processo Penal (n. 3 do artigo 10. da Lei n. 5/2002), o que dizer que o
decretamento do arresto no depende da verificao do periculum in mora, do fundado receio de
perda ou diminuio substancial das garantias de pagamento do montante incongruente (cfr. o j
referido Ac. da Relao do Porto, de 11 de junho de 2014).

4.2.1. O acrdo da Relao parece ainda j noutro plano de anlise esquecer o

estatuto do Ministrio Pblico e os seus poderes num processo penal de estrutura acusatria,
olhando para ele com uma desconfiana preocupante. Uma vez que a perda ampliada no incide
propriamente sobre bens determinados, mas sobre um valor, que, o correspondente

10

O interpolado da nossa autoria, mas respeita integralmente o disposto na Deciso-Quadro n.

2005/212/JAI, do Conselho, de 24 de Fevereiro de 2005, relativa perda de produtos, instrumentos e bens
relacionados com o crime. O recente artigo 7., n. 1, da Diretiva 2014/42/EU do Parlamento Europeu e do Conselho,
de 3 de abril de 2014, sobre o congelamento e a perda dos instrumentos e produtos do crime na Unio Europeia ,
igualmente, claro dispondo que os Estados-Membros tomam as medidas necessrias para permitir o congelamento
dos bens, tendo em vista uma eventual deciso de perda subsequente.

JULGAR on line 2014

23

Anotao ao Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 8 de outubro de 2014

diferena entre o valor do patrimnio do arguido e aquele que seja congruente com o seu
rendimento lcito, poderemos arrestar todos os bens indicados pelo MP?.
Como evidente, o juiz de instruo criminal poder determinar o arresto de todos ou de
parte dos bens liquidados pelo Ministrio Pblico, bem como indeferi-lo completamente: a sua
funo de juiz das liberdades. De todo o modo, no podemos esquecer que devido ao seu estatuto,
o Ministrio Pblico num conhecido ttulo alemo ein Richter vor dem Richter (um juiz
antes do juiz) e que, portanto, se tiver cumprido bem o seu papel, tudo aquilo que indicou dever
ser arrestado.
Enquanto rgo autnomo de administrao da justia, o Ministrio Pblico atua
segundo critrios de legalidade (art. 219., n. 1, da CRP e art. 1. da Lei n. 47/86 de 15 de
Outubro) e de objetividade (art. 53., n. 1, do CPP e art. 2. da Lei n. 47//86 de 15 de Outubro),
investigando charge e dcharge na busca da justa deciso de cada caso concreto (art. 53., n.
2, al d), do CPP), pelo que as suas promoes no devem ser encaradas com preconceito, mas
sob o prisma de iseno de um terceiro independente e imparcial. Em suma: o Ministrio Pblico
no uma parte processual, nem dever ser tratado como tal.

5. A interpretao hoje, sem dvida, um momento essencial da administrao da justia

de acordo com a lei e o direito (art. 9. do CPP). Superado o positivismo jurdico, ela
imprescindvel arte da realizao da justia no caso concreto. No entanto, mesmo assim, a
interpretao tem limites claros (art. 9. do CC), no podendo resultar em poder absoluto, em
arbtrio que, com grano salis, vai sobrepondo as idiossincrasias e as convices pessoais
vontade do legislador. O juiz no pode, como aqui aconteceu, criar revelia daquele um
programa legislativo ilegtimo e apcrifo, devendo obedincia lei (art. 203. da CRP).

6. Com estas duas decises estranhas ficou hipotecada qualquer possibilidade sria de
reduzir o visado ao status quo patrimonial anterior prtica do crime e, assim, demonstrar que
ele no compensa. Quando finalmente transitar em julgado a previsvel deciso condenatria j o
patrimnio do arguido estar dissimulado algures, sua disposio futura, mas fora do alcance
das instncias formais de controlo. Infelizmente, mais uma vez, a avaliar pela indiciada

JULGAR on line 2014

24

Joo Conde Correia

desconformidade patrimonial, o crime compensou. Como dizia um recluso (condenado pela

prtica do crime de trfico de estupefacientes numa pesada pena de priso) a uma das suas
professoras: valeu a pena! Eu estou aqui a sofrer, mas valeu a pena. A minha mulher e os meus
filhos esto l fora, no lhes falta nada, uma boa casa, um bom carro e uma boa conta bancria. E
eu tenho a certeza de que quando afinal sair daqui terei o futuro assegurado. Valeu a pena!.
Palavras como estas no se podem repetir. Mas, para isso, necessrio que decises como
estas tambm deixem de ter lugar!

JULGAR on line 2014