Con su venia seor presidente y seores magistrados der la corte suprema en

todo delito tiene que ver obviamente, algn mvil, una razn que determine la
conducta de las personas eso ya desde 1930 lo haba definido el profesor HANS
KELSEN que las personas actan en funcin de finalidades, aqu se ha puesto
entre comillas que la finalidad era hacerse de la herencia de su madre, dicho en
otras palabras una persona que no tiene patrimonio quiere hacerse de los bienes
de su madre y elige la muerte de su madre , ese planteamiento que es el
fundamento material de la sentencia que se viene en grado Seor Presidente es
absolutamente FALSO y lo voy a fundamentar ahora:
En el ao 2003 cuando Eva bracamonte tena quince aos por decisin de su
abuelo Enrique Fefer le dejo un tercio de sus bienes, se los haba revocado a su
madre y se los haba revocado a otra de las hijas del seor Fefer y ella en el ao
2003 posea 892 mil 762. 99 dlares es decir a los quince aos de edad. Si la tesis
es que se iba a beneficiar econmicamente con la muerte de su madre es un
contra sentido porque su madre se haba quedado desposeda por decisin de su
padre, entonces ella tena algunos bienes que ella administraba y otros bienes que
tenia de su padre. Pero que es lo que ocurre cuando fallece la seora Myriam
Fefer, su hermano Ariel tena 0,0 de patrimonio y ella como ya haba dicho tena
892 mil 762. 99 dlares, pero cuando se realiza la reparticin como consecuencia
de la muerte de su madre, Ariel llega al 77% contra el 23 % de lo que tena ella lo
que significa seor presidente que la persona que tenemos aqu sentada le cedi
a favor de su hermano que no tena patrimonio lo mximo que pudo y eso lo
tenemos nosotros que hemos presentado por escrito y se puede evidenciar.
En consecuencia, Eva recibi 233 mil 299.47 y su hermano que debera haber
sido en partes iguales, recibi 797 mil 158.00 si estamos hablando que alguien
tiene un animus de lucro, claro no en el sentido del artculo 108 inciso 1 si no en
ese sentido de la codicia de hacerse de algo que no le pertenece, pues es un
contrasentido esto no se puede sostener materialmente ni objetivamente y como
no se puede sostener material ni objetivamente entonces se comienza a pensar
pero faltaba falta culminar la divisin y particin de los bienes de la herencia y

eso tambin es falso seor presidente porque eso culmin el 17 de julio del 2006
antes de la muerte de la seora Miriam fefer y entonces dicen no pero quedaba
pendiente la decisin es decir la empresa sideral tendra que escindirse en otras
tres empresas y el da 15 el da de la muerte debera firmar la seora Miriam fefer
pero si no lo haca se quedaba todo en beneficio de la seorita Eva bracamonte
tambin es falso seor presidente las escisiones que son estrategias
empresariales lo que hacen es redefinir los patrimonios de una empresa y la
empresa fue a su vez subdividas en otras 3 empresa se firmaron las catas
correspondientes y la seora Miriam fefer tambin firmo antes del da 15 de agosto
del 2016 haba firmado las actas dicho en otras palabras las escisiones estaban
absolutamente legitimadas y realizadas, legitimadas porque cada uno de los
propietarios que eran hermanos del seor enrique fefer ya tenan de facto las
propiedades y debidamente legalizada porque fue oportunamente firmada por la
seora Miriam fefer. Quien faltaba firmar? era el representante de marco fefer que
es el doctor Antonio Obregn que ese da no fue a firmar pero obregn es un
tercero si uno piensa a quien deberamos matar para que esto no se consume, no
sera pues a la mama tendra que ser a este tercero y eso no ha ocurrido seor
presidente pero mutatis mutandis (haciendo los cambios necesarios) esta decisin
se realiz finalmente y quien fue a entregar ese patrimonio que le corresponda a
los otros accionistas de las empresas, aqu esta EVA BRACAMONTE fue y firmo
con lo que se pone en evidencia de que ninguno de sus actos est vinculado a
obtener beneficios econmicos injustos porque ella tena patrimonio desde los 15
aos, porque no necesitaba bsicamente crearse un mundo hipotticamente de
carcter patrimonial pero si por ah siguen las dudas seor presidente se pone en
evidencia que cuando ella cumpli 18 aos a los 8 das le firmo un poder a su
madre un poder general e ilimitado conforme al artculo 166 del cdigo civil que
significa esto que la mama si hubiere querido se quedaba con todos sus bienes
porque esta es una situacin extraordinaria que lo reconoce el cdigo civil,
entonces si le entrega un poder ilimitado a sus madre que pone en evidencia?,
objetivamente, que no tiene mayor inters en ese patrimonio en el sentido de una
apropiacin como ha querido verse o plantearse pero adems si hubiese decido

finalmente cambiar de opcin desde el punto de vista patrimonial solo hubiese

podido revocar el poder por un lado o como dice el cdigo civil que es lo que se
necesitaba ejercer ella misma su calidad de propietaria no necesitaba buscar un
puente doloroso de buscar la muerte de su madre no lo necesitaba entonces si lo
que estoy sealando son pruebas pre constituidas es decir que existen
documentalmente antes de la comisin de los hechos como yo voy a tribuir un tipo
de relacin de esta naturaleza si vivimos en un mundo juridizado tendramos que
desparecer todos estos documentos y tendramos que decir si se quiso apropiar
de todos estos documentos y por eso organizo un mundo para desparecer a su
madre en esta misma lnea seor presidente no solo ella sino tambin su hermano
Ariel hicieron una donacin a la seora lucia Mendoza illescas entonces la
sentencia dicen cmo es posible que hayan hecho una donacin si ha trabajado 1
ao y dos meses estaba mal informada la sala tena ms de 12 aos trabajando,
era una persona que haba trabajado con la madre y su abuela de Eva
bracamonte por ms de 12 aos y como consecuencia de eso le entregaron la
donacin pero siempre se ha presentado que la donacin como un pago al silencio
porque siempre se ha sealado que ha sido Eva bracamonte la que ha entregado
la donacin, pero los documentos dicen que no fue as, Ariel y Eva le entregaron
un departamento a esta persona que haba acompaado 12 aos a su madre.
Entonces la donacin obedece a la misma tendencia manifestada por la seorita
Eva bracamonte de no asirse al dinero sino simplemente de instrumentalizarse
conforme haban aparecido esos mecanismo dicho en otras palabras quien
administraba su dinero era su madre y aqu tambin se da otra paradoja porque da
la impresin que la mama haba decisin dividir 50 50 esos bienes pues realmente
si hubiera decidido en vida lo hubiese realizado porque tena ese poder que jams
fue revocado pero no lo hizo por el contrario lo que hizo la seora fefer fue
mantener el patrimonio de su hija tal cual estaba, eso que pone en evidencia, que
no existan pugnas de carcter patrimonial que la hiptesis que se la iba otorgar al
hermano de 50 50, era eso que probablemente todos los padres que tienen
patrimonio tienen al intencin de que cada uno de sus hijos reciban bien de forma
proporcional pero esas eran intenciones y nosotros estamos hablando de

realidades objetivas empricamente comprobables y esto lo podemos hacer a

travs de los documentos
Dame los folders
Respecto a la donacin seor juez es el folio 4 mil 927 del 16 de julio del 2008 de
esto nosotros podemos sacar ciertas conclusiones, respecto a la herencia de la
seora Mirian fefer el beneficiado mayor fue Ariel con 77% y su hermana Eva con
el 23 %, cuando tena la potestad y posibilidad legal de ir a mayores porcentajes,
No lo hizo, estamos hablando de lucro? Estamos hablando de codicia? Pues estos
hechos lo niegan, lo niegan tambin objetivamente y tambin se ha querido decir
que quedaban documentos pendientes de carcter patrimonial y eso es
absolutamente irreal falso no veraz porque todo haba sido debidamente definido
por los abogados que le dieron fin a todas las relaciones patrimoniales, sealando
a cada cual lo suyo, entonces si esta persona no tiene un motivo aparente como
luego yo quiero establecer que es la mente criminal que ha llevado al homicidio de
su madre y claro tengo nuevamente que reprogramar o reinterpretar la informacin
de esta idea prevalente porque si no,

no tiene consistencia mi idea as se

comienza seor presidente lo que se conoce como un trato desigualitario desde el

punto de vista de la imputacin jurdico-penal, porque dice la sentencia quien abri
la puerta para que ingrese el asesino fue Eva bracamonte, pero no tiene en mente
que ese dia haban 4 personas se encontraba la seora Miriam se encontraba
Eva, su hermano Ariel y se encontraba el seor Simen huarcaya pero se le elige
a ella y porque se le elige a ella porque en su declaracin como ya lo ha
manifestado dice que efectivamente bajo porque estaba cursando el 2do curso de
francs que es la poca del vocabulario y que el vocabulario seor presidente en
estos tiempos no solo son las palabras sino son audio visuales, bajo y se encontr
con su madre en la cocina, esa cocina tiene una ventana grande que uno puede
desde esa ventana mirar donde se encuentra la puerta del garaje que
tericamente ella haba abierto, eran las 10:30 de la noche, si ella hubiese abierto
el pestillo hubiese dejado la puerta abierta seor presidente su madre se hubiese
dado cuenta, porque estaban conversando a las 10:30 de la noche y eso no solo

es su dicho, tambin lo dijo su hermano que habiendo escuchado que estaba con
su madre, entonces seor presidente como es posible que se vaya poder
sustentar que ella no bajo a sacar esa revista de francs porque despus en un
documento que se present sin firma por supuesto, la alianza francesa dijo que
ese trabajo no se acostumbra, cuando todos los que han estudiado idiomas saben
que ese es el camino para aprender los vocabularios, pero adems seor
presidente tiene un sentido natural. Porque tiene un sentido natural? Porque lo
explico en ese sentido con esas palabras simples cuando dijo si baje por unas
revistas que estaban vinculadas a establecer una serie de vocabularios hable con
mi madre estuve con mi madre, pero de ello se ha deducido lago que no han
probado, de que ella fue quien abri el pestillo, pero hay tambin hay otra
posibilidad porque si alguien abre el pestillo como est aqu seor presidente eso
no quiere decir que se abra la puerta para que se abra la puerta segn esta teora
Eva bracamonte tendra que haberle dado la llave al sicario, y la nica persona
que perdi su manojo de llaves una semana antes, fue su hermano Ariel, no ella. Y
estamos hablando de las 10:30 de la noche y eso tambin ha quedado graficado
en autos
PRESIDENTE DEL COLEGIADO: COMO HA QUEDADO GRAFICADO EN
AUTOS?
Porque el mismo declaro seor presidente, que el seor Ariel una semana antes
en un taxi no saba si le haban robado o se le haba perdido su manojo de llaves
de la casa y eso haba sido declarado en el juicio oral. Pero ahora con esa
secuencia seor presidente porque es la nica manera de intentar unir el hecho
que haya bajado a la cocina con el presunto asesino desde esa puerta hasta la
habitacin de la seora, porque yo he estado en la habitacin de la seora Myriam
fefer he contado 40 pasos y 5 puertas, es decir cualquier persona que entra a una
casa que no conoce cmo es la sabe no sabe a dnde llevan las puertas, por lo
menos tendra ciertos reparos en tomar la ruta ms larga, es la ruta ms larga la
que apoya la sentencia. Por contrario dice acorde a la versin que ha dado as la
seorita fiscal. Que de la puerta del parque al bao por donde ingreso hay 12

pasos, pero entonces que es lo que ha ocurrido colateralmente? porque esto no

son hechos aislados, aqu se ha visto algo que la sala se ha obligado a reconocer.
PRESIDENTE: usted dice que hay 5 puertas?
Si seor presidente desde la puerta de afuera del garaje, desde el frontis hasta el
momento del cuarto de la seora
PRESIDENTE. Esta usted diciendo que para llegar al destino se ha tenido que
atravesar 5 puertas? Y que estas estaban cerradas
No, no estas puertas estaban abiertas segn la teora interpuesta por la seorita
fiscal, incluso debe estar abierta la puerta de la habitacin de la seora Miriam
fefer
Entonces porque tienen que negar lo que el seor Trujillo Ospina ha dicho en
autos que ingreso por el parque, porque si ingreso por el parque seor presidente
no podran sostener ningn nexo hipottico no material de que Eva bajo y abri la
puerta porque estara totalmente desnaturalizado y no podra establecer ningn
mecanismo
Pero cuando se hizo la investigacin seor presidente que se dej de lado algo
que es evidente y que en este grafico se puede ver, la habitacin de la seora
estaba al lado del jardn, y que es lo que se encontr en el bao csped y que es
lo que se encontr en el csped se encontr una cuerda a la cual le han ido
negando valor, tanto es as que la sala se ha visto obligada a declarar de que se
trata de un comportamiento negligente de la polica y lo ha dicho de forma expresa
en la sentencia y esto va tener repercusiones de carcter probatorio, habiendo
sealado que a lo largo del juicio oral que durante la investigacin preliminar se ha
incurrido en negligencia. La negligencia es una de las dos categoras que nosotros
utilizamos en el cdigo penal. Al no haberse investigado todas las posibilidades
que surgieron como probables causantes de la muerte de la agraviada las cuales
habran llevado a inculpar a otras personas es decir pese a que reconocen que
hay una serie de errores siguen en la carga para establecer hipotticamente un
nexo causal entre Eva bracamonte y la muerte de su madre

La reconstruccin seor juez est en la pgina 7 mil siguiendo este camino de

la sala y que obra tambin en la sentencia y que adems segn el artculo 108
inciso primero y como adems lo han dicho los juristas peruanos y que adems
han sido magistrados supremos
Esa sentencia no se puede basar en supuesto tienen que basarse en hechos y
pruebas de que realmente la seorita eva mando a matar a su madre sin embargo
esas pruebas seor presidente no existe y no se puede aplicar la lgica seor
presidente porque nuestro cdigo penal est basado en la obtencin de pruebas
fehacientes que establezcan la responsabilidad de mi patrocinada
Se crea un mundo de creencias especulaciones e hiptesis pero que no tienen
ningn soporte probatorio, en esa misma lnea en la bsqueda de un medio
probatorio porque no existe ninguna pericia seor presidente dice: ah las llamadas
del celular, existe una primera llamada al celular del telfono de la seora Myriam
conforme obra en los informes de la telefnica, en los reportes. El reporte de
Myriam es de 1838 y el reporte de la telefnica de eva es de 1450 entonces dicen
conforme al reporte de Myriam ella hizo la primera llamada a la 1:36:06 al telfono
de su hija y conforme al reporte de eva esa llamada llego a su celular a la 1:36:21
dicho en otras palabras son 15 segundos y apago la seora Myriam fefer, 18
segundos despus hizo una segunda llamada a la 1:36:39 volvi a sonar 15
segundos y corto pero se fue al buzn de voz corto la llamada la seora Miriam
fefer eso que significa seor presidente? Eso siginifica que no se puede confundir
las categoras de la conexin del aparato a celular frente al aparato b celular y
reconvertirlo en una conversacin porque si hubiese sido una conversacin no
hubiese esa diferencia de un segundo entre la salida y la entrada porque cuando
uno habla hay mayor cantidad de tiempo y eso no existe en los reportes pero yo
ellos han interpretado que en ese momento a la 1:36 ella manipulo el telfono
porque estaba consiente estaba despierta y que escucho el buzn de voz, pero si
uno maneja un telfono seor presidente se va dar cuenta que es materialmente
imposible porque cuando una persona est llamando a otra persona tiene dos
opciones corta o se va al buzn de voz y es ms seor presidente es cierto que la

telefnica uso las categoras 1 segundo 2 segundos cuando lo que hacen

realmente es redondearlos a un segundo que en realidad son milsimas de
segundos pero que lo valorizan como un segundo y ese planteamiento est en el
contrato que ha hecho la telefnica con el estado peruano cuando dicen que no
tienen tener sobre los datos que ellos ponen inefabilidad es decir siempre hay un
mecanismo por el cual incluso en su informacin nunca son exactos pero eso no
siginifica que efectivamente que eva bracamonte apago en ese mismo momento el
telfono o que escuch el buzn eso no significa que recibi su celular una
conexin y que eso fue en la segunda llamada al buzn de voz como puedo
desprender de eso una otra realidad si no la puedo demostrar si la fiscala no
tena un peritaje cuando hablaba del buzn de voz que es el cdigo g001 lo
dejaron as no quisieron descubrir de que exactamente trataba pero todos los que
usamos un celular sabemos que eso es algo automtico en que las personas no
tienen ningn control pero que es lo que han querido extraer as? Estaba despierta
a la hora del crimen y eso seor presidente realmente es como poner una
interrogante y luego un manto encubridor dice si con las llamada telefnicas yo
puedo decir que estaba despierta a la hora del crimen y eso no es exacto.
PRESIDENTE: usted est diciendo que la seora Myriam realiz 2 llamadas al
celular de la seorita eva?
Si seor presidente con una diferencia de 18 segundos
OTRO JUEZ en la lnea de la pregunta del doctor Luis salas usted hace una
afirmacin de que fue la seora fefer la que realiza la llamada y ella misma corto
entonces debemos entender que la seora llamo y decidi cortar esto es
compatible con la versin de la hora de muerte de la agraviada?
A eso voy a llegar doctora a eso voy a llegar
OTRO JUEZ que acredita que estaba viva cuando se efectuaron estas llamadas y
como puede descartar que ese telfono no fue usado por quien ocasion el
homicidio?
A eso voy

OTRO JUEZ tambin ocurre que por un motivo que uno ni sabe de un momento a
otro terminamos marcando un nmero que no hemos marcado sino se ha marcado
de alguna manera de donde surgira que no conscientemente es posible?
Bueno voy a dar respuestas a las preguntas, en primer lugar esta tesis que estoy
sealando que aparece en la sentencia no haba sido objeto de la tesis del
ministerio pblico y entonces esto ha sido reinterpretado en el siguiente sentido
que nosotros nos hemos visto obligados porque ya est en la sentencia a un
peritaje de parte para establecer unos parmetros y por supuesto lo hemos
adjuntado a nuestro recurso y tcnicamente seor presidente
OTRO JUEZ por favor psenos el peritaje de parte
Dice que falleci entre las 12:30 del da 15 a las 02:30 esto que quiere decir que
ellos utilizan mecanismos ponderables entre A y B porque cientficamente seor
presidente seores magistrados no se puede determinar la hora exacta pero sin
embargo la fiscala ha establecido una hora exacta porque para la sala ella muri
entre las 00 horas y las 01:30, claro cuando yo digo a las 01:30 y la llamada es a
la 01: 36 quiere decir siguiendo la tesis original de la fiscala que esa llamada la
hubiese recibido tericamente la mi patrocinada eva bracamonte pero esa tesis es
materialmente imposible de sustentar porque no hay cientfico en el planeta que
pueda decir que muri exactamente a esta hora siguiendo las reglas de los
protocolos de necropsia que se gua por otra categora como lo haba sealado
solo establecen ponderacin que puede ir de A a B, no es posible establecer una
hora determinada y entonces eso si se convierte en una arbitrariedad porque si yo
establezco una hora determinada y esa hora determinada me sirve para llegar a
una conclusin de que la persona que mato a su madre llamo con ese intento de
decir que si haba un vnculo entre esa persona y el homicida, y eso no est
probado y esa es una hiptesis esa es una conclusin a la que ha llegado la
fiscala y que no tiene una comprobacin emprica que ciertamente as se dieron
los hechos ni la llamada ni la hora de la muerte
Ahora con respecto a la otra pregunta porque nosotros afirmamos que fue la
seora miriam fue quien corto porque cuando en el reporte apareci que cuando la

seora Miriam cesa su llamada lega a la antena baja ella hace un segundo y la
persona que recibe hace dos segundos que es el tiempo en que la antena manda
tambin por esta razn por el algoritmo conmutativo manda el mensaje que ella ha
cesado la llamada eso tambin es posible demostrarlo tcnicamente es decir no
es una invencin de la defensa porque cuando uno llama y apaga todava hay un
puntito ms que suena en el otro telfono y ese es el puntito que tambin aparece
en estos reportes que he sealado en folios
Finalmente seor presidente
Con esas tesis hipotticas no se pueden sustentar la perdida de la libertad de mi
patrocinada con los 33 aos de prisin de que ha pedido la fiscala porque eso es
algo que no se merece ningn ciudadano que busca que el estado pueda
encubrirlo con justicia, justicia que se merece todos los ciudadanos de este pas,
es por eso que yo pido seor juez que se absuelva de la presente imputacin a mi
patrocinada eva bracamonte.