Acordao 2830 2016

GRUPO II CLASSE IV Plenrio
TC 013.777/2014-9 [Apenso: TC 004.510/2002-9]

Natureza: Tomada de Contas Especial.
Unidade: Justia Federal Seo Judiciria do Estado
do Acre.
Responsveis: Albuquerque Engenharia Importao e
Exportao Ltda. (CNPJ 34.696.955/0001-47), Jayme
Jesus Soeiro Filho (CPF 372.474.176-68), Luiz Otvio
Campello Montezuma (CPF 034.589.058-20) e Pedro
Francisco da Silva (CPF 353.749.931-00).
Representao legal: Rudi Meira Cassel (OAB/DF
22.256), Jean Paulo Ruzzarin (OAB/DF 21.006) e
Thales Rocha Bordignon (OAB/AC 2.160).
SUMRIO:
TOMADA
DE
CONTAS
ESPECIAL.
LEVANTAMENTO DE AUDITORIA. FISCOBRAS 2002.
OBRAS DO EDIFCIO-SEDE DA SEO JUDICIRIA DA
JUSTIA
FEDERAL
NO
ESTADO
DO
ACRE.
CONTRATAO DE EMPRESA PARA EXECUO DO
REMANESCENTE DA OBRA SEM MANUTENO DAS
CONDIES PROPOSTAS PELO LICITANTE VENCEDOR.
DIVERGNCIA
DE
PREOS
UNITRIOS
QUE
OCASIONOU
AUMENTO
DOS
DISPNDIOS.
REEQUILBRIO CONTRATUAL SEM OBSERVNCIA DOS
PRESSUPOSTOS LEGAIS. CONTAS IRREGULARES.
DBITO. PRESCRIO DAS MULTAS. CINCIA.
RELATRIO
Transcrevo, de incio, a instruo elaborada pelo auditor federal de
controle externo da Secretaria de Controle Externo no Estado do Acre Secex/AC
(pea 60), que se manifestou, essencialmente, pela rejeio das alegaes de
defesa:
INTRODUO
1.
Cuidam os autos de Tomada de Contas Especial, instaurada por
determinao do Acrdo 552/2014-TCU-Plenrio, retificado pelo Acrdo 1293/2014TCU-Plenrio, os quais examinaram fiscalizao realizada na obra do edifcio-sede da
Seo Judiciria da Justia Federal no Estado do Acre em 2002.
HISTRICO
2.
Inicialmente, para a construo do edifcio-sede da Justia Federal em Rio
Branco/AC, foi contratada a empresa Construtora Alber Ganimi Ltda., por meio do
Contrato 7/98 em 27/10/1998, perfazendo valor total de R$ 5.803.264,25, cuja database de agosto de 1998. A planilha desse contrato encontra-se detalhada no TC
004.510/2002-9, pea 1, p. 49-51, e pea 2, p. 1-6, que se encontra apenso aos
presentes autos.
3.
No entanto, o Contrato 7/98 foi rescindido em 1/10/1999, com base no
disposto no art. 78, inciso XII, c/c art. 79, inciso II da Lei 8.666/93 e motivado pelo
exposto nos autos do processo administrativo 1999/04517-TRF.
4.
Assim, foi contratada a empresa Albuquerque Engenharia Ltda. para o
remanescente da obra, pelo valor de R$ 5.112.185,94, por intermdio do Contrato
6/99 de 13/10/1999 (pea 51, p. 21-35), contendo o primeiro aditivo com

realinhamento de preos de 7/3/2001, no valor de R$ 1.532.331,69 (pea 51, p. 3639), e o segundo aditivo com acrscimo de servios extras e alterao de projetos
executados, de 16/4/2001, no valor de R$ 1.000.792,50 (pea 51, p. 40-43). Destacase que a Albuquerque Engenharia Ltda. foi a terceira colocada no procedimento
licitatrio e que a obra pblica foi executada entre os anos de 1999 e 2004.
5.
Em fiscalizao realizada no ano de 2002, a Secex-AC identificou, dentre
outras, as seguintes irregularidades:
a) pagamentos indevidos no montante de R$ 285.000,00 Construtora
Alber Ganimi Ltda., relativamente ao Contrato 7/98 (rescindido), decorrente da
execuo de apenas 30% do concreto estrutural da obra, apesar de que tenha sido
despendido cerca de 50% do valor total do servio;
b) contratao do remanescente de obra em desacordo com as clusulas do
edital da Concorrncia 1/98, pois o Contrato 6/99 com a Albuquerque Engenharia Ltda.
foi firmado em condies e preos diversos do ofertado pela primeira colocada no
certame;
c) celebrao de termos aditivos ao Contrato 6/99, firmado com a
Albuquerque Engenharia Ltda., contendo preos unitrios superiores aos constantes
da proposta vencedora da licitao, da Alber Ganimi Ltda., importando dbito de R$
538.182,83 (data-base agosto de 1998).
6.
Em decorrncia dessa fiscalizao, foi prolatada a Deciso 1.304/2002-TCUPlenrio, a qual disps, entre outras coisas, que: (i) fosse chamado em audincia o Sr.
Pedro Francisco da Silva, ex-Diretor da Seo Judiciria da Justia Federal no Estado do
Acre, para que apresentasse suas razes de justificativas acerca das irregularidades
elencadas nas alneas a e b acima; e (ii) fosse determinada Seo Judiciria da
Justia Federal no Estado do Acre a correo das irregularidades apontadas.
7.
Realizada a audincia do responsvel, este apresentou suas razes de
justificativas constantes do TC 004.510/2002-9, s peas 26 e 27. A Secex/AC analisou
e acolheu as razes de justificativa do responsvel (TC 004.510/2002-9, pea 9, p. 2848). Contudo, na mesma instruo, trouxe baila entendimento acerca da invalidade
do 1 Termo Aditivo ao Contrato 6/99, o qual foi celebrado sob a motivao de
pretenso realinhamento de preos solicitado pela Albuquerque Engenharia Ltda.
(pea 51, p. 36-39). Sendo esta uma questo no tratada no mbito da fiscalizao,
recomendou-se a realizao de nova audincia do mesmo responsvel, acrescendo a
responsabilidade do Sr. Jair Arajo Facundes, ex-diretor substituto da Seo Judiciria
da Justia Federal no Estado do Acre, acerca dessa nova irregularidade e a reteno do
sobrepreo apurado em face dos valores os quais a contratada ainda receberia nas
futuras medies da obra.
8.
O relator do feito, poca, Exmo. Sr. Ministro Adylson Motta, em despacho
datado de 20/11/2002 (pea 2, p. 48), determinou que fosse efetuada nova audincia
dos responsveis, bem como que a Seo Judiciria do Estado do Acre fosse
cientificada e avaliasse a convenincia da adoo da reteno cautelar proposta pela
Secex/AC.
9.
Feita nova audincia (TC 004.510/2002-9, pea 9, p. 76-79), os responsveis
trouxeram aos autos novos elementos (TC 004.510/2002-9, pea 9, p. 81-91) a
respeito da questo suscitada pela Secex/AC. Analisados estes e rejeitadas as
alegaes dos responsveis, restou mantida a proposta de encaminhamento pela
determinao de reteno cautelar, nas medies futuras da obra, de um sobrepreo
na data-base de maio de 2000 de: (i) R$ 44.052,64, relativos ao 1 Termo Aditivo e; (ii)
R$ 295.243,28, relativos ao 2 Termo Aditivo.
10. Ainda, apontou-se, em atendimento a despacho do Ministro-Relator, que
dessas retenes deveria haver o abatimento de R$ 144.031,05, relativos ao 4 Termo
Aditivo, o qual apresentou subpreos face aos preos ofertados pela Construtora Alber
Ganimi Ltda.
11. O Relator, ento, solicitou o pronunciamento do Ministrio Pblico junto ao
TCU (pea 7, p. 6), e o douto Parquet aquiesceu proposta alvitrada pela Secex/AC
(pea 7, p. 8; e pea 8, p. 1).
12. Ouvido o Ministrio Pblico e em decorrncia de entendimento do Supremo
Tribunal Federal no mbito do MS 23.550-DF, o relator determinou a oitiva da
Albuquerque Engenharia Ltda., pois essa empresa poderia ter seus direitos subjetivos
afetados pela deciso de mrito do Tribunal, e ainda estabeleceu que fossem feitas
novas anlises quantos aos preos do Contrato 6/99 e seus respectivos termos
aditivos, analisando, inclusive, a pertinncia do realinhamento de preos promovido
pelo 1 Termo Aditivo (TC 004.510/2002-9, pea 9, p. 132).
13. A empresa Albuquerque Engenharia Ltda. trouxe aos autos suas alegaes
(Apenso 004.510/2002-9, pea 9, p. 135-136), e, em sntese, argumentou que: (i)
quando do convite para assinar o contrato de execuo do remanescente da obra,
foram-lhe fornecidos elementos, tais como projeto arquitetnico, boletim de medio
acumulado, edital da concorrncia 1/98 etc.; (ii) que sua deciso de continuar a obra
se deu devido a essas informaes; e (iii) que quando do incio da obra, constatou
mudanas expressivas nos projetos estruturais da obra. Assim, no entender da
empresa, esses fatos justificariam a celebrao do contrato com preos diferentes do
ofertado pela Construtora Alber Ganimi Ltda., primeira colocada no certame licitatrio.
14. No curso da anlise da oitiva da empresa e com vistas realizao das
novas anlises solicitadas pelo Relator, a Secex/AC se pronunciou para que fosse
promovida diligncia junto Justia Federal para obteno das planilhas de
composies de preos unitrios dos servios constantes do 2, 3 e 4 Termos
Aditivos ao Contrato 6/99, porque estes TAs encontravam-se agrupados em macro
itens, inviabilizando assim o aprofundamento dos exames tcnicos dos preos
contratuais (pea 3).
15. Ainda, a Secex/AC promoveu nova diligncia para que fossem fornecidos os
documentos do processo administrativo que culminou na celebrao do 1 Termo
Aditivo ao Contrato n. 6/99 (Pea 4).
16.
Respondidas as diligncias, a Secex/AC concluiu que seria necessrio
realizar inspeo junto Seo Judiciria da Justia Federal do Estado do Acre, com o
escopo de se obterem as especificaes e quantitativos dos itens contratuais e suas
composies de custos unitrios, e a fim de ultimar as anlises solicitadas pelo Relator
(pea 5).
17. Concluda a inspeo em 19/6/2007, a Secex-AC analisou os elementos
obtidos e alvitrou a converso dos autos em Tomada de Contas Especial, em funo:
(i) da concluso da obra em 22/10/2004; (ii) do superfaturamento decorrente de
preos excessivos frente ao mercado, apontado em itens aditados no 2 ao 4 TA e no
5 ao 9 TA; e (iii) da nulidade do reequilbrio econmico- financeiro concedido no 1
TA, para a cobrana de dbito total de mais de R$ 807 mil, sendo R$ 538.182,83
relativamente data-base agosto de 1998 e R$ 269.710,45 data-base maio de 2000
(pea 6).
18. Ento, o Relator, em despacho de 28/1/2008 (pea 8, p. 2-3), decidiu pelo
envio do feito Secob, para pronunciamento sobre:
a) a adequao dos dbitos apurados pela Secex-AC, abordando a
conformidade dos critrios e parmetros adotados pela referida unidade queles
usualmente empregados pela unidade especializada e aceitos pela jurisprudncia
predominante da Corte de Contas na caracterizao e quantificao de dbitos
relacionados a obras da espcie (...), bem como aos preos de referncia utilizados por
aquela unidade regional para se afirmar a existncia de superfaturamento dos valores
pagos no contrato executado pela firma Albuquerque Engenharia Ltda. [alneas (ii) e
(iii) do pargrafo 17 acima];
b) a compatibilidade dos preos de mercado dos itens acrescentados pelo 2
Termo Aditivo ao Contrato n. 6/99, questo no examinada nos autos pela Secex-AC;
c) outras questes tratadas nos autos que entenda cabvel se manifestar e
emitir o seu parecer.
19. A Secob se pronunciou em 2008 por meio da instruo (Pea 8, p. 4-15),

propondo o retorno dos autos Secex-AC, para prosseguimento do feito, adicionando
s anlises anteriormente postas o seguinte:
a) o realinhamento de preos que foi objeto do 1 Termo Aditivo ao
Contrato 6/99 no atendeu s disposies legais, em vista do contrato ter sido firmado
sob o regime de empreitada por preo global e os motivos alegados para a celebrao
do 1 TA no foram vlidos e, dessa forma, seu valor integral (R$ 1.532.331,69 database maio de 2000) deve ser imputado em dbito (Apenso 004.510/2002-9, pea 13,
p. 5- 10);
b) o clculo do superfaturamento decorrente da celebrao de termos
aditivos com preos unitrios superiores aos constantes da empresa primeira colocada
no certame licitatrio precisaria ser novamente realizado, devendo-se observar a
compatibilidade de especificaes tcnicas entre os itens aditados e os itens
inicialmente contratados (Apenso 004.510/2002-9, pea 13, p. 10-12);
c) e, visto que a Secex/AC realizou anlise de preos incidente apenas sobre
itens pouco representativos do contrato, e no utilizou a metodologia mais
recomendvel de aferio de preos paradigmas, a Secob deu parecer de que, para
verificar a existncia de sobrepreo em uma obra, haveria necessidade de tomar-se
uma amostra representativa dos servios do contrato e comparar seus preos com
referenciais paradigmas de servios tecnicamente equivalentes, sendo a tcnica mais
recomendada para tal o levantamento dos preos dos servios constantes da parte A
da curva ABC (Apenso 004.510/2002-9, pea 13, p. 12- 13);
d) em nome da celeridade processual, no se alvitrou a realizao de novas
diligncias para obteno da composio dos itens orados como verba no contrato
(pea 13, p. 13-14); e
e) o exposto na alnea anterior no impediria que, futuramente, aps
proposta de mrito por parte da Secex/AC, sejam ouvidos em audincia os
responsveis pela irregularidade da falta de detalhamento do oramento da obra, em
vista da inobservncia do art. 6, inciso IX, alnea f da Lei 8.666/93 (Apenso
004.510/2002-9, pea 13, p. 14).
20. Restitudos os autos Secex-AC (pea 8, p. 25), esta elaborou (em
31/8/2011) nova anlise nos moldes delineados pela Secob, conforme alneas a, b e
c do pargrafo 19 acima, na qual apontou superfaturamento de R$ 1.285.854,88,
somando-se os dbitos e atualizando-os at agosto de 2011 (pea 8, p. 26-35),
decorrente de duas causas, a saber:
a) no utilizao dos preos unitrios da primeira colocada na licitao,
Construtora Alber Ganimi Ltda., na contratao da Albuquerque Engenharia para a
execuo do remanescente da obra, no valor de R$ 10.339,83 (data base de agosto de
1998), descontados os valores retidos de INSS e tributos federais;
b) Realinhamento de preos irregular, no 1 Termo Aditivo ao Contrato
6/99, de acordo com a orientao emitida pela Secob, resultando em dbito no valor
de R$ 1.275.515,05 (data base de maio de 2000), descontados os valores retidos de
INSS e tributos federais (item 19, alnea a acima).
21. Em 5/9/2011, a Secex/AC retificou a instruo supra (pea 9, p. 21-30),
alterando a forma de clculo do superfaturamento, que passou a perfazer R$
962.789,35, decorrente das mesmas causas, a seguir transcritas, porm com valores
distintos:
a) no utilizao dos preos unitrios da primeira colocada na licitao,
Construtora Alber Ganimi Ltda., na contratao da Albuquerque Engenharia para a
execuo do remanescente da obra, no valor de R$ 422.621,92 (data base de agosto
de 1998), descontados os valores retidos de INSS e tributos federais;
b) Realinhamento de preos irregular, no 1 Termo Aditivo ao Contrato
6/99, de acordo com a orientao emitida pela Secob, resultando em dbito no valor
de R$ 540.167,43 (data base de maio de 2000), descontados os valores retidos de
INSS e tributos federais. (item 19, alnea a acima).
22. Assim, a Secex-AC props a converso do processo em tomada de contas

especial, a citao dos responsveis devido ao dbito imputado, bem como a
realizao de audincia.
23. Submetidos os autos Relatora, Exma. Sra. Ministra Ana Arraes, esta se
pronunciou em despacho de 19/1/2012, no qual solicitou manifestao da Secob-1
acerca da proposta da Secex-AC.
24. Remetidos os autos Secob, esta elaborou instruo (pea 11) que
culminou com a proposta de encaminhamento a seguir:
80. Entendem-se adequados os dbitos apontados pela Secex-AC, contudo,
no valor de R$ 1.354.768,95 (data-base maio de 2000), sem descontar os valores
retidos de INSS, Tributos Federais e eventuais retenes cautelares, causado pela
desconsiderao do 1 Termo Aditivo ao Contrato n. 6/99, uma vez que o
realinhamento de preos no atendeu s disposies legais, sendo responsveis
solidrios: (i) o Sr. Pedro Francisco da Silva (CPF: 353.749.931-00), ex-diretor da
Seo Judiciria da Justia Federal no Estado do Acre; (ii) o Sr. Jayme Jesus Soeiro
Filho (CPF: 372.474.176-68), poca engenheiro lotado no setor SEMET/ TRF 1
Regio, por ter dado parecer tcnico favorvel ao aditamento em tela; (iii) o Sr.
Luiz Otvio Campello Montezuma (CPF: 034.589.058-20), poca diretor da
Diviso de Engenharia do TRF-1 Regio, por tambm ter dado parecer tcnico
favorvel; e (iv) a empresa Albuquerque Engenharia Ltda. (CNPJ:
34.696.955/0001-47), por ter se beneficiado do aditamento irregular. (pargrafos
43 a 73 do presente parecer);
81. Semelhantemente para o dbito, no valor de R$ 17.671,91 (data-base
agosto de 1998), sem descontar os valores retidos de INSS, Tributos Federais e
eventuais retenes cautelares, causado pela celebrao do contrato n. 6/99 com
preos unitrios diferentes dos orados pela primeira colocada no certame
licitatrio, sendo responsveis solidrios: (i) o Sr. Pedro Francisco da Silva (CPF:
353.749.931-00), ex-diretor da Seo Judiciria da Justia Federal no Estado do
Acre, por ter assinado o contrato n. 6/99 com a irregularidade apontada; e (ii) a
empresa Albuquerque Engenharia Ltda. (CNPJ: 34.696.955/0001-47), por ter se
beneficiado da avena irregular. (pargrafos 35 a 42 do presente parecer)
82. Contudo, no se alvitram as audincias dos responsveis por terem
assinado o contrato n. 6/99 e respectivos aditamentos (2, 3 e 7 Termo Aditivo)
sem conter detalhamento do oramento contratual, a saber, (a) o Sr. Pedro
Francisco da Silva (CPF: 353.749.931-00), ex-diretor da Seo Judiciria da Justia
Federal no Estado do Acre, e (b) o Sr. Jair Arajo Facundes (CPF: 307.841.072- 20),
ex-diretor substituto da Seo Judiciria da Justia Federal no estado do Acre
(pargrafos 74 a 78 do presente parecer), uma vez que o dbito j se encontra
materializado, irregularidade muito mais grave, e, no mbito da TCE, lhes ser
oportunizado o devido contraditrio e a ampla defesa.
83. Finalmente, no conveniente a proposta de diligenciar a Justia Federal
acerca das supostas retenes cautelares efetuadas no mbito do Contrato n.
6/99, previamente instaurao da TCE, relativamente aos valores na data-base
de maio de 2000 de: (i) R$ 44.052,64, relativos ao 1 Termo Aditivo e; (ii) R$
295.243,28, relativos ao 2 Termo Aditivo (pargrafos 8 a 10 do presente
parecer), j que os responsveis podero apontar, quando de sua citao, os
valores retidos at a data atual no mbito do Contrato n. 6/99, cabendo a eles
demonstrar que foi atendida a reteno cautelar recomendada no despacho do
Ministro-Relator de 20/11/2002 e que os valores no foram liberados a posteriori
para a contratada.
25. Novamente submetidos Relatora, esta se pronunciou em despacho de
15/1/2013 (pea 14), no qual solicitou nova manifestao do Ministrio Pblico junto
ao TCU.
26. Em 16/10/2013, o douto Parquet manifestou-se (pea 15) aquiescendo com
os ajustes propostos pela Secob, exceto no que tange supresso de audincia

proposta pela Secex/AC.
27. Avaliada a proposta pela Relatora, esta, em sntese, anuiu com a proposta
da Secob, inclusive quanto a prescindir da realizao de audincia proposta pela
Secex/AC (Apenso 004.510/2002-9, peas 76-77).
28. Levada a proposta ao plenrio desta Corte de Contas, prolatou-se o Acrdo
552/2014, com o seguinte teor:
9.1. converter os autos em tomada de contas especial;
9.2. determinar a citao de Pedro Francisco da Silva, ex-diretor da Seo
Judiciria da Justia Federal no Estado do Acre, em solidariedade com a empresa
Albuquerque Engenharia Importao e Exportao Ltda., na pessoa de seu
representante legal, para que, no prazo de 15 (quinze) dias a contar da cincia
da notificao, apresentem alegaes de defesa ou recolham ao Tesouro Nacional
a quantia de R$ 17.671,91 (dezessete mil, seiscentos e setenta e um reais e
noventa e um centavos), acrescida de encargos legais calculados a partir das
datas de origem de cada parcela que compe o dbito at o pagamento, em face
da contratao de remanescente de obra em descumprimento obrigao de
adotar os preos unitrios da proposta vencedora da licitao, nos termos do art.
24, inciso XI, da Lei 8.666/1993;
Judiciria da Justia Federal no Estado do Acre, em solidariedade com Jayme Jesus
Soeiro Filho, poca engenheiro lotado no setor Semet/TRF-1 Regio, e Luiz
Otvio Campello Montezuma, poca diretor da Diviso de Engenharia do TRF- l
Regio e com a empresa Albuquerque Engenharia Importao e Exportao Ltda.,
na pessoa de seu representante legal, para que, no prazo de 15 (quinze) dias a
contar da cincia da notificao, apresentem alegaes de defesa ou recolham
aos cofres do Tesouro Nacional a quantia de R$ 1.354.768,95 (um milho,
trezentos e cinquenta e quatro mil, setecentos e sessenta e oito reais e noventa
e cinco centavos), acrescida de encargos legais calculados a partir das datas de
origem de cada parcela que compe o dbito at o pagamento, em razo de
irregularidades na assinatura do 1 termo aditivo ao contrato 6/1999, que
repactuou o ajuste com o fim de 'realinhar' preos e supostamente restabelecer o
equilbrio econmico- financeiro do contrato, sem que estivessem presentes as
condies obrigatrias estabelecidas no art. 65, inciso II, a lnea d, da Lei
8.666/1993;
9.4. determinar Secex/AC que, na forma das tabelas insertas em sua
ltima instruo (pea 14, p, 21-30), promova a citao dos responsveis com o
detalhamento da data de origem de cada parcela que constitui o dbito histrico
total indicado nos itens 9.2 e 9.3 deste acrdo, especificando as parcelas do
dbito sem descontar os valores retidos nos pagamentos efetuados signatria
do contrato 6/1999;
9.5. dar cincia deste acrdo, bem como do relatrio e do voto que o
fundamentaram, aos responsveis, como subsdio para elaborao de alegaes
de defesa;
9.6. dar cincia desta deliberao Seo Judiciria da Justia Federal no
Estado do Acre;
9.7. apensar os autos ao processo de tomada de contas especial que vier a
ser autuado, na forma do art. 43 da Resoluo TCU 191/2006.
29. Instruo acostada pea 19 props o seguinte encaminhamento a fim de
sanar erro material constante do Acrdo:
37. Diante do exposto, submetem-se os autos considerao superior, propondo
que sejam retificados os itens 9.2 e 9.3 da parte dispositiva do Acrdo 552/2014Plenrio, nos seguintes termos:
37.1 (item 9.2 do Acrdo 552/2014-Plenrio) determinar a citao do Sr.

Pedro Francisco da Silva, ex-Diretor da Seo Judiciria da Justia Federal no
Estado do Acre, em solidariedade com a empresa Albuquerque Engenharia
Importao e Exportao Ltda., na pessoa de seu representante legal, para que,
no prazo de 15 (quinze) dias a contar da cincia da notificao, apresentem
alegaes de defesa ou recolham ao Tesouro Nacional a quantia de R$
455.571,08 (quatrocentos e cinquenta e cinco mil, quinhentos e setenta e um
reais e oito centavos), acrescida de encargos legais calculados a partir das datas
de origem de cada parcela que compe o dbito at o pagamento, em face da
contratao de remanescente da obra do edifcio-sede da Seo Judiciria da
Justia Federal no Estado do Acre em descumprimento obrigao de adotar os
preos unitrios da proposta vencedora da licitao, nos termos do art. 24, inciso
XI, da Lei 8.666/1993;
37.2. (item 9.3 do Acrdo 552/2014-Plenrio) determinar a citao do Sr.
Pedro Francisco da Silva, ex-Diretor da Seo Judiciria da Justia Federal no
Estado do Acre, em solidariedade com os Srs. Jayme Jesus Soeiro Filho, poca
engenheiro lotado no setor Semet/TRF-1 Regio, e Luiz Otvio Campello
Montezuma, poca Diretor da Diviso de Engenharia do TRF- l Regio e com a
empresa Albuquerque Engenharia Importao e Exportao Ltda., na pessoa de
seu representante legal, para que, no prazo de 15 (quinze) dias a contar da
cincia da notificao, apresentem alegaes de defesa ou recolham aos cofres
do Tesouro Nacional a quantia de R$ 573.730,63 (quinhentos e setenta e trs mil,
setecentos e trinta reais e sessenta e trs centavos), acrescida de encargos
legais calculados a partir das datas de origem de cada parcela que compe o
dbito at o pagamento, em razo de irregularidades na assinatura do 1 termo
aditivo ao Contrato 6/1999, que repactuou o ajuste com o fim de realinhar
preos e supostamente restabelecer o equilbrio econmico- financeiro do
contrato, sem que estivessem presentes as condies obrigatrias estabelecidas
no art. 65, inciso II, alnea d, da Lei 8.666/1993.
30. Tanto o Diretor quanto o Secretrio da Unidade (peas 20 e 21)
manifestaram-se de acordo com a proposta formulada.
31. Nos moldes do que foi proposto pela Secex/AC, houve emisso do Acrdo
TCU 1293/2014 Plenrio (pea 22), de forma a retificar os valores dos dbitos
imputados e a referncia tabela de detalhamento dos clculos, mantendo em seus
exatos termos o texto restante da deliberao, conferindo aos dispositivos a seguinte
redao:
representante legal, para que, no prazo de 15 (quinze) dias a contar da cincia
da notificao, apresentem alegaes de defesa ou recolham ao Tesouro Nacional
a quantia de R$ 455.571,08 (quatrocentos e cinquenta e cinco mil, quinhentos e
setenta e um reais e oito centavos), acrescida de encargos legais calculados a
partir das datas de origem de cada parcela que compe o dbito at o
pagamento, em face da contratao de remanescente de obra em
descumprimento obrigao de adotar os preos unitrios da proposta
vencedora da licitao, nos termos do art. 24, inciso XI, da Lei 8.666/1993;
Soeiro Filho, poca engenheiro lotado no setor Semet/TRF-1 Regio, e Luiz
Regio e com a empresa Albuquerque Engenharia Importao e Exportao Ltda.,
na pessoa de seu representante legal, para que, no prazo de 15 (quinze) dias a
contar da cincia da notificao, apresentem alegaes de defesa ou recolham
aos cofres do Tesouro Nacional a quantia de R$ 573.730,63 (quinhentos e setenta

e trs mil, setecentos e trinta reais e sessenta e trs centavos), acrescida de
encargos legais calculados a partir das datas de origem de cada parcela que
compe o dbito at o pagamento, em razo de irregularidades na assinatura do
1 termo aditivo ao contrato 6/1999, que repactuou o ajuste com o fim de
'realinhar' preos e supostamente restabelecer o equilbrio econmico- financeiro
do contrato, sem que estivessem presentes as condies obrigatrias
estabelecidas no art. 65, inciso II, alnea d, da Lei 8.666/1993;
9.4. determinar Secex/AC que, na forma das tabelas insertas em sua
ltima instruo (pea 79), promova a citao dos responsveis com o
detalhamento da data de origem de cada parcela que constitui o dbito histrico
total indicado nos itens 9.2 e 9.3 deste acrdo, especificando as parcelas do
dbito sem descontar os valores retidos nos pagamentos efetuados signatria
do contrato 6/1999;
32. Tanto o Diretor quanto o Secretrio da Unidade (peas 23 e 24), de acordo
com a proposta formulada no Acrdo TCU 1293/2014 Plenrio, determinaram que
fossem efetuados os lanamentos dos dbitos imputados aos responsveis no sistema
e-TCU, para fins de citao.
33. s peas 25, 26, 28, 31 e 33, foram juntadas as procuraes e
substabelecimentos dos advogados constitudos para a defesa dos responsveis.
34. Em seguida, houve a emisso do Ofcio TCU 340/2014 (pea 29) a fim de
sanear os autos processuais no que tange ao envio de cpias de carteiras profissionais
dos advogados constitudos, cujo aviso de recebimento (AR) consta pea 32.
35. Em seguida, foram realizadas as citaes dos responsveis, a fim de que
apresentassem defesa ou recolhessem o dbito a eles imputados, na forma indicada
na tabela abaixo:
Destinatrios
Ofcio
Localizao
Aviso de
Recebimento
Thales Rocha
437/2014
Pea 37
Pea 41
Bordignon (OAB:
2160/AC)
Advogado de
ALBUQUERQUE
ENGENHARIA
IMPORTAO E
EXPORTAO
LTDA. (CNPJ:
34.696.955/000147)
Jayme Jesus
438/2014
Pea 38
Pea 43
Soeiro Filho
Luiz Otvio
439/2014
Pea 39
Pea 45
Campello
Montezuma
Rudi Meira Cassel
440/2014
Pea 40
Pea 44
(OAB: 22.256/DF)
Advogado de
Pedro Francisco
da Silva
EXAME TCNICO
36. Regularmente citados e dentro do prazo fixado, os responsveis
apresentaram suas defesas tempestivamente, as quais sero analisadas nos itens
subsequentes.
I - Sr. Jayme Jesus Soeiro Filho, parecerista tcnico.
a) irregularidade: assinatura do 1 termo aditivo ao Contrato 6/1999, que
repactuou o ajuste com o fim de realinhar preos e supostamente restabelecer o
equilbrio econmico-financeiro do contrato, sem que estivessem presentes as
condies obrigatrias estabelecidas no art. 65, inciso II, alnea d, da Lei 8.666/1993.
37. O Sr. Jayme Jesus Soeiro Filho foi citado em virtude de ter emitido parecer
tcnico favorvel assinatura do 1 termo aditivo ao Contrato 6/1999.
Alegaes de defesa (pea 42):
38. Em sua defesa, o responsvel consignou o seguinte:
38.1.que foi cedido pelo Ministrio da Previdncia Social ao Tribunal Regional
Federal da 1 Regio de agosto de 1997 a novembro de 2000;
38.2. que sua nica participao no processo foi a emisso de parecer, em
8/8/2000, sobre o realinhamento de preos do Contrato 6/1998 da Seo Judiciria do
Acre com a Construtora Albuquerque Engenharia Ltda.;
38.3. que o 1 Termo Aditivo que realinhou os preos foi assinado em 7/3/2001,
perodo que j no mais estava cedido ao TRF;
38.4. que no teve conhecimento se as suas consideraes
constantes do
parecer foram levadas em conta no referido aditivo ou se os ndices de reajustes
utilizados foram os mesmos do parecer;
38.5. que a Seo Judiciria Federal do Acre encaminhou o Ofcio 123/2004 e
documentos anexos os quais no apresentam a composio analtica dos servios
contratados, na forma solicitada pela Secex-AC;
38.6. que a Albuquerque Engenharia alegou Justia Federal que a contratada
inicial j possua preos reduzidos, pois se tratava de uma disputa acirrada para
obteno do contrato, em funo tambm da situao por que passava a indstria da
construo civil, com pouqussimas obras poca;
38.7. que a construtora Alber Ganimi havia apresentado preos baixos para
vencer a licitao e depois conseguir meios de fazer o equilbrio financeiro, pois o
oramento inicial, com preos justos e honestos, do projeto bsico foi de R$
7.349.360,31 e o oramento da Albert Ganimi foi de R$ 5.803.264,25 (21% inferior);
38.8. que a empresa Albuquerque Engenharia j sabia que os preos da
vencedora estavam abaixo do valor real;
38.9. que a no apresentao das composies de preos no prejudicou a
avaliao final do pleito;
38.10.
que no conhecia o projeto nem participou de nenhuma etapa do
processo licitatrio ou da construo, no percebendo nos autos a existncia de
composies analticas dos preos unitrios;
38.11.
que a maneira mais adequada seria que a empresa vencedora do
certame licitatrio tivesse a obrigatoriedade de apresentar composies de preos,
algo que tambm deveria ser seguido pela empresa que substituiu a vencedora;
38.12.
que, para analisar os documentos que foram apresentados poca,
fez algumas composies de custos, utilizando ndices TCPO da PINI, para poder emitir
uma opinio;
38.13.
destacou a informao constante de instruo da unidade tcnica:
Que afirma que entende por prejudicada a anlise, primeiramente pela
inexistncia de composio analtica dos preos unitrios, fato este que no
permite aferir a compatibilidade entre o valor pago a contratada e o
constante do Sistema Sinapi/CEF, e em segundo lugar, ante a atual
deficincia do quadro da Secex/AC, em relao a sua lotao ideal, e
tambm pela inexistncia de servidores com amplos conhecimentos em
obras pblicas.
38.14.
que no concorda com a informao da Secex-AC: de que o
realinhamento baseou-se em um ou mais insumos de um item da obra para o todo
deste, sem considerar os demais insumos, talvez em razo da inexistncia da

composio analtica dos preos unitrios, pois afirma que no foi um ou mais
insumos de um item da obra para o todo deste;
38.15.
que a Albuquerque Engenharia encaminhou centenas de documentos
para justificar seu pleito, foram cpias de materiais que j haviam sido adquiridos pela
construtora, como cimento, areia, pedra britada, madeiras, tijolos, ao para
construo, declaraes de fabricantes como elevadores, forros, divisrias e vidros,
cpias da Revista Construo da Editora Pini, onde mostram as variaes de centenas
de itens relacionados aos sistemas hidrulicos, tubulaes, conexes, louas e metais,
sistemas de esgoto, sistemas de combate a incndio, telhas, esquadrias, sistemas
eltricos e de telefonia;
38.16.
que, de agosto de 1998 a maio de 2000, houve variaes de preo
de alguns materiais, conforme tabela constante da pea 42, p. 6;
38.17.
que era o supervisor em 8/8/2000 e no havia nenhum outro
engenheiro civil lotado no quadro tcnico do TRF1, alm do prprio diretor. Alm disso,
esse rgo no possua nenhuma ferramenta para elaborao de oramentos, tais
como Sinapi ou mesmo o sistema de oramentao Volare da Pini ou qualquer outro
sistema oramentrio para subsidiar os servidores;
38.18.
que utilizou composies bsicas extradas do TCPO de sua biblioteca
particular para fazer as composies de concreto, de revestimentos, de pavimentao
e de alvenaria, embora no tenha colocado estas composies no seu parecer;
38.19.
que sua anlise se baseou criteriosamente na observao e
utilizao dos custos dos materiais apresentados e na anlise dos percentuais
pretendidos pela Construtora Albuquerque Engenharia;
38.20.
que j havia ido a Rio Branco/AC como Coordenador do Programa
Monhangara - Educao Bsica nas Regies Norte e Centro Oeste, onde construiu
escolas estaduais nos anos de 1986 a 1989, lembrando das dificuldades que havia por
l para se conseguir determinados materiais de construo, como o cimento e brita
(que no havia disponvel na regio e que normalmente era encomendada de
Rondnia, a mais de 300 km de distncia), o cimento normalmente vinha de Natal/RN
(Marca Nassau) e de Braslia (Marca CIPLAN);
38.21.
que, aps quatorze anos da emisso de seu parecer tcnico, no se
lembra de todos os detalhes, mas foi criterioso ao analisar os itens 21 Paredes e
Painis (representava 5,19% do oramento bsico) e 26 Revestimentos Internos
(5,94% do oramento bsico);
38.22.
que, para o item 21, no concordou com a proposta da empresa de
fazer uma mdia dos percentuais, o que resultaria em um ganho irreal pela
construtora e que no sabe se essa separao de preos foi acatada;
38.23.
que deveria ter o mesmo procedimento no reajuste de preo da
grama e placas, separando do item brita, porm, o custo da grama era insignificante;
38.24.
que para o item 26 o procedimento foi anlogo, pois em seu parecer
consta que R$ 79.962,00 foram evitados de prejuzo ao errio em relao a este item;
38.25.
que um outro erro do projeto foi alguns itens serem orados em
verba, como instalaes hidrulicas e de incndio;
38.26.
que a obra se iniciou sem ter os projetos complementares de
engenharia, que ficariam de serem desenvolvidos pela construtora;
38.27.
que embora a correo pela variao de um ou mais insumos, ou
mdia de insumos, no seja a mais exata, no significa que haver distores que
possam favorecer a contratada;
38.28.
que os preos dos materiais em Braslia e Rio Branco eram diferentes
em dezembro de 2011, assim como a composio dos custos dos concretos cujos
preos eram de R$ 305,71- Braslia e R$ 500,14 Rio Branco;
38.29.
que as composies dos custos dos concretos na cidade de Rio
Branco eram de R$ 144,64 (1998) e R$ 251,60 (2000), havendo variao de 73,95%;
38.30.
que a variao do preo de alguns materiais de agosto de 1998 a
maio de 2000 foi de 64,12% (cimento), 41,66% (brita) e a variao mdia de ambos os
materiais foi de 52,89% (ndice adotado para reequilbrio);
38.31.
que est demonstrado que o valor mdio do cimento e da brita
proposto pela Albuquerque Engenharia e que foi aceito est abaixo da variao real do
preo do concreto, se fossem utilizadas as composies de preos unitrios (73,95% 52,89%);
38.32.
que o volume de concreto total restante a ser pago Albuquerque
Engenharia, aps substituir a Construtora Albert Ganimi era 983 m 3 e se o valor
original do concreto, que era de R$ 162,01, fosse corrigido pelo ndice de 73,95% daria
R$ 281,82/m3, ocasionando uma diferena a maior de R$ 34,12 (281,82 - 247,70),
resultando em pagamento total a maior de R$ 33.539,96 (983 m 3 x 34,12), sem
considerar que na continuidade da obra foi reivindicado pela Albuquerque Engenharia
outros totais de concreto que no haviam sido computados corretamente;
38.33.
que o percentual do aumento de preo do aditivo (39,53%) elevou o
preo da alvenaria de R$ 11,89 (pela composio seria R$ 13,42) para R$ 16,59 (pela
composio seria R$ 17,56), note-se que a variao mdia dos preos dos insumos
cimento e areia foi de 50,25, ento a maneira do reequilbrio neste caso foi favorvel
administrao, mas o peso do item paredes e tijolo no oramento muito pequeno;
38.34.
que, para alguns itens de maior peso, de maior percentual do valor
total do contrato, como esquadrias, ar condicionado, elevadores, etc., perfeitamente
aceitvel a adequao financeira sem considerar as Composies de Custo e que o
valor dos insumos de materiais (esquadrias, equipamentos, etc.) so de ordem muito
superior aos componentes de mo de obra para execuo, por isso podem ser
dispensveis as composies nestes casos;
38.35.
que no viu no escopo da documentao dos processos a que teve
acesso nenhuma curva ABC relativa a esta obra, mas, somente em alguns locais do
processo do TCU referncias sobre a referida curva;
38.36.
que no caso do preo da grama cuja variao de preo de 41,66%
seguiu a variao do preo da brita, sendo o correto corrigir o preo da grama em
placas pela variao da grama, porm, afirma que fez vista grossa devido ao peso da
grama cuja variao real talvez fosse superior da brita;
38.37.
que, nos prprios autos da auditoria, consta a afirmao de que o
realinhamento de preos ocorrido em maio de 2000 elevou o valor da obra para R$
7.335.595,04, inferior ao valor orado inicialmente pela Administrao R$
7.349.350,31, contradizendo, claramente, as insinuaes de suposto prejuzo ao
errio, decorrente do mencionado realinhamento de preo,
38.38.
que, segundo documento da Albuquerque Engenharia, o contrato
originado da Concorrncia Pblica tinha prazo de execuo de 600 dias, com valor
global de R$ 5.112.185,03 e que a forma de medio beneficiou a construtora Alber
Ganimi Ltda., pois a mesma recebeu 50% do concreto estrutural e executou 30% da
obra, acarretando um prejuzo da ordem de R$ 285.000,00;
38.39.
apresentou documento da Albuquerque Engenharia solicitando que o
reequilbrio pretendido abranja todos os servios executados, incluindo o ms de maio
de 2000, data da reunio entre a administradora e o TCU e solicitou, tambm, o
ressarcimento dos prejuzos sofridos pela Albuquerque Engenharia em decorrncia de
metodologia de medio anterior adotada pela Justia Federal;
38.40.
apresenta documento da Justia Federal avaliando o reequilbrio
financeiro e afirma que as comprovaes apresentadas pela Albuquerque Engenharia
foram colhidas de tabelas de reconhecida fidedignidade na construo civil e so
suficientes para fundamentao dos clculos apresentados;
38.41.
que, com o aditamento da obra, o
valor atualizado em maio de
2000 passaria a ser de R$ 6.116.967,56 mais o valor pago e corrigido estimado em R$
1.379.732,49, totalizando assim R$ 7.496.700,05. Quando comparado este valor aos
R$ 10.415.086,59, recm orados para a obra de construo da Sede da Justia
Federal no estado de Mato Grosso, obra projetada com a mesma rea de construo e
mesmo nvel de acabamento e complexidade, constata-se a razoabilidade do
montante solicitado pela contratada com fundamento em reequilbrio econmico e
financeiro do contrato.
Anlise:
39. Os argumentos apresentados pelo Sr. Jayme Jesus Soeiro Filho no so
aptos a afastar a irregularidade que lhe foi imputada, motivo pelo qual convm manter
sua responsabilizao, haja vista que, como parecerista tcnico poca dos fatos, foi
favorvel repactuao do ajuste com o fim de realinhar preos e supostamente
restabelecer o equilbrio econmico-financeiro do contrato, sem que estivessem
presentes as condies obrigatrias estabelecidas no art. 65, inciso II, alnea d, da Lei
8.666/1993, a seguir transcrito para melhor entendimento:
Art. 65. Os contratos regidos por esta Lei podero ser alterados, com as
devidas justificativas, nos seguintes casos:
(...)
II - por acordo das partes:
(...)
d) para restabelecer a relao que as partes pactuaram inicialmente entre
os encargos do contratado e a retribuio da administrao para a justa
remunerao da obra, servio ou fornecimento, objetivando a manuteno do
equilbrio econmico-financeiro inicial do contrato, na hiptese de sobrevirem
fatos imprevisveis, ou previsveis porm de consequncias incalculveis,
retardadores ou impeditivos da execuo do ajustado, ou, ainda, em caso de
fora maior, caso fortuito ou fato do prncipe, configurando lea econmica
extraordinria e extracontratual. (Redao dada pela Lei n 8.883, de 1994)
39.1.Salienta-se, portanto, que o dispositivo transcrito prev a hiptese de
alterao contratual, por acordo entre as partes, a fim de restabelecer a relao
contratual inicial e o equilbrio econmico financeiro inicial do contrato, apenas nas
hipteses elencadas, quais sejam, fatos imprevisveis, ou previsveis, porm de
consequncias incalculveis, retardadores ou impeditivos da execuo do ajustado,
ou, ainda, em caso de fora maior, caso fortuito ou fato do prncipe.
39.2.Porm, no caso da Justia Federal no estado do Acre, houve contratao de
empresa terceira colocada para execuo de obra remanescente, que deveria ser
cumprida nas mesmas condies da empresa vencedora. No entanto, aps alegao
de que desconhecia os custos orados pela primeira colocada, a empresa contratada
solicitou a reviso dos valores orados, contrariando a Lei de Licitaes, sendo o
parecerista favorvel a tal situao.
39.3.Portanto, a responsabilidade do parecerista tcnico solidria com o gestor
que realizou a reviso dos valores contratados sob o argumento de reequilbrio
econmico-financeiro, contrariando o normativo legal, porquanto sua opinio subsidiou
a deciso da Administrao.
39.4 Demais disso, impende salientar que o responsvel no conseguiu
demonstrar as condies excepcionais que poderiam ter dado ensejo ao
realinhamento, a ensejar a aplicao do disposto no art. 65, inciso II, alnea d, da Lei
8.666/1993.
39.5.Com efeito, nenhum dos parmetros utilizados pela Albuquerque Engenharia
atende as condies necessrias que a Lei 8.666/93 estabelece no art. 65, inciso II,
alnea d. Assim, conclui-se que os motivos alegados e os clculos efetuados para o
realinhamento objeto do 1 Termo Aditivo ao Contrato 6/99 no atendem s
disposies legais e doutrinrias e, dessa forma, no podem ser aceitos, devendo
permanecer o dbito ora imputado ao responsvel.
39.6.Em face ao exposto, prope-se que sejam rejeitadas as alegaes de defesa
apresentadas pelo Sr. Jayme Jesus Soeiro Filho, e que suas contas sejam julgadas
irregulares, com fundamento nos arts. 1, inciso I, 16, inciso III, alnea c, e 2, da
Lei 8.443/1992, c/c os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1, inciso I,
209, inciso III, e 5, 210 e 214, inciso III, do Regimento Interno do TCU, condenandolhe em dbito, devendo-se, ainda, aplicar-lhe a multa prevista no prevista no art. 57
da Lei 8.443/1992, c/c o art. 267 do Regimento Interno do TCU.
II - Empresa Albuquerque Engenharia Importao e Exportao, contratada para
executar remanescente de obra.
a) irregularidades:
a.1) contratao de remanescente de obra em descumprimento obrigao
de adotar os preos unitrios da proposta vencedora da licitao, nos termos do
art. 24, inciso XI, da Lei 8.666/1993;
a.2) assinatura do 1 termo aditivo ao Contrato 6/1999, que repactuou o
ajuste com o fim de realinhar preos e supostamente restabelecer o equilbrio
econmico-financeiro do contrato, sem que estivessem presentes as condies
obrigatrias estabelecidas no art. 65, inciso II, alnea d, da Lei 8.666/1993.
40. A empresa foi citada por ter sido subscritora e beneficiria: a) do Contrato
6/99, oriundo de remanescente de obra, que foi formalizado em descumprimento
obrigao de adotar os preos unitrios da proposta vencedora da licitao, nos
termos do art. 24, inciso XI, da Lei 8.666/1993; e b) do 1 termo aditivo ao Contrato
6/1999, que repactuou o ajuste com o fim de realinhar preos e supostamente
restabelecer o equilbrio econmico-financeiro do contrato, sem que estivessem
presentes as condies obrigatrias estabelecidas no art. 65, inciso II, alnea d, da Lei
8.666/1993. Por meio de seu advogado devidamente constitudo, apresentou os
argumentos a seguir indicados.
Alegaes de defesa (pea 50-53):
41.1 que a empresa Alber Ganimi Ltda. fora declarada vencedora e,
posteriormente, contratada para realizar a obra ao preo global de R$ 5.803.264,25;
41.2. que o contrato foi rescindido quase um ano aps o incio das obras e a
empresa segunda colocada fora convocada a assumir a obra, porm no demonstrou
interesse na sua contratao, abrindo mo da preferncia legal em favor da terceira
colocada, no caso a empresa Albuquerque Engenharia Ltda.;
41.3. que, deduzidos os valores pagos empresa Alber Ganimi, coube empresa
Albuquerque Engenharia o valor remanescente de R$ 5.112.185,94, tendo concludo a
obra no prazo de cinco anos, no perodo compreendido entre 1999 e 2004;
41.4. que a Relatora do processo se serviu de modo equivocado dos preceitos
legais insertos na Lei 8.666/93 para justificar suas decises que levaram os demais
Ministros da Corte a um julgamento equivocado;
41.5 que h desnecessidade de apresentao de preos unitrios idnticos aos
da primeira colocada no certame, pois decorreu mais de um ano desde a contratao
da primeira colocada e a contratao da Albuquerque Engenharia e a economia
brasileira estava um verdadeiro caos;
41.6. que a empresa somente veio ter acesso aos projetos executivos depois que
havia assinado o Contrato 6/99, quando, ento, constatou que no seria possvel
entregar a obra conforme estava sendo exigido, sendo necessrio o realinhamento dos
preos j defasados, alm do acrscimo de itens (materiais) e servios de mo de
obra.
41.7. que o art. 24 da Lei 8.666/93 garante a empresa contratada sob a forma de
dispensa de licitao, em caso de remanescente de obra, aceitao nas mesmas
condies da empresa vencedora, incluindo o preo, devidamente corrigido;
41.8. que o prprio edital prev em seu caput que o regime de contratao da
empresa vencedora da concorrncia seria no regime de empreitada por preo global e
do tipo menor preo;
41.9. que, segundo ensinamento de Hely Lopes Meireles, empreitada por preo
global aquela em que a Administrao ajusta a remunerao do empreiteiro para
obra concluda na sua totalidade, porm, o pagamento pode ser efetuado de forma
parcelada, nas datas ou etapas indicadas no contrato;
41.10.
que a apresentao unitria dos preos no desfigura ou
descaracteriza a empreitada por preo global;
41.11.
que a definio da ordem de colocao das empresas na licitao
deu-se pelo valor global oferecido por cada uma das participantes, por meio de suas
propostas de preos;
41.12.
que, portanto, quando a empresa Albuquerque Engenharia assumiu a
continuidade da obra abandonada pela empresa vencedora no haveria a necessidade
de observncia dos preos unitrios, mas sim do preo global da obra, o que foi
efetivamente feito;
41.13.
que alguns itens sofreram alteraes de valor ao longo do tempo,
que houve a execuo parcial por parte da primeira colocada, impedindo que a
Albuquerque Engenharia fizesse constar no valor unitrio o mesmo preo, bem como
no houve nenhum prejuzo ao errio, pois tal obra figura entre as mais baratas
realizadas pela Justia Federal nos ltimos quatorze anos;
41.14.
apresentou alguns acrdos do TCU, dentre os quais o Acrdo
1977/2013-TCU-Plenrio, no qual consta afirmao de que o valor ofertado deve se
referir ao empreendimento almejado, no ao negcio fictcio licitado;
41.15.
que no cabe ao TCU exigir a restituio de R$ 455.571,08, em
decorrncia da contratao do remanescente da obra em descumprimento
obrigao de adotar os preos unitrios da proposta vencedora da licitao, mas, sim,
o preo global;
41.16.
que a empresa veio a ter contato com o projeto executivo da obra
somente aps ter assinado o Contrato 6/99, quando constatou que o que estava
detalhado no projeto no poderia ser executado com os valores outrora contratados,
pois, alm da variao de preos ocorrida no mercado, diversos itens e servios
deveriam ser adicionados ao projeto de modo a torn-lo exequvel. Em alguns casos,
somente o reajuste previsto no prprio edital no seria suficiente para viabilizar a
realizao da obra;
41.17.
que, em decorrncia dos acrscimos qualitativos de itens e servios,
o valor final pago evidentemente sofreu alteraes, ainda que no tivesse a
readequao dos preos, simplesmente pelo fato de ter havido aumento quantitativo;
41.18.
que houve incluso de itens e servios no contemplados
originariamente no projeto, tornando-o exequvel, o que originou os outros oito termos
aditivos firmados posteriormente;
41.19.
que o valor contemplado no Primeiro Termo Aditivo no diz respeito
unicamente ao realinhamento de preos, mas tambm ao reajuste do prprio contrato,
previsto no edital e no contrato firmado entre as partes;
41.20.
que nenhum item ou servio teve seu preo majorado ou fora
adicionado lista daqueles j existentes, sem que fosse realizada a anlise minuciosa
do pleito por parte da Justia Federal;
41.21.
que a economia brasileira atravessava seus piores momentos em
1998 e 1999, com a moeda brasileira sofrendo uma enorme desvalorizao afetando
todos os setores da economia nacional;
41.22.
que o art. 65, inciso I, alnea b, da Lei 8.666/93, prev a
necessidade de modificao do valor contratual em decorrncia de acrscimo ou
diminuio quantitativa de seu objeto, nos limites legais;
41.23.
que o art. 65, inciso II, alnea d, da Lei 8.666/93, prev a alterao
do contrato na hiptese de sobrevirem fatos imprevisveis, ou previsveis de
consequncias incalculveis, retardadores ou impeditivos da execuo do ajustado ou,
ainda, em caso de fora maior, caso fortuito ou fato do prncipe, configurando lea
econmica extraordinria e extracontratual;
41.24.
que a Justia Federal contratou a empresa Metro Quatro Engenharia
que atestou que o preo do m 2 proposto pela Albuquerque Engenharia estava mais em
conta do que aqueles praticados no mercado nacional, alm disso, que uma nova
concorrncia certamente resultaria numa contratao muito mais cara (pea 53, p.
18);
41.25.
que o diretor da Justia Federal concordou que o realinhamento era
necessrio;
41.26.
que a construo do prdio da Seo Judiciria do Estado do Acre
alcanou sem sombra de dvidas a finalidade pblica;
41.27.
que a obra executada pela empresa Albuquerque Engenharia Ltda.
no causou nenhum prejuzo ao errio pblico, tendo sido concluda com valor global
final abaixo do preo de mercado;
41.28.
que, portanto, no h que se falar em prejuzo ao errio e,
consequentemente, em devoluo de qualquer valor aos cofres pblicos;
41.29.
que, se algum vem sofrendo prejuzos financeiros at o momento,
certamente no o errio, mas sim a empresa que entregou a obra em perfeito
funcionamento para atender aos servidores e ao pblico em geral;
41.30.
que os valores histricos retidos pela Justia Federal de dois
pagamentos devidos empresa executora, somam o valor de R$ 241.480,54,
devidamente atualizados no valor de R$ 2.228.846,43, considerando-se que tal
reteno j alcanou 4.109 dias;
41.31.
diante de todo o exposto, requer que a defesa seja acolhida e
promova a restituio dos valores retidos, seno, ao contrrio, que haja compensao
entre os valores apurados como devidos com aqueles objetos de reteno.
Anlise:
42. Os argumentos apresentados pela empresa Albuquerque Engenharia Ltda.
no so aptos a afastar a irregularidade que lhe foi imputada, motivo pelo qual
convm manter sua responsabilizao, haja vista que, como terceira colocada e
instada a assinar contrato de obra remanescente poca dos fatos, deveria faz-lo
nas mesmas condies da empresa vencedora do processo licitatrio, na forma do
disposto no art. 24, inciso XI, da Lei 8666/93, a seguir transcrito:
Art. 24. dispensvel a licitao:
XI - na contratao de remanescente de obra, servio ou fornecimento, em
consequncia de resciso contratual, desde que atendida a ordem de classificao da
licitao anterior e aceitas as mesmas condies oferecidas pelo licitante vencedor,
inclusive quanto ao preo, devidamente corrigido.
42.1.No se aceita como razovel a alegao de que somente aps a assinatura
do contrato que a empresa teve acesso ao projeto executivo. Tal afirmao
bastante fragilizada, haja vista que deveria cercar-se de toda cautela e conhecimentos
contbeis, de custos e econmicos, algo que no o fez antes da referida assinatura, a
fim de assumir o compromisso de finalizar tal obra.
42.2.Percebe-se, portanto, que ao assinar o contrato a defendente acabou por
aceitar as condies oferecidas pelo licitante vencedor da licitao, no lhe cabendo
reclamar de valores constantes do projeto executivo aps o fechamento desse acordo,
sob alegao de que os preos no eram condizentes com a execuo da obra.
42.3.No que tange ao reajuste contratual, os argumentos apresentados pela
empresa Albuquerque Engenharia Ltda. no so aptos a afastar a irregularidade que
lhe foi imputada. Com efeito, a empresa beneficiou-se de repactuao do ajuste com o
fim de realinhar preos e supostamente restabelecer o equilbrio econmico-financeiro
do contrato recm assinado, sem que estivessem presentes as condies obrigatrias
estabelecidas no art. 65, inciso II, alnea d, da Lei 8.666/1993, a seguir transcrito
para melhor entendimento:
(...)

(...)
contratual inicial e o equilbrio econmico financeiro inicial do contrato apenas nas
42.5.Demais disso, impende salientar que o responsvel no conseguiu
demonstrar as condies excepcionais que poderiam ter dado ensejo ao
realinhamento, a ensejar a aplicao do disposto no art. 65, inciso II, alnea d, da Lei
8.666/1993.
42.6.Entende-se, desta forma, que nenhum dos parmetros utilizados pela
Albuquerque Engenharia atende as condies necessrias estabelecidas pela Lei
8.666/93. Alm disso, conclui-se que os motivos alegados e os clculos efetuados para
o realinhamento objeto do 1 Termo Aditivo ao Contrato 6/99 no atendem s
permanecer o dbito ora imputado empresa contratada.
42.7.Portanto, a responsabilidade da empresa Albuquerque Engenharia Ltda.
solidria com o gestor que realizou a reviso dos valores contratados sob o argumento
de reequilbrio econmico-financeiro, contrariando o normativo legal constante dos
arts. 24, inciso XI, e 65, inciso II, alnea d, da Lei 8.666/93.
apresentadas pela empresa Albuquerque Engenharia Ltda., e que suas contas sejam
julgadas irregulares, com fundamento nos arts. 1, inciso I, 16, inciso III, alnea c, e
2, da Lei 8.443/1992, c/c os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1,
inciso I, 209, inciso III, e 5, 210 e 214, inciso III, do Regimento Interno do TCU,
condenando-lhe em dbito, devendo-se, ainda, aplicar-lhe a multa prevista no prevista
no art. 57 da Lei 8.443/1992, c/c o art. 267 do Regimento Interno do TCU.
III - Sr. Pedro Francisco da Silva, ex-Diretor da Seo Judiciria da Justia Federal
no Estado do Acre.
a) irregularidades:
a.1) contratao de remanescente da obra do edifcio-sede da Seo
Judiciria da Justia Federal no Estado do Acre em descumprimento obrigao
de adotar os preos unitrios da proposta vencedora da licitao, nos termos do
art. 24, inciso XI, da Lei 8.666/1993;
a.2) assinatura do 1 termo aditivo ao Contrato 6/1999, que repactuou o
43. Por meio de seu advogado devidamente constitudo, apresentou os
argumentos indicados a seguir.
Alegaes de defesa (pea 54-55):
44.1 que a referida Tomada de Contas Especial deve ser arquivada, pois a esta
altura h bice intransponvel ao exerccio do direito ao contraditrio e ampla defesa
em razo de decurso de tempo, em prejuzo ampla defesa e ao contraditrio
constitucionalmente assegurados ao responsvel. Seno, deve o responsvel ter as

contas julgadas regulares, porquanto, alm de agir nos conformes da Lei 8.666/1993,
estava fundamentado em pareceres tcnicos e autorizado pela Presidncia do TRF da
1 Regio em cada etapa da obra;
44.2.que o fator tempo deve ser considerado como apto a prejudicar o direito ao
devido processo legal, ao contraditrio e ampla defesa previstos no artigo 5, incisos
LIV e LV, da Constituio da Repblica;
44.3.que a notificao para contestar achados de auditoria, que envolvem partes
de licitao de obra pblica iniciada h mais de treze anos, restringe e inviabiliza o
direito ao contraditrio e ampla defesa do arguente;
44.4.que o decurso do tempo fragiliza a defesa porque muitas evidncias se
perderam e levantamentos de preos do mercado de construo local no permitem,
por exemplo, apuraes fidedignas poca da assinatura do 1 aditamento ao
Contrato 6/1999;
44.5.que o art. 205 do Cdigo Civil de 2002 fixou prazo prescricional mximo em
10 anos e o TCU vem seguindo essa linha conforme se observa no Acrdo TCU
3280/2006 2 Cmara;
44.6.que inegvel que o lapso entre o fato gerador da tomada de contas
especial e a citao do representado constitui bice intransponvel ao exerccio do
contraditrio e da ampla defesa, um dos pressupostos de constituio vlida e regular
do presente processo, conforme Acrdo TCU 5001-31/2010 2 Cmara;
44.7.cita, dentre outros, excerto do Acrdo 1.587/20 11 - 2 Cmara:
8.1. Da prescrio e da decadncia
8.1.1. O decurso do tempo pode afetar a imputao de dbito por parte da
Administrao Pblica e do Tribunal de Contas da Unio. O art. 205 do atual
Cdigo Civil (Lei 10.406/2002) fixou o prazo prescricional mximo em 10 (dez)
anos. Com o entendimento pela aplicao da regra do Direito Comum aos
processos do TCU, esse deve ser o prazo observado pelo Tribunal.
8.1.2. Ademais, a presente TCE foi instaurada em 29/5/2008, sua
formalizao ocorreu j na vigncia da Instruo Normativa-TCU n 56/2007. A
maior inovao dessa norma em relao revogada Instruo Normativa-TCU no
13/1996 est no disposto em seu art. 50 e se refere desnecessidade de
instaurao de TCE no s quando o valor do dano, atualizado monetariamente,
for inferior quantia fixada pelo Tribunal para esse efeito, mas ainda quando
tenham transcorridos dez anos desde o fato gerador sem que tenha havido a
notificao do responsvel pela autoridade administrativa federal competente (
4 e 5).
44.8.que a produo de novas provas necessrias ao contraponto restou
prejudicada pelo lapso temporal;
44.9.que h grave comprometimento ao direito de defesa, pois se considerados
os 16 anos da licitao e contratao da obra (agosto de 1998), ou os 13 anos do
pedido de realinhamento de preos (maio de 2000), invivel encontrar meios para
demonstrar a correo de documentos de fabricantes e de fornecedores apresentados
pela Construtora Albuquerque Engenharia Ltda. em seu pedido, ou mesmo buscar
novas provas documentais, junto aos fornecedores estabelecidos no comrcio de Rio
Branco, quanto aos preos de insumos da construo praticados poca;
44.10.
que, em relao ao perodo de 1998 a 2000, na localidade de Rio
Branco/AC, especialmente distorcidos e inconsistentes eram os preos de insumos da
construo civil fornecidos pelo IBGE para o Sinapi;
44.11.
que em relao ao conjunto dos estados da regio Norte, Nordeste e
Centro-Oeste, confirmou-se que 37% dos preos de insumos representativos
existentes no sistema Sinapi haviam sido cotados com valores medianos oriundos de
outros estados, ou de outras regies, e sendo irrelevante o peso do mercado da
construo em Rio Branco, quando comparado ao da maioria das demais capitais das
Regies Norte, Nordeste e Centro-Oeste;

44.12.
que, especificamente em relao ao estado do Acre, o custo do frete
relevante na composio de custos unitrios dos insumos aplicados, tendo em vista
que o Sinapi: a) no considera esse custo - mais de 37% das vezes - quando a cotao
originada de outros estados; b) considera quando a cotao obtida em amostra de
pelo menos trs fornecedores estabelecidos no Acre; e c) no informa ao usurio do
sistema o item e o perodo quando um ou outro procedimento adotado, o que torna
totalmente inconsistente e frgil qualquer avaliao de percentual de variao de
preos de insumos entre duas datas distintas (agosto de 1998 e maio de 2000),
quando baseada nos preos medianos do Sinapi indicados como levantados no
mercado local de Rio Branco;
44.13.
que impossvel produzir novas e consistentes provas documentais
sobre os custos correntes de mo de obra e materiais praticados pelo mercado da
construo civil no estado do Acre acerca de uma dcada e meia, pois se tratava (e
ainda se trata) de mercado de peso irrelevante no contexto nacional, raramente
alcanado e, quando alcanado, imperfeitamente descrito pelas pesquisas oficiais de
preos;
44.14.
que o fator tempo prejudica a coleta de provas e, consequentemente,
impede o pleno exerccio do contraditrio e da ampla defesa, conforme se extrai do
Acrdo 2.273/2011 2 Cmara;
44.15.
que seja arquivada a Tomada de Contas Especial em relao ao
responsvel, com base na combinao do inciso II do art. 6, inciso III do art. 16 e art.
19, todos da Instruo Normativa - TCU n 71/2012;
44.16.
que a atitude do defendente em relao ao fato, alm de respaldada
em pareceres administrativos e autorizao da Presidncia do TRF da 1 Regio, parte
de interpretao de robusta plausibilidade acerca do inciso XI do art. 24 da Lei
8.666/93, pois quando a Administrao adota como critrio de julgamento a
empreitada por menor preo global, considera-se para fins de classificao ou no da
proposta o preo final proposto. E que a anlise das propostas dos diversos
concorrentes no certame consistiu em comparar os preos globais apresentados pelos
concorrentes com o cuidado de excluir, nos termos da lei, aqueles que eventualmente
apresentassem propostas inexequveis, com espeque no 1 do art. 48 da Lei 8.666,
ficando ento definido o vencedor da concorrncia;
44.17.
que o julgamento da empreitada por preo global se perfaz pela
comparao dos preos finais de cada proposta, independentemente dos preos
unitrios, nesse sentido, seria dispensvel a observncia de que os preos unitrios da
empresa contratada para o remanescente ser idnticos aos da empresa que teve o
contrato rescindido;
44.18.
que, embora ambas objetivem a concluso da obra, na empreitada
por preo global fixa-se antecipadamente o seu custo final, j na empreitada por preo
unitrio o custo final resulta do que for realizado, medido e pago na base do preo
unitrio contratado. Nesse ltimo caso, o julgamento das propostas feito pelos
menores preos unitrios, admitindo-se, para facilit-lo, a aplicao desses preos a
quantidades estimadas, levando-se em considerao, assim, um preo global tambm
estimado para efeito de julgamento;
44.19.
que, na assuno da Construtora Albuquerque Engenharia Ltda. do
contrato rescindido pela Construtora Alber Ganimi Ltda., no h a obrigatoriedade
legal de se observar os preos unitrios, mas sim o valor total do contrato, o que,
efetivamente, foi feito;
44.20
que no h posio consolidada da Corte em relao empreitada
por preo global, conforme se depreende do Acrdo TCU 2929/2010-Plenrio:
17. Cumpre ressaltar, tambm, que, no caso concreto, as variaes de
quantidades em relao previso original merecem ser consideradas como
imprevisveis, tendo em vista as acima apontadas contingncias, como o fato de
que o detalhamento do projeto dependia da conformao do objeto de outros
contratos, como o ocorrido com o compressor da unidade (vide 12 e 13 deste

Voto). Ademais, importante ressaltar que a jurisprudncia do Tribunal no
delineia com clareza as implicaes do regime de empreitada por preo global,
quanto s variaes de quantitativos em relao previso original. Pode-se,
perceber, na verdade, a tendncia em considerar, mesmo em contratos sob esse
regime, a necessidade de que os pagamentos correspondam aos servios
efetivamente executados (Acrdo TCU 2088/2004 - Plenrio e Acrdo TCU
1244/2008 2 Cmara).
44.21.
cita excertos dos Acrdos TCU 2885/2008 Plenrio e 4213/2010 1 Cmara, respectivamente:
15. (...) No entanto, a jurisprudncia deste Tribunal firme no sentido de
que no h como se caracterizar sobrepreo, analisando apenas alguns itens
isolados da proposta de preos, se o preo global praticado est situado dentro
de parmetros considerados adequados. (Voto do Ministro Relator - Acrdo
2885-51/2008-Plenrio)
31. Relembre-se que a obra em questo foi contratada no Regime de
Empreitada por Preo Global. Ademais, a jurisprudncia deste Tribunal firme no
sentido de que, no caso de empreitada por preo global, no h como se
caracterizar sobrepreo, analisando apenas alguns itens isolados da proposta de
preos, se o preo global praticado est situado dentro de parmetros
considerados adequados. (Voto do Ministro Relator - Acrdo 4213/2010- primeira
Cmara).
44.22.
que em relao a todas as 16 aes oramentrias referentes a obras
de construo de edificaes de seccionais contratadas, executadas e concludas nos
ltimos 16 anos com recursos da Unio (perodo 1998 a 2013), nos 14 estados da 1
Regio, chega-se confirmao de um valor mdio para o Preo Final de Execuo por
m2 (PFE/m2) das construes de edificaes (seccionais) tpicas da Justia Federal
correspondente a 3,16 vezes o custo por m 2 do Sinapi (UF) - que neste documento
ser indicado simplesmente como 3,16 Sinapi;
44.23.
que em relao obra de construo da nova sede da Seo
Judiciria do Estado do Acre, com uma rea construda de 9.940 m 2, houve uma
despesa total, atualizada a dezembro de 2013, de R$ 25.049.790,28, correspondendo
a um Preo Final de Execuo por m 2 construdo (PFE/m2) igual a 2,62 vezes o custo
por m2 indicado pelo Sinapi, nesta mesma data, ou seja, 2,62 Sinapi;
44.24.
que ficou demonstrada a inexistncia de ato antieconmico ou de
prejuzo ao interesse pblico durante toda gesto e atuao do arguente no contrato
questionado;
44.25.
que a sede da Seo Judiciria do estado do Acre a construo mais
econmica da Justia Federal nos ltimos tempos;
44.26.
que, mesmo na crena de que a contratao para o remanescente
est de acordo com o teor do inciso XI do art. 24 da Lei 8.666, de 1993, deve ser
afastada a primeira dvida porque a obra gerou, em verdade, significativa economia
aos cofres da Unio;
44.27.
que o raciocnio da economicidade tambm deve nortear a
apreciao da segunda dvida, porque o realinhamento de preos est em consonncia
com a alnea d do inciso II do art. 65 da Lei 8.666, de 1993;
44.28.
apresentou grfico, depreendendo-se que no houve ruptura brusca
nas condies do mercado da construo civil da regio norte do Brasil em relao ao
mercado nacional, demonstrado pelo INCC, poca em que o reequilbrio foi solicitado
pela empresa;
44.29.
que existem comportamentos bem diferenciados quanto variao
do ICC calculado para as capitais, mesmo quando a pesquisa se d em relao a
capitais de estados vizinhos, e muitas vezes so diferenas expressivas e em sentidos
opostos variao do INCC/FGV (base para o clculo do reajuste);
44.30.
que frgil qualquer concluso sobre a pertinncia ou no de um
pleito de reequilbrio econmico-financeiro tomando por base a variao do ICC na
capital de um estado onde uma obra executada;
44.31.
que inconsistente a premissa de que duas capitais de estados
vizinhos, pertencentes mesma regio geogrfica (no caso, Manaus e Rio Branco),
apresentariam comportamentos semelhantes no que se refere s variaes dos preos
que compe o ICC;
44.32.
que, se houvesse resciso contratual e nova licitao, teria resultado
em expressivo prejuzo ao interesse pblico, neste caso, o valor final que seria
despendido na execuo da obra (preservadas as demais alteraes contratuais)
superaria o alcanado por meio do realinhamento de preos (R$ 25.049.790,28 em
dez.2013)) em no mnimo 2,5 milhes de reais ou, muito provavelmente, superaria em
at 6,7 milhes de reais (dez.2013);
44.33.
que as medidas adotadas pelo responsvel acerca do realinhamento,
autorizadas pela Presidncia do TRF da 1 Regio, e respaldada por pareceres
tcnicos, ainda que reputadas irregulares, respeitaram o princpio da razoabilidade,
atendendo clara e essencialmente ao interesse pblico, traduzido, aqui, pela economia
gerada aos cofres da Unio;
44.34.
que de fcil observao e razovel concluso que, se o reequilbrio
concedido tivesse trazido preos unitrios subavaliados a preos unitrios de mercado,
a nova sede da Seo Judiciria do Acre teria sido concluda a um valor de PFE/m 2
prximo ao PFE/m2 mdio das obras de construo de edifcios de seccionais da Justia
Federal na 1 Regio, ou seja, 3,16 Sinapi. No entanto, o valor resultante desse
empreendimento (2,62 Sinapi) foi 17% inferior ao valor mdio de PFE/m 2 dessas obras;
44.35.
que, para os itens que sofreram variao de preos no alcanada
pelo reajuste, a metodologia adotada no trouxe preos subavaliados a preos de
mercado, o que ela fez foi manter as diferenas percentuais, conquistadas na licitao,
entre os preos contratados e os de mercado. Assim sendo, o raciocnio do analista,
para comprovar a irregularidade equivocado, pois no guarda relao com o caso
concreto;
44.36.
que a ocorrncia de elevao de custos no retratada pelo ndice de
reajuste adotado no contrato j era garantia constitucional do direito recomposio
de preos;
44.37.
que Levantamento de Auditoria, elaborado por equipe do TCU, ainda
ao final do primeiro semestre de 2002, dois anos antes da entrega definitiva da obra
(ocorrida em 22/10/2004), no detectou qualquer prejuzo ao errio ou a terceiros,
afirmando que as justificativas para o realinhamento dos preos constam nos autos do
Processo Administrativo 270/2000 da Justia Federal/AC, o qual originou de pleito da
construtora, os estudos indicaram uma variao de preos de diversos insumos
ligados construo civil em percentuais acima dos ndices de reajuste previsto no
contrato. Esse seria o fato superveniente que afetou o equilbrio econmico-financeiro
inicialmente pactuado pelas partes e que, em consequncia, veio a comprometer a
continuidade da execuo do contrato se o seu equilbrio no fosse restitudo;
44.38.
que, somente em 2003, dois anos aps a anlise do pedido de
realinhamento de preos, a Lei 10.707 (LDO) passou a limitar os custos unitrios
contratados s medianas do Sinapi;
44.39.
que o analista, ao reunir o critrio balizador de decises adotado na
elaborao da Tabela 3 (medianas do Sinapi como referenciais para preos de
mercado), bem como a suposta regra de limitar superiormente os preos unitrios
para a concesso de realinhamento, apoia-se em fundamentos que inexistiam poca
dos fatos questionados;
44.40.
que, ao pretender aplicar critrios de forma retroativa, viola-se a
segurana jurdica, conforme se depreende do Acrdo TCU 276/2002 Plenrio:
[...] A segurana jurdica, por sua vez, pode ser entendida como a certeza
de que essa mesma Lei, que deve, tanto quanto possvel, ser clara e estvel, ser
efetivamente aplicada dentro do seu limite temporal de vigncia, permitindo

assim aos cidados prever as consequncias jurdicas dos atos que pretendam
praticar. [...]
Como se pode ver dos trechos acima transcritos, a segurana jurdica de
uma deciso estatal est condicionada a que ela tenha sido adotada na forma e
procedimento legalmente exigidos, ou seja, que tenha sido praticada ou tomada
de acordo com as normas jurdicas vigentes. A segurana do cidado repousa,
pois, na certeza de que a Lei vigente ser aplicada. Em nenhum momento se
defende que a mantena de decises tomadas com afronta Lei seja um
indicador de segurana jurdica.
Esses dois princpios, segurana jurdica e legalidade, esto, pois,
indissociavelmente ligados.
44.41.
que Elival da Silva Ramos entende que a vedao contida no inciso
XIII do pargrafo nico do art. 2 da Lei 9.784 impede o uso da nova interpretao a
efeitos jurdicos passados de atos pretritos, praticados em consonncia com
interpretao administrativa assente ao tempo de sua edio e que se revelem
viciados luz da inteleco superveniente do texto base;
44.42.
que as concluses pela irregularidade so inconsistentes e falhas, eis
que partiram de critrios e referenciais de preos inexigveis poca da assinatura do
10 termo aditivo ao Contrato 6/1999 (maro de 2001), donde se revela a robustez dos
pareceres tcnicos bem como da autorizao da Presidncia do TRF da 1 Regio para
que o arguente agisse em consonncia com o interesse pblico, razo pela qual deve
ter as contas julgadas regulares;
44.43.
requer o arquivamento da tomada de contas especial ou,
sucessivamente, o julgamento de regularidade das contas, em todo o caso, liberandose o responsvel do ressarcimento de quaisquer quantias, bem como do pagamento
de multas.
Anlise:
45. Os argumentos apresentados pelo Sr. Pedro Francisco da Silva no so aptos
a afastar as irregularidades que lhe foram imputadas, motivo pelo qual convm
manter sua responsabilizao. Como Diretor da Seo Judiciria da Justia Federal no
Estado do Acre poca, o responsvel permitiu que houvesse contratao de empresa
para remanescente de obra, em valores diferentes e superiores queles contratados
com a empresa originalmente contratada, em desacordo com o que estabelece art.
24, inciso XI, da Lei 8.666/93. Com efeito, a nova contratada deveria ter assumido as
mesmas condies da empresa vencedora do processo licitatrio, algo que no o fez.
45.1.Percebe-se, portanto, que ao assinar o contrato de remanescente de obra
com empresa terceira colocada, sob a forma de dispensa de licitao, o gestor acabou
por aceitar as novas condies oferecidas pelo licitante contratado para executar
remanescente de obra pblica, com valores distintos dos oferecidos pela empresa
vencedora da licitao, descumprindo, desta forma, a legislao pertinente.
45.2.Os argumentos apresentados para o realinhamento de preos tambm no
so capazes de afastar a irregularidade, porquanto a repactuao do ajuste com o fim
de realinhar preos e supostamente restabelecer o equilbrio econmico-financeiro do
contrato recm assinado no se adequou s condies obrigatrias estabelecidas no
art. 65, inciso II, alnea d, da Lei 8.666/1993, a seguir transcrito para melhor
entendimento:
(...)
(...)

contratual inicial e o equilbrio econmico financeiro inicial do contrato apenas nas
45.4.Porm, no caso da obra da Justia Federal no estado do Acre, o responsvel
no conseguiu demonstrar as condies excepcionais que poderiam ter dado ensejo
aplicao do disposto no art. 65, inciso II, alnea d, da Lei 8.666/1993.
45.5.Entende-se, desta forma, que nenhum dos parmetros utilizados pela
Albuquerque Engenharia atende as condies necessrias exigidas pela Lei
8.666/93.Alm disso, conclui-se que os motivos alegados e os clculos efetuados para
o realinhamento objeto do 1 Termo Aditivo ao Contrato 6/99 no atendem s
permanecer o dbito ora imputado ao responsvel.
45.6.Em relao ao lapso temporal decorrido desde a finalizao da execuo da
obra e as referidas citaes, impende salientar que as questes examinadas nestes
autos j foram objeto de discusso no TC 004.510/2002-9 que deu origem a este
processo, ou seja, j eram do conhecimento do responsvel. Ento, resta afastado o
argumento de prejuzos ao contraditrio e ampla defesa, haja vista que o defendente
j vem sendo comunicado desde a dcada passada a prestar esclarecimentos sobre
irregularidades da referida obra.
apresentadas pelo Sr. Pedro Francisco da Silva, ex-Diretor da Seo Judiciria da
Justia Federal no Estado do Acre, e que suas contas sejam julgadas irregulares, com
fundamento nos arts. 1, inciso I, 16, inciso III, alnea c, e 2, da Lei 8.443/1992, c/c
os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1, inciso I, 209, inciso III, e 5,
210 e 214, inciso III, do Regimento Interno do TCU, condenando-lhe em dbito,
devendo-se, ainda, aplicar-lhe a multa prevista no prevista no art. 57 da Lei
8.443/1992, c/c o art. 267 do Regimento Interno do TCU.
IV - Sr. Luiz Otvio Campelo Montezuma, parecerista tcnico.
a) irregularidade: assinatura do 1 termo aditivo ao Contrato 6/1999, que
repactuou o ajuste com o fim de realinhar preos e supostamente restabelecer o
equilbrio econmico-financeiro do contrato, sem que estivessem presentes as
condies obrigatrias estabelecidas no art. 65, inciso II, alnea d, da Lei
8.666/1993.44.
46. O responsvel foi citado em virtude de ter emitido parecer tcnico favorvel
assinatura do 1 termo aditivo ao Contrato 6/1999. Por meio de seu advogado
devidamente constitudo, apresentou os seguintes argumentos:
Alegaes de defesa (pea 57):
47.1. que o responsvel passou a figurar nas deliberaes do Plenrio do Tribunal
somente aps mais de treze anos da ocorrncia do fato;
47.2. que desconhecia a tramitao do procedimento de auditoria (afronta ao art.
2, pargrafo nico, I e VIII, conjugado com o art. 3, inciso II, da Lei 9.784/1999);
47.3. que restou ausente oportunidade de prvia apresentao de razes de
justificativa (direito assegurado no art. 11 e 43, II da Lei 8.44311992; art. 3, III da Lei
9.784/1999; e desatendimento ao art. 10, 1, b e c da IN TCU 7112012);
47.4. que h bice intransponvel ao exerccio do direito ao contraditrio e

ampla defesa em razo de decurso de tempo superior a treze anos entre o fato
originador da TCE e a notificao do defendente (conforme jurisprudncia desse
Tribunal de Contas da Unio);
47.5. que houve prescrio ordinria do direito de a Unio perseguir seu direito
de crdito quando decorrido mais dez anos entre o fato tido por ilegal e a citao do
defendente (regra estabelecida no art. 205 da Lei 10.406/2002);
47.6. que houve intransponvel dificuldade na produo de novas provas
documentais relativas ao mercado da construo civil em Rio Branco, capital de peso
irrelevante no contexto nacional, raramente alcanado e, quando alcanado,
imperfeitamente descrito pelas pesquisas de preos oficiais;
47.7. que inexiste dano ao errio em face da constatao de que o preo final por
m2 da construo da Seo Judiciria do Estado do Acre inferior ao de todas as
dezesseis demais obras de construo de seccionais da Justia Federal da l Regio,
executadas nos ltimos dezesseis anos;
47.8. que houve concluso inadequada da unidade tcnica de controle externo
de que a desatualizao dos preos encontraria soluo no prprio contrato, porque
partiu de premissa incompatvel;
47.9. que houve impossibilidade de concluir a obra pelo valor total com ela
despendido menos o valor classificado como dano, portanto, concluso pelo suposto
prejuzo dissociada da realidade dos fatos, em desatendimento ao princpio da
proporcionalidade e da razoabilidade, ultrapassando o limite de salvaguarda dos
interesses pblicos;
47.10.
que houve comprovada proporcionalidade (necessidade, adequao
e justa medida) e razoabilidade do procedimento adotado (realinhamento de preos),
eis que atendeu ao interesse pblico, este traduzido pelo princpio da economicidade;
47.11.
que houve inadequada interpretao da unidade tcnica sobre a
metodologia adotada para o realinhamento de preos, pois o procedimento no trouxe
valores subavaliados a preos de mercado, ao contrrio, manteve as diferenas
percentuais entre os preos de contrato e os de mercado;
47.12.
que o apontamento de regularidade do realinhamento de preos emitido dois anos antes de a obra ser entregue definitivamente e apenas modificado
trs anos aps sua concluso - retirou do defendente a possibilidade de rever,
tempestivamente, ainda durante a vigncia do contrato, eventual irregularidade no
realinhamento de preos;
47.13.
que o critrio (limitao dos preos unitrios) e referencial de preos
(Sinapi) adotados nas anlises elaboradas pela equipe de auditoria, a partir de 2007,
eram inexigveis poca da concesso do reequilbrio econmico-financeiro do
contrato, configurando, portanto, aplicao retroativa das determinaes da Lei
10.707/2003.
47.14.
que conveniente ressaltar que as garantias individuais previstas no
art. 5, incisos LIV e LV, da Constituio da Repblica, mximes do devido processo
legal, do contraditrio e da ampla defesa do administrado, quando suprimidas ou
inobservadas, seja no processo judicial ou administrativo, importa nulidade dos atos
praticados;
47.15.
que, decorridos mais de treze anos dos fatos ora apontados, em
completo alheamento processual do defendente, sem direito a prvia apresentao de
razes de justificativa, ser fragilizada a defesa porque muitas evidncias se perderam
e levantamentos de preos do mercado de construo local no permitem apuraes
fidedignas poca da assinatura do 1 aditamento ao Contrato 6/1999. Da porque
configurada a violao ao direito ao contraditrio e ampla defesa;
47.16.
que o evento tido por danoso ao errio ocorreu em 7/3/2001, data da
assinatura do primeiro 1 Termo Aditivo, com a finalidade de realinhar os preos e
promover o reequilbrio econmico-financeiro do Contrato 6/1999. Da at a
notificao do defendente, 28/7/2014, transcorreram mais de treze anos, sem que, ao

longo desse tempo, nem ao menos tivesse sido dada cincia ao defendente dos
questionamentos, documentos e decises proferidas no processo de fiscalizao;
47.17.
que o atual Cdigo Civil (Lei n 10.406/2002) fixou prazo prescricional
mximo em 10 (dez) anos (art. 205). E, vista do teor do Acrdo 3.280/2006-2
Cmara, essa regra tem sido aplicada aos processos do TCU. A propsito, confira-se o
trecho do voto do Ministro Relator Walton Alencar Rodrigues, proferido no Acrdo
3.280/2006-23 Cmara:
Apesar de a Constituio Federal expressamente excepcionar a regra da
prescritibilidade de dbito s aes de ressarcimento de interesse do Poder
Pblico (art. 37, 5), esta Corte de Contas tem trilhado pela prescrio do
direito de a Unio perseguir o seu direito de crdito, com base na regra
estabelecida no Cdigo Civil.
47.18.
que o lapso entre o fato gerador da TCE e a citao do representado,
mais de treze anos, constitui bice intransponvel ao exerccio do contraditrio e da
ampla defesa, um dos pressupostos de constituio vlida e regular do presente
processo, ao menos quanto ao defendente, citando alguns Acrdos do TCU
corroborando tal afirmao;
47.19.
Cita afirmao do advogado Jorge Fernandes:
Mesmo reconhecendo que o dever de ressarcir o errio pode ser considerado
imprescritvel e que compete ao administrador pblico e ao particular, que
gere recursos pblicos, o nus da prova pela regularidade, possvel admitir
que o longo decurso de tempo entre a prtica do ato e a citao torne
impossvel o exerccio da defesa;
47.20.
que a presente TCE foi instaurada em 29/5/2008, sua formalizao
ocorreu j na vigncia da Instruo Normativa-TCU 56/2007. A maior inovao dessa
norma em relao revogada Instruo Normativa-TCU n 1311996 est no disposto
em seu art. 5 e se refere desnecessidade de instaurao de TCE no s quando o
valor do dano, atualizado monetariamente, for inferior quantia fixada pelo Tribunal
para esse efeito, mas ainda quando tenham transcorridos dez anos desde o fato
gerador sem que tenha havido a notificao do responsvel pela autoridade
administrativa federal competente ( 4 e 5);
47.21.
que, embora a IN 71/2012 disponha sobre a organizao de
processos de TCE que so encaminhados ao TCU, seu art. 19 estabelece que as
disposies constantes do art. 6 aplicam-se igualmente aos processos em tramitao
no mbito do Tribunal de Contas da Unio;
47.22.
que os agentes pblicos responsveis pela apurao dos fatos
envidaram esforos e encontraram dificuldades para aferir os preos de mercado em
Rio Branco, vigentes quando da contratao da obra (agosto/1998) e da solicitao de
realinhamento de preos (maio/2000);
47.23.
que tendo sido o defendente notificado para apresentar defesa em
TCE mais de treze anos aps o fato tido por danoso, a conduta que melhor se
harmoniza com o texto constitucional, a Lei Orgnica e a jurisprudncia desse Tribunal
de Contras da Unio, a sua excluso do processo como responsvel solidrio;
47.24.
que no h dvida de que aps dezesseis anos da licitao e
contratao da obra (agosto de 1998), ou mais de treze anos do pedido de
realinhamento de preos (maio de 2000), improvvel encontrar meios para
demonstrar a correo de documentos de fabricantes e de fornecedores apresentados
pela construtora Albuquerque Engenharia Ltda. em seu pedido, ou mesmo buscar
novas provas documentais, junto aos fornecedores estabelecidos no comrcio de Rio
Branco, quanto aos preos de insumos da construo praticados poca;
47.25.
que dificuldade ainda maior reside no fato de a anlise para emisso
de parecer tcnico, demandado pela Justia Federal do Estado do Acre para ser
efetuada em Braslia, ter sido realizada em situao que, poca, j era bastante
limitadora - longe da origem dos documentos e sem a convivncia direta com o
mercado local - condies estas que, severamente, inviabilizam o levantamento de

dados ou a confirmao de dados necessrios defesa;
47.26.
que, em relao ao perodo de 1998 a 2000, na localidade de Rio
Branco/AC, especialmente distorcidos e inconsistentes eram os preos de insumos da
construo civil fornecidos pelo IBGE para o Sinapi;
47.27.
que em relao ao conjunto dos estados da regio Norte, Nordeste e
Centro-Oeste, confirmou-se que 37% dos preos de insumos representativos
existentes no sistema Sinapi haviam sido cotados com valores medianos oriundos de
outros estados, ou de outras regies, e sendo irrelevante o peso do mercado da
construo em Rio Branco, quando comparado ao da maioria das demais capitais das
Regies Norte, Nordeste e Centro-Oeste;
47.28.
que, especificamente em relao ao estado do Acre, o custo do frete
relevante na composio de custos unitrios dos insumos aplicados, tendo em vista
que o Sinapi: a) no considera esse custo - mais de 37% das vezes - quando a cotao
originada de outros estados; b) considera quando a cotao obtida em amostra de
pelo menos trs fornecedores estabelecidos no Acre; e c) no informa ao usurio do
sistema o item e o perodo quando um ou outro procedimento adotado, o que torna
totalmente inconsistente e frgil qualquer avaliao de percentual de variao de
preos de insumos entre duas datas distintas (agosto de 1998 e maio de 2000),
quando baseada nos preos medianos do Sinapi indicados como levantados no
mercado local de Rio Branco;
47.29.
que ante a ausncia dos pressupostos de constituio e de
desenvolvimento vlido e regular do processo - pois comprometidos os princpios da
celeridade processual, da segurana jurdica e do direito ampla defesa e ao
contraditrio - insculpidos nos incisos LIV, LV e LXXVIII do art. 5 da Constituio
Federal- inegvel que a deciso que melhor se alinha com a justia a excluso do
defendente como responsvel solidrio;
47.30.
que jurisprudncia do TCU firme no sentido de que nos contratos
por preo global - j firmados - (como este caso concreto), no h como se
caracterizar sobrepreo (ou superfaturamento) se o preo global praticado est
situado dentro de parmetros considerados adequados, conforme ressaltaram os
Ministros Ubiratan Aguiar e Walton Alencar Rodrigues, respectivamente relatores dos
Acrdos 2885/2008 - Plenrio e 4213/2010- l Cmara;
47.31.
que, por similaridade de situao, ao se deduzir que no h como
caracterizar prejuzo financeiro se o valor total despendido com determinada obra, j
contratada por preo global, est situado dentro de parmetros considerados
adequados;
47.32.
que nada melhor para determinar o que sejam parmetros
adequados de preos de uma obra de construo de seccional da Justia Federal da 1
Regio, que o conjunto dos valores despendidos com todas as obras de construo de
seccionais executadas pela Justia Federal na 1 Regio ao longo dos ltimos
dezesseis anos (desde 1998);
47.33.
que os edifcios construdos para abrigar Sees e Subsees da
Justia Federal, embora de dimenses variadas em funo do nmero de varas de
cada uma, apresentam sempre a mesma conformao bsica de funcionamento,
similaridade na distribuio de ambientes (adequada aos trmites do processo judicial
e ao fluxo de aes administrativas) e padronizao de acabamentos, instalaes
tcnicas e equipamentos;
47.34.
que graas a essa similaridade, o conjunto dos valores despendidos
com essas obras, devidamente atualizados, tem permitido aferir, com grau de
significncia crescente a cada nova obra concluda, o preo final mdio do metro
quadrado de construo de edificaes tpicas da Justia Federal, bem como a faixa de
variao desses preos;
47.35.
que em relao a todas as 16 aes oramentrias referentes a obras
de construo de edificaes de seccionais contratadas, executadas e concludas nos
ltimos 16 anos com recursos da Unio (perodo 1998 a 2013), nos 14 estados da 1
Regio, chega-se confirmao de um valor mdio para o Preo Final de Execuo por
m2 (PFE/m2) das construes de edificaes (seccionais) tpicas da Justia Federal
correspondente a 3,16 vezes o custo por m 2 do Sinapi (UF) - que neste documento
ser indicado simplesmente como 3,16 Sinapi;
47.36.
que em relao obra de construo da nova sede da Seo
Judiciria do Estado do Acre, com uma rea construda de 9.940 m 2, houve uma
despesa total, atualizada a dezembro de 2013, de R$ 25.049.790,28, correspondendo
a um Preo Final de Execuo por m 2 construdo (PFE/m2) igual a 2,62 vezes o custo
por m2 indicado pelo Sinapi, nesta mesma data, ou seja, 2,62 Sinapi;
47.37.
que ficou demonstrada a inexistncia de ato antieconmico ou de
prejuzo ao interesse pblico durante toda gesto e atuao do arguente no contrato
questionado;
47.38.
que os resultados alcanados em decorrncia dos atos praticados na
conduo deste empreendimento se mostraram muito mais eficientes e econmicos
do que aqueles resultantes de quem se poderia chamar de gerente mdio das
demais obras de construo de seccionais da Justia Federal na 1 Regio ao longo dos
ltimos 16 anos;
47.39.
que as medidas adotadas, mesmo que criticadas de irregularidade,
respeitaram o princpio da razoabilidade, atendendo clara e essencialmente ao
interesse pblico;
47.40.
que, em manifestao do Representante do Ministrio Pblico no
TCU, o Procurador-Geral Lucas Rocha Furtado, em decisum relatado pelo Ministro
Adylson Mota no Acrdo 304/2001 Plenrio, trata-se de prestao de contas em que
o TCU acolheu as razes de justificativa dos responsveis com base no princpio da
razoabilidade, aprovando as respectivas gestes, pois, nesse decisum, privilegiou-se a
razoabilidade da conduta dos gestores, ainda que no tenham se ajustado
literalidade da lei, compreendendo-se que o fato no poderia macular-lhes as contas,
privilegiando o interesse pblico, traduzido, aqui, pelo princpio da economicidade;
47.41.
que o parecer tcnico emitido pelo defendente no causou prejuzo
ao errio, porque a continuidade da obra da Seccional do Acre resultou menor preo
final por m2, quando comparada ao de todas as demais realizadas na Justia Federal
da 1 Regio, nos ltimos dezesseis anos;
47.42.
que a desatualizao dos preos encontraria soluo no
prprio contrato, por meio do reajuste dos valores consignados nos termos previstos;
47.43.
que h prova concreta da dificuldade de produzir novas e seguras
provas documentais sobre preos praticados pelo mercado da construo no estado
do Acre h praticamente uma dcada e meia e a inadequao da premissa adotada
pela unidade tcnica de controle externo para comprovar que a desatualizao de
preos do mercado da construo civil em Rio Branco encontraria compensao por
meio do reajuste previsto em contrato, trata-se de extrapolao da variao de preos
de mercado de uma cesta bsica de insumos da construo da cidade de Manaus,
mensurado pelo ICC/FGV entre agosto/1998 a maio/2000, para a cidade de Rio Branco,
capitais de estados vizinhos da mesma regio geogrfica, conforme tabela
apresentada pelo responsvel;
47.44.
que existem comportamentos bem diferenciados quanto variao
do ICC calculado para as capitais, mesmo quando a pesquisa se d em relao a
capitais de estados vizinhos, e muitas vezes so diferenas expressivas e em sentidos
opostos variao do INCC/FGV (base para o clculo do reajuste);
47.45.
que frgil qualquer concluso sobre a pertinncia ou no de um
pleito de reequilbrio econmico-financeiro tomando por base a variao do ICC na
capital de um estado onde uma obra executada;
47.46.
que inconsistente a premissa de que duas capitais de estados
vizinhos, pertencentes mesma regio geogrfica (no caso, Manaus e Rio Branco),
apresentariam comportamentos semelhantes no que se refere s variaes dos preos
que compe o ICC;

47.47.
que a partir do segundo semestre de 1999, a administrao passou a
ter fortes indcios de que havia complicaes srias para o prosseguimento da
execuo da obra. Os fatos que reforavam essa probabilidade de malogro, por
impossibilidade de a empresa cumprir com as exigncias contratuais, haviam sido
percebidos em outubro de 1999, diante da necessidade de resciso do contrato
71/1998, firmado com a Construtora Alber Ganimi Ltda. (pelo valor de R$
5.803.264,25, 21% abaixo do preo estimado); diante do desinteresse manifesto da
Tecon Tecnologia em Construo, 2 colocada por uma diferena de preos de apenas
2% (valor proposto R$ 5.931.581,87); e perante os embaraos enfrentados pela
administrao para que a empresa Albuquerque Engenharia, 3 colocada por uma
diferena de apenas 4% (valor proposto de R$ 6.032.628,25) aceitasse assumir e
executar o remanescente da obra pelo valor originalmente contratado;
47.48.
que esses indcios foram reforados quando a construtora
Albuquerque Engenharia, em informao encaminhada Diretoria do Foro da Seo
Judiciria do Acre em julho de 2000, declarou no ter condio de dar continuidade
obra sem o restabelecimento da relao inicial entre encargos do contratado e
retribuies da administrao;
47.49.
que, no primeiro semestre de 1998, o preo da execuo do projeto
da seccional de Rio Branco-AC, com 9.440 m2 de rea, fora estimado por R$
7.349.360,31, no primeiro semestre de 2000, o preo da execuo da seccional de
Cuiab-MT, com 9.017m2 de rea, foi estimado em R$10.415.086,59, este fato foi
destacado nos pareceres tcnico 27 e jurdico 28 que avaliaram a concesso do
realinhamento de preos;
47.50.
que a diferena da ordem de 40% entre o preo estimado no primeiro
semestre de 1998 e o preo estimado no primeiro semestre de 2000, para obras de
seccionais de mesma dimenso e caractersticas similares (mesmo que projetadas
para capitais diferentes, uma para Rio Branco e outra para Cuiab), era evidncia
relevante de que entre agosto de 1998 e maio de 2000 ocorrera de fato uma variao
extraordinria significativa nos custos desses insumos, alm da variao ordinria
possibilitada pelo reajuste no mesmo perodo (14,05%);
47.51.
que uma variao extraordinria de custos tem efeito amplificado
sobre o equilbrio econmico-financeiro de um contrato cujo preo global oferece
desconto vultoso para a administrao, podendo, com elevada probabilidade,
acarretar complicaes srias para o andamento da obra, de ordem executiva e,
inclusive, de solvncia, evidenciando a necessidade do reequilbrio previsto em lei ou
da resciso contratual e de nova licitao;
47.52
que, analisando a partir do momento atual, pode-se demonstrar que
no teria sido possvel concluir satisfatoriamente este empreendimento pelo seu Preo
Final de Execuo menos o valor hoje indicado como dano ao errio (mantidas todas
as demais alteraes contratuais), segundo montantes relatados no Acrdo
1.293/2014-Plenrio;
47.53.
que indicar a ocorrncia de prejuzo ao errio igual a R$ 2.317.550,35
(dez/2013), corresponde a acreditar que teria sido possvel construir a nova sede da
Justia Federal em Rio Branco pelo valor de R$ 22.732.239,93; resultado de R$
25.049.790,28 (valor atualizado da obra a dezembro de 2013) menos R$ 2.317.550,35
(dez/2013). Esse resultado (R$ 22.732.239,93) representaria um Preo Final de
Execuo por m2 (PFE/m2) igual a 2,26 SINAPI, ou seja, [(R$ 22.732.239,93/9940m 2)/R$
1.010,98] = 2,26, onde 9.940m2 rea construda da seccional do Acre e R$ 1.010,98
o custo/m2 indicado pelo Sinapi para o Acre em dez/2013 (sem desonerao da folha
de pagamento);
47.54.
que se trata, portanto, de um resultado 28,5%, ou quase um tero,
inferior ao comprovado valor mdio de PFE/m 2 de edificaes tpicas da Justia Federal
contratadas e concludas ao longo dos ltimos dezesseis anos (3,16 Sinapi), ou ainda,
e principalmente, 18% inferior ao menor dos PFE/m 2 j alcanado no conjunto de todas
as obras executadas na 1 Regio da Justia Federal ao longo deste perodo (2,74

Sinapi);
47.55.
que, como se percebe, a deduo dessa despesa, tida por dano ao
errio, do Preo Final Executado para construo da seccional de Rio Branco, resulta
em um montante com o qual, com toda certeza, teria sido impossvel, ou altamente
improvvel, chegar concluso satisfatria desse empreendimento, sendo, portanto,
desarrazoado classific-la como dano ao errio;
47.56.
que, no caso concreto, havia a necessidade de adoo de uma
providncia para garantir a continuidade da obra, ou seja, para salvaguardar o
interesse pblico;
47.57.
que a concluso da equipe de auditores pelo suposto dano,
decorrente de ato tido por irregular, dissociada da realidade dos fatos, em claro
desatendimento ao princpio da proporcionalidade e da razoabilidade, ultrapassando,
de modo desarrazoado, o limite de salvaguarda de interesses pblicos;
47.58.
que a opo adotada pela Administrao da seccional - reequilbrio
econmico financeiro - formalizado no 1 Termo Aditivo, alm de no demandar a
paralisao da obra, acabou possibilitando sua concluso satisfatria por um valor
final igual a R$ 25.049.790,28 (dez/2013)- includas, neste valor, todas as demais
alteraes contratuais;
47.59.
que uma vez que havia a necessidade de adoo de uma medida
para salvaguardar o interesse pblico (a concretizao da obra), a opo pelo
reequilbrio econmico financeiro do contrato se mostrou a mais adequada e adotada
dentro da justa medida (proporcional stricto sensu);
47.60.
que se houvesse resciso contratual e nova licitao teria resultado
em expressivo prejuzo ao interesse pblico, neste caso, o valor final que seria
despendido na execuo da obra (preservadas as demais alteraes contratuais)
superaria o alcanado por meio do realinhamento de preos (R$ 25.049.790,28 em
dez/2013) em no mnimo 2,5 milhes de reais ou, muito provavelmente, superaria em
at 6,7 milhes de reais (dez/2013);
47.61.
que as medidas adotadas pela administrao da regional
(realinhamento de preos), ainda que reputadas irregulares, respeitaram o princpio da
razoabilidade, atendendo clara e essencialmente ao interesse pblico, traduzido, aqui,
pelo princpio da economicidade;
47.62.
que de fcil observao e razovel concluso que, se o reequilbrio
concedido tivesse trazido preos unitrios subavaliados a preos unitrios de mercado,
a nova sede da Seo Judiciria do Acre teria sido concluda a um valor de PFE/m 2
prximo ao PFE/m2 mdio das obras de construo de edifcios de seccionais da Justia
Federal na 1 Regio, ou seja, 3,16 Sinapi. No entanto, o valor resultante desse
empreendimento (2,62 Sinapi) foi 17% inferior ao valor mdio de PFE/m 2 dessas obras;
47.63.
que, para os itens que sofreram variao de preos no alcanada
pelo reajuste, a metodologia adotada no trouxe preos subavaliados a preos de
mercado, o que ela fez foi manter as diferenas percentuais, conquistadas na licitao,
entre os preos contratados e os de mercado. Assim sendo, o raciocnio do analista,
para comprovar a irregularidade equivocado, pois no guarda relao com o caso
concreto;
47.64.
que a ocorrncia de elevao de custos no retratada pelo ndice de
reajuste adotado no contrato j era garantia constitucional do direito recomposio
de preos;
47.65.
que Levantamento de Auditoria, elaborado por equipe do TCU, ainda
ao final do primeiro semestre de 2002, dois anos antes da entrega definitiva da obra
(ocorrida em 22/10/2004), no detectou qualquer prejuzo ao errio ou a terceiros,
afirmando que as justificativas para o realinhamento dos preos constam nos autos do
Processo Administrativo 270/2000 da Justia Federal/AC, o qual originou de pleito da
construtora, os estudos indicaram uma variao de preos de diversos insumos
ligados construo civil em percentuais acima dos ndices de reajuste previsto no
contrato. Esse seria o fato superveniente que afetou o equilbrio econmico-financeiro

inicialmente pactuado pelas partes e que, em consequncia, veio a comprometer a
continuidade da execuo do contrato se o seu equilbrio no fosse restitudo;
47.66.
que, somente em 2003, dois anos aps a anlise do pedido de
realinhamento de preos, a Lei 10.707 (LDO) passou a limitar os custos unitrios
contratados s medianas do Sinapi;
47.67.
que o analista, ao reunir o critrio balizador de decises adotado na
elaborao da Tabela 3 (medianas do Sinapi como referenciais para preos de
mercado), bem como a suposta regra de limitar superiormente os preos unitrios
para a concesso de realinhamento, descrita nos pargrafos 57 e 58, apoia-se em
fundamentos que inexistiam poca dos fatos questionados;
47.68.
que, ao pretender aplicar critrios de forma retroativa, viola-se a
segurana jurdica, conforme se depreende do Acrdo 276/2002 Plenrio:
[...] A segurana jurdica, por sua vez, pode ser entendida como a certeza
de que essa mesma Lei, que deve, tanto quanto possvel, ser clara e estvel, ser
efetivamente aplicada dentro do seu limite temporal de vigncia, permitindo
assim aos cidados prever as consequncias jurdicas dos atos que pretendam
praticar. [...]
47.69.
que as concluses pela irregularidade so inconsistentes e falhas, eis
que partiram de critrios e referenciais de preos inexigveis poca da assinatura do
1 termo aditivo ao Contrato 6/1999 (maro de 2001), em claro comprometimento
segurana jurdica;
47.70.
que requer o acolhimento da preliminar, para que essa egrgia Corte
de Contas reconhea as intransponveis barreiras impostas pelo longo decurso de
tempo s garantias constitucionais do devido processo legal, do contraditrio e da
mais ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes (CF, art. 5, LIV e LV),
assim como sua violao ao princpio da segurana jurdica, e, por consequncia,
exclua o nome do defendente do rol de responsveis solidrios pelo suposto dano
apurado ao errio na Tomada de Contas Especial (TC 013.777/2014-9), ocorrido h
mais de treze anos;
47.71.
que, no mrito, requer a procedncia dos pedidos para afastar a
responsabilidade solidria imputada ao defendente e liber-lo da obrigao do
ressarcimento de quaisquer valores decorrentes de eventual dano ao errio ou multa
aplicvel.
Anlise:
48. Assiste razo ao Sr. Luiz Otvio Campelo Montezuma no que se refere ao
fato de sua notificao ter ocorrido somente em 28/7/2014 (pea 45), depois de
passados mais dez anos do fato gerador do dbito decorrente da referida obra pblica
reiniciada em 13/10/1999, com a contratao da empresa 3 colocada para finalizar o
remanescente de obra, que foi concluda somente no ano de 2004.
48.1 Assim, atendendo ao princpio da no surpresa, do contraditrio e da ampla
defesa, e com base no art. 6 da Instruo Normativa TCU 71/2012, convm excluir a
responsabilidade solidria do responsvel dos presentes autos.
48.2.Em face ao exposto, prope-se que sejam acatadas as alegaes de defesa
apresentadas pelo Sr. Luiz Otvio Campelo Montezuma, a fim de afastar sua
responsabilidade dos presentes autos.
CONCLUSO
49. Diante da anlise promovida no item 48 e seus subitens, prope-se acolher
as alegaes de defesa apresentadas pelo Sr. Luiz Otvio Campelo Montezuma, a fim
de afastar sua responsabilidade dos presentes autos.
50. Por outro lado, de acordo com o exame realizado nos itens 39, 42 e 45, e
seus subitens, prope-se rejeitar as alegaes de defesa dos Srs. Pedro Francisco da
Silva e Jayme Jesus Soeiro Filho e da empresa Albuquerque Engenharia Ltda., uma vez
que no foram suficientes para sanear as irregularidades que lhes foram atribudas.
51. Os argumentos de defesa dos responsveis indicados no item anterior

tampouco lograram afastar o dbito que lhes foi imputado. Ademais, inexistem nos
autos elementos que demonstrem sua boa-f ou a ocorrncia de outros excludentes
de culpabilidade. Desse modo, suas contas devem, desde logo, ser julgadas
irregulares, nos termos do art. 202, 6, do Regimento Interno/TCU, procedendo-se
sua condenao em dbito e aplicao da multa prevista no art. 57 da Lei
8.443/1992.
PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO
52. Diante do exposto, submetemos os autos considerao superior, propondo
ao Tribunal:
52.1.acolher as alegaes de defesa apresentadas pelo Sr. Luiz Otvio Campelo
Montezuma (CPF: 034.589.058-20), e afastar sua responsabilidade dos presentes
autos;
52.2 rejeitar as alegaes de defesa dos Srs. Pedro Francisco da Silva (CPF:
353.749.931-00) e Jayme Jesus Soeiro Filho (CPF: 372.474.176-68) e da empresa
Albuquerque Engenharia Ltda. (CNPJ: 34.696.955/0001-47), uma vez que no foram
suficientes para sanear as irregularidades a eles atribudas;
52.3.julgar, com fundamento nos arts. 1, inciso I, 16, inciso III, alnea c, e 2,
da Lei 8.443/1992, c/c os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1, inciso I,
209, inciso III, e 5, 210 e 214, inciso III, do Regimento Interno do TCU, irregulares
as contas dos Srs. Pedro Francisco da Silva (CPF: 353.749.931-00), na condio de exDiretor da Seo Judiciria da Justia Federal no Estado do Acre, e Jayme Jesus Soeiro
Filho (CPF: 372.474.176-68), na condio de parecerista tcnico, assim como da
empresa Albuquerque Engenharia Ltda. (CNPJ: 34.696.955/0001-47), e conden-los, de
forma solidria, ao pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixao do
prazo de quinze dias, a contar da notificao, para comprovarem, perante o Tribunal
(art. 214, inciso III, alnea a, do Regimento Interno do TCU), o recolhimento da dvida
aos cofres do Tesouro Nacional, atualizada monetariamente e acrescida dos juros de
mora, calculados a partir das datas discriminadas, at a data do recolhimento, na
forma prevista na legislao em vigor;
a) Responsveis solidrios: Pedro Francisco da Silva e empresa Albuquerque
Engenharia Ltda.:
a.1) composio do dbito:
Data
21/08/2003
02/06/2003
27/01/2003
26/12/2002
26/12/2002
19/11/2002
04/11/2002
10/09/2002
06/08/2002
01/08/2002
24/07/2002
09/07/2002
12/06/2002
10/05/2002
17/04/2002
12/03/2002
08/02/2002
11/01/2002
Valor R$
10.850,08
4.968,73
7.460,33
18.047,76
2.511,68
36.767,19
42.878,62
38.582,84
86.258,86
20.152,79
18.167,62
84.927,93
5.578,93
9.462,42
18.575,78
101.157,14
8.191,04
29.884,39
Natureza do Saldo
Dbito
Crdito
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Crdito
Dbito
Dbito
Crdito
Dbito
Dbito
20/12/2001
12/11/2001
08/10/2001
10/09/2001
08/08/2001
04/07/2001
09/05/2001
09/04/2001
13/12/2000
22/11/2000
09/10/2000
06/09/2000
03/08/2000
27/06/2000
05/04/2000
10/03/2000
08/02/2000
13/01/2000
29/12/1999
13/12/1999
11/11/1999
Valor histrico
Valor atualizado
51.587,12
47.217,57
20.970,86
43.518,21
2.120,91
13.019,19
22.347,74
8.362,11
3.217,12
15.912,10
38.024,84
14.429,49
15.580,62
43.840,26
25.063,06
21.570,50
21.570,50
12.947,37
18.853,46
33.822,53
13.291,14
455.571,09
1.201.199,21
Dbito
Dbito
Crdito
Crdito
Crdito
Crdito
Dbito
Crdito
Dbito
Dbito
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
b) Responsveis solidrios: Pedro Francisco da Silva, Jayme Jesus Soeiro Filho

e empresa Albuquerque Engenharia Ltda.
b.1) composio do dbito:
Data
Valor R$
13/10/2003
9.988,33
21/8/2003
9.187,12
2/6/2003
13.566,08
27/1/2003
24.072,35
26/12/2002
5.811,69
19/11/2002
164.199,23
4/11/2002
5.284,50
10/9/2002
3.871,42
6/8/2002
57.937,27
1/8/2002
171.500,44
1/8/2002
21.470,14
Natureza do Saldo
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Crdito
24/7/2002
9/7/2002
12/6/2002
10/5/2002
17/4/2002
12/3/2002
8/2/2002
11/1/2002
20/12/2001
12/11/2001
5/11/2001
8/10/2001
10/9/2001
8/8/2001
4/7/2001
9/5/2001
9/4/2001
4/4/2001
Valor histrico
Valor atualizado
1.610,50
6.794,03
26.735,60
2.138,82
4.679,73
21.685,63
11.566,82
9.423,40
20.764,56
81.127,74
27.613,74
33.745,97
67.263,22
52.117,02
25.020,81
22.261,36
15.946,17
158.141,90
573.730,63
1.448.189,60
Dbito
Dbito
Crdito
Crdito
Crdito
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
52.4.aplicar aos Srs. Pedro Francisco da Silva (CPF: 353.749.931-00) e Jayme

Jesus Soeiro Filho (CPF: 372.474.176-68), assim como empresa Albuquerque
Engenharia Ltda. (CNPJ: 34.696.955/0001-47), a multa prevista no art. 57 da Lei
8.443/1992, c/c o art. 267 do Regimento Interno do TCU, com a fixao do prazo de
quinze dias, a contar da notificao, para comprovarem, perante o Tribunal (art. 214,
inciso III, alnea a, do Regimento Interno), o recolhimento da dvida aos cofres do
Tesouro Nacional, atualizada monetariamente desde a data do acrdo que vier a ser
proferido at a do efetivo recolhimento, se for paga aps o vencimento, na forma da
legislao em vigor;
52.5.autorizar, desde logo, nos termos do art. 28, inciso II, da Lei 8.443/1992, a
cobrana judicial das dvidas caso no atendidas as notificaes;
52.6.encaminhar cpia da deliberao que vier a ser proferida, bem como do
relatrio e do voto que a fundamentarem, ao Procurador-Chefe da Procuradoria da
Repblica no Acre, nos termos do 3 do art. 16 da Lei 8.443/1992, c/c o 7 do art.
209 do Regimento Interno do TCU, para adoo das medidas que entender cabveis.
2.
O diretor da subunidade tcnica da Secex/AC, em parecer endossado
pelo titular da Secretaria (peas 61 e 62), divergiu das concluses do auditor, nos
seguintes termos:
II - Exame das alegaes de defesa:
40. As irregularidades que deram ensejo instaurao da presente TCE foram
duas, a saber:
a) contratao de remanescente de obra em descumprimento obrigao
de adotar os preos unitrios da proposta vencedora da licitao, nos termos do art.
24, inciso XI, da Lei 8.666/1993; e
b) assinatura do 1 termo aditivo ao Contrato 6/1999, que repactuou o
II.1 Questo preliminar
41. De incio cabe analisar as preliminares suscitadas pelos Srs. Pedro Francisco
da Silva e Luiz Otvio Campelo Montezuma (itens 38.2 a 38.10 e 39.1 a 39.5,
respectivamente), no sentido de que houve prejuzo ao devido processo legal,
contraditrio, ampla defesa e segurana jurdica em virtude do longo tempo decorrido
desde os fatos que originaram os presentes autos.
42 Quanto ao Sr. Pedro Francisco, destaca-se que as questes tratadas neste
processo j foram objeto de discusso no TC 004.510/2002-9, que deu origem a
presente TCE, ou seja, j eram de conhecimento do responsvel. Ento, resta afastado
o argumento de prejuzo a qualquer princpio processual ou segurana jurdica, haja
vista que o defendente j vem sendo comunicado desde a dcada passada a prestar
esclarecimentos sobre as irregularidades da referida obra, motivo pelo qual sua
preliminar deve ser rejeitada.
43. J no que se refere ao Sr. Luiz Otvio Campelo Montezuma, de fato, como
ressaltado no item 48 da instruo precedente, verifica-se que a primeira notificao
do responsvel acerca das irregularidades tratadas nestes autos ocorreu em
28/7/2014 (pea 45), ou seja, depois de passados quinze anos do fato gerador do ato
praticado.
44. Assim, atendendo ao princpio da no surpresa, do contraditrio e da ampla
defesa, e com base no art. 6 da Instruo Normativa TCU 71/2012, prope-se que
sejam acatadas as alegaes de defesa apresentadas pelo Sr. Luiz Otvio Campelo
Montezuma, a fim de afastar sua responsabilidade dos presentes autos.
II.2 Mrito
II.2.1Irregularidades formais (ofensas Lei 8.666/93)
45. Com relao primeira irregularidade, constatou-se que, embora o valor
global ajustado entre a Administrao e a empresa Albuquerque (Contrato 6/1999)
para a execuo do remanescente da obra tenha estabelecido o mesmo valor
inicialmente contratado com a Construtora Albert Ganini Ltda., os preos unitrios
contratados para o remanescente foram aqueles apresentados pela prpria
Albuquerque na licitao, ou seja, diversos dos ofertados pela empresa vencedora do
certame e inicialmente contratada, conforme constatado pela Secex/AC (instruo
juntada pea 6), o que no refutado por nenhum dos defendentes. Ou seja, essa
questo um ponto incontroverso nos autos.
46 De plano, refuta-se os argumentos dos responsveis (itens 37.4 a 37.9, e
38.12 a 38.13) no sentido de que a dispensa de licitao prevista no art. 24, inciso XI,
da Lei 8.666/93, no obrigue o novo contratado a assumir as mesmas condies do
contrato original.
47. Com efeito, o dispositivo legal citado, no qual se fundamentou a contratao

da empresa Albuquerque Engenharia Ltda. para executar o remanescente da obra da
sede da Seo Judiciria do Acre, claro e taxativo:
consequncia de resciso contratual, desde que atendida a ordem de
classificao da licitao anterior e aceitas as mesmas condies oferecidas pelo
licitante vencedor, inclusive quanto ao preo, devidamente corrigido. (Grifou-se)
48. Assim, no existe outra interpretao possvel que no seja literal. Nesse
sentido, aceita pela empresa Albuquerque Engenharia a proposta da Administrao de
assumir o remanescente das obras, deveria seguir as mesmas condies oferecidas
pelo licitante vencedor, inclusive quanto ao preo, devidamente corrigido.
49. No importa se a licitao que originou os contratos foi do tipo menor preo
global ou menor preo por item, pois o permissivo legal para dispensa no faz
qualquer ressalva a esse respeito, de modo que quando a lei fala em mesmas
condies oferecidas pelo licitante vencedor deve-se entender tambm os preos
unitrios.
50. Ressalte-se, ainda, que a Albuquerque no estava obrigada a assumir o
remanescente da obra. Pelo contrrio, possua a alternativa de no aceitar a
contratao, como fez a segunda colocada no certame. No entanto, uma vez assumido
o encargo, no h dvida de que estava ciente de que deveria faz-lo nas condies
pactuadas pela Construtora Albert Ganini. Tampouco a Administrao estava obrigada
a chamar os demais classificados na licitao para assumir a obra, uma vez que
poderia ter optado por realizar nova licitao.
51. Desse modo, foroso reconhecer a ilegalidade do ato praticado, motivo pelo
qual as defesas devem ser rejeitadas nessa parte.
52. No que diz respeito ao realinhamento de preos, melhor sorte no assiste
aos defendentes, uma vez que no conseguiram demonstrar a ocorrncia do
permissivo legal exigido pelo art. 65, inciso II, alnea d, da Lei 8.666/1993, consoante
o qual os termos iniciais ajustados podero ser alterados, por acordo entre as partes:
(Grifou-se).
53. Ora, consoante previa a clusula dcima do Contrato 6/99, os reajustes
seriam realizados de acordo com o ndice da Coluna 35 - Custo Nacional da
Construo Civil e Obras Pblicas, publicado pela Revista Conjuntura Econmica da
Fundao Getlio Vargas, tendo como data-base a data de apresentao da proposta
na licitao ou a data do oramento. No caso, a data de referncia para fins de
reajuste era a data de referncia dos preos do contrato inicial (agosto de 1998).
Assim, as variaes de preo verificadas entre a data de referncia (agosto de 1998) e
a da assinatura do Contrato 6/99 (13/10/1999) encontravam soluo no prprio
contrato.
54. Com efeito, os argumentos apresentados pelos responsveis no
conseguiram demonstrar as condies excepcionais (ocorrncia de fatos imprevisveis,
ou previsveis, porm de consequncias incalculveis, retardadores ou impeditivos da
execuo do ajustado, ou, ainda, em caso de fora maior, caso fortuito ou fato do
prncipe, configurando lea econmica extraordinria e extracontratual) que poderiam
ter dado ensejo aplicao do disposto no art. 65, inciso II, alnea d, da Lei
8.666/1993.
55. Dessa forma, verifica-se que as duas irregularidades que deram causa
instaurao da presente TCE no foram afastadas. Vale dizer, os dois atos
efetivamente foram realizados em desacordo com as regras legais estabelecidas na
Lei 8.666/93. Ento, prope-se rejeitar as alegaes de defesa nessa parte.
II.2.2Existncia de dbito
56. Fixada a concluso quanto ilegalidade formal dos atos questionados, cabe
perquirir acerca do dbito que possivelmente acarretaram para o Poder Pblico. Com
relao a esse ponto, considero que os argumentos dos responsveis devem ser
acolhidos, para o fim de afastar o dbito que lhes est sendo imputado.
57. As alegaes de defesa apresentadas conseguiram demonstrar que no
houve prejuzo ao errio na construo das obras da sede da Seo Judiciria do Acre
pela empresa Albuquerque Engenharia Ltda.
58. Acontece que o dbito apurado neste processo foi calculado tendo como
base o valor global do contrato original advindo da Concorrncia 01/98, firmado entre
a empresa Construtora Albert Ganini Ltda. e a Seo Judiciria do Estado do Acre, em
27/10/98.
59. No entanto, conforme ressaltado pelo Sr. Jesus Soeiro Filhos no item 35.4, o
preo ofertado pela Construtora Albert Ganini (R$ 5.803.264,25) para realizar os
servios objeto da licitao estava 21% abaixo do valor do oramento da
Administrao, que era de R$ 7.349.360,31, o que corresponde a uma reduo de
R$ 1.546.096,06.
60. Significa dizer que os valores tidos como prejuzo dizem respeito a
oramento estranho Administrao, que foi adaptado por participante de processo
licitatrio, o qual tinha interesse em sagrar-se vencedor da disputa, o que de fato
acabou acontecendo. Contudo, essa mesma empresa, no podendo adimplir com o
compromisso assumido, teve o contrato rescindido pela Administrao com
fundamento no art. 78, inciso II, da Lei 8.666/93.
61. De plano verifica-se que a Administrao da Seo Judiciria do Acre
cometeu alguns erros no que tange construo da sede do rgo. O primeiro foi
aceitar o preo oferecido pela Construtora Albert Ganini sem certificar-se de que o
mesmo era exequvel, fato que, se no foi determinante, certamente contribuiu para
que essa empresa no conseguisse cumprir as obrigaes assumidas no Contrato
7/98.
62. Segundo que, aps a resciso do Contrato 7/98, assinou novo contrato com
a empresa Albuquerque Engenharia, para o remanescente da obra, com dispensa de
licitao, amparado no art. 24, inciso XI, da Lei 8.666/93. No entanto, descumpriu esse
permissivo legal, porquanto aceitou que os preos unitrios dessa nova contratao
fossem os ofertados pela prpria Albuquerque, quando deveriam ser os da empresa
vencedora da licitao.
63. Terceiro, aceitou realinhamento de preos amparado no art. 65, inciso II,
alnea d, da Lei 8.666/1993, sem que estivessem presentes as condies
excepcionais exigidas pelo dispositivo legal (ocorrncia de fatos imprevisveis, ou
previsveis, porm de consequncias incalculveis, retardadores ou impeditivos da
execuo do ajustado, ou, ainda, em caso de fora maior, caso fortuito ou fato do
prncipe, configurando lea econmica extraordinria e extracontratual).
64. No entanto, no h evidncia nos autos de que esses erros da
Administrao tenham acarretado prejuzo financeiro ao errio. Reitere-se que o dano
que est sendo atribudo aos responsveis teve como parmetro oramento ofertado
por licitante que mergulhou no preo para vencer a licitao e, ao depois, no
conseguiu executar os servios.
65. A esse respeito, observe-se que o preo final do Contrato 6/99, aps o 1
Termo Aditivo, assinado em 7/3/2001, elevou o valor da obra para R$ 7.335.595,04,
montante inferior ao que foi orado inicialmente pela Administrao dois anos antes,
em maio de 1998, que era R$ 7.349.350,31, a indicar que o preo final da obra
permaneceu dentro dos patamares de mercado.

66. Tambm milita em favor dos responsveis o fato levantado pelos Srs. Pedro
Francisco da Silva e Luiz Otvio Montezuma, que indicam estarem os preos
praticados no Contrato 6/99, aps o 1 Termo Aditivo, dentro do limite de preos
praticado por outras sees judicirias do TRF-1 (pea 54, p. 58-132).
67. Assim, no sendo possvel afirmar com grau de segurana razovel que o
parmetro adotado no clculo do dbito apurado nestes autos, qual seja, o valor
global ofertado pela empresa vencedora da Concorrncia 01/98, reflita os reais valores
de mercado poca da licitao, e considerando ainda a dificuldade de se aferir
esses valores em 1998, quando a Administrao no dispunha de sistemas
referenciais de preos que fixassem com grau de segurana suficiente o valor dos
servios licitados para a regio de Rio Branco/AC, situao reconhecida por esta Corte
(Acrdo 1.736/2007-TCU-Plenrio), proponho que sejam acolhidas as alegaes de
defesa dos responsveis nessa parte, para afastar o dbito que lhes est sendo
atribudo neste processo.
CONCLUSO
68. Em face da anlise promovida nos itens 45 a 51, ficou evidenciado que foi
irregular a contratao da empresa Albuquerque Engenharia Ltda. para execuo do
remanescente da obra da sede da Seo Judiciria Acre, por meio do Contrato 6/99,
tendo em vista que no foi observada a regra estabelecida no art. 24, inciso XI, da Lei
8.666/93, de manter as mesmas condies oferecidas pelo licitante vencedor,
inclusive quanto ao preo, devidamente corrigido, considerando que os preos
unitrios contratados para o remanescente foram aqueles apresentados pela prpria
Albuquerque na licitao e no os da Construtora Albert Ganini Ltda.
69. Verificou-se, ainda, que o realinhamento de preos objeto do 1 Termo
Aditivo ao Contrato 6/99 foi realizado em desacordo com o disposto no art. 65, inciso
II, alnea d, da Lei 8.666/1993, ou seja, sem que estivessem presentes as condies
excepcionais exigidas pelo dispositivo legal, quais sejam, (ocorrncia de fatos
imprevisveis, ou previsveis porm de consequncias incalculveis, retardadores ou
impeditivos da execuo do ajustado, ou, ainda, em caso de fora maior, caso fortuito
ou fato do prncipe, configurando lea econmica extraordinria e extracontratual)
(itens 52 a 55).
70. Por outro lado, restou comprovado que o Sr. Luiz Otvio Campelo
Montezuma somente foi chamado a se defender da irregularidade do item 69 em
28/7/2014 (pea 45), depois de passados quinze anos do ato praticado (itens 42 e 43).
Assim, atendendo ao princpio da no surpresa, do contraditrio e da ampla defesa, e
com base no art. 6 da Instruo Normativa TCU 71/2012, prope-se que sejam
acatadas as alegaes de defesa apresentadas pelo responsvel, a fim de afastar sua
responsabilidade dos presentes autos.
71. Quanto s alegaes de defesa apresentados pelos Srs. Pedro Francisco da
Silva e Jayme Jesus Soeiro Filho, e pela empresa Albuquerque Engenharia Ltda., no que
se refere ilegalidade tanto da assinatura do Contrato 6/99, nos termos ajustados,
quanto do 1 Termo Aditivo ao referido contrato, proponho que sejam rejeitadas, pois
no conseguiram afastar a irregularidade (itens 51 e 55).
72. Por outro lado, conforme itens 56 a 67, apesar das irregularidades formais
indicados nos itens 68 e 69, no ficou configurado prejuzo ao errio na execuo da
obra da sede da Seo Judiciria do Acre, pois no possvel afirmar com grau de
segurana razovel que o parmetro adotado no clculo do dbito apontado, qual
seja, o valor global ofertado pela empresa vencedora da Concorrncia 01/98, reflita os
reais valores de mercado poca da licitao, no havendo instrumentos adequados
para aferir esses valores nos dias atuais, porquanto poca da licitao, em 1998,
no havia sistemas referenciais de preos que fixassem com grau de segurana
suficiente para a regio de Rio Branco/AC o valor dos servios licitados, situao
reconhecida por esta Corte (Acrdo 1.736/2007-TCU-Plenrio).
73. Por essa razo, proponho que sejam acolhidas parcialmente as alegaes de
defesa dos responsveis, para o fim de afastar o dbito que lhes est sendo atribudo
nestes autos (item 67).
74. Face ao exposto, no que se refere ao julgamento das contas dos
responsveis, devem os Srs. Pedro Francisco da Silva, ex-diretor da Seo Judiciria do
Acre, e Jayme Jesus Soeiro Filho, parecerista tcnico, ter suas contas julgadas
irregulares, com fundamento nos arts. 1, inciso I, 16, inciso III, alnea b, c/c os arts.
19, pargrafo nico, e 23, inciso III, da Lei 8.443/92, e com os arts. 1, inciso I, 209,
inciso II, 210, 2, e 214, inciso III, do Regimento Interno/TCU, face as irregularidades
dos itens 68 e 69 supra.
75. Em consequncia, proponho que seja aplicada aos aludidos responsveis a
multa prevista no art. 58, inciso II, da Lei 8.443/1992 c/c o art. 268, inciso I, do
Regimento Interno, fixando-lhes o prazo de quinze dias, a contar das notificaes, para
comprovarem, perante o Tribunal (art. 214, inciso III, alnea a, do Regimento Interno),
o recolhimento das dvidas aos cofres do Tesouro Nacional, atualizadas
monetariamente desde a data do presente acrdo at a dos efetivos recolhimentos,
se forem pagas aps o vencimento, na forma da legislao em vigor.
76. Quanto empresa Albuquerque Engenharia Ltda., embora tenha contribudo
para a materializao das irregularidades referidas nos itens 68 e 69, em virtude do
afastamento do dbito pelo qual foi citada, foroso afastar igualmente a
responsabilidade da empresa pelas demais irregularidades formais constatadas,
porquanto no atuou como gestora dos recursos pblicos, mas como terceiro
contratado pela Administrao.
77. Por essa razo, deve-se proceder liberao dos valores retidos
cautelarmente pela Seo Judiciria do Acre, nos montantes de R$ 229.432,54 e R$
12.042,00, relativos a pagamentos devidos em favor da empresa Albuquerque
Engenharia Ltda. pela execuo do Contrato 06/99.
PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO
78. Em virtude do exposto, submeto os autos considerao superior, propondo
que, em substituio proposta contida no item 52, e respectivos subitens, da
instruo precedente, seja adotado o seguinte encaminhamento:
78.1 acatar as razes de justificativa do Sr. Luiz Otvio Campello Montezuma
(CPF 034.589.058-20), em relao ocorrncia do item 9.3 do Acrdo 552/2014-TCUPlenrio, com a redao dada pelo Acrdo 1293/2014-TCU-Plenrio, para afastar sua
responsabilidade pelas irregularidades verificadas nestes autos (item 70);
78.2 acatar parcialmente as alegaes de defesa apresentadas pela empresa
Albuquerque Engenharia Ltda. (CNPJ 34.696.955/0001-47), para as ocorrncias dos
itens 9.2 e 9.3 do Acrdo 552/2014-TCU-Plenrio, com a redao dada pelo Acrdo
1293/2014-TCU-Plenrio, para o fim nico de afastar o dbito que lhe foi imputado,
ficando, em consequncia, exonerada das demais irregularidades tratadas nestes
autos (itens 72 e 76);
78.3 acatar parcialmente as alegaes de defesa apresentadas pelos Srs. Pedro
Francisco da Silva (CPF 353.749.931-00) e Jayme Jesus Soeiro Filho (CPF 372.474.17668), para as ocorrncias dos itens 9.2 e 9.3 do Acrdo 552/2014-TCU-Plenrio, com a
redao dada pelo Acrdo 1293/2014-TCU-Plenrio, para o fim nico de afastar o
dbito que lhes foi imputado (item 73);
78.4 rejeitar as alegaes de defesa apresentadas pelos Srs. Pedro Francisco da
Silva (CPF 353.749.931-00) e Jayme Jesus Soeiro Filho (CPF 372.474.176-68), e pela
empresa Albuquerque Engenharia Ltda. (CNPJ 34.696.955/0001-47), para as
ocorrncias dos itens 9.2 e 9.3 do Acrdo 552/2014-TCU-Plenrio, com a redao
dada pelo Acrdo 1293/2014-TCU-Plenrio, no que se refere violao dos arts. 24,
inciso XI, e 65, inciso II, alnea d, da Lei 8.666/93 (itens 68, 69 e 71);
78.5 julgar irregulares as contas dos Srs. Pedro Francisco da Silva, (CPF
353.749.931-00), ex-diretor da Seo Judiciria do Acre, e Jayme Jesus Soeiro Filho,
(CPF 372.474.176-68), poca engenheiro lotado no setor Semet/TRF-1 Regio, com

fundamento nos arts. 1, inciso I, 16, inciso III, alnea b, c/c os arts. 19, pargrafo
nico, e 23, inciso III, da Lei 8.443/92, e com os arts. 1, inciso I, 209, inciso II, 210,
2, e 214, inciso III, do Regimento Interno/TCU (item 74);
78.6 aplicar aos Srs. Pedro Francisco da Silva, ex-diretor da Seo Judiciria do
Acre, e Jayme Jesus Soeiro Filho, poca engenheiro lotado no setor Semet/TRF-1
Regio, a multa prevista no art. 58, inciso II, da Lei 8.443/1992 c/c o art. 268, inciso I,
do Regimento Interno, fixando-lhes o prazo de quinze dias, a contar das notificaes,
para comprovarem, perante o Tribunal (art. 214, inciso III, alnea a, do Regimento
Interno), o recolhimento das dvidas aos cofres do Tesouro Nacional, atualizadas
monetariamente desde a data do presente acrdo at a dos efetivos recolhimentos,
se forem pagas aps o vencimento, na forma da legislao em vigor (item 75);
78.7 determinar ao Diretor da Seo Judiciria do Acre que libere os valores
retidos cautelarmente pelo rgo, nos montantes histricos de R$ 229.432,54 e R$
12.042,00, relativos a pagamentos devidos em favor da empresa Albuquerque
Engenharia Ltda. (CNPJ: 34.696.955/0001-47) pela execuo do Contrato 06/99 (item
77).
78.8 dar cincia da deciso que vier a ser proferida ao Tribunal Regional Federal
da 1 Regio.
3.
O Ministrio Pblico junto ao TCU opinou, preliminarmente, pelo envio
dos autos para nova manifestao da unidade tcnica especializada em obras de
edificaes e, subsidiariamente, endossou a proposta do corpo diretivo da
Secex/AC, nos termos do parecer a seguir transcrito (pea 63):
Preliminarmente, aduzo que existe circunstncia especfica na tramitao deste
feito que recomendaria, salvo melhor juzo, providncia a ser determinada por Vossa
Excelncia antes da manifestao regimental deste representante do Ministrio
Pblico junto ao TCU.
Refiro-me ao fato de que em fase pretrita da instruo processual do feito
contou-se com a participao de duas unidades tcnicas (Secex-AC e unidade tcnica
especializada em fiscalizao de obras) para se chegar a um juzo preliminar que
embasasse a converso dos autos em TCE e se estabelecessem os pressupostos para
citao dos responsveis. Isso se observa s peas 9 a 15. E, antes disso, a
confluncia das manifestaes das duas unidades da Secretaria do Tribunal j havia
ocorrido em fase anterior (cf. peas 7 e 8). Considerando esse histrico processual,
embora no seja uma questo obrigatria, na atual fase em que se conclui o mrito do
feito e so formuladas propostas divergentes no seio da Secex-AC acerca da
condenao em dbito dos responsveis (cf. peas 60 a 62), mostra-se recomendvel
mais uma vez solicitar o pronunciamento da unidade tcnica do Tribunal especializada
em fiscalizao de obras de construo civil, antes do MP/TCU emitir seu
pronunciamento conclusivo, de modo a respeitar a ordem regimental de tramitao
dos feitos da espcie.
Todavia, caso a preliminar acima suscitada no seja acolhida por Vossa
Excelncia, manifesto-me, desde logo, e com as devidas vnias ao auditor-instrutor,
de acordo com o entendimento esposado pelo corpo dirigente da Secex-AC acerca do
afastamento do dbito imputado aos responsveis.
Com efeito, observa-se que os dbitos que inauguraram a fase do contraditrio
referem-se a duas irregularidades que ofendem disposies legais: a contratao de
empresa para remanescente de obra com base em preos diversos aos oferecidos pela
primeira colocada na licitao e que posteriormente abandonou a obra; e a realizao
de termo aditivo para reequilbrio econmico-financeiro sem atender aos pressupostos
estabelecidos na Lei de Licitaes e contratos para essa prtica. No obstante essas
duas ocorrncias consistirem em ilegalidades passveis de sano, no permitem, por
si s, afirmar que houve superfaturamento na execuo da obra, culminando em
dbito a ser ressarcido ao errio.

Note-se que o contrato em questo um contrato de obra sob o regime de
empreitada por preo global (cf. TC-004.510/2002-9, apenso, pea 2, pgs. 54 e
seguintes). Nesse tipo de contrato, para se afirmar categoricamente a ocorrncia de
superfaturamento, h que se comparar os preos do contrato com os valores do
mercado. No se mostra tecnicamente correto, nesse tipo de empreitada, calcular
eventuais descompassos de preos a partir de itens unitrios da planilha de
composio de custos da licitante vencedora. Nesse sentido, destaco excerto do voto
condutor do Acrdo n n 2.784/2012-Plenrio:
Ao examinar contratos por preo global, no lcito pinar um ou mais
itens de custo isoladamente, qualific-los como excessivos ou irregulares e
determinar providncias para ressarcimento, sob pena de alterar indevidamente
o equilbrio econmico-financeiro do contrato. Para concluir pela ocorrncia de
dano ao Errio, essencial examinar o preo global do contrato em comparao
com valores de mercado. Como no houve juzo, no acrdo recorrido, sobre o
valor de mercado do servio objeto do contrato em questo, a pretenso de
igualdade entre custo real e aquele apresentado para cumprimento de
determinao editalcia se mostra contrria ao que se firmou nesta Corte, quanto
desnecessidade de tal identidade. A falta de indcios de que os valores
contratados estavam acima dos preos de mercado foi um dos elementos
analisados no acrdo recorrido para no aplicao de multa aos gestores do
Ibama.
No mesmo sentido, o Acrdo n 2784/2012-Plenrio.
Ora, a dificuldade em se proceder comparao dos preos efetivamente
praticados pela empreiteira executora do contrato com os preos de mercado uma
constante na longa vida do presente processo. Observe-se a esse respeito o seguinte
trecho da instruo da Secob pea 11:
26. Preliminarmente, verifica-se que, no obstante os esforos de
aprofundar as anlises dos preos do Contrato n. 6/99, e dos servios constantes
do 2 Termo Aditivo, 3 Termo Aditivo e 7 Termo Aditivo, isso no foi possvel,
pois a maior parte dos servios materialmente relevantes dessas avenas
encontra-se orada em macroitens, no estando discriminada em seus subitens e
no possuindo composies de preos unitrios, conforme demonstra curva ABC
j realizada pela Secob (pea 14, p. 18-21).
27. Alm disso, os itens da parte A da curva ABC, mesmo os que no esto
orados em verba, tambm no possuem composies de preo unitrio,
necessrias para estabelecer preos paradigmas dos servios e aferir sua
economicidade.
Por sua vez, para afirmar a existncia de dbito decorrente do realinhamento
irregular de preos efetuado no 1 Termo Aditivo, as instrues tcnicas que esposam
esse entendimento argumentam sobre a impossibilidade legal desse aditivo e se
apoiam na anlise das alteraes dos preos entre a data base da proposta e a data
do aditivo. No h uma efetiva confrontao com os preos de mercado praticados
poca.
De outra parte, milita a favor dos responsveis o fato de que, mesmo aps o
realinhamento de preos formalizado pelo aditivo assinado em maro de 2001
(principal ponto gerador do suposto dbito perseguido nestes autos), o valor da obra
passou a ser de R$ 7.335.595,04, ainda assim inferior ao valor orado pela
Administrao em maio de 1998, que era de R$ 7.349.350,31. Haveria, ainda, uma
compatibilidade entre os preos pagos no contrato e os preos praticados em outras
obras de construo civil realizadas no mesmo perodo por outras sees judicirias do
Tribunal Regional Federal da 1 Regio (cf. ressaltado no pronunciamento da Diretoria
da Secex-AC, pea 61).
As circunstncias acima narradas, em cotejo com a jurisprudncia trazida baila
neste parecer, alinham-se com a concluso expressa pelo Diretor da Secex-AC em sua
manifestao de pea 61, no sentido de que:

(...) no sendo possvel afirmar com grau de segurana razovel que o
parmetro adotado no clculo do dbito apurado nestes autos, qual seja, o valor
global ofertado pela empresa vencedora da Concorrncia 01/98, reflita os reais
valores de mercado poca da licitao, e considerando ainda a dificuldade de
se aferir esses valores em 1998, quando a Administrao no dispunha de
sistemas referenciais de preos que fixassem com grau de segurana suficiente
o valor dos servios licitados para a regio de Rio Branco/AC, situao
reconhecida por esta Corte (Acrdo 1.736/2007-TCU-Plenrio), proponho que
sejam acolhidas as alegaes de defesa dos responsveis nessa parte, para
afastar o dbito que lhes est sendo atribudo neste processo.(Sublinhado no
original).
Concluo, portanto, quanto ao mrito na eventualidade de no ser acolhida a
preliminar suscitada no incio deste parecer pela insubsistncia do dbito apontado,
em linha de concordncia com a instncia dirigente da Secex-AC. Divirjo, contudo, da
proposta de aplicao de multa aos responsveis com base no art. 58 da Lei n
8.443/1992, tendo em vista a ocorrncia da prescrio punitiva, nos termos do
Acrdo n 1.441/2016, uma vez que os fatos remontam aos anos de 1999 e 2001 e a
citao dos envolvidos somente foi determinada em julho de 2014. Note-se tambm
que transcorreram mais de dez anos entre a ltima audincia realizada ao Sr. Pedro
Francisco da Silva (pea 9, pg. 76, do processo apenso) e a citao determinada pelo
Acrdo n 1.293/2014-Plenrio.
o relatrio.
VOTO
Trata-se de tomada de contas especial decorrente de levantamento de
auditoria realizado em 2002 nas obras de construo do edifcio-sede da Seo
Judiciria da Justia Federal no Estado do Acre JFAC.
2.
2. O empreendimento foi iniciado em outubro de 1998 pela Construtora
Alber Ganimi Ltda., contratada por R$ 5,8 milhes. Menos de 12 meses depois,
diante de atraso na execuo das obras, o contrato foi rescindido, e a
administrao da JFAC, para prosseguimento da construo, buscou a contratao
direta dos licitantes mais bem classificados no processo concorrencial. A segunda
colocada do certame recusou a assuno das condies oferecidas pela
vencedora, e a terceira concorrente, a empresa Albuquerque Engenharia Ltda., foi
contratada para finalizar as obras.
3.
3. Nesse processo de contratao e execuo do remanescente das
obras, foram apontadas irregularidades que teriam ocasionado prejuzo superior a
R$ 1 milho Administrao Pblica. Por meio do acrdo 552/2014-Plenrio,
com as correes promovidas pelo acrdo 1.293/2014-Plenrio, o TCU
determinou a instaurao de tomada de contas especial e a citao dos
responsveis, nos seguintes termos (destaques acrescidos):
representante legal, para que, no prazo de 15 (quinze) dias a contar da cincia da
notificao, apresentem alegaes de defesa ou recolham ao Tesouro Nacional a
quantia de R$ 455.571,08 (quatrocentos e cinquenta e cinco mil, quinhentos e
setenta e um reais e oito centavos), acrescida de encargos legais calculados a
partir das datas de origem de cada parcela que compe o dbito at o pagamento,
em face da contratao de remanescente de obra em descumprimento
obrigao de adotar os preos unitrios da proposta vencedora da licitao,
nos termos do art. 24, inciso XI, da Lei 8.666/1993;
Soeiro Filho, poca engenheiro lotado no setor Semet/TRF-1 Regio, e Luiz Otvio
Campello Montezuma, poca diretor da Diviso de Engenharia do TRF- l Regio e
com a empresa Albuquerque Engenharia Importao e Exportao Ltda., na pessoa de
seu representante legal, para que, no prazo de 15 (quinze) dias a contar da cincia da
notificao, apresentem alegaes de defesa ou recolham aos cofres do Tesouro
Nacional a quantia de R$ 573.730,63 (quinhentos e setenta e trs mil,
setecentos e trinta reais e sessenta e trs centavos), acrescida de encargos
legais calculados a partir das datas de origem de cada parcela que compe o dbito
at o pagamento, em razo de irregularidades na assinatura do 1 termo aditivo
ao contrato 6/1999, que repactuou o ajuste com o fim de 'realinhar' preos e
supostamente restabelecer o equilbrio econmico- financeiro do contrato,
sem que estivessem presentes as condies obrigatrias estabelecidas no
art. 65, inciso II, alnea d, da Lei 8.666/1993;
2.
4. O auditor federal de controle externo que examinou as alegaes de
defesa considerou-as insuficientes para afastar o prejuzo total de R$ 1,03 milho,
originado das diferenas nos custos unitrios da nova contratada e do termo
aditivo que ajustou diversos preos do contrato. Pontualmente, avaliou que o
prazo transcorrido entre a ocorrncia das irregularidades e a citao de Luiz

Regio, recomendaria a excluso da responsabilidade do referido gestor. Em
relao contratada e aos demais responsveis, props a irregularidade das
contas, a condenao em dbito e a aplicao de multas individuais.
3.
5. O diretor da subunidade tcnica, com a anuncia do titular da
Secretaria de Controle Externo no Estado do Acre Secex/AC, divergiu do auditor.
Acedeu que a contratao do remanescente com base em preos unitrios
diferentes daqueles inicialmente contratados e o reequilbrio contratual
representariam atos contrrios Lei 8.666/1993. No entanto, ponderou que tais
falhas deveriam ser consideradas como de carter formal, porquanto as
justificativas teriam afastado a ocorrncia de dano ao errio. Ajuizou que o preo
inicialmente contratado teria indcios de inexequibilidade, o que fragilizaria sua
utilizao como parmetro para imputao de dbito; acrescentou que o
oramento final do empreendimento, no obstante as irregularidades cometidas,
seria inferior ao estimado na licitao; e considerou relevantes os argumentos
dos responsveis de que o preo final das obras seria menor do que o praticado
em obras similares do Poder Judicirio. Ao final, props o afastamento do dbito,
mas opinou pela irregularidade das contas e pela aplicao de multas individuais
aos gestores da JFAC.
4.
6. O Ministrio Pblico junto ao TCU sugeriu que a matria fosse levada
a novo pronunciamento da unidade tcnica do Tribunal especializada em
fiscalizao de obras de edificaes. Alternativamente, caso rejeitada a proposta
preliminar, o MPTCU registrou concordncia com o entendimento esposado pelo
corpo dirigente da Secex/AC no sentido de afastar o dbito. Em essncia, o
Parquet ponderou que seria incorreto calcular eventuais descompassos de preos
a partir de itens unitrios da planilha de composio de custos da licitante
vencedora, sobretudo por no ter sido realizada uma avaliao global da
consistncia daquele oramento.
5.
7. Em sntese, como destacado no acrdo 1.293/2014-Plenrio, acima
transcrito, duas irregularidades teriam provocado dano ao errio: a inobservncia
dos preos unitrios fixados na proposta vencedora e o reequilbrio econmicofinanceiro do contrato sem que estivessem configurados os requisitos de
imprevisibilidade exigidos em lei.
6.
8. Com as vnias ao MPTCU por no adotar a preliminar por ele
suscitada, considero que a matria destes autos foi exaustivamente examinada
pela Secex/AC, inclusive com base em orientaes consignadas em duas
manifestaes anteriores da unidade especializada em obras de edificaes.
Assim, despiciendo o reenvio do processo para nova instruo.
7.
9. Destarte, passo ao exame das irregularidades.
Inobservncia dos preos unitrios da vencedora do certame na
contratao do remanescente
2.
10.
Como registrado, a construo do edifcio-sede da Justia
Federal em Rio Branco/AC foi iniciada pela Construtora Alber Ganimi Ltda.,
signatria do contrato 7/1998, firmado em 27/10/1998 pelo valor total de R$ 5,8
milhes. A resciso contratual levou contratao direta da terceira colocada no
certame, a empresa Albuquerque Engenharia Ltda., que acertou a concluso da
obra, em 13/10/1999, por R$ 5,1 milhes.
3.
11.
Descontada a parcela j executada, a contratao do
remanescente manteve o valor global oferecido pela licitante vencedora, mas os

preos unitrios da nova contratada no coincidiram com os registrados na
proposta da primeira colocada na licitao.
4.
12.
Nesse ponto, em essncia, o responsvel Pedro Francisco da
Silva, ex-diretor da Seo Judiciria da Justia Federal no Estado do Acre, e a
empresa Albuquerque Engenharia Importao e Exportao Ltda. defenderam
que o preo global da licitante vencedora teria sido mantido e que, no regime de
empreitada global, seria dispensvel a conservao dos exatos preos unitrios
da primeira colocada.
5.
13.
No primeiro exame destes autos, ao pugnar pela instaurao
desta tomada de contas especial, destaquei que a referida hiptese de dispensa
do procedimento licitatrio impe, como requisito essencial, a manuteno das
condies ofertadas pelo licitante vencedor, inclusive em seus aspectos
econmicos.
6.
14.
O inciso XI do art. 24 da Lei 8.666/1993, que estabelece a
possibilidade de dispensa de licitao para contratao de remanescente de obra,
expressamente exige a manuteno das condies oferecidas pela licitante
vencedora, nos seguintes termos (destaques acrescidos):
"Art. 24. dispensvel a licitao:
[...]
consequncia de resciso contratual, desde que atendida a ordem de classificao da
licitao anterior e aceitas as mesmas condies oferecidas pelo licitante vencedor,
inclusive quanto ao preo, devidamente corrigido;"
2.
15.
No esto obrigados nem o gestor pblico a aproveitar o
certame, nem os demais licitantes a aceitar os termos da proposta vencedora. No
entanto, para legitimar a contratao direta, devem ser adotadas as exatas
condies vencedoras do processo concorrencial.
3.
16.
A doutrina administrativista, ao examinar a hiptese de
dispensa para contratao de remanescente, pugna nesse mesmo sentido
(destaques acrescidos):
Os licitantes no so obrigados a aceitar a contratao, inclusive porque o
contrato se far nos termos de proposta formulada por terceiro. (JUSTEN FILHO,
Maral. Comentrios Lei de Licitaes e Contratos Administrativos. 8 edio. p. 253)
e
... os licitantes remanescentes, se aceitarem, estaro vinculados proposta
do licitante classificado em primeiro lugar no certame; no s ao preo,
como tambm a todas as condies ofertadas, integralmente. A proposta que o
licitante remanescente formulou Administrao ser desprezada, no intervindo de
qualquer modo no ajuste: ou ele aceita as condies ofertadas pela Administrao,
que estar balizada, repita-se, integralmente, pelas condies constantes da proposta
do licitante vencedor, ou no. Inexiste qualquer possibilidade de negociao,
acertamento, conciliao ou alterao equivalente. (JACOBY FERNANDES, Jorge
Ulisses. Licitaes e Contratos Lei 8.666/1993. 6 edio. p. 397).
2.
17.
A contratao de remanescente de obra pressupe que o
proponente estudou a equao inicial e aceitou assumir uma proposta diversa da
que apresentara na concorrncia. Ocorre, nesse tipo de dispensa licitatria, a
adeso por parte do novo contratado s condies vencedoras do certame e, por
conseguinte, a renncia tcita s balizas por ele apresentadas no momento da
licitao.
3.
18.
As alegaes de que o regime de contratao era o de
empreitada por preo global e de que isso afastaria a obrigao de manuteno
dos preos unitrios no podem ser acolhidas. A interpretao que melhor se
coaduna com o inciso XI do artigo 24, em especial a exigncia de manuteno
das mesmas condies oferecidas pelo licitante vencedor, inclusive quanto ao preo ,
e com toda a sistemtica da Lei 8.666/1993 a de que devem ser mantidos os
preos unitrios.
4.
19.
O instituto da dispensa para contratao de remanescente, nos
termos da Lei 8.666/1993, consubstancia-se, na prtica, na retomada da proposta
vencedora do certame por um novo signatrio. Ainda que formalmente haja novo
contrato e novo contratado, materialmente o ajuste a ser executado deve ser o
mesmo. Caso fosse imprescindvel alterar o contrato inicial, novo procedimento
licitatrio seria obrigatrio.
5.
20.
O TCU j se manifestou acerca da necessidade de manuteno
dos preos unitrios (destaques acrescidos): [essa formalidade est superada,
mas o que se debate sobre o dano, e o TCU libera quando no h prova]
...o art. 24, inc. XI, do Estatuto Federal de Licitaes e Contratos exige que a
contratao direta de remanescente de obra, servio ou fornecimento, oriunda de
resciso contratual, obedea s mesmas condies oferecidas pelo licitante vencedor,
at mesmo quanto ao preo, devidamente corrigido. Essas condies referem-se aos
prazos de execuo, aos preos unitrios e global e forma de pagamento, as
quais devem ser idnticas s da proponente vencedora do certame licitatrio.
(acrdo 151/2005-2 Cmara; Rel. Min. Walton Alencar Rodrigues.)
2.
21.
Alm disso, importante perceber que a alterao dos preos
unitrios implica risco potencial ao equilbrio da avena sempre que so firmados
aditivos que afetem os preos.
3.
22.
Alis, ao contrrio do que sustentaram os responsveis, no caso
em exame flagrante o efeito danoso advindo da alterao dos preos unitrios.
4.
23.
Conquanto fixado em contrato o regime de empreitada global, a
execuo contratual se deu, efetivamente, sob a forma de empreitada por preos
unitrios. A principal diferena entre os regimes diz respeito sistemtica de
medies. Nas empreitadas por preo unitrio, mede-se cada unidade de servio,
e os pagamentos so feitos mediante a multiplicao das quantidades
executadas pelos seus respectivos preos unitrios. Nas empreitadas por preo
global, de outro modo, medem-se as etapas de servio, de acordo com o
cronograma fsico-financeiro da obra.
5.
24.
As medies do contrato 6/99 (peas 3-7 do TC 004.510/2002-9)
demonstram terem sido aferidas as quantidades de cada servio executado, e, a
partir disso, os pagamentos foram determinados pela multiplicao desses
quantitativos pelos preos unitrios fixados na proposta classificada em terceiro
lugar na licitao original [a irregularidade est superada, no entanto, no
somatrio total, no foi demonstrado prejuzo o que o TCU tenta impor lucro
para a Administrao que somente ocorreria com a inviabilidade da obra] .
6.
25.
Como resultado, embora o valor global estabelecido para o
remanescente seja o da proposta de menor valor do certame, ao executar esse
ajuste a partir de preos unitrios superiores queles da vencedora, os dispndios
feitos pela Administrao aumentaram em mais de R$ 455 mil. Na instruo
pea 19, a Secex/AC recalculou cada uma das medies a partir dos preos
unitrios da proposta vencedora do certame e apontou acrscimo de despesas de
R$ 455.571,08.
7.
26.
Logo, nenhuma relevncia teve a manuteno do preo global
no primeiro instante da contratao do remanescente. A desconsiderao dos
preos unitrios que venceram o certame resultou em indevida majorao das
despesas.
8.
27.
Nesse cenrio, a irregularidade no pode ser considerada de
carter meramente formal. Por isso, peo vnias para divergir do corpo diretivo
da Secex/AC e do MPTCU e alinho-me s concluses do auditor-instrutor quanto
ocorrncia de prejuzo ao errio e imputao de dbito a Pedro Francisco da
Silva e empresa Albuquerque Engenharia Importao e Exportao Ltda.
Irregularidade no reequilbrio econmico-financeiro do contrato
2.
28.
A segunda irregularidade que deu causa instaurao desta
TCE diz respeito ao acrscimo dos valores contratuais promovido pelo 1 termo
aditivo ao contrato 6/1999, que teve por objeto um "realinhamento de preos do
saldo do contrato originrio a partir de maio/2000, no valor de R$ 1.532.331,29,
resultante do disposto nos autos do Processo Administrativo n. 270/2000-AC".
3.
29.
A empresa Albuquerque Engenharia, nove meses depois de
assumir o remanescente das obras, pleiteou um reequilbrio financeiro do
contrato alegando grande defasagem nos quantitativos de servios do oramento
original e apresentou uma nova planilha contratual com preos unitrios
ajustados. O reequilbrio justificou-se em diversos documentos e pesquisas de
preos que a contratada apresentou.
4.
30.
No posso deixar de ajuizar que so dignos de nota os
argumentos dos defendentes de que, mesmo com o aludido realinhamento, o
preo final das obras teria se mantido abaixo do oramento da licitao e, ainda,
de que o empreendimento teria custo por m inferior ao de outras obras similares
do Poder Judicirio.
5.
31.
Ainda assim, no caso sob exame, so insuficientes para afastar
a completa ausncia de compatibilidade entre a concesso do reequilbrio e os
requisitos exigidos em lei.
6.
32.
O 1 termo aditivo ao contrato 6/1999 no encontra
fundamento em nenhuma das hipteses do rol exaustivo estabelecido no art. 65,
inciso II, alnea d, da Lei de Licitaes e Contratos, que apenas permite o
restabelecimento do equilbrio econmico-financeiro diante de:
a) fatos imprevisveis, ou previsveis, porm de consequncias
incalculveis, e que sejam retardadores ou impeditivos da execuo do ajustado;
b) casos de fora maior;
c) caso fortuito;
d) fato do prncipe, configurando lea econmica extraordinria e
extracontratual.
2.
33.
O 1 termo aditivo teve por fim alterar as condies contratuais
aceitas pela empresa Albuquerque para execuo das obras, e nenhuma das
hipteses que poderiam configurar desequilbrio econmico foi, de fato,
demonstrada.
3.
34.
A suposta desatualizao dos preos encontraria soluo no
prprio contrato, por meio do reajuste calculado pela equao contratual. A
reviso, por outro lado, baseia-se em eventos supervenientes assinatura do
contrato capazes de comprometer seu equilbrio econmico-financeiro. So
institutos diversos, que no podem ser confundidos. No basta que haja aumento
de preo de alguns insumos para que seja concedido reequilbrio econmicofinanceiro, preciso que o caso concreto se enquadre em alguma das hipteses
previstas em lei.
4.
35.
Outrossim, no propsito do reequilbrio econmico garantir a
manuteno dos patamares de lucro da contratada [nao lucro, continuidade
da obra]. A esse respeito, em estrita observncia aos dispositivos legais,
compartilho da doutrina que transcrevo a seguir:
Sob o mesmo enfoque, no h cabimento em afirmar que est respeitado o
equilbrio quando a empresa no tem prejuzo. Trata-se da aplicao no tcnica do
vocbulo. Quando se alude a equilbrio econmico-financeiro no se trata de
assegurar que a empresa esteja em situao lucrativa. A garantia constitucional se
reporta relao original entre encargos e vantagens. O equilbrio exigido envolve
essa contraposio entre encargos e vantagens, tal como fixada por ocasio da
contratao. (JUSTEN FILHO, M. Comentrios Lei de Licitaes e Contratos
Administrativos. 11. Ed. So Paulo, Dialtica, 2005, p. 541)
2.
36.
Ao dispensar uma nova licitao para dar continuidade s obras
com fundamento no inciso XI do artigo 24 da Lei 8.666/1993, os envolvidos
comprometeram-se a manter a distribuio dos encargos entre contratante e
contratada no exato patamar previsto na proposta vencedora do certame.
3.
37.
O reequilbrio provocou a supresso do desconto obtido pela
Administrao no processo licitatrio, o que configura dano ao errio. situao
que equivale ao jogo de planilha, irregularidade que constitui dbito e
comumente constatada pelo TCU nas fiscalizaes de obras pblicas.
4.
38.
Ademais, diante da sistemtica autorizada pela JFAC para
clculo dos percentuais de acrscimo, a questo ganha gravidade, porque no foi
adotado mtodo tecnicamente consistente.
5.
39.
Sem detalhar a regra aplicvel a cada servio, a metodologia
utilizada pela Albuquerque Engenharia Ltda. para pleitear o realinhamento
consistiu na aplicao, aos preos unitrios originais, de um dos seguintes
parmetros: (i) variao percentual do preo unitrio de insumo semelhante;
(ii) variao mdia do preo unitrio de insumo semelhante; (iii) variao
percentual do preo unitrio de um insumo significativo componente do item
oramentrio; (iv) mdia aritmtica das variaes percentuais dos preos
unitrios de dois ou mais insumos significativos componentes do mesmo item
oramentrio; ou (v) variao do ndice de reajustamento definido no contrato,
INCC, da Fundao Getlio Vargas (FGV), conforme demonstrado na pea 31, p. 68.
6.
40.
No foi demonstrada uma anlise global do contrato que
comprovasse variaes de preo imprevisveis [rebater com anlise do
montezuma], ou previsveis, porm de consequncias incalculveis e que fossem
retardadoras ou impeditivas da execuo do ajustado. Igualmente, no h prova
da ocorrncia de casos de fora maior, de caso fortuito ou de fato do prncipe, por
ltimo tampouco foi sopesada a eventual compensao da frmula contratual de
reajustamento nessa variao de preos.
7.
41.
As anlises de preos e de notas fiscais que fundamentaram o
pleito de realinhamento autorizado pela JFAC, destacadas pelos responsveis
em suas alegaes de defesa, no possuem substncia suficiente para legitimar o
reequilbrio concedido.
8.
42.
Em sua ltima anlise, a unidade tcnica do TCU especializada
em obras civis concluiu que "a empresa utilizou o ndice mais vantajoso para si, a
depender de cada um dos servios. O pleito da empresa foi acolhido pela rea tcnica do
TRF-1 sob o fundamento de que os documentos apresentados pela empresa
demonstraram adequadamente o suposto rompimento do equilbrio econmicofinanceiro da avena".
9.
43.
Mais uma vez, ressalto que o reequilbrio econmico-financeiro
instituto que pressupe, obrigatoriamente, a ocorrncia de situaes de
imprevisibilidade que comprometam a higidez da relao contratual. As variaes
de preos enquadrar-se-iam em tais condies apenas quando claramente
comprovada uma variao anormal, insuportvel, de custos.
10.
44.
Para manter a justeza dos preos ao longo da execuo
contratual, o instrumento adequado a frmula de reajustamento, que, em regra,
incorpora variaes de preo dos insumos da construo civil no perodo. A esse
respeito, pertinente destacar que, em nenhum momento do certame, qualquer
dos licitantes contestou a frmula de reajuste contratual.
11.
45.
No tocante suposta inexequibilidade da proposta vencedora
da licitao, h de se destacar que as evidncias de todo o processo indicam o
contrrio. Primeiro porque o preo, com desconto de 21%, sequer atingiu os
limites de inexequibilidade do artigo 48 da Lei 8.666/1993, os quais, diga-se,
apenas autorizariam presuno relativa de inexequibilidade. Em segundo lugar,
essencial considerar que a proposta da empresa Albuquerque na licitao,
terceira colocada no certame, era superior da vencedora em menos de 4%. A
concorrncia pelo contrato das obras se deu, portanto, em limites prximos ao
valor orado pela Administrao.
12.
46.
Na ausncia de elementos que apontem falhas substanciais no
oramento do empreendimento e diante da constatao de que as propostas dos
licitantes se aproximaram do valor utilizado na licitao, tambm perdem
substncia as alegaes dos defendentes quanto a suposta existncia de
peculiaridades no Estado do Acre que justificariam a elevao do preo inicial.
Ainda que procedentes, tais especificidades deveriam ter constado do oramento
inicial, e no de um realinhamento deferido terceira colocada do certame.
13.
47.
Acerca das alegaes da construtora de que o 1 aditivo
tambm se prestou a reformar o projeto inicial, foroso ponderar que, quando
h necessidade de corrigir, emendar ou substituir elementos relevantes de
projeto ou de parcelas executadas incorretamente pelo contratante anterior,
dever realizar-se nova licitao, visando a sanar tais defeitos. Ou seja, a regra
do inciso XI apenas se aplica quando houver parcelas faltantes para executar, no
quando a m-execuo por parte do contratado anterior ou a inpcia do projeto
impuserem adoo de providncias no previstas no contrato original.
14.
48.
No que tange alegao de que inexistia obrigao legal de
vinculao dos preos das obras queles dispostos no Sinapi, eis que a
determinao passou a constar das Leis de Diretrizes Oramentrias a partir de
2003, foroso concluir que a questo em nada afeta o presente exame. O
dbito imputado nesta TCE tem por fundamento a concesso indevida de
reequilbrio contratual e a inobservncia dos preos unitrios da vencedora do
certame, no a incompatibilidade dos preos contratuais com as referncias
oficiais de mercado. contraditrio, porque acata o argumento de no haver
ndice confivel, sendo o mais adequado indica a economia. nesse ponto, admitese que no tem segurana na comprovao efetiva de prejuzo, mas meramente
formal
15.
49.
Ao
final,
conforme
detalhado
na
planilha
Execuo_Justia_Federal_Acre.xlsx (fl. 01, anexo 12 do TC 004.510/2002-9),
depois de distinguidos os superfaturamentos relativos a cada uma das
irregularidades tratadas nesta tomada de contas especial, o superfaturamento
que restou calculado em decorrncia do realinhamento promovido pela JFAC foi
de R$ 573.730,63, j descontados os reajustes devidos empresa e o saldo
contratual retido pela Administrao de R$ 228.802,82.
16.
50.
Destarte, em face das falhas no processo de anlise tcnica do
pleito de reequilbrio, sobretudo com desconsiderao dos pressupostos legais
estabelecidos no artigo 65 da Lei 8.666/1993, as responsabilidades dos
pareceristas tcnicos Jayme Jesus Soeiro Filho e Luiz Otvio Campello Montezuma,
por terem emitido parecer tcnico favorvel assinatura do 1 termo aditivo ao
contrato 6/1999, no devem ser afastadas. Na mesma linha, em face do
manifesto descumprimento legal e recusadas as justificativas apresentadas,
tambm devem responder pelo prejuzo Pedro Francisco da Silva, ex-diretor da
Seo Judiciria da Justia Federal no Estado do Acre, e a empresa Albuquerque
Engenharia Importao e Exportao Ltda., beneficiria dos pagamentos
irregulares e autora do pleito de realinhamento.
Prescrio
2.
51.
Os responsveis alegaram que a matria tratada neste processo
teria sido alcanada pela prescrio e que estaria configurada suposta ofensa ao
devido processo legal, ao contraditrio, ampla defesa e segurana jurdica,
em virtude do longo tempo decorrido desde os fatos que originaram os presentes
autos.
3.
52.
Com fundamento no art. 37, 5, da Constituio Federal de
1988 e na Smula TCU 282/2012, as aes de ressarcimento movidas pelo Estado
contra os agentes causadores de danos ao errio so imprescritveis, e no h,
portanto, que se falar em prescrio do dbito.
4.
53.
Ademais, o longo decurso de tempo para instaurao da
tomada de contas especial no , por si s, razo suficiente para levar
presuno de prejuzo ampla defesa e, por consequncia, a se considerarem
iliquidveis as contas. Eventual impedimento plenitude do exerccio de defesa,
ou mesmo dificuldade em sua realizao devem ser provados, cabendo parte o
nus dessa evidenciao. Somente a anlise do caso concreto capaz de revelar
ocorrncia de prejuzo defesa.
5.
54.
Na situao sob exame, ao contrrio do que foi alegado, no h
elementos que apontem para a inviabilidade do prosseguimento do feito,
sobretudo diante do amplo conjunto probatrio que foi reunido aos autos desde a
fiscalizao inicial. Vale lembrar que, em complemento aos trabalhos de
auditoria, pelo menos trs diligncias foram realizadas durante a instruo do TC
004.510/2002-9, que originou esta TCE.
6.
55.
O ex-diretor da Seo Judiciria da Justia Federal no Estado do
Acre, Pedro Francisco da Silva, foi instado a manifestar-se acerca das
irregularidades tratadas nesta TCE ainda no processo originador, por meio de
ofcio de audincia de que teve cincia em 17/10/2002. No mbito desta TCE, foi
novamente citado em 27/07/2014. Tendo trazido aos autos, na primeira
oportunidade, os elementos que julgou necessrios sua contestao e,
novamente agora, apresentado alegaes de defesa contra a integralidade das
irregularidades, no h evidncias de prejuzo ao contraditrio ou de

impedimento produo de provas a respeito das falhas que lhe foram
imputadas.
7.
56.
Em relao ao realinhamento, o processo administrativo que o
autorizou consta do TC 004.510/2002-9 e demonstra que o procedimento no
atendeu aos requisitos de imprevisibilidade listados no art. 65 da Lei 8.666/1993.
O referido processo, pela completude, suficiente para permitir aos responsveis
apresentarem suas alegaes de defesa, e no vislumbro prejuzo ao
contraditrio ou inviabilidade de produzir novas e consistentes provas documentais
sobre os custos correntes de mo de obra e materiais praticados pelo mercado da
construo civil no estado do Acre , como arguido pelo ex-diretor da JFAC.
importante destacar que o ponto central da matria em discusso consiste na

ausncia dos requisitos indispensveis para reequilbrio do contrato, e nenhum
elemento ftico com feies de imprevisibilidade foi comprovado pelos
envolvidos.
8.
57.
No tocante inobservncia dos preos da licitante vencedora,
tambm possvel extrair do processo de auditoria que originou esta TCE
elementos suficientes para exerccio do contraditrio, como tambm para
imputao das responsabilidades.
9.
58.
A empresa Albuquerque Engenharia, por sua vez, manifestou-se
no mbito do processo de auditoria, em decorrncia de oitiva realizada em
09/03/2004, e tambm apresentou alegaes de defesa a partir da citao
realizada nesta TCE. Do mesmo modo, inexiste evidncia de prejuzo ampla
defesa.
10.
59.
Em relao aos responsveis Jayme Jesus Soeiro Filho e Luiz
Otvio Campello Montezuma, pareceristas tcnicos que deram fundamento
assinatura do reequilbrio econmico-financeiro, ainda que se reconhea o longo
lapso temporal entre as irregularidades e as datas de suas citaes, no
possvel presumir a ocorrncia de prejuzo ao contraditrio e ampla defesa,
sobretudo diante do consistente conjunto probatrio que deu origem
instaurao desta TCE.
11.
60.
Neste contexto, no caso concreto em epgrafe, em consagrao
ao art. 37, 5, da Constituio Federal de 1988, a segurana jurdica requerida
pelos envolvidos no pode obstar o interesse pblico de buscar o ressarcimento
de danos causados ao errio.
12.
61.
Entretanto, em relao pretenso punitiva deste Tribunal, que
se subordina ao prazo geral de prescrio indicado no Cdigo Civil, deve ser
reconhecida a impossibilidade de aplicao de multa aos responsveis. Seja pela
aplicao do art. 205 ou da clusula de transio definida no art. 2.028 da Lei
10.406/2002, seja por se considerar os marcos interruptivos das audincias
realizadas no processo que originou esta TCE, foi ultrapassado o prazo
prescricional para sano de todos os responsveis.
***
2.
62.
Ante o exposto, ao renovar as vnias por dissentir do MPTCU e
do corpo dirigente da Secex/AC, acolho, em essncia, a proposta de
encaminhamento consignada pelo auditor da unidade instrutiva e pugno pela
irregularidade das contas de Jayme Jesus Soeiro Filho, Luiz Otvio Campello
Montezuma, Pedro Francisco da Silva e da empresa Albuquerque Engenharia
Importao e Exportao Ltda., e por sua condenao solidria ao recolhimento
do dbito histrico de R$ 1.029.301,71, calculado nesta TCE.

Assim, VOTO por que o Tribunal adote o acrdo que ora submeto
deliberao deste colegiado.
TCU, Sala das Sesses, em de de 2016.
ANA ARRAES
Relatora
ACRDO N 2830/2016 TCU Plenrio

1. Processo TC 013.777/2014-9.
1.1. Apenso: 004.510/2002-9.
2. Grupo II Classe IV Tomada de Contas Especial.
3. Responsveis: Albuquerque Engenharia Importao e Exportao Ltda. (CNPJ
34.696.955/0001-47), Jayme Jesus Soeiro Filho (CPF 372.474.176-68), Luiz Otvio
Campello Montezuma (CPF 034.589.058-20) e Pedro Francisco da Silva (CPF
353.749.931-00).
4. Unidade: Justia Federal Seo Judiciria do Estado do Acre.
5. Relatora: ministra Ana Arraes.
6. Representante do Ministrio Pblico: subprocurador-geral Lucas Rocha Furtado.
7. Unidade Tcnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Acre (Secex-AC).
8. Advogados: Rudi Meira Cassel (OAB/DF 22.256), Jean Paulo Ruzzarin (OAB/DF
21.006) e Thales Rocha Bordignon (OAB/AC 2.160).
9. Acrdo:
VISTA, relatada e discutida esta tomada de contas especial decorrente de
levantamento de auditoria realizado em 2002 nas obras de construo do edifcio-sede da Justia
Federal no Estado do Acre JFAC.
ACORDAM os ministros do Tribunal de Contas da Unio, reunidos em

sesso do Plenrio, ante as razes expostas pela relatora e com fundamento nos
arts. 1, inciso I; 16, inciso III, alneas b e c; 19; 23; 26 e 28 da Lei
8.443/1992, c/c os arts. 214, inciso III, e 215 a 217 do Regimento Interno, em:
9.1. julgar irregulares as contas de Jayme Jesus Soeiro Filho, Luiz Otvio
Campello Montezuma, Pedro Francisco da Silva e da empresa Albuquerque
Engenharia Importao e Exportao Ltda.;
9.2. condenar Pedro Francisco da Silva e a empresa Albuquerque
Engenharia Importao e Exportao Ltda., solidariamente, ao recolhimento ao
Tesouro Nacional das quantias abaixo especificadas, atualizadas monetariamente
e acrescidas de juros de mora das datas apontadas at o pagamento,
descontados os crditos indicados:
Data
21/08/2003
02/06/2003
27/01/2003
26/12/2002
26/12/2002
19/11/2002
04/11/2002
10/09/2002
06/08/2002
01/08/2002
24/07/2002
09/07/2002
Valor R$
10.850,08
4.968,73
7.460,33
18.047,76
2.511,68
36.767,19
42.878,62
38.582,84
86.258,86
20.152,79
18.167,62
84.927,93
Natureza do Saldo
Dbito
Crdito
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
12/06/2002
10/05/2002
17/04/2002
12/03/2002
08/02/2002
11/01/2002
20/12/2001
12/11/2001
08/10/2001
10/09/2001
08/08/2001
04/07/2001
09/05/2001
09/04/2001
13/12/2000
22/11/2000
09/10/2000
06/09/2000
03/08/2000
27/06/2000
05/04/2000
10/03/2000
08/02/2000
13/01/2000
29/12/1999
13/12/1999
11/11/1999
5.578,93
9.462,42
18.575,78
101.157,14
8.191,04
29.884,39
51.587,12
47.217,57
20.970,86
43.518,21
2.120,91
13.019,19
22.347,74
8.362,11
3.217,12
15.912,10
38.024,84
14.429,49
15.580,62
43.840,26
25.063,06
21.570,50
21.570,50
12.947,37
18.853,46
33.822,53
13.291,14
Crdito
Dbito
Dbito
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Crdito
Crdito
Crdito
Crdito
Dbito
Crdito
Dbito
Dbito
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
9.3. condenar Jayme Jesus Soeiro Filho, Luiz Otvio Campello

Montezuma, Pedro Francisco da Silva e a empresa Albuquerque Engenharia
Importao e Exportao Ltda., solidariamente, ao recolhimento ao Tesouro
Nacional das quantias abaixo especificadas, atualizadas monetariamente e
acrescidas de juros de mora das datas apontadas at o pagamento, descontados
os crditos indicados:
Data
13/10/2003
21/8/2003
2/6/2003
27/1/2003
26/12/2002
19/11/2002
4/11/2002
10/9/2002
6/8/2002
1/8/2002
1/8/2002
24/7/2002
9/7/2002
12/6/2002
10/5/2002
17/4/2002
12/3/2002
8/2/2002
11/1/2002
20/12/2001
12/11/2001
5/11/2001
8/10/2001
10/9/2001
8/8/2001
4/7/2001
9/5/2001
9/4/2001
4/4/2001
Valor R$
9.988,33
9.187,12
13.566,08
24.072,35
5.811,69
164.199,23
5.284,50
3.871,42
57.937,27
171.500,44
21.470,14
1.610,50
6.794,03
26.735,60
2.138,82
4.679,73
21.685,63
11.566,82
9.423,40
20.764,56
81.127,74
27.613,74
33.745,97
67.263,22
52.117,02
25.020,81
22.261,36
15.946,17
158.141,90
Natureza do Saldo
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Crdito
Dbito
Dbito
Crdito
Crdito
Crdito
Crdito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
Dbito
9.4. fixar prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificao, para

comprovao, perante o Tribunal, do recolhimento das dvidas acima imputadas;
9.5. autorizar a cobrana judicial das dvidas, caso no atendida a
notificao;
9.6. autorizar o pagamento das dvidas em at 36 (trinta e seis) parcelas
mensais consecutivas, caso venha a ser solicitado pelos responsveis antes do envio
do processo para cobrana judicial;
9.7. fixar o vencimento da primeira parcela em 15 (quinze) dias a contar

do recebimento da notificao e o das demais a cada 30 (trinta) dias, com
incidncia dos respectivos encargos legais sobre o valor de cada parcela;
9.8. alertar aos responsveis que a inadimplncia de qualquer parcela
acarretar vencimento antecipado do saldo devedor;
9.9. enviar cpia deste acrdo, acompanhado do relatrio e do voto
que o fundamentaram, ao procurador-chefe da Procuradoria da Repblica no
Estado do Acre, para as providncias cabveis, nos termos do 3 do art. 16 da
Lei 8.443/92.
10. Ata n 46/2016 Plenrio.
11. Data da Sesso: 9/11/2016 Ordinria.
12. Cdigo eletrnico para localizao na pgina do TCU na Internet: AC-283046/16-P.
13. Especificao do quorum:

13.1. Ministros presentes: Raimundo Carreiro (na Presidncia), Walton Alencar
Rodrigues, Benjamin Zymler, Jos Mcio Monteiro, Ana Arraes (Relatora), Bruno
Dantas e Vital do Rgo.
13.2. Ministro-Substituto convocado: Augusto Sherman Cavalcanti.
13.3. Ministros-Substitutos presentes: Marcos Bemquerer Costa, Andr Lus de
Carvalho e Weder de Oliveira.
(Assinado Eletronicamente)
RAIMUNDO CARREIRO
na Presidncia
ANA ARRAES
Relatora
Fui presente:
PAULO SOARES BUGARIN

Procurador-Geral

Acordao 2830 2016

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Acordao 2830 2016

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

GRUPO II CLASSE IV Plenrio

TC 013.777/2014-9 [Apenso: TC 004.510/2002-9]

6/99 de 13/10/1999 (pea 51, p. 21-35), contendo o primeiro aditivo com

19. A Secob se pronunciou em 2008 por meio da instruo (Pea 8, p. 4-15),

22. Assim, a Secex-AC props a converso do processo em tomada de contas

os ajustes propostos pela Secob, exceto no que tange supresso de audincia

37.1 (item 9.2 do Acrdo 552/2014-Plenrio) determinar a citao do Sr.

aos cofres do Tesouro Nacional a quantia de R$ 573.730,63 (quinhentos e setenta

deste, sem considerar os demais insumos, talvez em razo da inexistncia da

II - por acordo das partes:

constitucionalmente assegurados ao responsvel. Seno, deve o responsvel ter as

Regies Norte, Nordeste e Centro-Oeste;

contratos, como o ocorrido com o compressor da unidade (vide 12 e 13 deste

efetivamente aplicada dentro do seu limite temporal de vigncia, permitindo

remunerao da obra, servio ou fornecimento, objetivando a manuteno do

47.4. que h bice intransponvel ao exerccio do direito ao contraditrio e

notificao do defendente, 28/7/2014, transcorreram mais de treze anos, sem que, ao

mercado local - condies estas que, severamente, inviabilizam o levantamento de

que compe o ICC;

as obras executadas na 1 Regio da Justia Federal ao longo deste perodo (2,74

contrato. Esse seria o fato superveniente que afetou o equilbrio econmico-financeiro

51. Os argumentos de defesa dos responsveis indicados no item anterior

b) Responsveis solidrios: Pedro Francisco da Silva, Jayme Jesus Soeiro Filho

52.4.aplicar aos Srs. Pedro Francisco da Silva (CPF: 353.749.931-00) e Jayme

47. Com efeito, o dispositivo legal citado, no qual se fundamentou a contratao

permaneceu dentro dos patamares de mercado.

(CPF 372.474.176-68), poca engenheiro lotado no setor Semet/TRF-1 Regio, com

dbito a ser ressarcido ao errio.

manifestao de pea 61, no sentido de que:

prazo transcorrido entre a ocorrncia das irregularidades e a citao de Luiz

remanescente manteve o valor global oferecido pela licitante vencedora, mas os

irregularidades, no h evidncias de prejuzo ao contraditrio ou de

importante destacar que o ponto central da matria em discusso consiste na

do dbito histrico de R$ 1.029.301,71, calculado nesta TCE.

ACRDO N 2830/2016 TCU Plenrio

ACORDAM os ministros do Tribunal de Contas da Unio, reunidos em

9.3. condenar Jayme Jesus Soeiro Filho, Luiz Otvio Campello

9.4. fixar prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificao, para

9.7. fixar o vencimento da primeira parcela em 15 (quinze) dias a contar

13. Especificao do quorum:

PAULO SOARES BUGARIN

You might also like