PRCTICO 6 Kant y Nietzsche: En el segundo parcial va a entrar la ltima parte de Kant Ideal de la razn

(exposicin del adscripto)-, Nietzsche y Heidegger.

Kant El concepto de teologa en Kant - Ideal de la razn pura
Veremos el concepto de teologa en Kant. No se sabe dnde poner el concepto de teologa en Kant en
alguna tradicin. Es una nocin de teologa rara la que tiene Kant. No se puede incluir en alguna tradicin. Se
pueden hacer reconstrucciones de algunas tradiciones teolgicas a lo largo de la historia de la filosofa: Teologa
positiva, por ejemplo, en Agustn: Dios es el sumo ser y por lo tanto, tiene una relacin con el mbito natural,
que todo se encuentra en el mbito del ser y sin embargo, hay gradaciones del ser. Que las cosas sean, que los
entes naturales sean, no quiere decir que sean de la misma manera que Dios. Dios es definido como el sumo ser.
Teologa negativa: Pseudo Dionisio, Erigena, Eckhart, Nicols de Cusa: sostiene que dada que la esencia de
Dios es inesencial, inalcanzable, la mejor manera es establecer un camino apoftico de negaciones. Teologa
eminente: engloba a la teologa positiva y negativa. Muestra que Dios est ms all del ser y del no ser. Un
caso patente de esto es: Primer libro de la Docta ignorantia del Cusano, muestra cmo la teologa positiva
corresponde al mbito de lo creatural y tiene su validez en ese mismo mbito. Sin embargo, la negativa, permite
captar mejor la esencia inesencial de Dios. Y luego la eminente que las engloba a las dos. Teologa racional:
con esta discute Kant. Aqu se considera a Descartes. En el prefacio a las Meditaciones, donde les escribe a los
telogos de Pars, objetivo verdadero es dar prueba de la existencia de Dios.
Eso es lo que atacar Kant: posibilidad de que haya una prueba racional para explicar la existencia de
Dios. Si bien Dios ser importante para el marco de la razn prctica y es una idea que Kant la define como
ficcin pero que tambin muestra que, al igual que la metafsica, el ideal de la razn tiene una fundamentacin
importante y no es un capricho. Si bien Dios es un ideal de la razn pura fundamental, pese a que no puede ser
comprobado en el mbito de una ontologa de la experiencia, Dios ocupara un lugar importante. Por un lado,
dice que el concepto de Dios no hay que abandonarlo, es til para ciertas cuestiones, pero si uno se pone en el
mbito cognoscitivo y quiere dar una prueba racional de su existencia sera un error.
En Kant siempre estuvo presente la problemtica teolgica, hasta en su etapa pre-crtica. Hay tres textos
donde la preocupacin por la teologa en Kant es muy patente: 1763: El nico argumento posible para una
demostracin dela existencia de Dios. Esta todava bajo la influencia de la metafsica dogmtica leibnizianawolffiana, de creer que se pueden dar argumentos a partir de la razn, que la razn puede descubrir la existencia
de Dios. 1764: Investigacin sobre la precisin de los principios de la teologa natural y la moral. Ac ya da
una pista de lo que luego ser su postulacin. Si bien ac no habla de pensar a Dios pero no conocerlo, ya est
insertando a Dios en el marco de la moral, preanunciando la posible solucin de la CRP, ms que una solucin,
ser un caballito de batalla en la CRPrctica. 1793: La religin entre los lmites de la mera razn. No cay muy
bien porque al ao siguiente el rey le dijo que no poda escribir ms sobre teologa. Por qu se le prohbe
escribir? Porque, si bien Kant va por otro camino, otra gnoseologa y otra ontologa, con todo, la propuesta
kantiana cae en el mismo problema de la teologa negativa en el sentido de su posibilidad de
institucionalizacin. Los autores de teologa negativa tambin la pasaron mal. Justamente la problemtica de la
teologa negativa es que si dice que Dios est ms all del ser y no ser, que no puede ser conocido, que
solamente por una hermenutica indirecta puedo dirigir la mirada, como dira Pseudo Dionisio. El problema es
como fundamentar, institucionalmente, que alguien estudie teologa, si se dice que Dios no puede ser conocido
y es inesencial. Eso tambin est en Kant, por otros motivos, pero su conclusin es que no se pueden dar
argumentos racionales sobre Dios, por lo que se perdera el propsito del estudio de la teologa en la
universidad. No se pueden dar notas distintivas sobre Dios porque es un error, se lo puede pensar y no conocer.
Es una teologa natural rara, porque asume la postulacin de Dios, pero que no puede ser conocido.
Seccin primera: Del ideal en general
Ac aparece un avance en su postulacin kantiana: distincin entre idea e ideal. Esta distincin entre
idea e ideal est en el marco de la realidad objetiva. Kant, para poder establecer la distincin entre idea, ideal y
las categoras, se pregunta por la realidad objetiva o la validez objetiva que las ideas o el ideal pueden tener.
Aunque las categoras puras del entendimiento se pueden no emplear con validez objetiva, es decir, se puede
hacer un tratamiento meramente puro de las categoras, justamente en la Deduccin Transcendental lo que se
pregunta Kant es, cmo es posible que las categoras puras del entendimiento se refieran a objetos de la
experiencia posible? La relacin entre las categoras puras del entendimiento y las intuiciones puras del espacio

y del tiempo es la que configura el objeto y puede configurar una validez objetiva. En el caso de las ideas no
tienen un correlato de validez objetiva, estn ms alejadas todava de la realidad objetiva que las categoras si se
emplean de manera pura. Y en el caso del ideal, est ms alejado todava de la realidad objetiva que las ideas y
las categoras. Entonces, hay una diferencia fundamental entre idea e ideal: mientras que la idea es in concreto,
el ideal es in individuo. Esto es fundamental porque si digo que el ideal es in individuo, puedo decir este es el
ideal de la razn pura, puedo detectarlo como una especie de individuo, no en sentido fenomnico.
Pg. 623 [A568] [B596] Pero las ideas estn todava ms alejadas de la realidad objetiva que las categoras;
pues no se puede encontrar ningn fenmeno en el que puedan representarse in concreto. Contienen cierta integridad a
la que no llega ningn conocimiento emprico posible, y la razn se propone, con ellas, solamente una unidad sistemtica
a la cual procura aproximar la unidad empricamente posible, sin alcanzarla jams por entero.
Pero todava ms lejos de la realidad objetiva que la idea parece estar aquello que llamo el ideal; por tal
entiendo la idea, no meramente in concreto, sino in individuo, es decir, como una cosa singlar determinable, o
determinada, slo por la idea.

Dios va a ser una idea, dentro del ideal, in individuo, puede ser identificable. Despus establece una
crtica extraa a Platn: compara las nociones de ideas, la nocin de idea en la mente divina, lo cual no es
adecuado decirlo en Platn, se puede hablar de un demiurgo, pero la idea de mente divina aparece en la
reapropiacin del platonismo en Agustn, no estaba en Platn. Lo que tambin crtica es que los ideales poseen
una fuerza prctica, al igual que las ideas, y dice que en Platn no la tienen, pero eso no es adecuado, porque en
los dilogos de juventud hasta los de madurez, encontrar que la discusin sobre la idea de justicia y bien, no
son meramente ideas metafsicas, sino que tambin tienen un correlato prctico-poltico fundamental.
Pg. 623-624 [A568] Lo que para nosotros es un ideal, era para Platn una idea del entendimiento divino, un
objeto singular en la intuicin pura de l, lo ms perfecto de cada especie de entes posibles, y el fundamento originario
de todas las copias en el fenmeno.

Si bien es cierto que tanto Platn como Kant sostienen que lo que, para Kant es el ideal, son ideas en el
intelecto divino, segn Kant, para Platn, son in individuo, son identificables como objetos ideales, de alguna
manera. Pero, no tienen una relacin arquetpica, porque para Kant no habra manera de fundamentar, a partir de
una ontologa de la experiencia, la participacin. Pero, ac tambin habla del ideal del sabio estoico, y ah si
tiene razn en cmo concibe el ideal del sabio estoico, pero justamente, la idea del sabio estoico y su relacin
con la divinidad, tiene este carcter que Kant plantea que es el ideal que sirve como modelo para toda
experiencia posible y para regir nuestras propias experiencias. En el caso de Sneca, el ideal de sabio estoico s
es un modelo inalcanzable, pero era un modelo fundamental para guiar la experiencia y progresar.
Y ac cuando habla de ideales de la razn pura, dice que deben ser a priori, y es fundamental porque
luego lo va a distinguir de lo que l llama las creaturas de la imaginacin o los ideales de la sensibilidad. Pone
el ejemplo del pintor: el pintor tiene un ideal a la hora de pintar un cuadro, pero ese ideal no es lo mismo que el
ideal de la razn pura porque no es a priori y necesario, sino que es un ideal emprico que se construye a partir
de intuiciones empricas, por lo tanto, ese ideal no es el que plantear l, sino un ideal que sea a priori y que sea
condicin de posibilidad de todo lo dems. Lo que est detrs de todo esto es que si uno sostiene que realmente
se puede dar una prueba de la existencia de Dios, se est sosteniendo que el ideal de la razn pura, que es Dios,
sera la condicin de posibilidad de las ideas, y a su vez las ideas seran condicin de posibilidad de las
categoras y, por lo tanto, queda como polo regulativo de las categoras en su enlace con la sensibilidad. Por lo
tanto, Dios, al ser la totalidad, incondicionada, pura, positiva, distinguindose de la teologa negativa porque se
ver que las negaciones son mera carencia, el riesgo sera que Dios sea el rector de todo posible campo de
conocimiento. Porque si el ideal regula las ideas, que a su vez las ideas son focos imaginarios que regulan las
categoras puras del entendimiento en su relacin con la sensibilidad, significa que lo que est regulando a toda
nuestra capacidad de conocimiento no se puede comprobar.
Seccin segunda: Del ideal transcendental
Kant arranca con el problema de la negacin. Es un tpico fundamental tanto para la teologa negativa
como para la ontologa negativa contempornea, como en el caso de Derrida. Hay dos tipos de negacin:
negacin lgica y negacin transcendental. La nocin de negacin lgica es clsica, a partir de la partcula no,
que nunca est ligada a un concepto, sino que solamente se refiere a una relacin de este objeto en un juicio.
Cuando uno dice no vaso, la nocin de negacin no tiene independencia de la entidad vaso, siempre est en

relacin con una entidad. Esta es la concepcin clsica de negacin, la cual supone que es derivada la negacin
a partir de un juicio positivo, el juicio fundamental es el positivo y la negacin es un agregado de la partcula
no.
Luego est la negacin transcendental, que Kant dice que es, el no ser en s mismo. A lo cual se
opone la afirmacin transcendental formulada en la oracin de algo. La afirmacin transcendental de algo
expresa el ser en s mismo. Sin embargo, estas negaciones transcendentales siguen siendo meras limitaciones y
lo que en realidad es ilimitado, para Kant, hasta ac, es la afirmacin transcendental. La afirmacin
transcendental es lo ilimitado y las negaciones son limitaciones de esa totalidad.
Despus de esta postulacin de la nocin de negacin transcendental, el no ser en s mismo y la
positividad transcendental, que tiene que ver con el algo que es ilimitado y que la negacin limita ese algo, por
lo tanto, habra una preeminencia de lo positivo frente a lo negativo en Kant, l da la definicin de ente
realsimo. Est dando ciertas notas de lo que podra decirse en relacin a lo que ha sido la metafsica dogmtica
tradicional, luego lo va a rechazar. Este ente realsimo lo que muestra es la condicin ultima de posibilidad de la
sntesis de lo mltiple, lo que significa que el ideal es la condicin de la posibilidad de la regulacin de las ideas
puras, como focos imaginarios de la razn, que a su vez deben ser las que limiten y regulen a las categoras
puras del entendimiento en su relacin con la sensibilidad. Esto significa que sea la posibilidad de la sntesis de
lo mltiple. Esto significa que la Deduccin Transcendental, la triple sntesis est sobre la base de esto. Uno
puede hacer la sntesis, establecer una deduccin, y por eso la validez objetiva, porque hay una condicin
ultima, que es un ente realsimo, que es la condicin de posibilidad de todas nuestras operaciones cognoscitivas.
Esto es lo fuerte que pone en relevancia Kant, que si uno acepta una teologa racional, tiene que aceptar esto y si
acepto esto, acepto que est por encima de lo que uno puede probar y entonces todo lo que se prob antes no
tiene sentido porque se fundamentara en algo que no prob.
Este ente realsimo se divide en diferentes modalidades de ente. Por un lado puede definirse como ens
originarium, que es aquel ente que no posee ningn ente sobre s mismo. Es decir, es el ente ms primigenio,
por el cual todos los dems entes pueden ser. A su vez, este ente realsimo, como tambin se puede comprender
como originarium, se puede comprender como ens summum. Lo que marca el ens summum, habiendo siendo
resabio de teologa positiva, es que todo ser condicionado est por debajo de l. Si el ens originarium marc que
no hay ninguno por encima de l, el summum marca que los dems entes estn por debajo de l. Y despus est
la ltima caracterizacin, en relacin a los ens, que es el ens entium, el ms ente de los entes, el ser de todos los
seres, en el sentido de que es el que tiene ms entidad. Por lo tanto, es el ser que tiene ms ser, el que engloba
tanto al originarium, summum y realsimo.
Luego sostiene que toda esta caracterizacin nos deja en completa ignorancia sobre la decisin
concerniente a saber si estas caracterizaciones refieren la existencia del ente as sealado. Esto quiere decir que
luego de todo este tratamiento anterior, no nos da ningn tipo de conocimiento posible sobre este objeto puesto
en cuestin, tampoco si se refiere a algn objeto de existencia. No podemos saber si este ente, con todas sus
notas, tiene alguna validez o correlato objetivo. No sabemos si existe. Esto es parecido a lo que hace Kant en los
paralogismos para la nocin de alma o las antinomias para la nocin de mundo, en el sentido de que uno puede
dar muchas notas, pero el grave error es creer que una condicin de posibilidad puede ser descripta como algo
que est por debajo de esa condicin. La nocin de alma no puede ser descripta porque es una condicin de
posibilidad, por lo tanto, se cae en que estos atributos los hipostasiamos y por eso decimos que Dios es nico,
simple, suficiente y eterno. Pero todo eso que se dice no tiene ningn tipo de validez en una ontologa de la
experiencia. No hay ninguna referencia a ninguna entidad que a partir de la sensibilidad y del entendimiento me
refiera a ella. No hay correlato objetivo. Toda esta empresa sobre el ente realsimo con sus notas, que podra
llamarse como teologa transcendental.
Una teologa transcendental, dice Kant, es una mera ficcin, no tiene ningn sentido. Pretende conocer
algo que no puede ser conocido porque es una condicin de posibilidad. Esa sera la clave. Sin embargo, Kant
dir que, pese a ser una ficcin, es un ideal natural, la idea o nocin de Dios y no es un mero capricho. Por eso
mismo Kant no cierra el tema de la idea de Dios, porque es una idea fundamental para el mbito de la moral y la
razn prctica, porque no podra fundamentar el imperativo categrico si no tiene una ley moral que sustente
ese IC. Es decir, no podra explicitar que en cada caso de la experiencia hay una ley universal que fundamenta a
cada accin particular si no tuviera un IC fundamentado en la autonoma de un ser moral que est por encima de

todas las dems entidades. Para Kant no tiene sentido una tica de fronimo, no es que en cada caso particular
el individuo sabe qu hacer a partir de datos en la experiencia. No, hay una ley moral que est por encima que
es la que fundamenta cada caso particular de la experiencia. La forma est por encima del contenido. Ac est
mostrando cmo no va a interesar en este contexto.
Pg. 633 [A580] [B608] Si continuamos persiguiendo as esta idea nuestra, y la hipostasiamos, podremos, mediante
el mero concepto de la realidad suprema, determinar al ser originario como nico, simple, omnisuficiente, eterno, etc.; en una
palabra, podremos, mediante todos los predicamentos, determinarlo en su integridad incondicionada. El concepto de un ser tal
es el de Dios, pensado en sentido transcendental; y as, el ideal de la razn pura es el objeto de una teologa transcendental,
como ya lo he dicho ms arriba.
Sin embargo, este uso de la idea transcendental transpasara ya los lmites de la determinacin de ella y de su licitud.
Pues la razn puso, slo como el concepto de toda realidad, por fundamento de la determinacin omnmoda de las cosas en
general, sin exigir que toda esa realidad estuviera dada objetivamente y constituyera, ella misma, una cosa. Esta ltima es una
mera ficcin por medio de la cual reunimos y realizamos en un ideal, como si fuera un ente singular, lo mltiple de nuestra
idea; para lo cual no tenemos autorizacin; ni la tenemos siquiera para suponer la posibilidad de una hiptesis tal; de la
misma manera, las consecuencias que dimanan de tal ideal tampoco conciernen en nada a la determinacin omnmoda de las
cosas en general, ni tienen la ms mnima influencia sobre ella; para la cual slo la idea era necesaria.
Pg. 634 [A581] [B609] pues el ideal del que hablamos est fundado en una idea natural y no meramente caprichosa.

Es por esto que Kant va a seguir en la prxima seccin, mostrando los argumentos de la razn especulativa para
inferir la existencia de un ser supremo. La razn especulativa significa quiere decir metafsica dogmtica. Como
dice Kant, si bien no podemos desechar la postulacin de este Dios, debemos postularlo para el mbito prctico
y tambin debe ser una especie de foco o debe tener carcter regulativo para toda experiencia posible en algn
modo en el mbito gnoseolgico y ms en el mbito moral. Ac es donde Kant empieza a presentar las crticas
al argumento ontolgico, pero ya est dando algunas. Y esta crtica, pues ya la postulacin como lo hace l es
crtica ya, est anticipando el final, no lo da de manera neutral.
Entonces hay dos elementos, los cuales encierran uno mayor todava. Dos postulados bsicos de todo
argumento ontolgico, entindase el argumento anselmiano o cartesiano: 1. Suponer que a partir de la
existencia de cualquier cosa dada se infiere la necesidad de la existencia de este ente supremo. Es decir, a partir
de la existencia de cualquier entidad singular, supongo que debe haber un ente realsimo, supremo, por el cual
este ente singular deba tener su propio ser. Habra una dependencia ontolgica entre el ente supremo frente a la
existencia de este ente singular. 2. Y despus, la posibilidad de considerar a que este ser o ente supremo, que es
la condicin de posibilidad de toda entidad singular, es absolutamente incondicionado, por lo tanto no puede ser
avistado de manera directa. Este ente como es incondicionado, debe contener todas las condiciones de
posibilidad de la existencia.
Y la concepcin clave que est detrs de esto es, lo que llama Kant, causalidad suprema. Es decir, que
este argumento ontolgico se sustenta, para Kant, en la nocin de causa. Justamente, estas notas distintivas
encierran una nocin de causalidad, porque decir que toda existencia singular se debe a un ente, que por poseer
todas las perfecciones y propiedades que se puedan encontrar en la existencia y que es incondicionado, significa
que es la causa suprema de toda entidad. Toda existencia singular sera un efecto de esta causalidad suprema. Es
parecido al argumento humeano, pero llevado al mbito transcendental y no meramente emprico.
Seccin tercera: De los argumentos de la razn especulativa para inferir la existencia de un ser supremo
Luego de eso, Kant muestra que Slo son posibles tres maneras de demostrar la existencia de Dios
por la razn especulativa. Tres pruebas: 1. La fsico-teolgica: la nocin de alma est ah encerrada. 2. La
cosmolgica: estn las antinomias y la nocin de mundo. 3. La prueba ontolgica: que es la que tratar de
mostrar l. Pese a que la prueba ontolgica es la ms importante, porque si uno dice que Dios es el ser supremo
que encierra todas las entidades posibles y todas las existencias, se supone que encerrar la nocin de alma y de
mundo. Si uno destruye la posibilidad de dar una prueba de la existencia de Dios, tambin destruye todos los
errores que podran acarrear los paralogismos y las antinomias. Lo raro es que lo haga eso al final de todo, que
al final determine lo que en realidad tendra que estar en el principio para poder ayudarlo a desbaratar todo lo
dems. La nocin de Dios, pese a ser la ltima trabajada, es la ms importante y la primera para ver cmo se
desbaratan las dems.
Seccin cuarta: De la imposibilidad de una prueba ontolgica de la existencia de Dios

Y posteriormente, en la seccin 4 hablar de la imposibilidad de una prueba ontolgica de la existencia

de Dios. Esto es lo que quiere probar Kant. (Importante para el parcial) La tesis bsica de Kant, con la que
destruye todo esto: que la nocin de existencia, o como la presenta ac, ser, no es un predicado real. Toda la
postulacin de la posibilidad argumentada a favor de la existencia de un ser supremo y de argumentar por va de
la razn, es decir, dar explicaciones racionales sobre la existencia de Dios, no conformndome con la fe la fe
puede ayudar, pero no puede trabajarse a partir de la razn (No s sigue una cosa de la otra, pero bueno,
desgrabo tal como dice l) Ac cuando dice teologa racional, es una teologa que plantea que no hace falta
sustentarse en argumentos bblicos en sentido estricto, pueden servir como hermenutica para ayudarnos, pero
para dar argumentos racionales no hacen falta.Justamente, esta teologa supone que la nocin de ser es un
predicado real, y esto es lo que va a justificar Kant: que sea un predicado real. Y lo que dir Kant como
postulacin es que la nocin de ser no es un predicado real, sino solamente algo que acontece en el mbito
judicativo, se da en el juicio la nocin de ser, como la confluencia entre sujeto y objeto en el juicio. Ah puede
predicarse, porque, cul es el problema de todo esto? Es que la nocin de Dios como predicado real, intentar
probar la existencia de Dios mediante la razn, no se fundamenta en ningn juicio sinttico posible, que pueda
agregar algo a las notas analticas de la Dios y a partir de ah deducir su existencia. Porque la nocin de
existencia es sinttica, se da en el juicio sinttico. De un mero concepto no se puede inferir la existencia del
mismo y tampoco se pueden dar muestras a partir de un juicio analtico. Uno no puede mostrar que tiene
intuiciones puras del espacio y tiempo que fundamentan esa existencia. Luego aparece el famoso ejemplo de los
100 taleros.
La crtica que hace Kant al argumento ontolgico es muy semejante a la crtica que realiza Gassendi en
las objeciones a las Meditaciones Metafsicas. Lo raro de Gassendi es que por va de un materialismo, pues era
materialista, por eso criticaba a Descartes, fue un autor que supo traer al pensamiento moderno la teora de
Epicuro. Gassendi coincide con Kant en el hecho de que criticando la 5ta meditacin, la existencia no es
un predicado real. Esta es la cuestin: De que yo conciba a Dios como existente, no se sigue que exista. Que
yo pueda pensar a Dios no significa que por eso pueda existir. En el mbito kantiano significa lo siguiente: que
yo pueda decir que puedo comprender un concepto como el Dios, pero yo no tengo ningn juicio sinttico que
me permita dar un agregado a un juicio analtico, no significa nada porque el juicio analtico en s mismo no
expresa nada (ejemplo de los 100 taleros). Del mero concepto de algo no puedo directamente derivar su
existencia. Este es el punto bsico del argumento ontolgico, el que no se quiere tocar.
Pg. 642-643 [A592] [B620] Por todo lo anterior se ve fcilmente que el concepto de un ente absolutamente
necesario (esto es lo importante, que sea una existencia necesaria) es un concepto pura de la razn, es decir, una mera
idea, cuya realidad objetiva dista mucho de estar demostrada porque la razn tenga necesidad de ella; es una idea que,
adems, solo indica cierta integridad que es, empero, inalcanzable (ninguna teologa creera que solo porque hagan
pruebas ontolgicas, esas pruebas son, de alguna manera, carentes y que la verdadera existencia de Dios excede a esas
pruebas. Pueden darse ciertas pruebas mediante la razn, que permite postular un acercamiento a Dios, no significa que
directamente la razn me devela lo que Dios es en s mismo, sino lo que es Dios en tanto representacin); y es una idea
que propiamente sirve ms para limitar el entendimiento, que para extenderlo sobre nuevos objetos. (Ac esta la funcin
que cumplir: es una funcin de limitar, al igual que las ideas)

Pg. 644-645 [A595] [B623] Si suprims la existencia de l (de Dios), suprims la cosa misma con todos sus
predicados; de dnde habra de venir entonces la contradiccin? En lo externo no hay nada con lo que pudiera haber
contradiccin, pues la cosa no tiene que ser necesaria exteriormente (la cosa es contingente, todo lo emprico es
contingente y no tiene por qu tener alguna contradiccin con algn concepto, que no exista no implica contradiccin,
implica meramente que no existe); en lo interno tampoco hay nada, pues con la supresin de la cosa misma habis
suprimido a la vez todo lo interno. Dios es omnipotente; ste es un juicio necesario. La omnipotencia no puede ser
suprimida, si ponis una divinidad, es decir, un ente infinito, pues aqul es idntico al concepto de ste. Pero si decs Dios
no es, entonces no est dada ni la omnipotencia, ni ningn otro de los predicados de l; pues han sido suprimidos todos
junto con el sujeto, y en ese pensamiento no aparece ni la ms mnima contradiccin. (Dice qu es lo que podra pasar
si se niega el argumento ontolgico: puede haber contradiccin entre los predicados, pero si suprime la cosa
misma se suprime la contradiccin, porque los predicados quedan libres. Dios es, como sumo ser, sera la
condicin de posibilidad de todos los dems predicados que podra recibir. Es el ser que tiene ms ser (ens
entium), en sentido cualitativo.

Pg. 645 [A596] [B624] Pues no puedo hacerme ni el ms mnimo concepto de una cosa que, si fuera suprimida
junto con todos sus predicados, dejara tras s una contradiccin; y sin la contradiccin no tengo, por medio de meros
conceptos puros a priori, ninguna caracterstica de la imposibilidad.

Pg. 646 [A597] [B625] Ahora bien, en la totalidad de la realidad est comprendida tambin la existencia (para
los autores del argumentos ontolgico); por consiguiente, la existencia est contenida en el concepto de una cosa posible.
Si esa cosa se suprime, entonces se suprime la posibilidad interna de la cosa, lo que es contradictorio. (Autores del

argumento ontolgico les dicen a los que crticos del argumento que si niegan eso se cae todo, porque
directamente no hay entidad posible, no hay contradiccin y no habra nada que discutir.)
Pg. 647 [A599] [B627] Ser no es, evidentemente, un predicado real, es decir, un concepto de algo que pudiera
aadirse al concepto de una cosa (el concepto de ser solo puede plantearse en el marco del juicio). Es mera posicin de
una cosa, o de ciertas determinaciones en s mismas. En el uso lgico es solamente la cpula de un juicio. (La ontologa
kantiana, a diferencia de todas las ontologas tradicionales anteriores a l, aristotlica, medievales o de principio de la
modernidad, la nocin de ser siempre ocupa el lugar fundamental. En cambio en Kant la nocin de ser ya no estar en el
mbito ontolgico y se limitar al plano del juicio como una relacin entre sujeto y predicado) La proposicin: Dios es
omnipotente (notas que pueden darse en la teologa racional acerca de Dios), contiene dos conceptos que tienen sus
objetos: Dios y omnipotencia; la palabra es no es otro predicado ms (No es que es Dios y es), sino solamente aquello
que pone al predicado en relacin con el sujeto.

Pg. 648 [A599] [B627] Cien tleros efectivamente reales no contienen nada ms que lo que contienen cien tleros
posibles. Pues, como stos significan el concepto, mientras que aqullos significan el objeto y la posicin de l en s mismo, en
caso de que ste contuviese ms que aqul, mi concepto no expresara todo el objeto, y entonces no sera tampoco el concepto
adecuado de l. Pero en mi patrimonio hay ms con los cien tleros efectivamente reales, que con el mero concepto de ellos (es
decir, con la posibilidad de ellos). Pues el objeto, en la realidad efectiva, no est slo contenido en mi concepto,
analticamente, sino que se aade sintticamente a mi concepto (que es una determinacin de mi estado), sin que por medio de
este ser exterior a mi concepto esos cien tleros pensados aumenten, ellos mismos, en lo ms mnimo.
Tres notas fundamentales del argumento: 1. Para Kant no est nada claro qu significa esta nocin de
ser absolutamente necesario, que significa algo en realidad, no es algo que est claramente comprobado y que
tampoco puede ser comprobado. 2. Si se dice que la existencia es un predicado real de Dios, estamos tomando
por un juicio sinttico, un juicio analtico, lo que es un error bsico para Kant, el error de suponer que se puede
hacer un juicio sinttico a priori de Dios. Supondra que no solo que la existencia podra ser tomada por juicio
sinttico, sino tambin que tendra que ser a priori. Pero no, porque no se da en ninguna intuicin posible del
espacio y el tiempo, como intuicin sensible, algo as como una entidad llamada Dios a la cual yo le podra
agregar un predicado real. Dios es un mero concepto, nada ms, en el mbito cognoscitivo no se le puede
aplicar ms que eso. 3. La conclusin final es que existir no es un predicado real, esta nocin de ser es la
relacin entre un sujeto y un objeto. Ah est claramente la crtica que hace Kant al argumento ontolgico.
Conclusin: 1. No se puede hacer ningn tipo de teologa racional; 2. Dios no puede ser conocido mediante la
razn; 3. La teologa no puede estar dentro del mbito de una ontologa de la experiencia.
Lo que har en la CRPrctica, mostrar que si bien la nocin de Dios no pertenece al mbito de la
gnoseologa, de la CRP, si pertenece al mbito practico, porque es una idea rectora de toda ley moral posible, la
condicin de posibilidad de toda formalidad de la ley moral, de la ley autnoma, que fundamenta la ley
heternoma. La heternoma es la experiencia sensible y la autnoma es la condicin de posibilidad que a su vez
fundamenta la libertad. Es en este terreno donde la nocin de Dios tiene sentido.
Pg. 650 [A602] [B630] El concepto de un ente supremo es una idea muy til en muchos respectos (esto lo
especificar en la CRPrctica); pero precisamente porque es mera idea, ella es enteramente inepta para ensanchar, por
medio de ella sola, nuestro conocimiento, con respecto a lo que existe. Ni siquiera puede informarnos algo ms sobre la
posibilidad. La caracterstica analtica de la posibilidad, caracterstica que consiste en que meras posiciones
(realidades) no generan contradiccin alguna, no puede serle denegada a l; pero como la conexin de todas las
propiedades reales en una cosa es una sntesis (la triple sntesis en la deduccin transcendental), acerca de cuya
posibilidad no podemos juzgar a priori, porque las realidades no nos son dadas especficamente, y aunque esto ocurriera,
no tendra lugar en ello juicio alguno, porque la caracterstica de la posibilidad de conocimientos sintticos debe
buscarse siempre slo en la experiencia, a la cual no puede pertenecer el objeto de una idea
Pg. 651 Por consiguiente, son perdidos todo el esfuerzo y el trabajo dedicados a la tan celebre prueba ontolgica
(cartesiana) de la existencia de un ente supremo, a partir de conceptos

El punto que queda es el siguiente: declaracin de imposibilidad de la teologa. Y para el hilo conductor del
programa, la metafsica como problema y los problemas de la metafsica, evidentemente la metafsica queda como un
problema si de lo que se trataba era que la metafsica pudiese fundamentar un ente supremo. En alguna medida, la crtica
de Kant a la posibilidad de una teologa racional nos permite tener un criterio hermenutico para leer a los autores que
siguen. En el caso de Nietzsche, su posicin es extremadamente crtica hacia Kant. Esta crtica nos abre un dilogo con los
planteos que hace Nietzsche, fundamentalmente porque, si bien Nietzsche no tiene una nocin de Dios como la que ac
discute Kant, s tendr una sintona con el argumento kantiano en trminos de negar la posibilidad de una transcendencia y
de un fundamento ltimo.
Vamos a leer tres citas de un autor: Emil Cioran. Tres citas que involucran la cuestin dela teologa, de un libro
que se llama De lgrimas y de santos. Este texto es marginal en relacin a otras de sus obras. Tiene tres pasajes que se
expiden sobre Dios y de alguna manera pueden ser ledos como pasajes que retoman la estela kantiana y que abren una
puerta a los planteos de Nietzsche.
1. La ventaja de pensar en Dios es poder decir, sobre l, cualquier cosa. Cuanto menos unimos unas ideas con
otras, ms posibilidades tenemos de acrcanos a la verdad. Dios se aprovecha, en suma, de las periferias de la lgica.
2. Todo lo que se aferra al mundo es trivial, de ah que no haya religin inferir. El estremecimiento sagrado ms
primitivo presta un aliento a las apariencias. En el mundo, la gracia parece ceniza, ms all, hasta la nada, parece una gracia.
3. Segn Meister Eckhart, nada repugna ms a Dios que el tiempo o simplemente el hecho de adherirse a l.
Codiciando la eternidad, Dios y Meister Eckhart con l desprecia hasta el olor y el gusto del tiempo, es decir, del mbito
mundano.
Estos tres aforismos plantean una tensin fundamental heredada de la crtica kantiana a la teologa, que es, por un
lado, la situacin de la crtica al mbito de las transcendencias y, por otro lado, una suerte de, paralelamente,
reivindicacin de cierta materialidad o cierto aqu y ahora de la experiencia.

Con este horizonte general, vamos a Ms all del bien y del mal, un texto tardo de la obra de Nietzsche. Y
me gustara que comencemos por el Prlogo. En el Prlogo hay tres cuestiones fundamentales para analizar. La
primera cuestin es la caracterizacin de la verdad en trminos femeninos. La segunda es su expedirse en torno a la
funcin del dogmatismo. Y la tercera cuestin es la explicitacin del apropia posicin de Nietzsche en el libro, y que
se har muy patente, como propuesta o criterio propositivo, hacia el final del captulo I, que es lo que Nietzsche
llama el perspectivismo. Podramos hacer una gradacin en estas tres consideraciones que hace Nietzsche: que la
verdad sea femenina, en principio, significa que la verdad como tal se muestra elptica a su explicitacin, no existe
algo as como una verdad, entonces la contrapartida de que no exista algo as como la verdad es que la filosofa haya
podido convertirse en un dogmatismo. El dogmatismo no es la corriente filosofica que mejor responde a la
exposicin sistemtica de lo que es la verdad. El dogmatismo es la consecuencia filosofica de que la verdad no
exista. Como la verdad es femenina, miente, como la verdad es femenina, es elusiva, es decir, la verdad no existe
como tal, y el correlato de esa no existencia es que la filosofa solo pueda defender sus proposiciones o tesis
universales a partir de planteos que terminan siendo dogmticos. Frente a este contexto u horizonte donde el
dogmatismo es el criterio filosfico que intenta postular verdades que no existen, la actitud del filsofo es la de ser
un microscopista. Es decir, se indagaran los distintos sistemas filosficos sin respetar necesariamente todos sus
criterios argumentales, pero s recurriendo a aquellos principios en los que, aparentemente esos sistemas filosficos
se sostienen, para someterlos a una crtica. Las expresiones perspectivista y microscopista sern trminos solidarios
al interior de esta primera parte del texto de Nietzsche y apuntan en las siguientes direcciones: la nocin de
microscopismo se contrapone a cualquier postulacin general de un fundamento. 2. La nocin de microscopismo
refiere a que los textos filosficos sern ledos en aquellos aspectos en los que esos textos, ms all de su
arquitectnica o gigantomaquia, se muestren como insolventes. Y, en esos puntos, se pondr el acento de la crtica.
Entonces, tenemos tres elementos fundamentales que deja el Prlogo: La imposibilidad de la verdad, de ah su
carcter femenino y elusivo; la necesaria postulacin del dogmatismo; y una filosofa de espritus libres es aquella que,
habiendo admitido que la verdad como tal no existe, no sostendr las formulaciones dogmticas y tomara frente a ellas
una actitud libre, perspectivista, microscopista, una actitud que se sostendr en la provisionalidad de los conceptos. Hacia
el interior del texto de esta primera parte, la nocin de ego parece tener o llevar la carga de la prueba de aquello que ha de
ser criticado como concepto dogmtico central.
Prlogo: Pg. 19: Suponiendo que la verdad sea mujer -, Cmo?, no est justificada la sospecha de que todos
los filsofos, en la medida en que han sido dogmticos, han entendido poco de mujeres?, de que la estremecedora
seriedad, la torpe insistencia con que hasta ahora han solido acercarse a la verdad eran medios inhbiles e ineptos para
conquistar los favores precisamente de una hembra? Lo cierto es que la verdad no se ha dejado conquistar: - y hoy toda
especie de dogmtica est ah en pie, con una actitud de afliccin y desnimo. S es que en absoluto permanece en pie!

(La dogmtica es la consecuencia necesaria de que la verdad como tal no exista, de que sea puramente elusiva, una
mentira para engaar a los filsofos.)
Pg. 20: No seamos ingratos con ellas (con esas posiciones), aunque tambin tengamos que admitir que el peor, el
ms duradero y peligroso de todos los errores ha sido hasta ahora un error de dogmticos, a saber, la invencin por
Platn del espritu puro y del bien en s (esta imposibilidad del espritu puro y del bien en s, vamos, para darle un marco
exegtico, a entenderla dentro del marco de la crtica que Kant realiza a una teologa racional. La forma cannica en que
el dogmatismo se consuma en la filosofa es como teologa racional. El verdadero nombre de la filosofa dogmtica es
teologa. Si la filosofa dogmtica, dogmticamente, acrticamente, postula principios que son fundamento para conocer lo
que no es cognoscible porque no existe, el verdadero nombre de esa actitud es teologa. Que es buscar el ente supremo que
es imposible de conseguir porque no existe. Frente a esto, la actitud microscopista, perspectivista, puede interpretarse
como un coletazo, como una estela de la crtica kantiana a la teologa dogmtica.) Sin embargo, ahora que ese error (la
afirmacin del dogmatismo) ha sido superado, ahora que Europa respira aliviada de su pesadilla y que al menos le es
lcito disfrutar de un mejor sueo, somos nosotros, cuya tarea es el estar despiertos, los herederos de toda la fuerza que
la lucha contra ese error ha desarrollado y hecho crecer. En todo caso, hablar del espritu y del bien como lo hizo Platn
significara poner la verdad cabeza abajo y negar (y esta es la propuesta de Nietzsche) el perspectivismo, el cual es
condicin fundamental de toda vida; incluso, en cuanto mdicos, nos es lcito preguntar: De dnde procede esa
enfermedad que aparece en la ms bella planta de la Antigedad, en Platn?, es que la corrompi el malvado
Scrates?, habra sido Scrates, por lo tanto, el corruptor de la juventud?, y habra merecido su cicuta? 9

Seccin primera: De los prejuicios de los filsofos

Obviamente el ttulo ya indica un criterio hermenutico para leer la seccin. El criterio hermenutico de Nietzsche
ser que todas las afirmaciones o conceptos filosficos que se expresen como centrales y se discutan en esta primera
seccin, son simplemente parte de una tabla de valores que cada sistema filosfico se dio asimismo. Por lo tanto, las
grandes verdades de la metafsica, no son nada ms y nada menos que los prejuicios que cada filsofo ha querido afirmar
como verdades de primer orden. Del prejuicio de los filsofos es un criterio hermenutico por el cual tenemos que
entender as como la verdad no existe, ninguna filosofa puede expresarla. Entonces, que los distintos sistemas filosficos
tengan sus primeros principios, o sus verdades, o sus conceptos reguladores, no son ms que prejuicios del filsofo en
cuestin. Si Nietzsche es vctima o no de esta propia situacin con respecto a su filosofa, es algo que podemos discutir al
final de esta seccin primera.
Los 23 aforismos de esta primera seccin podramos dividirlos segn el siguiente criterio: 1. Parte crtica:
aforismos 1-16, donde se desmonta el prejuicio de cada sistema filosfico que Nietzsche transforma en su interlocutor. 2.
Parte propositiva: aforismos 17-23, donde Nietzsche explicitara su posicin filosofica microscopista, perspectivista y
ofrecer una alternativa antes las filosofas precedentes. Expresar una filosofa que no sea vctima del dogmatismo. Entre
la transicin de la primera parte a la segunda, veremos algunas cuestiones vinculadas al nihilismo que Santiago ilustrar.

Aforismo 1: Nietzsche va a desarticular la pretensin de verdad de la filosofa.

La voluntad de verdad, que todava nos seducir a correr ms de un riesgo, esa famosa veracidad de la que todos
los filsofos han hablado hasta ahora con veneracin: qu preguntas nos ha propuesto ya esa voluntad de verdad! Qu
extraas, perversas, problemticas preguntas! Es una historia ya larga, - y no parece, sin embargo, que apenas acaba
de empezar? Puede extraar el que nosotros acabemos hacindonos desconfiados, perdiendo la paciencia y dndonos la
vuelta, impacientes? El que tambin nosotros, por nuestra parte, aprendamos de esa esfinge a preguntar? Quin es
propiamente el que aqu nos hace preguntas? Qu cosa existente en nosotros es lo que aspira propiamente a la verdad?
(En otras palabras, existe una voluntad d verdad? Hay un instinto de verdad por satisfacer?) De hecho hemos estado
detenidos durante largo tiempo ante la pregunta que interroga por la causa de ese querer, - hasta que hemos acabado
dicindonos del todo ante una pregunta an ms radical. Hemos preguntado por el valor de esa voluntad. Suponiendo
que nosotros queramos la verdad: por qu no, ms bien, la no-verdad? Y la incertidumbre? Y aun la ignorancia?
El problema del valor de la verdad se plant delante de nosotros, - o fuimos nosotros quienes nos plantamos delante del
problema? Quin de nosotros es aqu Edipo? Quin Esfinge? Es ste, a lo que parece, un lugar donde se dan cita
preguntas y signos de interrogacin. - Y se creera que a nosotros quiere parecernos, en ltima instancia, que el
problema no ha sido planteado nunca hasta ahora, -que ha sido visto, afrontado, osado por vez primera por nosotros?
Pues en l hay un riesgo, y acaso no exista ninguno mayor.
Es decir, este primer aforismo, o este primer pargrafo, a lo que remite es la imposibilidad de sostener la
existencia de una voluntad de verdad. No hay nada en nosotros que nos lleve a sostener la existencia de una voluntad de
verdad. Lo que llamamos voluntad de verdad es la afirmacin arbitraria de una conviccin. Esa afirmacin arbitraria de
una conviccin se llama prejuicio. As hay que leer el yo pienso kantiano, el yo puedo schopenhaueriano, a Hegel, el yo
pienso cartesiano. No hay voluntad de verdad como tal, es una mentira. Y este ser el hilo conductor hermenutico para
destruir a los sistemas filosficos desde su inmanencia. El esfuerzo filosfico de Nietzsche, en este texto, es que no quiere

tomar por asalto a los sistemas filosficos, no quiere refutarlos desde afuera, no quiere simplemente all, donde se postul
una determinada verdad, contraponer otra idea que funcionara como verdad alternativa. Lo que est interesado en hacer
es en implosionar cada sistema filosfico por dentro. Por eso hay que mostrar que los sistemas filosficos, en realidad, son
prejuicios de los filsofos, en s mismos se contradicen y se destruyen. El esfuerzo de esta primera seccin est destinado
a explicitar eso.