Procedimiento Abreviado 133/2016

Diligencias Previas 6645/2015

Juzgado de Instruccin nmero 6
Sevilla

AL JUZGADO

D. VCTOR ALCNTARA MARTINEZ, Procurador de los

Tribunales y de D. JOS ANTONIO GRIN MARTNEZ, como consta
acreditado en las Diligencias Penales de las anotaciones marginales, ante el
Juzgado, comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Que evacuando el trmite conferido para la Calificacin Provisional,

viene por medio del presente a formular en tiempo y forma el escrito de
Conclusiones Provisionales oponindose y negando las del Ministerio Fiscal
y de las acusaciones particulares y popular y dejando sentadas para su
defensa en el momento establecido en el artculo 793.2 de la LECrim las
siguientes

CUESTION PREVIA

nica.- La acusacin sorpresiva por un delito de asociacin ilcita

despus de dictado el Auto de transformacin del procedimiento sin que
a lo largo de toda la fase de instruccin se le hayan atribuido a m
representado hechos o delitos relacionados con ese delito constituye una
vulneracin del contenido esencial de los artculos 24.1 y 2. que
reconocen y protegen el derecho a la no indefensin y a ser informados
de la acusacin formulada contra ellos.
Durante la instruccin de la presente causa penal en ningn momento
se le ha atribuido a mi representado la comisin de un delito de asociacin
1

ilcita ni se ha informado de que entre los hechos de que se le inculpan se

inclua el reproche o el indicio de formar parte de una asociacin constituida
con el fin de cometer delitos ni, tampoco, en sus declaraciones ante el
Excmo. Sr. Juez Instructor de la Sala 2 del Tribunal Supremo, el 9 de abril
de 2015, ni ante el Ilmo. Juez Instructor en comisin de servicios en el
Juzgado de Instruccin n 6 de Sevilla se le pregunt ningn extremo sobre
hechos relacionados con el delito de asociacin ilcita.
El auto de 17 de noviembre de 2015 que dio origen a las diligencias
previas de ste procedimiento abreviado dimanante de las Diligencias
Previas 174/2011 acord que sta causa penal se abra exclusivamente para
la investigacin de hechos eventualmente constitutivos de un posible delito
de prevaricacin.
As, en el encabezamiento de los Razonamientos Jurdicos del auto de
17 de noviembre de 2015 se afirma que:
Los hechos que resultan de la anterior pieza presentan
caractersticas que hacen presumir la posible existencia de un delito
de prevaricacin.
La anterior pieza, segn el hecho nico del auto es la denominada
procedimiento especfico.
Si bien es cierto que el proceso penal espaol se caracteriza por su
laxitud en cuanto a la posibilidad de que en el mismo se vayan sucediendo
diferentes calificaciones jurdicas provisionales en relacin con unos
mismos hechos, a dicha laxitud se contrapone cierta rigidez en cuanto a que
estos hechos han de estar lo suficientemente acotados desde el inicio de la
fase de instruccin para evitar que el proceso se convierta en una
inconstitucional instruccin general de indeterminados hechos imputados a
una o varias personas (inquisitio generalis).
Es decir, toda instruccin debe responder a la preexistencia de unos
hechos con apariencia delictiva y que han de ser perfectamente descritos y
2

delimitados en las resoluciones o escritos producidos durante el

procedimiento.
Y como se expresa con claridad en el auto de 17 de noviembre de
2015 esta causa no se inco para la investigacin de ningn otro hecho
diferente de los que caracterizan un delito de prevaricacin.
Al tiempo de la incoacin, realizada cinco aos despus del inicio de
las Diligencias Previas 174/11 que son la matriz de ste procedimiento no
exista ninguna sospecha ni indicio de ningn otro delito y menos del de
asociacin ilcita.
El auto de incoacin de Diligencia Previas tiene la virtualidad de
acotar los hechos que habran de ser objeto de la investigacin (por todas,
la Sentencia del Tribunal Supremo nmero 690/2014 de 22 de octubre).
D. Jos Grin fue inicialmente imputado por el Excmo. Magistrado
Juez Instructor delegado de la Sala 2 del Tribunal Supremo exclusivamente
por un delito de prevaricacin sin que en ningn momento se apreciara, ni se
hiciera la ms mnima mencin a un presunto delito de asociacin ilcita ni
tampoco a un hecho punible tpico de dicho delito.
Y en su comparecencia para declarar ante el Ilmo. Sr. Magistrado Juez
Instructor Comisionado para sta causa nunca se inform al Sr. Grin de
que se le atribuyera semejante conducta.
La Ley Orgnica 5/2015, en vigor desde el 28 de mayo de 2015 pero
que trasladaba a nuestro Ordenamiento el contenido de Directivas europeas
de obligado cumplimiento, modific el art. 118 LECrim para ampliar las
garantas del investigado y, especficamente, el derecho de informacin que
le asiste durante la instruccin. En efecto, el actual art. 118.1.a) prev que le
Juzgado, al tomar declaracin al investigado, respetar su derecho a ser
informado de los hechos que se le atribuyen, as como de cualquier cambio
relevante en el objeto de la investigacin.
3

El artculo 775.2 de la LECrim prescribe, sin gnero de dudas, que

Cuando en el resultado de las diligencias se produzca algn cambio
relevante en el objeto de la investigacin y de los hechos imputados,
el Juez informar con prontitud de ello al imputado.
Esta informacin podr ser facilitada mediante una exposicin
sucinta que resulte suficiente para permitir el ejercicio del derecho a
la defensa, comunicada por escrito al Abogado del imputado.
La exigencia de que la acusacin venga precedida por una previa
imputacin en la fase instructora pretende evitar que se produzcan
acusaciones sorpresivas en el juicio oral, sin que se les haya otorgado la
posibilidad de participacin en dicha fase instructora. sta exigencia forma
parte del contenido esencial del derecho constitucional de defensa en el
procedimiento penal como correlativo al de ser informado de la acusacin y
viene respaldado por una abundante y reiterada jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, de las que citamos como botn de muestra SSTC 128/1993,
de 19 de abril, 152/1993, de 3 de mayo, 273/1993, de 20 de septiembre,
149/1197, de 29 de septiembre, 134/1998, de 29 junio, 19/2000, de 31 de
enero.
De todas ellas se deduce que despus de concluida la instruccin no se
puede tolerar que una acusacin particular o una accin popular, cual es el
caso del Partido Popular, se permita incluir en la acusacin hechos nuevos
sin que previamente se le haya comunicado al investigado el hecho punible
cuya comisin se le atribuye ahora y sin que sea odo por la autoridad
judicial y pueda exculparse de los cargos contra l existentes.
Y si a todo ello le unimos que durante la instruccin no se practic la
ms mnima diligencia de prueba dirigida a investigar los datos de un
eventual delito de asociacin ilcita, que qued excluido de la causa sin que
se practicara sobre el mismo ninguna actividad probatoria, ni la causa se
inco con tal objeto ni para la investigacin de esos hechos hay que concluir

que en ningn caso es posible abrir Juicio Oral contra el Sr. Grin por
un fabulado delito de asociacin ilcita.
No se puede orillar que en el auto de transformacin del
procedimiento no se acord la continuacin de la causa por un delito de
asociacin ilcita, ni lejanamente se recogen en l hechos susceptibles de
caracterizarse por tal delito.
Como bien deja sentada la jurisprudencia constitucional desde la STC
nmero 186/1990, de 15 de noviembre, el Auto de incoacin de
Procedimiento Abreviado no es una resolucin de mero trmite sino que
somete a juicio crtico en el momento de cerrar la instruccin los hechos que
han de ser objeto de investigacin y remacha que, si bien la calificacin
jurdica no vincula a las partes acusadoras, la concrecin e identificacin de
los hechos punibles s que vincula el destino de la causa, ya que es la
garanta de que los investigados no se vern sorprendidos por acusaciones
de hechos nuevos, que no forman parte de la previa instruccin.
Como bien recalca la sentencia del Tribunal Supremo de 10 de febrero
de 2010 el objeto del proceso penal no es absolutamente libre para las
acusaciones, sino que el juez controla, en nuestro sistema jurdico,
aquello que va a ser materia de enjuiciamiento penal, tanto para evitar
acusaciones sorpresivas, como para delimitar los aspectos fcticos de las
imputaciones que considere procedente.

De ah las posibilidades de sobreseimiento que se otorgan al juez ya

que el auto de transformacin vincula a las partes en cuanto a los hechos
imputados y a las personas responsables aunque no en las calificaciones
jurdicas que el juez formule.

No cabe duda, en fin, que esta infraccin de procedimiento ha causado

una manifiesta indefensin a mi mandante (art. 238.3 L.O.P.J.), que se ve
abocado a un juicio bajo la imputacin de pertenencia a asociacin ilcita de
5

la que nunca pudo defenderse. De haberse cumplido la Ley y haber sido

informados que pesaba contra el encausado esta imputacin, hubiramos
solicitado en instruccin la prctica de pruebas en descargo; hubiramos
argumentado la inexistencia del delito, solicitado el archivo de tal
imputacin y, finalmente, hubiramos recurrido el Auto de prosecucin en
este particular, caso de incorporar este nuevo hecho ahora imputado. Nos
hemos visto privados de todos estos instrumentos de defensa; la inexistencia
de recursos ordinarios contra el Auto de Apertura de Juicio Oral determina
que esta representacin haya estado inerme ante la inesperada inclusin de
esta nueva imputacin, sin ms remedio procesal que solicitar que se declare
su nulidad.
Todo lo anteriormente expuesto no puede conducir nada ms que a la
anulacin del Auto de Apertura de Juicio Oral de 3 de noviembre en el punto
concreto en el que autoriza que la acusacin contra mi representado pueda
dirigirse por el delito de asociacin ilcita del que indiciariamente le acusa la
acusacin popular ejercida por el Partido Popular.

A continuacin formulamos escrito dejando sentadas las siguientes,

CONCLUSIONES PROVISIONALES
I
Negamos, por no ser ciertos, los hechos de los escritos de acusacin
presentados por el Ministerio Fiscal y el resto de acusaciones populares que
se refieren a mi representado D. Jos Grin Martnez.
Especialmente y con el carcter de provisionalidad que caracteriza a
este escrito queremos dejar sentados los siguientes hechos y extremos para
acotar sumariamente nuestra radical disconformidad con los escritos de las
acusaciones:

- Que D. Jos Antonio Grin Martnez es funcionario del Cuerpo

Superior del Inspector de Trabajo desde hace 46 aos, ha ocupado
cargos de distinta naturaleza, entre ellos, Secretario General
Tcnico del Ministerio de Trabajo, Consejero de Sanidad de la
Junta de Andaluca, Ministro de Sanidad, Ministro de Trabajo,
Diputado en Cortes y Senador; Consejero de Economa y Hacienda
de la Junta de Andaluca entre el 24 de abril de 2004 y 23 de abril
de 2009 y Presidente de la Junta de Andaluca desde 2009 hasta
2013.
Por tanto, no puede ser cierto que mi representado siendo titular de
la Consejera de Economa y Hacienda aprobara la modificacin
presupuestaria de 16 de marzo de 2004 ya que en esa fecha el Sr.
Grin no era titular de la Consejera de Economa y Hacienda. Se
trata de algunas de los errores garrafales que , una vez ms, las
acusaciones pblica y populares incluyen y repiten en sus escritos
de acusacin.
- El Auto de 24 de junio de 2015 del Excmo. Sr. Magistrado de la
Sala de lo Penal del Tribunal Supremo estableci y concluy con
claridad que cuando el Sr. Grin tom posesin de la Consejera
de Economa y Hacienda, en abril de 2004, ya estaba instaurado
el sistema de financiacin como procedimiento para conceder las
ayudas sociolaborales el sistema se implant en el ao 2000,
se complement el 17 de julio de 2001 mediante la elaboracin y
aplicacin del Convenio Marco entre la Consejera de Empleo y el
IFA, y se consolid a partir de la Ley de presupuestos
correspondiente al ejercicio del ao 2002.
- De especial relevancia es el Auto de 24 de junio de 2015 dictado
por el Magistrado Juez Instructor delegado de la Sala Segunda del
Tribunal Supremo en la Causa Especial para aforados entre los que
se encontraba mi representado donde afirma y establece: Debe
dejarse constancia de que, cuando menos a da de hoy, no constan
datos indiciarios incriminatorios contra D. Jos Antonio Grin
como presunto autor de un delito de malversacin, pues no se ha
acreditado que interviniera en la concesin concreta de ayudas
fraudulentas de fondos pblicos ni que supiera que se estaba
disponiendo
de
los
caudales
pblicos
para
las
7

ayudas/subvenciones con destino al lucro ilcito de terceras

personas.
Desde la fecha del mencionado auto no se ha acreditado por el
Juzgado Instructor de Sevilla ninguna nueva investigacin en
relacin con la posible participacin de Grin en un delito de
malversacin, puesto que nunca intervino en la concesin concreta
de ayudas ni se ha acreditado que conociera el presunto uso
irregular de fondos pblicos dado que no era de la competencia de
su Departamento de Hacienda.
Conviene tambin aadir que el auto por el que se formaliza la
pieza del denominado procedimiento especfico establece que se
investigue un eventual delito de prevaricacin, sin hacer mencin
expresa de la malversacin.
- Al tomar posesin el Sr. Grin de la Consejera de Economa y
Hacienda, en abril de 2004, las TF haban sido aprobadas por el
Parlamento andaluz en las leyes de presupuestos de 2002, 2003 y
2004 y la Cmara de Cuentas haba llevado al Parlamento, sin
formular reparo alguno, las Cuentas Generales de 2002 y 2003 que
fueron convalidadas por ste. En todos estos casos, las respectivas
leyes se aprobaron por la Cmara autonmica haciendo constar
expresamente en el programa 31L que las transferencias de
financiacin al IFA se establecan para la materializacin de
ayudas sociolaborales.
- D. Jos Antonio Grin no aprob nunca, como Consejero,
modificacin presupuestaria alguna, ya que, durante su periodo de
mandato, todas las modificaciones presupuestarias fueron
aprobadas por el Consejo de Gobierno.
- No se puede orillar, como hacen las acusaciones, que las
modificaciones presupuestarias son una prctica habitual en el
desarrollo y ejecucin presupuestario y son un recurso tcnico
esencial para la gestin presupuestaria. As lo considera el Tribunal
Constitucional que, en reiteradas sentencias ha establecido que las
modificaciones posteriores a la aprobacin del presupuesto
introducen un elemento de flexibilidad que impide que ste quede
8

petrificado en el momento de su aprobacin. (Sentencias TC

76/1992, 3/2003 y 206/2013). Eso s: Las modificaciones
presupuestarias que posteriormente se puedan producir han de ser
aprobadas con un procedimiento reglado y, todas ellas, han de ser
remitidas al Parlamento.
- Tal y como consta en las actuaciones todas las modificaciones
presupuestarias que aprob el Consejo de Gobierno fueron
elevadas al mismo por mi representado porque contaban con el
informe favorable de la Direccin General de Planificacin y
Fondos Europeos, de la Intervencin General de la Junta de
Andaluca y de otros centros directivos que se consideraron
necesarios de acuerdo con la naturaleza de la modificacin y por
eso y tras la tramitacin por la Direccin General de Presupuestos
por previa conformidad con los informes favorables con los que
contaba se elev por el Consejero de Hacienda al Consejo de
Gobierno.
- Las modificaciones presupuestarias se elaboraban por la
Consejera de Empleo y no por la de Hacienda y la justificacin de
una modificacin presupuestaria no le corresponde a Hacienda
sino al departamento que tiene asignado el crdito correspondiente,
en este caso la Consejera de Empleo.
- La nica actuacin que adopta el Consejero de Economa y
Hacienda es puramente formal: su elevacin al Consejo de
Gobierno contando previamente con todos los informes favorables
que ordena la legislacin.
- As se reconoce plenamente con lo que se afirma en el informe de
la Cmara de Cuentas sobre la fiscalizacin de las ayudas
sociolaborales a trabajadores afectados por expedientes de
regulacin de empleo y empresas en crisis otorgadas por la
Administracin de la Junta de Andaluca 2001-2010 que, en su
apartado 5.4. (Modificaciones presupuestarias), puntos 73 y 74,
estableci que estos expedientes deben incluir el informe favorable
de la IGJA, adems de aquellos que correspondan por la naturaleza
de los crditos a consignar adems del visto bueno de la DGP para
su tramitacin y aadi que, en todos los expedientes se
9

cumplieron estas previsiones. Previamente, la responsable del

Gabinete Jurdico de la Cmara haba sido concluyente: No se
deducen indicios de responsabilidad contable sino estricto
cumplimiento de la legislacin vigente. Tambin el Tribunal de
Cuentas ha ceido el alcance de la responsabilidad en este caso a
los gestores del gasto consignado en el programa 31L y ha eximido
de ella a los responsables de Hacienda.
- El Consejero de Economa y Hacienda no aprueba ningn
anteproyecto de Presupuestos y no existe resolucin alguna del
Consejero de Economa y Hacienda sobre el anteproyecto del
Presupuesto, salvo la de su elevacin al Consejo.
- En la formulacin del anteproyecto del presupuesto, la Consejera
de Hacienda slo es responsable de la elaboracin del presupuesto
de ingresos para, a partir de ellos, establecer la restriccin
financiera necesaria que garantice la estabilidad presupuestaria.
Las distintas Consejeras formulan sus respectivos
anteproyectos de gastos, pues de ellas es la facultad de establecer
los programas que entiendan ms convenientes para la consecucin
de los objetivos polticos de su Departamento. Son, pues, ellas las
responsables de grabar e incluir ese anteproyecto de la seccin
presupuestaria que se incluir en el anteproyecto y las que
disponen de capacidad normativa para cuanto hace referencia a la
disposicin ulterior de los crditos aprobados por el Parlamento.
- La responsabilidad de Hacienda es hacer que el presupuesto sea un
todo ordenado, para lo que determina la estructura de ingresos y
gastos teniendo en cuenta la organizacin de la Junta de Andaluca
y de sus agencias administrativas e instituciones, la naturaleza de
los ingresos y de los gastos, las finalidades y objetivos de stos y
los programas de inversin. Asume adems la responsabilidad
plena en la formulacin del anteproyecto del presupuesto de
ingresos (tambin por supuesto en el de gastos de su
Departamento), mientras que, como se ha dicho, las dems
Consejeras formulan y graban el correspondiente anteproyecto del
presupuesto de gastos.

10

- En los diarios de sesiones del Parlamento andaluz se puede

comprobar que en las comparecencias del Consejero de Economa
y Hacienda ante la correspondiente Comisin para explicar el
presupuesto, ste se limitaba a explicar a los diputados, con todo
detenimiento, el presupuesto de ingresos y solo el de gastos
correspondientes al Departamento que diriga. As, sin nimo de
ser exhaustivo, el 2 de noviembre de 2004 (DSCA 54 de la VII
legislatura) el Sr. Grin dijo: La comparecencia es para presentar
el proyecto de Presupuesto y las secciones presupuestarias que
corresponden a la Consejera de Economa y Hacienda; el 2 de
noviembre de 2006 (DSCA 289/VII legislatura) manifest, en el
mismo trmite para informar del presupuesto para 2007: La
comparecencia es para hablar del presupuesto de la Consejera de
Economa y Hacienda; hablar tambin de lo que es el soporte
financiero del Presupuesto y dejaremos que sean las respectivas
Consejeras las que vayan, una a una, exponiendo las respectivas
polticas de gasto; el 31 de octubre de 2007 en la comparecencia
para el presupuesto de 2008, dijo: En cuanto al escenario de
gastos, en los prximos das los distintos Consejeros del Gobierno
andaluz les hablarn del presupuesto de gastos de cada uno de los
Departamentos.
- El trabajo de la formulacin del anteproyecto del presupuesto
sigue un largo recorrido antes de llegar al Consejero que se realiza
en la Direccin General de Presupuestos dependiente de la
Viceconsejera en el Periodo entre 2004 y 2009.
La Direccin General de Presupuestos es un Centro Directivo
atendido por el mayor volumen de funcionarios del Departamento.
En la poca en la que Jos Antonio Grin ejerci el cargo de
Consejero de Economa y Hacienda, la DGP contaba, adems del
Director General, con dos coordinadores, con nivel 30
(subdirectores generales) y seis jefaturas de servicios. Los jefes de
servicio, de los que dependan distintas jefaturas de seccin y de
negociado, tenan asignadas una o varias tareas, entre ellas, la
tramitacin del presupuesto tanto en su fase de elaboracin como
en las modificaciones presupuestarias.

11

- Las presunciones de la Fiscala (a sabiendas es imposible que

no conociera etc.) no se sostienen, pues, a la vista ni de los
hechos, nunca demostrados por la acusacin, ni de la
documentacin que se incluyen en el anteproyecto del presupuesto.
Nada permite llegar a ellas, porque ni era funcin del Consejero, ni
siquiera del grupo llamado de alto nivel, del que no formaba parte
el Consejero, entrar en los planes de actuacin concretos de cada
organismo y su contabilizacin empresarial. En todo este proceso
no hay resolucin alguna del Consejero de Hacienda.
- El presupuesto es un acto del legislativo y, por consiguiente, una
decisin adoptada por el parlamento con rango de ley formal. El
gobierno elabora un proyecto de ley para que el Parlamento lo
EXAMINE y ENMIENDE y, en su caso, LO APRUEBE. Se
trata, pues, de un acto de naturaleza poltica sometido solo al
contraste de constitucionalidad. La aprobacin por el gobierno del
proyecto de presupuestos pone en manos del Parlamento su
examen, su enmienda y, en su caso, la aprobacin de los
Presupuestos como ley. En todos ellos los que se aprobaron desde
2002 a 2009 figuraron siempre las transferencias de
financiacin al IFA no para compensar prdidas como se ha
dicho, sino para la materializacin de subvenciones
sociolaborales en expedientes de regulacin de empleo y
empresas en crisis.
- Seleccionamos, entre otras muchas, la siguiente enmienda porque
deja constancia de que, desde el primer ejercicio (2002) en que el
presupuesto de la Junta de Andaluca, incluy el programa 31L
financiado con transferencias al IFA, los diputados que, a la postre,
examinaron, enmendaron y aprobaron la ley, conocan
perfectamente que las transferencias que aprobaban no eran para
compensar prdidas sino para financiar ayudas sociolaborales.
Muy en concreto, traemos a colacin, por su rotundidad, la
Enmienda 1419 del Presupuesto de la Junta de Andaluca para
2002:
De modificacin a la seccin 13 00 programa 31L. Al IFA en
materia de relaciones laborales 5.409.109 . Proviene de la
12

seccin, Programa, Servicio, Aplicacin 13 00 31L 01 470 00.

Total 5.409.109 .
Justificacin: Atencin y coste de los acuerdos generados como
consecuencia de adaptacin de plantillas a las necesidades de
personal generados por los planes de viabilidad y restructuracin
de empresas en crisis.
De todo lo expuesto se deduce claramente que en el proceso de
elaboracin del anteproyecto del presupuesto el Consejero de
Economa y Hacienda no dicta resoluciones. Su trabajo es
coordinar el proceso y la elaboracin final de un anteproyecto
que eleva al Consejo de Gobierno para que ste decida su
transformacin en proyecto de Ley y su remisin al
Parlamento andaluz.
- Se da por establecido que las transferencias de financiacin eran
un procedimiento ilegal diseado, y en el caso del Sr. Grin,
mantenido, a sabiendas de su ilegalidad. Con esta afirmacin se
establece una conclusin, la ilegalidad del procedimiento, y una
presuncin de culpabilidad; es decir, que exista ilegalidad y que
sta era conocida por el Consejero de Economa y Hacienda.
A efectos de la imputacin que se le hace al Sr. Grin, no se trata
de rebatir, en esta ocasin, la legalidad o ilegalidad del
procedimiento (es decir, de las transferencias de financiacin), sino
de partir de una afirmacin concluyente: El encargado de controlar
internamente la legalidad de los actos administrativos de una
Administracin Pblica es la Intervencin y, en este caso, el IGJA
ha afirmado reiteradamente que el procedimiento de las
transferencias de financiacin era legal.
No vamos, pues, a entrar en los testimonios de cualificados
funcionarios, incluido el extenso y bien fundamentado informe del
IGJA de 13 de mayo de 2016, o las pericias aportadas, que, frente a
la teora de los peritos de la IGAE, han sostenido la legalidad del
procedimiento. Obran en el sumario y es fcil atenerse a ellas
demostrando, en todo caso, que se trata de una cuestin sometida a
debate. Lo ciertamente relevante, a los efectos de este escrito, es
13

que todas las actuaciones del Consejero de Economa y Hacienda y

del Consejo de Gobierno de la Junta de Andaluca se adoptaron
partiendo de que el mximo rgano de control interno de la
Administracin autonmica consideraba legales las transferencias
de financiacin y, por consiguiente, no inici en ningn caso los
procedimientos que le corresponderan haber actuado en el caso de
considerar lo contrario.
- D. Manuel Gmez en su declaracin ante la Magistrada Instructora
declar: Yo he dicho esta maana, muy tajantemente, que la
transferencia de financiacin del programa 31L era un
instrumento legal. A pesar de eso, nosotros hemos dicho
reiteradamente en nuestros informes que el empleo de esa
transferencia para gestionar subvenciones era un empleo
inadecuado Y, en ese sentido, dicen nuestros informes que es
inadecuado, que no ilegal; inadecuado No tengo el cuadro
aqu, pero entre un 30 y un 50% de las transferencias de
financiacin. Es decir, merecen, a la Intervencin General, el
juicio de que no se estn empleando adecuadamente. Eso no
significa que no sean legales, sino, simplemente, que tenemos una
discrepancia contable que, notoriamente, no comparte el conjunto
de la Administracin. Que sera conveniente resolverlo? Sera
conveniente.
No se trata de un matiz sino de una diferencia sustancial que marca
caminos y procedimientos distintos.
- Las presuntas irregularidades no estuvieron, pues, en el
presupuesto, ni en las transferencias de financiacin, ni en las
modificaciones presupuestarias sino, de existir, en la concreta
gestin del gasto del programa presupuestario 31L.
- Especial atencin merece incluso para este escrito de Conclusiones
Provisionales el informe n 753 del Tribunal de Cuentas de
Fiscalizacin de los fondos pblicos destinados por el
IMSERSO a la financiacin de los programas de accesibilidad
durante el periodo 2001-2003, por cuanto se analiza el uso de la
figura del Convenio Marco, en este caso entre IMSERSO y
ONCE. En l se pone de manifiesto el lenguaje usual de los
14

rganos de fiscalizacin que reprochan una gestin de ayudas

pblicas inadecuada, y no ilegal o sujeta a reproche penal, ya que
no consta que el Tribunal de Cuentas lo elevara a la fiscala ni
emitiera el equivalente al Informe de Actuacin. As podemos
leer:
La existencia de un alto riesgo de que la aplicacin de los fondos pblicos
(pg. 20) al margen de los principios de publicidad y concurrencia.
esta situacin se mantiene... (pg. 21); el informe de evaluacin inicial tenia
incluso fecha posterior a la fecha de aprobacin., hace inexplicable la
decisin de la Comisin (pg. 26); cuestionan de forma significativa la
transparencia del procedimiento, infringir la actual normativa sobre
libre concurrencia, concurrencia en condiciones de igualdad
inexistente (pg. 27); atenta gravemente al principio de objetividad
(pg. 28); graves deficiencias de control interno (pg. 31);
manifiesta ausencia de control interno. falta de rigor en la gestin de
estos fondos (pg. 33) Se imputan costes no contemplados, o por
importes excesivos (gastos de coordinacin del 20,75 %), no exigen el pago
de intereses en los reintegros, insuficiencias de control interno.

Hay muchas ms expresiones de reparo de los rganos de

fiscalizacin, semejantes a las que se hicieron al llamado
procedimiento especfico (es decir, que hablan de falta absoluta de
procedimiento, de graves deficiencias pero que no incluyen la
ilegalidad), que podran incorporarse. Lo significativo de todas
ellas es que no tachan de ilegalidad sino de inadecuacin. Cuando
el rgano de fiscalizacin, interno o externo, constata actuaciones
ilegales lo expresa siempre con claridad y promueve actuaciones
del gobierno o, en su caso, de naturaleza penal.
- Nunca se elevaron a mi representado los Informes de
Cumplimiento del ao 2003 ni el Informe Adicional del ao 2005
y hay datos y pruebas de que ni se elevaron ni fue informado de los
mismos porque en ningn momento se propona su actuacin.
- En la causa figuran los expedientes completos de los llamados
informes de cumplimiento entre 2004 y 2009 y del adicional de
2005. En la documentacin oficial figuran los oficios de remisin
del Interventor General a la Viceconsejera, pero todos los que se
mencionan fueron remitidos por el Interventor invocando el
apartado 3 del artculo 12 y ninguno de ellos el apartado 5 que
15

es el que inicia el procedimiento de actuacin por el Consejero de

Hacienda. Cuando la IGJA quera provocar una actuacin del
Consejero actuaba, como ordena el procedimiento legal, conforme
al apartado 5 y remita oficio DIRECTAMENTE al Consejero,
segn se puede comprobar con el informe de actuacin del
Hospital de Poniente.
- En ninguno de los expedientes figura oficio alguno de remisin
del informe del Interventor al Consejero, por parte de la
Viceconsejera.
Lo cierto es que el oficio de remisin del IGJA a la Viceconsejera
de 2005, donde se inclua el tan mencionado informe adicional,
tuvo el siguiente tenor literal:
Para su conocimiento, adjunto se remite informe definitivo de
Cumplimiento, correspondiente al ejercicio 2003, realizado a la
Agencia de Innovacin y Desarrollo de Andaluca IDEA, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 85 de la Ley 5/1983,
de 19 de julio, General de la Hacienda Pblica de la Comunidad
Autnoma de Andaluca y en el artculo 12 apartado 3 del Decreto
9/1999, de 19 de enero, sobre rgimen presupuestario, financiero,
de control y contable de las empresas de la Junta de Andaluca.
Se adjuntan asimismo informes adicionales sobre gestin de
ayudas a familias, autnomos y PYMES, e informe adicional sobre
gestin de ayudas en materia de Trabajo y Seguridad Social.
Obsrvese que, a diferencia de otros oficios de remisin en los que
figura la clusula para su traslado al Consejero, en ste no se
incluye tal clusula, siendo la nica excepcin de cuantos
oficios constan en los respectivos expedientes. Y no solo no se
menciona al Consejero sino que, adems se remite por el
apartado tres del artculo 12 del Decreto 9/1999 y no por el
apartado cinco que es el que promueve la intervencin del
Consejero y, en su caso, del gobierno.
- Las declaraciones del remitente de los informes (Interventor
General) y de quien los recibi (Viceconsejera) SON
16

SUFICIENTEMENTE EXPLCITOS en el sentido de que

NUNCA remitieron o informaron al, o despacharon con, el
Consejero los mencionados informes de cumplimiento del
IFA/IDEA. Y no se trata de que lo afirmaran de pasada o
indirectamente, sino que lo han hecho en reiteradas ocasiones y en
distintas instancias.
As, el IGJA neg haber despachado con el Consejero o haberle
informado hasta en cuatro ocasiones: En la Comisin de
Investigacin creada al respecto en el Parlamento Andaluz a
preguntas de distintos diputados y con la advertencia de que faltar
a la verdad podra implicar la comisin de un delito; ante la
Guardia Civil; ante la Instructora del Juzgado 6 de Sevilla y ante el
instructor del Tribunal Supremo que le hizo comparecer por
decisin propia.
La Viceconsejera neg tambin que hubiera elevado el informe al
consejero o hubiera despachado su contenido con el mismo. Lo
hizo en varias ocasiones, sealadamente, ante la Comisin de
Investigacin parlamentaria y ante el Instructor del Tribunal
Superior de Andaluca adujo que no los haba ledo. No pudo
hacerlo ante el Instructor del Tribunal Supremo porque ste no la
estim pertinente pese a que le fue solicitada por la defensa del Sr.
Grin.
- Si el Consejero de Economa y Hacienda, Sr. Grin, no conoci
los informes de cumplimiento porque nunca le fueron elevados, s
que tuvo conocimiento de las Memorias del Control Financiero
como se indica en el propio escrito de acusacin de la Fiscala. Lo
que resulta inconcebible es que, tras afirmar que el Consejero de
Hacienda y el Consejo de Gobierno tuvieron conocimiento de las
Memorias de Control Financiero se acuse por la Fiscala de que
los integrantes del Consejo de Gobierno no tomaron , a la vista
del contenido de dicha Memoria, decisin alguna en el ejercicio
de sus funciones que pudiera freno al procedimiento seguido por
la Consejera de Empleo para la gestin presupuestaria de las
ayudas y todo ello con conocimiento de las irregularidades que
han sido descritas procediendo a la aprobacin de los
17

anteproyectos de los presupuestos de los ejercicios siguientes y de

sus modificaciones presupuestarias. Esta afirmacin conspira
con la realidad de lo realmente sucedido porque una vez que el
Consejero de Hacienda recibi las Memorias de Control
Financiero las elev para su conocimiento y resolucin al Consejo
de Gobierno, incluyendo en ellas todas las sugerencias que haban
sido propuestas por la Intervencin General.
- A la vista de las deficiencias indicadas el IGJA propuso al
Gobierno una serie de medidas que vinieran a solucionar el
problema detectado. Todas ellas, insistimos, fueron incluidas en el
Acuerdo del Consejo de Gobierno que ste adoptara a propuesta
precisamente del Consejero de Hacienda y a iniciativa de la IGJA.
Es evidente que, si hubiera existido una conspiracin para cometer
irregularidades, ni el Consejero habra llevado al Consejo la
Memoria ni hubiera propuesto todo el elenco de medidas que la
IGJA consider pertinentes para un mejor ejercicio de su funcin
de control que comprenda actuaciones en relacin con la
evolucin contable del ejercicio, con las cuentas anuales cerradas
del ejercicio precedente, en relacin con el cumplimiento de las
normas y directrices de las normas de las empresas de la Junta de
Andaluca y en relacin con el seguimiento de la gestin de las
PAIF del ejercicio en curso.
- Se aadi adems otra decisin del Consejo de Gobierno, no
mencionado por las acusaciones, y que se public en el boletn
oficial de la Junta de Andaluca.
Las actuaciones de control financiero sobre los gastos,
organismos y servicios sometidos a Control Financiero
Permanente implicarn la obligatoria presentacin por parte de
los responsables de dichos gastos, organismos o servicios, en un
plazo mximo de seis meses desde la recepcin de estos informes
definitivos, de un informe sobre el grado de implantacin de las
recomendaciones propuestas en los informes emitidos por la IGJA.
Dicho informe habr de ser comunicado a la Consejera u
organismo autnomo de que dependan y a la Consejera de
Economa y Hacienda.
18

La Intervencin General de la Junta de Andaluca, en el plazo de

quince das, emitir informe de actuacin en aquellos casos en que
los responsables de la gestin controlada no adopten las medidas
necesarias para solventar las deficiencias observadas.
Asimismo, se emitir informe de actuacin cuando se aprecien
circunstancias que por su importancia, pudieran ocasionar
menoscabo de los fondos pblicos.
El informe de actuacin se remitir a la persona titular de la
Consejera u Organismo Autnomo correspondiente y a la persona
titular de la Consejera de Economa y Hacienda, para que en el
plazo de quince das se manifieste por el primero su conformidad o
disconformidad con el contenido del mismo.
En caso de conformidad, los responsables de la gestin de los
gastos, organismos y servicios referidos darn cumplimiento a las
recomendaciones formuladas en los informes de actuacin.
Si, por el contrario, existiera disconformidad, la persona titular de
la Consejera de Economa y Hacienda, previo informe de la
Intervencin General de la Junta de Andaluca, someter las
actuaciones, en su caso, a la consideracin del Consejo de
Gobierno para que resuelva lo procedente.
Este Acuerdo de 2007 que coincide en otros puntos con el 2006 se
convirti en Acuerdo de vigencia indefinida desde 2008.
- La Intervencin General de la Junta de Andaluca, tras los
Informes de cumplimiento de IFA/IDEA y despus de los acuerdos
del Consejo de Gobierno tom decisiones tendentes a transformar
las transferencias de financiacin en encomiendas de gestin,
tratando de facilitar que ese cambio se produjera actuando sobre el
IFA/IDEA y sobre Empleo y haciendo que las transferencias de
financiacin para ayudas sociolaborales se convirtieran en una
encomienda de gestin de IDEA.
- Tienen relevancia los informes que el Interventor General emiti
sobre los anteproyectos de Presupuestos de la Junta de Andaluca,
muy sealadamente el correspondiente al de 2007 (Folio 3.088 del
19

6645, punto 15), no solo porque vienen a demostrar la actuacin de

promocin de cambios normativos que impuls la Intervencin,
sino porque desembocaran en el cambio presupuestario
pretendido.
- As, en el Presupuesto para 2010, las transferencias a IDEA para el
desarrollo de las ayudas del programa 31L figuran ya como
encomiendas de gestin.
- Las afirmaciones que se hacen por las acusaciones sobre el desfase
presupuestario de la partida 31L no se sostienen teniendo en cuenta
los argumentos que le fueron expuestos y documentados al
Instructor del TS. Dejando a un lado que tanto la Viceconsejera
como el IGJA han declarado con reiteracin que NUNCA le
informaron al consejero del desfase, hay razones para que ello
fuera s.
En primer lugar porque el propio IGJA tom las medidas que le
correspondan para terminar con el desfase: orden retener los
crditos de la partida presupuestaria correspondiente y no levant
la retencin hasta cerciorarse de que existan los medios para
enjugar la desviacin. Es decir, no era necesaria la intervencin
del consejero para solucionar el desfase.
En segundo lugar, porque, la comprobacin de ese desfase se
produce en 2005, cuando se ha liquidado el presupuesto de 2004
con un supervit de algo ms de 2.500 millones de euros: 2.547
millones para ser exactos. Obviamente, el desfase presupuestario
de esta partida no pona, en riesgo alguno la estabilidad
presupuestaria, razn por la que no solo no es impensable que no
se informara al titular de la Consejera del mismo, sino que es
perfectamente pensable que no se hiciera. Cabe recordar, tal y
como se le inform al Instructor, que en el periodo considerado,
mientras que en el conjunto de las CCAA aument la deuda, en
Andaluca se redujo en varios puntos del PIB.
II

20

Los anteriores hechos carecen de relevancia penal y, por tanto, no son

constitutivos de delito alguno.
III
Al no haberse cometido delito no procede hablar de autora ni
participacin.
IV
Al no existir delito no cabe hablar de circunstancias modificadas de la
responsabilidad criminal.
V
Procede la libre absolucin de mi representado con todos los
pronunciamientos favorables.
VI
Al no haber cometido actividad ilcita de clase alguna no procede la
responsabilidad civil solicitada contra mi cliente.
Independientemente de que al Sr. Grin no se le puede atribuir
ninguna responsabilidad ex delicto parece obligado hace alguna
puntualizaciones: nunca se podra determinar la cuanta de las
defraudaciones porque los hechos respecto a las malversaciones derivadas
de las adjudicaciones o ayudas que pudieran constituir delito slo se van a
enjuiciar en las aproximadamente 200 piezas separadas relacionadas con las
sobrecomisiones, adjudicaciones supuestamente delictivas, intrusos, etc. Y
hasta que no se dicten las sentencias de todas estas piezas no se puede
prejuzgar en este procedimiento en el que no se enjuician estos hechos ni si
hubo o no hubo fraude y el importe del mismo porque todo ello corresponde
a la investigacin y enjuiciamiento caso por caso en el resto de piezas
separadas dimanantes de las Diligencia Previas 174/2011.

21

Dialcticamente y como alegacin subsidiaria al anterior, el elemento

central para cuestionar la cifra de responsabilidad civil, es que no se sabe
cul ha sido el importe del supuesto fraude dados los errores conceptuales
bsicos del escrito de Fiscal y de las acusaciones populares. De hecho, como
demostraremos a continuacin, la mayor parte del gasto no tuvo un destino
fraudulento. En este sentido se pronunciaba el Magistrado Juez Instructor
del TS cuando en la pgina 44 de su exposicin razonada, (folio de la causa
en TS 2.175), en el apartado dedicado al menoscabo de fondos pblicos, al
referirse a la cifra estimada por los peritos judiciales sealaba la ausencia de
una cuantificacin del fraude. Y esto sobre la base de que concurren
supuestos de concesiones claramente fraudulentas que nunca se debieron
conceder y otras que s tendra que hacerse cargo el erario pblico .
En los datos de partida utilizados por la fiscala, y por el juzgado, que
provienen de los clculos realizados por los peritos judiciales, existe una
falta de criterio a la hora de determinar las cantidades, que denota el
profundo desconocimiento del funcionamiento de la Hacienda andaluza de
aqullos que lo han realizado.
El importe de 741,6 millones de euros se corresponde con la suma de
las cantidades recogidas para los aos 2000-2010 del cuadro de la pg. 13
del informe ejecutivo elaborado por los peritos judiciales. Si tomamos la
informacin contendida en la Cuenta General de la Comunidad Autnoma
de Andaluca de esos aos es posible determinar su composicin; anlisis
que no consta en dicho informe, seguramente porque revelara la
inconsistencia de los datos. Esta cifra se corresponde con el crdito
definitivo de las partidas que son Transferencias al IFA de captulo 4 y 7, de
los servicios de 01, recursos propios gastados por los servicios centrales, y
servicio 18, Transferencias Finalistas provenientes de la Administracin
General del Estado, del ejercicio corriente, as como la incorporacin de
remanentes de la financiacin afectada, en un ao.
Como posible cuanta del fraude habra que tomar como punto de
partida los gastos efectivamente realizados y no la disponibilidad de crdito
presupuestario y dado que quien abona finalmente las ayudas es el
IFA/IDEA, deberan ser los pagos realizados por sta, no la dotacin
22

presupuestaria que recibi. La nica forma de ajustar la cantidad defraudada,

por tanto, es partir de los datos que identifican los pagos realizados por el
IFA, pues a ellos estn referidos las eventuales acciones de recuperacin del
dinero defraudado. No se pueden tomar en consideracin cantidades sobre
las que no se va a ejercer ninguna accin.
El primero de estos errores es, por lo tanto, no considerar que los
pagos del IFA/IDEA acreditados en la causa son 715,8 millones de euros
(despegable de IFA/IDEA de acuerdo con el auto 22-2-2012), y no los 741,8
de crdito presupuestario, pues del crdito definitivo de las Transferencias al
IFA/ IDEA, no se gast la totalidad. De aqu se deriva un error de casi 26
millones de euros.
En segundo lugar, las cifras utilizadas como base, tienen errores
conceptuales que indican una notable ausencia de conocimiento a la hora de
confeccionarlas.
El primero de estos errores se refiere a que no se diferencia entre
crdito y las obligaciones reconocidas, que son las indicativas de la
obligacin de pago de la Consejera de Empleo al IFA/IDEA.
No en todos los aos coinciden el crdito definitivo y las obligaciones
reconocidas. De hecho en 2008, se reconocen 4 millones de euros menos
que el crdito definitivo. Si el primero se refiere a una habilitacin para el
gasto, las segundas se corresponden con el gasto efectivamente
materializado, se haya materializado el pago o no (aspecto este importante
puesto que el pago final lo realizaba el IFA/IDEA en funcin de la recepcin
efectiva de fondos, tal y como est acreditado en la causa).
El segundo de ellos, es no mantener un criterio uniforme respecto de
si se consideran los remantes de crditos incorporados o solo el crdito del
ejercicio corriente. As, mientras que en 2001 s se toman en consideracin
dichos remantes para el clculo del crdito definitivo, casi 13,8 millones, en
2008 no son tomados en cuenta, casi 4 millones.
23

El tercero es la ausencia de motivacin en la determinacin de las

cifras que responda a la utilizacin de un criterio claro. As, el dictamen
pericial que ha alimentado la tesis acusatoria, se centra en sealar como
fraudulentas la cantidades vinculadas la ilegalidad del uso de las
Transferencias de financiacin de explotacin o corrientes, en base a lo
sealado en el artculo 18 de la Ley 15/2001, donde, segn esta tesis
errnea, se establece que estos fondos solo pueden destinarse a compensar
prdidas y, por tanto, no cabe su utilizacin para el pago de las ayudas. Pero
esta base argumental nada dice con relacin a las transferencias de capital,
que estn fuera de esta pretendida definicin.
Una aproximacin a lo que s podran dialcticamente considerarse
como cantidades con supuesta proyeccin penal pero en otras piezas
separadas en los que se investigan y enjuician cada una de las ayudas,
sobrecomisiones e intrusos son las sealadas por el Acta de liquidacin
provisional de las Diligencias Previas 116/13 que se practica por el Tribunal
de Cuentas, sobre responsabilidad contable en el caso de las Ayudas
destinadas a empresas, en la medida que este aprecia dolo, culpa o
negligencia. As el Tribunal de cuentas cifra el principal de presunto alcance,
que podra asimilarse a la cantidad que es objeto de valoracin como fraude
en 44,5 millones de euros. En sentido, hay que sealar que en este caso el
Tribunal de Cuentas excluye de la responsabilidad a todos los responsables
pblicos excepto a aquellos que tuvieron a su cargo el manejo de los
fondos, pues slo ellos pueden tener la responsabilidad de su desvos.
Es decir de los 86,2 millones de euros pagados en ayudas y pagos
directos, el Tribunal de Cuentas provisionalmente sita el potencia fraude
ene 44,2 millones, es decir el 51,7 del total.
El pago de las ayudas para plizas de renta para jubilacin anticipada
constituye el grueso de los pagos realizados: seiscientos veintinueve coma
seis (629,6) millones del total de los pagos realizados, esto es el 88% del
total y son el resultado de multiplicar el nmero de personas acogidas por el
coste de asegurar la renta que van a percibir hasta su jubilacin ordinaria.
Esta cifra se obtiene del Cuadro refundido de la relacin de expedientes
24

tramitado por el IFA/IDEA obrante en los folios 26.625 y ss. de las

Diligencia Previas 174/2011.
En la determinacin del posible fraude es necesario distinguir entre
las irregularidades que puedan afectar a las personas y a las cantidades. Si en
primer caso se encuentran los intrusos e irregularidades, en el segundo estn
las llamadas sobrecomisiones. Respecto del primero la cifra que parece
por la Junta de Andaluca se sita en el entorno de los 6,6 millones de euros.
En cuanto a las posibles sobrecomsiones, si es que se demuestra que
existieron, todava no hay una cifra definitiva, pero de la comparecencia en
el Parlamento de los responsables de las Junta de Andaluca parece
desprenderse que la estimacin ms reciente sita el pago por encima del
2,6 %, que se ha fijado como media del mercado, en unos 30 millones de
euros.
Despus del anlisis realizado podramos hacer una aproximacin
muy provisional, no ya a la cantidad objeto el posible fraude, sino de las
cantidades que estn en cuestin en los distintos mbitos jurisdiccionales, no
necesariamente de trascendencia penal, en:
Ayudas sociolaborales: 36,6 millones de euros.
o Intrusos: 6.6. millones de euros.
o Sobrecomisiones: 30 millones de euros.
Ayudas directas. 44.2. millones de euros.
TOTAL 80,8 MILLONES DE EUROS.

Es decir de un fraude de 741,6 establecido por la fiscala se pasa a una

cantidad mxima objeto de investigacin de 80,8 millones, un 10, 9 %, pero
siempre teniendo en cuenta lo que hemos manifestado: que la investigacin
de este supuesto fraude solo puede ser abordado en las piezas separadas en
las que se enjuician las ayudas, sobrecomisiones e intrusos.
VII
Procediendo a la absolucin, las costas sern impuestas a las
acusaciones.
25

En su virtud,
A LA SALA SUPLICO: Que, teniendo por presentado este escrito, se
sirva admitirlo y acuerde tener por formuladas en tiempo y forma las
Conclusiones Provisionales que anteceden y por evacuado el trmite
conferido.
OTROS DIGO: Que para el Acto del Juicio Oral esta parte propone
para su prctica los siguientes medios de,
PRUEBA
PRIMERA.- Interrogatorio de los acusados.
SEGUNDA.- Documental. Lectura de los siguientes folios de las
Diligencias Previas 174/11:
1.- Anexo 01. Intervencin General de la Junta de Andaluca, Tomo 1,
Folio 100. Oficio de remisin del Informe definitivo de cumplimiento
del IFA ao 2003.
2.- Anexo 01. Intervencin General de la Junta de Andaluca, Tomo 1,
Folio 236. Oficio de remisin del Informe definitivo de cumplimiento
del IFA ao 2004.
3.- Anexo 01. Intervencin General de la Junta de Andaluca, Tomo 1,
Folio 272. Oficio de remisin del Informe definitivo de cumplimiento
del IFA ao 2005.
4.- Anexo 01. Intervencin General de la Junta de Andaluca, Tomo 2,
Folio 381. Oficio de remisin del Informe definitivo de cumplimiento
del IFA ao 2006.
5.- Anexo 01. Intervencin General de la Junta de Andaluca, Tomo 2,
Folio 494. Oficio de remisin del Informe definitivo de cumplimiento
del IFA ao 2007.
26

6.- Anexo 19. Folio 478 y ss. Declaracin ante la Comisin de

Investigacin del Parlamento de Andaluca de D. Manuel Gmez
Martnez.
7.- Anexo 19. Folio 528 y ss. Declaracin ante la Comisin de
Investigacin del Parlamento de Andaluca de Da. Carmen Martnez
Aguayo.
8.- Anexo 19. Folio 1.075 y ss. Declaracin ante la Comisin de
Investigacin del Parlamento de Andaluca de D. Jos Antonio Grian
Martnez.
9.- Folios 97.975 y ss. Expedientes de los Acuerdos de Control
Financiero Permanente 2005, 2006, 2007.
10.- Folios 44.953 a 44.955. Comunicacin del Interventor General
para retencin de crditos en 31L, de 18.10.04.
11.- Folios 63.081 y ss. Oficio de IGJA suspendiendo pagos
refinanciacin plizas de fecha 09.02.2012.
12.- Folios 3.088 y ss. de las Diligencias Previas 6645/2015
consistentes en el Informe de la IGJA de 2006 en relacin con el
presupuesto para el ao 2007, as como los Informes de la IGJA
emitidos en relacin con los proyectos de ley de presupuestos de los
aos 2005, 2006 y 2008.
TERCERA.- Ms documental para que se incorporen a este
Procedimiento Abreviado 133/2016 los testimonios autnticos de las
siguientes actuaciones de las Diligencias Previas 174/2011:
1.- Anexo 11.4 UCO. Folios 38.182 y ss. Documentacin sobre
asociacin de Faja Pirtica.
2.- Informe de la IGA. Folios 56.068 y ss.
3.- Folios 57.969 y ss. Documentos administrativos remitidos por la
consejera de empleo sobre la asociacin Faja Pirtica.
4.- Folios 115.692 y ss. Documentacin remitida por el Ministerio de
Empleo sobre las ayudas.
5.- Folios 100.913 y ss. Informe de la Guardia Civil de Huelva sobre
las ayudas de las Faja Pirtica.
6.- Folios 97.975 y ss. Expedientes de los Acuerdos de Control
Financiero Permanente 2005, 2006, 2007
27

CUARTA.- Ms documental consistente en Documental Pblica

para que se dirija oficio a la Consejera de Hacienda y de Administracin
Pblica para que remita a la Sala copia de los oficios de remisin al titular
de la Consejera de Hacienda de los informes de Actuacin elaborados por la
Intervencin General de la Junta de Andaluca sobre entes pblicos, as
como copia de dichos informes, desde el aos 2000 hasta el 2013, con
especial mencin al informe de actuaciones sobre el Hospital de Poniente de
El Ejido.
QUINTA.- Ms documental consistente en Documental Pblica para
que se dirija oficio a la Consejera de Hacienda y de Administracin Pblica
para que remita a la Sala el expediente de los acuerdos de Control
Financiero permanente correspondiente al ao 2004.
SEXTA.- Ms documental consistente en Documental Pblica para
que se dirija oficio al titular de la Consejera de Hacienda para que remita a
la Sala el Oficio de remisin, de existir, del Informe adicional de
cumplimiento del IFA/IDEA de 2005 correspondiente al ejercicio 2003.
SEPTIMA.- Ms documental consistente en Documental Pblica
para que se dirija oficio al Parlamento de Andaluca para que remita a la
Sala copia cotejada de los Diarios de Sesiones n 54 de 2 de noviembre de
2004 y n 289 de 2 de noviembre de 2006 correspondientes ambos a la
Sptima Legislatura.
OCTAVA.- Ms documental consistente en Documental Pblica para
que se dirija oficio al Tribunal de Cuentas para que remita a la Sala Informe
de fiscalizacin de la aplicacin de los fondos pblicos destinados por el
IMSERSO a la financiacin de los programas de accesibilidad durante el
perodo 2001-2003. Informe de fiscalizacin del tribunal de Cuentas n 753,
Suplemento del BOE nmero 8, 9 de Enero de 2008, pg. 145 y ss.
NOVENA.- Documental Pblica consistente en que se remita oficio a
la Consejera de Empleo para que remita a la Sala los siguientes
documentos:
a) Detalle de los expedientes de reintegro a beneficiarios de plizas
de renta financiadas total o parcialmente por la Junta de Andaluca
en el periodo 2010, con indicacin de la empresa, fecha de
incorporacin a la pliza, cantidad reclamada, y tipo de irregularidad
por la que se le reclamada las cantidades percibidas.
28

b) Plizas novadas en cumplimento de lo dispuesto en el Decreto ley

4/2012, con indicacin de la cantidad que se haba abonado con
anterioridad, importe de los gastos abonados en concepto de gastos
de adquisicin e intermediacin y el importe descontado del precio
de la novacin por exceso de estos gastos por encima del 2,6 %.
c) Plizas pendientes de novacin en cumplimento de lo dispuesto en
el Decreto ley 4/2012, con indicacin de la cantidad que se haba
abonado con anterioridad, importe de los gastos abonados en
concepto de gastos de adquisicin e intermediacin y estimacin del
importe a descontar del precio de la novacin por exceso de estos
gastos por encima del 2,6 %. En el momento de que se produzca la
novacin.
DCIMA.- Ms Documental Pblica, consistente en el Anexo VIII de
las D.P 6645/2015-Proa 133/2016, que por razones desconocidas no ha sido
entregado a sta parte en el traslado oficial de la causa. Dicho Anexo, que
contiene parte de la documentacin admitida por el Tribunal Supremo en la
tramitacin de la causa especial, es la referente a la documentacin remitida
por la Junta de Andaluca al Parlamento de Andaluca acompaando al
Proyecto de Ley de Presupuestos de los ejercicios 2001 a 2010 ambos
inclusive, documentacin que fue expresamente solicitada como diligencia
probatoria por la representacin procesal de D. Juan Vela Quiroga y D.
Pablo Milln (folio 3.712 del Tomo VIII de las D.P. 6645/2015, PROA
133/2016), y expresamente admitida por el rgano instructor mediante
Providencia de 9 de diciembre de 2015 (folio 3.724 del citado Tomo VIII),
haciendo constar literalmente que se admita la peticin de la citada
representacin procesal toda vez que el Tribunal Supremo admiti dicha
documentacin y siendo la misma devuelta a este juzgado. Dado que la
documentacin fue admitida y se form con la misma el Anexo VIII de las
D.P. 6645/2015, el instructor en fecha 21 de abril de 2016 (folio 5.219 del
Anexo VIII), record a la misma representacin procesal literalmente que
se le reitera que dicha documentacin la cual forma el Anexo 8, fue
aportada por el Parlamento de Andaluca. Como se comprueba, el Anexo
VIII ha de formar parte de las Diligencias Previas 6645/2015-Proa 133/2016
y as, en cualquier caso, esta representacin procesal lo solicita
expresamente como prueba documental de corte defensivo para el plenario.
UNDCIMA.- Ms documental consistente en Documental Pblica
para que se dirija oficio a la Consejera de Hacienda y Administraciones
29

Pblicas de la Junta de Andaluca para que remita a la Sala los informes

emitidos por la Intervencin General de la Junta de Andaluca
correspondientes a los proyectos de leyes de presupuestos correspondientes
a los aos 2005, 2006 y 2008.
DUODCIMA.- Ms documental consistente en que por la Letrada
de Administracin de Justicia del Juzgado de Instruccin 6, se realice copia
testimoniada en formato papel de la totalidad de las D.P 174/2011 y se
remitan al Tribunal de Enjuiciamiento, debindose explicitar en el
testimonio qu folio de los que se testimonian obran en la causa como
documento original y qu folio obra en las citadas diligencias previas como
simple fotocopia, a los efectos de la impugnacin que por otros se realizar
dado que, hemos advertido que el material probatorio documental instado en
los escritos de acusacin, en buena medida, son documentos fotocopiados
cuya autenticidad no consta y por ello, no podrn resultar hbiles para
desvirtuar la presuncin de inocencia que asiste a mi patrocinado.
DCIMO TRECERA.- Pericial.
1.- La obrante en los folios 96/473 y ss. de las Diligencias Previas
174/11 emitidos por los catedrticos D. Juan Zornoza y D. Miguel
ngel Martnez Lago.
2.- El denominado informe de Dplica a la Rplica contenido en los
folios 4451 y ss. de las Diligencias Previas 6645/2015 emitidos
tambin por los Sres. Zornoza y Martnez Lago.
3.- Todos los informes periciales que obren en la Causa o en el Rollo
de Sala a peticin de las partes imputadas, incluido el del perito D.
Juan Ramallo Massanet obrante en los folios 3.613 y ss. de las
Diligencias Previas 6645/2015.
DCIMO CUARTA.- Testifical.
1.- Testigo Perito D. Jos Antonio Vboras Jimnez, Secretario
General y Letrado Mayor del Parlamento de Andaluca hasta 2015 y
Catedrtico de Derecho Financiero.
Por tratarse de una persona que tiene conocimiento de los hechos
controvertidos, adems de haberlos percibido como cualquier testigo
puede opinar profesionalmente sobre ellos por poseer unos
conocimientos especiales sobre los hechos considerados en abstracto

30

en su condicin de Secretario General y Letrado Mayor del

Parlamento de Andaluca durante el periodo investigado.
Domicilio: Plaza Alfonso Cosso, 5 3A, 41044 Sevilla.
2.- Testigo D. Manuel Garca Navarro, Presidente y portavoz del
Grupo Parlamentario Socialista entre 2004 y 2010. Presidente del
Parlamento de Andaluca, entre 2012 y 2015.
Domicilio: Calle Gonzalo Bilbao, 3 3 B, 41003 Sevilla.
3.- Testigo D. Jos Caballos Mojeda, Presidente y portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista entre1994 y 2004.
Domicilio: Calle La Plata, Bloque 61, 2 A (Ciudad Expo), Mairena de
Aljarafe, 41927 Sevilla.
4.- Testigo Da. Mara Auxiliadora Martnez, Secretaria de despacho
del Consejero de Economa y Hacienda entre 2004 y 2008 y
funcionaria de la Junta de Andaluca.
Domicilio: Calle Cfiro, 12 8 Izda., 41018 Sevilla.
5.- Testigo Da. Margarita Regl Crivell. Folio 4.208.
Domicilio: Calle Mirador 1, P01, B, Tomares, Sevilla.

A LA SALA SUPLICO: Que, teniendo por propuesta la prueba de la

que esta parte pretende valerse en el Juicio Oral, se sirva admitirla y se
disponga lo pertinente para su prctica. Es de Justicia, que pido en Sevilla a
21 de diciembre de 2016.
PRIMER OTROS DIGO: Que sta defensa impugna la Prueba
Pericial A instada por el Ministerio Fiscal consistente en los Informes de los
peritos de la IGAE obrantes en el Anexo Sptimo de la copia digital de las
Diligencias Previas 174/11 y todo ello por los siguientes motivos:
1.- La Prueba Pericial -cfr. art. 456 LECrim- solo resulta procedente
cuando para conocer o apreciar algn hecho o circunstancia importante en el
proceso, fueran necesarios o convenientes conocimientos cientficos o
artsticos.

31

Los Informes Periciales a partir de los cuales los peritos han llegado a
hacer la valoracin de las conductas de mi representado e incluso atribuirle
responsabilidad penal deben ser expulsados de la causa porque se trata de
informes jurdicos y de legalidad en los que las conclusiones que se alcanzan
son exclusivamente jurdicas sin aplicar ninguna otra ciencia que la jurdica
con la paradoja de que slo uno de los peritos es Licenciado en Derecho.
La Ilma. Juez de instruccin que solicit estos informes de carcter
legal a la IGAE incurre en el extendido error de valerse de peritajes jurdicos
para resolver aquello que debe resolverse por s slo en el Tribunal y que no
debe exigir el apoyo de peritos. Tan slo citamos, por todas, una sentencia
muy reciente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, n 700/2016 de 6 de
septiembre que en su fundamento de derecho segundo afirma Por si fuera
poco, algunos de esos informes periciales, a partir de los cuales se ha
concluido el carcter tpico de la conducta imputada, han sido tan tiles
para los Jueces de instancia como innecesarios en el plano conceptual. En
efecto, cuando de lo que se trata es de determinar si lo pactado en el ao
2010 implic o no una mejora retributiva respecto de los contratos de 4 de
enero de 1999 y de 13 de enero de 2005, lo que se pide del rgano
jurisdiccional es su valoracin acerca de un fenmeno estrictamente
jurdico, que no es otro que la novacin contractual. El Tribunal a quo
incurre en el extendido error de valerse de peritajes jurdicos para resolver
aquello que tena que haber resuelto por s solo. El anlisis comparativo de
dos o tres modelos contractuales que se suceden en el tiempo no es nada
distinto a un anlisis estrictamente jurdico. No debera exigir el apoyo de
peritos.
2.- A efectos meramente dialcticos y para el improbable caso de que
no fuera estimada la nulidad de la citada prueba cuya impugnacin
promovemos, dejamos constancia de que esgrimimos la totalidad de los
argumentos contenidos en las pruebas periciales de los Sres. Zornoza,
Martnez Lago y Ramallo que damos por reproducidos en todos sus
trminos como fundamento de la impugnacin de la prueba pericial ya
sealada.

32

En su virtud,
AL JUZGADO PARA ANTE LA SALA SUPLICO: Que tenga por
impugnado el dictamen pericial elaborado por los peritos de la IGAE y tras
los trmites legales que procedan los declare nulos e intiles para sta causa
y los expulse del material probatorio del cargo.

SEGUNDO OTROS DIGO: Que al derecho de la defensa interesa

la impugnacin de todos y cada uno de los documentos que obren en la
instruccin mediante fotocopia y que por tanto, al no ser originales, no
pueden ni deben ser valorados como prueba de cargo al no constar
acreditada su autenticidad, con especial referencia a todos y cada uno de los
documentos que dicen ser correos electrnicos, supuestamente impresos de
un desconocido ordenador razn por la cual, se impugna su autenticidad a
excepcin de aquellos que resulten expresamente admitidos por sta parte
como documentos de la defensa tras la prctica probatoria. Es Justicia, que
pido en Sevilla a 21 de diciembre de 2016.

33