2237 101X Topoi 2 03 00131

Sofia Ins Albornoz Stein
Filosofia Unisinos
7 (2):184-204, mai/ago 2006
2006 by Unisinos
A dimenso metafsica da
inescrutabilidade da referncia
The metaphysical dimension of the inscrutability thesis
Sofia Ins Albornoz Stein1

siastein@terra.com.br
RESUMO: A inteno deste artigo mostrar o papel da tese da inescrutabilidade
da referncia na semntica de Willard Van Orman Quine, acompanhando de que
forma essa est logicamente relacionada a outras teses centrais posio do
autor. Sustento que essa tese filosfica, mas no propriamente de uma filosofia
naturalizada, mas de uma filosofia cujas questes ultrapassam o mbito da cincia
emprica. essa dimenso filosfica da tese que permite a Quine afirm-la como
fundamento de sua filosofia da linguagem, explicar muitos aspectos sintticos e
semnticos de sistemas lingsticos e tambm mostrar como a relao entre
experincia e teorias se estabelece e se mantm.
Palavras-chave: empirismo, holismo, Quine, semntica, referncia.
Palavras-chave: empirismo, holismo, Quine, semntica, referncia.
ABSTRACT: The main purpose of this paper is to show how the thesis of the
inscrutability of reference fits in Willard Van Orman Quines semantic and to
establish how it is logically related to some other important theses from Quine.
I sustain that this thesis is a philosophical one, but not the kind of a naturalized
philosophy, but of a philosophy that goes beyond empirical science. It is exactly
the philosophical dimension of it that allows Quine to put it as the ground for his
philosophy of language, to explain many syntactic and semantic aspects of the
constitution of linguistic systems, and to show how the relation between
experience and theories is established and sustained.
Key words: empiricism, holism, Quine, semantics, reference.
184
Doutora em Filosofia. Universidade de Caxias do Sul, Centro de Filosofia e Educao, Departamento de
Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006
A dimenso metafsica da inescrutabilidade da referncia
It is impossible to write about reference without referring to Quine.

P. F. Strawson
Introduo
Muito debatida e muito controversa, a tese da inescrutabilidade da referncia parece no ser em muitas ocasies compreendida em sua real dimenso. Algumas vezes Quine acusado de incidir em uma contradio ao declarar que s anlises extensionais da linguagem fazem sentido, s o esclarecimento e aplicao de
termos filosficos que tratam da extenso de expresses podem trazer uma real
contribuio filosofia da linguagem, ontologia e teoria do conhecimento e
resoluo de seus problemas. Neste aspecto, Quine se aproximaria das posies
extensionalistas de seus predecessores, tais como as de Russell, Wittgenstein e Carnap.
A contradio de Quine se deveria ao fato de ele no s afirmar a falta de clareza
dos termos intensionais da filosofia da linguagem como tambm inescrutabilidade
da referncia. Referncia que deveria ser justamente um dos pilares para o esclarecimento dos termos extensionais, que, segundo ele, poderiam ser usados pelos
filsofos para explicar o funcionamento da linguagem significativa.
A proximidade do pensamento quiniano das posies antimetafsicas de,
por exemplo, Carnap, e sua proposta de naturalizar a epistemologia, resolver seus
problemas com o auxlio das cincias empricas, pode favorecer a impresso de que
Quine no estaria desenvolvendo teses metafsicas acerca da relao entre o sujeito
cognoscente e os objetos em sua filosofia da linguagem e sua crtica ao
intensionalismo. Porm, no este o caso. A tese da inescrutabilidade da referncia
s pode ser compreendida de uma perspectiva que ultrapassa em viso o que pode
ser dito em um discurso empricocientfico.
Logo, Quine no incorre propriamente em uma contradio ao enunciar a
tese da inescrutabilidade da referncia, nem tampouco recusa com ela o discurso
sobre a referncia, como alguns leitores precipitados so tambm levados a afirmar.
Quine est, sim, tal como Russell, ao falar dos dados sensoriais, ou Wittgenstein, ao
supor os objetos e suas possveis combinaes, ou Carnap, ao construir os conceitos
a partir de vivncias, enunciando uma tese filosfica, acerca da impossibilidade de
determinao da referncia de palavras a objetos.
Nossa inteno, portanto, neste artigo, ser argumentar a favor da afirmao que, para Quine, a inescrutabilidade da referncia uma tese negativa, ou seja,
que afirma a impossibilidade de determinao da referncia de palavras a objetos,
apesar do uso referencial de palavras que, sem dvida, fazemos ao falar. O que
parece, primeira vista, um paradoxo, mostra ser um dos pilares da semntica
(negativa) de Quine. Sua insistncia nessa tese corrobora a importncia desta para
sua filosofia.
Se aceitarmos os argumentos de Quine a favor de uma semntica empirista,
que deve se basear no observvel para alcanar suas concluses e, ao mesmo
tempo, acompanhamos seus argumentos a favor tanto do privilgio de termos
extensionais na semntica quanto da inescrutabilidade da referncia, somos levados a concluir, com ele, que, apesar de nossa relao com o mundo emprico ou
situaes estimulativas ser o alicerce de nossa linguagem, a referncia a objetos que
se efetua a partir desta relao, por ser inescrutvel, no permite a sua utilizao
para fundamentar a determinao dos significados de sentenas de nossa linguagem.
Acompanharemos, primeiramente, as teses de Quine acerca da semntica,
185
do mtodo behaviorista que deveria, segundo ele, ser utilizado por esta. Num segundo momento, estabeleceremos a conexo da tese da inescrutabilidade da referncia com a tese indeterminao da traduo e o holismo quiniano, para, por fim,
apresentar nossa interpretao da semntica quiniana.
A semntica behaviorista de Quine

Um exemplo de semntica que se utiliza dos instrumentos tericos da psicologia behaviorista a filosofia da linguagem de Quine. Em sua obra, Quine procura
desenvolver uma semntica que tenha como base e limite o comportamento
observvel dos indivduos. Seguindo uma pretenso no s de cunho skinneriano,
mas primordialmente de cunho empirista e nominalista, Quine tenta limitar o mtodo da filosofia da linguagem confirmao de hipteses pela observao do comportamento de indivduos.
Ao fazer isso, Quine coloca em xeque o prprio estatuto da empresa filosfica de explicao do funcionamento da linguagem em suas mltiplas funes, inclusive em sua funo de expressar as intenes de um agente de ao. Pois estabelece
que os pressupostos filosficos explicativos da linguagem, de seus objetos, de sua
lgica interna e do comportamento dos sujeitos envolvidos na comunicao devem
ser de alguma forma, mesmo que indireta, passveis de avaliao emprica.
Devido a isso, Quine no estabelece a suposio de entidades mentais dos
falantes na sua explicao do comportamento lingstico e, sim, explica a constituio da linguagem e de seu significado pela descrio da maneira como indivduos
so condicionados socialmente a usar palavras e frases em determinadas circunstncias. Roger Gibson resume de maneira muito clara a posio behaviorista de Quine:
O behaviorismo de Quine tem tanto um aspecto substantivo quanto um heurstico (ou
metodolgico). Duas de suas afirmaes behavioristas substantivas so as de que o
aprendizado de certas sentenas de observao se assemelha ao processo clssico de
reforo e extino de respostas e as dimenses da estrutura inata que o processo de
condicionamento prope, a saber, o espao de qualidades, pode, em princpio, ser
determinado pelo condicionamento e testes de extino diferenciados. Uma terceira
afirmao , certamente, a prpria tese naturalista-behaviorista: A linguagem uma
arte social que todos ns adquirimos somente por meio da evidncia do comportamento explcito de outras pessoas em circunstncias publicamente reconhecveis
(Ontological Relativity, p.26). Essa afirmao , sem dvida, a mais fundamental das
afirmaes behavioristas substantivas de Quine, e fcil de ver como ela d origem ao
aspecto heurstico do seu behaviorismo: Do fato (ou pressuposio) de que a linguagem
uma arte social quase naturalmente se segue que a linguagem acessvel s tcnicas
intersubjetivas de investigao da cincia natural em geral2 (Gibson, 1982, p.204-205).
Gibson apresenta o behaviorismo de Quine como origem da sua posio naturalista em relao filosofia da linguagem. Todavia, pode-se, em vez disso, observar o behaviorismo de Quine na sua interpretao da linguagem como uma alternativa de anlise que permite a ele manter sua posio naturalista em filosofia.
A precauo de Quine em no elaborar uma semntica sem sustentao emprica
no se deve exclusivamente a suas preocupaes empiristas, porm tambm sua forma-
186
2
So nossas as tradues para o portugus de algumas citaes dos originais em ingls de Quine e algumas
citaes de alguns de seus comentadores, dos quais ainda no h traduo publicada em lngua portuguesa.
o logicista. Assim como os empiristas buscaram critrios ltimos de avaliao da verdade

de suas afirmaes e de afirmaes da cincia em geral na observao do mundo emprico
(deixando aqui de lado o fato dos empiristas clssicos admitirem o mtodo introspectivo),
o lgico procura por critrios rigorosos para a manipulao das estruturas e das referncias a objetos na linguagem. Dessa forma, Quine estipula como limite lgico da descrio do funcionamento lingstico a existncia de critrios de identificao dos objetos
(extenses, intenses, intenes etc.) utilizados pelo filsofo para explicar a linguagem
significativa, que possibilitem ao filsofo ou lingista saberem do que esto falando.
Esses critrios so sempre internos ao uso que se faz de uma linguagem, e permitem,
segundo Quine, saber do que se est falando, apesar da referncia a objetos ser
inescrutvel de um ponto de vista exterior ao uso lingstico.3
Esses limites, empricos e lgicos, aos quais se confina Quine, permitem a ele
dar uma explicao interessante da linguagem e de seu poder expressivo, porm
limitam em muito o uso filosfico de vocabulrios, tal como o vocabulrio sobre
crenas e intenes, que Quine considera no conter critrios satisfatrios de identificao de seus objetos.
As sentenas observacionais
Para caracterizar as sentenas observacionais de uma linguagem primordiais em termos de aprendizado e constituio do significado lingstico, alm de
essenciais em testes de avaliao de teorias cientficas, Quine se utiliza de uma definio behaviorista de significado. Em Word and object (1960), Quine define as sentenas observacionais a partir das noes de sentenas de ocasio e de significado
por estmulos (stimulus meaning), isto , afirma que so observacionais aquelas
sentenas de ocasio cujos significados por estmulos no variam com a influncia
de informaes colaterais. Quine, portanto, considera como o mais relevante na
caracterizao de uma sentena observacional o fato de seu significado ser de um
tipo determinado. Ser uma sentena observacional , pois, o mesmo que ter um
significado definvel em termos comportamentais, e vice-versa. Diz Quine:
Sentenas de ocasio cujos significados por estmulos no variam com a influncia de
informao colateral podem ser naturalmente chamadas de sentenas observacionais,
e seus significados por estmulos podem, sem medo de contradio, serem ditos fazer
justia seus significados. Essas so as sentenas de ocasio cujos significados esto
sempre mo (Quine, 1960, p. 42).
Quine define significado por estmulos de uma sentena para um sujeito como a
soma das disposies de assentir ou dissentir sentena em resposta a estimulaes presentes, e uma sentena de ocasio como aquela qual somente se assentiria ou dissentiria se
interrogados aps uma estimulao apropriada que induzisse o veredito (1960, p. 31-35). As
sentenas observacionais so aquelas sentenas de ocasio cujos significados por estmulos
no variam com informaes colaterais que possam vir a participar do conjunto de informaes estocadas pelo falante. O que so informaes colaterais fica mais claro com a descrio
que Quine faz do aprendizado de sentenas observacionais:
Ou seja, assim como, segundo Quine, a referncia de objetos referidos por falantes em geral inescrutvel
desde um ponto de vista exterior ao prprio uso da linguagem, tambm o a referncia dos objetos do
discurso do filsofo, em sua anlise semntica, se observados desde um ponto de vista metalingstico.
Veremos que, mesmo interiormente ao discurso, a referncia no propriamente escrutvel.
3
187
Se uma sentena uma que (como Vermelho e Coelho) inculcada principalmente

por algo como ostenso direta, a uniformidade ser aparente e haver pouca variao
em significado por estmulo; a sentena ser altamente observacional. Se uma que
(como Solteiro) inculcada por meio de conexes com outras sentenas, ligando-se s
indiretamente com estimulaes passadas de outros tipos daqueles que servem diretamente a suscitar o assentimento presente a uma sentena, ento seu significado por
estmulos variar com o passado dos falantes, e a sentena contar como muito noobservacional (Quine, 1960, p. 45).
Dizer que o significado por estmulos de uma sentena observacional no varia

com informaes colaterais corresponde a dizer que a sentena tem um alto grau de
observacionalidade? Os graus de observacionalidade das sentenas observacionais
podem variar, ou, pelo contrrio, se uma sentena for uma sentena observacional,
ela no pode sofrer variao do grau de observacionalidade? Quine confessa que o
que de fato existe entre sentenas uma diferena de grau de observacionalidade,
pois mesmo as sentenas observacionais podem ter o significado por estmulos para
um falante alterado, de uma maneira muito suave, em virtude de informaes
colaterais, ou seja, apesar delas terem um alto grau de observacionalidade, elas no
esto isentas de uma certa variao em seus significados por estmulos. Diz ele:
Vendo a noo gradual de observacionalidade como a primria, ns podemos ainda
falar em sentenas simplesmente como sentenas observacionais quando elas tm um
alto grau de observacionalidade (Quine, 1960, p. 44).
As sentenas observacionais so, por seu alto grau de observacionalidade,

aquelas sentenas que podem tornar possvel a resoluo de disputas entre cientistas, pois permitem a estes falar, sem mediao de informaes suplementares, de
experincias. Segundo Quine:
...h espao para erro e disputa somente quando as conexes com a experincia, pela qual
as sentenas so avaliadas, so multifacetadas e indiretas, mediadas atravs do tempo pela
teoria de maneiras conflitantes; no h espao para erro e disputa medida que os vereditos
a sentenas so diretamente ligados estimulao presente (Quine, 1960, p. 44).
188
A primeira definio de sentena observacional, que sugere a identificao

de sentenas cujos significados por estmulos no variam, ou variam pouco, com
informaes colaterais, passa a depender, a partir da formulao da noo de graus
de observacionalidade de sentenas, da identificao de quais sentenas so aprendidas por ostenso, e quais no. Temos, de um lado, um critrio de localizao das
sentenas observacionais a partir da no-variao dos assentimentos e dissentimentos
do falante quando confrontado com certos estmulos; e, de outro lado, um critrio
de localizao por meio da observao do aprendizado da sentena.
Apesar de Quine definir significado por estmulo para um sujeito, a sua definio de sentena observacional pretende definir o que seja uma sentena
observacional intersubjetivamente e no apenas intrasubjetivamente. Como uma
das preocupaes centrais de Quine ao definir sentenas observacionais, alm da
preocupao de mostrar a origem e constituio do significado na linguagem,
justamente mostrar como a cincia pode alcanar um acordo intersubjetivo em suas
investigaes, no basta a ele definir sentenas observacionais para um falante.
Quine sustenta que em termos comportamentais, uma sentena de ocasio pode
ser dita tanto mais observacional quanto mais os seus significados por estmulos
para diferentes falantes tenderem a coincidir (Quine, 1960, p. 43).
J no artigo Epistemologia naturalizada, de 1965, Quine retoma a definio de sentena observacional e a elabora duplamente, atribuindo um sentido positivo e um sentido negativo a esta:
...uma sentena observacional uma sentena sobre a qual todos os que falam a lngua
pronunciam o mesmo veredito, quando dada a mesma estimulao concomitante.
Em termos negativos, uma sentena observacional uma sentena que no sensvel,
no interior da comunidade lingstica, a diferenas de experincia passada (Quine,
1980[1965], p.166-167).
Nessa ltima definio, Quine retoma o primeiro critrio, o comportamental,

j elaborado em Word and object, que pode ser analisado em duas partes: 1. o
critrio depende da observao do assentimento ou dissentimento dos falantes
frente a estmulos; 2. o critrio depende da constatao da no-alterao do significado por estmulos com informaes colaterais.
Em Grades of theoreticity, de 1970, Quine explicitamente separa a descrio do processo ostensivo de aprendizagem das sentenas observacionais do critrio comportamental. Entretanto, no afirma ser o processo de aprendizagem por
ostenso propriamente um critrio para a identificao de sentenas observacionais,
seno a origem dessas sentenas.
Ns as aprendemos por as escutarmos sendo usadas na presena de estimulaes apropriadas publicamente compartilhadas, e ns somos confirmados em nosso uso delas
pela aprovao pblica na presena de estimulaes similares. Um termo ou sentena
que todos os falantes da linguagem, aproximadamente, aprenderem dessa forma, qualifica-se como uma sentena observacional. So sentenas com as quais os membros da
comunidade no esto aptos a serem levados a discordar pelas diferenas em suas
experincias prvias ou pelas suas especulaes tericas (Quine, 1970, p. 4).
Uma sentena cujo aprendizado se deu ostensivamente seria, portanto, uma sentena observacional. Entretanto, Quine observa que nem sempre realmente uma sentena observacional aprendida por todos os membros da comunidade lingstica de uma
maneira ostensiva. Assim, acrescenta descrio do aprendizado a ressalva de que basta,
para uma sentena ser observacional, que ela possa ser aprendida por ostenso.
Apesar de Quine persistir na sua definio de sentena observacional como
aquela sentena que aprendida por ostenso e que possibilita uma concordncia
coletiva quanto ao que se est falando, ele no mantm o seu critrio
comportamental intacto. Desde o artigo Propositional objects(1965), Quine afirma ser difcil falar em uma equiparao intersubjetiva das estimulaes. Tambm em
The roots of reference (1974), Quine reflete sobre a possibilidade de dizermos que
duas pessoas foram afetadas pelos mesmos estmulos. E, em 1981, no seu artigo
Empirical content, da coletnea de ensaios Theories and things, Quine refaz o
critrio para uma sentena observacional, elaborando no mais o critrio para toda
uma comunidade, mas sim para um nico falante:
Se interrogar sobre a sentena provoca assentimento de um determinado falante em
uma ocasio, vai provocar assentimento igualmente em qualquer outra ocasio quando
o mesmo conjunto total de receptores for estimulado; e o mesmo ocorre com relao
ao dissentimento (Quine, 1981a, p. 25).
Dessa maneira, utilizando esse novo critrio de sentena observacional para um

indivduo, Quine alcana um critrio, que considera satisfatrio, de sentena
189
observacional para a comunidade: uma sentena observacional para a comunidade

se o for para cada membro da comunidade. Evita, com este novo critrio, a impossibilidade de definir o que uma equivalncia de estmulos experimentados por falantes4 .
Entretanto, este ltimo critrio criado por Quine, apesar de eliminar o problema em estabelecer uma relao entre as diferentes experincias de estmulos dos
diversos falantes de uma comunidade, ignora a possibilidade de interferncia de
informaes colaterais na aplicao que um indivduo faz de sentenas a situaes
experienciadas. Isto porque, se nossa primeira avaliao de sentenas observacionais
se restringir a indivduos isolados, e no levarmos em considerao a variao de
resposta entre os indivduos, no saberemos se as informaes estocadas no passado por cada indivduo esto influenciando nos seus assentimentos e dissentimentos
sentena em estudo. J a comparao das reaes de vrios indivduos permite
detectar desvios de reao e, portanto, examinar a influncia das informaes
colaterais (passadas ou presentes) no comportamento dos falantes frente a estmulos determinados ou situaes estimulativas determinadas.
Crtica a Quine
Quine afirma que sentenas se tornam observacionais quando fica estabelecida
uma relao entre elas e o que ele chama de estmulos, aos quais ele tambm
denomina de moldes de irradiao ou entradas neurais globais; no com dados
sensoriais, que conotariam algo j perceptivamente estruturado e classificado. Quine
diz explicitamente que a sua noo de experincia global se assemelha noo de
vivncia de Carnap.5 Segundo Quine, indivduos, em seu contato com o mundo,
fazem variadas experincias globais, e, se duas (ou mais) experincias globais so
percebidas como similares, eles podem ser condicionados socialmente a usar uma
mesma sentena para descrever a ambas. Com relao proximidade conceitual
entre ele e Carnap, afirma Quine:
Observe agora a impressionante analogia entre estmulo como entrada neural global e
os elementos bsicos de Carnap, suas experincias globais. Alm do mais, a sua relao
de similaridade parcial de experincias globais prossegue como nossa similaridade parcial de entradas neurais globais (Quine, 1993, p. 116).
Em relao semntica de Quine, sustentada pela idia de estmulo, Davidson

afirma:
A clever compromise brilliantly advocated by Quine is to tie meaning and content to the
firings of sensory nerves. () The dependence of meaning and belief on patterns of
stimulation is one thing that makes Quines epistemology naturalistic, and it is what
places him in the empiricist tradition. It is also an idea which, for all its attraction, I think
Quine should abandon (Davidson, 1990, p. 68).
Por reconhecer, como o faz o prprio Quine, a fragilidade do discurso sobre

estmulos para a fundamentao da semntica naturalista (teoria do significado e
da evidncia chamada por Davidson de teoria proximal), Davidson sugere seu aban-
190
4
Porm, permanece a questo de como identificar quando o mesmo conjunto total de receptores foi
estimulado em um indivduo.
5
Cf. nosso artigo O papel das vivncias no Aufbau (2004).
dono em favor de um discurso sobre eventos, objetos ou situaes que causam

assentimentos ou dissentimentos dos falantes (teoria do significado e da evidncia
chamada por Davidson de distal) (1990, p. 73).
Porm, por que exatamente Davidson considera problemtica a posio de
Quine? Obviamente a prpria dificuldade de Quine em definir as sentenas
observacionais por meio da noo de equivalncia de estmulos j indica a resposta. Segundo Davidson:
The causal connections Quines naturalism assumes between external situations and
stimulations are, if we stick to the proximal theory, no guarantee we have an even roughly
correct view of public world. Although each speaker may be content that his view is the
true one, since it squares with all his stimulations, once he notices how globally mistaken
others are, and why, it is hard to think why he would not wonder whether he had it right.
Then he might wonder what it could mean to get it right (Davidson, 1990, p. 74).
Ou seja, Davidson acredita que falar de estimulaes das terminaes nervosas de indivduos seja recair no antigo problema do solipsismo, que desemboca no
ceticismo acerca do conhecimento.
Tendo sido alertado no s por Davidson, como tambm por Lars Bergstrm,
quanto deficincia de seu novo critrio para sentenas observacionais, devido
justamente dificuldade de definir satisfatoriamente a noo de estmulo, Quine o
reformula no seu livro Pursuit of truth (1990) como a seguir:
Eu retenho a minha definio de 1981 de sentenas observacionais para um nico
falante, e, ento, considero uma sentena observacional para um grupo se ela
observacional para cada membro e se cada um concordaria em assentir a ela, ou dissentir, ao testemunhar a ocasio da enunciao (Quine, 1990a, p. 43).
Com esta ltima definio, Quine unifica o critrio para identificao de sentenas observacionais para um falante com um critrio para a identificao dessas
sentenas para todos os falantes de uma comunidade. Quine substitui, pois, a expresso dada a mesma estimulao concomitante, da definio de 1965, pela
expresso testemunhar a ocasio da enunciao, o que parece ser uma forma
sensata de evitar a discusso sobre o que seria uma equivalncia de estmulos
entre falantes. Mesmo assim, ao manter a definio de sentena observacional para
um falante de 1981, Quine mantm o uso da expresso quando o mesmo conjunto
total de receptores for estimulado, que no aparenta ser menos problemtica que
a equivalncia de estmulos entre falantes.
Indeterminao da traduo versus

inescrutabilidade da referncia
Indeterminao da traduo: uma dupla
fundamentao
Lynn e Jack Nelson fazem a distino entre uma verso fraca e uma verso
forte da indeterminao da traduo:
191
The inscrutability of reference, or what we will refer to as weak indeterminacy of

translation, would them seem to be the thesis that a stimulus-response analysis of
linguistic usage is insufficient to reveal ontological commitments (2000, p. 73).
Strong indeterminacy of translation is, apparently, a separate thesis from this perspective
for we can become worried not only that our posits do not due justice to reality, but
also, and separately, that radical translation, applied to our own theories, yields theories
incompatible with ours but equally well supported by all available evidence. To hold on
to our posits, at face value, we will have to say there is a fact of the matter in the one case,
but not the other (2000, p. 82).
A tese forte estaria, pois, relacionada subdeterminao em relao experincia intrnseca a todo sistema lingstico. A respeito da subdeterminao, afirma
Quine:
Considere todas as sentenas observacionais das linguagens: todas as sentenas de
ocasio que so adequadas para relatar eventos observveis no mundo externo. Aplique
datas e posies a elas em todas as combinaes, sem considerar se observadores
estavam naquele espao e tempo. Algumas dessas sentenas espao-temporalmente
caracterizadas sero verdadeiras e outras falsas simplesmente em virtude de eventos
passados e futuros no mundo, eventos observveis, embora no observados. Agora,
meu ponto sobre teoria da fsica que a teoria da fsica subdeterminada mesmo em
relao a todas as verdades. Teorias podem ainda variar mesmo que estejam fixadas
todas as possveis observaes (Quine, 1970b, p. 179)6 .
Se pensarmos em teorias cientficas, universos lingsticos com certos limites,

veremos, segundo Quine, que mesmo com um levantamento exaustivo de sentenas de observao verdadeiras sobre do mundo, no h como, segundo Quine,
afirmar a verdade exclusivamente de uma teoria cientfica sobre das observaes
feitas. As observaes, ou as sentenas descritivas destas, no determinam
univocamente uma teoria. Assim, podemos ter mais de uma teoria explicando os
mesmos fatos observados no mundo emprico. A verdade de uma teoria cientfica
em particular no pode ser determinada mesmo que saibamos o valor de verdade
de todas as possveis sentenas observacionais que podem ser deduzidas da teoria.
Podem, segundo Quine, existir e serem aceitveis duas ou mais teorias cientficas
empiricamente equivalentes, mas incompatveis entre si. Portanto, todas as possveis observaes no determinam a verdade de uma dessas teorias e a falsidade das
outras. A indeterminao da traduo poderia ser observada quando se tentam
traduzir teorias cientficas entre si. Nesse caso, fica evidenciado, segundo Quine,
que a indeterminao da traduo se deve, em parte, subdeterminao de qualquer sistema terico em relao observao.
Em virtude dessa impossibilidade de determinao de qualquer sistema terico por meio da observao, torna-se tambm impossvel determinar a traduo de
sentenas de uma lngua para outra, mesmo fazendo-se um levantamento emprico
das reaes de assentimento e dissentimento s sentenas observacionais da lngua
desconhecida a ser traduzida. Porm, segundo Quine (1970b), a indeterminao da
traduo tambm se deve a no ser possvel determinar a referncia exata dos
termos integrantes dessas sentenas. A traduo de sentenas mais tericas, por
192
Cf. outros dois artigos de Quine: On empirically equivalent systems of the world (1975) e Three
indeterminancies (1990) e nosso artigo Contedo Emprico de Teorias e Subdeterminao em Willard Quine.
(1998).
6
serem constitudas a partir de termos usados nas sentenas observacionais, que no

tm uma referncia determinada, indeterminada em relao observao. possvel usar diferentes manuais de traduo, fazer diferentes correlaes entre termos
que aparecem nas sentenas observacionais de uma lngua e outra. A indeterminao
da traduo resulta, pois, da subdeterminao de sentenas tericas em relao
sentenas observacionais e da impossibilidade de especificar a referncia dos termos integrantes das sentenas observacionais.
As sentenas observacionais, entretanto, tm o privilgio de estar mais prximas da observao, isto , de, ao serem usadas, poderem ser relacionadas quilo
que se observa. Porm, no possvel falar que elas tenham um significado ou
intenso no sentido tradicional. Pode-se apenas, segundo Quine (1960), observar
em que situaes os usurios de uma lngua esto dispostos a afirmar e em quais
esto dispostos a negar uma determinada sentena. Assim, mediante essa observao, possvel dizer em quais situaes um usurio da lngua estaria disposto a
assentir ou a dissentir sentena. Ao par ordenado de situaes que levariam o
usurio a assentir ou a dissentir a uma sentena Quine chama, como j comentado,
de stimulus meaning da sentena.
Apesar da possibilidade de determinao do stimulus meaning de uma sentena observacional, no h, segundo Quine, a possibilidade de determinar a referncia dos termos integrantes desta. Qualquer observao do comportamento dos
falantes e das situaes em que eles assentem ou dissentem a uma sentena
observacional no permite concluir qual a referncia exata dos seus termos integrantes. essa tese sustentada por Quine que chamada de tese da inescrutabilidade
da referncia.
Segundo Quine, em funo da inescrutabilidade da referncia dos termos ou
palavras integrantes de uma sentena observacional, no possvel, em uma situao hipottica de traduo radical, determinar univocamente a correlao entre
termos de duas lnguas distintas. H, segundo ele, a possibilidade de correlacionar
de mais de uma maneira os mesmos termos, utilizando, para tanto, diferentes manuais de traduo.
Stimulus meaning e a inescrutabilidade da

referncia
Mesmo usando o behaviorismo na descrio de sentenas observacionais e de
seu significado, Quine no encontra na descrio dos aspectos comportamentais dos
falantes de uma linguagem um critrio para a descrio de qual o significado de
qualquer sentena ou de qual a referncia exata de uma palavra qualquer. E nisto
ele se diferencia dos empiristas tradicionais. Esse um dos aspectos mais interessantes
da filosofia da linguagem de Quine e que pode ser interpretado tanto como uma
radicalizao do empirismo, se pensarmos que ele exige critrios empricos to rigorosos que no podem ser cumpridos, quanto como um afastamento deste, se observarmos que ele desiste de procurar por critrios empricos para a identificao de significados em geral e referncias. O nico significado com um critrio de identificao
o significado por estmulos (stimulus meaning) das sentenas observacionais. Com
relao ao significado de sentenas mais tericas, Quine sustenta a tese da
indeterminao do significado e com relao referncia de palavras ou expresses
lingsticas, Quine estabelece a tese da inescrutabilidade da referncia.
Em sua anlise gentica da linguagem, isto , quando procura entender os
mecanismos de aprendizado da linguagem, e, portanto, tambm, a capacidade
193
humana de aquisio de uma linguagem complexa, Quine enfatiza o aspecto essencial das sentenas observacionais, ou seja, a caracterstica destas de introduzirem
contedo emprico ou significado na linguagem, por meio da designao do
mundo emprico, o que as determina enquanto tais.
Quine no abandona a posio empirista de que deve haver uma relao
com o mundo exterior e de que esta relao que carrega nossa linguagem de
significado. Entretanto, o novo empirismo que ele constri no necessita mais
supor uma correspondncia determinada entre mundo e linguagem. A linguagem
uma ferramenta na constituio da intersubjetividade, e justamente nessa
intersubjetividade que se estrutura o significado por meio de situaes compartilhadas. O aspecto relevante da linguagem o de que de fato h significado, sendo
este significado construdo dentro de um universo intersubjetivo.
extremamente engenhosa a maneira como Quine torna coerente a descrio behaviorista do aprendizado da linguagem com as teses da indeterminao do
significado de sentenas tericas e da inescrutabilidade da referncia de palavras.
Essas duas teses se sustentam sobre a mesma concepo de linguagem, na qual o
significado por estmulos das sentenas observacionais, que pode ser compreendido como uma espcie de significado extensional, e a referncia dos termos so
aprendidos no uso de palavras e sentenas frente a situaes estimulativas compartilhadas intersubjetivamente.
Assim, por exemplo, quando aprendo a usar o nome de uma cor, como vermelho, o meu aprendizado pode ser descrito hipoteticamente como uma sucesso
de tentativas e erros na aplicao do termo, em sentenas de uma s palavra, a
estmulos (neste caso, visuais), que vo paulatinamente delimitando como devo usar
o termo nos diversos contextos da linguagem. Diz Quine:
Palavras podem ser aprendidas como partes de sentenas mais longas, e certas palavras
podem ser aprendidas como sentenas de uma s palavra por meio da ostenso direta
de seus objetos. Nos dois casos, palavras significam somente se seu uso em sentenas
est condicionado a estmulos sensoriais, verbal ou de outro tipo. Qualquer teoria realista da evidncia tem de ser inseparvel da psicologia de estmulo e resposta, aplicada a
sentenas (Quine, 1960, p. 17).
194
Porm, e nisso consiste a singularidade do pensamento de Quine, no devemos concluir dessa descrio do aprendizado do uso sentenas e termos que, ao
final, teremos uma referncia determinada do termo lingstico a estmulos ou objetos. Sua referncia no pode ser determinada de um ponto de vista exterior ao
prprio uso que o falante faz das palavras. Nem mesmo o prprio falante, segundo
Quine, se interrogado, ter condies de explicar qual a referncia exata de um
termo usado por ele, mesmo sabendo usar de forma correta o termo nos mais
variados contextos lingsticos ou situaes estimulativas.
Tampouco podemos determinar, com base nos significados por estmulos das
sentenas observacionais, qual o significado de sentenas no-observacionais e
no h, para estas ltimas, um critrio comportamental que permita identificar o
seu significado (no caso, o significado redefinido como stimulus meaning). Por isso,
diz Quine, s se pode falar do significado de conjuntos de sentenas, analisando as
sentenas observacionais que podemos derivar desses conjuntos, porm no temos
condies de determinar o significado de cada sentena no-observacional individualmente.
Segundo Quine, a traduo permanece indeterminada devido
inescrutabilidade da referncia de termos de uma lngua, ou seja, no possvel
determinar, como no exemplo da traduo radical, de uma perspectiva exterior
comunidade, como o faria um lingista, qual exatamente a referncia de um

termo, como, por exemplo gavagai, usado por certos nativos de uma comunidade
de lngua desconhecida quando esses observam um coelho, pois, apesar de, em um
manual, ser possvel traduzir o termo por coelho, seria concebvel criar um manual
alternativo de traduo no qual o termo gavagai fosse traduzido por parte no
destacada de um coelho ou fase temporal de um coelho. Essa constatao leva
Quine a concluir duas coisas: 1. O lingista, na situao de traduo radical, sem
prvio conhecimento da lngua ou da comunidade, baseia-se na observao do
comportamento dos falantes nativos ao elaborar manuais de traduo (mtodo
behaviorista); 2. possvel determinar as situaes em que os falantes assentiriam a
uma sentena como Gavagai e ver se seriam as mesmas situaes em que os falantes da lngua portuguesa assentiriam sentena Coelho, porm, por ser a referncia exata das palavras gavagai ou coelho inescrutvel, sobretudo de um ponto
de vista empirista, no possvel traduzir o termo gavagai univocamente poder-se-ia pensar em traduzi-lo por, por exemplo, parte no destacada de coelho,
dependendo do manual de traduo, da correspondncia entre vocbulos, que se
decidisse usar, adaptando as tradues estrutura global da linguagem, ou seja, s
tradues de outras frases e vocbulos, ajustando de diferentes formas o conjunto
do vocabulrio.
Uma critica interessante ao argumento da indeterminao da traduo que
envolve a impossibilidade de determinao da referncia feita por Crispin Wright
(1997). Wright objeta que os exemplos de esquemas alternativos apresentados por
Quine no seu exemplo da traduo radical em Word and object (1960) so problemticos porque adicionam atribuies de complexidade psicolgica desnecessrias
aos falantes cujas sentenas esto sendo traduzidas:
Not merely do they involve the ascription of superfluous conceptual resources to speakers
resources strictly unnecessary to explain their linguistic performance but, worse,
we have to regard the resources in question as lurking behind, but inexpressible in, the
actual vocabulary of the natives language. To have the concept of an undetached rabbit
part, you need a concept of the integrated individual of which such parts are parts; to
have the concept of a temporal stage of a rabbit, you need to grasp the idea of the
spation-temporal continuant of which such a stage is a stage (Wright, 1997, p. 412).
A linguagem significativa e a inescrutabillidade da

referncia
Alm das possveis crticas ao prprio exemplo apresentado por Quine, no
fcil compreender a conjugao de suas duas teses resultantes do exemplo da traduo radical. De um lado a tese de que, por ostenso, pelo condicionamento a
situaes compartilhadas, aprendemos a referir objetos, e, de outro lado, a tese de
que essa mesma referncia inescrutvel, no s no nvel dos termos tericos,
bastante afastados da observao direta, como tambm no nvel dos termos
observacionais. Uma explicao possvel para a defesa de Quine de ambas as teses
a de que elas no falam propriamente da mesma referncia. A referncia a estmulos compartilhados inequvoca para aqueles que compartilham a experincia desses estmulos, apesar de cada participante poder fazer a sua prpria experincia,
sem ser necessrio que todos que participam da comunicao sejam tocados da
mesma maneira pelos estmulos advindos do exterior. Os falantes aprendem a usar
uma palavra inequivocamente ao compartilharem situaes estimulativas com os
195
seus interlocutores e a serem condicionados a usar tal palavra frente a essas situaes. Esse compartilhar de situaes, entretanto, no estabelece exteriormente
situao nenhuma referncia da palavra. Ou seja, no temos acesso referncia de
um ponto de vista exterior ao contexto da comunicao intersubjetiva. Assim como
os significados no podem ser cristalizados, a referncia tambm no o pode. Da a
referncia ser inescrutvel.
Certamente que, mesmo aqueles que participam desta comunicao, se interpelados sobre qual a referncia de uma palavra que sabem usar, no sabero
dizer qual a referncia. Podemos tentar descrever o que entendemos ser a referncia de uma palavra, porm essa explicao no remete determinao da referncia, ela apenas um tatear.
Em seu artigo Arguing from inscrutability of reference to indeterminacy of
meaning, Alex Orenstein procura distinguir a tese da inescrutabilidade da referncia da tese da indeterminao do significado de sentenas tericas para, num segundo momento, mostrar a plausibilidade de derivar a tese da indeterminao do
significado da tese da inescrutabilidade da referncia. Orenstein inicia mostrando a
diferena, sempre muito enfatizada por Quine:
A tese da indeterminao da referncia se aplica em primeiro lugar a termos, enquanto
a indeterminao do significado se aplica em primeiro lugar a sentenas como totalidades indissolveis, isto , sentenas fundidas. Ns no podemos nos mover do Gavagai
semanticamente determinado (stimulus meaning) para o semanticamente
(referencialmente indeterminado) gavagai (1997, p. 509).
Inclusive a tese da indeterminao do significado de sentenas, expressa pelo

exemplo da traduo radical, segundo Orenstein, no parece necessariamente depender da inescrutabilidade da referncia, j que bastaria, em princpio, simplesmente descrever os procedimentos de elaborao de hipteses analticas do lingsta
que observa o comportamente verbal de falantes de uma lngua desconhecida e
que intenta a sua traduo, para compreender a indeterminao do significado de
sentenas tericas. A inescrutabilidade poderia aparecer, como j dissemos, durante a tentativa de traduo, porm ela anterior. Apenas a reflexo sobre os
motivos para a impossibilidade de traduo determinada de sentenas pode nos
levar a concluir a inescrutabilidade da referncia. Ou seja, a inescrutabilidade da
referncia uma tese sobre as razes para que haja factualmente a indeterminao
da traduo.
O que a tentativa de traduo radical mostra , como diz Orenstein, que
[e]nquanto as sentenas de observao (no sentido de Quine) so determinadas em
seu significado (interpretadas holofrasticamente sem qualquer estrutura interna
distinguvel), as outras sentenas no-observacionais da linguagem, sem considerar
suas partes e o seu carter referencial, no tm significados que possam ser identificados determinadamente. Gavagai e Aqui-um-coelho, tomadas como sentenas de
uma palavra e no como termos, tm significado determinado no sentido quiniano de
stimulus meaning (1997, p. 514).
196
Orenstein prope um argumento para deduzir a indeterminao do significado da inescrutabilidade da referncia, qual seja: Se a referncia e inescrutvel e se
expresses com significado determinado tm referncia determinada, ento expresses no tm significado determinado. Quine, em resposta a Orenstein, objeta que o
argumento de Orenstein no mximo mostra que os significados de palavras so
indeterminados, no os significados das sentenas como totalidades. Porm, parece
que Quine est desconsiderando que com relao sentenas observacionais podemos, sim, estabelecer condies para sua traduo, por meio da igualdade de stimulus
meaning, porm no para sentenas tericas. E isso se deve justamente impossibilidade de estabelecer exatamente se dois termos de lnguas distintas referem o mesmo
objeto. Logo, pode ser que o argumento de Orenstein seja um tanto simples demais,
entretanto se acrescentssemos a ponderao de que o significado de sentenas
tericas depende, para sua determinao, da determinao da referncia de termos,
o argumento poderia ser enriquecido e contribuir para o estabelecimento da relao
entre inescrutabilidade da referncia e indeterminao da traduo.
Holismo versus inescrutabilidade da

referncia
Apesar de Quine concordar com as duas teses bsicas do empirismo, quais
sejam: (a) de que toda a evidncia de que a cincia dispe evidncia sensorial e (b)
de que qualquer processo de inculcar significados a palavras ter de repousar numa
evidncia sensorial, ele critica o empirismo clssico por sustentar o mito de que para
todo enunciado sinttico existe um domnio nico de eventos sensoriais possveis,
tais que a ocorrncia de qualquer um deles contribuiria para a probabilidade da
verdade do enunciado (1980[1951], p. 245). Em termos gerais, sua posio de
que eventos empricos podem confirmar uma teoria, ou as previses de uma teoria,
porm no confirmam uma nica sentena desta teoria, a no ser no caso de sentenas observacionais.
A simultnea defesa e crtica ao empirismo feita por Quine desemboca na
posio filosfica holista. Esta posio basicamente a de que os enunciados da
cincia no podem ser submetidos avaliao emprica isoladamente, mas apenas
em conjuntos mais ou menos amplos.
Temos, portanto, segundo Quine, vrios tipos de sentenas em um universo
lingstico, desde as sentenas observacionais, que localizam-se na periferia deste,
at as leis mais gerais das cincias. Entre umas e outras encontramos sentenas com
graus variados de contedo emprico ou observacional. Como nos diz Quine: a
sentena observacional a pedra angular da semntica (1980[1969a], p. 168).
A busca pelas condies bsicas de aprendizado da linguagem, com uma
primeira anlise do aprendizado de sentenas observacionais, uma posterior anlise
da composio geral da linguagem a partir dessas e de outros componentes
lingsticos sintticos, visa mostrar de que maneira emerge o significado na linguagem e qual a relao entre uma aprendizagem ostensiva de palavras e a construo
de sentenas mais elaboradas e complexas, incluindo as sentenas das teorias cientficas. Porm, o que nos diz Quine, no h propriamente um caminho especfico
a ser trilhado entre certas sentenas observacionais e determinadas sentenas tericas. A complexa elaborao lingstica, tanto semntica quanto sinttica, das linguagens e os provveis vazios entre sentenas, isto , os provveis abismos lgicos
entre sentenas usadas teoricamente, faz com que se torne invivel uma completa
construo ou exposio das relaes semnticas e sintticas entre as sentenas de
um corpo terico, impossibilitando uma verificao de sentenas tericas isoladas,
entretanto preservando a possibilidade terica de se falar em evidncias factuais
de um corpo terico ou refutao parcial de um corpo terico.
Paul Roth, em seu artigo Semantics without foundations (1982), argumenta que a tese da inescrutabilidade da referncia seria conseqncia da tese holista
que afirma que sentenas s tm evidncia em conjunto e alguns conceitos quinianos
197
sobre o que uma teoria da cincia natural. As premissas, apresentadas por Roth,
que devem levar concluso da inescrutabilidade da referncia, entre as quais
temos a tese holista, afirmam que, devido ao holismo, impossvel especificar a
denotao de termos de uma linguagem, seja de um ponto de vista exterior
teoria, seja de um ponto de vista interior. Segundo Roth,
a inescrutabilidade da referncia () surge quando ns olhamos para dentro da teoria
para achar a base a fundao para a determinao semntica. A tese de Duhem
funciona para excluir nosso estabelecimento de alguma relao determinada entre a
maneira ns naturalmente falamos sobre o mundo e o modo como o mundo . A
cincia, construda canonicamente, falha em sustentar a suposio de que a referncia
pode ser entendida com o apelo a objetos concretos denotados, porque no h
permisso para crenas em tais objetos nicos (1982, p. 451).
198
Ser que o holismo e algumas consideraes acerca de teorias bastam

para concluir a inescrutabilidade da referncia como afirma Roth? A anlise
que Quine faz da impossibilidade de determinar a partir da observao do
comportamento verbal de falantes exatamente o que os termos integrantes de
sentenas referem, parece-nos, ao contrrio do argumentado por Roth, fundamentar a idia de que sentenas tericas no tm um significado determinvel
de forma independente do conjunto de sentenas ao qual pertencem. claro
que a idia do holismo foi defendida temporalmente antes da tese da
inescrutabilidade por Quine, porm, na ordem das razes, a tese da
inescrutabilidade deve, segundo vejo, fundamentar, justificar, o prprio
holismo. A mera afirmao de que s se pode falar no significado de sentenas
enquanto em conjuntos mais ou menos amplos no me parece ser uma verdade incontestvel a ponto de poder ser pressuposta em argumentos a favor,
por exemplo, da inescrutabilidade da referncia. Pelo contrrio, a maneira como
se d a relao palavra-objeto desde sempre foi usada para fundamentar afirmaes sobre a maneira como nosso conhecimento se estrutura. Em
Wittgenstein, por exemplo, no Tractatus (1921), o atomismo e a teoria pictrica, que pressupe a possvel referncia de nomes simples a objetos simples a
justificao para a significatividade das sentenas,da linguagem.
A mera descrio unilateral, de um ponto de vista holista, da linguagem
j construda parece no ser, portanto, suficiente para fazer-nos crer na
inescrutabilidade da referncia de palavras a objetos ou na relatividade
ontolgica. A prpria tese holista necessita de justificao. A afirmao da
interdependncia dos significados de sentenas em uma teoria ou sistema
lingstico no pode ser simplesmente observada, ela deve ser de alguma
forma provada por meio de uma descrio dos mecanismos da linguagem.
Em Quine, essa descrio corresponde descrio do aprendizado de frases.
Quine, em seu comentrio a Roth, concorda com que o holismo somado
ao verificacionismo implica a indeterminao da traduo, porm, simultaneamente tambm concorda com que a subdeterminao da cincia e a
inescrutabilidade da referncia implicam a indeterminao da traduo e que,
por fim, a subdeterminao da cincia conseqncia do holismo. Examinando as relaes de inferncia podemos chegar concluso de que tanto a
subdeterminao da cincia quanto a indeterminao da traduo so conseqncia do holismo, porm no necessariamente a inescrutabilidade da referncia. Pelo contrrio, Quine insiste na independncia entre a tese da
indeterminao da traduo e a tese da inescrutabilidade da referncia (apesar da inescrutabilidade da referncia aparecer no momento da traduo
radical). Diz ele:

Naquele ensaio [Relatividade Ontolgica] eu de fato dediquei trs pginas s funes de substituio [proxy functions], porm foi somente mais tarde que eu considerei o tanto que elas
suportam a tese da inescrutabilidade da referncia e o quanto esta tese fica mais clara quando
proposta de forma independente da indeterminao da traduo (Quine, 1986, p. 460)7 .
Observando a argumentao de Quine a favor da inescrutabilidade da referncia no possvel constatar a presena de premissa afirmando o holismo. Porm,
ao contrrio, a verdade do holismo reforada com a argumentao que nos faz
ver a existncia da inescrutabilidade da referncia.
Ontologia e referncia
No final de Relatividade Ontolgica, Quine afirma que:
Em seu carter ilusrio, de qualquer modo em seu carter de quando em vez vazio
exceto em relao a um pano de fundo mais amplo tanto a verdade como a ontologia
se podem dizer, num sentido subitamente claro e mesmo tolerante, pertencentes
metafsica transcendental (1980 [1969b], p. 155).
Segundo Quine, a tese da relatividade ontolgica corresponde tese da

inescrutabilidade da referncia. A referncia inescrutvel porque no possvel
determinar a quais objetos uma palavra refere e isso o mesmo que dizer que a
ontologia pode ser relativizada, que a verdade do que dito no depende dos
tipos de objetos que uma linguagem refere. Pois, como diz Quine no h nenhum
sentido absoluto em dizer que todos os objetos de uma teoria so nmeros ou que
eles so conjuntos ou corpos ou alguma outra coisa; isso no faz nenhum sentido
exceto com relao a alguma teoria de fundo (p.151 da traduo). Gochet explica
o ponto de vista de Quine da seguinte forma:
Evidentemente a tese da relatividade ontolgica trivializa a diferena entre ontologias
alternativas que podem ser traadas uma em relao outra pela aplicao da transformao um-a-um dos valores de suas variveis e por meio da reinterpretao dos termos
de uma teoria como denotando os objetos da outra (1986, p. 98).
Em algum sentido, portanto, no faz sentido perguntar sobre os objetos de

uma teoria, sobre o que exatamente eles so, pelo menos no de um ponto de vista
exterior ao sistema lingstico que estamos usando. Segundo Gochet:
O hiperpitagorianismo de Quine [que afirma a possibilidade de reduo da ontologia
7
A inescrutabilidade da referncia, em escritos mais recentes de Quine, posteriores Word and object,
estabelecida com o auxlio de exemplos de reinterpretao de predicados, por meio das funes de substituio
(proxy functions) ex: co [P] poderia ser reinterpretado por lugar-tempo de um co [f de um P]. Quine
inlcusive chega a afirmar que esses exemplos ajudam a provar (de forma trivial) a tese da inescrutabilidade da
referncia (cf. Quine citado por Orenstein, 2002, p.143). Porm, neste artigo, seguimos uma trilha diversa de
raciocnio, que tambm compartilhada por Bittner (1975), que sustenta que as funes de substituio, por
serem exemplos triviais da inescrutabilidade da referncia (da possibilidade de interpretar uma ontologia por
meio de outra), no tem fora esclarecedora da semntica quiniana. Segundo Bittner, a inescrutabilidade da
referncia, suposta como momento da traduo radical, que, apesar de conjectural, estabelece os fundamentos
dessa semntica.
199
fisicalista a uma ontologia de nmeros] () no uma alternativa ao seu realismo

fisicalista. Essas duas ontologias pertencem a diferentes nveis do discurso. O realismo
fisicalista a ontologia qual Quine alcana do interior do sistema cientfico do mundo.
Hiperpitagorianismo a ontologia que ele alcana ao olhar a ontologia de um ponto de
vista epistemolgico, isto , levando em considerao a teoria da evidncia e a teoria da
referncia. O contraste se sustenta entre dois enfoques de ontologia, no entre duas
ontologias (1986, p. 89-90).
Assim, assumimos compromissos ontolgicos no interior de nosso universo

lingstico, porm podemos reduzir ontologias entre si de um ponto de vista exterior a ele, sem com isso determinar exatamente os objetos (a referncia) de uma ou
outra ontologia.
Em seu artigo de 1987, Indeterminacy of translation again, Quine esclarece
a seus crticos que nem afirma a impossibilidade da traduo, apenas sua
indeterminao, e nem, em ao explorar a antiga noo de significado de palavras
e sentenas repudia a semntica (p.9). Insiste que a semntica continua sendo um
domnio vital de investigao (p.10). Sua insistncia pode ser vista como uma reao aos crticos, queles que vem nas teses de indeterminao da traduo e da
inescrutabilidade da referncia de Quine motivos para sustentar seu niilismo em
relao a anlises semnticas.
Negar a determinao da referncia no negar a prpria referncia a objetos de expresses lingsticas. Quine, enquanto empirista, acredita e sustenta a
necessidade e o fato da linguagem referir objetos objetivamente. Strawson (1975)
descreve a posio de Quine da seguinte maneira:
Impingements on the human exterior progressively modify the inner constitution in
such a way that yet further impingements produce a behavioral output which counts as
manifesting command of scientific theory, including, crucially, the apparatus of objective
reference (Strawson, 1975, p. 519).
A nfase de Quine s estimulaes do aparato sensorial humano para pensar

a questo da referncia levanta objees como as de Davidson8 , j que, com isso,
Quine parece voltar, como afirma Davidson, a posies filosficas, que levam ao
ceticismo. Uma via possvel de fuga do problema de como vencer o solipsismo, ou
seja, de como evitar pensar na possibilidade ou no de igualdade de estimulaes,
seria justamente abandonar a nfase dada s estimulaes e pensar, como sugere
Strawson (1975, p. 520), na melodia, no resultado, na prpria linguagem em primeiro lugar.
Porm, seria, mesmo assim, necessrio, segundo Strawson, para teorizar acerca
da referncia de termos, utilizar um vocabulrio mentalista acerca das experincias daquilo que falantes percebem e sobre conceitos que podem ser aplicados a
essas percepes, sem com isso descrever propriamente as sensaes. Devemos,
segundo ele, supor experincias internas dos falantes para descrever acerca do que
esto falando (ex: Ele est percebendo vermelho tal como eu) e poder interpretar
o seu discurso.
Interessante que, ao exigir da semntica sua naturalizao, Quine nos remete ao ceticismo acerca do significado, de sua determinao. S no nvel das
200
8
Davidson afirma que: If the difficulty I find in the proximal theory sounds much like old-fashioned skepticism
of the senses, this should occasion no surprise. In spite of abjuring sense data and the reduction of theoretical
terms to observational, Quines proximal account of meaning and evidence leads to skepticism in much the
same way as older theories did (1990, p. 74).
sentenas observacionais possvel encontrar, segundo Quine, critrios de determinao de significaes em um sentido quase figurado, de determinaes de comportamentos lingsticos, de uso de certas frases em certas situaes especficas.
Porm, apesar de podermos ver o projeto de Quine como naturalista, tal
como o v Dennett, por exemplo, em relao semntica, em relao questes
acerca da referncia, apesar dele sustentar em alguns escritos que sua
inescrutabilidade pode ser provada, ele tem de ir alm do mtodo behaviorista para
poder falar da referncia. Orenstein afirma que [w[hile Quine insists on behaviourism
as the method for studying and acquiring languages, he is not a logical or ontological
behaviorist; he is an evidential or methodological behaviourist (2002, p. 139).
Em Quine, a nosso ver, portanto, a tese da inescrutabilidade da referncia
uma tese filosfica que no pode ser confirmada empiricamente. Nossa posio
ganha sustentao no texto de Rdiger Bittner (1975), no qual este afirma a impossibilidade de tratar da referncia desde um ponto de vista naturalista.
Para Bittner seria trivial afirmar que a relatividade ontolgica a tese de que
se pode interpretar a ontologia de uma linguagem em outra linguagem com outra
ontologia. Tem de haver algo mais na tese que mostre sua relevncia e no-trivialidade. Como diz Bittner:
Eu suponho que a afirmao de uma relatividade ontolgica no deve ela prpria ser
compreendida como uma tese ontolgica, no sentido de que por meio dela seja determinado o significado do predicado existe ou dada a extenso do realmente existente.
A afirmada relatividade acima de tudo uma relatividade da referncia: ela apresenta
uma condio para possveis respostas a perguntas sobre quais so os objetos aos quais
frases de uma teoria designam (Bittner, 1975, p. 51).
Podemos perguntar, assim como o faz Bittner (1975, p. 55), se contraditrio

afirmar ao mesmo tempo que nenhuma resposta a perguntas sobre a quais objetos
certas expresses designam seja significativa e que, mesmo assim, ns possamos
designar com sentido e de forma determinada certos objetos. Segundo Bittner,
nesta aparente contradio que se encontra o cerne da tese da relatividade da
referncia. Segundo ele, Quine, por um lado, afirma que:
() esta tarefa, a saber, estabelecer a coordenao mtua entre elementos da linguagem e coisas no mundo por meio de comportamento lingstico, de modo a que os
primeiros sejam expresses referenciais e as segundas referentes, no pode ser
estabelecida nem no caso de enunciaes desconhecidas na prpria linguagem nem no
caso de minhas prprias enunciaes (Bittner, 1975, p. 58).
E, por outro lado, segundo Quine, seria possvel determinar em uma linguagem que se usa os referentes de suas expresses.
A soluo dada por Bittner aparente contradio da tese quiniana a
seguinte: a referncia no uma relao verificvel entre smbolo e coisa, mas um
resultado de uma atividade de nossa linguagem (1975, p. 61). A designao que
fazemos de objetos s se deixa compreender a partir de nossa atividade de designao de objetos (1975, p. 63).
Em acrscimo ao que afirma Bittner, e em dissonncia com sua posio, ns
diramos que Quine no precisa pensar a referncia como determinvel em um
sentido absoluto nem quando pensa nosso uso dela. Poderamos pensar que usamos palavras para referir sem sabermos propriamente a referncia, no s sem
sabermos explicit-la, mas tambm sem a necessidade de que ela esteja propriamente determinada. A referncia determinada no seria, a partir desse ponto de vista,
201
condio da atividade de referir.
Concluso
Acompanhamos, neste artigo, como Quine, a partir de uma proposta empirista
e behaviorista, elabora uma noo alternativa de significado lingstico, que, alm
de problemtica, por ainda pressupor o discurso sobre estimulaes das terminaes nervosas, no permite construir propriamente uma semntica positiva. Sua
viso do aprendizado lingstico e dos sistemas lingsticos significativos, pelo contrrio, estabelece o ceticismo em relao possibilidade de um discurso sobre
intenses, assim como, e isto o mais enigmtico na epistemologia quiniana, a
impossibilidade de falarmos sobre a relao entre palavras e objetos, pelo menos
em um sentido positivo, que procurasse estabelecer essa relao.
Quine afirma no final de seu artigo As coisas e seu lugar nas teorias, aps
comentar que no h matria de fato (facts of the matter) com respeito escolha
de dois manuais de traduo compatveis ambos com o comportamento verbal dos
falantes observados, que:
no mesmo sentido que digo no haver nenhuma matria de fato (facts of the matter)
acerca da nossa interpretao da ontologia de qualquer homem de modo ou, via funes de substituio, de outro. Qualquer homem, quer isto dizer, exceto ns prprios.
Ns podemos mudar tambm a nossa prpria ontologia sem fazer violncia a qualquer
evidncia, mas ao assim procedermos, mudamos as nossas partculas elementares por
alguns substitutos (proxies) e assim reinterpretamos o nosso modelo do que conta
como matria de fato (fact of the matter) (1995 [1981b], p. 167).
Ou seja, Quine no faz propriamente afirmaes sobre o que so em essncia os

objetos de teorias, apesar de distinguir tipos de objetos em geral referidos por teorias,
como objetos fsicos, nmeros, etc. Tampouco faz afirmaes sobre a relao que possivelmente faamos mentalmente entre palavras e objetos, pois isso seria falar de eventos subjetivos inescrutveis. Um dos mitos que Quine visa destruir justamente o mito
de que podemos fazer uma semntica introspectiva (Quine, 1987, p.9) (estou aqui
usando um termo usado por Quine para denominar a semntica intensionalista de
forma mais abrangente). O que Quine faz propriamente mostrar, assim como o faz o
segundo Wittgenstein, que no necessrio determinar a referncia de um ponto de
vista exterior ao uso lingstico das palavras para poder haver comunicao, e isso o
mesmo que dizer que, mesmo durante o uso, no precisamos saber (ter conscincia)
exatamente a referncia dos termos de nossa linguagem, pois aprendemos a us-los
adequadamente em determinadas situaes e isso que importa. Essa tese no pode
ser vista como uma constatao sobre um fato lingstico. Ns no observamos a
inescrutabilidade da referncia. Ns a deduzimos, como uma pressuposio, como uma
condio de possibilidade de explicao da linguagem significativa.
Referncias
202
BITTNER, B. 1975. Zu Quines These der Ontologischen Relativitt. Neue Hefte zur
Philosophie, 8:51-64.
CARNAP, R. 1966[1928]. Der logische Aufbau der Welt. Hamburg, Felix Meiner Verlag,
nmero total de pginas.
DAVIDSON, D. 1990. Meaning, Truth and Evidence. In: R. BARRETT e R. GIBSON,

Perspectives on Quine. Cambridge, Basil Blackwell, p. 68-79.
GIBSON Jr., R.F. 1982. The Philosophy of W.V.Quine. Tampa/St.Peterburg/Sarasota,
University Presses of Florida, nmero total de pginas.
GOCHET, P. 1986. Ascent to truth a critical examination of Quines philosophy. Mnchen,
Philosophia Verlag, nmero total de pginas.
NELSON, L.H. e NELSON, J. 2000. On Quine. Belmont, Wadworth, nmero total de
pginas.
ORENSTEIN, A. 1997. Arguing from inscrutability of reference to indeterminacy of
meaning. Revue Internationale de Philosophie, 51(202):507-20.
ORENSTEIN, A. 2002. W.V.Quine. Princeton, Princeton University Press, nmero total
de pginas.
QUINE, W.V.O. 1951. Two dogmas of empiricism. In: W.V.O. QUINE, From a logical
point of view: nine logico-philosophical essays. 2 ed., Cambridge, Harvard University
Press, p. 20-46.
QUINE, W.V.O. 1980[1951]. Dois dogmas do empirismo. In: RYLE; STRAWSON, AUSTIN
e QUINE, Ensaios. So Paulo, Abril Cultural, p. 231-48. (Os Pensadores).
QUINE, W.V.O. 1960. Word and object. Cambridge, The MIT Press, nmero total de
pginas.
QUINE, W.V.O. 1969a. Epistemology naturalized. In: W.V.O. QUINE, Ontological Relativity
& other essays. New York, Columbia University Press, p. ??-??.
QUINE, W.V.O. 1980a[1969a]. Epistemologia Naturalizada. In: RYLE; STRAWSON;
AUSTIN e QUINE, Ensaios. So Paulo, Abril Cultural, p. 157-169. (Os Pensadores).
QUINE, W.V.O. 1969b. Ontological relativity. In: W.V.O. QUINE, Ontological Relativity &
other essays. New York, Columbia University Press, p. 26-68.
QUINE, W.V.O. 1980b[1969b]. Relatividade Ontolgica. In: RYLE; STRAWSON; AUSTIN
e QUINE, Ensaios. So Paulo, Abril Cultural, p. 133-156. (Os Pensadores).
QUINE, W.V.O. 1969c. Proposicional objects. In: W.V.O. QUINE, Ontological Relativity
& other essays. New York, Columbia University Press, p. 139-160.
QUINE, W.V.O. 1970a. Grades of theoreticity. In: L. FOSTER e J.W. SWANSON, Experience
and theory. Massachusetts, University of Massachusetts Press, p. 1-16.
QUINE, W.V.O. 1970b. On the reasons for indeterminacy of translation. The Journal of
Philosophy, 67(6):178-83.
QUINE, W.V.O. 1974. The Roots of Reference. La Salle, Open Court, nmero total de
pginas.
QUINE, W.V.O. 1975. On empirically equivalent systems of the world. Erkenntnis,
9:313-328.
QUINE, W.V.O. 1981a. Empirical content. In: W.V.O. QUINE, Theories and things.
Cambridge/London, Harvard University Press, p. 24-31.
QUINE, W.V.O. 1981b. Things and their place in theories. In: W.V.O. QUINE, Theories
and things. Cambridge/London, Harvard University Press, p. 1-23.
QUINE, W.V.O. 1995[1981b]. As coisas e o seu lugar no sentido (1981). In: W.V.O.
QUINE, Filosofia e Linguagem. Porto, Edies Asa, p. 139-68.
QUINE, W.V.O. 1986. Reply to Paul A. Roth. In: HAHN e SCHILPP (eds.), The Philosophy
of W. V. Quine. La Salle, Open Court, p. 433-458.
QUINE, W.V.O. 1987. Indeterminacy of translation again. The Journal of Philosophy,
LXXXIV(1):5-10.
QUINE, W.V.O. 1990a. Pursuit of truth. Cambridge, Harvard University Press, nmero
total de pginas.
QUINE, W.V.O. 1990b. Three indeterminancies. In: R. BARRETT e R. GIBSON, Perspectives
on Quine. Cambridge, Basil Blackwell, p. 1-16.
QUINE, W.V.O. 1993. On praise of observation sentenses. The Journal Of Philosophy,
90(3):107-116.
QUINE, W.V.O. 1995. Filosofia e Linguagem. Porto, Edies Asa, p. 139-168 [nmero
total de pginas].
RYLE; STRAWSON; AUSTIN e QUINE. 1980. Ensaios. So Paulo, Abril Cultural, nmero
total de pginas. (Os Pensadores).
ROTH, P. 1986[1982]. Semantics without foundations. In: HAHN e SCHILPP (eds.), The
Philosophy of W. V. Quine. La Salle, Open Court, p. 433-458.
STRAWSON, P.F. 1986[1975]. Reference and its Roots. In: HAHN e SCHILPP (eds.), The
Philosophy of W. V. Quine. La Salle, Open Court, p. 519-532.
STEIN, S.I.A. 1996. Objetos abstratos e objetos concretos: aspectos da ontologia de
Willard Quine. In: L.A. DE BONI (org.), Finitude e Transcendncia: Festschrift em
203
Homenagem a Ernildo J. Stein. Petrpolis, Vozes, p. 727-39.

STEIN, S.I.A. 1998. Contedo Emprico de Teorias e Subdeterminao em Willard
Quine. Principia: Revista Internacional de Epistemologia, 2(2):205-226.
STEIN, S.I.A. 2004. O papel das vivncias no Aufbau. Kriterion, XLV(110):225-237.
WITTGENSTEIN, L. 1921. Tractatus logico-philosophicus. Frankfurt, Suhrkamp, nmero total de pginas.
WRIGHT, C. 1997. The indeterminacy of translation. In: B. HALE e C. WRIGHT (eds.)., A
companion to the philosophy of language. Oxford, Blackwell Publishing, p. ??-??.
204

2237 101X Topoi 2 03 00131

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2237 101X Topoi 2 03 00131

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Sofia Ins Albornoz Stein

Sofia Ins Albornoz Stein1

Doutora em Filosofia. Universidade de Caxias do Sul, Centro de Filosofia e Educao, Departamento de

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

A dimenso metafsica da inescrutabilidade da referncia

It is impossible to write about reference without referring to Quine.

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

Sofia Ins Albornoz Stein

A semntica behaviorista de Quine

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

A dimenso metafsica da inescrutabilidade da referncia

o logicista. Assim como os empiristas buscaram critrios ltimos de avaliao da verdade

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

Sofia Ins Albornoz Stein

Se uma sentena uma que (como Vermelho e Coelho) inculcada principalmente

Dizer que o significado por estmulos de uma sentena observacional no varia

As sentenas observacionais so, por seu alto grau de observacionalidade,

A primeira definio de sentena observacional, que sugere a identificao

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

A dimenso metafsica da inescrutabilidade da referncia

Nessa ltima definio, Quine retoma o primeiro critrio, o comportamental,

Dessa maneira, utilizando esse novo critrio de sentena observacional para um

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

Sofia Ins Albornoz Stein

observacional para a comunidade: uma sentena observacional para a comunidade

Em relao semntica de Quine, sustentada pela idia de estmulo, Davidson

Por reconhecer, como o faz o prprio Quine, a fragilidade do discurso sobre

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

A dimenso metafsica da inescrutabilidade da referncia

dono em favor de um discurso sobre eventos, objetos ou situaes que causam

Indeterminao da traduo versus

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

Sofia Ins Albornoz Stein

The inscrutability of reference, or what we will refer to as weak indeterminacy of

Se pensarmos em teorias cientficas, universos lingsticos com certos limites,

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

A dimenso metafsica da inescrutabilidade da referncia

serem constitudas a partir de termos usados nas sentenas observacionais, que no

Stimulus meaning e a inescrutabilidade da

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

Sofia Ins Albornoz Stein

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

A dimenso metafsica da inescrutabilidade da referncia

comunidade, como o faria um lingista, qual exatamente a referncia de um

A linguagem significativa e a inescrutabillidade da

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

Sofia Ins Albornoz Stein

Inclusive a tese da indeterminao do significado de sentenas, expressa pelo

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

A dimenso metafsica da inescrutabilidade da referncia

Holismo versus inescrutabilidade da

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

Sofia Ins Albornoz Stein

Ser que o holismo e algumas consideraes acerca de teorias bastam

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

A dimenso metafsica da inescrutabilidade da referncia

radical). Diz ele:

Segundo Quine, a tese da relatividade ontolgica corresponde tese da

Em algum sentido, portanto, no faz sentido perguntar sobre os objetos de

Filosofia Unisinos, 7(2):184-204, mai/ago 2006

Sofia Ins Albornoz Stein

fisicalista a uma ontologia de nmeros] () no uma alternativa ao seu realismo

Assim, assumimos compromissos ontolgicos no interior de nosso universo