Introduccin

La presente interrogacin se refiere a los diferentes trminos relacionados con el

razonamiento, que nos es ms.
El objetivo de este trabajo es dar a conocer los trminos bsicos de lo que es el
razonamiento, los tipos de razonamientos de una forma prctica, as como los
tipos de explicacin y formacin de los juicios, donde se define su origen y se
habla de importancia de cada uno de ellos para nuestra vida diaria; trminos que a
su vez surgieron de grandes filsofos.
En este trabajo encontrar la informacin adecuada y comprensible para un mejor
entendimiento de lo que son trminos filosficos.

Razonamiento
En sentido amplio, se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver
problemas, extraer conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos,
estableciendo conexiones causales y lgicas necesarias entre ellos. En sentido
ms restringido se puede hablar de diferentes tipos de razonamiento:
El razonamiento argumentativo en tanto actividad mental se corresponde con la
actividad lingstica de argumentar. En otras palabras, un argumento es la
expresin lingstica de un razonamiento.
El razonamiento lgico o causal es un proceso de lgica mediante el cual,
partiendo de uno o ms juicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de
otro juicio distinto. El estudio de los argumentos corresponde a la lgica, de modo
que a ella tambin le corresponde indirectamente el estudio del razonamiento. Por
lo general, los juicios en que se basa un razonamiento expresan conocimientos ya
adquiridos o, por lo menos, postulados como hiptesis.1 Es posible distinguir entre
varios tipos de razonamiento lgico. Por ejemplo el razonamiento deductivo
(estrictamente lgico), el [razonamiento inductivo] (donde interviene la probabilidad
y la formulacin de conjeturas) y razonamiento abductivo, entre otros.

Razonamiento lgico
En un sentido restringido, se llama razonamiento lgico al proceso mental de
realizar una inferencia de una conclusin a partir de un conjunto de premisas. La
conclusin puede no ser una consecuencia lgica de las premisas y aun as dar
lugar a un razonamiento, ya que un mal razonamiento an es un razonamiento en
sentido amplio, no en el sentido de la lgica. Los razonamientos pueden ser
vlidos (correctos) o no vlidos (incorrectos) dando por todo.
En general, se considera vlido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen
soporte suficiente a su conclusin. Puede discutirse el significado de "soporte
suficiente", aunque cuando se trata de un razonamiento no deductivo no podemos
hablar de validez sino de "fortaleza" o "debilidad" del razonamiento dependiendo
de la solidez de las premisas, la conclusin podr ser ms o menos probable pero
jams necesaria, solo es aplicable el trmino "vlido" a razonamientos del tipo
deductivo. En el caso del razonamiento deductivo, el razonamiento es vlido
cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad de la
conclusin.
Los razonamientos no vlidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan
falacias.
El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar
a la experiencia. Tambin sirve para justificar o aportar razones en favor de lo que
conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las matemticas, el
razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos.
El trmino razonamiento es el punto de separacin entre el instinto y el
pensamiento, el instinto es la reaccin de cualquier ser vivo. Por otro lado el
razonar nos hace analizar, y desarrollar un criterio propio, el razonar es a su vez la
separacin entre un ser vivo y el hombre.

Razonamiento formal

Para que una Razonamiento sea considerada como vlida dentro de la

metodologa del saber cientfico debe poseer las caractersticas siguientes:
Trmino razonamiento tiene dos acepciones (que el diccionario recoge en una
sola: accin y efecto de razonar): una procesal (la actividad del agente que
razona) y otra funcional (la relacin entre las premisas y la conclusin). La lgica
se ocupa de los razonamientos en el sentido funcional. En efecto, en el proceso
que lleva de las premisas a la conclusin pueden encadenarse mltiples pasos
elementales. En la lgica se estudian las condiciones bajo las cuales estos pasos
son correctos, pero no cmo y en qu orden deben realizarse: se supone que la
mente dispone de los mecanismos adecuados para hacerlo. De los aspectos
procesales de los razonamientos se ocupa la psicologa, en el caso de que el
agente sea humano. Pero si el agente es un artefacto (que, con la tecnologa
actual, es lo mismo que decir un ordenador) entonces es un asunto propio de la
inteligencia artificial. Una inferencia es simplemente un razonamiento formal, en el
sentido de que lo importante es la forma de las premisas y la conclusin y la
relacin entre ellas, no su contenido. 1. La prediccin realizada en la investigacin
cientfica, debe poder mostrarse como una consecuencia lgica de la hiptesis,(H)
las condiciones iniciales (CI) y los supuestos auxiliares (SA) A este proceso se le
conoce con el nombre de CONDICION1.
2. El esquema formal de tal CONDICION1 es el siguiente:
Si (H y CI y SA) entonces P
En el tema de Metodologa del saber cientfico, hemos visto que una hiptesis
poda estar, o bien refutada o bien justificada. Pues bien, el esquema formal de la
CONDICION1, sealado ms arriba, nos servira para establecer un razonamiento
que nos mostrara como una hiptesis ha sido refutada.
3. Podra suponerse que esta misma CONDICION1 pudiera servirnos tambin
para mostrar como una hiptesis ha sido justificada. Nada ms lejos de la realidad.

Razonamiento matemtico

El razonamiento matemtico puede referirse tanto al razonamiento formal como al

razonamiento no estrictamente formal usado para demostrar proposiciones y
teoremas matemticos. Generalmente la mayor parte de textos sobre matemticas
no usan pruebas puramente formales en que los resultados se derivan
directamente de axiomas, ya que son poco intituitivas y difciles de comprobar, por
el contrario usan trminos derivados y definiciones as como construcciones
informales y usan frecuentemente la reductio ad absurdum y el principio del
tertium exclusum. En la actualidad, las demostraciones matemticas complejas
requieren a veces meses completos de verificacin, as sucedi por ejemplo la
demostracin del ltimo teorema de Fermat por parte de Andrew Wiles (la primera
demostracin de 1993 que ofreci al ser revisada result ser incorrecta en algunos
detalles que fueron enmendados en 1995).

Formacin de los juicios

La relacin de dos conceptos da lugar a la formulacin de un juicio. Si se da entre

ambos una relacin de conveniencia decimos que el juicio es afirmativo, y en caso
contrario, negativo. El sujeto del juicio es el concepto del que se afirma o niega
algo; el predicado es el concepto que se afirma o niega del sujeto. Aristteles
distingue en los juicios la materia y la forma. La materia o contenido del juicio son
los conceptos que se relacionan; la forma es la relacin que se establece entre
ellos a travs del verbo ser. Aristteles representa el sujeto del juicio con un signo
(S) y el predicado con otro (P) para intentar separar la materia de la forma: as, la
forma del juicio "Juan es alto" se representara como "S es P", y la forma del juicio
"Juan no es alto" como "S no es P".
Los juicios se clasifican en varios grupos, atendiendo a la cantidad (segn la
extensin del sujeto: universales, particulares, singulares), la cualidad (segn la
cualidad de la cpula: afirmativos y negativos), la relacin (segn la relacin entre
el sujeto y el predicado: categricos, hipotticos y disyuntivos) y la modalidad
(segn el modo en que expresan la relacin entre el sujeto y el predicado:
apodcticos, asertricos y problemticos). De ah se sigue una clasificacin
ordenada de todas las formas de juicio; en el caso de los juicios categricos, por
ejemplo, se dara la siguiente clasificacin, combinando la cantidad (universal y
particular) y la cualidad (afirmativo y negativo):

Clases de juicios y letras que los representan

Clase de juicio

Representacin

Universal afirmativo

Se suele representar con la letra A

Universal negativo

Se suele representar con la letra E

Particular afirmativo

Se suele representar con la letra I

Particular negativo

Se suele representar c

Errores del razonamiento

La capacidad de razonar, adems de otros atributos fsicos, es sin duda alguna lo

que permite a los seres humanos diferenciarse de los otros animales, y lo que les
dio el privilegio de volver la especie dominante sobre Tierra. La observacin, la
experimentacin y un razonamiento correcto son las bases del conocimiento, que
mejor tanto la calidad de la vida de los seres y los pueblos.

Pero no razonamos siempre correctamente. La historia muestra cunto la gente ha

podido razonar de manera incorrecta en sus esfuerzos para comprender el mundo
y tener un mejor conocimiento. En nuestra vida diaria, hacemos tambin
constantemente errores en nuestra manera de razonar.
Nos encontramos a menudo en situaciones en las cuales tenemos que defender
una posicin con ayuda de argumentos, o a analizar los argumentos de los otros
en un debate. Cmo pueden decidir un argumento si es correcto? Cundo se
nos enfrenta a varios argumentos, cmo podemos decidir que es el mejor
finalmente o el cual es el ms probable? Cmo pueden definir un argumento
errneo y declararlo como tal?

El proceso para analizar la validez de un argumento no es en general tan simple.

Algunos reflejos y una determinada habilidad mental, adquirida por la prctica,
aadidos a una manera de pensar estrictamente lgico, son necesarios. Algunos
errores de lgica son fciles de reconocer, mientras que otros son ms sutiles y
ms difciles de descubrir. Es incluso posible que desacuerdos ocurran sobre el
hecho de saber si un argumento es engaoso o no. Aqu, el tema de los errores de
lgica no se tratar de manera exhaustiva, formal o acadmico, el lector
interesado podr prorrogarse a la literatura all relativa o buscar en Internet.

Tipos de explicacin
1. LA EXPLICACIN CAUSAL O DEDUCTIVA: Carl Hempel, filsofo que se ocup
del tema de la explicacin como ningn otro, denomin explicacin por
subsuncin deductiva bajo leyes generales, a la explicacin causal o deductiva.
Independientemente de su nombre, esto significa que un fenmeno que quiere ser
explicado (por lo cual se le llama explanandum) es subsumido, es decir
introducido bajo y derivado de una ley general (que es llamada, por ello,
explanans).

2. EXPLICACIN PROBABILSTICA
Tiene la misma estructura que la anterior, pero con una salvedad importante: las
leyes que se utilizan para la explicacin son leyes no universales, sino nicamente
probabilsticas (como pueden ser, por ejemplo, las leyes de Mendel). Se la llama
tambin, a veces, explicacin estadstica.

3. EXPLICACIN FUNCIONAL
La explicacin funcional en lugar de responder a la pregunta por qu (que
interroga por la causa) responde a la pregunta para qu (que interroga por el fin
o finalidad. Telos en griego). Se explica as, por ejemplo, la emigracin de las aves

en invierno hacia pases ms clidos; pero sigue siendo un misterio inexplicable la

emigracin de las langostas en los fondos marinos.

4. EXPLICACIN GENTICA
Consiste en explicar un fenmeno o acontecimiento a partir de la serie de hechos
de que deriva, es decir, mostrando su gnesis. Este tipo de explicacin es muy
corriente en las ciencias histricas.

Reflexin personal

La experiencia que he obtenido en esta materia ha sido muy buena, ya que he

obtenido conocimientos sobre los motivos que impulsan al hombre a interrogarse
acerca de la razn y el fundamento primero y esencial del mundo que vive, como
cada filsofo buscaba una explicacin ntima, gracias a mi profesor por demostrar
un dominio completo en el manejo de los temas y los conceptos que dan
coherencia y cohesin a cada uno de ellos y al vocabulario general y cientfico.

En cada clase, por lo general me permiti entender

de la importancia que es

indagar acerca de la filosofa, que no es ms que la posesin del conocimiento de

aquello ms esencial e importante a lo que es la sabidura, que distingue al ms
sabio, como conocer a grandes filsofos que aportan tanto al comportamiento
humano y la naturaleza, cul era el sentido de su propia existencia o nuestra
existencia, intentando alcanzar comprender intelectualmente el significado ms
profundo de todas las cosas. Mi experiencia en cuanto a la filosofa es que
nosotros tambin podamos aportar nuestras propias ideas, Gracias.

Conclusin

Estos conceptos y conocimientos que fueron

posteriormente utilizadas, mis

conocimientos fueron muy importantes, porque a travs de leerlo y estudiarlo me

aportaron ideas que puedo ponerlas en prctica en mi vida diaria. Trminos que
cabe preguntarse por los motivos que impulsan al hombre a interrogarse acerca
de la razn y el fundamento primario y esencial del mundo en que vive y de s
mismo.

Bibliografa:

Qu es el razonamiento? Ramn Ruiz Limn, El conocimiento silencioso.

Rodolfo Rodrguez Carranza; Nicandro Mendoza Patio. El razonamiento
clnico y el razonamiento farmacolgico en medicina (PDF). escrito en
Mxico. En Departamento de farmacologa. Manual de prcticas de

laboratorio (Distrito federal: Facultad de Medicina de la UNAM): 457-472.

Hctor Maldonado.