Expediente Nmero : 10962/04 Catatula : BAISOTTI, NESTOR EULOGIO C/

LUNA,

PAULO

PRUDENCIO

Y/O

EMPRESA

ATACO

NORTE

S.A.C.I.

Y/O

PROPIETARIO DEL OMNIBUS Y/O QUIEN R S/ DAOS y PERJUICIOS y DAO

MORAL
Descripcin : *********SENTENCIA**********
Expte. N 10.962/04
//-sistencia, 04 de febrero de 2015.
AUTOS Y VISTOS:
Para dictar sentencia en estos autos caratulados: "BAISOTTI, NESTOR EULOGIO C/
LUNA, PAULO PRUDENCIO Y/O EMPRESA ATACO NORTE S.A.C.I. Y/O PROPIETARIO DEL
OMNIBUS DOMINIO CSX-535 Y/O Q. RES. RESP S/ DAOS Y PERJUICIOS Y DAO
MORAL", Expte. N 10.962, ao 2004; de los que,
RESULTA:
Que a fs. 15/29 se presentan los Dres. Claudio Fabin A. Florito y Mario Alejandro
Baisotti, en representacin del Sr. Nstor Eulogio Baisotti y promueven demanda de
daos y perjuicios y dao moral contra el Sr. Paulo Prudencio Luna, la Empresa Ataco
Norte S.A.C.I., el Propietario del mnibus dominio CSX 535 o quien resulte responsable
por la suma de $ 58.256,82.
Relatan que en fecha 10 de marzo de 2004, siendo aproximadamente las 11.45 horas,
el actor circulaba en la camioneta de su propiedad asegurada en San Cristbal Seguro
Pliza N 1923976-2, por calle Arbo y Blanco hacia Monteagudo, habilitado por el
semforo con luz verde, cuando al estar pasando la interseccin de estas arterias con
Av. 9 de Julio e ingresando a la calle Monteagudo, repentinamente fue embestido en el
paragolpe y guardabarro traseros derechos por el colectivo dominio CSX 535 de la
Empresa Ataco Norte S.A.C.I. conducido por el Sr. Paulo Prudencio Luna, que circulaba
por Av. 9 de Julio hacia los nmeros descendentes, a gran velocidad, haciendo caso
omiso a la seal de "luz roja" del semforo de ese cruce. Que a raz del impacto del
colectivo en la parte trasera de la camioneta, sta gir y fue lanzada quedando su
parte trasera contra una columna del semforo apostado en el lugar.
Agregan que como consecuencia de la colisin el actor debi ser trasladado por la
Empresa EME Emergencias Mdicas al Sanatorio Chaco y luego fue derivado al
Sanatorio Gemes de esta ciudad; que sufri serias lesiones en el cuello, hombro y
columna

vertebral,

consistentes

en

traumatismo

de

columna

crvico-dorsal,

incapacitantes; lo que deriv en el uso de collar cervical y tratamientos mdicos

neurolgico y kinesiolgico. Que intervino la Comisara Seccional Primera y la Divisin
Criminalstica en el momento del accidente, las que dieron inicio a las actuaciones
penales Expte. N 5.584/04, que tramitan por ante la Fiscala N 1 de esta ciudad, de

las que surge de manera inequvoca e inobjetable la responsabilidad del conductor del
colectivo, extendindose objetiva y plenamente la responsabilidad hacia el propietario
poseedor y/o usufructuario de la Unidad.
Agregan que debern resarcirse tambin los daos sufridos en el vehculo de su
propiedad.
Reclaman, a raz de los daos sufridos por el accionante, los siguientes rubros:
a) Dao Material: Por los gastos de reparacin del vehculo automotor y prdida venal
del mismo solicitan la suma de $ 9.756,00; a lo que deber adicionarse la prdida del
valor de venta del rodado que estiman en $ 5.000,00; y por la privacin del uso del
vehculo, por todo el perodo de tiempo que llev la reparacin del mismo, piden la
suma de $ 3.000,00.
b) Dao a la persona. Dao fsico-traumatolgico, incapacidad sobreviniente: Dicen
que a raz de las lesiones graves que sufriera su mandante debi someterse a un
tratamiento exhaustivo mdico-kinesiolgico, lo que conlleva al da de la fecha un
perodo de curacin de ms de ocho meses, con las secuelas y trastornos
incapacitantes que padece y que debe soportar a diario, ya que no puede mover bien
el cuello, tiene cefaleas y dolores de columna a la altura de sus cervicales, debiendo
hacer uso de cuello ortopdico en ocasiones; por todo ello reclama la suma de $
20.000,00.
d) Dao Moral: Aducen que hasta el da de la fecha no puede superar las
repercusiones que le gener el hecho; que luego lo ocurrido lleva una vida distinta,
con complicaciones, con mdicos, analgsicos. Por este rubro piden la suma de $
20.000,00.
e) Gastos de atencin mdica y de farmacia: Sostienen que como consecuencia del
lamentable infortunio sufrido, el actor deber seguir afrontando gastos para su
tratamiento, tanto para la compra de analgsicos, antinflamatorios, antibitico, placas
radiogrficas, etc. como para la realizacin de estudios complementarios, por lo que
solicitan la suma de $ 500,00.
Ofrecen pruebas, fundan en derecho, piden la citacin en garanta de Proteccin
Mutual de Seguro del Transporte pblico de pasajeros y formulan petitorio de ley.
A fs. 32/33 se imprime a la presente accin el trmite previsto para los procesos
sumarios.
A fs. 48/51 vta. se presenta el Sr. Paulo Prudencio Luna por derecho propio con el
patrocinio letrado de la Dra. Sandra Liliana Morales y contesta la demanda.
Niega en general y en particular todos y cada uno de los hechos y el derecho
invocados por el actor en su escrito de demanda, a excepcin de los que
expresamente reconozca.

Expresa que el accidente ocurrido el da 10 de marzo de 2004 en la interseccin de la

Avenida 9 de Julio y Monteagudo de esta ciudad, tuvo como causa exclusiva y
excluyente la conducta temeraria y contraria a la ley en que incurriera el conductor
del vehculo Ford ECO SPORT dominio EEC 885, al cruzar la Avenida estando el paso
prohibido por la luz roja del semforo existente en ese lugar; y, por otro lado, porque
los supuestos daos materiales, fsicos y morales son inexistentes.
Aclara que el accidente se produjo cuando al mando del Interno de la Lnea
Interurbana N 10 -Dominio CSK 535, propiedad de la Empresa Ataco Norte S.A.C.I.,
circulaba a velocidad moderada de 40 Km por hora por el carril descendente de la
Avenida 9 de Julio de esta ciudad en el momento en que traspasaba la interseccin de
esa Avenida con la calle Monteagudo, estando el paso habilitado por el semforo con
luz verde para los automotores del carril por donde circulaba, cuando imprevistamente
hizo su aparicin por la izquierda una camioneta Ford Eco Sport que circulaba a gran
velocidad proveniente de la calle Arbo y Blanco, atravesando la avenida cuando la luz
del semforo estaba roja en su mano.
Sigue relatando que en el instante mismo de la aparicin de la camioneta accion los
frenos del colectivo al mismo tiempo que el conductor de la camioneta aceleraba su
vehculo y efectuaba un giro de escape hacia su izquierda, por lo que la parte lateral
derecha trasera qued colocada frente al colectivo que fue impactado en su frente;
que luego la camioneta complet el giro y embisti con la parte trasera la columna de
metal del semforo que est ubicada en la ochava Norte de la Avenida, interseccin
con calle Monteagudo, donde culmin su derrotero y el colectivo qued detenido en el
lugar.
Pone de relieve que el accionante no slo cruz estando el semforo en rojo sino que
el colectivo estaba avanzando en su cruce por la interseccin; lo que evidencia que
este ltimo, en los premomentos del hecho se hallaba circulando por sta y que fue el
conductor de la camioneta quien viol la prioridad de paso, por las circunstancias
descriptas; lo que es corroborada por el choque oblicuo entre los vehculos y la
posicin final de la camioneta evidencian la maniobra de esquive intentada por el
conductor de la camioneta en los premomentos del hecho, que tuvo por efecto
cambiar su condicin de embistente a embestido; que la maniobra de esquive
realizada por el conductor de la camioneta es demostrativa de que el colectivo
atravesaba la encrucijada antes de que la camioneta ingresara a la misma y ello a su
vez indica que el semforo habilitaba el paso del colectivo y no a la inversa como
falsamente sostiene la accionante.
Impugna los rubros y sumas reclamados; como tambin las documentales aportadas
por el accionante.

Funda en derecho, ofrece pruebas y formula petitorio.

A fs. 53/58 vta. se presenta la Dra. Sandra Liliana Morales, en representacin de la
Empresa de Transporte Pblico de Pasajeros "Ataco Norte S.A.C.I. y contesta la
demanda.
Niega en general y en especial los hechos y el derecho invocados en la demanda que
no sean especial y expresamente reconocidos por su parte.
Descarta, a partir de la evaluacin de los dichos de la parte actora y demandada y de
las constancias del expediente penal, que el colectivo haya sido el agente embistente
y afirma que dicho carcter lo revisti la camioneta Ford Eco Sport. Que la maniobra
de esquive realizada por el conductor de la camioneta es demostrativa de que el
colectivo atravesaba la encrucijada antes de que la camioneta ingresara a la misma y
ello a su vez indica que el semforo habilitaba el paso del mismo y no a la inversa
como falsamente sostiene el accionante; para concluir que el accidente tuvo su causa
exclusiva y excluyente en la culpa del conductor de la camioneta Ford Eco Sport
dominio EEC 885, quien viol la seal de prohibicin de paso del semforo existente
en el lugar.
Impugna rubros y montos reclamados; ofrece pruebas y formula petitorio.
A fs. 68/73 se presenta la Dra. Lucrecia Sara Ginesta en representacin de Proteccin
Mutual de Seguros de Transporte Pblico de Pasajeros, en el carcter de Tercera Citada
en garanta e informa que la pliza N 111.606 fue contratada con la modalidad de
franquicia a cargo de la asegurada hasta la suma de $ 40.000,00.
Niega en general y en especial los hechos y el derecho invocados en la demanda que
no sean especial y expresamente reconocidos por su parte.
Aduce que el colectivo conducido por el Sr. Luna transitaba a velocidad moderada por
la Av. 9 de julio, hacia los nmeros descendentes y cuando transpona la interseccin
de aqulla con calle Monteagudo, habilitado a ese fin por la luz verde del semforo
emplazado en el lugar, imprevistamente ingres a la encrucijada la camioneta Ford
Eco Sport quien de manera casi suicida no respet la luz roja que le vedaba el paso,
interponindose en la lnea de circulacin del colectivo.
Marca que la responsabilidad es exclusiva y excluyente del Sr. Baisotti, quien pese a
existir buenas condiciones de visibilidad y circulacin, no respet la luz roja que lo
obligaba a detener su unidad.
Cuestiona por exhorbitantes los montos reclamados, como as los rubros pretendidos;
considera que ellos evidencian la intencin de enriquecimiento sin causa.
Ofrece pruebas, funda en derecho y formula petitorio.
Corridos los pertinentes traslados la actora los contesta a fs. 77/78 vta e impugna
documentales aportadas por el demandado y se opone a la produccin de la

informativa solicitada por Ataco Norte S.A.C.I. y Sr. Paulo Luna en razn de ser la
misma improcedente y meramente dilatoria.
A fs. 83 se recibe la causa a pruebas.
A fs. 91/93 se invita a las partes a someter la controversia al proceso de mediacin, no
siendo el mismo aceptado por la actora; a fs. 102 se ordena la formacin de los
cuadernos de pruebas, obrando a fs. 104/178 el cuaderno de la parte actora, a fs.
179/202 el de la tercera citada y a fs. 203/260 el del demandado Paulo Luna.
A fs. 264 se clausura el perodo probatorio y a fs. 523 se llama Autos para Sentencia,
providencia que se encuentra firme y consentida; y
CONSIDERANDO:
I.- De acuerdo a los trminos en que qued trabada la litis, no est en discusin que el
accidente que dio origen a este proceso se produjo el da 10 de marzo de 2004, a las
11.45 horas aproximadamente, en la interseccin de Avenida 9 de Julio y calle Arbo y
Blanco de esta ciudad, siendo sus protagonistas el Sr. Nstor Eulogio Baisotti, que
conduca la camioneta Ford ECO SPORT dominio EEC 885 de su propiedad y el Sr. Paulo
Prudencio Luna, conductor del mnibus dominio CSX 535, propiedad de la Empresa de
Transporte Pblico de Pasajeros "Ataco Norte S.A.C.I.", asegurado por Proteccin
Mutual de Seguro del Transporte Pblico de pasajeros, quienes no se ponen de
acuerdo en relacin al modo en que se produjo el hecho; por lo que, dadas las
distintas versiones de las partes, paso a analizar las pruebas habidas en la causa para
as determinar la mecnica del mismo, a efectos de establecer en qu medida la
conducta de los participantes contribuy a la produccin del resultado y determinar la
atribucin de responsabilidades.
Antes de seguir avanzando destaco que obra reservado en Caja Fuerte del Juzgado en
sobre letra "B", el expediente penal N 5.584/04, caratulado: "Luna P. Prudencio
Baisotti, Nstor Eulogio s/ Accidente de Trnsito", del registro de la Fiscala de
InvestigacinN 1 de esta ciudad que tengo a la vista, en el cual a fs. 30 se orden
su archivo por hallarse prescripto el ejercio de la accin penal; hecho que no impide
que me expida en esta instancia acerca de la culpabilidad de los participantes.
Sentado lo que antecede, cabe sealar que resulta aplicable al caso lo prescripto por
el 2 prrafo del art. 1113 del Cdigo Civil que, refirindose a los daos causados por
el riesgo o vicio de la cosa, establece: "En los supuestos de daos causados con las
cosas, el dueo o guardin, para eximirse de responsabilidad, deber demostrar que
de su parte no hubo culpa; pero si el dao hubiere sido causado por el riesgo o vicio
de la cosa, slo se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la
culpa de la vctima o de un tercero por quien no debe responder".

Criterio ste receptado por el Tribunal cimero de la Nacin, en cuanto ha dicho: "La
sola circunstancia de la existencia del riesgo recproco no excluye la aplicacin de lo
dispuesto por el art. 1113, 2 prr. del Cd. Civ., que regula lo atinente a la
responsabilidad por el hecho de las cosas y de tal suerte se crean presunciones
concurrentes como las que pesan sobre el dueo o guardin, quienes deben afrontar
los daos causados a otros, salvo que prueben la existencia de circunstancias
eximentes." (L.L. 1988-D-296 y sgtes., con nota de Atilio Anbal Alterini).
De modo que, para eximirse total o parcialmente de responsabilidad, el demandado
debe demostrar que hubo una interrupcin en el nexo causal o concausacin, por el
obrar culposo de la vctima o de un tercero por quien no deba responder.
La ley provincial N 4448, adems de su propia normativa adopt en el art. 1, como
Rgimen de Trnsito y Seguridad Vial de la Provincia del Chaco, la ley nacional 24.449,
ttulos I al VIII.
El art. 1 delimita el mbito de aplicacin: "La presente ley y sus normas
reglamentarias regulan el uso de la va pblica, y son de aplicacin a la circulacin de
personas, animales y vehculos terrestres en la va pblica, y a las actividades
vinculadas con el transporte, los vehculos, las personas, las concesiones viales, la
estructura vial y el medio ambiente, en cuanto fueren con causa del trnsito. Quedan
excluidos los ferrocarriles. Ser mbito de aplicacin la jurisdiccin federal. Podrn
adherir a la presente ley los gobiernos provinciales y municipales".
El artculo 39 establece las condiciones para conducir: "Los conductores deben: a) ...
b) En la va pblica, circular con cuidado y prevencin, conservando en todo momento
el dominio efectivo del vehculo o animal, teniendo en cuenta los riesgos propios de la
circulacin y dems circunstancias del trnsito. Cualquier maniobra deben advertirla
previamente y realizarla con precaucin, sin crear riesgo ni afectar la fluidez del
trnsito. ...".
La circulacin en las vas semaforizadas se encuentra regida por el artculo 44: "En las
vas reguladas por semforos: a) Los vehculos deben: 1. Con luz verde a su frente,
avanzar; 2. Con luz roja, detenerse antes de la lnea marcada a tal efecto o de la
senda peatonal, evitando luego cualquier movimiento; 3. Con luz amarilla, detenerse
si se estima que no se alcanzar a transponer la encrucijada antes de la roja; 4. Con
luz intermitente amarilla, que advierte la presencia de cruce riesgoso, efectuar el
mismo con precaucin; 5. Con luz intermitente roja, que advierte la presencia de cruce
peligroso, detener la marcha y slo reiniciarla cuando se observe que no existe riesgo
alguno;(...)".
En el captulo V) relativo a los accidentes, artculo 64, se enuncian las presunciones:
"Se considera accidente de trnsito todo hecho que produzca dao en personas o

cosas como consecuencia de la circulacin. Se presume responsable de un accidente

al que careca de prioridad de paso o cometi una infraccin relacionada con la causa
del mismo , sin perjuicio de la responsabilidad que pueda corresponderles a los que,
aun respetando las disposiciones, pudiendo haberlo evitado voluntariamente, no lo
hicieron...".
II.- En cuanto a los medios de conviccin aportados sealo que por imperio del art. 355
del ritual, la carga de la prueba pesa sobre quien afirme la existencia de un hecho
controvertido que el juez no tenga el deber de conocer, incumbiendo a cada una de
ellas probar el presupuesto de hecho de la norma que invoca como fundamento de su
pretensin, con el fin de evidenciar la autora de la accin culposa.
El hecho examinado dio origen a la causa penal reservada en caja de seguridad del
juzgado, caratulada: "LUNA, PAULO PRUDENCIO Y BAISOTTI, NESTOR EULOGIO S/
ACCIDENTE DE TRANSITO", Expte. N 5.584/04 del registro de la Fiscala de
Investigacin N 1 de esta ciudad, de la cual emerge que por Resolucin de fecha 18
de marzo de 2008, obrante a fs. 30, se orden el archivo de las actuaciones por
aplicacin del art. 332 primera parte del C.P.C., en funcin con los arts. 59 inc. 3 y 62
inc. 2 del Cdigo Penal, lo que no impide que en esta instancia se examine la culpa
de quienes intervinieron en el hecho.
Del referido expediente penal encuentro relevantes: el acta de constatacin glosada a
fs. 02/03 y el informe tcnico de fs. 24/26; de los que extraigo las siguientes
conclusiones:
- Que el da 10 de marzo del ao 2004, en la interseccin de la Avenida 9 -carril
descendente- y calle Monteagudo, -ambas reguladas por semforos-, se produjo un
accidente de trnsito protagonizado por el omnibus "Ataco Norte Lnea 10 int. 26
(dominio CSK 535): color verde, conducido por el Sr. Paulo Prudencia Luna y el
vehculo Ford Eco-Sport (Dominio EEC-885): color gris guiado por el Sr. Nstor Baisotti.
- Que la zona de impacto o contacto del mnibus se localiz en el sector frontal
completo y los daos a simple vista fueron: hundimiento del panel frontal, rotura de
luz delantera, semi desprendimiento grilla frontal, faro frontal derecho semi
desprendido, torsin del paragolpe delantero; y que se constat que los distintos
elementos que hacen a la seguridad del rodado se encontraban en buen estado de
conservacin y funcionamiento y que contaba con oblea de verificacin tcnica.
-Que la zona de impacto de la Ford Eco-Sport se localiz hacia el sector del lateral
derecho, parte posterior. Los daos, a simple vista, fueron: abolladura y hundimiento
de la puerta trasera derecha con adherencia de pintura de color rojo y negro, afectado
el guardabarro trasero derecho y el portn trasero estallido ventanillas del
compartimiento trasero, rotura de la ptica trasera derecha, paragolpe trasero

afectado, neumtico trasero izquierdo afectado, neumtico de auxilio (instalado en el

portn trasero afectado por impacto contra columna de semforo, compartimento de
carga fuera de escuadra; que examinados los distintos elementos de seguridad del
rodado se constat que los mismos se encontraban en buen estado de conservacin y
funcionamiento.
- Que al momento de la constitucin del personal tcnico en el lugar la calzada se
presentaba mojada por la accin de la lluvia imperante.
- Que el accidente se produjo en horas del medioda siendo la visibilidad normal, no
aprecindose elementos fijos y/o mviles que pudieran disminuirla o impedirla.
- Que la interseccin en cuestin cuenta con semforo de dos tiempos para la
regulacin

del

trnsito

vehicular,

encontrndose

el

mismo

en

un

correcto

funcionamiento al momento del arribo del personal tcnico.

-Que ambos rodados hicieron su ingreso al rea de interseccin, producindose el
contacto inicial entre el frente completo del mnibus contra el lateral derecho parte
posterior del vehculo Ford Eco-Sport y que como consecuencia del impacto, el rodado
Ford Eco-Sport describi una trayectoria semicircular en sentido horario, impactando
su rueda trasera izquierda contra el cordn de la ochava Norte, mientras que el portn
trasero de este rodado impact contra la columna metlica del semforo.
- Que no se pudo determinar la velocidad desarrollada por los rodados partcipes en el
evento ya que no se visualizaron en el lugar indicios tales como derrapes, huellas de
frenada, efracciones etc., existiendo en todo el momento que dur la intervencin
tcnica una persistente lluvia.
Destaco que a fs. 415/422 obra el informe pericial elaborado por el Licenciado en
Criminalstica Walter Daniel Meza, quien al describir la mecnica del accidente informa
que la causa eficiente del hecho la constituye la falta de dominio por parte del
conductor del mnibus, al no advertir la presencia del vehculo Ford Eco Sport que
circulaba en avanzado estado de transitabilidad ya que se encontraba trasponiendo
casi en su totalidad la Av. 9 de Julio, es decir que el conductor del mnibus pudo
haberlo percibido muchos metros antes del rea de conflicto mximo y realizar alguna
maniobra para evitar dicha circunstancia.
Asimismo y en relacin a las zonas afectadas de los vehculos intervinientes, el lugar
donde se produjo la colisin y el punto final de la trayectoria de ambos rodados,
resultan ilustrativas las fotografas que se acompaan, como as los croquis
efectuados por la Divisin Criminalstica a fs. 26 del expediente penal y el perito
Walter Meza a fs. 551 de estas actuaciones.
Sentado lo que antecede, considero de suma importancia las testimoniales de los
Sres. Romano Zossi, Gustavo Jos Peyrano y Sr. Walter Juan Banovach obrantes a fs.

143/147, 148/152 y 153/157, pues el nombrado en primer trmino se encontraba

circulando en su motocicleta por Avenida 9 de Julio llegando a la interseccin con Arbo
y Blanco; el segundo iba caminando por dicha Avenida hacia la Plaza y estaba parado
en la mano derecha de la esquina mencionada y el tercero iba caminando por la
vereda del Colegio Nacional hacia los nmeros descendentes de la Avenida 9 de Julio,
todos detenidos esperando que los habilite el semforo para cruzar; los tres afirman
que vieron el accidente; que la camioneta vena por Arbo y Blanco hacia la calle
Monteagudo atravesando la Avenida 9 de Julio y el colectivo, por Avenida 9 de Julio
hacia la Plaza 25 de Mayo; que el colectivo, que circulaba rpido, pas en rojo el
semforo y colision a la camioneta que circulaba a velocidad normal en la parte
posterior trasera derecha, hacindola dar un trompo por lo que qued contra el
semforo de Av. 9 de Julio que est en la vereda, cuando este ltimo rodado haba
pasado prcticamente toda la avenida; y que no evidenciaron maniobra extraa
alguna; que con motivo del impacto la camioneta hizo medio trompo; que por dicha
avenida no circulaban vehculos porque estaba el semforo en rojo y por la calle Arbo
y Banco hacia Monteagudo haban pasado dos vehculos antes que la camioneta.
Observo que las mencionadas testimoniales resultan coincidentes con lo sealado por
el perito y corroboran la versin de lo sucedido y expuesto por la parte actora en la
demanda.
Aclaro que no aludo a las dems pruebas testimoniales pues considero que no son
idneas para acreditar la forma en que se produjo el accidente, dado que si bien se
contraponen a los testimonios considerados en los prrafos anteriores, carecen de
fuerza no son corroboradas por probanza alguna, por lo que no tienen entidad para
desvirtuar el resto del material probatorio aportado y por ende, son inconducentes
para gravitar en la formacin de mi juicio crtico.
En aval de este criterio, la Jurisprudencia que cito dice: "En el terreno de la apreciacin
de la prueba y en especial de la prueba testimonial, el Juzgador puede inclinarse por la
que merece mayor fe, en concordancia con los dems elementos de mrito que
pueden obrar en el expediente, siendo ello, en definitiva, una facultad privativa del
magistrado." (Conf. C.N.Esp.Civ. y Com., Sala I, 9/10/87). (Ver Hernn Daray-obra
"Accidentes de Trnsito", T. I, pg. 525, captulo "La Prueba").
Por otra parte marco que no rige la prioridad de paso cuando el otro vehculo ya haba
traspuesto la mitad del cruce, como lo sostiene el perito, quien al contestar a fs.
443/445 y 464/465 las impugnaciones efectuadas a fs. 436/437 y 440/441,
respectivamente; seala claramente en ambos informes que en el caso particular que
me ocupa, el conductor de la camioneta haba hecho su ingreso antes que el mnibus;
prueba de ello es que recorri prcticamente 15 metros ya dentro del ingreso de la

bocacalle en tanto el colectivo, al momento del choque, haba avanzado 4 metros

aproximadamente, contados desde la prolongacin del cordn SE de la calle
Monteagudo.
Adems, atendiendo a la zona de impacto del colectivo -frente completo del mnibus-,
descarto la hiptesis dada por los demandados en el sentido de que el accionante hizo
una maniobra brusca para esquivarlo, por lo que derrap y al hacerlo la cola de la
camioneta impact contra la parte delantera del colectivo. A mayor abundamiento
puntualizo que dada la posicin final de la camioneta, el Sr. Luna no fren y omiti
observar los recaudos exigidos por la naturaleza del acto a fin de evitar el dao
sobreviniente.
A ello se suma, reitero, que los demandados no aportaron prueba idnea alguna para
rebatir lo afirmando por el actor, no acreditando que se configurara alguno de los
eximentes de responsabilidad previstos por el art. 1113 2 prrafo del Cdigo Civil
-culpa de la vctima o de un tercero por quien no deba responder- o el caso fortuito.
Es que no puede perderse de vista que quien tiene a su cargo la conduccin de un
vehculo debe estar siempre lo suficientemente alerta como para sortear las
emergencias que le presente el trnsito y est obligado a conservar el pleno dominio
de su vehculo, teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulacin y dems
circunstancias del trnsito apuntadas precedentemente -que estaba lloviendo y la
calzada estaba mojada-, conducta que no observ el conductor del colectivo que tena
una responsabilidad agravada por ir al mando de un transporte pblico.
La jurisprudencia que comparto ha expresado: "El vnculo de causalidad exige como es
sabido, una relacin efectiva y adecuada, -normal- entre una accin u omisin y el
dao: ste debe haber sido causado u ocasionado por aqulla, lo que equivale a
aceptar que tal vnculo falta -o sea, el nexo causal se interrumpe- todas las veces que
el dao es el resultado de una causa ajena, es decir, cuando la causa del resultado es
un acontecimiento extrao al hecho del demandado." (Fecha: 16/12/2003. Juez:
Tenreyro Anaya (sd). Cartula: Flores, Horacio F. Y Otra C/ Meandri, Leonardo A. Y Otros
S/ Daos Y Perjuicios. Mag. Votantes: Tenreyro Anaya-ennis. Extrado del Sistema Lex
Doctor).
Evaluadas las pruebas mencionadas conjuntamente con las presunciones, de
conformidad a los principios de la sana crtica y la experiencia (arts. 364 y 163 inc. 5
del C.P.C.C.) que confirman la versin de la parte actora, forman mi conviccin de que
la causa eficiente del hecho daoso fue el accionar del conductor del colectivo, por lo
que corresponde adjudicar la culpa en la produccin del accidente, en un cien por
ciento (100%), al conductor del mnibus de Ataco Norte, Lnea 10 int. 26 (dominio CSK
535), color verde, Sr. Paulo Prudencio Luna debido a que ste conduca el mnibus en

que circulaba de manera imprudente y negligente, sin respetar las normas de trnsito
-arts. 39 y 50 de la ley nacional 24.449-. Con el agravante de que no adopt las
previsiones y cuidados que su profesionalidad lo obligaba a observar con mayor
rigurosidad al cumplir con su tarea. (Art. 902 del C. Civil).
II.- Paso ahora a examinar la responsabilidad de la empresa Ataco Norte Sr. Paulo
Prudencio Baisotti.
En primer lugar pongo de relieve, con relacin a la empresa propietaria del mnibus
Lnea 10 int. 26 (dominio CSK 535) que, de acuerdo con lo expresado en prrafos
anteriores acerca de la mecnica del accidente y la adjudicacin de la totalidad de la
culpa al conductor de dicho vehculo, la responsabilidad civil de la empresa Ataco
Norte surge acreditada, ya que era el titular dominial del rodado dominio CSK 535
interviniente en el hecho conforme surge de sus propias manifestaciones al contestar
la demanda y de la audiencia preliminar.
III.- En cuando a Aseguradora Proteccin Mutual de Seguros de Transporte Pblico de
Pasajeros Federal Argentina S.A., debido, reitero, a que Ataco Norte es propietaria del
automvil del mnibus Lnea 10 int. 26 (dominio CSK 535) que provoc el accidente y
dado que no se objet la existencia de la pliza aseguradora, vigencia, tipo de
cobertura, etc., la responsabilidad alcanza a la compaa de seguros.
As, el art. 109 de la ley 17.418 dispone: "El asegurador se obliga a mantener indemne
al asegurado, por cuanto deba a un tercero en razn de la responsabilidad prevista en
el contrato, a consecuencia de un hecho acaecido en el plazo convenido"; por lo que
procede hacer extensiva la condena a "Aseguradora Federal Argentina S.A.", por
aplicacin del art. 118 de la citada Ley, hasta el monto de la cobertura.
Ahora, pongo de relieve que a fs. 44, la apoderada de la referida compaa
aseguradora solicit que se desvinculara a su representada debido a que en la pliza
N 000110511 se estableci una franquicia por responsabilidad civil por el importe de
$ 40.000,00.
En la caja de seguridad del juzgado, en sobre letra "R", se encuentran reservadas las
Condiciones Generales de la Pliza, de las que surge lo siguiente: "Clusula 4: El
Asegurado participar en cada acontecimiento cubierto que se trmite por la va
administrativa o judicial con un importe obligatorio a su cargo de pesos cuarenta mil
($ 40.000,00). Dicho descubierto obligatorio a su cargo se computar sobre capital de
sentencia o transaccin, participando el Asegurado a prorrata en los intereses y
costas. ... .".
Resalto que la Ley Nacional de Trnsito impone la contratacin de un seguro
obligatoriode responsabilidad civil frente a terceros por los eventuales daos que
pudiera ocasionar el dueo o guardin del automvil, disponiendo que su contratacin

debe realizarse de acuerdo a las condiciones que fije la Superintendencia de Seguros

de la Nacin, en tanto estipula que todo automotor, acoplado o semiacoplado debe
estar cubierto por seguro, de acuerdo a las condiciones que fije la autoridad en
materia aseguradora, que cubra eventuales daos causados a terceros, transportados
o no. (Art. 68 Ley 24.449).
En virtud de la delegacin dispuesta por la referida ley, la Superintendencia de
Seguros de la Nacin dict el reglamento mediante la Resolucin N 25.429/97,
estableciendo que todo contrato de seguro que cubra la responsabilidad civil de
vehculos destinados a transporte pblico de pasajeros, debe ser realizado de acuerdo
a lo dispuesto en la misma, que estipula que el asegurado participar en cada
acontecimiento cubierto que se tramite por la va administrativa o judicial con un
importe obligatorio a su cargo de pesos cuarenta mil ($ 40.000).
Al disponer el art. 118 de la Ley 17.418, que la sentencia que se dicte alcanza al
asegurador y ser ejecutable contra l "en la medida del seguro", significa que al
tercero le es oponible, lo afecta, est subordinado, o se encuentra enmarcado por
determinadas estipulaciones contractuales, an cuando obviamente haya sido ajeno a
su celebracin. De lo que se sigue que el tercero debe aceptar todos los trminos del
contrato de seguro, an aquellos que eliminen o restrinjan la garanta de indemnidad.
Por lo que la franquicia prevista en el contrato de seguro celebrado entre la compaa
de seguros y el asegurado le es oponible al tercero damnificado.
En tal sentido se expidi la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los precedentes
N. 312.XXXIX "Nieto, Nicolasa del Valle" (Fallos: 329:3054) y C. 724.XLI "Cuello,
Patricia Dorotea c/ Lucena Pedro Antonio" fallada el 7 de agosto de 2007, reiterada en
"Recurso de hecho deducido por la Economa Comercial S.A. de Seguros Generales en
la causa Villarreal, Daniel Alberto c/ Fernndez, Andrs Alejandro", -4/03/08-).
Entonces, para determinar si la condena debe hacerse extensiva en alguna medida o
no a la compaa aseguradora, previamente debo examinar la procedencia de los
rubros reclamados y, en su caso, el monto al que ascienden.
IV.- Acto seguido, paso a determinar el alcance o extensin de los daos que se
reclaman y como correlato, el "quantum indemnizatorio", pues todo menoscabo que
experimenten las personas con motivo de un hecho ilcito, da lugar a exigir la
pertinente reparacin.
El propietario del vehculo Ford Eco-Sport, Dominio EEC-885, Sr. Nstor Eulogio Baisotti
reclama:
1) Daos Materiales: Por los daos ocasionados al rodado, el Sr. Baisotti pide la suma
de $ 9.756; rubro impugnado por el seor Paulo Prudencio Luna y por la Empresa de
Transporte Pblico de Pasajeros "Ataco Norte S.A.C.I." por considerar que se incluyen

daos que no fueron consecuencia del hecho y no guardar relacin con el siniestro de
autos, toda vez que la factura por gastos de reparacin est emitida a nombre de La
Rufina S.R.L.
Del informe de la Divisin Criminalstica de la Polica de la Provincia del Chaco obrante
a fs. 24/25 del expediente penal surge que el automvil Ford Eco-Sport tuvo los
siguientes daos: abolladura y hundimiento de la puerta trasera derecha con
adherencia de pintura de color rojo y negro, afectado el guardabarro trasero derecho y
el portn trasero estallido ventanillas del compartimiento trasero, rotura de la ptica
trasera derecha, paragolpe trasero afectado, neumtico trasero izquierdo afectado,
neumtico de auxilio instalado en el portn trasero afectado por impacto contra
columna de semforo, compartimiento de carga fuera de escuadra. Los daos
descriptos que se observan en las fotografas acompaadas, coinciden con los
enumerados a fs. 357/358 por el perito Sr. Pablo Ernesto Martina como resultantes del
impacto, por lo que resulta procedente la indemnizacin del rubro analizado,
comprensivo de repuestos, mano de obra mecnica y mano de obra por chapa y
pintura; por lo que teniendo en cuenta el presupuesto glosado a fs. 10, las facturas
obrantes a fs. 4 y 5 y el informe pericial obrante a fs. 357/358, en ejercicio de la
atribucin que me confiere el art. 165 "in fine" del C.P.C.C., sin apartarme de los datos
que la realidad presenta sobre el particular, considero equitativo otorgar por este tem,
la suma de PESOS NUEVE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y SEIS CON OCHENTA Y DOS
CENTAVOS($ 9.756,82).
2) Por la privacin del uso del automotor, el accionante reclama $ 3.000,00 basndose
en las erogaciones que debi afrontar por todo el lapso que demand su reparacin,
que fue de seis meses.
Destaco que la privacin de uso del automvil como medio de transporte supone la
necesidad de su reemplazo y la prdida de la comodidad de su utilizacin, lo que por
s slo ocasiona un verdadero perjuicio, aunque no se hubiese probado tal
circunstancia o la prueba producida fuese insuficiente; por lo que, teniendo en cuenta
el tiempo probable que demandara su reparacin, juzgo equitativo fijar por este rubro
el importe de PESOS MIL ($ 1.000,00).
En ese orden de ideas, la jurisprudencia que reproduzco dice: "Los daos por privacin
del uso del vehculo deben ser indemnizados aunque no se acredite prueba del
perjuicio pues se presume, en principio, que quien tiene y usa un automotor, no lo
hace por puro gusto, sino para llenar una necesidad y contribuir al desarrollo de sus
actividades, no slo laborativas, sino tambin de la vida general." (C.N. Civ., Sala B,
octubre 18-966. Rep. L.L. XXVIII-844 sum. 909, idem-nov. 30-966-L.L. 125-268).

3) Disminucin del valor de reventa: Teniendo en cuenta lo sealado por el perito

mecnico en el punto 4) de su informe y la documental acompaada: fotografas y la
descripcin de los daos efectuada por la Direccin de Criminalstica de la Polica,
considero que no surge del material probatorio acompaado que las partes daadas
del vehculo el rodado marca Ford Eco-Sport (Dominio EEC-885) hagan a su estructura,
solidez y seguridad, razn por la cual procede rechazar este rubro.
4) Por el dao fsico-traumatolgico e incapacidad sobreviniente el accionante reclama
la suma de $ 20.000,00. Manifiesta que a raz del accidente sufri lesiones graves por
lo que debi someterse a un tratamiento exhaustivo mdico-kinesiolgico, padeciendo
secuelas y trastornos incapacitantes que debe soportar a diario. En este sentido
afirma que no puede mover bien el cuello, tiene cefaleas y dolores de columna a la
altura de las vrtebras cervicales, debiendo hacer uso de cuello ortopdico en
ocasiones.
Pongo de relieve que se entiende por incapacidad sobreviniente cualquier disminucin
en las aptitudes fsicas o psquicas que afecten la capacidad productiva o se traduzcan
en un menoscabo de la plenitud o dificultad en las actividades, productivas o no,
desde el alta mdica y que puede ser permanente o transitoria.
El resarcimiento por incapacidad debe fijarse no slo en funcin del aspecto
laborativo, sino de todas las actividades del sujeto y de la proyeccin que las secuelas
del accidente tienen sobre la personalidad integral de la vctima. Es decir que para
determinar el aspecto en estudio no existen normas fijas, sino que deben tenerse en
cuenta las condiciones personales del damnificado, como ser naturaleza de las
lesiones padecidas, edad, sexo, actividad que desarrolla o podra desarrollar, grado de
incapacidad, estado civil, existencia de hijos, etc. (Conf.C.N. Civ., Sala C, marzo 18/974
-L.L. 155-717, Secc. J. Agrup. N 249), probable vida til del damnificado, los ingresos
que podra esperar en una futura actividad laboral considerando para ello el grado de
instruccin o profesionalizacin que alcanzara conforme condicin econmica de su
hogar, etc. (Conf. Sent. 59 del 27/8/81-Expte. N 5983/80 -Cm. Ap. Civ.y Com. -Sala
III).
Para fijar la indemnizacin por incapacidad por lo tanto, recurro al informe evacuado
por el Dr. Eduardo Alberto Messina, obrante a fs. 367/336 quien, a partir del examen
fsico y exmenes complementarios diagnostic traumatismo de columna cervical por
efecto latigazo con una incapacidad del (15 %) por ciento parcial y transitoria.
Si bien a fs. 372/373 y a fs. 376/377, las apoderadas de Proteccin Mutual de Seguros
de Transporte Pblico de Pasajeros y de la Empresa Ataco Norte, respectivamente
impugnan el Informe Pericial, lo cierto es que los argumentos en que basan la
impugnacin no revisten entidad suficiente para conmover el dictamen del perito

mdico, quien a fs. 383/384 fundamenta el porcentaje de incapacidad, ratifica su

informe y se expide nuevamente, en el mismo sentido a fs. 367/368.
Considero que las explicaciones dadas por el experto resultan adecuadas, puesto que
se encuentran fundadas en principios tcnicos y cientficos, razn por la cual, reitero,
la sana crtica me impone adherirme a sus conclusiones.
Adems, la pericial mdica, como cualquier dictamen emitido por un experto, es
relevante cuando se necesita evaluar las consecuencias de las lesiones producidas en
el cuerpo y en la salud fsica de una persona, en virtud de que se discuten cuestiones
que escapan al conocimiento ordinario de los jueces, de modo que sus conclusiones
deben ser aceptadas por estos, salvo que se demuestre la falta de sustento cientfico
de la opinin pericial, o su contradiccin con las constancias de la causa, lo cual no
acontece en autos, puesto que los demandados no lograron conmover sus
fundamentos.
Tal dictamen pericial sumado al informe mdico de la Divisin de Medicina Legal de la
Polica obrante a fs. 14 vta. del expediente penal, el informe de control mdico fecha 8
de noviembre del ao 2004 rubricado por la Dra. Claudia Ihlenfeld y lo que pude
apreciar en la audiencia de visus cuyo acta obra glosada a fs. 473 forman mi
conviccin de que el Sr. Nstor Baisotti, a raz del accidente que protagonizara, qued
con secuelas que se evidenciaron a partir del momento del accidente, afectndolo
fsicamente; por lo que arribo a la conclusin de que corresponde admitir el rubro
indemnizatorio del dao por incapacidad sobreviniente en el actor, el que, atendiendo
a todos los elementos reseados y a la naturaleza de las lesiones estimo equitativo
cuantificar en pesos $ 15.000,00.
5) En concepto de dao moral reclama la suma de $ 20.000 producido por las
repercusiones que le ha generado el evento ocurrido en fecha 10 de marzo de 2004.
Pongo de relieve que el dao moral es el que no tiene incidencia directa sobre el
patrimonio, pero que afecta a la persona que lo sufre en su inters tutelado por la ley
(A.Orgaz "El dao resarcible", p. 223). Tambin se ha sostenido que: "en caso de
lesiones, el dao moral est dado por el cmulo de padecimientos fsicos y espirituales
derivados del hecho, dolor, ansiedad, disgusto, temor por las consecuencias
definitivas de las heridas sufridas, duracin del tratamiento, padecimiento de las
operaciones o curaciones, inquietudes que necesariamente ha tenido la vctima por no
encontrarse en condiciones de atender sus ocupaciones habituales" (C.N.Civ. Sala B,
octubre 28-974 ED 64-125).
La valuacin de tal dao queda librada al prudente arbitrio judicial, siendo una
cuestin que depende de las particularidades del supuesto examinado, sin estar
sometida a frmulas rgidas.

En autos existen pautas orientadoras, como ser, la edad de la vctima al momento del
hecho, la conmocin y el dolor que le ocasion la lesin sufrida en las circunstancias
descriptas en autos. Sopesando esos antecedentes, fijo en tal carcter la suma de
PESOS DOCE MIL ($ 12.000,00).
6) Gastos de atencin mdica y de farmacia: El accionante solicita se contemplen las
erogaciones que efectuara para afrontar el tratamiento, tanto como para la compra de
analgsicos, antinflamatorios, antibitico, placas radiogrficas, etc. Si bien el Sr.
Baisotti no acompaa documentacin que justifique las mismas, la jurisprudencia
tiende en forma mayoritaria a disponer que esos gastos deben acogerse an sin
prueba especfica.
A fin de cuantificar este rubro, comparto lo sealado por Bueres y Highton en el
Cdigo Civil Comentado (art. 1068) p. 101 "El dao patrimonial se determina por la
repercusin del hecho: ste debe producir un menoscabo apreciable pecuniariamente.
Se trata de un perjuicio de ndole econmica que puede medirse en dinero. Por lo que
estimo razonable fijar en este concepto, la suma de PESOS QUINIENTOS ($ 500,00).
En consecuencia, el monto total de la indemnizacin asciende a la suma de PESOS
TREINTA y OCHO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA y SEIS CON OCHENTA y DOS
CENTAVOS($ 38.256,82), con ms los intereses a calcular desde la fecha del hecho
(10/03/04) y hasta el efectivo pago, en base a la tasa activa nominal anual vencida a
treinta das que percibe el Banco de la Nacin Argentina en sus operaciones ordinarias
de descuento. El cambio de criterio en cuanto a la tasa de interes, obedece a que la
aplicacin de la tasa de inters pasiva del Banco Central, no repara adecuadamente el
dao acaecido, ni llega a compensar los incrementos suscitados durante el devenir del
juicio, sumado a que el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia, en el expte. N
72.626/12, caratulado: "MAIDANA, MARTA LINA C/ SEGURA, JOSE RAMON Y/O SEGURA,
ROSA CLAUDINA Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE S/DAOS Y PERJUICIOS" Sentencia
N 201-12 y en los autos N: 71.646/11, caratulado: "DE LOS SANTOS, RUBEN
EUSTAQUIO POR SI Y EN REP. DE SUS HIJOS MEN.: MARIANA B., ALEXANDRA M., DIEGO
Y OTROS C/ FERNANDEZ, MIGUEL A. Y/O GOBIERNO Y OTRO S/DAOS Y PERJUICIOS"
Sentencia N 202-12, dispuso en cuanto a los intereses, la aplicacin de la referida
tasa activa.
V.- Determinado el monto de la condena en concepto de capital, retomo el tema de la
responsabilidad de Proteccin Mutual de Seguros del Transporte Pblico de Pasajeros.
Al respecto destaco que, teniendo en cuenta que el total de la suma condenada en
concepto de capital es inferior a la de la franquicia -$ 40.000- y lo pactado en el
artculo 4 de las condiciones generales de la pliza N 000110511, la condena con
relacin a este rubro no es extensible a Proteccin Mutual de Seguros del Transporte

Pblico de Pasajeros, debiendo ser soportadas exclusivamente por el conductor del

colectivo Sr. Paulo Prudencio Luna y la empresa Ataco Norte S.A. ; y que esta condena
slo debe ser extensiva a la compaa aseguradora con relacin a los intereses y
costas del proceso a prorrata con la asegurada, empresa Ataco Norte S.A., como est
pactado en la pliza aludida.
VI.- En cuanto a las costas, atento a la forma en que se decide la cuestin, en virtud
del principio de la reparacin integral; y los honorarios de los profesionales
intervinientes, se regulan con sujecin a las pautas de los arts. 3, 5, 6, 7, 10 y 27 de la
ley 2011 t. o. y sus modificatorias y el art. 8 de la ley 3965, merituando la naturaleza y
complejidad del juicio, as como el mrito, la calidad y laboriosidad del desempeo;
como asimismo el art. 27de la Ley 3531.
Por ello, normas legales y jurisprudencia citadas,
F A L L O:
I.-HACIENDO LUGAR a la demanda de indemnizacin de daos y perjuicios promovida
por el Sr. Nstor Eulogio Baisotti contra el Sr. Paulo Prudencio Luna y la Empresa Ataco
Norte S.A.C.I.; en consecuencia condenando a estos ltimos a abonar al primero, en el
trmino de diez das de quedar firme la presente, la suma de PESOS TREINTA y OCHO
MIL DOSCIENTOS CINCUENTA y SEIS CON OCHENTA y DOS CENTAVOS ($ 38.256,82), la
que devengar los intereses a calcular de la forma expuesta en los considerandos; y
haciendo extensiva la condena a Proteccin Mutual de Seguro del Transporte Pblico
de Pasajeros por el monto de la cobertura y en la forma pactada en la pliza suscripta
con el asegurado.
II.-IMPONIENDO las costas a los demandados vencidos y REGULANDO los honorarios
de los profesionales intervinientes: los de los Dres. Claudio Fabin Florito y Mario
Alejandro Baisotti en representacin del Sr. Nstor Eulogio Baisotti, ambos en el doble
carcter de patrocinantes y apoderados, en las sumas de PESOS TRES MIL
OCHOCIENTOS VEINTISEIS ($ 3.826,00 ) y de PESOS UN MIL QUINIENTOS TREINTA ($
1.530,00) a cada uno, respectivamente; los de la Dra. Sandra Liliana Morales en, la
suma de PESOS CINCO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS ($ 5.356,00) en el
carcter de patrocinante y de PESOS DOS MIL CIENTO CUARENTA Y DOS ($ 2.142,00)
en el carcter de apoderada y los de la Dra. Lucrecia Sara Ginesta, en la suma de
PESOS CINCO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS ($ 5.356,00 ) en el carcter de
patrocinante y de PESOS DOS MIL CIENTO CUARENTA Y DOS ($ 2.142,00) como
apoderada. Los del perito mdico Dr. Eduardo Messina, en la suma de PESOS TRES MIL
($ 3.000,00); los del perito tcnico mecnico Pablo Ernesto A. Martina, en la suma de
PESOS TRES MIL ($ 3.000,00 ) y los del perito accidentlogo Walter Daniel Meza, en la

suma de PESOS TRES MIL ($ 3.000,00) .Dse intervencin a Caja Forense y cmplase
con los aportes de ley.
III.- NOTIFIQUESE, PROTOCOLICESE, REGISTRESE.
CYNTHIA M.G.LOTERO de VOLMAN
ABOGADA-JUEZ CIV.y COM.5ta.NOM.
DIA DESPACHO.......18.DE...FEBRERO.. ...DE 2015|
DIA NOTIFICACIONES.20.DE...FEBRERO......DE 2015