El Derecho Indigena A Decir No Con Efect

CONFEDERACIN DE NACIONALIDADES INDGENAS DE PER (CONAIP)
DISCURSO EN TINTA, VI REUNIN DE LOS CUATRO SUYOS, 3 NOVIEMBRE 2016
El Derecho Indgena a Decir No con efectos jurdicos a actividades empresariales en sus tierras
El Derecho al Consentimiento libre, previo e informado y el poder decisorio indgena
Mnica Yriart, Juris Doctor, Washington DC, EEUU, B.A. Anthropology, Swarthmore, EEUU
Buenda, saludos a todos y todas, pueblos, organizaciones, sabios, delegaciones de los Cuatro Suyos,
Congresistas, dirigentes locales y nacionales, visitantes internacionales, el distinguido Viceministro de DeColonizacin de Bolivia. Agradezco a la Confederacin de Naciones Indgenas del Per (CONAIP) y su
Presidente Hugo Tacuri, para la oportunidad de compartir ideas, que espero tengan relevancia a los grandes
proyectos llevan a cabo. Soy Mnica Yriart,
abogada en derechos indgenas, constitucionales y humanos, y
en la historia de estos en Latinoamrica, y antroploga. Soy uruguaya y estadounidense. Una advertencia mi

licencia de abogada no es peruana por ende lo que comparto no sirve de consejo jurdico directo a un caso
concreto, sino de ofertas para el pensamiento y ojal para pasos sociales importantes, asesorados
jurdicamente en su momento.
Con respecto a la consolidacin de regional de pueblos indgenas, por ejemplo en Tahuantinsuyu, cabe notar
que Artculo 36 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, lo que
es derecho duro con rango supra-legal en Bolivia, y es reconocido en Per, manda que los pueblos indgenas
que estn divididos por fronteras internacionales, tienen derecho a mantener y desarrollar
contactos y
cooperacin espiritual, cultural, poltico, econmico y social, con sus propios miembros, as como con otros
pueblos, a travs de las fronteras. 2. Los Estados, y los rganos de las Naciones Unidas debern adoptar
medidas para asegurar este derecho, y velar por su eficacia.
Sin embargo, abarco otro tema hoy, que veo como crucial para el futuro de los territorios indgenas en todas
las Amricas. Mi ejemplo primario es Per, existen variaciones en distintos pases. Distingo dos (2)
configuraciones jurdicas, tajantemente distintas: (1) la Consulta Previa, y (2) el Consentimiento libre, previo, e
informado.
Qu es la Consulta Previa? Obviamente tiene sus ventajas en comparacin a la explotacin de facto de los
territorios, su confiscacin y contaminacin forzada en la forma ms pura, que se est viviendo en todo sud
Amrica y las Amricas.
No pretendo disminuir la importancia de que los pueblos indgenas tengan la
oportunidad de incidir en la planificacin de estos proyectos y celebrar acuerdos con el estado sobre ellos.
Pero, eso dicho, consideramos lo siguiente.

La Consulta Previa es efectivamente un instrumento del estado para explotar y apropiarse de tierras nativas.
Esto es evidente en sus dos reglas cardinales. La primera regla intocable es que todo pueblo indgena es
obligado a aceptar todo proyecto de desarrollo o inversin. Esto es una coercin, y uno acto de fuerza en la
toma de territorios.
Si un indgena o su pueblo dice no a un mega-proyecto con ruinosos impactos ambientales o de salud, esas
personas se encuentran afuera de la ley, en peligro de la crcel y en peligro fsico y de la vida.
La segunda regla cardinal de la Consulta Previa es que un pueblo indgena puede proponer acuerdos. El estado
escoge los que se le antoja y deja los dems de letra muerta.
Por ende los pueblos indgenas son totalmente desprovistos de poder decisorio. Estn puramente a la merced
del estado.
El estado ofrece indemnizacin por los daos previsibles que sufrirn, prometen supervisin y saneamiento
ambientales para accidentes previstos. Ofrecen servicios mdicos, escuelas, planes de desarrollo, QUE YA
ESTN OBLIGADOS A SUMINISTRAR. Pero
los hacen pasar por compensacin por el territorio que van a
tomar y transformar.
Pero los pueblos indgenas tienen un reclamo jurdico a un rol decisorio con respecto a si se aprueben o no
proyectos como minas, hidroelctricas, industrias agrcolas, etc. en sus territorios. Esto es un derecho
completamente distinto.
An que tienen funciones fundamentales, ni el Ttulo de Propiedad Colectivo al Territorio, ni la Consulta Previa,
Ni el Convenio 169 estn creados o diseados para permitir que un pueblo indgena diga no a un proyecto. La
estructura de estos mecanismos da una luz verde permanente al estado para imponer los proyectos que elige.
Estamos en un momento histrico-jurdico particular configurada por
la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, rgano independiente de la Organizacin de Estados Americanos (OEA). La Corte Interamericana no

2

es perfecta, pero ha sentado derechos humanos en materia indgena de suma importancia. Junto a la Corte
Constitucional de Colombia es quizs la jurisprudencia ms importante y favorable a los indgenas en el mundo.
El problema radica en su no-implementacin en los ordenamientos jurdicos nacionales.
En 2007 en el caso Saramaka v. Surinam, la Corte estableci un histrico hito, sentando el derecho jurdico de
los pueblos indgenas de:
otorgar o abstenerse de otorgar su consentimiento previo, libre e informado, respecto de los proyectos de
desarrollo o inversin que puedan afectar su territorio. 1
La decisin sali solo pocas semanas despus de que todos los pases Latinoamericanos votaron SI a la
Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas (DNUDPI) (menos Colombia,
que lo hizo en 2009). Ese instrumento,
destac la urgencia de implementar sus derechos territoriales2 y
consagr el paradigma del Consentimiento como su base fundamental. Corresponde pasar del paradigma de la
Consulta al paradigma del Consentimiento
La Corte en Saramaka elabor una normativa sobre el derecho al Consentimiento: las condiciones de su
procedencia e implementacin. En 2008 lo reconfirm en una Sentencia Interpretativa para que nadie se
equivocara sobre qu haba sido decidido.3
Las condiciones de la procedencia del derecho al consentimiento son las situaciones fcticas, que producen el
resultado que la decisin sobre si proceder o no proceder un proyecto estatal radica en los manos de los
1 Pueblo de Saramaka. vs. Surinam. (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.) Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte
IDH) 28 de noviembre de 2007. (Caso Saramaka o Saramaka v. Surinam o Saramaka), prrs. 192, 196 (a) (d), Puntos Resolutivos 5, 8.
2 Prembulo. Resolucin aprobada por la Asamblea General A/61/L.67 y Add.1, 61/295. Declaracin de las Naciones Unidas sobre los derechos de los
pueblos indgenas, 107a. sesin plenaria 13 de septiembre de 2007. (DNUDPI).
3 Pueblo de Saramaka. v. Surinam. (Interpretacin de la sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas.) Corte IDH, Sentencia de
12 de agosto de 2008, prr. 1

pueblo indgenas afectados, decidido de acuerdo a sus costumbres. Es como lo escuchan, es control decisorio,
final, con fuerza jurdica.
.
Estas son las situaciones fcticas a ver que piensan, para mi corresponden no a casos excepcionales, pero
cotidianos
1.Proyectos de desarrollo o inversin a gran escala, que impactan ambiental o socialmente, o de otra manera a
los pueblos y sus territorios
2.
Proyectos que presentan riesgos a los pueblos, inclusive riesgos ambientales, sociales y de salubridad 4
3.Proyectos que interfieran con actividades econmicos que tienen significativo cultural
4.
Proyectos que presentan un mayor impacto sobre territorios y pueblos indgenas
5.
Proyectos que disponen o almacenan materias txicas o peligrosas en los territorios.
7.
Proyectos que explotan recursos naturales que efectivamente privara a los pueblos el uso y goce de sus
tierras y de esos u otro recursos necesarios para su subsistencia.

8.
El traslado, desplazo o reubicacin de pueblos indgenas
9.
OJO CON ESTE: Sobre territorios indgenas no demarcados o titulados: cualquier actividad que
afecta el uso y goce o la existencia o valor del territorio. 5

10.
En adicin a esta lista de supuestos fcticos, en la cual la presencia de cualquiera de ellos da lugar al
derecho al consentimiento, la normativa interamericana sobre el derecho indgena decisorio pinta un contexto
ms global para describir que tipo de riesgo o vulneracin da lugar al Consentimiento, y QU, es
especficamente que se est protegiendo y garantizando a travs del derecho al consentimiento. El
Consentimiento protege de la vulneracin de la supervivencia cultural, econmica, y social de los pueblos
indgenas Qu es esto? Es la proteccin de (1) la capacidad de vivir de acuerdo el modo de vida tradicional,
4 El objetivo de los EISA (Estudio de Impacto Social y Ambiental) no es slo tener alguna medida objetiva del posible impacto sobre la tierra y
las personas, sino tambin, como se seal en el prrafo 133 de la Sentencia [Saramaka], asegura[r] que los miembros del pueblo Saramaka
tengan conocimiento de los posibles riesgos, incluidos los riesgos ambientales y de salubridad, a fin de que acepten el plan de desarrollo o
inversin propuesto con conocimiento y de forma voluntaria Sarayaku v. Ecuador, prr. 205; Sentencia Interpretativa, prr. 41. Saramaka, prr. 133
5 Hasta tanto no se lleve a cabo la delimitacin, demarcacin u otorgamiento de ttulo colectivo respecto del territorio, el estado debe abstenerse
de realizar actos que podran dar lugar a que agentes del propio Estado o terceros, puedan afectar la existencia, valor, uso o goce del territorio al
cual tienen derecho los integrantes del pueblo indgena, a menos que el Estado obtenga el consentimiento previo, libre e informado de dicho
pueblo. Sentencia Saramaka, prrs. 196 (a), Punto Resolutivo 5; Sentencia Interpretativa, prr. 55; Derechos de los pueblos indgenas y tribales sobre
sus tierras ancestrales y recursos naturales: Normas y jurisprudencia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 56/09,
(CIDH 2009), prr. 103

de (2) la integridad del sistema econmico, y de (3) de la estructura social, de (4) la identidad cultural, y de
(5)
las tradiciones y creencias distintivas.6 SE USAN ESTAS PALABRAS MUCHO -- PERO TIENEN
IMPLICANCIAS PRCTICAS Y JURDICAS MUY DISTINTIVAS.

Es requisito que el Estado reconozca que el territorio y su ecologa son los sustratos fsicos de las culturas, 7
esto tiene serios efectos jurdicos. Se requiere garantizar el uso y goce permanente de los territorios
indgenas,
tanto como la permanencia de su control y uso de los recursos naturales en ellos.
sienta la Corte Interamericana, es indispensable
Esto,
para la transmisin del legado cultural y fsica a
generaciones futuras. 10 Ahora, no existe, ni se reconoce mundialmente, valor jurdico ms importante que el
derecho tnico de existir hacia el futuro. Los estndares del derecho al consentimiento libre, previo e
informado se justifican por y operan dentro esto contexto fundamental y extremadamente especfico y serio.
Eso es el caso Saramaka v. Surinam.
6 Sentencia Saramaka Interpretativa, prr. 37, Saramaka, prr. 121.

7 Saramaka prr. 89.
8 Saramaka, prrs. 122, 115. Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni (Corte IDH 2001), prr. 153; ComunidadIndgena Yakye Axa, (Corte IDH 2005)
prr. 215; Comunidad Moiwana Vs. Surinam (Corte IDH 2005) prr. 209.
9Saramaka, prrs. 122, 115.

10 Saramaka, prr. 90.
5

Ahora yo tengo aqu citas a diez (10) sentencias del Tribunal Constitucional de Per que dicen todos, 11 leo. Las
sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)
son vinculantes para todos los
12
poderes pblicos del Per - sean los procesos jurisdiccionales, administrativos o polticos:13
El caso Saramaka vincula el poder Ejecutivo, El Congreso, El Judicial, Los Ministros los aparatos administrativos,
los poderes regionales y locales.
El Tribunal Constitucional continua diciendo esa, vinculacin no se agota en la parte resolutiva de los casos de
la Corte Interamericana, sino que se extiende a la ratio decidendi Lo que quiere decir eso es que todos los
criterios, reglas y las normas de la jurisprudencia del fallo, que acabamos de analizar,
son de aplicacin
obligatorio a los oficiales peruanos, no solamente la decisin final del caso interamericano.14
El Tribunal Constitucional contina, que su corporacin misma es sujeto a la jurisprudencia Interamericana.15 Y
por ende, es sujeta a Saramaka v. Surinam.
11 Alfredo Crespo Bragayrac, Exp. N 0217-2002-HC/TC, 17 abril 2002, Fundamentos 2. Jorge Alberto Cartagena Vargas, Exp. N 218-02-HC/TC, 17
abril 2002, Fundamentos 2.
Municipalidad Provincial de Caete, Exp. N 26-2004-AI/TC, 28 setiembre 2004, Fundamentos 13;
Gabriel Orlando Vera Navarrete, Exp. N 2798-04-HC/TC, 9 diciembre 2004 Fundamentos 8;
Juan Nolberto Rivero Lazo, Exp. N 4677-2005-PHC/TC, 12 agosto 2005, Fundamentos 11, 12, 13;
Santiago Martn Rivas, Exp. N. 4587-2004-AA/TC, 29 noviembre 2005, Fundamentos 44;
John Mc. Carter, Exp. N 0174-2006-PHC/TC, y
Cesar Alfonso Ausin De Irruarzaga, Exp. N 8817-2005-PHC/TC, 7 de julio de 2006, Fundamentos 2;
Arturo Castillo Chirinos, Exp. N. 2730-2006-PA/TC, 21 julio 2006, Fundamentos 12, 13, 14;
Colegio de Abogados Del Callao c. Congreso de la Repblica, Exp. N. 007-2007-PI/TC, 19 de junio Del 2007, Tribunal Constitucional de Per.
Fundamentos. 36.
10. Gonzalo Tuanama Tunanma y ms de 5000 ciudadanos c/ Decreto Legislativo No. 1089, Tribunal Constitucional de Per, Exp. No. 0022-2009-PI/TC. 9
de junio 2010. Fundamentos 47.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
12 Arturo C Chirinos, Exp. N. 2730-2006-PA/TC, 21 julio 2006, Fundamentos 12, 13, 14. (Exp. N. 2730-2006-PA/TC), Sentencias citadas infra
Seccin II.A.1.
13 Caso Colegio de Abogados Del Callao c. Congreso de la Repblica, N. 007-2007-PI/TC, 19 de junio Del 2007, Tribunal Constitucional de Per.
Fundamentos. 36.
14 Arturo C Chirinos, Exp. N. 2730-2006-PA/TC, 21 julio 2006, Fundamentos 12, 13, 14. (Exp. N. 2730-2006-PA/TC), Sentencias citadas infra
Seccin II.A.1.

Esta normativa del Tribunal Constitucional es basada firmemente en la Estructura del Estado Constitucional de
Derecho del Per. Los artculos 1, 2, 29 y 33 del tratado la Convencin Americana de Derechos Humanos, se
ligan con
los artculos 1, 44, 55, 118 de la Constitucin Poltica de 1993 y la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria, de la Constitucin tambin, y los Artculos V y VI del Cdigo Procesal Constitucional.

Ensean estas 10 sentencias del Tribunal Constitucional que los artculos 2.19, 88 y 89 de la Constitucin sobre
territorio, cultura, y autodeterminacin indgena obligatoriamente son interpretadas en conformidad con los
derechos del caso Saramaka. El Tribunal tambin confirme que ninguna ley, decreto, o disposicin nacional
puede negar un artculo de la Convencin Americana, o normas internacionales imperativas, lo que es el caso
Saramaka16.
Esto significa que en cuanto
a La Ley de Derecho a la Consulta Previa y su Decreto reglamentario 17 no
acomodan el pleno derecho al consentimiento, libre, previo e informado, ellos requieren ser subsanados por
reinterpretacin o expulsados del ordenamiento jurdico. El Convenio 169 debe ser reconciliado con la
Convencin Americana para subsanar el mismo problema. El proceso que es mandatorio para todo juez en Per
se llama el Control por Convencionalidad. Es previsto en artculo 29 de la Convencin Americana, artculo 3.2 del
Convenio 169, y en el principio del derecho internacional obligatorio Pro Homine.
Bueno aqu estamos con la jurisprudencia Saramaka y la entera entramada de estado de derecho constitucionalinternacional peruana que dice que Saramaka sujeta a todo oficial pblico.
15 Exp. N. 2730-2006-PA/TC, F. Fundamentos 12.
16 Juan Nolberto Rivero Lazo Exp. N 4677-2005-PHC/TC, F.11; Exp. No. 0022-2009-PI/TC. F.9, 12, 47; Exp. No. 03343-2007-PC/TC F. 31; STC N.
Jos Claver Nina-Quispe Hernndez, en representacin del Gobierno Regional de San Martn c/ el Congreso de la Repblica, STC N. 0047-2004AI/TC, Fundamento 22; Manuel Anicama Hernndez, Exp. N. 1417-2005-AA/TC, 8 julio 2005 Fundamentos 7.
17 Bolivia ratific la Convencin Americana. La Constitucin Poltica Plurinacional, dispone que los derechos y deberes de la Constitucin se
interpretaran conforme a los tratados de derechos humanos En este sentido se contempla que la Consulta Previa aparece en once (11) artculos
constitucionales, y la Declaracin de las Naciones Unidas goza rango de tratado y bloque de Constitucionalidad (Artculo 410.II). Sentencia 2056-2012
Tribunal Constitucional Plurinacional proyectos a gran escala, obtener el consentimiento. Artculo 19 DNUPI.

Qu pas frente esta revolucionaria sentencia de Saramaka, lo que intent alterar el balance de poder entre el
estado y los pueblos indgenas? A dotar a los pueblos indgenas un poder equivalente el de los representantes
estatales y empresariales que investigan sus territorios. Porque no? Hacer que los indgenas, quienes son
dueos de los territorios tendran el mismo nivel de poder y capacidad de negociar que las empresas y el estado.
Por qu los indgenas tienen que sentarse en la silla chica en la mesa?
El caso Saramaka es jurdicamente obligatorio hoy igual como el da que sali de la Corte Interamericana.
Esto es lo que pas. Tot schweigen. Es alemn. Silencio por muerte. Me lo enseo unan amiga. Tiene 3
sentidos. En los pasillos muy finos y pblicos de las Amricas pas Tot schweigen
Significa. (1) ser
conscientemente silencioso sobre una cosa para que este sea olvidada. O, (2) no mencionar a algo para crear
la impresin que no existe. O, (3) guardar completo silencio sobre a algo para que no sea conocido
pblicamente.
Esto paso rotundamente al caso Saramaka y sigue pasando.
El estado habla de veto, y dice que est prohibido.
18
Pero esa palabra es pura politiquera, no tiene ni ley, ni
constitucin, ni tratado ni fundamento jurdico alguno. Ya hemos visto la estructura de derecho en que est
justamente situado el consentimiento libre previo e informado. El Tribunal Constitucional ha mencionado al veto
sin referencia jurdica alguno, pero tambin ha confirmado el consentimiento libre, previo e informado en 2007
como parte de la estructura del estado de derecho constitucional.
19
Tambin lo ha hecho la Suprema Corte de
Justicia en 2012. 20
El Tot Schweigen ha impedido el desarrollo del pleno derecho al consentimiento como concebido por la Corte
Interamericana en la comunidad de abogaca para los derechos humanos. Invito a mis estimados colegas a leer
18 Exp. No. 0022-2009-PI/TC. F. 25.
19 Exp. No. 03343-2007-PC/TC. F. 36.
20 A.P. No.2232-2012, 2013. F. 6.5, 6.6. 6, n.13, 6.10, 8.4, 8.7 9.3, citando Saramaka prr. 134. en F. 6 n. 13.
8

las dos sentencias de Saramaka, palabra por palabra,
porque se circula un modelo del consentimiento
inadecuado. Falta la mayora de las categoras de situaciones en donde se aplica. 3 de los 4 situaciones que si
se reconoce se basan en normas inestables y no
directamente
vigentes. 21 Si los usan, se les dedican
poqusima energa. Por su puesto hay excepciones. Se dice que se protege al traslado, basado en artculo 16
del Convenio 169. Este Convenio tiene mucha utilidad pero est lleno de trampas, y si se lea el 16.2 y el 15, se
ve que consentimiento para el traslado esta regalado al estado. Se dice que se protege sobre materiales txicas
y sobre presencia de fuerzas armadas. Esto se basa en la Declaracin de las Naciones Unidas los Derechos de
los Pueblos Indgenas que no es ley (menos en Bolivia). Finalmente se dice que se aplica a proyectos de
inversin y desarrollo de proyectos a gran escala basado en Saramaka. Esto siendo el caso, como es que los
abogados lderes en la materia me dicen no se reconoce el consentimiento en Per. Porque no estn
luchando todos para implementar ese derecho, que tiene la potencialidad de alterar el panorama indgena
completamente? Tot schweigen.
El revolucionario pacfico y exitoso Mohandas Gandhi dijo, "Lo ms atroz de
las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena."

Cuando un pueblo u organizacin rene con sus abogados, especialmente sobre la Consulta Previa, vale insistir
que se investiga el consentimiento a base del caso Saramaka v. Surinam, y si aplica que lo defiende bien, y
seriamente si los pueblos lo desean. Si no, entren a la Consulta Previa, que con todas sus complejidades tiene
una resulta, obliga la aceptacin del proyecto. Punto. Eso es la diferencia del Consentimiento.
Y ojo no dejen que los abogados piden que al estado buscar el consentimiento o que el consentimiento sea
su fin o finalidad. Eso es una trampa. El estado es obligado a obtener el consentimiento libre. Punto.
Bueno esto es el panorama que existe: lleno de potencialidad muy serio, y de problemas muy delicadas.
21 Aplica a proyectos de todas escalas incluyendo gran escala, es ms. Mayormente abogados no estn luchando en las cortes para el derecho al
consentimiento. Prefieren cooperar con los lmites y la coercin de la Consulta Previa a pesar de la violacin de derechos humanos a supervivencia
integral de sus clientes. As indgenas ribereos pierden su ro, centro econmico, cultural, social y fsica de su etnia al Hidrovas Amaznica. Otros en
Lote 192 enfermo con metales pesados, sus territorios y culturas destruidos por petroleros pidieron ejercer el consentimiento libre, previo e informado,
cuando documentaron su enfermedad y el colapso de su supervivencia. Sin embargo el proceso de Consulta Previa impuso otro contrato por 30 aos ms
de explotacin petrolero. Ya ha habido ms derrames. Hasta en la profesin de derechos humanos existe una somnolencia y un olvido o desconocimiento
consiente de la normativa de la Corte Interamericana en Saramaka v. Surinam.

Cules son las soluciones? Un proceso de cambio que se trata de implementar de un derecho vigente
PRIMERO. Todo el mundo necesita romper el silencio y sentar la EXPECTATIVA FIRME de que tiene el derecho
a ejercer el Consentimiento.
Tengo una hoja aqu para todos interesados tiene enlaces a materia para leer sobre un movimiento DiplomticaJurdica-Popular se desenvuelve a este fin.
Un da el derecho ser normal, piedra angular de constituciones indgenas y naciones y casi nadie recordar
cuando no era o qu tuvo que hacer para establecerlo universalmente
.
SEGUNDO. Se espera litigar ahora en el Tribunal Constitucional del Per sobre la Lnea de Transmisin
Elctrica Moyobamba-Iquitos, propuesta para cruzar la Amazona en los departamentos Loreto y San Martn. Se
est sometiendo una ponencia Amicus Curiae, lo que aconseja el Tribunal. Se presenta el argumento de la
obligatoriedad del derecho indgena al consentimiento. Estamos orgullossimos poder nombrar la Confederacin
de Naciones Indgenas de Per (CONAIP) como una organizacin con inters y sabidura relevante al caso. Sin
embargo el Tribunal puede querer evadir este argumento. Entonces necesitamos ms voces indgenas y ms
voces organizacionales. Todos interesados favor inscribirse con migo. Pueden ver el documento y decidir.
Sobre el complejo tema de la Implementacin
Esto podra interesar los trabajando en la Constituciones regionales de los pueblos indgenas o proyectos
similares. Una ruta adelante es que los Pueblos Indgenas en sus pases, o territorios, o regiones elaboraran sus
propios procedimientos, lo que se llama un Protocolo sobre la Toma de Decisiones que conforme a su situacin,
y comprende el pleno procedimiento al Derecho al Consentimiento Libre, Previo e Informado. Conviene que se
conforman a los derechos humanos internacionales, punto por punto, para poder acudir a estas instancias para
el tremendo apoyo que se necesitara para establecer este Poder Decisorio Indgena como sentado y universal,
normal y aceptado. Se sugiere que las tomas de decisiones de acuerdo a los Protocolos sean acompaados por
monitores internacionales de derechos indgenas, taqugrafos oficiales, y abogados de derechos humanos para
supervisar los estados.
10

Finalmente, tanto la Consulta como el Consentimiento Libre, Previo e Informado requieren Estudio de Impacto
Social y Ambiental (EISA) producido por una entidad tcnicamente capacitada e independiente. No existe en
Per. El impacto SOCIAL no se estudia, a pesar de que es una de las dimensiones ms devastadoras a pueblos
indgenas. Ni la empresa inversionista (LTP) ni sus contratados, ni el estado inversionista son independientes,
por ende no son capaces para producir un estudio seguro. La participacin directa indgena en el dilogo
cientfico sobre los lasos entre la ecologa y la cultura es de primera importancia porque estos lasos son
precisamente el bien jurdico y valor principal que corresponde proteger garantizar, Por ende la entidad
capacitada independiente debe de ser compuesta por personas aprobados por representante pueblos
indgenas y el estado, deben determinar ellos, no funcionarios sin pericia, la esfera de impacto de un
proyecto. La entidad debe contar con ingenieros industriales- ambientales, traductores tcnicos, antroplogos,
un abogado certificado en derechos humanos de los pueblos indgenas.
La independencia es el elemento sagrado para posibilitar la
determinacin de riesgos, de impactos, de
interferencia con actividades econmicas, culturales, y sociales, lo que da vigencia al derecho al consentimiento
libre, previo e informado. Se sugiere los procedimientos sean acompaados por monitores internacionales de
derechos indgenas capacitados, para corregir cualquier disposicin u acto ilegal. No corresponde al Estado
conferir el derecho al consentimiento, si no se desprende de los resultados.
11

El Derecho Indigena A Decir No Con Efect

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El Derecho Indigena A Decir No Con Efect

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CONFEDERACIN DE NACIONALIDADES INDGENAS DE PER (CONAIP)

DISCURSO EN TINTA, VI REUNIN DE LOS CUATRO SUYOS, 3 NOVIEMBRE 2016

abogada en derechos indgenas, constitucionales y humanos, y

en la historia de estos en Latinoamrica, y antroploga. Soy uruguaya y estadounidense. Una advertencia mi

No pretendo disminuir la importancia de que los pueblos indgenas tengan la

CONFEDERACIN DE NACIONALIDADES INDGENAS DE PER (CONAIP)

los hacen pasar por compensacin por el territorio que van a

la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, rgano independiente de la Organizacin de Estados Americanos (OEA). La Corte Interamericana no

CONFEDERACIN DE NACIONALIDADES INDGENAS DE PER (CONAIP)

destac la urgencia de implementar sus derechos territoriales2 y

CONFEDERACIN DE NACIONALIDADES INDGENAS DE PER (CONAIP)

Proyectos que presentan un mayor impacto sobre territorios y pueblos indgenas

Proyectos que disponen o almacenan materias txicas o peligrosas en los territorios.

tierras y de esos u otro recursos necesarios para su subsistencia.

El traslado, desplazo o reubicacin de pueblos indgenas

afecta el uso y goce o la existencia o valor del territorio. 5

CONFEDERACIN DE NACIONALIDADES INDGENAS DE PER (CONAIP)

IMPLICANCIAS PRCTICAS Y JURDICAS MUY DISTINTIVAS.

tanto como la permanencia de su control y uso de los recursos naturales en ellos.

sienta la Corte Interamericana, es indispensable

para la transmisin del legado cultural y fsica a

6 Sentencia Saramaka Interpretativa, prr. 37, Saramaka, prr. 121.

9Saramaka, prrs. 122, 115.

CONFEDERACIN DE NACIONALIDADES INDGENAS DE PER (CONAIP)

son vinculantes para todos los

CONFEDERACIN DE NACIONALIDADES INDGENAS DE PER (CONAIP)

Transitoria, de la Constitucin tambin, y los Artculos V y VI del Cdigo Procesal Constitucional.

a La Ley de Derecho a la Consulta Previa y su Decreto reglamentario 17 no

CONFEDERACIN DE NACIONALIDADES INDGENAS DE PER (CONAIP)

Significa. (1) ser

Pero esa palabra es pura politiquera, no tiene ni ley, ni

Tambin lo ha hecho la Suprema Corte de

CONFEDERACIN DE NACIONALIDADES INDGENAS DE PER (CONAIP)

las dos sentencias de Saramaka, palabra por palabra,

porque se circula un modelo del consentimiento

vigentes. 21 Si los usan, se les dedican

El revolucionario pacfico y exitoso Mohandas Gandhi dijo, "Lo ms atroz de

las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena."

CONFEDERACIN DE NACIONALIDADES INDGENAS DE PER (CONAIP)

CONFEDERACIN DE NACIONALIDADES INDGENAS DE PER (CONAIP)

determinacin de riesgos, de impactos, de

You might also like