Teologia pentecostal reformada?

Por Jos Gonalves

Mensageiro da Paz, Outubro de 2016

H uma declarao feita em vdeo pelo reverendo Hernandes Dias Lopes

que tem provocado euforia entre os pentecostais e espanto nos reformados. Nesse
vdeo, ele afirma que a juno da teologia reformada com a uno, com o fervor
pentecostal, uma coisa fenomenal.
Serial possvel essa qumica? Para responder a essa pergunta,
primeiramente necessrio dizer que a uno e o fervor pentecostal do qual fala
Lopes s existem em razo de uma fundamentao teolgica. No creio que seria
correto dizer que existe uma teologia reformada sem um certo grau de uno, da
mesma forma no creio existir uma uno pentecostal sem um embasamento
teolgico. No caso da teologia pentecostal, a sua fundamentao teolgica est
fortemente enraizada na tradio protestante histrica como bem demonstrou Donald
Dayton em sua obra Theological Roots of Pentecostalism (Razes Teolgicas do
Pentecostalismo).
Em segundo lugar, a forma como essas duas tradies protestantes
interpretam o livro de Atos dos Apstolos de fundamental importncia para a
possibilidade ou no dessa qumica. Como essas duas tradies teolgicas
interpretam essa Escritura cannica? Os pentecostais acreditam que as narrativas
bblicas tm valor tanto quanto tm as partes didticas. Os pentecostais no esto
sozinhos nesse entendimento. William W. Klein, Graig L. Blomberg e Robert L.
Hubbard, Jr, todos respeitados eruditos, tambm tm entendimento semelhante.
Dessa forma, os pentecostais acreditam que o livro de Atos normativo e que por isso
o seu contedo serve de material didtico para a vida da igreja. Em outras palavras, as
narrativas bblicas so permeadas de instruo, isto , so fontes de ensino (didticas)
para a vida da Igreja. Paulo, por exemplo, usou o livro de Gnesis, que claramente
de natureza narrativa, para instruir os cristos primitivos.
Os pentecostais acreditam, como defendeu I. Howard Marshal, que Lucas
no foi apenas um historiador, mas um telogo que escreveu a histria, por isso no
veem necessidade alguma de paulinizar Lucas. Lucas, como um escritor cannico,
tambm foi inspirado pelo Esprito Santo assim como foi Paulo. Os escritos de Paulo,
assim como os de Lucas, possuem autoridade semelhante, visto terem sido inspirados

pelo mesmo Esprito. Pensar de forma diferente criar um cnon dentro de outro
cnon.
Mas na questo da glossolalia que a distncia entre reformados e
pentecostais se alarga. Lopes, por exemplo, escreveu em seu comentrio ao livro de
Atos: Uma questo levantada pelos estudiosos : as lnguas mencionadas em Atos 2
so da mesma natureza daquelas mencionadas em 1 Corntios 12 e 14? H quem
defenda a semelhana. Porm, entendemos que elas so diferentes. exatamente
aqui que essas duas correntes teolgicas se distanciam. O livro Doutrinas Bblicas na
Perspectiva Pentecostal, por exemplo, do telogo pentecostal William W. Menzies, vai
em direo oposta declarao acima: O batismo dos crentes no Esprito Santo
testemunhado pelo sinal fsico inicial do falar em outras lnguas, conforme o prprio
Esprito lhes conceder (At 2.4). O falar em lnguas, nessa instncia, pertence mesma
essncia que o dom de lnguas (1C012.4-10,28), mas diferente quanto a seu
propsito e uso.
Pois bem, Lopes enumera vrias razes que, supostamente, apoiariam
sua tese. Vamos ver as principais delas, porque a meu ver algumas apenas repetem
aquilo que outras j afirmaram.

1) As lnguas em Atos eram pregao; em Corinto, orao. Ora, no

h nada em Atos que diga que as lnguas eram pregao. Em Atos 2.4, os crentes
falaram em lnguas, mas somente em Atos 2.14 Pedro comea a pregar. Ningum se
converteu quando os crentes falaram em lnguas, pelo contrrio, acharam que eles
estavam embriagados (At 2.13). Se as lnguas em Atos foram pregao, ento temos
uma pregao sem convertidos. As converses s aconteceram depois que Pedro
pregou (At 2.37-41). As lnguas em Atos eram da mesma natureza que foram em
Corinto e quem diz isso Lucas. Em Atos 2.11, em uma referncia s lnguas
conhecidas, Lucas afirma que esses crentes falam em lnguas as grandezas de Deus
(gr. megaleia). Ao se referir experincia na casa de Cornlio (At 10.46), Lucas diz
que os judeus que foram com Pedro se deram por convencidos de que a converso
dos crentes gentlicos era genuna porque os ouviam falando em lnguas e
engrandecendo a Deus (gr. megalun). Essas duas expresses, com funes
sintticas diferentes, possuem a mesma raiz grega. No h dvidas que no contexto
elas expressam o mesmo sentido - adorao a Deus.

2) As lnguas em Atos eram entendidas; em 1 Corntios, no. Os

pentecostais creem, luz da Bblia, que o fenmeno da glossolalia uma capacidade
sobrenatural que o Esprito Santo d ao crente (At 2.4). Nesse aspecto, podem ser
lnguas existentes, vivas, como foi no Dia de Pentecostes, ou uma linguagem espiritual
desconhecida como vista em Corinto (1Co 14.1,2). Lopes afirma que as lnguas em
Atos eram entendidas, mas teria sido mais correto afirmar que em Atos 2 as lnguas
eram entendidas, mas, por outro lado, no h nada que sugira isso em Atos 10.44-46
e At 19.1-6. No entanto, Pedro diz tratar-se da mesma experincia (At 11.17). Se em
Atos 2 as lnguas foram entendidas, mas em Atos 10 e 19 no foram (nem havia
necessidade disso, pois todos ali se comunicavam na mesma lngua), e, no entanto,
tratou-se da mesma experincia, no seria lgico concluir que as lnguas so as
mesmas em natureza e essncia, mas com propsitos diferentes?

3) As lnguas em Atos foram dadas a grupos especficos; em 1

Corntios, um dom espiritual dado a alguns. Essa teoria dos grupos,
popularizada a partir de 1964 com a publicao da obra Batismo e Plenitude do
Esprito do anglicano Jonh Stott, interessante, mas tambm no se sustenta. Em
Atos 2, temos o grupo tnico formado por judeus; em Atos 8, temos o grupo tnico
formado pelos samaritanos; em Atos 10, temos o grupo tnico formado pelos gentios.
Mas em Atos 19, qual o novo grupo tnico? Ser discpulo de Joo Batista no
configura a formao de nenhum grupo tnico. No havia grupo nenhum, mas apenas
12 discpulos que ainda no haviam passado pela experincia pentecostal. Tambm
no havia grupo tnico nenhum em Corinto, j que, de acordo com teoria dos grupos,
os gentios so includos na etnia gentlica da casa de Cornlio.

4) As lnguas em Atos eram dialetos (At 2.6,8); em 1 Corntios, eram

mistrios. Lopes cita Atos 2.6,8, onde aparece a palavra grega dialektos, mas omite
Atos 2.11, onde Lucas usa no texto grego a palavra glossa, o mesmo vocbulo que
Paulo usa em 1 Corntios em referncia s lnguas como mistrios. Logo, a glossolalia
pode se referir ao fenmeno de uma lngua desconhecida ou no. preciso destacar
que Lucas usa a palavra dialetos para o fenmeno do Pentecostes de Jerusalm,
mas no faz o mesmo quando narra a mesma experincia pentecostal que ocorreu na
casa de Cornlio e feso. Nessas ocasies, ele se limita a usar a palavra glossa. A
razo parece bastante bvia: em Jerusalm, havia gente de vrias nacionalidades, e o
Esprito Santo, que distribui os dons como quer, quis se expressar nas lnguas das

diferentes nacionalidades. Todavia, no havia razo para isso em Cesaria e feso,

onde todos falavam a mesma lngua.

5) As lnguas em Atos so profecia; em 1 Corntios, so orao.

Paulo diz que as lnguas, quando interpretadas, equivalem a profecia (1Co 14.5), mas
o livro de Atos deixa bem claro que so dons distintos: Tanto falavam em lnguas
como profetizavam (At 19.6).

6) As lnguas em Atos eram uma evidncia do enchimento do

Esprito; mas, em 1 Corntios, elas no tm conexo com a plenitude do
Esprito. Aqui o autor faz uma distino entre enchimento do Esprito e plenitude do
Esprito. Basta pegar a concordncia da Bblia grega para se constatar que os termos
receber o Esprito, caiu o Esprito, batismo no Esprito, "cheios do Esprito e
revestidos de poder so usados de forma intercambivel. Aos crentes de feso,
sobre os quais veio o Esprito Santo depois que Paulo orou e lhes imps as mos (At
19.1-6), o apstolo Paulo exorta a continuarem sendo cheios do Esprito (Ef 5.18).

7) As lnguas em Atos cessaram; em 1 Corntios, continuaram. Se

os pentecostais no falam as lnguas do Pentecostes relatadas em Atos porque elas
cessaram, resta dizer que eles falam as lnguas de Corinto. Nesse caso, no seriam
pentecostais, mas corintianos. Por que as lnguas de Atos 10.44-46 e 19.1-6, sobre as
quais no h nenhum relato de inteligibilidade, teriam deixado de existir, mas as de
Corinto, que so da mesma natureza, continuariam existindo?
No h nenhuma evidncia textual que possa levar algum a afirmar que
as lnguas de Atos deixaram de existir. Se algum quer encontrar essas evidncias,
no deve procur-las no texto bblico.
At creio em uma teologia reformada com uno pentecostal, mas
quando todos estivermos falando a mesma lngua.

Jos Gonalves pastor, lder da AD em gua Branca (PI), escritor,

professor de grego, hebraico, exegese e teologia sistemtica; e comentarista de
Lies Bblicas da CPAD.