Libéralisme Économique

Le, libralisme
.
economlque
.
Du mme auteur
AUX MMES DmONS
coll.
L'ge de l'autogestion
Points Politique , 1976
Pour une nouvelle culture politique
(en collaboration avec Patrick Viveret)

coll. Intervention , 1977
La crise de l'tat-providence
1981
coll. Points Politique , 1984
Misre de l'conomie
1983
CHEZ D'AUTRES DITEURS
Le moment Guizot
coll.
Bibliothque des Sciences humaines

Gallimard, 1985
La question syndicale
coll. Libert de l'esprit

Ca/mann-Lvy, 1988
La Rpublique du centre
(en collaboration avec Franois Furet

et Jacques Julliard)
Calmann-Lvy, 1988
Pierre Rosanvallon
Le, libralisme
.
economlque
Histoire de l'ide
de march
Editions du Seuil
La premire dition de cet ouvrage a paru

dans la collection Sociologie politique , en 1979,
sous le titre : le Capitalisme utopique.
EN COUVERTURE:
Joseph Vernet, Activits dans le port de Marseille

1754 (dtail) G. Dagli Orti
.
(ISBN
ISBN 2-02-010527-6
2-02-005178-8, 1re publication)
1979 et 1989, ditions du Seuil

La loi du Il mars 1957 interdit les copies ou reproductions destines l une utilisation
collective. Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle raite par quelque
procd que ce soit, sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants cause est illicite et
constitue une contreraon sanctionne par les articles 425 el suivants du Code pnal.
Penser le libralisme
Libralisme. Le mot est sous toutes les plumes, port par

l'air du temps, mais ce qu'il dsigne reste opaque et flou
derrire un apparent cortge d'vidences. Opacit d'abord
lie la difficult de trouver un dnominateur commun
vraiment significatif entre les multiples usages de l'expression. Qu'y a-t-il de commun en effet entre un libralisme
conomique qui renvoie au march, un libralisme
politique qui consacre le pluralisme des partis et garantit
les droits des individus et un libralisme moral aux
accents presque laxistes? Plus encor~, comment expliquer
que l'adjectif libral dsigne aux Etats-Unis ce que nous
appellerions de gauche en France alors qu'il a chez nous
une connotation plutt de droite? La notion de libralisme, on s'en rend vite compte ds que l'on y rflchit, est
faussement simple : voir en elle une affirmation de la libert
sous toutes ses formes n'est gure clairant, parce que trop
vague. Aussi est-il usuel de tenter de dpasser cette perplexit en distinguant deux libralismes qui n'auraient que de
lointains rapports: le libralisme conomique d'un ct, le
libralisme politique de l'autre. Mais c'est riger une difficult en typologie et non la rsoudre. Comment avancer?
Car nous avons bien le sentiment que quelque chose d'essentiel se noue dans ce vague et dans ce flou, que des racines trs
profondes plo,ngent sous un buisson de confusions et d'quivoques.
'
C'est avec ces interrogations en tte que j'ai entrepris
d'crire dans les annes 1970 cet 'ouvrage, avec l'intuition
qu'clairer la question du libralisme tait une faon privilgie de mieux comprendre la modernit. Pour dmler
LE L1B~RALISME ~CONOMIQUE
l'cheveau, j'ai choisi d'explorer l'ide de march et de m'en

servir comme d'un guide et d'un fil conducteur. Les raisons
de ce choix taient simples: il suffit de se 'plonger un tant soit
peu dans la littrature conomique du XVIIIe sicle pour voir
que la notion de march n'est pas seulement technique ,
mais qu'elle renvoie toute une problmatique implicite de
la rgulation sociale et politique dans son ensemble. La
recherche d'histoire intellectuelle que j'expose a confirm
cette intuition. La naissance du libralisme conomique n'a
pas seulement t une thorie - ou une idologie , accompagnant le dveloppement des forces productives et la
monte de la bourgeoisie comme classe dominante: elle n'a
pas fait que revendiquer ou traduire l'mancipation de
l'activit conomique vis--vis de la morale. Elle doit d'abord
tre comprise comme une rponse aux problmes non
rsolus par les thoriciens politiques du contrat social. C'est
mon sens dans cette perspective qu'il faut apprhender le
concept de march tel qu'il se forme au XVIIIe sicle. C'est un
concept sociologique et politique, qui s'oppose au concept de
contrat, et non pas un concept technique (mode de
rgulation de l'activit conomique par un systme de prix
librement forms). L'affirmation du libralisme conomique
traduit l'aspiration l'avnement d'une socit civile immdiate elle-mme, autorgule. Cette perspective, a-politique au sens fort du terme, fait de la socit de march
l'archtype d'une nouvelle reprsentation du social: c'est le
march (conomique) et non pas le contrat (politique) qui est
le vrai rgulateur de la socit (et pas seulement de l'conomie).
L'ide de march renvoie dans cette mesure toute
l'histoire intellectuelle de la modernit. La pense politique
moderne, partir du XVIe sicle, tait centre sur la notion de
contrat social: c'est lui qui fondait l'existence mme de la
socit par un pacte politique. Le grand problme de la
philosophie politique de cette poque tait en effet de penser
l'institution autonome de la socit, sans recourir un
quelconque garant extrieur (notamment d'ordre religieux).
Mais toutes les thories du contrat social, de Hobbes
II
PENSER LE LIBRALISME
Rousseau, se heurtaient plusieurs difficults thoriques de

grande ampleur. Nous,en retiendrons particulirement deux.
,La premire, c'est que si les thories du contrat social
fondent le principe de la paix civile, elles ne permettent pas
de traiter la question de la paix et de la guerre entre les
nations. Si le contrat social pense la socit comme un jeu
somme non-nulle (tout le monde gagne en termes de
scurit et de paix civile), les rapports entre les nations
continuent tre compris comme un jeu somme nulle (on
ne peut gagner que ce que les autres perdent). La seconde,
c'est que la notion de pacte social est centre sur la question
de l'institution de la socit, et ne se dfinit pas partir du
problme de la rgulation de la socit.
La reprsentation de la socit civile comme march
fournira une rponse ces deux difficults lies la
reprsentation de la socit comme corps politique. La
thorie de l'change permet de concevoir que, contrairement
aux rapports militaires, les rapports conomiques entre
nations constituent un jeu somme non nulle. Elle rend en
outre possible le traitement simultan et cohrent du double
problme de l'institution et de la rgulation du social: le
besoin et l'intrt rgissent les rapports entre les hommes. La
'formation de cette reprsentation de la socit ,comme
march trouve son plein panouissement dans l'cole cossaise du XVIIIe et tout particulirement chez Smith. La
consquence e~'lentielle d'une telle conception rside dans le
fait qu'elle se traduit par un refus global du politique. Ce
n'est plus la politique, le droit et le conflit, qui doit gouverner
la socit, c'est le march. Le march n'est donc pas limit
dans cette perspective un simple instrument technique
d'organisation de l'activit conomique, il a beaucoup plus
profondment un sens sociologique et politique. De ce point
de vue Adam Smith n'est pas tant le pre fondateur de
l'conomie politique que le thoricien du dprissement de la
politique. Ce n'est pas un conomiste qui fait de la philosophie, c'est un philosophe qui devient conomiste dans le
mouvement de ralisation de sa philosophie. Smith est l'antiRousseau par excellence.
III
LE UBRAUSME CONOMIQUE
L'loge de la commercial society que l'on trouve chez

de nombreux auteurs du xvme sicle doit tre compris
partIr de l. Il ne traduit aucune vise strictement mercantile
et la rvolution industrielle n'a d'ailleurs pas encore vraiment
produit d'effets cette poque. L'ide de march constitue
alors plutt une sorte de modle politique alternatif. Aux
figures formelles et hirarchiques de l'autorit et du
commandement, le march oppose la possibilit d'un type
d'organisation et de prise de dcision largement dissoci de
toute forme d'autorit : il ralise des ajustements automatiques, procde des transferts et des redistributions sans
que la volont des individus en gnral et des chefs de la
socit en particulier joue aucun rle. En tmoigne le sens
trs large du mot commerce au XVIIIe sicle. Le terme
englobe en fait tout ce qui donne consistance au lien social
indpendamment des formes de pouvoir et d'autorit. Il est
d'ailleurs frquent d'opposer en ce sens le doux commerce
aux durets des relations de pouvoir. Montesquieu fut l'un
des premiers dvelopper ce grand topos libral dans l'Esprit
des lois (1748) : le commerce adoucit les murs et !ispose
la paix. Un vritable changement du monde humain se
profilait ainsi pour lui dans cet avnement d'une socit de
march. A l're des autorits dominatrices allait succder
celle du rgne de mcanismes neutres (ceux du march), le
temps de l'affrontement entre les grandes puissances allait
s'effacer et cder la place une priode de coopration entre
des nations commerantes. Thomas Paine ira jusqu'au bout
de cette ide en expliquant que le but des rvolutions est
d'acclrer ce basculement pour substituer des gouvernements issus de la violence des socits fondes sur l'harmonie
naturelle des intrts. Vision utopique de l'conomie? Nous
sommes naturellement aujourd'hui enclins formuler un tel
diagnostic, tant les vertus d'un doux commerce et d'une
bonne conomie opposs aux vices d'une mauvaise politique
peuvent nous sembler naves (c'est d'ailleurs la raison pour
laquelle la premire dition de ce livre a t publie en 1979
sous le titre le Capitalisme utopique). Mais c'est oublier que
les hommes du XVIIIe sicle vivaient dans une socit prcapiIV
taliste. Le march, pourrait-on dire, tait encore une ide

neuve presque vierge de toute preuve. A-t-il cess de
l'tre? Je n'entends pas formuler ce propos un jugement de
valeur. Il me semble plus intressant de chercher comprendre ce qui s'est jou, et ce qui continue peut-tre se jouer,
derrire l'attirance pour ce modle de la socit de march.
On peut mme parler ce propos d'une vritable sduction.
A quoi correspond cette sduction? A une caractristique
majeure de la socit moderne depuis trois sicles: l'aspiration trouver le moyen de ddramatiser le face--face des
individus, dpassionner leurs relations, dsamorcer la
violence virtuelle des rapports de force. Le march prtend
rpondre ces exigences. Il vise riger le pouvoir d'une
main invisible, neutre par nature puisque non personnalis.
Il instaure un mode de rgulation sociale abstrait : ce sont
des lois objectives qui rglent les rapports entre les
individus sans qu'existe entre eux aucun rapport de subordination ou de commandement. Dans son livre Free to Choose
Milton Freedman explique de cette faon ce qui fait selon lui
la supriorit politique du march sur toute autre forme
d'organisation de la socit: Les prix qui mergent des
transactions volontaires entre acheteurs et vendeurs - en
bref, sur le march libre - sont capables de coordonner
l'activit de millions de personnes, dont chacune ne connat
que son propre intrt, de telle sorte que la situation s'en
trouve amliore ( ... ). Le systme des prix remplit cette
tche en l'absence de toute direction centrale, et sans qu'il
soit ncessaire que les gens se parlent, ni qu'ils s'aiment ( ... ).
L'ordre conomique est une mergence, c'est la consquence
non intentionnelle et non vo.ulue des actions d'un grand
nombre de personnes mues par leurs seuls intrts ( ... ). Le
systme des prix fonctionne si bien et avec tant d'efficacit
que la plupart du temps nous ne sommes mme pas
conscients qu'il fonctionne 1. L'ide de march accomplit
d'une certaine faon un idal d'autonomie des individus en
1. Cit par J.-P. Dupuy in La main invisible et l'indtermination de la
totalisation sociale " Cahiers du CREA. n 1, octobre 1982.
LE LIBRALISME CONOMIQUE
dpersonnalisant le rapport social. Le march figure l'archtype d'un systme d'organisation anti-hirarchique, d'un
mode de prise de dcision dans lequel aucune intention
n'intervient 1. Les procdures et les logiques professionnelles
se substituent aux interventions personnalises. Ce dplacement, qui ne cesse de se poursuivre et de constituer l'une des
caractristiques majeures de la socit dans laquelle nous
vivons, explique galement le rapport nouveau qui se tisse
entre les individus et le pouvoir. L'ide de rvolution tend
s'effacer. Elle tait lie une apprhension personnalise du
pouvoir, lorsqu'il suffisait de destituer une autorit pour
changer la socit. Dans un univers de procdures et de
rgles, c'est--dire dans un univers la fois dpersonnalis et
juridicis, il n'y a plus de place pour les anciennes rvolutions. Pas mme parfois pour de vraies rvoltes comme en
tmoigne par exemple le fatalisme social face au phnomne
du chmage. Comment s'insurger, pense-t-on, apparemment
contre ce qui rsulte de procdures neutres, de mcanismes
purement objectifs? Tel est aussi un des. traits majeurs qui
font que nos socits peuvent tre qualifies de librales.
Cette mise en perspective, trop rapidement esquisse (jans
cette introduction, permet, me semble-t-i1, d'apprhender
sur des bases nouvelles la question du libralisme. Les ides
de march, de pluralisme politique, de tolrance religieuse et
de libert morale participent d'un mme refus: celui d'accepter un certain mode d'institution de l'autorit sur les
individus. Dans chacun de ces domaines, un mme principe
s'affirme: celui de l'autonomie individuelle fond sur la
dngation de toutes les souverainets absolues. S'il y a un
tronc commun qui permet de parler de libralisme au
singulier, c'est bien celui-l. Il n'y a pas d'opposition de
dpart cet gard entre la philosophie de la protection des
droits de l'individu, que vhicule le libralisme politique, et
le constat par le libralisme conomique du caractre organi1. D'o tous les dbats au milieu des annes 1970 sur les rapports du libralisme
et de l'autogestion (cf. sur ce point mon ouvrage L'Age de /'aulogt!Slion, Seuil.
1976).
VI
PENSER LE LIB~RALISME
sateur des lois et des contraintes conomiques qui rglent le

march. Dans les deux cas, on reconnat qu'il n'y a pas de
grand matre des hommes et des choses et qu'aucun pouvoir
personnel de sujtion relie entre eux les individus. Le lieu
central du pouvoir est appel rester vide par le refus de tous
les commandements personnels et de tous les monopoles qui
restaurent entre les hommes des rapports d'obligation.
L'tat reprsentatif et le march, crit trs justement
Pierre Manent, s'entre-appartiennent et se rpondent. L'individu ne gagne sa libert, ne s'mancipe des pouvoirs
personnels qu'en divisant sa foi entre ces deux instances
impersonnelles. Dans les deux rles, il n'obit aux ordres de
personne : les indications du march ne sont voulues par
personne, elles s09t le rsultat des actions de chacun et de
tous; les lois de l'Etat sont des lois gnrales qui ne font pas
acceptation des personnes, et du reste chacun et tous en sont
les auteurs grce la reprsentation. Par l'tat, il interdit
aux autres de le gouverner, de l'empcher d'tre libre; sur le
march il trouve ses motifs d'action, il choisit ce qu'il va
faire 1.
Le libralisme qui s'affirme en Europe partir du XVIIe sicle marque ainsi un nouveau pas dans la reprsentation des
rapports entre l'individu et l'autorit. Il prolonge le travail de
scularisation politique et d'affirmation de la prminence de
l'individu l'uvre depuis le XIVe sicle. Il caractrise en ce
sens une culture beaucoup plus qu'il n'incarne une simple
doctrine spcialise. Le libralisme accompagne l'entre des
socits modernes dans une nouvelle re de la reprsentation
du lien social, fonde sur l'utilit et l'galit et non plus
l'existence d'une totalit prexistante. Contre l'univers rousseauiste du contrat, il est le ressort d'une critique du
commandement et de la volont. Le libralisme fait en
quelque sorte de la dpersonnalisation du monde les conditions du progrs et de la libert. Dans ses Essais politiques,
Hume, qui est probablement le plus grand philosophe libral
du XVIIIe sicle, fait dans cet esprit l'loge de l'habitude et de
1. Pierre Manent, prface l'anthologie Les Librawt, Paris, Pluriel, 1986,2 vol.
VII
la coutume. Pour que l'ordre ne soit plus, fond sur la

dpendance des individus vis--vis d'un pouvoir politique ou
religieux, explique-t-i1, il faut en effet que la conduite de la
socit puisse tre rgle par ce qu'il y a de plus impersonnel,
de moins appropriable ou manipulable par qui que ce soit : la
tradition. L'histoire intellectu.elle du libralisme trouve son
unit dans cette recherche d'une alternative aux rapports
traditionnels de pouvoit; et de dpendance. En dissociant le
pouvoir de l'opinion, l'Etat de la socit, le priv du public,
la morale individuelle des rgles de la vie sociale, le pch du
crime, le libralisme a cherch redfinir les formes du
rapport social. C'est ce qui permet de parler au singulier du
libralisme. Entre les Lettres sur la tolrance de Locke, la
Richesse des nations de Smith, /' Esprit des lois de Montesquieu et les Principes de politique de Benjamin Constant, une
mme entreprise est au travail. C'est la raison pour laquelle il
me semble peu productif d'opposer le libralisme conomique et le libralisme politique ou, comme Qn l'a fait plus
rcemment, le libralisme des contrepouvoirs au libralisme
de la rgulation automatique 1. L'histoire intellectuelle de
l'ide de march, dans cette perspective, ne contribue pas
seulement clairer une dimension ;. du libralisme : elle
opre une coupe transversale qui permet d'en mieux saisir le
mouvement et les contradictions.
La difficult laquelle on se trouve confront en permanence lorsqu'on tente d'aborder la question du libralisme
est celle du caractre prolifrant et parfois contradictoire des
grands textes que l'on peut rattacher cette tradition. Mais
ce caractre prolifrant et contradictoire n'est gnant que si
l'on aborde le problme comme s'il s'agissait de comprendre
le libralisme comme une doctrine, c'est--dire un corps la
fois cohrent et diffrenci de jugements et d'analyses. Il n'y
a pas en effet d'unit doctrinale du libralisme. Le libralisme est une culture, et non pas une doctrine. D'o les traits
de ce qui fait son unit et de ce qui tisse ses contradictions.
1.
cr. I:lernard Manin,
Intervention, n 9, mai 1984.
Les deux libralismes: march ou contrepouvoirs
VIII
Le libralisme est la culture en travail du monde moderne qui

cherche la fois ,s'manciper de l'absolutisme royal et de la
suprmatie de l'Eglise partir du XVIIe sicle (d'o ce
propos les rapports essentiels du libralisme et de la Rforme
qu'il n'est pas dans notre propos d'aborder ici). Son unit est
celle d'un champ problmatique, d'un travail, d'une somme
d'aspirations. C'est ce qui rend si difficile la tentative de la
saisir au repos: elle n'existe que rapporte un mouvement,
un processus d'action et de rflexion. D'un point de vue
mthodologique, il me parait ainsi tout fait impossible de
traiter le problme du libralisme dans une optique classique
d'histoire des ides. Il faut en effet opposer une approche
dynamique une observation statique pour saisir le travail de
la culture librale 1. C'est l'objet de l'histoire intellectuelle
telle que j'essaie de la pratiquer: comprendre la formation et
l'volution des rationalits politiques et sociales, c'est--dire
des systmes de reprsentations qui commandent la faon
dont une poque, un pays ou des groupes sociaux conduisent
leur action et envisagent leur avenir. Partant de l'ide que ces
reprsentations ne sont pas un englobant extrieur la
conscience des acteurs - comme le sont par exemple les
mentalits - , mais qu'elles rsultent au contraire d'un
travail permanent de rflexion de la socit sur elle-mme,
elle a pour but :
1. de faire l'histoire de la manire dont une poque, un
pays ou des groupes sociaux cherchent construire des
rponses ce qu'ils peroivent plus ou moins confusment
comme un problme;
2. de faire l'histoire du travail opr par l'interaction
permanente entre la ralit et sa reprsentation en dfinissant des champs historico-problmatiques. Son objet est ainsi
d'identifier les nuds historiques autour desquels de
nouvelles rationalits politiques et sociales s'organisent, des
reprsentations du politique se modifient en rapport avec les
1. Je me permets de renvoyer sur ce point Pierre Rosanvallon Pour une
histoire conceptuelle du politique _, Revue de synthse, nouvelle srie, n'" 1-2,
janvierjuin 1986.
IX
transformations dans les institutions, les techniques de gestion et les formes du rapport social. Elle est histoire politique
dans la mesure o la sphre du politique est le lieu
d'articulation du social et de sa rprsentation. Elle est
histoire conceptuelle parce que c'est autour de concepts l'galit, la souverainet, la dmocratie, le march, etc. que se nouent et s'prouvent l'intelligibilit des situations et
le principe de leur activation. C'est ce que j'ai essay de faire
dans cet essai en montrant la fois comment l'ide de march
s'tait impose au XVIIIe sicle et comment l'aspiration
l'autorgulation de la socit civile qu'elle vhiculait avait
travaill la culture politique du XIXe sicle et continuait de
traverser nos proccupations d'aujourd'hui.
La premire partie de cet ouvrage, centre sur Adam
Smith, retrace la gense et l'panouissement de l'ide de
march comme principe d'organisation sociale. La seconde
partie est consacre en explorer la diffusion, au XIXe sicle
principalement. L'image d'une socit autorgule va alors
dserter le champ conomique - le monde du capitalisme
triomphant ne pouvant plus tre assimil celui du doux
commerce - et se rinvestir dans toutes les grandes visions
du dprissement de la politique et de la substitution d'une
administration des choses au gouvernement des hommes :
Marx est en ce sens l'hritier naturel de Smith. L'utopie
conomique librale du XVIIIe sicle et l'utopie politique
socialiste du XIXe sicle participent paradoxalement d'une
mme reprsentation de la socit fonde sur un idal
d'abolition de la politique. Au-del de leurs divergences, le
libralisme et le socialisme correspondent en ce sens au
mme moment de maturation et d'interrogation des socits
modernes. De cette faon, on l'aura compris, l'histoire
intellectuelle ne se contente pas de nous faire comprendre le
pass et de clarifier notre vision du monde : elle informe
aussi notre regard sur le prsent.
Octobre 1988
Premire partie
conomie et socit
de march
1. La question de l'institution
et de la rgulation du social
aux XVIIe et XVIIIe sicles
1. L'arithmtique des passions

et l'institution du social
La lente dsagrgation de l'ordre social traditionnel et de
ses reprsentations, qui s'effectuait depuis le XIIIe sicle, s'est
acclre au XVIIe sicle.
Avec le refus d'un ordre social reposant sur la loi divine,
c'est l'image mme de la socit comme corps social qui devait
progressivement s'effriter. C'est partir de ce problme bien
connu qu'il faut, me semble-t-i1, comprendre dans un mme
cadre d'analyse l'mancipation progressive de la politique vis-vis de la morale et de la religion et l'affirmation conomique
de la socit moderne.
La grande question de la modernit c'est de penser une
socit laque, dsenchante, pour reprendre l'expression de
Max Weber. Plus prcisment encore, c'est de penser la
socit comme auto-institue, ne reposant sur aucun ordre
extrieur l'homme. Grotius parlait en ce sens d'tablissement humain, par opposition un tablissement divin.
A travers l'mancipation du politique, c'est l'affirmation de
la figure centrale de l'individu qui s'effectue, accompagnant le
passage de l'universitas la societas. En mme temps que la
politique s'a~tonomise, c'est le sujet qui se distingue du corps
social. L'Etat n'est plus driv comme un tout partiel de
l'harmonie voulue par Dieu du tout universel , pour
employer une expression suggestive de Otto Gierke. Il est
lui-mme sa propre source et ne se connait pas d'autre
fondement que celui d'une runion, ordonne par le droit
naturel, des individus formant une communaut dtentrice de
11
tout pouvoir sur elle-mme. C'est la conception que dveloppera toute l'cole du droit naturel qui traite les hommes
com~e des individus autosuffisants et non plus comme des
tres sociaux qui ne sont qu'une pice d'un grand puzzJe 1.
Adam Ferguson rsumera cette mutation en crivant : Chez
les Grecs et les Romains le public est tout et J'individu n'est
rien, chez Jes modernes, J'individu est tout et le public n'est
rien. (Essai sur l'histoire de la socit civile, t. l, p. 151.)
C'est donc partir de J'individu et de sa nature qu'il faut
penser et rsoudre le problme de l'institution du social.
Penser en termes de droit naturel, c'est en effet avant tout
partir d'une anthropologie naturelle. Il n'y a pas de question
importante dont la solution ne soit comprise dans la science de
l'homme , crivait ainsi Hume dans les premires pages de
son Trait de la nature humaine (t. l, p. 59). C'est la grande
question qui mobilise tous les philosophes du XVIIe et du XVIIIe
sicle, de Hobbes Locke, de Hume Smith, d'Helvtius
Rousseau.
Si l'homme est son propre fondement, il n'y a donc pas
d'autre possibilit pour penser l'institution de la socit que
de partir de ce qu'il est. Cette proccupation s'inscrit dans la
plupart des livres importants de l'poque. Le Lviathan de
Hobbes s'ouvre sur seize chapitres intituls De l'homme ,
qui reprennent d'ailleurs largement son premier trait De la
nature humaine. De la mme faon, c'est avec un chapitre
consacr l'tat de nature que commence le Deuxi~me
Trait du gouvernement civil de Locke.
La pense de l'origine de la socit et la pense de
l'harmonie de son fonctionnement sont Jes deux volets
indissociables d'une mme recherche.
Cette analyse de la nature humaine se veut scientifique,
pour donner un fondement solide et indiscutable la socit.
1. Sur celle question cf. Louis Dumont, La conception moderne de l'individu ",
la fin du
Esprit, fvrier 1978, el l'ouvrage monumental d'Qtto Gierke, publi
'ux' sicle, Nalural Law and Ihe Theo')' of Society, 1500 10 1800.
N.B. ; Les rfrences prcises de tous les ouvrages cits dans ce Ii!fe sont
indiques dans la bibliographie en fin de volume.
12
CONOMIE ET SOCIT DE MARCH
Hobbes affirmera ainsi s'inspirer de Galile dans son ptre

ddicatoire De la nature humaine. Hume parlera galement
de l'application de la philosophie exprimentale aux sciences morales (Trait, t. l, p. 59). Helvtius crira dans De
l'esprit: J'ai cru qu'on devait traiter la morale comme toutes
les autres sciences, et faire une morale comme une physique
exprimentale (p. 67-68). On pourrait citer l'infini des
remarques de cette nature.
Il s'agit en un mot d'laborer une science des passions,
comme il ya dj une science de la raison avec les mathmatiques. Toute la littrature sur les affections sociales, les
passions et les sentiments qui fleurira au XVIIIe sicle doit ainsi
tre bien comprise. Il ne s'agit pas d'une mode psychologique
ou d'un divertissement mondain. Elle n'est que le signe d'une
tche philosophique prioritaire pour penser le fondement
d'une socit humaine. Il s'agit de complter et d'asseoir la
nouvelle vision du monde implique dans la rvolution
copernicienne. Les passions sont dans le moral ce que dans
la physique est le mouvement , proclamera significativement
Helvtius (De l'esprit, p. 140).
Parler de l'homme, c'est en effet parler de ses passions, et
c'est en parler scientifiquement, en refusant de fonder la
socit sur un ordre moral normatif et extrieur. Il ne s'agit
pas d'enseigner l'homme ce qu'il doit faire, il faut d'abord
comprendre ce qu'il est. Ce programme est l'ordre du
jour depuis Machiavel.
La morale est en effet reconnue comme impuissante,
puisqu'elle ne part pas de l'homme et de ses passions. Hume
rsume bien ce point de vue largement acquis au XVIIIe :
J'ai trouv, crit-il, que la philosophie morale, que les
Anciens nous ont transmise, souffre du mme dsavantage
que leur philosophie naturelle: elle est essentiellement
hypothtique et elle dpend plus de l'invention que de
l'exprience. Tous ont consult leur imagination pour
construire des programmes de vertu et de bonheur, sans
considrer la nature humaine dont dpend ncessairement
toute conclusion morale. C'est donc cette nature humaine que
j'ai dcid de prendre pour sujet principal d'tude et de
13
considrer comme la source d'o je tirerai toutes les vrits de

la critique aussi bien que de la morale. (Extrait d'une lettre
cite par Andr Leroy, t. J, p. 11 du Trait de la nature
humaine.)
C'est pourquoi la philosophie morale ne peut exister que
comme la science des lois de la nature humaine. La science
de ces lois est la vraie et la seule philosophie morale ,
nonait dj Hobbes (Lviathan, p. 159).
Il n'est donc pas pensable de concevoir l'ordre social en
dehors d'une telle science des passions. C'est son seul
fondement solide possible.
Cette conception marque un bouleversement considrable
dans la position du problme politique. La politique, comme
institution du social, ne peut plus tre considre comme
tant du ressort de la morale. Il ne suffit plus d'esprer rgle,
les passions par la raison, comme Descartes le souhaite encore
dans son Trait des passions de l'dme. Il ne s'agit pas non plus
d'esprer modrer les passions. Hobbes crira ce sujet dans
Uviathan: Les auteurs de philosophie morale, quoiqu'ils
reconnaissent les mmes vertus et vices, ne voyant pas
toutefois en "quoi consiste la bont de ces vertus, ni qu'elles
deviennent objet de louange en tant que moyen d'une vie
possible, sociale et agrable, les font consister dans la
modration des passions: comme si c'tait le degr de
l'audace, et non la cause de celle-ci, qui constitut la force
d'me (p. 160).
Ds le XVIIe sicle, l'ide commence ainsi s'affirmer que
c'est Il partir des passions de l'homme et non malgr elles qu'il
faut penser l'institution et le fonctionnement de la socit.
La politique n'est donc rien d'autre qu'un art combinatoire
des passions. Son objet est de composer les passions de telle
sorte que la socit puisse fonctionner. L'arithmtique des
passions devient partir du XVIIe sicle le moyen de donner un
fondement solide l'idal du bien commun de la pense
scolastique. Les passions sont le matriau sur lequel travaillent les politiques. Le pouvoir et la sagacit des politiques,
et le soin laborieux qu'ils ont mis civiliser la socit, crit
Mandeville, n'clatent nulle part davantage que dans cette
14
heureuse intention de jouer nos passions l'une contre l'autre

(la Fable des abeilles, remarque N, p. 116).
De la mme faon, l'institution originelle de la socit ne
peut se penser que dans ces termes. Si l'homme est un
compos de passions diverses (Mandeville, p. 41),.l'institution du, social ne peut qu'tre le rsultat d'un mode de
composition ncessaire des passions.
En ce sens, on peut comprendre toute la modernit, dans
ses diffrents aspects, comme une tentative pour donner une
rponse cette question de l'institution du social. C'est cette
seule et cette mme question que Hobbes et Rousseau,
Mandeville et Smith, Helvtius et Benth~m, apportent des
rponses diffrentes.
Ma thse est ainsi que le Uviathan et la Richesse des
nations doivent tre lus de la mme faon. Ou si l'on prfre
que le contrat social et le march ne sont que deux variantes de
la rponse une mme question. Le Uviathan : rponse
politique; La Richesse des nations: rponse conomique.
Plus prcisment encore, j'essaierai de montrer que le march
se prsente la fin du XVIIIe sicle comme la rponse globale
aux questions que les thories du pacte social ne pouvaient
pas rsoudre de faon totalement satisfaisante et opratoire.
C'est pourquoi la suite de ce chapitre sera consacre
l'analyse des rponses politiques la question de l'institution
du social, de Hobbes Rousseau.
2. La politique comme institution du social,

de Hobbes Rousseau
Forge au XVIIe sicle par les thoriciens du droit naturel, la
notion de pacte social est largement rpandue au XVIIIe sicle.
La thorie du contrat social, sous sa forme classique du pacte
de soumission, fait alors autorit. Elle fait pratiquement
partie du sens commun.
Locke et Rousseau lui donneront un sens nouveau. Mais on
15
LE LIBRALISME CONOMIOUE
sait que cette notion avait dj un sens trs diffrent chez

Hobbes et chez Pufendorf. En un certain sens, on pourrait
tudier tous les philosophes politiques des XVIIe et XVIIIe
sicles partir de leur thorie du pacte social. Mais ce n'est
pas en tant que tel l'objet de notre travail.
En revanche, il nous semble important de montrer comment
ces diffrentes conceptions du contrat social reposent en
dernire analyse sur des visions divergentes de l'tat de nature
et des passions humaines. On peut ainsi comprendre Hobbes,
Pufendorf, Locke et Rousseau d'une manire unifie. Leur
dmarche est la mme : ils se posent la question de l'institution de la socit sur la seule base d'une science raliste de
l'homme.
Comme Machiavel, Hobbes abandonne la recherche de la
bonne socit. Il fait sienne la critique machiavlienne de la
tradition utopique. Mais Hobbes refuse le ralisme de
Machiavel qui substitue des vertus purement politiques aux
vertus morales traditionnelles. L'originalit de Hobbes, selon
la formule suggestive de Lo Strauss, est de transplanter la
loi naturelle sur le terrain de Machiavel (Droit naturel et
Histoire, p. 197). Il tentera ainsi de conserver l'ide de loi
naturelle tout en la dissociant de l'ide de perfection humaine.
Il rcupre Il! doctrine philosophique de la loi naturelle en la
concevant comme une doctrine de l'tat de nature. Il renverse
la doctrine du droit naturel en substituant la distinction tat de
nature/socit civile la distinction traditionnelle tat de
nature/tat de grce. C'est dans ce renversement que se
traduit le mouvement de la modernit qui entend remplacer
l'tablissement divin par l'tablissement humain. Ce n'est plus
la grce divine mais un bon gouvernement qui peut remdier
aux errements de l'tat de nature.
C'est pourquoi la loi naturelle doit tre recherche dans les
origines de l'homme et non pas dans sa destination. Hobbes
cre ainsi un type entirement nouveau de doctrine politique :
il part des droits naturels et non plus des devoirs naturels. Or,
pour lui, ce qui a le plus d'emprise chez l'homme, ce n'est pas
16
la raison, c'est la passion. La loi naturelle n'aura donc aucune

efficadt si ses principes sont contredits par les passions; c'est
pourquoi la loi naturelle doit tre dduite de la plus puissante
des passions. Hobbes est un raliste. Pour lui, la socit ne
peut pas tre pense en dehors de ce ralisme radical.
Et Hobbes constate que l'tat de nature est un tat de
guerre, que les hommes sont ports par leurs passions
naturelles se choquer les uns et les autres (le Corps
politique, ch. l, 4). La question de l'institution du social se
confond donc chez lui avec la question de l'tablissement de la
paix. Passer de l'tat de nature la socit civile, c'est passer
de la guerre la paix. Hobbes est trs proche de Machiavel
sur ce point. Comme lui, il dduit sa doctrine de l'observation
des cas extrmes: c'est sur l'exprience de la guerre civile
qu'il fonde sa pense de l'tat de nature. Mais sa pense
marque une diffrence essentielle avec celle de Machiavel, sur
laquelle nous aurons l'occasion de revenir: il dplace dans
l'tat de nature ce que Machiavel dcrivait dans la socit
civile. Par l mme il rduit l'interrogation machiavlienne sur
le pouvoir et la politique au seul moment de l'institution de la
socit.
Pour Hobbes, l'tat des hommes dans la libert naturelle est donc l'tat de guerre (le Corps politique, Fe partie,
chapitre l, 11). Ce n'est pas la raison qui permettra de
dpasser cet tat de guerre. Il ne pourra tre dpass, pour
instituer dans un mme mouvement la socit et la paix, que
par la force d'une passion encore plus puissante. Cette passion
compensatrice et salvatrice, c'est ses yeux la peur de la mort
ou le dsir de conservation. C'est le dsir naturel de se
conserver qui permet de fonder la socit. C'est parce qu'ils
craignent de ne pouvoir sans cela se conserver longtemps, que
les hommes ont pu former des corps politiques. En formant
un corps politique, ils instituent la paix civile qui est la
condition de la survie de chacun : La passion par laquelle
nous tcherons de nous accommoder aux intrts d'autrui doit
tre la cause de la paix (le Corps politique, Fe partie, ch. III,
10). Mais cette paix ne peut seulement tre garantie par la
passion de chacun pour sa propre conservation. Elle doit tre
17
LE LIB~RALISME ~CONOMIQUE
institue et garantie; pour cela le seul moyen est d'tablir

une puissance suprieure et gnrale qui puisse contraindre
les particuliers de garder entre eux la paix tablie et de joindre
leurs forces contre l'ennemi commun (le Corps politique,
1re partie, ch. VI, 6).
C'est l'objet du pacte social : Chacun s'oblige par un
contrat exprs, et permet un certain homme ou une
certaine assemble, faite et tablie pour le commun consentement de tous, de faire ou de ne pas faire ce que cet homme ou
cette. assemble lui commanderont de faire ou qu'ils. lui
dfendront (le Corps politique, 1re partie, ch. VI, 7).
Le pacte social est donc ncessairement, et dans un mme
mouvement, un pacte de soumission et un pacte d'association.
Une convention entre les hommes ne saurait en effet suffire
rendre leur accord constant et durable. Il faut donc un
pouvoir commun qui les tienne en respect et dirige leurs
actions en vue de l'avantage commun . En un mot, le dsir
de se conserver n'est mutuellement garanti que par la crainte.
Hobbes s'en explique longuement dans le Lviathan: La
seule faon d'riger un tel pouvoir commun, apte dfendre
les gens de l'attaque des trangers, et des torts qu'ils
pourraient se faire les uns aux autres ( ... ), c'est de confier tout
leur pouvoir et toute leur force un seul homme, ou une
seule assemble, qui puisse rduire toutes leurs volonts, par
la rgle de la majorit, en une seule volont. Cela revient
dire: dsigner un homme, ou une assemble, pour assurer
leur personnalit ( ... ). Cela va plus loin que le consensus ou la
concorde : il s'agit d'une unit relle de tous en une seule et
mme personne, unit ralise par une convention de chacun
avec chacun passe de telle sorte que c'est comme si chacun.
disait chacun : j'autorise cet homme ou cette assemble, et
je lui abandonne mon droit de me gouverner moi-mme,
cette condition que tu lui abandonnes ton droit et que tu
autorises toutes ses actions de la mme manire. Cela fait, la
multitude ainsi unie en une seule personne est appele une
rpublique, en latin civitas. Telle est la gnration de ce grand
Uviathan, ou plutt pour en parler avec plus de rvrence, de
ce dieu mortel, auquel nous devons, sous le Dieu immortel,
18
notre paix et notre protection (Lviathan, ~ partie, ch.

p. 177-178).
On a souvent prsent Hobbes comme un thoricien de
l'absolutisme. Il s'agit de bien comprendre ce jugement.
Hobbes ne cherche pas justifier le pouvoir absolu du
souverain. Il dduit ce pouvoir absolu des conditions ncessaires l'institution de la socit. S'il prfre le rgime monarchique au rgime aristocratique, c'est parce que le premier est
plus apte assurer la paix civile tant donn ce que sont les
passions des hommes : Si les passions de plusieurs sont plus
violentes quand ils sont assembls, que celles d'un homme
seul, il s'ensuivra que les inconvnients ql!i naissent des
passions seront moins supportables dans un Etat aristocratique que dans un monarchique (le Corps politique, 2e partie,
ch. V, 4). Et la dmocratie n'est plus insupportable encore
que parce qu'elle accentue, du point de vue de la dynamique
des passions, les problmes poss par un rgime aristocratique. La dmonstration de Hobbes est donc logique de bout en
bout. Mme Rousseau ne contestera pas la validit de sa
dm~rche. C'est son conomie des passions et sa conception
de l'Etat de nature qui seront rvises; et c'est seulement sur
la base d'une telle rvision que se dvelopperont de nouvelles
conceptions du pacte social.
Mais tout le XVIIe sicle et le XVIIIe sicle s'accorderont avec

Hobbes pour estimer que l'art d'tablir et de maintenir les
rpubliques repose, comme l'arithmtique et la gomtrie,
sur des rgles dtermines; et non, comme le jeu de Paume,
sur la seule pratique (Lviathan, 2e partie, ch. xx, p. 219).
Personne ne contestera que le droit civil doive tre fond sur
les intrts et les passions des hommes , comme il l'exprime dans sa conclusion du Lviathan.
C'est de ce point de vue qu'il faut apprcier la diffrence
entre Hobbes et Pufendorf. On sait que Pufendorf, qui peut
galement tre considr comme un !horicien de l'absolutisme, explique la formation de l'Etat politique par la
ralisation d'un double contrat. Le premier contrat est un
pacte d'union: il associe les hommes et leur impose des
obligations mutuelles, il institue donc la socit. Le second est
XVII,
19
LE LIBRALISME CONOMIOUE
un pacte de soumission: c'est la convention par laquelle les

citoyens dj associs se soumettent un souverain qu'ils ont
choisi et auquel ils permettent, sous certaines conditions, une
obissance totale. Il ajoute donc au pacte de soumission de
Hobbes un contrat antrieur, qui est un pacte d'union. On
voit l'intrt de cette thorie: elle permet d'viter de
considrer que la dissolution d'un gouvernement entrane la
disparition de la socit. On voit galement le problme
qu'elle pose en ins.tituant un dualisme de lgitimit puisque la
personnalit de l'Etat se trouve rpartie entre le peuple et le
souverain 2.
Mais l'important pour notre objet est de montrer que cette
diffrence avec Hobbes, avec tous les problmes qu'elle pose,
rside dans la thorie pufendorfienne de l'tat de nature. Pour
Pufendorf, contrairement Hobbes, l'homme est naturellement sociable. Cela ne revient pas simplement opposer un
homme naturellement bon un homme naturellement mauvais. Ce n'est pas seulement l'affirmation d'un optimisme sur
l'homme contre le pessimisme de Hobbes. La conception de
Pufendorf ne ferait en effet que retomber dans la vieille
utopie morale qui consiste assimiler droit de nature et devoir
de nature. Le raisonnement de Pufendorf sc situe bien au
mme niveau que celui de Hobbes, il continue de se placer
dans le cadre d'une conomie des passions naturelles. Mais
j'conomie de la guerre et de la paix de Hobbes, il substitue
une conomie de la bienveillance et de l'intrt. Si l'homme
est naturellement sociable, ce n'est pas seulement par sentiment dsintress - bien que le sentiment existe pour
Pufendorf - , c'est aussi parce qu'il a intrt tre sociable:
La nature en nous ordonnant d'tre sociables ne prtend
pas que nous nous oubliions nous-mmes. Le but de la
sociabilit est, au contraire, que par un commerce de secours
et de services chacun puisse mieux pourvoir ses propres
intrts JO (Droit de la nature et des_ gens, t. I, livre II, ch. III,
18, p. 229). L.'intrt est chez Pufendorf une consquence
2. Sur cette question, voir R.
Deralh~.
lemps.
20
Rousseau el /0 Science polilique de son
positive de ce dsir de conservation principalement ngatif

chez Hobbes.
L'institution de la socit, pralable celle du gouvernement, repose ainsi sur une dynamique de J'intrt et non plus
de la crainte. Cette conception de la sociabilit joue d'aiIJeurs
un rle important pour expliquer le succs de Pufendorf. Il
annonce des auteurs comme Helvtius ou La Rochefoucauld,
voire Adam Smith comm nous le verrons.
Les thories absolutistes de Hobbes et de Pufendorf
apparaissent sommaires bien des gards. Mais il ne faut pas
oublier la dimension polmique de leurs uvres. Leur combat
tait un combat prioritairement centr contre la doctrine du
droit divin. Leur proccupation majeure tait de dlivrer
dfinitivement la science politique de ses attaches avec la
thologie par la thorie du contrat social, en pensant l'autoinstitution de la socit comme diffrence par rapport un
hypothtique tat de nature.
Locke s'inscrira naturellement dans cette tradition. Il
conoit galement le gouvernement civil comme vrai
remde aux inconvnients de l'tat de nature . Mais sa
conception du pacte social sera pronfondment diffrente de
celle de Hobbes ou de Pufendorf mme s'il reconnat avec eux
qu'il n'y a socit politique, ou socit civile, que l o chacun
des individus qui en font partie s'est dfait de ses pouvoirs
naturels pour les confier la communaut. Le Deuxime
Trait du gouvernement civil est en effet une virulente critique
du pacte de soumission. Cette critique de Locke s'appuie
d'abord sur une radicalisation de la. rupture avec les thories
du droit divin. Sa clbre critique de la monarchie absolue
peut en effet tre comprise comme une critique du Lviathan
comme dieu mortel pour reprendre l'expression de Hobbes. Locke procde ainsi une lacisation radicale de la
philosophie politique. C'est pourquoi il critique la monarchie
absolue comme fausse solution. La thorie du pacte de
soumission de Hobbes et de Pufendorf se heurte ses yeux
une faute logique. Si le pouvoir du souverain sur ses sujets
. devient absolu, le souverain se place ainsi au-dessus de la loi,
ce que Hobbes et Pufendorf soutenaient avec force. Mais dans
21
cette mesure, le prince absolu se diffrencie et se coupe de la

socit civile. Il reste donc dans l'tat de nature vis--vis de
tous ses sujets, autant que de l'humanit (Deuxime Trait,
ch. VII, 91, p. 125). En effet, si le prince est au-dessus de la
loi, il n'y a aucune barrire contre la violence et l'oppression
de ce chef absolu; celui qui demande justice peut tre trait
comme un factieux ou un rebelle . Si le prince n'est
pas, dans la socit civile - dans la mesure o on ne peut
invoquer aucun recours, sur terre, pour rparer ou limiter
tout le mal qu'il fera - il y a donc en quelque sorte
dissolution de la socit civile, car nul, dans la socit civile,
ne saurait tre dispens d'obir aux lois qui la rgissent .
Locke sera en ce sens le thoricien de la monarchie constitutionnelle, voire le prcurseur de l'individualisme dmocratique.
Mais sa critique de Hobbes et de Pufendorf ne s'appuie pas
seulement sur la dnonciation d'une faute de logique. Elle ne
prend son sens vritable que si on la comprend dans son
rapport avec la thorie lockienne de l'tat de nature. Locke ne
partage pas la conception hobbienne de la guerre dans l'tat
de nature. En revanche, il conoit comme Hobbes que le
fondement du droit naturel rside dans l'instinct de conservation de l'individu. Mais il conoit cette volont de conservation de faon trs diffrente grce sa tMorie de la proprit.
En dfinissant la proprit comme le produit du travail, ce qui
est nouveau, Locke fait de la proprit un prolongement de
l'individu. La proprit existe donc dans l'tat de nature,
puisque le travail y existe. C'est pourquoi l'homme porte en
lui-mme la justification principale de la proprit, parce qu'il
est son propre maitre et le propritaire de sa personne, de ce
qu'elle fait et du travail qu'elle accomplit (Deuxime Trait,
ch. v, 44, p. 100). Locke accomplit en ce sens le mouvement d'mancipation de l'individu affirm par la modernit.
Ce n'est plus seulement l'individu qui se distingue du corps
social dans lequel il tait auparavant ananti, c'est l'individu
avec tous ses attributs. En un sens, Locke autonomise,
privatise et personnalise le concept de proprit, rompant
ainsi avec la conception traditionnelle de la proprit, de la
22
mme faon que Hobbes avait consacr l'mancipation et

l'autonomie du sujet.
Il en rsulte qu'il ne distingue pas la conservation de soi de
la conservation de la proprit. L'institution de la socit a
indissociable ment pour but d'assurer la paix civile et de
garantir la proprit. Le concept de proprit rsume et
largit le concept d'individu. Le terme de proprit englobe
la fois la vie, la libert et la fortune: Ce n'est pas sans raison
que l'homme sollicite et consent prendre pour associs
d'autres hommes, qui se sont dj runis, ou qui projettent de
se runir, afin de sauvegarder mutuellement leurs vies, leurs
liberts, et leurs fortunes, ce que je dsigne sous le nom gnral
de proprit (Deuxime Trait, ch. IX, 123, p. 146).
Le concept de proprit donne donc naissance une
arithmtique des passions diffrente de celle de Hobbes. Et
surtout, il donne un sens nouveau l'institution de la socit
civile: La fin capitale t principale, en vue de laquelle les
hommes s'associent dans les rpubliques et se soumettent
des gouvernements, c'est la conservation de leur proprit
(Deuxime Trait, ch. IX, 124, p. 146). Le pouvoir du
souverain est donc limit par ce que requiert la conservation
des proprits. C'est pourquoi le contrat social est chez Locke
un pacte d'association et non pas un pacte de soumission. Le
pacte d'association est suffisant ses yeux, pour assurer la
paix civile et la dfense de la proprit, dans la mesure o il
partage sur le fond la conception de Pufendorf, qui est aussi
celle de Grotius, comme de la plupart des crivains des XVIIe
et XVIIIe sicles l'exception de Hobbes et de Rousseau, de la
sociabilit naturelle. En quelgue sorte, Locke achve mme
Pufendorf en lui rendant toute sa cohrence, dans la mesure
o il se limite au premier pacte d'association en gommant
toutes les inconsquences lies la dfinition pufendorfienne
du pacte de soumission.
Mais un autre dplacement a commenc de s'oprer avec
Locke. Sa question n'est plus seulement de penser l'institution
de la socit, elle est surtout de penser le fonctionnement de
cet tat civil. Sa problmatique marque de ce point de vue une
drive dcisive. Il travaille sur la socit civile elle-mme
23
autant que sur la coupure tat de nature/socit civile. Cette

drive manifeste galement que la thorie du pacte social est
devenue une ide gnralement admise, mme si les formes et
les buts continuent d'en tre discuts.
C'est partir de ce terrain dj labour par Hobbes,
Pufendorf et Locke qu'il faut comprendre Rousseau 3. Son
point de dpart est le mme que le leur. Il affirme ainsi ds les
premires lignes du Contrat social qu'il veut chercher s'il y a
dans l'ordre civil quelque rgle de constitution lgitime et
sre, en prenant les hommes tels qu'ils sont et les lois telles
qu'elles peuvent tre .
Comme Hobbes et Locke, Rousseau rejette la thorie du
double contrat. Mais pour lui la souverainet ne rside pas
seulement originairement dans le peuple, comme le pensait
Hobbes; elle doit toujours continuer rsider dans le peuple
et elle ne peut donc pas se dlguer. Il critique ainsi la fois le
despotisme de Hobbes et sa conception de l'tat de nature, les
deux lments tant interdpendants comme nous l'avons vu.
Mais nous n'entrerons pas dans le dtail de sa conception du
contrat social. Ce qui nous intresse surtout c'est de comprendre comment elle est engendre par l'conomie rousseauiste
des passions.
La grande originalit de Rousseau de ce point de vue est de
bouleverser totalement les conceptions antrieures de l'tat
de nature. Qu'il soit conu comme un tat de guerre (Hobbes)
ou comme un tat de sociabilit instable (Pufendorf, Locke),
l'tat de nature tait toujours conu comme un tat impliquant des rapports entre les hommes, rapports rgls par le
droit naturel. Pour Rousseau, l'tat de nature est au contraire
d'abord caractris comme un tat de solitude, d'autonomie
et de libert. Il renvoie ainsi Hobbes et Pufendorf dos
dos. Il en rsulte une double consquence de grande impor~ance.
La premire est que Rousseau considre l'homme naturel

comme anim par des passions fort modres et comme
3. Cf. Drath. op. cil .. auquel nous devons beaucoup pourtoules les analyses qui
suivent.
24
manifestant des besoins limits. Pour lUI, la plupart des

passions sont d'origine sociale, elles ne se dveloppent
qu'avec la socit et la multiplication des changes qu'elle
implique. Il crit significativement dans le Discours sur
l'ingalit: C'est donc une chose incontestable que l'amour
mme, ainsi que toutes les autres passions, n'a acquis que
dans la socit cette ardeur imptueuse qui le rend si souvent
funeste aux hommes. Dans l'tat de nature en effet, la
satisfaction des besoins, qui sont limits, contribue davantage
disperser les hommes qu' les relier. Ils peuvent sans
difficult et sans aide extrieure, c'est--dire sans entraide,
satisfaire des besoins qui sont limits par leurs propres
forces.
La seconde est qu'il reporte dans la socit civile les
thories du droit naturel que Hobbes et Pufendorf avaient
situes dans l'tat de nature. Il reconnat l'tat de guerre, mais
il le conoit comme une caractristique de la socit civile.
L'erreur de Hobbes, crit-il, n'est donc pas d'avoir tabli
l'tat de guerre entre les hommes devenus indpendants et
devenus sociables; mais d'avoir suppos cet tat naturel
l'espce, et de l'avoir donn pour cause aux vices dont il est
l'effet (Manuscrit de Genve, livre l, ch. Il, p. 288). Il
reprend paralllement les conceptions de Pufendorf sur la
sociabilit et de Locke sur la proprit en les situant dans la
socit civile. Dplacement capital qui permet d'expliquer (cf.
chapitre suivant) la faon dont le jeune Adam Smith a lu
Rousseau et notamment son Discours sur l'ingalit.
L'institution du social par la politique prend ainsi un sens
particulier chez Rousseau. Il ne considre pas le contrat social
comme le fondement vritable de la socit, il le conoit
davantage comme un moyen pour permettre l'homme de
garantir sa libert menace dans l'tat de nature (et c'est
pourquoi il rejette le pacte de soumission comme alination
de la libert); plus profondment encore, il le considre
comme une ncessit engendre par les premiers rapports
entre les hommes. Il est davantage li la question de la
rgulation du social qu' celle de l'institution du social. Chez
Rousseau, le contrat social peut mme tre considr comme
25
le produit d'une critique de la socit civile. Cet aspect de sa

pense n'est pas toujours facile discerner dans la mesure o .
c'est sur le terrain d'une critique des conceptions antrieures
du pacte social, toujours conu comme moyen du passage de
l'tat de nature la socit civile, que Rousseau dveloppe ses
propres conceptions. On peut en ce sens mettre l'hypothse
suivante: la rupture de Rousseau d'avec les conceptions
traditionne~les de l'tat de nature a pour fonction principale
de dplacer le lieu des interrogations de la philosophie
politique. La question dcisive pour Rousseau, et en cela, il
est davantage l'hritier de Locke que de Hobbes, est de
penser la critique de la socit civile partir d'un renversement de la thorie de l'tat de nature. Alors que Hobbes
pensait la socit civile contre l'tat de nature, Rousseau
pense l'tat de nature contre la socit civile. L'opposition
tat de nature/socit civile fonctionne en quelque sorte de
manire inverse chez lui.
Son vrai problme est de penser le fonctionnement de la
socit civile de son temps. De ce point de vue sa position
peut apparatre comme ambivalente. Il partage en effet en
partie les conceptions de l'utilitarisme naissant. L'utilit
commune est le fondement de la socit civile , crit-il dans
le Manuscrit de Genve (livre I, ch. v, p. 304). Si l'opposition des intrts particuliers a rendu ncessaire l'tablissement des socits, c'est l'accord de ces mmes intrts qui l'a
rendu possible. C'est ce qu'il y a de commun dans ces
diffrents intrts qui forment le lien social; et s'il n'y avait
pas quelque point dans lequel tous les intrts s'accordent,
nulle socit ne saurait exister. Or, c'est uniquement sur cet
intrt commun que la socit doit tre gouverne (Contrat
social, livre II, ch. l, p. 368).
Mais dans le mme mouvement, il critique cette conception
de la formation du lien social. C'est particulirement explicite
dans sa Prface Narcisse. Nos crivains, y crit-il, regardent tous comme le chef-d'uvre de la politique de notre
. sicle les sciences, les arts, le luxe, le commerce, les lois, et les
autres liens qui, resserrant entre les hommes les nuds de la
socit par l'intrt personnel, les mettent tous dans une
26
t;CONOMlE ET SOCII DE MARCHt;
dpendance mutuelle, leur donnent des besoins rciproques

et des intrts communs, et obligent chacun d'eux de concourir au bonheur des autres pour pouvoir faire le sien. Ces ides
sont belles, sans doute, et prsentes sous un jour favorable;
mais, .en les examinant avec attention et sans partialit, on
trouve beaucoup rabattre des avantages qu'elles semblent
prsenter d'abord ( ... )
Car, pour deux hommes dont les intrts s'accordent,
cent mille peut-tre leur sont opposs, et il n'y a pas d'autre
moyen pour russir, que de tromper ou de perdre tous ces
gens-l (Narcisse, uvres, t. II). Ce texte est antrieur de
dix ans celui du Contrat social.
On peut en tirer une conclusion importante. Il y a une
forme de rgression dans la critique que fait Rousseau de la
socit civile, et cette rgression s'accompagne paradoxalement de la formation de sa pense politique de la maturit.
Sa thorie du contrat social est donc la fois une rponse
anticipe la conception de l'harmonie nature lIe des intrts
que dveloppera Smith et le signe d'une hsitation devant la
nature de cette rponse. Rousseau semble ainsi cartel entre
une conception conomique et une conception politique de
l'institution du social. Et s'il choisit en fin de compte la
solution politique c'est peut-tre parce qu'il a l'intuition,
allant en cela l'epcontre de l'opinion devenue dominante en
son temps, que l'Etat n'est pas simplement un instrument de
dfense et de prservation de la socit, mais qu'il en est
l'instituteur ncessaire. Il est la fois en avance et en retard
sur son poque en poursuivant la libert plutt que le bientre. S'il peut tre sduit intellectuellement par la thorie de
l'identit des intrts, il rsiste toujours cette sduction par
l'examen pratique de la socit de son temps.
De Hobbes Rousseau, il y a donc une indniable
continuit, en ce sens que c'est la politique qui institue le
social. Leurs diffrentes conceptions du pacte social ne
renvoient pas tant directement des diffrences politiques
qu' des compositions diffrentes du rapport entre la politique
et le social sur la base d'une conomie des passions.
Mais Rousseau est un tournant. Il continue penser en
27
LE LffiRALISME CONOMIQUE
termes politiques ce que l'opinion dominante commence

apprhender en termes juridiques et conomiques. La question de l'institution du social commence passer au second
plan au XVIIIe sicle La grande question devient celle de la
rgulation du social. L'conomie des passions se dplace donc
du terrain de l'tat de nature celui de la socit civile~ D'un
certain point de vue c'est un retour la politique concrte. La
rfrence implicite n'est plus Hobbes, mais Machiavel. La
question est celle du pouvoir et de la loi comme rgulation du
social. Nous pensons pouvoir la rencontrer de faon significative travers Helvtius qui annonce Beccaria et Bentham.
3. La loi comme rgulation du social,

d'Helvtius Bentham
C'est avec Montesquieu que la politique recommence tre
pense comme art et comme science au XVIIIe sicle. Sa
pondration et sa clairvoyance feront l'admiration des grands
esprifs de son sicle. Son conomie des passions est beaucoup
plus subtile que celle de ses prdcesseurs. C'est pour une
large part une consquence du fait qu'il l'labore sur le terrain
mme de la socit civile. La. question du pacte social
originaire, quelle que soit sa forme, n'est plus importante
pour lui. Il peut se consacrer entirement l'analyse de la
socit de son poque (un seul paragraphe de l'Esprit des lois
est consacr aux lois naturelles). Comme la plupart de ses
contemporains, il cherche la voie d'une monarchie tempre
qui rende le despotisme impossible. C'est avec cette proccupation qu'il crit l'Esprit des lois. Il constate que l'amour du
pouvoir est naturel et que la logique du pouvoir est de
s'accrotre sans cesse. De ce point de vue, il n'est pas loin de
penser que le despotisme est la consquence naturelle d'un
pouvoir livr lui-mme, qui n'est pas rgl par des lois
positives. L'ensemble de son systme repose sur deux idesforces : il faut combattre le pouvoir par le pouvoir, il faut
28
s'appuyer sur des passions compensatrices pour contenir le

pouvoir et maintenir la paix. Sa thorie de la distinction et de
la sparation des pouvoirs en sera la premire consquence.
Sa conception du commerce comme adoucissant les murs et
portant la paix en sera la seconde.
Toute son conomie des passions repose sur ces deux ides.
On lui reproche surtout d'aboutir des rsultats compliqus.
Le XVIIIe sicle est d'abord demandeur de solutions simples,
d'un principe organisateur de la socit aussi simple que celi
de l'ordre divin contest. C'est ce qu'exprime trs clairement
Helvtius dans une lettre Montesquieu. Il avoue ne pas
comprendre les subtiles distinctions sans cesse rptes sur
les diffrentes formes de gouvernement : Pour Helvtius, il
n'y a que deux sortes de gouvernements: les bons qui sont
encore faire et les mauvais dont on peut voir partout les
rsultats. Il crit significativement : Je crois cependant la
possibilit d'un bon gouvernement, o, la libert et la
proprit du peuple respectes, on verrait l'intrt gnral
rsulter, Sllns toutes vos balances, de l'intrt particulier. Ce
serait une machine simple, dont les ressorts, aiss diriger,
n'exigeraient pas ce grand appareil de rouages et de contrepoids si difficiles remonter par les gens malhabiles qui se
mlent le plus souvent de gouverner (cit dans l'introduction De l'Esprit, p. 15). Une machine simple? Mais
laquelle?
Comme Montesquieu, Helvtius traite des passions dans le
cadre de la socit civile et non plus comme Hobbes dans le
cadre de l'tat de nature. Il continue ainsi penser dans le
cadre d'une conomie des passions : la rgulation de la socit
ne peut tre qu'envisage partir d'une analyse lucide des
passions des hommes et non pas contre elles. L'appel la
vertu et la morale n'est donc d'aucun secours si elle ne
s'appuie pas sur ces passions. Parmi les moralistes, crit-il, il
en est peu qui sachent, en armant nos passions les unes contre
les autres, s'en servir utilement pour faire adopter leur
opinion: la plupart de leurs conseils sont trop injurieux. Ils
devraient pourtant sentir que des injures ne peuvent avec
avantage combattre contre des sentiments; que c'est une
29
passion qui seule peut triompher d'une passion (De l'Esprit,

discours second, ch. xv, p. 115).
Pour lui, les hommes ne sont ns ni bons, ni mchants, ils
sont d'abord motivs par le sentiment de l'amour de soi .
C'est la passion fondamentale qui a donn naissance toutes
les autres passions. Helvtius appelle encore cette passion
l'intrlt. Il est ainsi sur ce point assez proche de Rousseau ou
mme de Hobbes. Mais il renverse le sens que ce dernier
donnait au dsir de conservation, en lui donnant un sens
positif: l'intrt a le sens d'une acquisition plus que d'une
protection. Cette distinction tient galement a,u fait qu'Helvtius raisonne partir, des situations moyennes, alors que
Hobbes pensait partir des situations extrmes (la guerre
dans l'tat de nature).
Pour Helvtius, l'intrt est ainsi la mesure de l'action des
hommes . C'est donc sur l'intrt, qui est la source de toutes
les passions, qu'il faut fonder la socit, c'est en substituant
le langage de l'intrt au ton de l'injure que les moralistes
pourraient fair~ adopter leurs maximes . C'est le principe
simple qui perniet de penser l'ordre social. Le bonheur ou le
malheur public dpend ainsi uniquement de la conformit ou
de l'opposition de l'intrt des particuliers avec l'intrt
gnral. L'conomie des passions se rduit une conomie
des intrts. L'art politique peut en ce sens se dfinir comme
un art de la composition des intrts. Helvtius va mme
jusqu'au bout de cette logique dans la mesure o il dfinit la
corruption politique comme l'anarchie de tous les intrts , la disjonction des intrts particuliers et de l'intrt
public.
Mais comment assurer cette convergence de l'intrt gnrai avec les intrts particuliers '1 Pour Helvtius; c'est le but
de la lgislation. Pour se rendre utiles l'univers, crit-il, les
philosophes doivent considrer les objets du pol.t de vue d'o
la lgislation les contemple (De l'Esprit, discours second,
ch. xv, p. 116). De ce point de vue, la morale et la lgislation
ne font qu'une seule et mme science. Le lgislateur doit
dcouvrir le moyen de ncessiter les hommeS la probit,
en forant les passions ne porter que des fruits de vertu et de
30
sagesse . (De l'Esprit, discours second, ch. XXIV, p. 125).

Rendre les hommes vertueux et assurer la convergence des
intrts relve d'une mme dmarche. Ainsi, des motifs
d'intrt personnel, manis avec adresse par un lgislateur
habile, suffisent pour former des hommes vertueux . Si
chacun peut en effet abuser les principes de la religion, il ne
peut abuser ceux de son intrt personnel.
La loi doit donc instaurer un systme des peines et des
rcompenses qui permette d'assurer cette convergence des
intrts qui n'est pas spontanment acquise. J'aperois,
crit-il, que toute convention o l'intrt particulier se trouve
en opposition avec l'intrt gnral et toujours t viole, si
les lgislateurs n'eussent toujours propos de grandes rcompenses la vertu, et qu'au penchant naturel qui porte tous les
hommes l'usurpation, ils n'eussent sans cesse oppos la
digue du dshonneur et du supplice. Je vois donc que la peine
et la rcompense sont les deux seuls liens par lesquels ils ont
pu tenir l'intrt particulier uni l'intrt gnral (De
l'Esprit, discours troisime, ch. IV, p. 131).
Pour Helvtius, la politique se confond ainsi avec la
lgislation. Elle n'est plus, comme chez Rousseau, un principe
de rgulation et de construction de la socit. La politique
n'est pas l'infrastructure de la socit, elle n'en est plus qu'une
superstructure qui se rduit l'entretien de la puissance
ncessaire l'excution des lois.
Ce sont ces principes que Beccaria reprendra en publiant
quelques annes plus tard, en 1764, Des dlits et des peines,
qui systmatisera les conceptions d'Helvtius.
Mais c'est surtout avec Bentham que la conception de la
lgislation comme rgulation du social trouvera sa forme la
plus acheve. Bentham s'est voulu, selon sa propre expression, un gnie de la lgislation . Il entendra fonder une
vritable arithmtique morale qui puisse fournir une base
mathmatique la thorie des peines lgales. Il formulera
ainsi le principe utilitariste de l'identification artificielle des
intrts, dj pressentis par Helvtius et Beccaria. Il crira
dans ses Principes de lgislation que la fonction du gouvernement est de promouvoir le bonheur de la socit par des
31
peines et des rcompenses 4 . Bentham concevra sa recherche de faon scientifique. Pour lui, la mesure naturelle de
la peine rsulte de la comparaison entre la quantit de douleur
physique inflige par le juge et la quantit de douleur
physique qui a rsult du dlit. Il en rsulte une vritable
conomie de la justice et de la lgislation qui fera l'admiration
de bien des rvolutionnaires de 1789.
De Hobbes Bentham, on peut ainsi reprer une drive

continue dans le traitement de la question de l'institution puis
de la rgulation du social. Drive qui s'explique en partie par
la nature des problmes poss. Au XVIIe sicle, de Hobbes
Locke, la question de l'institution du social reste la question
premire; il s'agit avant tout de penser l'tablissement
humain de la socit en introduisant la distinction entre l'tat
de nature et la socit civile. Au XVIIIe sicle, la thorie du
pacte fondateur n'est plus remise en question en tant que
telle. L'ensemble des proccupations se tournent vers la
rgulation de la socit civile; il s'agit de penser l'harmonie
sociale et de lui trouver un fondement simple et solide. C'est
dans cette perspective que le Contrat social de Rousseau
trouve sa vritable signification, mme s'il est encore inextricablement dpendant des thories antrieures du pacte fondateur. C'est galement dans ce contexte intellectuel que
travaillent Montesquieu, Helvtius et Bentham en pensant la
politique (Rousseau) ou la lgislation (Helvtius, Bentham)
comme lieu de rsolution de la question de fonctionnement et
du dveloppement de la socit.
Mais leurs thories ne rpondent pas totalement leur
projet. Elles soulvent de nombreuses questions qui ne
peuvent pas recevoir de rponse. Mon hypothse est que la
reprsentation conomique de la socit doit tre comprise
comme la rponse ces questions et qu'elle peut ainsi tre
conue comme une forme d'achvement de la philosophie
4. Cit par lie Halvy, La Formation du radicalisme philosophique.
32
politique et de la philosophie morale des XVIIe et XVIIIe sicles.

Elle est en pleine continuit, et non pas en rupture, avec la
pense politique et morale de son temps. Le march est le
mode de reprsentation de la socit qui permettra d'en
penser le radical dsenchantement.
2. L'conomie comme ralisation

de la politique
(le march .et le contrat)
1. Hume et Smith,
philosophes du XVII! sicle
Le XVIIIe sicle anglais traduit un vaste mouvement de
retour au concret. Encore plus nettement qu'en France, il
concentre toute son attention sur le fonctionnement rel de la
socit civile. Il n'est pas difficile d'expliquer ce dcalage
entre la France et la Grande-Bretagne. La France vit encore
l'heure de la monarchie absolue et la critique du despotisme y
apparat plus urgente et plus ncessaire. La question de
l'institution de la socit y reste encore importante. En
Grande-Bretagne, les ides de Locke se sont rapidement
rpandues et surtout, elles ont accompagn l'tablissement
d'une monarchie constitutionnelle. Le terrain est plus favorable pour une rflexion novatrice, mme si les changes
intellectuels rciproques extrmement nourris entre les deux
cts de la Manche invitent ne pas trop accentuer la
diffrence 1.
Ds le dbut du sicle, Mandeville emploie un langage
nouveau. Il ne parle plus des passions et de l'homme en
gnraL Il parle du travaii et de l'industrie, de la richesse et de
la pauvret, du luxe et du commerce, dans sa vigoureuse
dnonciation de toutes les hypocrisies moralises et moralisatrices. Ces conceptions annoncent celles d'Helvtius, qui
semble d'ailleurs s'en tre inspir largement dans De "Esprit;
1. La monarchie constitutionnelle anglaise du XVI.... sicle ne doit pas. en outre,
idaliS4!e. Le pouvoir de la genlry, comme oligarchie tyrannique, reste
etre
dterminant. L'Angleterre du XVIII" sicle est loin d'etre rgie par un vritable tat
de droit. Cf. sur ce point le livre remarquable de Boutmy, le Dlveloppemenl de la
colUlilulon el de la socit!1I polillque en Angleterre.
34
~CONOMIE ET socl~rn DE MARCH~
mais il y a chez lui un ton plus corrosif, un sens plus radical-des

vices et des vertus qui structurent la socit.
Le mme mouvement, sinon le mme ton, se retrouve chez
Hume. Comme Mandeville, il estime que c'est par l'intrt
qu'il faut gouverner les hommes. Son essai de 1741 sur
l'Indpendance du parlement est particulirement significatif
cet gard. Il faut prendre tous les hommes pOl,lr des
fripons JI, y crit-il (Vrin, p. 67) et encore: Il faut rendre
leur avarice insatiable, leur ambition dmesure et tous leurs
vices profitables au bien public (ibid.). Mais le sens du
concept d'intrt reste encore indiffrenci dans les textes de
cette poque et n'a pas de connotation particulirement
conomique. Il situe ainsi trs clairement dans le champ
politique la question de la composition de l'intrt public avec
les intrts privs. Hume propose d'ailleurs significativement
la composition d'un gouvernement o la distribution du
pouvoir entre les diffrentes classes de personnes, et donc les
diffrentes classes d'intrts serait le garant de l'adquation
des intrts particuliers avec l'intrt gnral. Il conoit donc
encore cette poque la rgulation du social sur un mode
politique.
.
Sa pense va progressivement voluer sur ce point travers
notamment la clarification de sa distance vis--vis de la
philosophie politique classique du XVIIe sicle. Dans son essai
de 1748 sur le Contrat primitif, Hume prend ses distances vis-vis de toutes les interrogations du sicle prcdent, de Hobbes
Locke, sur le processus d'institution politique de la socit.
Il ne nie pas la thorie du contrat primitif, mais il ne la
considre pas comme opratoire. Il est sOr que ce contrat a
exist, mais il a fort vieilli JI, note-t-il (voir p. 325). Il ne
trouve en effet nulle part la trace active de ce contrat. Il
constate au contraire que les gouvernements sont concrtement fonds sur l'usurpation, la conqute et la force. Ce
faisant, il est plus proche de Machiavel que de Hobbes.
A ses yeux, la philosophie politique n'a produit que des
systmes spculatifs JI. Il veut essayer d'aller plus loin.
Que ces discoureurs, crit-il propos de ces btisseurs de
systmes, ouvrent les yeux pour un moment afin de voir ce qui
35
se passe dans le monde. Y trouveront-ils rien qui rponde

leurs ides, rien qui serve confirmer un systme aussi
abstrait et aussi quintessenc? (voir p. 322-323). Il indique
ainsi trs clairement le dplacement de sa problmatique de la
question de l'institution de la socit celle d son fonctionnement, dplacement caractristique, comme nous l'avons
dj soulign plusieurs reprises, de la philosophie politique
du XVIIIe sicle. Mais Hume va plus loin, en comprenant ce
moment de faon nouvelle la notion classique d'intrt. Il
marque en effet un tournant en glissant de l'intr~t/passion
l'intrtlbesoin. Ce tourfant est dcisif dans la pense de
Hume. Il constate en -effet les limites du conept classique
d'intrt pour penser l'harmonie sociale. Si les hommes
taient effectivement assez clairs pour ne jamais se tromper
sur leurs vritables intrts, il n'y aurait pas de problme.
Mais justement, constate Hume, ils ne le sont pas.
C'est alors la notion de besoin qui permet de dpasser cette
difficult. Le besoin devient chez lui le guide de l'intrt,
remplissant ainsi la fonction qu'Helvtius confiera la lgislation. Le besoin fait au sens propre du terme force de loi. On
peut dj reprer l un premier lment de substitution de
l'conomique la politique pour assurer le bon fonctionnement de la socit. Le besoin et l'intrt de la socit, critil, sont les principaux liens qui nous attachent au gouvernement; et ce sont des liens trs sacrs (le Contrat primitif, voir
p.352).
Cette nouvelle conception de l'intrt, Hume avait dj
tent de l'approfondir dans son Trait de la nature humaine
(1739) qui dplaait rsolument la question de la science des
passions du terrain de l'tat de nature o elle avait t
cantonne par les auteurs classiques du XVIIe sicle.
Dans ce texte, c'est la sympathie qui permet de rconcilier
l'intrt comme amour de soi (le self-interest) avec l'intrt de
la socit d'une faon naturelle. Il crit dans son Trait:
Nulle qualit de la nature humaine n'est plus remarquable,
la fois en elle-mme, et dans ses consquences, que la
tendance naturelle que nous avons sympathiser avec les
autres et recevoir par communication leurs inclinations et
36
~CONOMIE ET SOCIT DE MARCH~
leurs sentiments, quelque diffrents qu'ils soient des ntres,

ou mme s'ils sont contraires aux ntres (Trait de la nature
humaine, t. II, livre II, section XI, p. 417). Thorie de la
sympathie que l'on trouve d'ailleurs dj sous-jacente chez
Mandeville. Il crit dans la Fable des abeilles: L'avidit que
nous avons de l'estime d'autrui, et les transports de joie que
nous donne la pense d'tre aims, d'tre admirs, sont des
compensations qui nous paient, et au-del, d'avoir domin les
passions les plus fortes (ref!1arque C, p. 62). Cette fusion
sympathique des intrts, qu'Elie Halvy appellera la thorie
de l'identit naturelle des intrts, permet ainsi de systmatiser toutes les ides largement rpandues au XVIIIe sur la piti
et la compassion comme fondement de la sociabilit. La
thorie de la sympathie reprend en la rationalisant la thorie
de l'identit de nature comme base de la sociabilit (thse
d'ailleurs reprise d'Aristote).
Si nous avons t'ait ce retour en arrire dans la pense de
Hume, c'est que cette notion de sympathie continuera
fonder sa philosophie mme lorsqu'il dveloppera la thorie
de l'intrt-besoin. Mais c'est surtout pour rappeler qu'Adam
Smith crira sa Thorie des sentiments moraux partir des
ides les plus largement partages son poque. On sait en
effet que le premier chapitre de cet ouvrage s'intitule De la
sympathie. Dans ses dveloppements Smith s'inspire d'ailleurs
largement des thories de Mandeville et de Hume, qui tait.
un de ses amis (il fut mme son excuteur testamentaire). Si
Smith juge Mandeville parfois choquant dans son expression,
il n'en partage pas pour autant l'opinion de tous eux que ce
dernier a scandaliss. Comme l'a justement not Elie Halvy,
Smith reprend en fait la doctrine de MandeviUe mais il
l'expose sous une forme non plus paradoxale et littraire,
mais rationnelle et scientifigue (la Formation du radicalisme
philosophique, t. I, p. 162). C'est d'ailleurs ce qui fera le
succs considrable de l'uvre.
Avec la Thorie des sentiments moraux, Adam Smith
nourrissait en effet de grandes ambitions philosophiques. Il
conoit mme explicitement son livre comme une sorte
d'achvement de la philosophie morale. Parlant de Hobbes,
37
Pufendorf et Mandeville, il crit ainsi significativement:

L'ide dont ils ont approch sans pouvoir la saisir distinctement, est l'ide de cette sympathie indirecte que nous
prouvons pour ceux qui ont reu tel bienfait ou souffert tel
dommage; c'est vers cette ide qu'ils marchaient confusment, lorsqu'ils disaient que ce n'est point le souvenir de ce
que nous avons gagn ou souffert qui dtermine nos applaudissements ou notre mpris pour les hros et les sclrats qui
nous ont prcd, mais la conception et l'image des avantages
et des malheurs que nous prouverions si nous avions vivre
avec eux (Thorie, 7" partie, ch. r, section m, p. 372).
En formalisant la notion de sympathie, Smith trouve ainsi
un fondement naturel l'ordre social sans avoir recours au
politique, comme Rousseau, ou au lgislateur, comme Helvtius et surtout plus tard Bentham 2 (qui incarne en ce sens la
philosophie utilitariste de l'identit artificielle des intrts).
Mais cette thorie de la sympathie trouve une grande partie
de sa validit dans le fait qu'elle s'accompagne d'une certaine
apologie de la frugalit, typique du scottish enlightenment du
xvme. L'estomac du riche, crit-il, n'est pas en proportion
avec ses dsirs et il ne contient pas plus que celui du villageois
grossier (Thorie, p. 211). Conception qui n'est pas sans
rappeler celle de Rousseau sur la limitation et la relative
galit des besoins dans l'tat de nature. Pour Smith en effet,
le riche peut seulement consommer des choses meilleures et
plus rares, mais il ne peut pas consommer une plus grande
-quantit que le pauvre. Cet aspect de sa pense, qui a souvent
t lud dans de nombreux commentaires, joue en fait un
trs grand rle. La frugalit est chez Smith un instrument de
modration des passions et de rgulation de la vie sociale.
C'est cette conception de la frugalit qui lui permet de
dvelopper sa thorie fondamentale de l'galisation relative
des intrts et des besoins, qu'il exprime dans le clbre
2. Notons d'ailleurs que les conceptions utilitaristes taient dj suffisamment
rpandues lorsque Smith crivait sa Thorie des. sentiments moraux, pour qu'il leur
consacre des dveloppements et les rfute assez longuement (cf. notamment tout le
dbut de la 4" partie).
t:CONOMIE ET SOCII':' DE MARCHt:
passage suivant de la Thorie des sentiments moraux : Une

main invisible semble forcer (les riches) concourir la mme
distribution des choses ncessaires la vie qui aurait eu lieu si
la terre eOt t donne en gale portion chacun de ses
habitants; et ainsi, sans en avoir l'intention, sans mme le
savoir, le riche sert l'intrt social et la multiplication de
l'espce humaine. La Providence, en partageant, pour ainsi
dire, la terre entre un petit nombre d'hommes riches, n'a pas
abandonn ceux qui elle paratt avoir oubli d'assigner un
lot, et ils ont leur part de tout ce qu'elle produit. Pour tout ce
qui constitue le vritable bonheur, ils ne sont infrieurs en
rien ceux qui paraissent placs au-dessus d'eux. Tous les
rangs de la socit sont au mme niveau, quant au bien-tre
du corps et la srnit de l'me, et le mendiant qui se
chauffe au soleil le long d'une haie, possde ordinairement
cette paix et cette tranquillit pour laquelle les rois combattent (Thorie, 4e partie, p. 212).
On sait d'ailleurs quc c'est dans la Thorie qu'apparatt
plusieurs reprises la notion de main invisible alors qu'elle
n'est reprise qu'une seule fois dans la Richesse des nations 3
S'il en tait rest l, Adam Smith n'aurait pas ajout grandchose aux ides dominantes de son temps. Il aurait seulement
eu le mrite de leur donner une formulation prcise et
argumente, et son ambition d'achever la philosophie morale
apparatrait largement exagre.
2. L'conomie comme ralisation

de la philosophie et de la politique
Mme s'il n'est pas aussi lucide que Mandeville ou Rousseau sur les caractres rels de la socit civile de son temps,
Smith n'cn est pas pour autant aveugle. L'ensemble de la
3. A propos de la notion de main invisible chez Smith, qui ~YOlue notablement
entre Ln Tlu!orie des sentimrnls moraux et La Richesse des /larions, on peut se
reponer l'analyse de Viner. Adam Smilh a/ld Laissez-faire " dans The Lo/lg
View and rhe Shon.
39
Thorie des sentiments moraux est ainsi marque par une sorte
de continuelle rserve, lisible bien des indices, comme si
Smith doutait de la ralit effective des doux nuds de
l'amour et de la bienveillance . C'est dans le moment de
cette rserve, de cette hsitation qu'il faut comprendre la
formation de la pense conomique de Smith, ou plus
prcisment l'conomisation de sa pense.
A ses yeux, en effet, mme s'il n'y a pas bienveillance
rciproque entre les hommes, le lien social n'est pas rompu
pour autant. Il continue de se maintenir pour des raisons
conomiques JO. Il crit ce propos : ... Elle (la socit)
peut alors subsister entre les hommes, comme elle subsiste
entre des marchands, par le sentiment de son utilit, sans
aucun lien d'affection: quoiqu'alors aucun homme ne tienne
un autre, par les devoirs ou par les nuds de la gratitude, la
socit peut encore se soutenir, l'aide de l'change intress
des services mutuels, auxquels on a assign une valeur
convenue JO (Thorie, 2e partie, p. 97).
Il me semble que l'on peut lire dans ce texte le vrai tournant
de la pense de Smith. Il n'y a pas, comme on l'a trop souvent
dit, de vritable coupure entre la Thorie des sentiments
moraux et la Richesse des nations qui tracerait une ligne de
partage entre un texte idaliste et un texte raliste, voire
cynique, entre un texte philosophique et un texte conomique. La Richesse des nations ne fera qu'largir et dvelopper
ce qui n'est encore qu'une intuition dans la Thorie. Il y a une
continuit totale entre le passage que nous venons de citer et
la phrase clbre de la Richesse des nations: Ce n'est pas de
la bienveillance du boucher, du marchand de biens ou du
boulanger que nous attendons notre dner, mais bien du soin
qu'ils apportent leurs intrts. Nous ne nous adressons pas
leur humanit, mais leur gosme; et ce n'est jamais de nos
besoins que nous leur parlons, c'est toujours de leur avantage (livre l, ch. Il).
C'est ainsi de l'intrieur mme de la problmatique de la
Thorie des sentiments moraux que nat la question conomique, du sein mme de sa limite. Smith ne construit donc pas
une philosophie de l'conomie qui serait simplement le
40
x>NOMIE ET SOCIT DB MARCH
prolongement ou le complment de sa-philosophie morale. Il

devient conomiste dans sa philosophie, dans le moment de son
accomplissement et de sa vrification. Il ralise en lui-mme
une mutation qui peut aussi se lire par rapport son sicle
qu'il rsume dans la Thorie. Il nous faut insister sur ce point
qui est au cur de notre raisonnement. Smith devient conomiste presque son insu. L'conomie ne sera pas pour lui un
domaine d'investigation scientifique spar, il y verra le
rsum et l'essence de la socit, le terrain solide sur lequel
l'harmonie sociale pourra tre pense et pratique. En fait,
Smith devient presque conomiste par ncessit philosophique.
Nous croyons pouvoir lire dans ce mouvement intrieur et
ncessaire qui fait du philosophe un conomiste la figure
mme de la modernit telle qu'elle se dploie la fin du
XVllle sicle.
Avec Smith, l'conomie se prsente comme l'nigme rsolue de toutes les constitutions, pour paraphraser l'expression
fameuse de Marx sur la dmocratie. C'est au cur, et non la
priphrie, de la pense moderne que prend naissance ce
qu'on peut appeler avec Louis Dumont l'idologie conomique 4 L'idologie conomique ne s'introduit pas par effraction dans la pense moderne, elle s'affirme dans son mouvement le plus intrieur et le plus ncessaire. L'idologie
conomique, l'conomie comme philosophie, se prsente en
effet progressivement comme la solution concrte aux problmc<s les plus dcisifs du XVIIe et du XVllr sicle : ceux de
l'institution et de la rgulation du social.
Cette hypothse implique de bien prciser deux choses, sur
lesquelles nous reviendrons, dans l'ordre de l'histoire des
ides:
- Il n'y a pas de lien mcanique entre le dveloppement
de CI( l'esprit capitaliste et la formation de l'idologie conomique. Nous pensons mme pouvoir soutenir qu'il s'agIt de
deux notions qui recouvrent des ralits bien distinctes.
L'esprit capitaliste traduit l'mancipation de la morale com4. Louis Dumont, Homo aeqUDUs, ~ e' IpaMuiBe,.", de "Id/DIo"e kollO-
mique.
41
merciale vis-A-vis de la morale chrtienne, il est A la fois

l'aboutissement de la distinction entre la morale sociale et la
morale prive et de la transformation dans certains cas de la
morale chrtienne et prive elle-mme (c'est sur ce dernier
aspect qu'insiste Max Weber). L'idologie conomique est
tout autre chose; elle n'est pas fonde ncessairement sur la
justification morale de l'enrichissement, nous avons vu au
contraire le rle que jouait la frugalit dans la pense de
Smith. L'idologie conomique traduit d'abord le fait que les
rapports entre les hommes sont compris comme des rapports
entre des valeurs marchandes.
- On ne peut donc soutenir une conception purement
diffusionniste du dveloppement du capitalisme. L'idologie
conomique n'est pas un lment marginal dans la formation
de la pense moderne qui se serait progressivement largi et
rpandu dans la socit A partir de gennes initialement
localiss et disperss, A l'image du dveloppement progressif
du commerce et de l'change marchand.
Ces deux points tant prciss, il nous faut avancer et
montrer de quelle faon l'idologie conomique rpond
concrtement aux problmes de l'institution du social et de la
rgulation du social. n me semble que cette rponse se
dploie dans deux directions principales. Le concept de
marchs, telle que le pense Smith, permet de rsoudre deux
questions sans rponse dans la philosophie politique de son
temps : la question de la guerre et de la paix entre nations; la
question du fondement de l'obligation dans le pacte social. Il
permet en outre de penser dans des termes neufs la question
de l'institution du social.
1. Le concept de march permet de traiter de faon
nouvelle de la guerre et de la paix entre les nations. Chez la
plupart des auteurs du XVIIe et du XVIIIe en effet la paix entre
les nations ne peut tre saisie avec les concepts qui ont permis
de penser la paix civile. C'est particulirement remarquable
S. Nous parlons du concept de marcll~ dans la mesure oi) il resume a noIre sens
l'i~logie ~nomique moderne, comme nous le montrerons plus loin.
42
chez Hobbes. Si le pacte social instaure la paix civile, il ne

prvient en aucune faon la paix entre les nations. Plus mme,
il y a chez Hobbes une contradiction entre le droit naturel sa
propre con~ervation sur lequel se fonde le pacte social et la
fidlit l'Etat en cas de guerre qui implique que l'on puisse
accepter de mettre sa vie en danger. Hobbes dtruit ainsi tout
fondement moral l'ide de dfense nationale. Il est paradoxalement oblig de recourir la loi de l'honneur pour
rsoudre cette difficult. En ralit sa philosophie ne serait
vraiment cohrente que si elle allait jusqu' mettre la guerre
hors la loi par l'tablissement d'un Etat mondial. Mandeville
et Helvtius sont confronts au mme type .de difficult, d'un
point de vue certes diffrent. Un bon gouvernement peut
maintenir la tranquillit intrieure dans une socit, remarque
Mandeville, mais personne ne peut assurer jamais la paix
extrieure (la Fable des abeilles, remarque R, p. 160). De la
mme faon, Helvtius reconnat que les ides de la justice,
considres de nation nation ou de particulier particulier,
doivent tre extrmement diffrentes (De l'Esprit, discours
troisime, ch. IV, p. 132). Il ne voit pas d'autre solution ce
problme que de dvelopper des conventions gnrales et
des engagements rciproques entre les nations; il fait
rfrence, ce sujet, aux thories de l'abb de Saint-Pierre
exposes dans son Mmoire pour rendre la paix perptuelle en
Europe (1712). Mais cette esquisse d'une doctrine de la
scurit collective entre nations qu'il propose apparat totalement utopique son poque.
La supriorit de l'idologie conomique sera de permettre
un traitement apparemment plus logique de ce problme.
Du point de vue du commerce, le monde entier n'est qu'une
seule nation ou un seul peuple, l'intrieur duquel les nations
sont comme des personnes, crivait dj en 1691 Sir Dudley
North dans ses Discourses upon trade qui anticipent les
thories conomiques ultrieures sur l'effet de dterritorialisation de l'conomie. Ce jugement devient assez largement
partag au XVIIIe sicle. C'est sur cette base que de nombreux
auteurs dvelopperont le thme, encore bien vivant aujourd'hui, des armes de la paix . Montesquieu crira par
43
exemple que l'effet naturel du commerce est de porter la

paix (Esprit des lois, XX, 2, p. 651). Dans son Essai sur la
jalousie commerciale, Hume proclamera, un moment o les
rapports sont trs tendus entre la France et l'Angleterre:
Comme sujet anglais, je fais des vux pour voir fleurir le
commerce de l'Allemagne, de l'Espagne, de l'Italie et de la
France elle-mme (Mlanges d'conomie politique, t. l,
p. 102). Le concept de march permet ainsi de repenser les
rapports internationaux sur une base nouvelle, en substituant
la logique d'un jeu somme positive (celle du commerce) la
logique d'un jeu somme nulle (celle de la puissance). C'est
une rvolution intellectuelle dcisive l'intrieur mme de la
pense des Lumires. Voltaire notait en effet encore en 1769
dans,l'article Patrie de son Dictionnaire philosophique :
Telle est la condition humaine, que souhaiter la grandeur de
son pays, c'est souhaiter du mal ses voisins ( ... ). Il est clair
qu'un pays ne peut gagner sans qu'un autre perde.
Les physiocrates iront jusqu' l'extrme limite de cette
rvision de la perception des rapports politiques entre les
nations. Ils ne se contenteront pas, comme Montesquieu, de
faire du commerce un lment correcteur et modrateur des
instincts belliqueux des peuples. Pour eux, la guerre devient
impensable parce qu'elle est thoriquement impossible .. A
leurs yeux, en effet, chaque nation n'est qu'une province du
grand royaume de la nature (Mercier de la Rivire). Sans
adopter un point de vue aussi radical, de nombreux auteurs
s'inscriront nanmoins dans cette perspective de substitution
de l'conomique la politique pour fonder un nouvel ordre
international. La distinction entre la pa:ix entre les nations,
facilite sinon garantie par le commerce, et la paix civile,
garantie politiquement, tend ainsi s'estomper. L'idologie
conomique permet d'aller plus loin et de comprendre dans
un mme mouvement la paix civile et la paix entre les nations,
problme sur lequel butait la philosophie politique classique.
En dterritorialisant les concepts conomiques, la nouvelle
conomique du XVIIIe sicle abolit les systmes (comme
ceux de Montesquieu) qui pensaient encore en termes d'articulation de la balance du commerce et de la balance de la
44
puissance. Adam Smith accomplit ce mouvement en dissolvant le concept politique de nation dans le concept conomique de march.
Il est vrai pourtant que cette paix entre les nations fonde
sur le commerce n'exclut pas une guerre d'industrie pour
reprendre une expression de Beccaria qui considre d'ailleurs
cette forme de guerre comme la plus humaine et la plus
digne d'hommes raisonnables (Des dlits et des peines, p. 8).
Mais cette forme de guerre est d'un type nouveau : c'est la
concurrence. Or la concurrence concilie tous les intrts ,
elle est un instrument d'galisation entre les classes sociales
comme entre les nations, elle organise la justice et la paix avec
d'autant plus de perfection qu'elle s'exerce sans entraves. La
guerre recomprise devient ainsi l'instrument de la paix; c'est
en le proclamant que l'idologie conomique bouleverse peuttre le plus profondment la reprsentation politique du
monde.
2. Le concept de march permet de rsoudre la difficile
question du fondement de l'obligation dans le pacte social.
Chez Hobbes cette question est facilement rsolue. Dans la
mesure o le pacte social originaire n'est pas chez lui un
contrat au sens juridique du terme entre le souverain et ses
sujets, mais une action de dsistement mutuel en faveur d'un
tiers bnficiaire, le problme de l'obligation ne se pose pas.
Hobbes pense en termes de contrainte et non d'obligation. La
socit civile n'est pas menace de dissolution puisque le
souverain est au-dessus des lois et qu'il gouverne par la
crainte. C'est le Lviathan qui garantit le bon ordre social. La
critique du despotisme au XVIIIe sicle impliquait de trouver
une solution. Celle de Rousseau est la plus remarquable. Pour
lui, l'obligation de respecter le pacte social et de se soumettre
la volont gnrale est seulement fonde sur le libre
engagement de chacun. Elle n'implique donc aucune autorit
extrieure et suprieure. L'obligation est en effet l'affirmation
la plus leve de la libert. Mais l'individu ne la reconnait que
dans la mesure o il comprend la concidence de son intrt
propre avec l'intrt collectif. Le pacte social n'est donc pas
un troc, une simple balance, il est un accord admirable de
45
LE UBRAUSME CONOMIQUE
l'intrt et de la justice (Contrat social, livre II, ch. IV,

p.374). Il n'y a pas de contradiction entre la libert et la
ncessit. Rousseau comprend dj la libert comme intriorisation de la ncessit: L'essence du corps politique et
dans l'accord de l'obissance et de la libert (Contrat social,
livre III, ch. XII, p. 427). Il abolit ainsi la distance entre
l'intrieur et l'extrieur du politique. Cette conception sera
finalement mal comprise et surtout mal connue au xvuI"
sicle. C'est l'tat hglien qui la rendra concrtment
oprationnelle en la mdiatisant. La thorie rousseauiste de
l'immdiatet entre l'individu ~t le corps politique appelle la
conception hglienne de l'Etat moderne comme figure,
ncessairement spare, de l'identit de l'universel et du
particulier.
La notion de main invisible permet de dpasser cette
difficult du fondement de l'obligation dans le pacte social
sans revenir une conception df!spotique. Elle permet de
penser une socit sans centre, d'abolir pratiquement la
distinction entre l'intrieur et l'extrieur, entre l'individu et la
socit. Elle ralise cette immdiatet que poursuivait Rousseau sans pouvoir lui donner de fondement effectivement
opratoire. Les mcanismes du march, en se substituant aux
procdures d'engagements rciproques du contrat, permettent en effet de penser la socit biologiquement et non plus
politiquement (mcaniquement). De la mme faon, le
concept de march renverse la problmatique de la loi. Si
Helvtius, avant Beccaria et Bentham, pense pouvoir rgler
l'ordre social par une lgislation dispensatrice d'un systme de
peines et de rcompenses faisant coincider l'intrt gnral
avec l'intrt particulier, il ne peut liminer la question du
lgislateur comme sujet. Beccaria ne fera que dplacer la
question, la situant sur un terrain proche de Rousseau, en
considrant que le lgislateur reprsente toute la socit
unie par un contrat social lt (Des dlits et des peines, 2,
p.10).
Le march constitue ainsi une loi rgulatrice de l'ordre
social sans lgislateur. La loi de la valeur rgle les rapports
d'change entre les marchandises, et les rapports entre les
46
personnes qui sont compris comme des rapports entre des

marchandises, sans aucune intervention extrieure.
Le concept de march est donc d'une trs grande fcondit
politique. La reprsentation conomique de la soCit permet
de bouleverser le sens des interrogations politiques du XVIIIe.
Il ralise en ce sens la philosophie et la politique aux yeux
d'Adam Smith.
Mais la reprsentation conomique de la socit n'apporte
pas seulement une rponse thorique au problme de l'harmonie sociale. Elle permet galement de renouveler la thorie
de l'institution du social. Cela est particulirement manifeste
dans les travaux de l'cole historique cossaise du XVII~. Outre
Adam Smith, cette cole comprend Adam Ferguson
(Essay on the his.tory of civil society, 1767), William Robertson
(the History of Scotland, 1759; History of America, 1777), et
John Millar (An historical view of the english government,
1787; Observations concerning the distinction of ranks in
society, 1771). Tous ces auteurs ont cherch gnraliser le
dterminisme de Montesquieu. John Millar crira d'ailleurs
ce sujet: Le grand Montesquieu montra le chemin. Il fut le

Bacon de cette branche de la philosophie. Smith en fut le
Newton (An historical view of the british government, vol. Il,
p. 429). Ils iront jusqu'au bout de l'intuition de Mandeville
qui crivait ds le dbut du sicle que le ciment de la socit
civile rside dans le fait que chacun est oblig de boire et de
manger (la Fable des abeilles, dition Kaye, vol. Il, p. 350).
A bien des gards Robertson et Millar, notamment, apparaissent comme des prcurseurs du matrialisme historique. Ce
n'est. plus dans la politique, c'est dans l'conomie qu'ils
recherchent les fondements de la socit. Certaines de leurs
formules ne dtonneraient pas dans l'Idologie allemandt} ou
dans "Origine de la famille, de la proprit prive et de "Etat.
Dans son History of America, Robertson estime par exemple
que dans toute recherche concernant l'action des hommes
quand ils s'unissent dans la socit, il faut d'abord porter son
attention sur leur mode de subsistance (Ire d. 1777, vol. l,
p. 334). Ils pensent avant Marx que l'anatomie de la socit
civile doit tre recherche dans l'conomie politique. En
47
concevant l'homme dans l'tat de nature comme tant dj un

homo conomicus, ils abolissent du mme coup la distance
entre l'tat de nature et la socit civile. Ils n'ont plus besoin
du concept d'tat de nature comme hypothse. Ils saisissent
de faon unifie la question de l'institution du social et celle
de la rgulation du social, vitant ainsi toutes les difficults
thoriques nes du continuel chass-crois de l'conomie des
passions entre l'tat de nature et l'tat civil qui caractrise la
philosophie politique du xvue et du XVIIIe sicle. Ils ne sont
. pas seulement les tmoins de l'ascension de la bourgeoisie
commerante, ils sont les premiers comprendre la socit
comme un march conomique et non plus comme institue
par la politique. Stewart, bien que n'tant pas membre de
l'cole historique. anglaise, dveloppe une thse analogue
dans sa Recherche des principes de l'conomie politique. C'est
partir de l'conomie qu'il tente de comprendre les diffrentes
formes de rgime politique. C'est dans cette mesure qu'il est
amen rejeter la thorie du contrat primitif comme inoprante. Pour Stewart, en effet, le contrat primitif, qu'il soit
tacite ou explicite, impliquerait logiquement une similitude
des diffrentes formes de gouvernement. Or, il constate que
tel n'est pas le cas. Il est ainsi amen introduire une lecture
historique de la politique; dimension historiqu~ qui tait
pratiquement nie par la rduction de l'histoire aux deux
grandes phases tales de l'tat de nature et de la socit civile
dans la thorie politiqu~ dominante de son temps. Dans un
trs pntrant chapitre de sa Recherche, il dveloppe ainsi
toute une thorie historique de J'volution des rgimes
politiques partir d'une analyse des structures conomiques.
Il montre comment les diffrentes formes de subordination
politique peuvent s'expliquer partir des diffrents modes de
dpendance conomique en distinguant quatre principaux
types de dpendance: la dpendance d'un autre pour la
conservation de sa propre vie; la dpendance d'un autre pour
toute sa subsistance; la dpendance d'un autre pour les
moyens de gagner sa subsistance; la dpendance vis--vis de
la vente du produit de sa propre industrie. A chacun de ces
types correspond un rapport social particulier (matre!
48
CONOMIE ET SOCI- DE MARCH
-esclave; parent/enfant; laboureur/seigneur fodal; manufacturier/patron) et une forme spcifique de gouvernement

politique (esclavagiste, patriarcal, fodal, dmocratique).
Stewart comprend ainsi conomiquement l'apparition du
sujet comme catgorie politique. La libert moderne n'est
ses yeux qu'une consquence de l'indpendance conomique
que traduit le fait de produire pour le march. Il pose que
toute autorit est en proportion de la dpendance (conomique), et doit varier suivant les circonstances (Recherche,
t. I, ch. XIII, p. 441. Il renverse la problmatique classique
des rapports entre la socit et la forme de gouvernement.
Le dsavantage de la for"lle monarchique, relativement au
commerce et l'industrie, crit-il, ne provient pas de l'ingalit qu'elle tablit parmi les citoyens, mais il est la consquence
de cette ingalit, souvent accompagne d'une subordination
arbitraire et indtermine entre les individus des classes
suprieures et infrieures, ou ntre ceux qui sont chargs de
l'excution des lois et le corps du peuple" (ibid., p. 446). A
ses yeux, l'avnement d'un rgime rpublicain, qui est le plus
favorable au commerce et l'industrie, ou d'un rgime
dmocratique, qui est le meilleur pour donner naissance au
commerce tranger, s'inscrit ainsi naturelle:nent dans le cadre
du dveloppement des forces productives : Le commerce et
l'industrie sont appels partout, et leur tablissement produit
une fermentation tonnante avec les restes de la frocit de la
constitution fodale (ibid., p. 454). Stewart dveloppe
mme longuement la contradiction historique de la monarchie. En mme temps que l'ambition des souverains les amne
rduire le pouvoir des grands seigneurs et dvelopper le
commerce et l'industrie, explique-t-il, ils creusent en effet leur
propre tombe dans la mesure o ce dveloppement rduit les
liens de dpendance conomique et modifie en consquence
les termes de la subordination politique. Avec Stewart le
march ne fait pas que se substituer au contrat, il devient la
force motrice de l'avnement de la dmocratie.
49
3. La signification du paradoxe
physiocratique
Paralllement l'conomie politique anglaise, les physiocrates affirmeront une conception dterministe de la politique. Toute la politique part d'un grain de bl , crira
Mirabeau. Leur agromanie mme doit se comprendre
dans cette perspective. Leur attachement la terre manifeste
avant tout la volont d'en revenir la ralit conomique de
leur poque, qui reste effectivement centre sur l'agriculture,
alors que l'industrie et le commerce restent relativement dans
l'enfance. Mais l'engouement pour l'agriculture au milieu du
xvme sicle a aussi une signification philosophique profonde.
Il est le signe d'une mutation intellectuelle. La terre symbolise
l'enracinement de la vie sociale dans le sous-sol des besoins,
alors que la philosophie politique n'offre plus de points de
repre stables et srs. C'est ainsi, nous semble-t-il, qu'il faut
comprendre la constatation de Voltaire lorsqu'il crit: Vers
1750, la nation rassasie de vers, de tragdies, de comdies,
d'opras, de romans, d'histoires romanesques, de rflexions
morales plus romanesques encore, et de disputes thologiques
sur la grce et les convulsions, se mit raisonner sur les
bls 6 Le retour l'agriculture, l'conomie agricole, n'a
fait que dtourner et utiliser son profit certains sentiments
bucoliques par ailleurs en vogue. L'essentiel est d'affirmer,
comme Quesnay, que le fondement de la socit est la
subsistance des hommes li> (le Droit naturel, INED, t. II,
p. 741). La forme des socits, crit encore Quesnay,
dpend du plus ou du moins de biens que chacun possde, ou
peut possder, et dont il veut s'assurer la conservation et la
proprit (ibid., p. 738).
Mais le propre des physiocrates est de radicaliser l'extrme
le renversement des rapports entre l'conomie et la politique,
jusqu' supprimer compltement le concept mme de lapolitique en pensant que c'est par les choses que les
6. Cit par Weulersse, Le Mouvement physlocrati4ue en France, 1. 1, p. 25.
50
hommes sont gouverns (Mirabeau). L'ambition de Quesnay est en effet de fonder une science qui embrasse la fois
les hommes et les choses, ce qui n'avait t fait auparavant ni
par la politique, ni par la philosophie. En trouvant les lois
de l'ordr~ , il voulait crer ce que Jean-Baptiste Say appellera la science physiologique de la socit . C'est en se
proposant de rationaliser absolument la politique que les
physiocrates l'abolissent pratiquement. Il n'est pas question
pour eux d'quilibre entre la politique et l'conomie, c'est
vritablement en termes de fusion et de dpassement qu'ils
pensent. C'est pourquoi ils vont mme progressivement
jusqu' ne plus pouvoir employer les concepts de politique et
d'conomie politique et que Dupont de Nemours forge le
terme de physiocratie, qui signifie littralement gouvernement
de la nature des choses.
C'est la reconnaissance de la corrlation intime de l'ordre
physique avec l'ordre moral et social qui fonde l'ensemble de
leurs reprsentations. Ils refusent en consquence toute
distinction entre le droit naturel et le droit positif. Pour
Quesnay, les lois positives ne sont que de simples commentaires li> des lois naturelles et primitives qui sont inscrites dans
l'ordre physique du monde. Sans cette base de l'ordre
physique, crit-il, il n'y a rien de solide, tout est confus et
arbitraire dans l'ordre des socits: de cette confusion sont
venues toutes les constitutions irrgulires et extravagantes
des gouvernements ( ... ); les lois naturelles de l'ordre des
socits sont les lois, physiques mmes de la reproduction
perptuelle des biens ncessaires la subsistance, la
conservation et la commodit des hommes li> (Despotisme de
la Chine, INED, t. II, ch. VIII, p. 921. Le gouvernement n'a
donc pas simplement se conformer ces lois physiques
comme s'il pouvait encore leur tre extrieur. Il se rduit ces
lois qui l'expriment tout entier; il est l'ordre naturel et
positif le plus avantageux aux hommes runis en socit et
rgis par une autorit souveraine (ibid., p. 918). La science
conomique que pensent les physiocrates est donc beaucoup
plus large qu'une thorie conomique, elle est mme davantage qu'une science, elle institue en fait tout un ordre de
51
LE LmRALISME CONOMIQUE
sciences que Baudeau appellera le premier les sciences

morales et politiques .
La politique comme art du gouvernement ou comme
pense de l'irrductibilit de la division sociale devient sans
objet, elle devient introuvable. Mercier de la Rivire accepte
tout au plus de la rduire l'origine de la socit lorsqu'il
distingue, dans l'Ordre naturel et essentiel des socits politiques, la notion de socit naissante li' et celle de- socit
forme . Pour lui, en effet, d~s qu'une socit est forme,
elle ne peut que se conformer l'ordre physique. La politique
au sens traditionnel n'est conue que comme une survivance
de l'tat barbare de l'humanit. Leur ngation de la politique
se donne ainsi dans un gigantesque refoulement de l'histoire.
Le temps est suspendu pour les physiocrates. Ce que' Quesnay
admire le plus dans la Chine, c'est qu'elle soit gouverne par
les mmes maximes depuis vingt-quatre sicles. Elle devient
leur refuge et leur modle parce qu'elle leur donne l'illusion
d'tre hors du temps et des convulsions de l'histoire. L'ordre physique est un ordre absolu, un ordre immuable _dont
nous ne pouvons nous carter qu' notre prjudice , crira
Mercier de la Rivire (l'Ordre naturel, chap. III, p. 463).
L'empire cleste leur apparat comme la ralisation de cette
immuabilit/immobilit. Aussi n'est-il pas tonnant que Baudeau ait cru porter au pinacle Quesnay en le qualifiant de
Confucius de l'Europe . L'ordre naturel clt ainsi l'histoire, comme le fera plus tard le communisme de Marx.
Paralllement cette ngation de l'histoire, les physiocrates
pensent le monde dans son vidence. Comme l'a justement
remarqu Weulersse, les physiocrates ont sans cesse employ
le substantif vidence, l'adjectif vident et l'adverbe videmment. L'article vidence de l'Encyclopdie (1756) est
d'ailleurs significativement le premier texte de Quesnay, si
l'on met de ct ses tout premiers ouvrages cliniques de jeune
mdecin. C'est l'vidence qui assure l'harmonie des intrts
particuliers et de l'intrt gnral dans l'accord avec la justice.
C'est l'vjdence qui guide le monde et le fonde sur l'ordre
naturel. Evidence qui contraste leurs yeux avec le caractre
tortueux de la vision politique du monde (Mercier de la
52
Rivire parlera d'ailleurs de la politique comme d'une

science dont l'obscurit fait la profondeur). Comme
Helvtius, les physiocrates cherchent en effet penser le
gouvernement comme une machine simple. C'est pourquoi ils
excrent la dmocratie qu'ils assimilent au tumulte des foules.
Tout bon gouvernement, note Mirabeau, consiste ce qu'il
y ait le moins d'affaires publiques possible; et la dmocratie
fait affaire publique de tout 7. C'est galement pourquoi ils
critiquent Montesquieu qui thorise la distinction et la division des pouvoirs. Le systme des contreforces dans un
gouvernement est une opinion funeste, nonce Quesnay
dans ses Maximes gnrales du gouvernement conomique d'un
royaume agricole (INED, t. II, p. 949). L'ordre naturel ne
peut se dployer que dans une socit unifie et homognise. Condorcet reprendra cette ide-force dans ses Rflexions
sur le commerce des bls (1776). En matire de gouvernement, crit-il, toute complication est effrayante. Plus il y a de
ressorts qui font aller une machine, plus elle est use de
frottements. On ne pourra aller plus loin dans la rduction
de la politique au gouvernement et dans la rduction du
gouvernement une mcanique d'autant plus fidle l'ordre
naturel qu'elle est simple. De ce point de vue, les physiocrates
annoncent aussi bien Saint-Simon que Marx.
Mais c'est justement dans leur radicalit mme que les
physiocrates sont fragiles. Ils ne peuvent en effet rduire la
politique l'conomie, ou plus exactement la physiocratie,
que dans un double mouvement de refoulement de la
politique aux confins de l'histoire et de la nature. Ils n'arrivent
pas vritablement l'expulser totalement de la ralit. C'est
notamment tout le sens de la distinction de Mercier de la
Rivire entre socit naissante et socit forme, comme nous
l'avons dj soulign. S'ils rejettent la politique l'origine de
l'histoire de l'humanit, ils redonnent en effet sa raison d'tre
la distinction qu'ils refusent par ailleurs entre tat de nature
et socit civile, entre droit naturel et droit positif.
7. Cit par Weulersse, La Physiocratie
(p. 110).
SaliS
53
/es
mini!t~res
de Turtl.ot et de Necker
C'est une contradiction thorique qu'ils ne peuvent pas

surmonter. L'cole historique cossaise ou Stewart apparaissent en regard beaucoup plus logiques dans la mesure o ils se
contentent de faire driver la politique de l'conomique. En
subordonnant, en englobant l'conomie sans la dissoudre
vritablement et totalement dans la politique, et en inscrivant
leurs rapports dans une dimension historique, ils vitent en
effet de tomber dans la contradiction physiocratique.
Mais le paradoxe physiocratique tient plus encore dans le
vritable retour du refoul politique sous la forme d'un
despotisme global. Il n'est videmment pas facile de saisir le
sens rel de cette contradiction chez eux entre d'un Ct
l'affirmation de la ncessit du gouvernement de l'ordre
naturel et donc du laissez-faire et d'un autre cOt la dfense
constante du te despotisme personnel et lgal .-Pour une
large part, en effet, cette contradiction n'est que la traduction
de leur propre situation sociale qui les rendait matriellement
dpendants, notamment en ce qui concerne Quesnay, du
souverain. Il est pourtant difficile d'en rester cette explication un peu courte. Leur apologie du despotisme est en effet
galement le produit d'une construction logique. Ils ne
peuvent dissoudre la politique qu'en instituant le despote en
rempart et gardien d'un ordre naturel auquel ils considrent
implicitement que les hommes ne sont pas encore naturellement attachs. La fonction principale du despote est ainsi de
veiller ce que la politique ne se rveille pas, aveu implicite
du fait qu'elle est, chaque instant, prte se dchafner. Le
despote n'a donc pas exercer le pouvoir politique, puisque le
pouvoir rationnel ne peut tre que celui de la conformit
l'ordre naturel, il a d'abord comme fonction de maintenir la
disparition du politique. Le despotisme absolu marque la
possibilit d'une extinction absolue de la politique. C'est dans
cette perspective qu'il faut galement co}Dprendre la dnonciation par Mirabeau des assembles d'Etats. La dissolution
de la politique implique en effet de nier les distinctions
sociales et leur expression pour rduire la socit un march
fluide d'intrts parcelliss qu'aucune structure sociale intermdiaire ne vient entraver.
S4
CONOMlE ET SOCIT DE MARCH
La contradiction des physiocrates est pourtant encore plus

profonde puisqu'elle ne peut tre dpasse que par une
marginalisation de toute ralit qui contredit leur reprsentation du monde. La faon dont Mercier de la Rivire traite de
la scurit collective en Europe est cet gard exemplaire.
On peut dire, crit-il, que jusqu'ici chaque nation a pris,
pour base de sa politique, le dessein de s'enrichir ou de
s'agrandir aux dpens des autres li> (l'Ordre naturel, ch. IX,
p. 526). Sa position critique de dpart est ainsi la mme que
celle de tous les auteurs antimercantilistes. Il montre comme
eux qu'il s'agit d'une fausse politique , qui est en fait
dfavorable pour tous. Il montre comme eux les limites du
systme de la balance de l'Europe li> qui entend tablir la
paix par la seule force de la raison. Mais Mercier de la Rivire
se spare d'eux en ce sens qu'il refuse de voir dans les
changes commerciaux les nouvelles armes de la paix. Il
estime qu'une confdration gnrale de toutes les puissances de l'Europe li> est en fait dans l'ordre de la nature, crivant
significativement: Elle est mme tellement dans l'ordre de
la nature, qu'on doit la supposer toujours faite, ou plutt
toujours existante sans l'entremise d'aucunes conventions
expresses cet gard, et par la seule force de la ncessit dont
elle est la sQret politique de chaque nation en particulier
(ibid., p. 528). A ses yeux ce sont seulement les plans mal
combins d'une politique factice et arbitraire li> qui ont
provoqu des guerres en Europe. La politique concrte, celle
des rapports de forces, est donc nie parce qu'elle ne
correspond pas la thorie; elle n'a pas d'existence pratique
parce qu'elle n'a pas de validit thorique. La pense
physiocratique ne se forme ainsi que dans un gigantesque
mouvement de refoulement de la ralit, refoulement qui lui
est ncessaire pour surmonter ses contradictions. Le seul
point concret sur lequel Mercier de la Rivire s'appuie pour
dfendre sa thse de la ralit, relle mais non dveloppe , de l'unit de l'Europe rside en effet dans l'vocation
du fait que les rois d'Europe se traitent mutuellement de
frres! On voit ainsi avec les physiocrates quel point l'utopie
librale, en faisant violence la ralit, peut tre susceptible
5S
de mener un totalitarisme ds lors que le travail de la

dmocratie aura effac la figure du despote lgal. Et il :~t
difficile de ne pas faire le rapprochement entre la natur'~~;-:
tion de la morale laquelle ils procdent (mouvefilt::tt ~,1r
lequel ils rsolvent dans un sens diffrent de Man"i;~ la
question de l'autonomie de l'conomique par rapport a la
morale) et la naturalisation de l'utopie qui est pour Mar)'. !e
moyen de l'intgrer son projet scientifique tout en se pOl.L:llt
comme moment de la coupure entre socialisme utopiqUt. et
socialisme scientifique.
La force du libralisme de Smith, par rapport celui ~. <;
physiocrates, est paradoxalement d'tre moins absolu. U
libralisme de Smith est plus raliste et moins utopique ~1:;:~
celui des physiocrates. La critique de Smith, en effet, ne !>,J' ~'\
pas simplement sur la survalorisation de l'agriculture par k::;
thoriciens du systme agricole . Il leur reproche tf"il'.
ment de ne concevoir le bon fonctionnement de la socit ;.;:.:~
dans le cadre d'une parfaite libert, d'une parfaite justb: -.:t
d'une parfaite galit. Si une nation, crit-il, ne p'''. '. :.or
prosprer s~ns la jouissance d'une parfaite libert el :.i' .':'
parfaite justice, il n'y a pas au monde une seule nation qui .:-i.;!
jamais pu prosprer. Heureusement que, dans le co:';,
politique, la sage!;se de la nature a plac une abondan:' '"
prservatifs propres remdier la plupart des mauva i,'..
de la folie et de l'injustice humaines, tout comme elle Ci.
dans le corps phy!iique pour remdier ceux de l'i:;~, ' '
rance et de l'oisivet JO (la Richesse, t. Il, livre 1V. /.; ".
p. 3~2). Smith pense ainsi l'ordre partir du dsordre" " .. ,
pas l'ordre partir de l'ordre comme les physiocra r,:, -.;;;
reprsentation de ia socit est beaucoup plus bioiogir:a~~
que physique, il pense en termes d'autorgulation plus q:: cn
termes de lois mcaniques (dans la Richesse, il ne p;;rie
d'ailleurs jamais de lois naturelles ou de lois conomiql.!f'~).
C'est pourquoi il se sent fondamentalement trange, :lll
systme physiocratique avec lequel il partage pourtant l'a,piration fondamentale au laissez-faire. Et tout l'intrt de sa
critique provient justement du fait que, contrairement
Turgot par exemple, elle ne se fonde pas d'abord, d'un point
56
CONOMIE ET sOCItrr DE MARCH
de vue politique, sur la dnonciation du despotisme qui le

concerne moins que les auteurs franais de son poque.
Elle est en ce sens beaucoup plus riche et beaucoup plus
fconde.
4. Adam Smith, l'anti-Machiavel

C'est dans cette perspective, que nous avons commenc
tracer, qu'il faut comprendre l'apport vritable d'Adam Smith
et son originalit. Si l'on considre Smitli comme un conamiste, son apport peut en effet apparatre limit. Il a
beaucoup emprunt Cantillon, Boisguilbert, l'auteur
anonyme de Considrations upon the Bast-India trade (1702),
William Petty, Mandeville, Ferguson mme, aux
physiocrates. Il n'a invent ni la thorie de la valeur-travail, ni
celle de la division du travail; il n'a pas t le premier, et de
loin, faire l'apologie du libre-change; il n'a pas innov en
comprenant le systme des prix comme mcanisme allocateur
des ressources et rgulateur de la sphre de la production et
des changes. De ce point de vue conomique, le jugement de
Schumpeter, souvent inexplicablement svre, apparat assez
juste. Il ne parcourut que des chemins battus, crit-il; il
n'utilisa que des lments prexistants, mais, esprit d'une
clart lumineuse, il labora une uvre grandiose, fruit du
travail de toute son existence. Son livre vint son heure et
apporta son poque exactement ce dont elle avait besoin, ni
moins, ni plus (Esquisse d'une histoire de la science conomique, p. 75). Et, de fait, c'est bien de cette faon que ses
contemporains ont lu la Richesse des nations. Dans son
Histoire conomique, Schumpeter a pu reconstituer par ses
recherches l'impact de l'ouvrage de Smith sur son poque. Il
estime que la force du livre vient de ce que l'homme cultiv
pouvait se dire aprs l'avoir lu : C'est bien a, c'est bien ce
que j'ai toujours pens.
Smith n'innove pas non plus en sparant l'conomie de la
morale. Il ne fait pas que reprendre Mandeville sur ce point. Il
57
est l'hritier d'une tradition beaucoup plus ancienne. Hales en

Angleterre, Montchrtien et Laffemas en France avaient
depuis longtemps affirm la ncessit de placer la socit
conomique au-dessus des rgles morales. Hales crivait au
XVIe sicle que s'il est recommandable pour l'homme priv,
au point de vue purement moral, d'viter dans la mesure du
possible l'usage de la monnaie, il n'est pas ncessaire pour la
Rpublique que tout le monde agisse de mme, pas plus qu'il
n'est obligatoire pour tous de rester chastes, tandis qu'individuellement cela est prfrable 8 lO (A Discourse of the Common weal of this realm of England, crit vers 1541, publi en
1581). On voit d'ailleurs galement apparaitre chez cet auteur
la notion d'une Rpublique (Common weal) dans laquelle le
lien entre les individus est de nature conomique et non plus
religieux ou politique.
En tant qu'conomiste, Smith fut l'homme d'une vaste et
remarquable synthse, mais son gnie n'est pas tel qu'il puisse
clipser celui de Cantillon, de Stewart ou de Petty. C'est pour
une large part une sorte de paresse intellectuelle qui est
l'origine de cette image de Smith comme pre fondateur de
l'conomie politique. Le fait de renvoyer une uvre qui
synthtise tous les apports de son temps peut en effet donner
l'illusion rtrospective l'conomiste contemporain qu'il est
la source dcisive de l'conomie moderne.
Rien n'est donc plus limit en ce sens que de ne voir en

Smith qu'un Luther de l'conomie politique lO, selon la
formule d:Engels reprise par Marx. Smith n'est pas l'aptre
du capitalisme naissant ou le hraut de la bourgeoisie
commerante. Il n'y a aucun enthousiasme dans sa dcouverte
du sens profond de la socit moderne. Ce n'est pas sans
amertume que ce professeur distrait et ce fonctionnaire
appliqu pense la modernit. Il est un tmoin la fois lucide
8. Cit par A. F. Chalk dans Natural Law and the Rise of economk Indioidua/ism
in England.
58
&:aNOMIE ET SOCIT DE MARCH
et distant, comme presque tous ses cOllgues de Glasgow

membres de la Select Society. A bien des gards, Smith
partage d'ailleurs la critique de la socit civile que dveloppe
Rousseau, notamment dans son premier Discours sur l'ingalit. Le premier texte de Smith, la lettre qu'il crivit en 1755
aux auteurs de l'Edinburgh Review, est loquent de ce point
de vue 9. Il Y rapproche longuement Rousseau et Mandeville
en traant un panorama des origines de la philosophie de son
temps. Smith ne nie aucun moment les ingalits et les
injustices de son poque et consacre mme de longs passages
de la Richesse des nations les dnoncer. Il n'est donc pas
aveugle comme le sont les physiocrates.
Son originalit premire est d'avoir transpos la ralisation
de la philosophie et de la politique sur le terrain de l'conomie. Il n'est mme pas vraiment le penseur de la rduction de
la vie sociale l'conomique, comme le sont largement les
diffrents auteurs de l'cole historique cossaise. Il est plus'
profondment celui qui largit la socit l'conomique, en
pensant philosophiquement l'identit de la vie conomique et
de la philosophie morale.
Sur ce point, nous contestons donc quelque peu la thse que
Hirschmann dveloppe dans un livre par ailleurs sduisant et
stimulant, the Passions and the Interests. Hirschmann essaie de
montrer, principalement en s'appuyant sur Stewart et Montesquieu, que les intrts (conomiques) sont peu peu
compris au xvnt' sicle comme le seul moyen de dompter les
passions (politiques) ; l'activit conomique tant progressivement regarde comme un instrument de compensation et de
canalisation des passions politiques. Il entend ainsi critiquer la
thse de Max Weber en montrant comment le dveloppement
de l'esprit capitaliste .s'enracine au cur de la socit et ne
s'affirme donc pas comme un lment initialement tranger et
priphrique qui aurait progressivement investi la socit tout
entire. C'est une thse que nous partageons, et nous l'avons
galement dveloppe. Mais c'est sa dmonstration qui nous
apparat critiquable. Hirschmann rduit en effet l'conomie
9. Cf. Buais philophlquu. wl. D. p. 272-298.
S9
un pouvoir compensateur de la politique , et il est vrai que

cette conception est en partie celle de Montesquieu et de
Stewart qu'il cite abondamment et mme de l'abb Galiani.
On peut d'ailleurs souligner que chez Montesquieu l'conomie n'est qu'un moyen parmi d'autres de modration des
passions politiques (en tant qu'elles mnent au despotisme ou
l'anarchie). Le principe de la sparation des pouvoirs est au
moins aussi important ses yeux. De la mme faon, chez
Stewart, ce n'est pas tant l'conomie que la complexit de
l'conomie moderne qui joue un rle, d'ailleurs assez amb!valent, de modration du politique. Une fois qu'un Etat
commence subsister par les consquences de son industrie,
crit-il en ce sens, il y a moins de danger craindre du pouvoir
du souverain. Le mcanisme de son administration devient
plus compli.qu ( .. ). Il se trouve li par les lois de son
conomie politique, de manire que chaque atteinte qu'il y
porte, le plonge dans de nouvelles difficults (Recherche,
t. l, livre Il, ch. XII, p. 457). Mais, poursuit-il, il en est des
gouvernements comme des machines: plus elles sont simples,
plus elles sont solides et durables; plus elles sont composes
avec art, plus elles sont utiles, mais aussi plus elles sont
exposes se dranger. Le gouvernement lacdmonien peut
tre compar . un coin, la plus solide et la plus compacte de
toutes les puissances mcaniques; ceux des Etats modernes
des montres qui se drangent continuellement: tantOt le
ressort est trop fort, tantOt trop faible pour la machine
(ibid., p. 458). L'interprtation que Hirschmann fait de
Stewart et qui est centrale dans sa tbse apparait ainsi pour le
moins discutable. Mais l'essentiel est ailleurs. Le problme
central dans la naissance et l'affirmation de l'idologie conomique ne rside pas dans un mcanisme d'quilibrage des
pa~sions, dens un jeu des passions conomiques (les intrts)
contre les passions politiques. Il est plus profondment celui
de l'accession (et non de la rduction) de la socit tout
entire l'conomique co.mme seul espace possible de ralisation de l'harmonie sociale. Le tournant dcisif rside dans la
comprhension conomique de la politique et de toute la vie
sociale. Pour Smith, l'conomie rsout en elle-meme, au
60
CONOMIE ET sOCIT DE MARCH
moins pour l'essentiel, la question du politique et de la

rgulation du social 10.
.
C'est pourquoi il nous semblp. aussi important de relire
aujourd'hui Adam Smith comme penseur de la modernit. Et
le fait que son sicle ait reu son uvre comme faisant
presque immdiatement parti du sens commun montre quel
point sa pense a tout de suite t assimile comme une
idologie.
Au contraire de Machiavel, dont on aura toujours cherch
se dbarrasser, comme s'il incarnait toute la mauvaise
conscience de la modernit, Smith connattra le succs immdiat de ceux qui dlivrent des inquitudes somnolentes. A son
insu, Smith se pose en effet comme un vritable anti-Machiavel.
Il achve la drive commence avec Hobbes. En transposant
Machiavel sur le terrain du droit naturel dans l'tat de nature,
Hobbes pensait dj avoir circonscrit la lancinante question
de la division sociale que le Florentin ne cessait de poser. En
effaant la distinction entre socit civile et tat de nature
dont Hobbes avait eu besoin pour exorciser Machiavel,
l'idologie conomique qui s'affirme au xvme sicle supprime
dfinitivement tout rapport avec l'auteur du Prince. C'est en
ce sens que l'idologie conomique, en tant que radicale
mancipation, se prsente comme le sommet de la modernit,
dans tout son aveuglement. Aveuglement absolu chez les
physiocrates qui n'est que trs partiellement compens chez
Smith par la mfiance de toute pense utopique. Mais le
libralisme ne peut exclure l'utopie qu'en l'intriorisant (c'est
pourquoi il reste d'ailleurs fondamentalement une utopie) : il
est un ralisme imaginaire.
Mais il est vrai que, de Rousseau Marx, le fantasme de la
socit transparente se prsentera comme une redoutable
idologie concurrente. La transparence du march s'oppose
la transparence du contrat; mais dans les deux cas s'impose la
vision d'un monde immdiat qui abolit en fin de compte la
politique. Si Smith est l'autre de Rousseau, ils sont tous les
10. JI est d'ailleurs significatif que Hirschmann soit oblig de marginaliser Adam
Smith dans son raisonnement.
61
deux des anti-Machiavel. Tout le xvce sicle et le xx" sicle

n'arrteront pas de se battre en se contentant d'opposer ces
deux aveuglements que constituent la socit de march et la
socit-tat, dans tous les cas contre la courageuse lucidit de
Machiavel.
C'est pourquoi, la solution conomique s'impose avec
force au XVIIIe l'ombre de son double. Mais elle ne s'impose
pas d'abord en tant que solution conomique. C'est comme
philosophie et comme sociologie qu'elle triomphe.
C'est la socit de march qui prcde l'conomie de
march, et non l'inverse. La thorie et l'harmonie naturelle
des intrts de Smith doit essentiellement tre comprise
sociologiquement. La socit humaine, crit-il, est semblable une immense machine dont les mouvements harmonieux
et rguliers produisent une foule d'effets agrables (Thorie,
p.371).
C'est bien en comprenant la socit civile comme march
que Smith a rvolutionn le monde.
3. Le nouveau commerce
ou la socit civile
comme march
-1. Le nouveau commerce
Le commerce accomplit les changes, et sans ce rapport il
est devenu le lien le plus essentiel entre les hommes , crit en
1788 l'auteur anonyme de l'Esprit de Monsieur Necker
(p. 250). Le commerce est ainsi compris comme la forme la
plus acheve des relations entre les hommes.
L'volution du mot commerce est particulirement significative de la rvolution sociologique qui accompagne la
naissance de l'idologie conomique.
Originairement, le commerce c'est d'abord le ngoce,
littralement c'est l'absence de loisirs (neg-otium). tymologiquement la dfinition de l'activit commerciale est donc
essentiellement ngative; c'est une activit que l'on ne peut
pas dfinir positivef!lent. Dans son Vocabulaire des institutions
indo-europennes, Emile Benveniste montre avec prcision
qu'on ne trouve dans aucune langue europenne d'expression
propre pour qualifier d'une manire spcifique les affaires
commerciales. A l'origine, en effet, ces activits ne correspondent aucune des activits sociales traditionnelles (cultiver,
gouverner, combattre, prier, etc.). Comme le note Benveniste : Les affaires commerciales se placent en dehors de
tous les mtiers, de toutes les pratiques, de toutes les
techniques; c'est pourquoi on n'a pu les dsigner autrement
que par le fait d'tre occup, d'avoir faire (p. 145). Ce sont
ainsi des termes extrmement vagues et gnraux - business,
affaires - qui sont employs pour qualifier des pratiques
sociales qui ne s'inscrivent pas dans les normes reconnues.
Cela ne signifie pas que ces socits antiques n'aient pas eu
d'activits conomiques. Il y a d'ailleurs tout un vocabulaire
63
LE LlB~RALlSME ~CONOMIQUE
pour qualifier les actions d'acheter et de vendre, pour parler

de la richesse. Mais ces actions s'inscrivent dans les institutions et les statuts sociaux reconnus. Le commerce n'est pas
une activit spare, il est englob dans les relations
sociales, pour reprendre l'expression suggestive de Karl
Polanyi. Le dveloppement du commerce en Mditerrane
est d'ailleurs rarement, du moins au dbut, le fait de citoyens
grecs ou romains. Ce sont des trangers, et notamment des Phniciens, des affranchis qui se consacrent au trafic commercial. .
La renaissance du commerce dans l'Europe du Moyen Age
ne se traduit que trs lentement par l'autonomisation des
activits commerciales. Georges Duby a bien montr que
mme lorsqu'ils taient de provenance lointaine, les approvisionnements des centres de consommation taient assurs par
le jeu des institutions seigneuriales, chappant en trs grande
partie aux activits commerciales proprement dites. Les
premiers marchands itinrants qui circulent et se dplacent
avec la marchandise sont souvent des gens pauvres et peu
considrs; ce sont des marginaux, des pieds-poudreux comme
on les appellera en Angleterre. Ce n'est que trs progressivement que le commerce est conu comme une activit sociale
parmi d'autres et que le fait d'tre marchand est socialement
reconnu comme un tat distinct.
Le mouvement d'autonomisation du commerce, parallle i.
celui de l'conomique, est suffisamment connu pour qu'il ne
soit pas utile d'y insister ici.
Le plus surprenant consiste en effet dans le vritable
retournement du sens du mot commerce sur l'ensemble
des rapports sociaux qui s'affirme au XVIIIe sicle. Aprs s'tre
affirm dans son lien une activit sociale autonome, le mot
commerce semble en effet se retourner dans le sens commun
pour qualifier toute relation paisible et quilibre entre les
hommes. Le XVIIIe sicle parlera beaucoup de doux commerce , de commerce des ides , de l'amour, du monde,
des hommes, etc. Ds la fin du XVIe sicle, Montaigne
employait d'ailleurs dj dans ses Essais l'expression commerce des hommes .
Dans un premier temps, il y eut ainsi une extension du sens
CONOMIE ET socr DE MARCH
conomique du mot commerce. L'dition de 1694 du Dictionnaire de "Acadmie franaise note par exemple que commerce signifie aussi (c'est nous qui soulignons) communication et correspondance ordinaires avec quelqu'un, soit pour la
socit seulement, soit aussi pour quelques affaires . Ce
n'est donc pas un terme gnrique qui s'est progressivement
conomis, mais bien l'inverse. volution significative de
cette mutation du monde moderne dans lequel ce n'est plus
l'conomique qui est englob dans le social, mais, au
contraire, le social qui est englob dans l'conomique. L'intriorisation de cette volution est mme telle que l'origine
conomique du mot commerce sera pratiquement progressivement occulte. Dans l'article<< commerce de l'Encyclopdie (1753), Veron de Forbonnais crit: On entend par ce
mot, dans le sens gnral, une communication rciproque. Il
s'applique plus particulirement la communication que les
hommes se font entre eux des productions de leur terre et de
leur industrie. La communication entre les hommes a t
ce point comprise sur le modle conomique, que l'change
proprement conomique finit par n'tre conu que comme
une branche particulire d'une sorte d'conomie gnrale des
rapports sociaux. Il n'y a donc pas forcment de contradiction
entre le fait de reconnattre la limite de la sphre conomique
de production et de consommation et le fait de comprendre
sur un mode conomique la socit tout entire. L'idologie
conomique n'a pas suivi la socit marchande mais l'a
prcde. Adam Smith, comme la plupart des conomistes et
des philosophes de son poque, n'avait par exemple nullement pressenti la rvolution industrielle. C'est pourquoi son
uvre est profondment anticipatrice mais non prophtique.
2. L'volution du concept de socit civile,

de Locke Smith
On sait que pour John Locke, socit civile et socit
politique sont deux termes interchangeables. Le chapitre VII
du Deuxime Trait du gouvernement civil s'intitule ainsi:
65
De la socit politique ou civile. En effet, le problme clef
pour Locke est de comprendre comment les hommes peuvent

former une socit, en sortant de l'tat de nature, sur la seule
base de la ralisation de leurs droits naturels. Sa tche reste,
comme pour Hobbes, de penser laquement la politique. C'est
dans l'opposition de l'tat de nature et de la socit civile que
la politique s'autonomise et s'mancipe de la religion. Cette
position sera celle de tous les .jurisconsultes du XVII" comme
nous l'avons dj montr. Elle continuera d'tre largement
partage au XVIIe sicle. L'article socit civile de l'Encyclopdie, rdig par Diderot, est particulirement significatif
de ce point de vue. Il emprunte trs largement Pufendorf et
Locke et n'innove gure par rapport .ces auteurs. Cet
article apparait au contraire comme un simple condens des
ides gnralement admises par les philosophes de ce temps.
Socit civile, crit Diderot, s'entend du cOrPs politique que
les hommes d'une mme nation, d'un mme tat, d'une mme
ville ou autre lieu, forment ensemble, et les liens politiques
qui les attachent les uns aux autres; c'est le commerce civil du
monde, les liaisons que les hommes ont ensemble, comm'.:
sujets aux mmes lois, et participent aux droits et privilges
qui sont communs tous ceux qui composent cette mme
socit. Le concept de socit civile reste ainsi un concept
essentiellement politique et. philosophique. Il recouvre trois
principes interdpendants:
- Reconnaissance de l'galit naturelle entre les hommes.
C'est sur la base de cette galit naturelle que les hommes
peuvent instituer la socit en s'unissant. Cette galit est
donc une ingalit de droits et de devoirs et non pas une
galit de conditions (cf. l'article de Jaucourt dans l'Encyclopdie).
- Affirmation du principe d'auto-institution de la socit. En
instituant la socit civile, les hommes ont renonc leur tat
de nature pour se soumettre un souverain civil issu de leur
pacte commun. Le principe s'oppose donc toute conception
religieuse de l'ordre social.
Distinction de la morale prive et de la politique. La socit
66
a un but propre, le bien public, qui est d'ordre politique. C'est

pourquoi le salut des mes n'est ni la cause ni le but de
l'institution des socits civiles (Diderot).
Rousseau reprendra cette conception dans ses grandes
lignes, tout en proposant une conception nouvelle du contrat
social. Mais il donnera un sens plus dynamique la socit
civile. Il ne la conoit pas seulement comme une condition de
l'mancipation humaine. Il la conoit comme le lieu du
dveloppement des facults humaines. Pour Rousseau, la
socit civile a littralement pour objet de reconstruire
l'homme, d'en faire un homme nouveau. Il crit dans un
clbre passage du Contrat social: Celui qui ose entreprendre d'instituer un peuple doit se sentir en tat de changer,
pour ainsi dire, la nature humaine; de transformer chaque
individu, qui par lui-mme est un tout parfait et solitaire, en
partie d'un plus grand tout dont cet. individu reoive en
quelque sorte sa vie et son tre; d'altrer la constitution de
l'homme pour la renforcer; de substituer une exprience
partielle et morale l'existence physique et indpendante que
nous avons tous reue de la nature (livre II, ch. VII, p. 381).
Ce point de vue dynamique traduit un bouleversement
profond de la signification de la socit civile. Elle n'est plus
seulement une ncessit pour sortir de l'tat de guerre
naturelle, comme chez Hobbes, ou pour prserver la proprit, comme chez Locke. Elle n'a plus tant pour but de
constituer un acquis que de construire un avenir. Son sens
profond ne s'inscrit plus dans la pense d'une diffrence (tat
de nature/socit civile), mais dans la dfinition d'une tche
historique. Kant traduira parfaitement ce changement en
substituant le couple nature/culture au couple tat de nature/
socit civile. Il notera dans sa Critique de la facult de juger:
0: La condition formelle sous laquelle seule la nature peut
atteindre cette fin finale qui est sienne, est cette constitution
dans le rapport des hommes les uns avec les autres, o au
prjudice que se porte la libert en conflit s'oppose une
puissance lgale dans un tout, qui s'appelle socit civile;
67
c'est en effet seulement en cette dernire que le plus grand

dveloppement des dispositions naturelles peut s'effectuer
( 83, p. 242). Mais ce faisant, Kant continue de penser la
brgerliche Gesellschaft dans le champ politique, mme s'il
l'apprhende de faon dynamique et non plus statique.
C'est Adam Smith qui sera le premier, bien avant Hegel,

comprendre conomiquement la socit civile. Il faut pourtant noter qu'il n'emploie jamais le terme de socit civile
dans la Richesse des nations. Il parle plus gnralement de
socit, tout court. Ce problme de vocabulaire ne doit pas
nous arrter. Pour Smith, en effet, la notion de socit civile
est dfinitivement acquise, comme pour toute la philosophie
anglaise depuis prs d'un sicle. Il faut donc lire socit civile
lorsqu'il crit socit. Mais il emploie en fait assez rarement
ce terme. En revanche, il parle sans cesse de la nation; la nation
et la socit civile sont deux ralits identiques pour Smith.
On peut nanmoins se demander ce qui justifie chez lui cet
cart par rapport au langage dominant. La rponse est
simple : Smith se sert du terme de nation pour faire passer la
socit civile d'un sens juridico-politique un sens conomique. C'est pour viter les quivoques qu'il parle ainsi de
nation, le sens de socit civile tant trs prcis dans l'esprit
de ses contemporains. Le terme de nation est, au contraire,
enco're trs vague au XVII~ sicle; c'est en outre un mot
relativement peu usit. Il reste trs proche, de son sens
tymologique (nascere). L'article que Diderot lui consacre
dans l'Encyclopdie est significativement trs court: Mot
collectif dont on fait usage pour exprimer une quantit
considrable de peuple, qui habite une certaine tendue de
pays, renferme dans de certaines limites, et qui obit au
mme gouvernement. On parle plus volontiers d'tat que
de nation au XVIIIe sicle; l'ide de nation se dgage encore
mal de celle d'tat. Le mot national ne figure d'ailleurs
mme pas dans )' Encyclopdie.
Mon hypothse est ainsi qu'Adam Smith a prfr se' servir
68
~CONOMIE ET ~ DE MARCl
d'un terme peu utilis, la dfinition encore vague, plutt que

d'employer le terme de socit civile, porteur d'une signification prcise.
A la socit civile juridico-politique, Smith oppose ainsi la
nation conomique. Pour lui, c'est la richesse qui constitue la
nation. Il comprend la nation comme l'espace du Iibrechange circonscrit par l'tendue de la divi~ion du travail et
mG par le systme socio-conomique des besoins. Pour Smith,
c'est en effet le lien conomique, qui relie les hommes comme
producteurs de marchandises pour le march, qui est considr comme le vritable ciment de la socit. La socit existe
parce que chacun dit : Donnez-moi ce dont j'ai besoin et
vous aurez ce dont vous avez besoin vous-mmes (Richesse,
livre l, ch. Il). Pour Smith la distinction clef n'est plus entre la
socit civile et l'tat de nature mais entre la socit et le
gouvernement, ou encore entre la nation et l'tat. Toute la
Richesse des nations atteste de cette distinction. On voit ainsi
que le concept hglien de socit civile, comme systme des
besoins, ne fait que reprendre le concept de nation chez
Smith. Et l'emploi de ce terme par Smith ne doit tre compris
que comme une simplification de langage destine viter les
quivoques. Mais il est possible pour nous de lire la Richesse
en substituant pourtant le terme de socit civile celui de
nation. On peut d'ailleurs noter, pour tre historiquement
prcis, que les physiocrates avaient dj commenc utiliser
le terme de nation en liaison avec les problmes conomiques.
Quesnay parle de consommation nationale et de commerants nationaux; Mercier de l~ Rivire voque les
te agents nationaux du commerce dans l'Ordre naturel et
essentiel des socits politiques. Smith n'en tait donc que plus
justifi dans son emploi du terme de nation. En utilisant le
terme de socit civile, il aurait. provoqu la surprise que
ressent le lecteur d'aujourd'hui, pour qui le mot nation a
une signification essentiellement politique.
En passant d'un sens juridico-politique un sens conomique, la notion de socit civile/nation devient galement
dynamique chez Smith: la socit se construit avec le
dveloppement de la division du travail, devenant de plus
69
en plus interdpendante. La raison de ce dveloppement

est que la socit est comprise comme une socit de march.
3. La socit de march gnralis

Comme nous l'avons dj soulign, le concept de march
change de signification avec Adam Smith. Il n'est plus
simplement un lieu particulier et localis d'changes: c'est la
socit tout entire qui constitue le march. Il n'est pas
seulement un mode d'allocation des ressources travers une
libre dtermination du systme des prix: c'est un mcanisme
d'organisation sociale plus encore qu'un mcanisme de rgulation conomique.
Chez Smith, le march est un concept politique et sociologique, et ce n'est qu'en tant que tel qu'il a une dimension
conomique. Il conoit en effet les relations entre les hommes
comme des rel.ations entre des marchandises, dans la mesure
o la nation est dfinie comme le systme des besoins. Il nous
semble ncessaire d'insister sur ce point. Smith ne fait pas
l'apologie du capitalisme naissant, il ne dissimule pas les
relations entre les individus derrire les relations entre les
marchandises, il ne rduit pas la vie sociale aux activits
conomiques: il pense l'conomie comme fondement de la
socit et le march comme oprateur de l'ordre social. C'est
pourquoi il n'est pas un conomiste comme les autres, il n'est
conomiste que dans la mesure o il voit dans le systme des
besoins la vrit pratique de la philosophie, de la politique et
de l'histoire. Ce n'est pas par hasard que son matre-livre n'a
pas t intitul comme tant d'autres Trait d'conomie politique mais Recherches sur la nature et les causes de la richesse
des nations.
Il est doublement rvolutionnaire en substituant la notion
de march celle de contrat et en comprenant la socit
conomiquement et non plus politiquement. Adam Smith
achve ainsi d'une faon particulire le mouvement de la
70
modernit. Il donne son sens le plus radical la distinction

classique de Tnnies entre communaut et socit, en reprsentant implicitement cette dernire comme une compagnie
par actions. C'est en effet sur le terrain conomique que
Smith dveloppe l'arithmtique des passions familire son
poque; sans distinguer d'ailleurs les passions des intrts,
comme nous l'avons dj soulign.
Mais sa conception des mcanismes du march n'est pas
simplement conomique, elle est galement sociologique. On
peut en donner plusieurs exemples. Pour Smith, la loi de la
valeur et le mcanisme d'galisation des tau~ de profit rglent
l'allocation optimale des ressources, de telle sorte que les
intrts privs et les passions des individus les portent
naturellement diriger leurs capitaux vers les emplois qui,
dans les circonstances ordinaires, sont les plus avantageux la
socit (Richesse, t. II, livre IV, ch. VII, p. 263). Mais il ne
voit pas dans cette main invisible un rsultat purement
conomique. Sa critique des monopoles comme entraves au
bon fonctionnement du march est particulirement significative cet gard. Certes, il les combat d'abord de ce point de
vue, en montrant qu'ils drangent la distribution naturelle du
capital de la socit et qu'ils rduisent ainsi la richesse
nationale. Mais il ne fait pas ce raisonnement dans l'abstrait.
Il souligne les consquences sociales de cet tat de choses. Son
chapitre Des colonies (livre IV, ch. VII) abonde de
remarques en ce sens; il Ymontre de frquentes reprises que
le monopole a galement pour effet de violer l'galit sociale.
Pour favoriser les petits intrts d'une petite classe d'hommes dans un seul pays, il (le monopole) blesse les intrts de
toutes les autres classes dans ce pays-l, et ceux de tous les
hommes dans tous les autres pays (t. Il, p. 241). Smith
comprend en effet l'galit de droit, l'galit naturelle,
comme l'galit des droits de proprit. Il fonde sa sociologie dans une thorie des droits de proprit. L'influence de
Locke est visiblement trs forte sur ce point : il ne conoit
pas les droits de proprit comme de simples relations
entre les hommes et les choses, mais comme des relations
codifies entre les hommes qui ont rapport l'usage des
71
LE LIBRAUSME CONOMIQUE
choses 1. Pour Smith, l'tre de l'homme et son pouvoir s'identifient sa proprit. Il n'est libre qu'en tant que propritaire.
L'action du monopole s'identifie donc celle du despotisme: il
combat la premire avec la mme vigueur que les Lumires la
seconde. Il comprend pour ainsi dire les monopoles comme la
continuation du despotisme et des privilges par d'autres
moyens. C'est pourquoi le march est, ses yeux, l'accorj,i
admirable de l'intrt et de la justice ; il est l'artisan de l'intrt commun et le substitut efficace et silencieux de la volont
gnrale du citoyen de Genve. Smith ne confond assurment
pas les intrts des commerants et des industriels et ceux de
la nation; il ne manque au contraire aucune occasion d
dnoncer le divorce lorsqu'il existe. Parlant des traits de
commerce qui accordent des droits prfrentiels, il note par
exemple: Si ces traits peuvent tre avantageux aux
marchands et manufacturiers du pays favoris, ils sont ncessairement dsavantageux aux habitants du pays qui accorde
cette faveur (Richesse, t. II, livre IV, ch. IV, p. 150).
Il n'est pas exagr de voir dans le monoPole , une sorte
d'incarnation du mal. C'est en lui que se trouve la source'de
tous les maux de la socit. Il est bien la socit conomique
ce que le despotisme est la socit politique.
Cette dnonciation politico-conomique du monopole se
retrouve galement dans sa criHque des corporations et des
statuts d'apprentissage. Parlant du clbre statut des
apprentis , Smith critique les mesures qui restreignent la
concurrence un plus petit nombre de personnes qu'il n'yen
aurait sans ces entraves, et qui ont la mme tendance qu'un
monopole, quoique un moindre degr (Richesse, t. 1,
livre 1, ch: VII, p. 81). Pour lui, les corporations jouent au
niveau social le mme rle que les droits et contingentements
d'importations dans le commerce. Elles sont, au sens propre
du terme, un obstacle la socit de march. Ce parallle que
fait Smith nous montre ainsi clairement que le march est chez
1. On retrouve l l'origine de toute la thorie de l'cole contemporaine de Chica~o
les droits de proprit, Cf, Simon et Tzenas du Montcel, Revue de la thone
des droits de proprit ", Revue conomique, nO 3, mai 1977.
SUI'
72
~CONOMIE ET socl~ DE MARci
lui un concept sociologique autant qu'conomique: socit de

march et conomie de march forment une seule et mme
ralit. Smith explicite d'ailleurs, une nouvelle fois, propos
des corporations, sa thorie largie des droits de proprit.
La plus sacre et la plus inviolable de toutes les proprits,
crit-il, est celle de sa propre industrie, parce qu'elle est la
source originaire de toutes les autres proprits. Le patrimoine du pauvre est dans la force et l'adresse de ses mains; et
l'empcher d'employer cette force et cette adresse de la
manire qu'il juge la plus convenable, tant qu'il ne porte de
dommage personne, est une violation manifeste de cette
proprit primitive. C'est une usurpation criante sur la libert
lgitime, tant de l'ouvrier que de ceux qui seraient disposs
lui donner du travail (Richesse, t. l, livre l, ch. x, p. 160).
C'est pourquoi Smith s'en prendra avec vigueur toutes les
lois de domicile (acts of settlement) qui constituaient un
obstacle la mobilit du travail. Il est difficile de dissocier
dans ses dmonstrations la dfense de la libert du travail du
point de vue des droits de l'homme et du point de vue
conomique. Les deux aspects apparaissent constamment lis
chez lui. Et sa dnonciation des entraves au fonctionnement
du march du travail n'est pas unilatral,e. Il dnonce gaIement les coalitions d'employeur: Les matres sont en tout
temps et partout dans une sorte de ligne tacite, mais constante
et uniforme, pour ne pas lever les salaires au-dessus du taux
actuel ( ... ). On n'entend jamais parler de cette ligue parce
que c'est l'tat habituel (Richesse, t. i, livre l, ch. VIII,
p.87).
Paralllement, Smith montre la supriorit du travail libre.
Mais son argument tranche sur ce point avec ceux de la
plupart des philosophes de son temps. C'est au nom des droits
de l'homme que les Lumires condamnaient l'esclavage. Pour
Jaucourt par exemple, l'esclavage est la honte de l'humanit , il est contraire la libert de l'homme et ses droits
naturels. Smith montre d'abord que l'ouvrage fait par des
mains libres revient meilleur compte que celui qui est fait
par des esclaves (ibid., p. 112). Le march apparat ainsi
bien comme l'accord de la libert et de la justice.
73
Cette reprsentation de la socit comme march n'est pas

simplement statique, elle est dynamique. Le march ne
structure pas seulement la socit, il est le moyen et le but de
son dveloppement. Smith peut ainsi le concevoir dans la
mesure o il pense l'change profitable pour les deux partenaires, o il ne le conoit plus comme jeu somme nulle, une
sorte d'quilibre ou de compromis. Il renverse en effet la
conception traditionnelle du rapport entre l'change et la
division du travail. Contrairement Mandeville, il regarde la
division du travail comme une consquence et non comme
une cause de l'change. C'est le fameux penchant trafiquer,
faire des trocs et des changes qui produit ses yeux la
division du travail. Cette thse rvolutionnaire est au cur de
la sociologie de Smith, elle en exprime la pointe la plus
avance. Expliquons-nous. Tant que l'change est peru
comme une consquence de la division du travail, on reste
dans une pense finalement trs proche de celle de la socit
d'ordres mdivale. La socit est conue comme un organisme global l'intrieur duquel les rles et les fonctions sont
rpartis au dpart; la division du travail est en quelque sorte
une donne de base de la reprsentation sociale. Le corps
social du Moyen Age est maintenu par un systme d'obligations mutuelles et d'changes de services qui dcoulent de la
division fonctionnelle de la socit. L'affirmation de l'individu
et de la thorie de l'auto-institution du social sur la base de la
ralisation des droits naturels ne bouleversait pas radicalement cette reprsentation; elle en dtruisait le fondement
mais n'en remettait pas vritablement en cause le fonctionnement.
'
En pensant la division du travail comme consquence de
l'change, Adam Smith achve la scularisation du monde.
C'est seulement dans ce cadre, en effet, que l'on peut penser
l'autoconstruction et non plus seulement l'auto-institution du
monde. Si la division du travail est un pralable l'change, la
croissance de la socit est limite par la rigidit sociale
qu'elle implique. C'est en ce sens que l'change, sous la forme
du march, construit la socit. Il a, la limite, pour terme de
construire une socit o chacun serait en tous et tous seraient
74
~CONOMIE ET SOCI~rt DE MARCH
en chacun. Smith parle ainsi longuement, dans les premiers

cbapitres de la Richesse, de cette abondance universelle ,
que cre la division du travail. Mais son point de vue est plus
ample que celui de ses prdces5eurs. Mandeville et Ferguson
avaient longuement dvelopp ce thme, en montrant quel
point la division du travail permettait d'accrotre la productivit. Mais ils en. parlaient lucidement du point de vue du
manufacturier qui organise cette division du travail pour
diminuer ses frais et augmenter ses profits. Ils la concevaient
donc comme institue partir d'un centre de dcision, rglant
le travail et la production. Cette conception est trs longuement explicite dans la Fable des abeilles. Mandeville y
dveloppe notamment toute une thorie de la division du
travail comme moyen d'accrotre le contrle social sur les
fonctionnaires dans l'administration des affaires de l'tat. Il
montre comment la division du travail permet de faire
conduire les affaires les plus importantes et les plus compliques par des hommes ordinaires. C'est ainsi, crit-il, que
l'on peut conserver une rgularit et un ordre tonnant dans
une grande administration, et dans chacune de ses parties; en
mme temps que l'conomie entire en apparait extraordinairement complexe et imbrique, non seulement aux trangers
mais la plupart des employs qui y travaillent (6e dialogue,
d. Kaye, tome Il, p. 326). Pour Mandeville, la division du
travail se dveloppe partir d'un centre; elle implique un
grand organisateur qui divise les tches de telle sorte que lui
seul puisse contrler l'ensemble du processus. Au niveau de
l'administration, elle doit donc servir le roi et son Conseil qui
doivent avoir l'il sur tout et tout conduire (ibid.,
p.327)2.
On ne trouve plus rien de tel chez Smith. Il s'en explique
c1aireptent dans les premires pages de la Richesse des
nations. La division du travail, note-t-il, ne doit pas tre
regarde dans son origine comme l'effet d'une sagesse
humaine qui ait prvu et qui ait eu pour but cette opulence
2. Sur ce point l'analyse de Marx, qui l'avait lu, apparatt tonnamment proche de
la sienne, tout en se dveloppant sur le terrain de l'organisation de la production.
75
gnrale qui en est le rsultat; elle est la consquence

ncessaire, quoique lente et graduelle, d'un certain penchant
naturel tous les hommes qui ne se proposent pas de vue
d'utilit aussi tendue: c'est le penchant qui les porte
trafiquer, faire des trocs, et des changes d'une chose pour
une autre (t. l, livre 1, ch. Il, p. 18). Smith renverse ainsi le
rapport traditionnel entre change et division du tra"ail. Mais
le plus important, c'est que chez lui la division du travail
s'lve au niveau d'un vritable concept philosophique (c'est
d'ailleurs la raison pour laquelle il sera incapable de rendre
compte thoriquement des effets pratiquement ngatifs de
. cette division du travail pousse l'extrme). Dans le cadre
du march - puisque la division du travail est limite par
l'tendue de ce march - , elle traduit l'interdpendance
croissante entre les hommes. La division du travail est en ce
sens chez Smith un vritable transformateur sociologique:
c'est travers elle que l'change produit une vritable
socialisation. Il s'merveille de ce que sans l'aide et le
concours de milliers de personnes, le plus petit particulier,
dans un pays civilis, ne pourrait tre vtu et meubl
(Richesse, t. 1, livre 1, ch. I, p. 18). Elle n'est pas simplement
une conomie de temps et de travail. Elle construit la socit
jusqu' sa finalit ultime: celle de l'autonomie ralise dans
la dpendance gnralise. On retrouve alors la figure rousseauiste d'une volont gnrale qui ne serait plus dissociable
de la libert de chacun. On voit l encore quel point les
solutions de Smith et de Rousseau peuvent se lire au
mme niveau. Dans les dux cas, la libert se dveloppe dans
l'intriorisation de la dpendance. Le march est bien l'envers
.
et le symtrique silencieux du contrat.
Si Rousseau pense la dmocratie comme l'nigme rsolue
de toutes les constitutions, Smith pense le march comme la
forme enfin trouve de la ralisation de la philosophie et de
l'histoire. Il ne restera plus Marx qu' en tirer la double
conclusion dans la figure unique de la transparence du
communisme. Smith se contentera d'crire la philosophie de
la socit de march, estimant qu'avec la division du travail,
chaque homme subsiste d'changes ou devient une espce
76
de marchand, et la socit elle-mme est proprement une

socit commerante (Richesse, t. I, livre I, ch. IV, p. 28).
4. La sociologie du monde nouveau

La reprsentation conomique de la socit implique un
profond bouleversement sociologique. Les diffrents tats
traditionriels (noblesse, bourgeoisie, clerg, etc.) ne correspondent plus la nouvelle vision que la socit a d'elle-mme.
L'assomption de la richesse invite penser avec de nouvelles
catgories l'organisation sociale. Pour Quesnay et les physiocrates, la nation est par exemple rduite trois nouvelles
classes de citoyens: la classe productive, la classe des
propritaires et la classe strile. La classe productive est
compose de cultivateurs, fermiers et ouvriers de la campagne. La classe des propritaires comprend le souverain, les
possesseurs de terres et ceux qui bnficient de la dt me 3. La
classe strile est forme des artisans, manufacturiers, et
marchands et plus gnralement de tous les citoyens occups
d'autres travaux que ceux de l'agriculture. On retrouve la
mme dmarche chez Smith : ce sont aussi les catgories
conomiques qui dfinissent les classes sociales. Mais pour
lui, l'agriculture n'est pas la seule source de richesse. On sait
qu'il divise le produit annuel de la nation en trois parties: la
rente de la terre, les profits des capitaux, les salaires du travail.
Ce produit constitue ainsi un revenu trois diffrentes
classes : ceux qui vivent de rentes, ceux qui vivent de salaires,
ceux qui vivent de profits. Ce sont donc les diffrents types de
revenus qui dfinissent les classes sociales. Ces trois grandes
classes, crit-il, sont les classes primitives et constituantes de
toute socit civilise, du revenu desquelles toute autre classe
tire en dernier rsultat son revenu (Richesse, t. I, livre I,
3. On sait que pour les physiocrates, le souverain est considr comme le c0propritaire de toutes les terres du royaume. C'est ce qui justifie le fait qu'il puisse
lever l'impt.
77
ch. XI, p. 321). Il opre d'ailleurs une certaine hirarchie entre

ces trois classes sociales. Il estime en effet que les intrts
de la premire classe (rente) et de la deuxime classe (salaire)
sont troitement lis l'intrt gnral de la socit, alors
que l'intrt de la troisime classe (profit) n'a pas la
mme liaison que les deux autres avec l'intrt gnral 4 .
C'est une rupture radicale avec la vision traditionnelle
d'une socit d'ordre, o les rles sont dfinitivement distribus. Donner un fondement Conomique la sociologie
implique en effet de penser la socit comme mobile. Par
rapport la sociologie des physiocrates, Smith introduit trois
modifications qui sont lourdes de consquences :
1. . Il rejette d'abord leur analyse des sources de la richesse;
pour lui la terre n'est qu'une source de richesse parmi
d'autres. Ce point est assez connu pour que nous n'ayons pas
le dvelopper.
2. Smith labore ensuite une sorte de sociologie dialectique. Il y a sparation des classes sociales .dans le moment de la
production et unit des classes sociales dans le moment de la
consommation. La consommation, crit-il, est l'unique but,
l'unique terme de toute production, et on ne devrait jamais
s'occuper de l'intrt du producteur qu'autant seulement qu'il
faut pour favoriser l'intrt du consommateur (Richesse,
t. II, livre IV, ch. VIII, p. 307). Cette conception de la
consommation n'nonce pas seulement un truisme conomique. Smith lui donne une vritable dimension sociale et
politique. Les producteurs reprsentent en effet des intrts
particuliers alors que les consommateurs ne peuvent qu'incarner l'intrt gnral. C'est parce que la richesse est le moteur
de la socit et que la consommation est le but de la richesse,
que la socit conomique est le lieu de ralisation de l'intrt
gnral. Toute sa critique du mercantilisme, qui est galement
une critique du despotisme, se fonde sur ce point. Si la
richesse est un instrument de la puissance politique, elle est
4. On retrouve l la mfiance gnrale de Smith viS--vis des marchands; dfiance
qui tait pour une large part galement dj Il la base des rglementations mercantiles
(d. Viner, Sludies in the IMory of inlerMlionallrade).
78
OCONOMIE ET SOCI~T DE MARCH~
ncessairement perue dans le seul moment de sa production

et ne sert donc pas l'intrt gnral.
Le consommateur est le citoyen de la socit de march :
les droits suprieurs des consommateurs sont Smith ce que
la volont gnrale est Rousseau. Le mercantilisme supposait implicitement des changes limits la noblesse et la
bourgeoisie; dans la socit de march c'est l'ensemble de la
nation qui est concerne par les changes qui la construisent.
3. Smith reprend la distinction productif/improductif des
physiocrates. Mais il lui donne un sens nouveau. Il ne la situe
plus l'intrieur de la sp~re de la richesse, mais en fait la
ligne de sparation entre l'Etat et la socit civile. Ce point est
suffisamment important pour que nous le dveloppions plus
largement que le prcdent.
La distinction travail productif/travail non prod\lctif permet
d'abord Smith de bouleverser la reprsentation traditionnelle des hirarchies et des utilits sociales. Sa conception est,
sur ce point, profondment rvolutionnaire. C'est pourquoi
nous prendrons la peine de citer ce sujet un long extrait de la
Richesse. Le travail de quelques-unes des classes les plus
respectables de la socit, de mme que celui des domestiques, crit-il, ne produit aucune valeur ( ... ). Le souverain par
exemple, ainsi que tous les autres magistrats civils et militaires
qui servent sous lui; toute l'arme, toute la flotte, sont a~tant
de travailleurs non productifs. Ils sont les serviteurs de l'Etat,
et ils sont entretenus avec une partie du produit annuel de
l'industrie d'autrui. Leur service, tout honorable, tout utile,
tout ncessaire qu'il est, ne produit rien avec quoi on puisse
ensuite se procurer une pareille quantit de service. La
protection, la tranquillit, la dfense de la chose publique, qui
sont le rsultat du travail d'une anne, ne peuvent servir
acheter la protection, la tranquillit, la dfense qu'il faut pour
l'anne suivante. Quelques-unes des professions les plus
graves et les plus importantes, quelques-unes des plus frivoles
doivent tre ranges dans cette mme classe : les ecclsiastiques, les gens de loi, les mdecins et les gens de lettres de
79
toute espce, ainsi que les comdiens, les farceurs, les

musiciens, les chanteurs, les danseurs d'opra, etc. (t. l,
livre III, ch. Ill, p. 414).
Cette thse fera scandale. Les fonctionnaires et les militaires, les prtres et les juges taient choqus d'tre considrs
conomiquement comme des farceurs ou des domestiques et
de n'apparaitre que comme les parasites des vritables
producteurs. Marx se fera sur ce point le dfenseur de Smith
et il ne cachera 'pas dans ses TMories sur la plus-value son
accord avec le ct radical de l'analyse de Smith.
La socit de march renverse les prsances et les distinctions sociales tablies. Smith formule ainsi, d'un point de vue
scientifique, la plus forte des critiques de la socit traditionnelle. Sa critique du domestique est particulirement intressante cet gard. On sait en effet qu' la fin du XVIIIe sicle les
domestiques taient beaucoup plus nombreux que les
employs des manufactures et les artisans. Au milieu du
XIXe sicle c'est d'ailleurs encore le cas. Un rapport officiel de
1862 recense environ 775000 personnes employes dans les
fabriques (directeurs compris) dans tout le Royaume-Uni,
alors que le nombre de domestiques fminins est de 1 million
pour la seule Angleterre s. La critique de la domesticit
comme improductive est donc un lment central pour Smith.
Le domestique est le symbole de tout un mode de vie et d'un
type de socit. Critiquer le domestique, c'est aussi critiquer
le maitre qui l'emploie et dnoncer la strilit de son mode de
vie: Un particulier s'enrichit employer une multitude
d'ouvriers fabricants; il s'appauvrit entretenir une multitude
de domestiques (Richesse, t. l, livre II, ch. Ill, p. 412).
Smith ne pense pas comme Montesquieu que si les riches ne
dpensent pas beaucoup, les pauvres mourront de faim .
Ce chapitre de la Richesse sur le travail productif et le
travail improductif sera continuellement attaqu et critiqu
par des conomistes libraux du XIX" sicle. Ils n'auront de
cesse de modifier les concepts de Smith de faon en rduire
la porte sociologique. Il est d'ailleurs vrai qu'il y a une
5. Chiffres cits par Marx, ThlO/Ws sur la plUS.va/IUI, 1. l, p. 221.
80
~CONOMIE ET SOCIT DE MARCH~
faiblesse dans la dfinition du travail productif chez Smith. Il

le dfinit d'abord comme le travail qui produit du capital
(alors que le travail improductif s'change immdiatement
contre du revenu, donc du salaire ou du profit). Mais il le
dfinit parfois galement comme le travail producteur d'un
bien matriel durable (alors que le travail improductif produit
un ouvrage qui s'vanouit au moment mme qu'il est
produit). En donnant certains moments la priorit la
seconde dfinition, il rend ainsi plus fragile sa distinction. De
nombreux conomistes s'appuieront sur ce point pour montrer le ct non opratoire de la distinction entre bien matriel
et bien immatriel. Garnier, Blanqui, Nassau Senior, Storch
dveloppent cette critique en montrant que la socit ne
consomme pas seulement des produits matriels et qu' elle a
besoin des jouissances de l'intelligence, des nobles plaisirs des
arts, de la protection des magistrats, tout aussi bien que de
pains et de vtements (Garnier). Dans son Cours d'conomie politique (1815), Storch dveloppera une thorie de la
production immatrielle: le mdecin produit Je la sant, le
souverain produit de la scurit, le prtre produit du culte, le
peintre produit du goat, etc. Il fallait dissoudre la distinction
entre travail productif et travail improductif pour justifier
l'organisation sociale existante. La distinction de Smith entre
valeur et utilit paraissait ainsi subversive. Le retour au
concept d'utilit comme concept conomique central ( la
place de la valeur) sera au XIXe sicle le principal support
thorique permettant de rconcilier l'ordre social et la thorie
conomique. Le ct radical de la socit de march
smithienne tait en effet inacceptable pour la bourgeoisie du
XIXe sicle.
On sait au contraire que Marx reconnatra que l'un des
principaux mrites scientifiques de Smith est d'avoir dfini le
travail productif comme un travail qui s'change immdiatement contre le capital.
Mais la distinction entre travail productif et travail non
productif n'a pas seulement un sens sociologique, elle a un
81
contenu politique de premire importl!nce. Elle sert pratiquement de base la distinction entre l'Etat et la socit civile.
C'est parce que l'tat consomme du travail et qu'il ne produit
pas de capital qu'il doit tre limit. L'tat peut en effet se
dfinir chez S!Ilth comme la sphre de la dissipation de la
richesse. Si l'Etat est utile, il doit par contre tre rduit au
minimum et ne saurait intervenir dans la vie conomique :
C'est donc une souveraine inconsquence et une extrme
prsomption de la part des princes et des ministres, que de
prtendre surveiller l'conomie des particuliers ( ... ). Ils sont
toujours, et sans exception, les plus grands dissipateurs de la
socit. Qu'ils surveillent seulement leurs propres dpenses et
ils pourront s'en reposer sans crainte sur chaque particulier
pour rgler la sienne. Si leurs propres dissipations ne viennent
pas bout de ruiner l'tat, certes celles des sujets ne le
ruineront jamais (Richesse, t. l, livre)l, ch. III, p. 433-434).
La socit civile se distingue ainsi de l'Etat (les ministres) tout
en excluant des anciennes couches sociales conomiquement
parasitaires (les princes). C'est en comprenant conomiguement la socit civile que Smith peut la diffrencier de l'Etat.
5. Laissez-faire et faire aller

Le dauphin se plaignant un jour Quesnay de ce que la
charge royale soit difficile remplir, le mdecin du roi
rpondit que ce n'tait pas son avis. Eh! que feriez-vous
donc si vous tiez roi? demande le dauphin. Monsieur, dit
Quesnay, je ne ferais rien. Et qui gouvernerait?
poursuit le dauphin. cc Les lois , rpond Quesnay6. Cette
anecdote exemplaire a souvent t cite pour caractriser le
libralisme. La fameuse formule du laissez-faire , gnralement attribue Gournay, en apparaissant comme le
rsum.
6. Cel change esl rapport par Weulersse,
France, 1. II, p. 41.
82
Mouvement physlocranque en
Pour les physiocrates, ainsi, ce sont les lois de l'ordre

naturel et non le souverain qui doivent gouverner. Et ces lois
sont toutes faites selon l'expression de Dupont de
Nemours 7. Le gouvernement doit donc s'effacer derrire
elles. Pour Quesnay, l'autorit souveraine ne doit pas
empiter sur l'ordre naturel. de la socit . A ses yeux,
pourtant, cela ne signifie pas que le gouvernement doive tre
totalement inactif. Le jardinier, crit-il, doit ter la mousse
qui nuit l'arbre, mais il doit viter d'entamer l'corce par
laquelle cet arbre reoit la sve qui le fait vgter (Despotisme de la Chine, INED, t. II, ch. VIII, p. 922). Mais les
disciples de Quesnay radicaliseront cette conception en faveur
d'un laissez-faire intransigeant et absolu. Parlant de l'agriculture, Mercier de la Rivire crira par exemple: L'administration n'est point embarrassante; elle n'a rien faire; il lui
suffit de ne rien empcher; de ne priver la culture ni de la
libert~, ni des franchises qui lui sont essentielles. Et surtout,
ils tendent cette conception l'ensemble des fonctions du
gouvernement, mme en dehors de la seule sphre conomique. Leur ide reste que le gouvernement est une affaire
simple. En gros, de quoi s'agit-il pour la prosprit d'une
nation? s'interroge Quesnay: de cultiver la terre avec le plus
grand succs possible, et de prserver la socit des voleurs et
des mchants. La premire partie est ordonne par l'intrt,
la seconde est confie au gouvernement civil (Despotisme de
la Chine, p. 922). La fonction politique est donc purement
dfensive : elle consiste essentiellement' dans la dfense de la
proprit qui est la base de l'organisation sociale. Les
physiocrates, mme si l'on tient compte de la drive introduite
par les disciplines de Quesnay, apparaissent ainsi au premier
abord comme les champions du laissez-faire lorsqu'ils revendiquent l'tablissement d'une c0!lcurrence libre et
immense et la rduction du rle de l'Etat la dfense de la
proprit. Cette interprtation dominante mriterait pourtant
7. Pour Dupont de Nemours et Mercier de la Rivire, elles n'ont mme pas tre
Institues. Pour Quesnay, par contre, elles devaient tre institues par le souverain;
mais il devait se contenter de les tablir comme diductions exactes' ou c simples
commA1n1alres ,. de la loi primitive.
83
d'tre nuance. Leur conception de l'ordre naturel implique

en effet pratiquement un gouvernement la fois tout-puissant
et trs actif pour contraindre la ralit se conformer cet
ordre. Leur thorie mne en fait un libralisme forc et
impos qui n'a rien de naturel. La conception mme du
tableau conomique est clairante cet gard. Quesnay ne
fait pas que dcrire de faon chiffre le fonctionnem~nt du
circuit conomique, il le construit de faon normative. Le
tableau conomique appelle l'action d'un grand organisateur
qui l'utilise comme instrument de gouvernement. C'est ce qui
permet d'expliquer que Quesnay ait t paradoxalement
compris par les historiens de l'conomie comme un aptre du
libralisme et par les praticiens modernes de l'conomie
comme un anctre de la comptabilit nationale et de la
planification. Il peut en effet apparatre la fois comme un
libral et comme un planificateur selon le niveau auquel on
apprhende son uvre. En ralit, ce que dfendent les
physiocrates c'est le march dans la planification, la libre
concurrence qui concilie tous les intrts (Le Trosne)
dans le cadre du despotisme de l'Ordre. Leur uvre se
prsente d'ailleurs bien des gards comme une sorte de
synthse entre l'arithmtique politique traditionnelle et la
nouvelle science conomique. L'vidence de l'ordre conomique, crivent-ils significativement, est celle du calcul des
objets relatifs nos intrts rciproques ( ... ) c'est une
vidence gomtrique et arithmtique 8. Le libralisme des
'.- physiocrates n'est donc que paradoxal. Il serait plus juste de
parler leur gard d'une greffe des ides librales sur le
terrain traditionnel de l'arithmtique politique.
Or, c'est justement contre l'arithmtique politique que les
vritables auteurs libraux du XVIIIe dfinissent leur thorie.
D'abord parce que l'arithmtique politique n'apparat plus
utilisable dans un monde o l'conomie est devenue trs
complexe. Turgot, par exemple, ressentira fortement ce
dcalage entre le ct techniquement rudimentaire du tableau
8. ~p/tI~ritks, 8001 1768, cil4 par Weulersse, Le Mouvement physiocralque en
France, 1. U, p.
122.
84
CONOMIE ET SOCIFrn DE MARCH
conomique et la ralit beaucoup plus complexe de l'conomie. Ce que doit faire la vraie politique, note-t-i1 en ce sens,
est de s'abandonner au cours de la nature et au cours du
commerce ( ... ) sans prtendre le diriger par des exclusions,
des prohibitions ou des prtendus encouragements, parce
que, pour le diriger sans se dranger et sans se nuire soimme, il faudrait pouvoir suivre toutes les variations des
besoins, des intrts et de l'industrie des hommes, il faudrait
les reconnatre dans un dtail qu'il est physiquement impossible de se procurer, et sur lequel le gouvernement le plus
habile, le plus actif, le plus occup du dtail, risquera toujours
au moins de se tromper de la moiti. Et, si l'on avait sur tous
ces dtails cette multitude de connaissances qu'il est impossible de rassembler, le rsultat en serait de laisser aller les
choses prcisment comme elles vont toutes seules, par la
seule action des intrts des hommes anims et balancs par la
concurrence libre 9. Cette longue citation de Turgot montre
bien la double critique de l'arithmtique politique laquelle
procdent les libre-changistes: critique technique d'une part
(l'impossibilit de rassembler des informations prcises et
fiables), critique philosophique d'autre part (thorie de l'harmonie naturelle des intrts).
Mais l'ensemble de ce dbat reste circonscrit dans l'opposition dirigisme/libert. Le libralisme de Smith, et c'est sa
grande originalit, traduit un dplacement de problmatique
par rapport cette question. Sa thorie ne s'inscrit plus, danJ)
le seul cadre. du dbut entre l'interventionnisme et le librechangisme, mme si au premier abord elle se prsente
comme un laissez-faire . Il est le premier comprendre
que le libralisme conomique ne consiste pas simplement
dans le systme simple et facile de la libert naturelle et
qu'il n'a de sens que s'il s'inscrit dans un processus 1e cration
d'une vritable socit de march. A ses yeux, l'Etat libral
n'est donc pas inactif, il doit au contraire tre extrmement
actif pour construire le march. Dans le livre V de la Richesse,
9. Lettre l'abb Terray sur la marque des fers (ln3) in uvres, d. Daire, t. l,
p.376.
85
il dveloppe longuement cette question. Pour Smith, le

souverain a ainsi trois devoirs remplir:
1. Il doit dfendre la socit de tout acte de violence ou
d'invasion de la part des autres socits indpendantes.
2. Il doit protger, autant qu'il est possible, chaque membre
de la socit contre l'injustice ou l'oppression de tout autre
membre de la socit par le moyen d'une administration
exacte de la justice.
3. Il doit riger et entretenir certains ouvrages publics et
certaines institutions dont l'intrt priv ne. s'occuperait
jamais dans la mesure o ils ne permettraient pas un profit
suffisant.
Le premier de ces devoirs est le plus classique et il n'est
gure besoin d'y insister. Le second est plus intressant. Il
manifeste en effet, chez Smith, l'unit profon,de entre sa
vision librale de l'conomie et la thorie de l'Etat de droit
(unit qui sera souvent nie au 'XIXe sicle, le libralisme
cpnomique tant considr comme prioritaire par rapport
l'Etat de droit). A ses yeux, "galit devant la justice est un
moyen ncessaire la ralisation d'une socit de march. Il
reconnait pourtant que cette galit ne sert pratiquement qu'
renforcer l'ingalit devant la distribution des droits de
proprit. Le gouverl)ement civil, en tant qu'il a pour objet
la sret des proprits, est, dans la ralit, institu pour
dfendre les riches contre les pauvres , constate-t-i1 crment
(Richesse, t. Il, livre V, ch. l, p. 367). S'il le dplore, il ne
peut en penser thoriquement le dpassement. Mais c'est
surtout le troisime devoir du souverain qui manifeste le plus
clairement l'activit du gouvernement libral. Pour Smith son
action doit principalement se dployer dans deux domaines :
construire les ouvrages (grand~s routes, ponts, ports, etc.) qui
facilitent le commerce. Eduquer la jeunesse et la foule du
peuple, notamment pour lutter contre le poison de l'enthousiasme et de la superstition (ibid., p. 465). Le gouvernement
peut ainsi tablir une socit socialement et culturellement
homogne et un espace conomique structur, ces deux
conditions tant ncessaires pour instaurer une socit de
march.
86
~NOMIE ET SOCI" DE MARCH
Pour Smith, l'tat libral n'est donc pas celui de laissezfaire au sens le plus trivial. Il doit avant tout construire et
prserver le march. Tche d'autant plus importante que le
Smith de la Richesse ne partage plus l'optimisme du Smith de
la Thorie sur l'automaticit de l'harmonie naturelle des
intrts. Smith n'a jamais manqu dans la Richesse d'insister
sur les conflits et les dsquilibres qu'une conomie, laisse
son libre cours, pouvait dvelopper entre l'intrt priv et
l'intrt gnral. Il n'est mme pas loin de penser, avant
. Marx, que la concurrence doit tre dfendue tant est forte la
tendance la constitution de monopoles. Il proposera d'ailleurs ce sujet que le gouvernement encourage les socits
par actions la place des socits particulires de commerce
ou des socits exclusives. Et c'est surtot contre le gouvernement de son temps qu'il juge aristocratique et cynique, tout
acquis aux intrts de la gentry, qu'il entend dfendre la
socit. Le ct laissez-faire le plus traditionnel chez lui n'est
pas sans rapport avec cette situation. Comme l'a justement
not Viner, les dmons de l'goi"sme sans limites pouvaient
tre prfrables aux dmons d'un gouvernement corrompu et
incomptent 10 . Le laissez-faire sauvage n'est pour Smith
qu'un pis-aller; il aspire en fait un gouvernement activement
impliqu dans la construction d'une vritable socit de
march. Ce point est suffisamment important pour mriter
d'tre soulign. Il permet de dpasser le critre inoprant de
l'interventionnisme ou du non-interventionnisme pour qualifier le libralisme.
Smith conoit ainsi l'action du gouvernement comme un
moment de construction d'une socit ciyile qui soit une
socit de march. Ce qu'il refus, c'est l'Etat comme corps
parasitaire. Ce qui le motive, c'est la constrution du march.
Cette tche accomplie, le dprissement de l'Etat pourra alors
tre l'ordre du jour, le march rgnant seul sur la socit.
Smith est en ce sens la fois le thoricien de l'conomie de
march et de la transition ce type d'conomie. Mais
10. J. Viner, The Long View and Ille Short, p. 235.
l'urgence et la radicalit des transformations accomplir dans

cette direction lui masquent la question de la socit de
~arch comme utopie. C'est dans cette mesure, comme nous
le verrons plus loin, que l'on peut lire l'uvre de Marx comme
prolongement et accomplissement de celle de Smith.
4. La dterritorialisation
de l'conomie
1. Espace conomique et territoire politique

En comprenant la nation comme march, Adam Smith
procde une dissociation conceptuelle de premire importance entre la notion de territoire et celle d'espace. Toute la
tradition mercantiliste antrieure reposait en effet sur le
postulat de la concidence entre l'espace conomique et le
territoire politique. Le territoire tait en mme temps l'instrument de la puissance et la mesure de la richesse. Pour Smith,
l'espace conomique n'est pas donn gographiquement,
comme l'est le territoire, il est construit. C'est dans cette
perspective qu'il faut comprendre son concept d'tendue de
march. L'tendue du march n'est pas dfinie par ses
frontires ou ses limites, elle est produite de l'intrieur par le
systme des communications et des localisations humaines.
C'est dans cette mesure qu'il peut apprhender le march
comme un rseau et non plus seulement comme un lieu et
qu'il peut laborer une gographie conomique qui n'a plus
aucun rapport avec la gographie politique. Pour Smith, c'est
l'tendue du march et non plus la dimension du territoire qui
est la clef de la richesse, puisque la division du travail comme
moteur de la prosprit est lie la dimension de ce march.
C'est dire toute l'importance de l'inversion qu'il opre dans
l'ordre des rapports entre propension l'change et division
du travail. Puisque c'est la facult d'changes qui donne lieu
la division du travail, crit-il, l'accroissement de cette
division doit par consquent toujours tre limite par l'tendue de la facult d'changer, ou en d'autres termes par
l'tendue du march (Richesse, t. l, livre l, ch. III, p. 22-23).
II en rsulte un renouvellement complet de la comprhension
89
des bases de la puissance. Dans la mme perspective Arthur

Young crira significativement que les manufacturiers renferms dans leur enceinte produisent pour le gouvernement le
mme effet qu'un accroissement de territoire (Arithmtique
politique, t. I, p. 401). Cette intuition se retrouve dans
l'ensemble des dbats de l'poque sur la question de la
dimension des tats. Dans son Essai sur la population des
nations anciennes, Hume avait t l'un des premiers philosophes montre}' l'inutilit d'un accroissement dmesur du
territoire de l'Etat. C'est d'ailleurs ce qui rendra les physiocrates trs vulnrables dans la mesure o, concevant l'agriculture comme unique source de richesse, ils restent final ment
prisonniers d'une analyse territoriale de l'conomie. Galiani
pourra les railler en crivant: Genve n'a point de territoire. 1\ y a bien d'autres souverainets qui n'en ont pas non
plus. Donc l'agriculture n'est pas la richesse de ces pays?
(Dialogues sur le commerce des bls, p. 20.) Arthur Young
nolera dans le mme sens : Dire que la Hollande serait plus
puissante si elle pouvait subsister des productions de son sol,
c'est une prtention insoutenable. Le commerce a fait de la
Hollanqe une puissance bien plus redoutable que plusieurs
autres Etats qui possdent un territoire plus tendu et plus
riche (Arithmtique politique, t. I, p. 412). Cela tend nous
faire dire que ce n'est pas tant l'opposition entre dirigisme et
laissez-faire que la distintion entre espace de march et
territoire gographique qui marque la vritable rupture entre
le libralisme et le mercantilisme. De ce point de vue Galiani
est effectivement plus libral que ne l'est Quesnay. L'histoire
classique des doctrines conomiques est reste prisonnire sur
ce point d'une vision du libralisme extrmement limite et
finalement peu clairante. De la mme faon, il n'est pas trs
opratoire de penser la distinction entre libralisme et mercantilisme comme une simple inversion des rapports entre les
deux objectifs de la puissance politiC" , et de la richesse
conomique (c'est la thse de Heckschta).
L'analyse que dveloppe Smith est beaucoup plus radicale:
elle ne se contente pas de procder une redistribution des
facteurs conomiques et politiques de la puissance. La force
90
de Smith est de procder dans un mme mouvement une

comprhension conomique de la politique et une dterritorialisation de l'conomie. La faon dont il apprhende le
problme des colonies est particulirement intressante cet
gard. Il n'est d'ailleurs pas sans importance de souligner que
le chapitre Des colonies est le plus long de son ouvrage. Il
voit en effet dans ce qu'on peut appeler l'illusion coloniale le rsum des conceptions conomiques traditionnelles qu'il combat.
Pour _Smith, les colonies comme manifestation d'une puissance inscrite dans la possession de nouveaux territoires n'ont
gure d'intrt. crivant peu de temps avant la dclaration
d'indpendance, il fait prophtiquement l'apologie des
anciennes colonies grecque!.. Il conoit l'tablissement de
colonies lointaines comme un mouvement naturel ds lors que
la population d'un pays s'avre trop importante en regard de
ce que le territoire peut nourrir. Cette sparation de la mrepatrie fait de la colonie up enfant mancip qui doit
rapidement devenir un Etat indpendant. Il reconnat
galement, sans y souscrire, la logique militaire qui a prsid
l'tablissement des colonies romaines. Il s'interroge par
contre sur l'utilit des colonies europennes dans l'Amrique
et les Indes occidentales qui n'ont pas t un effet de la
ncessit comme ce fut le cas pour l'tablissement des
colonies grecques et romaines.
Pour Smith, la logique de pillage des conquistadores trouve
rapidement ses limites. S'il n'en coOtait pas cher de dpouiller
les indignes de tout ce qu'ils possdaient, ce qui fut fait en
quelques annes, il en alla autrement ds lors qu'il fut
I}cessaire d'exploiter les mines. Les rentres fiscales que les
Etats europens pouvaient attendre de tels tablissements
s'amenuisrent donc rapidement. A ses yeux, l'intrt des
colonies est ailleurs. Il vient surtout de ce qu'clles ouvrent un
march nouveau: Tous ces pays (d'Europe) ont gagn
videmment un march plus tendu pour l'excdent de leurs
produits, et par consquent ont da tre encourags en
augmenter la quantit (Richesse, t. II, livre IV, ch. VII,
p. 212). C'est donc la logique de l'change et non celle du
pillage qui est vritablement avantageuse. Pour Smith l'int91
LE UBltALISME CONOMIQUE
rt des colonies, c'est qu'elles augmentent l'tendue du

march. Ce sont les hommes, les consommateurs, et non pas
les choses, l'or ou les matires premires, qui permettent aux
colonies d'accrotre la richesse de l'Europe, en tant qu'elles
ouvrent de nouvelles perspectives au champ de la division du
travail. Dans son tat libre et naturel, crit-il, le commerce
des colonies tend augmenter dans la Grande-Bretagne la
quantit du travail productif, mais sans changer en rien la
direction de celui qui y tait dj en activit auparavant. Dans
l'tat libre et naturel du commerce des colonies, la concurrence de toutes les autres nations empcherait que le taux de
profit ne vint s'lever au-dessus du niveau commun. Le
nouveau march, sans rien enlever l'ancien, crerait pour
ainsi dire un nouveau produit pour son propre approvisionnement; et ce nouveau produit constituerait un nouveau capital
pour faire marcher les nouveaux emplois, qui de mme
n'auraient pas besoin de rien ter aux anciens (ibid., p. 236237). C'est pourquoi Smith critique le,commerce exclusif des
mtropoles. Il voit mme dans les compagnies commerciales
bnficiant de privilges exclusifs le symbole du systme
mercantile qui dtruit les quilibres du march et provoque de
graves perturbations dans les mcanismes naturels d'allocation des ressources. Le monopole du commerce avec les
colonies a ainsi des effets profondment nfastes. Il n'a
d'autre justification que de permettre une classe sociale
particulire de s'enrichir au dtriment de la nation : L'unique avantage que le monopole procure une classe unique de
personnes est, de mille manires diffrentes, nuisible
l'intr2t gnral du pays (ibid., p. 243). Ce monopole
entrane en effet dans le commerce avec les colonies une
portion du capital national beaucoup plus forte que celle qui
s'y serait naturellement porte, nuisant gravement la
rpartition de ce capital entre les diverses branches de
l'industrie de la mtropole. Si le commerce avec les colonies a
parfois t avantageux la nation, note-t-i1, ce n'est
assurment pas grce au monopole, mais c'est malgr le
monopole (ibid., p. 238). L'entretien de colonies est donc
ses yeux une redoutable erreur politique et conomique. Les
92
nations europennes paient trs cher le fait de maintenir en

temps de paix, et de dfendre en temps de guerre, la
puissance oppressive (l'expression est de Smith) qu'elles
se sont arroge sur les colonies. Le prix politique des colonies
est donc lev; mais il l'est d'autant plus qu'il est vritablement sans contreparties relles puisque le commerce de
monopole ne fait que procder une redistribution des
capitaux .et des revenus au profit d'une classe sociale particulire. Pour les inconvnients rsultant de la possession des
colonies, conclut logiquement Smith, chaque nation se les est
pleinement rservs tout entiers; quant aux avantages qui
sont le fruit de leur commerce, elle a t oblige de les
partager avec plusieurs autres nations (ibid . p. 260). Pour
Smith en effet, les avantages qu'une nation peut retirer de
l'extension de l'tendue de son march ne peuvent tre
confisqus son seul profit. Le march ne produit ses pleins
effets que lorsqu'il appartient tous. C'est en ce sens que
Smith procde conceptuellement une radicale dterritorialisation de l'conomie. Sa dnonciation de l'illusion coloniale
en constitue l'illustration la plus marquante. Son plaidoyer a
parfois mme des accents prmonitoires, par exemple lorsqu'il dnonce avec vhmence le modle politique colonial
que l'Europe continuera de dvelopper jusqu'au xx sicle.
Aller fonder un vaste empire dans la vue seulement de crer
un peuple d'acheteurs et de chalands, crit-il, semble au
premier coup d'il un projet qui ne pourrait convenir qu'
une nation de boutiquiers. C'est cependant un projet qui
accommoderait extrmement mal une nation toute compose
de gens de boutique, mais qui convient parfaitement bien
une nation dont le gouvernement est sous l'influence des
boutiquiers. Il faut des hommes d'tat de cette espce, et de
cette espce seulement, pour tre capables de s'imaginer
qu'ils trouveront de l'avantage employer le sang et les
trsors de leurs concitoyens fonder et soutenir un pareil
empire (ibid., p. 243). Le seul empire que Smith puisse
accepter. c'est celui d'un march conomique mondial qui
serait susceptible de redonner aux peuples une identit
commune par-del toutes les divisions territoriales. Il rve
93
d'un monde qui serait recompos par la dynamique prOCluctive d'une division du travail abolissant les frontires: Si
toutes les nations venaient suivre le noble systme de la
libert des importations et des exportations, les diffrents
tats entre lesquels se P!lrtage un grand continent ressembleraient cet gard aux diffrentes provinces d'un grand
empire (Richesse, t. II, livre IV, ch. v, p. 144.) Le fantasme
universaliste, autrefois vcu dans l'image de la chrtient,
retrouve avec Smith un nouveau visage et un nouvel lan sur
un mode radicalement lai'cis. C'est en ce sens galement que
Smith constitue l'une des formes d'achvement de la modernit. La territorialisation du monde occidental s'tait en effet
effectue avec l'mergence des tats-nations. Cette territorialisation exprimait alors une forme ncessaire d'mancipation
du politique vis--vis du religieux dans un monde domin par
une culture chrtienne politiquement lie la forme diffuse de
l'empire. L'autonomisation du politique ne pouvait ainsi se
raliser qu'en difiant de petits espaces clos dans un monde
globalement ouvert. En dterritoria:Jisant l'conomie conue
comme ralisation de la politique, Adam Smith redonne au
monde occidental son ouverture, annonant le lent, quoique
difficile, effacement de la figure transitoire de l'tat-nation. Il
est le premier internationaliste consquent. Ce nouveau
monde ouvert a dj ses premiers citoyens avec ces apatrides
que sont les marchands: Un marchand n'est ncessairement citoyen d'aucun pays en particulier. Il lui est, en grande
partie, indiffrent en quel lieu il tienne son commerce, et il ne
faut que le plus lger dgoQt pour qu'il se dcide emporter
son capital d'un pays dans un autre, et avec lui toute
l'industrie que ce capital mettait en activit (Richesse, t. l,
livre III, ch. IV, p. 517). De leur ct, les physiocrates feront
l'loge rserv du cosmopolitisme. Le Trosne parlera dans De
l'intr2t social des agents de commerce comme d'une classe
cosmopolite dont la fortune n'a ni patrie ni frontire .
94
2. L'intrieur et l'extrieur
Avec les grandes dcouvertes, le monde occidental s'est
extrioris. L'tablissement de colonies tant l'une des principales formes prises par cette extriorisation. Au XVIIIe sicle,
le libralisme se traduit au contraire de faon principale par
une sorte de retour ['intrieur. Stewart est l'conomiste qui a
philosophiquement le mieux exprim ce mouvement. Dans sa
Recherche des principes' de l'conomie politique, il dveloppe
une vision historique qui distingue trois tapes dans l'volution de l'humanit :
1. Le commerce naissant. Il a pour objet de rpondre des
besoins localiss; la nation n'est encore que virtuelle, l'conomie est peu dveloppe. C'est un type de commerce qui a t
pratiqu de tout temps.
2. Le commerce tranger. La nation s'extriorise; elle se
pose dans la diffrence et se valorise dans le commerce
extrieur. C'est l'tape caractristique du XIIIe au XVIIIe
~cle.
.
3. Le commerce intrieur. La nation se reprend de son
extriorisation dans le monde pour se retourner sur ellemme. Retour qui ne peut s'effectuer qu'au prix d'une
diffrenciation interne; c'est un mouvement parallle de
diffrenciation et de cohsion qui s'opre alors. La nation doit
trouver une forme organique dans des corps d'tats et des
professions.
Ce schma la consonance trs hglienne) apparat tout
fait remarquable (cf. Recherche, t. II, ch. XIX, p. 94-104). Il a
le mrite d'aider mieux comprendre le sens du libralisme.
En effet, on a souvent conu le libralisme comme une
idologie de l'ouverture du monde et nous avons montr dans
un premier temps comment cette question pouvait tre
apprhende partir des dveloppements de Smith sur le
problme des colonies. Il me semble que cette reprsentation
1. Voir ce propos le chapitre ultrieur consacr Hegel.
95
n'est pas immdiatement conforme la ralit et qu'elle ne

permet pas de saisir le mouvement mme du libralisme.
Expliquons-le.
Pour le mercantilisme, c'est la frontire qui suffit faire
exister gl9balement l'intrieur dans sa diffrence avec l'extrieur. L'Etat-nation se donne d'abord dans ses limites extrieures avant d'tre vritablement structur de l'intrieur.
Historiquement, en effet, ce n'est que trs progressivement
que les structures politique deviennent des structures conomiques. La correspondance entre le territoire politique et
l'espace conomique ne commencera vraiment se raliser
qu'au XVIIIe sicle. Montchrtien a beau dire au dbut du
XVIIe sicle que la France est un monde et baucher une
thorie des relations conomiques interprovinciales, sa pen. se conomique reste encore centre sur le problme de la
frontire. Il tait en effet beaucoup plus facile son poque
de proposer une politique conomique oriente sur les thmes
du protectionnisme et de la politique douanire que de mettre
en uvre une politique conomique structurant l'espace
intranational.
Au XVIIIe sicle, il devient possible de se fixer comme but de
remplir conomiquement la nation. La tche de l'conomie politique devient de penser le fonctionnement et la
construction de l'espace conomique intranational. A peu
d'annes d'intervalle, Cantillon, Steuart et Smith dveloppent une thorie de l'conomie intrieure. A leurs yeux ce
n'est plus le clivage intrieur/extrieur qui est dcisif, mais la
distinction villelcampagne. Dans ce glissement, c'est la notion
mme de commerce qui change de sens: l'attention se centre
sur les changes proches et non plus sur les changes
lointains : La marche la plus tendue et la plus importante
du commerce d'une nation, crit Smith, est le commerce
tabli entre les habitants de la ville et ceux des campagnes
(Richesse, livre IV, t. II, ch. IX, p. 337). Tout son chapitre sur
les colonies tait marqu par ce jugement. Smith consacre
d'ailleurs de longues pages dvelopper ce thme pour
affirmer la supriorit du commerce intrieur. Il montre par
exemple que cette supriorit est due au fait que la rotation
96
CONOMIE ET SOCIrt DE MARCH
du capital est beaucoup plus rapide dans le commerce

intrieur (cf. Richesse, t. II, livre II, ch. v, p. ~). Mais
son . argumentation tient surtout au fait qu'il voit dans
l'change entre les habitants de la ville et ceux de la campagne
l'lment moteur et originaire de la division du travail. La
proccupation de la balance ville/campagne et de la balance
produit annuel/consommation annuelle se substitue chez
Smith, comme chez Cantillon, au seul examen de la balance
des changes commerciaux extrieurs. Pour Smith, le commerce extrieur devient mme apparemment secondaire; il
ne l'envisage mme le plus souvent que dans les effets
intrieurs qu'il produit. Par lui, crit-il, les bornes troites
du march intrieur n'empchent plus que la division du
travail soit porte au plus haut point de perfection, dans
toutes les branches particulires de l'art ou des manufactures.
En ouvrant un march plus tendu pour tout le produit du
travail qui excde la consommation intrieure, il encourage I~
socit perfectionner le travail, en augmenter la puissance
productive, en grossir le produit annuel, et multiplier par
l les richesses et le revenu national (Richesse, t. II, livre
IV, ch. l, p. 25-26). Le march extrieur ne peut tre qu'un
complment et un prolongement d'un march intrieur dj
structur. Smith considre en outre que le commerce extrieur n'est profitable que s'il s'exerce avec des voisins riches
et industrieux : Une grande nation entoure de toutes
parts de sauvages vagabonds et de peuples encore dans la
barbarie pourrait sans contredit acqurir de grandes richesses
par la culture de ses terres et par son commerce intrieur,
mais certainement pas par le commerce extrieur (t. l,
livre IV, ch. III, p. 91). Smith est d'ailleurs significativement
fascin par l'Egypte, l'Inde et la Chine. Il parle de
nombreuses reprises de l'intelligence de leurs gouvernements
qui ont toujours donn la priorit la navigation intrieure, se
souciant peu d'encourager le commerce avec l'tranger. C'est
dans l'tendue et la facilit de la navigation intrieure qu'il
voit en effet la cause de l'opulence d'un pays comme
l'gypte; ces moyens de navigation intrieure permettant
d'ouvrir chaque produit des diverses provinces le march
97
national dans sa plus parfaite tendue . On retrouve cette

mme mfiance du commerce extrieur chez les physiocrates.
Pour Quesnay, il n'est qu'un pis-aller pour les nations
auxquelles le commerce intrieur ne suffit pas lIi; pour
Mercier de la Rivire, il est un mal ncessaire lIi.
Cette conception est incomprhensible, en ce sens qu'elle
ne correspond pas avec la reprsentation vulgaire du libralisme, si on ne saisit pas le libralisme comme une vritable
reconstruction de la socit partir du mcanisme de
l'change et de la division du travail. C'est ne pas comprendre
le libralisme que de le rduire la revendication du librechange. La .reprsentation librale de l'homme et la socit
trouve d'abord son origine dans sa conception de l'change
conomique comme structurant la ralit sociale. Le librechange n'est qu'une consquence. II ne prend pas sa source
dans la simple volont. de lever les barrires douanires; il
s'impose comme consquence de l'abolition de la distinction
entre l'intrieur et l'extrieur; il assimile commerce intrieur
et commerce extrieur. Cantillon a t le premier, avant
Smith, penser de faon unifie le commerce en analysant le
mouvement des changes comme tant structur par des
diffrences de prix dans l'espace et dans le temps (cf. Essai sur
la nature du commerce en gnral, 2e partie, ch. II, p. 66-68).
La fameuse analyse de Galiani sur la localisation des provinces exportatrices reviendra galement rendre quivalents
commerce extrieur et commerce intrieur (cf. Discours sur le
commerce de bls, p. 11-15).
C'est le concept de march qui permet de penser cette
quivalence en saisissant l'espace comme structur par une
gographie gnrale des prix et non plus par des limites
politiques. Ce n'est ainsi que parce qu'il effectue pralablement un retour l'intrieur que le libralisme peut
ensuite prtendre briser les frontires. Ce n'est que parce qu'il
reprend la base le problme de l'change qu'il peut donner
un sens radicalement diffrent de celui des mercantilistes au
commerce extrieur .
On ne saurait donc comprendre le libralisme comme une
sorte de produit idologique de l'extension du commerce
98
CONOMIE ET
SOCJ' DE MARCH
international 2. Au contraire. Il accompagne la constitution de

vritables marchs intrieurs dans les diffrents pays europens. Au xVllr sicle en effet, le commerce extrieur ne fait
que grandir, il ne change pas vritablement de nature, alors
que le commerce intrieur se transforme profondment et
remplit vritablement la nation qui se donne ainsi, certes trs
progressivement, comme une vritable socit de march.
3. La constitution d'un espace homogne

Le projet d'une socit de march est insparable d'une
reconstruction logique de l'espace conomique. Cette proccupation apparait dj fortement chez Cantillon. Il analyse en
effet avec soin le rapport entre les mouvements du commerce
et l'amnagement du territoire. L'conomie de Cantillon se
fonde sur une thorie de la localisation des villages, bourgs,
villes et capitales (cf. la premire partie de l'Essai).
Dans cette perspective, le li~ralisme se caractrise par la
revendication d'un espace diffus et continu. L'article
Foire de l'Encyclopdie, rdig par Turgot, est particulirement significatif de cette nouvelle apprhension de l'espace.
Il fait de la distinction entre la notion de foire et celle de
march le symbole de deux conceptions diffrentes du tissu
conomique, bien que les deux termes impliquent un mme
concours de marchands et d'acheteurs dans des lieux et des
temps marqus . Mais la foire prsente l'ide d'un
concours plus nombreux, plus solennel, et par consquent,
plus rare . Elle instaure un espace discontinu et fortement
polaris. Turgot montre d'ailleurs que sa rentabilit conomique ne peut-tre que faible, cause des grands frais de voyage
et de transport qu'elle implique. Elle ne trouve donc sa
justification que dans un pays, oil le commerce est gn,
surcharg de droits et, par consquent, mdiocre . La foire
2. Comme le fall Michel Devze dans L'Europe
sile/e, Albin Michel, Paris, 1970.
XVII"
99
el
le Monde d la fin du
n'est viable que dans un systme structur par les mcanismes

d'exemptions et de privilges. Elle est donc le symbole d'un
interventionnisme conomique facteur de gaspillages et d'ingalits dans l'espace. A l'inverse, les marchs se forment
naturellement. La concurrence des marchands, crit-il,
attire les acheteurs par l'esprance de bon march, et toutes
deux continuent s'augmenter mutuellement jusqu' ce que
le dsavantage de la distance compense pour les acheteurs
loigns le bon march de la denre produit par la concurrence. C'est ainsi qu'il se forme un rseau de marchs
structur par l'tat des communications, les localisations de
population et la nature des denres. La multiplication naturelle de multiples marchs qui s'enchevtrent s'oppose ainsi
pour Turgot' aux grandes foires. A cette distinction dans
l'espace, s'ajoute galement une diffrence dans le temps. : les
foires sont relativement rares alors que les marchs ont un
caractre beaucoup plus frquent. Pour Turgot le volume du
commerce est ainsi insparable de sa structure. Les grandes
foires ne font que donner l'illusion d'un commerce actif:
Qu'importe qu'il se fasse un grand commerce dans une
certaine ville et un certain moment, si ce commerce
momentan n'est grand que par les causes qui gnent le
commerce et tendent le. diminuer dans un autre temps et
dans toute l'tendue de l'Etat.
Toute cette conception du commerce se retrouve encore
chez les libraux au niveau de la localisation des activits
industrielles. C'est le capital lui-mme qui doit tre galement
rparti sur le territoire pour constituer un espace homogne.
C'est pour cette raison que Smith dnonait les dsquilibres
dans la localisation des capitaux induite par le commerce avec
les colonies, artificiellement grossi par les mcanismes de
monopole. Au lieu de s'assortir la convenance d'un grand
nombre de petits marchs, crivait-il en ce sens, l'industrie de
la Grande-Bretagne s'est principalement adapte aux besoins
d'un grand march seulement. Son commerce, au lieu de
parcourir un grand nombre de petits canaux, a pris son cours
principal dans un grand canal unique (Richesse, t, II, livre
IV, ch. VII, p. 231-232). Le libralisme se fonde davantage sur
100
une thorie de la dissmination industrielle que sur une

thorie de la concentration industrielle. Il est de ce point de
vue un anticolbertisme. Historiquement, la politique de
centralisation industrielle de Colbert s'tait d'ailleurs traduite
par un vritable chec. A la fin du rgne de Louis XIV, la
plupart des crations de Colbert avaient disparu. Au
. XVIIIe sicle, ce sont au contraire les petits fabricants de la
ville et de la campagne qui permirent la France de se relever
de la crise conomique provoque par la dcadence des
manufactures.
On retrouve encore la mme diffrence dans la perception
du rle de la capitale. Dans son mmoire sur l'[mponance
dont Paris est 1!J France, Vauban crivait par exemple: Si
le Prince est l'Etat ce que la tte est au corps humain (chose
dont on ne peut douter), on peut dire que la ville capitale de
cet tat lui est ce que le cur est ce mme corps l) (uvres,
t. l, p. 178). L'image d'une socit irrigue par un centre reste
encore au cur de ses reprsentations conomiques et politiques. Quelques dizaines d'annes plus tard, Turgot estimera
au contraire que Paris est un gouffre , et proposera
d'implanter des manufactures dans les provinces pauvres 3
Cette approche librale est d'ailleurs implicitement une
critique politique. La monarchie absolue polarise la socit
comme elle polarise l'conomie. L'conomie comme ralisation de la politique fonde au contraire un espace homogne,
capillaire. Les eaux rassembles artificiellement dans des
bassins et des canaux, crit joliment Turgot, amusent les
voyageurs par l'talage d'un luxe frivole : mais les eaux que
les pluies rpandent uniformment sur la surface des campagnes, que la seule -pente des terrains dirige et distribue dans
tous les vallons pour y former des fontaines, portent partout la
richesse et la fcondit (article Foire). Il y a dans cette
mtaphore un assez juste rsum de la nouvelle reprsentation librale de l'espace.
3. Ses fragments Sur la gographie politique sont gnralement d'un grand
intrt (cf. uvres, t. l, p. 327-328 et p. 436-441). Turgot eut d'ailleurs longtemps en
projet d'crire un ouvrage de gographie politique.
101
Mais cet espace homogne n'est pas donn. S'il est normalement produit par le mouvement naturel de l'conomie, il est
empch de se dployer par ls multiples entraves la
circulation des marchandises et des hommes qui svissent
dans l'Europe du XVIIIe sicle.
Ds le dbut du XVIIIe, Boisguilbert dnoncera dans son
Factum de la France les douanes intrieures qui sont
indignes et font honte la raison . A ses yeux, les douanes
ne se justifiaient que lorsqu'elles corresponda~ent des
frontires politiques internes; elles n'ont donc plus de raison
d'tre ds lors que l'unit du royaume est ralise (cf. Factum,
INED, t. II, ch. X, p. 932-941). La France tait d'ailleurs trs
en retard sur l'Angleterre de ce point de vue. Malgr les
efforts de Colbert, qui souhaitait constituer un espace conomique centralis et polaris mais unifi, une multitude de
pages, de barrires d'octroi, de douanes intrieures continuaient en effet de gner le commerce et de le ralentir. On
comprend donc comment cette question tait au cur de tous
les dbats conomiques. La libre circulation des marchandises, et notamment du bl, tait la condition ncessaire la
ralisation d'une conomie de march. Il est pourtant discutable d'assimiler le libralisme cette simple revendication de la
libre circulation. Colbert et Turgot pouvaient adopter sur ce
point la mme position tout en ayant des conceptions radicalement diffrentes de la signification de l'conomie de march.
Pour Colbert, l'conomie de march signifie d'abord la
constitution d'un espace unifi organis par la centralit
royale. Pour Turgot et les libraux au contraire, l'conomie
de march est un espace unifi et homogne mais a-centr. n
est donc difficile de ne voir dans cette question de la libert de
circ~ulation qu'un simple thme libral. C'est d'ailleurs pour
des motifs essentiellement fiscaux, plus que thoriques, que se
manifestent par exemple des oppositions la libre circulation
des grains.
La situation est un peu diffrente en Angleterre. Pour deux
raisons. D'abord parce que les frontires douanires intrieu-
102
CONOMIE ET SOCIT OB MARCH
res y sont inexistantes; situation qui n'est d'ailleurs pas sans

rapports avec la faiblesse du rseau des communications
terrestres intrieures relativement la France. Les comparaisons qu'Arthur Young tablit dans ses carnets de voyage sont
particulirement explicites sur ce point. Ensuite parce que les
rentres fiscales du royaume sont essentiellement fondes sur
les changes extrieurs. La faiblesse du commerce intrieur
anglais n'est donc pas artificiellement frein par de multiples
entraves fiscales et administratives. L'conomie politique
anglaise est ainsi naturellement plus sensible la construction
du march intrieur, alors que l'conomie politique franaise
est surtout proccupe par la libration du commerce intrieur. Cette diffrence n'est pas sans importance. Elle permet
de comprendre une certaine ambiguil du libralisme franais
qui se donne plus comme un mouvement de modernisation,
combattant les archasmes, que comme un vritable mouvement de transformation; ou plutOt, il ne comprend la transformation librale de la socit que comme un simple mouvement de modernisation (problme qui n'a d'ailleurs jamais
perdu de son actualit en France). Le libralisme anglais est
plus explicite car il est confront une situation diffrente.
C'est pourquoi il comprend mieux le mouvement unique du
retour l'intrieur et de l'abolition consquente de la
distinction entre intrieur et extrieur 4 De la mme faon, il
est amen mettre prioritairement l'accent sur les obstacles
la constitution d'une socit de march que reprsentent les
diffrentes entraves la circulation des hommes. Le libralisme anglais a une vision claire du rapport entre conomie de
march et socit de march. C'est particulirement net chez
Adam Smith qui consacre de trs longs dveloppements
cette question. Il critique dans un mme mouvement la police
des pays de l'Europe qui gne la libre circulation du travail
et des capitaux, tant d'un emploi un autre que d'un lieu un
4. n faut d'ailleurs souligner Il ce propos que les changes intrieurs se font pour
l'essentiel par voie d'eau, par cabotage ou par navigation intrieure. Commerce
intrieur el commerce extrieur empruntent les mmes moyens de communication.
C'est donc paradoxalement parce qu'elle est une Ile que l'Angleterre peroit plus
clairement les limites de la distinction entre l'intrieur et l'extrieur.
103
autre (Richesse, t. II, livre I, ch. x, 2e section, p. 176) et les

entraves la ralisation d'une socit de march.
Dans le contexte de l'Angleterre du XVIIIe sicle, la question
des entraves au march est en effet principalement sociologique. Un ensemble de lois et de rglementations limite la
circulation des personnes et la concurrence de la force de
travail. Le Statut des apprentis de 1563 (Statute of artificers)
fixait des rgles impratives pour tous les mtiers tablis dans
toutes les villes de march (incorporated towns); c'tait un
vritable code de travail prcisant les conditions d'accs un
mtier, le droulement de l'apprentissage, les obligations
rciproques du matre et de l'apprenti. Pour Smith, ces rgles
malthusiennes constituent un obstacle grave au droit de
proprit et la prosprit conomique. La plus sac~e et la
plus inviolable de toutes les proprits, crit-il ainsi, est celle
de sa propre industrie, parce qu'elle est dans la force et
l'adresse de ses mains; et l'empcher d'employer cette force
et cette adresse de la manire qu'il juge la plus convenable,
tant qu'il ne porte de dommage personne, est une violation
manifeste de cette proprit primitive. C'est une usurpation
criante sur la libert lgitime, tant de l'ouvrier que de ceux qui
seraient disposs lui donner du travail ( ... ). On peut bien en
toute socit s'en fier la prudence de celui qui occupe un
ouvrier, pour juger si cet ouvrier mrite de l'emploi, puisqu'il
y va de son propre intrt (Richesse, ibid., p. 252). Les
corporations et les statuts d'apprentissage sont ainsi vigoureusement critiqus par Smith comme obstacles la constitution
d'une socit de march sans laquelle il ne saurait y avoir
d'conomie de march. Pour lui, les corporations jouent au
niveau social un rle quivalent celui des droits et contingentements dans le commerce, comme nous l'avons dj
soulign. Il fait ainsi une lecture la fois sociologique et
conomique du concept de monopole. De la mme faon, il
dnonce avec force l'ensemble des lois sur les pauvres {poor
laws) qui avaient t unifies en 1601 sous le rgne d'Elisabeth, dont le but tait de fixer les classes dangereuses par des
mesures relevant la fois de la charit (loi de 1536 imposant
aux paroisses de secourir les indigents) et du contrle social
104
CONOMIE ET SOCIT
DE
MARCH
(gnralisation de l'institution des maisons de correction, les

workhouses, par les lois de 1576 et 1597). II montrera le
caractre conomiquement strile de telles institutions par
rapport l'extension du travail salari. Mais c'est surtout la
loi du domicile de 1662 (Act of settlement) qu'il s'en prend le
plus vivement. Cette loi avait pour but d'empcher les
concentrations de vagabonds sans travail. Tout individu qui
changeait de rsidence pouvait ainsi tre rnvoy d'office
dans la paroisse o il avait son domicile lgal. Cette loi
impliquait ainsi une extraordinaire rigidit dans la rpartition
de la force de travail et constituait un obstacle objectif la
ncessaire mobilit humaine d'une socit de march. William Pitt rsumera cette critique en dclarant en 1796 la
Chambre des Communes: La loi du domicile empche
l'ouvrier de se rendre sur le march o il pourrait vendre son
travail aux meilleures conditions, et le capitaliste d'employer
l'homme comptent, capable de lui assurer la rmunration la
plus leve pour les avances qu'il a faites s. JI
La dnonciation des entraves la circulation des travailleurs et la constitution d'une soit de march est moins
vigoureuse en France. Les positions de Turgot sur les dpts
de force, ou dpts de mendicit, l'quivalent des workhouses
anglaises, apparaissent modres relativement celles de
Smith 6 Il n'est pas douteux pourtant que Turgot ait compris
l'importance de cette question. Un de ses fameux dits de
1776 porte d'ailleurs sur la suppression des jurandes et
communauts de commerce, arts et mtiers. Le prambule de
cet dit dveloppe une vision proche de celle de Smith. On
peut ainsi y lire :- Nous devons surtout protection cette
classe d'hommes, qui, n'ayant de proprit que leur travail et
leur industrie, ont d'autant plus le besoin et le droit d'employer dans toute leur tendue, les seules ressources qu'ils
aient pour subsister JI ; d'un autre ct, toutes les classes de
citoyens ,sont prives du droit de choisir les ouvriers qu'ils
5. Sance du 12 fvrier 1796. Cil par Manloux, La Rivolution industrielle l':'
p. 459.
6. Cf. UlJrf!s, d. G. Schelle, 1. V, p. 560.
XVII" site/e,
105
voudraient employer, et des avantages que leur donnerait la

concurrence pour le bas prix et la perfection du travail (dit
de fvrier 1776). Mais cet dit, comme la plupart des autres
donnes en 1776, fut abrog aprs la disgrce de Turgot. Il
fallut attendre la loi Le Chapelier (1791) pour que soient
supprimes dfinitivement les corporations. En outre, la
politique tait incohrente puisque la mme anne, en juillet
1776, une ordonnance enjoint aux mendiants de se retirer au
lieu de leur naissance ou de leur ancien domicile; les bourgs,
villes et communes devant leur procurer de gagner leur vie
par des ouvrages proportionns leur ge et leur force . La
peur des classes dangereuses (les vagabonds et les mendiants)
l'emporte finalement sur la volont de raliser une socit de
march. Mais il est vrai que cette volont ne s'appuie encore
que sur des principes et que l'industrie n'a pas encore besoin
de cette force de travail bon march grce laquelle e.lle
s'difiera au XIxt' sicle.
En Angleterre mme, d'ailleurs, le dbat ne prendra
vraiment une vaste ampleur qu'aprl! la loi de Speenhamland
(1795) qui instituait une sorte de revenu minimum garanti.
Tout homme, dclarrent les magistrats du Berkshire qui
prirent cette retentissante dcision, a droit un minimum de
subsistance: si son travail ne peut lui en fournir qu'une partie,
c'est la socit de lui fournir le reste. Cette anticipation
d'une politique de Welfare ne fut abolie qu'en 1834,par le
poor amendmentlaw, dans laquelle Polanyi voit juste titre
l'lment historique dcisif de constitution d'une vritable
socit de march en Angleterre'.
La critique des lois sur les pauvres a en fait jou en
Angleterre un rOle quivalent celui de la critique des
obstacles la libre circulation des marchandises dans la
France de la mme poque.
7. O. notamment 'excellent chapitre de The GreaI T'ans/ormarion consllCn!

Speenham'and.
106
x>NOMIE ET SOCI'I DE MARCH
4. Dterritorialisation de l'conomie et
territorialisation des droits de proprit
Le libralisme comme idologie de la socit de march
s'affirme ainsi dans le combat pour dterritorialiser l'conomie et construire un espace fluide et homogne, structur par
la seule gographie des prix. Il s'agit donc de briser le
territoire, de le dpolitiser au sens fort du terme. Mais
comment le faire? La solution librale est simple. Elle
consiste prner une privatisation gnralise du territoire
pour le morceler en une mosaque de proprits individualises. Cette solution est d'ailleurs en accord avec la thorie de
la proprit dveloppe depuis Locke: l'affirmation des
droits de l'individu est indissociable de son droit la
proprit. Dire individu et dire proprit, c'est au fond la
mme chose. C'est pourquoi l'ouverture de l'espace conomique et la clture du territoire juridique vont de pair. La
socit de march ne peut tre ralise que dans ce double
mouvement. La seule ouverture de l'espace ne suffit pas. Elle
pourrait tablir une conomie de march mais non une socit
de march. Nous sommes ici au cur de la reprsentation
librale de la socit.
Le mouvement des enclosures dans l'Angleterre du
xvuf sicle doit ainsi tre compris comme un lment dcisif
d'affirmation du libralisme. Les enclosures du xvf sicle
taient caractrises par leur cOt sauvage. Les grands propritaires occuprent alors par la force de nombreux champs
communaux, malgr la vive opposition du pouvoir royal.
Lorsque le mouvement reprend, au XVIIIe sicle, il est lgalis
et encourag par le Parlement. Thoriquement, il s'agit
surtout de permettre un remembrement efficace de l'openfield. Les openfields taient en effet constitus par une
inextricable imbrication de proprits dont l'extrme morcellement obligeait paradoxalement une exploitation selon des
rgles communes. Les gentlemen-farmers pris de techniques
agricoles avances voyaient dans cette structure un obstacle
107
LE LIBRALISME CONOMIQ,UE
profond la valorisation de leurs terres dont une partie tait

incluse dans ces openfields. L'individualisation juridique de
champs Imbriqus les uns dans les autres s'opposait ainsi une
vritable affirmation des droits de proprit. Tout en reposant
sur la proprit prive, l'openfield ne permettait pas d'en
dvelopper tous les effets et notamment le droit de choisir ses
cultures et ses techniques d'exploitation. Le mouvement des
enclosures du XVIIIe sicle restructure ainsi par le remembrement la proprit du sol pour lui donner sa pleine signification. Il a donc la mme signification pratique que l'individualisation des droits de proprit dans un champ communal.
A cet argument juridique et philosophique, s'ajoute galement un argument conomique : la restructuration des droits
de proprit permet une productivit agricole plus leve,
surtout en matire d'levage (cf. sur ce point Smith, Richesse,
livre I, ch. XI, 1re section). C'est d'ailleurs ce dernier aspect
qui permettra pratiquement d'luder le problme social pos
par les enclosures 8.
En France, de la mme faon, les physiocrates dfendent
ardemment le principe du partage des champs communaux.
C'est leurs yeux un principe de justice et de prosprit. Le
comte d'Essuile, dans son fameux Trait politique et conomique des communes (1770), avait dj dvelopp la thse selon
laquelle une production agricole optimale implique que la
proprit prive soit l'abri des incursions de tout autre
possesseur. Il constate en effet que les biens communaux
produisent peu et que beaucoup sont striles parce qu'ils ne
sont l'objet d'aucune sparation et d'aucun entretien. En
outre quand ils n'ont pas t dgrads, ils ont t usurps par
de riches propritaires 9. Essuile dfend ainsi avec vigueur
8. Le mouvement des enclosures, contrairement la vision naIve de certains
conomistes libraux, s'accompagne en effet dans presque tous les cas d'un
accaparement des meilleures terres par les grands propritaires, par des rachats
forcs et bas prix de champs des paysans pauvres ainsi que par un vol pur et simple
de certains champs communaux.
9. Celle question, dj fort dballue au XVII", avait fait l'objet d'une ordonnance
en 1667 qui avait pour but d'viter que les seigneurs ne s'accaparent les communaux.
Une autre ordonnance de 1669 leur redonna la permission de prlever un tiers des
communaux (droit de triage).
108
l'ide d'un partage des champs communaux qui aura un triple

avantage ses yeux : rquilibrer le territoire en rappelant
dans les campagnes une partie des gens des villes surpeuples;
encourager les mariages et donc provoquer un accroissement
dmographique; augmenter la production agricole par une
amlioration de la culture. Mais pour Essuile ce partage
n'aura d'effets positifs que s;il est galitaire et s'il ne se fait pas
au profit des grands propritaires. L'avantage du petit propritaire vient en effet du fait qu'il n'oublie aucun petit
moyen d'entretenir et de bonifier sa terre. Trois arpents
de communes, chus au simple particulier, conclut Essuile,
seront soigns par toute une famille, dont chacun ayant part
leur produit, leur donnera les soins assidus d'un propritaire.
Le riche fermier charg de trop de terres, ne gagne que par la
force de son entreprise et par la modicit du prix auquel il
tient ses fermes (Trait, ch. VIII, p. 159). Essuile propose
ainsi logiquement un partage galitaire des communaux entre
les diffrents mnages d'une paroisse concerne. Les physiocrates n'ont pas suivi son point de vue. Ils proposrent une
rpartition proportionnelle aux proprits dj acquises,
voire l'affermage de riches propritaires; solutions qu'avait
repousses Essuile. Ils justifirent cette proposition en
considrant qu'un partage galitaire serait illusoire. En
outre, d'un point de vue plus technique , ils pensaient
qu' inalinables ou non, de petits lots entre les mains de
pauvres gens resteront peu prs incultes 10 . Mais leur
argumentation ne se place pas sur ce seul terrain. Ils craignent
galement que l'accession la proprit ne rende trop
indpendants les ouvriers agricoles; alors que pour eux, selon
l'expression de Mirabeau, ce sont des pauvres laborieux
qu'i! faut l'agriculture . Or, pour Essuile, c'est justement
cette accession l'autonomie qui est positive travers
l'accession la proprit. Il ne spare donc pas l'approche
conomique et l'approche sociale du problme, montrant
qu'il ne peut y avoir d'conomie de march sans vritable
10. phimirides, tnO, nO 12, cit par Weulersse. La Physiocratie d la fi" du rgne
de Laws XV, p. 37.
109
socit de march. Il comprend dans un mme mouvement la

dterritorialisation de l'conomie et l'autonomisation d'une
socit civile sur laquelle aucun contrle social ne puisse
s'exercer. Ne sera-t-on pas port penser, crit-il avec
amertume devant les rticences qu'il sent un partage
galitaire, que la crainte de ne plus disposer avec autant de
facilit du travail et des peines de ces malheureux fut le plus
puissant motif de l'opposition des riches aux partages des
communes (Trait, p. 123).
Le glissement des physiocrates dans l'application du principe de privatisation des terres et des forts communes est
significatif de la tendance historiquement constante de la
pense librale. Fonde sur des principes individualistes,
rvolutionnaires l'poque, elle finit en fait toujours par se
transformer en idologie de nouvelles classes sociales montantes. Le libralisme, en tant que reprsentation de la socit
comme march, a constamment drap pour ne jouer que
le rle d'une idologie au sens traditionnel de terme. C'est
d'ailleurs pourquoi le retour un libralisme pur pourra
continuer de constituer tout au long du XIXc sicle, chez Marx
y compris, l'horizon apparemment indpassable de la modernit 11.
.
Ce rapport entre dterritorialisation de l'espace conomique et territorialisation des droits de proprit apparat si
logique au XVIIIe sicle que les physiocrates ne pouvaient
formuler leur projet apparemment contradictoire de monarchie conomique, alliant le libralisme conomique au despotisme politique, qu'en faisant du monarque le copropritaire
universel du royaume. C'est cet artifice thorique qui leur
permettra de limiter les consquences politiques d'une vritable socit de march et de continuer rester fidles la
monarchie traditionnelle. Mais c'est galement ce qui les rend
vulnrables et finalement historiquement marginaux. La pense physiocratique reste inacheve et n'aura pas, pour cette
raison, la fcondit de celle d'Adam Smith qui ralise la
11. Cette question sera longuement dveloppe dans le chapitre consacn! l Marx.
110
~CONOMIE ET SOCI~rt DE MARCH~
prophtie du pote cossais Dryden : Les ressorts de la

proprit seront arqus et lchs si fort qu'ils briseront le
gouvernement 12.
5. La ruse gographique du libralisme

La reprsentation librale du monde tire sa force du fait
qu'elle saisit la ralit politique et sociale d'un il nouveau en
dterritorialisant l'conomie politique. Elle se construit dans
un double mouvement de dissociation et d'inversion des
espaces.
L'arithmtique politique classique tait fonde sur la superposition et la concidence des espaces jundiques, politiques,
militaires et conomiques sur un territoire donn. Le projet
monarchique tait tout entier contenu dans ce schma. Il
n'avait pas d'autre but que de construire un espace rel
unique. Il assimilait ainsi les concepts d'Etat (espace politique), de march (espace conomique), de territoire (espace
militaire) et de nation (espace culturel). Les thories conomiques mercantilistes expriment cette concidence plus que
tout autre chose, comme nous l'avons dj suggr.
L'conomie librale brise cette unit en dissociant les
espaces conomiques, les espaces juridiques et les espaces
politiques. L'arme intellectuelle clef de cette distinction rside
nos yeux dans l'analyse du march comme une ralit
gographique dimensions variables qui est la fois infrieure et suprieure aux multiples frontires fixes par la
politique et la nature. Ou disons plus exactement qu'elle tend
cette reprsentation en la fondant conceptuellement. Dans
un premier stade, en effet, le libralisme se contente de
substituer une gographie conomique une gographie
politique. C'est particulirement net chez Adam Smith lorsqu'il montre longuement la structuration du march par les
moyens de communication naturels (les voies d'eau). La
gographie est lue dans ce qu'elle unit (la mer, le fleuve) et
12. Dans Ab.tolom et Adaitopel (1681), cit par H. J. Laski, Le Ubtralisme
europlen, p. 161.
111
non dans ce qu'elle spare (la montagne, le dsert); elle est

pense comme un savoir de la communication et non de la
sparation. En un mot, elle devient une science conomique
et non plus une science militaire et politique.
Mais le cadre intellectuel construit est suffisamment fort
pour ,permettre d'aller plus loin et de penser le dpassement
de l'Etat-nation d'un ct et la construction de la socit civile
jusqu'au niveau microsocial de J'autre. L'conomie peut
devenir, partir de l, science de la composition de ces
espaces diffrentiels et le capitaliste stratge d'un genre
nouveau, oprant sur un espace abstrait et non plus sur un
territoire structur par les repres de la localisation banale.
Il nous faut pourtant souligner que cette dissociation n'est
possible que par une sorte d'invention d'un territoire de type
nouveau: celui qu'institue le droit de proprit. Dans le
monde fodal, par exemple, le territoire est unifi sur de
petits espaces alors que les droits attachs la proprit sont
dissocis (droit de pture, droit de cueillette, droit de
ramassage, droit de glande, etc.). Le libralisme renverse
cette ralit : il fractionne le territoire pour rassembler et
unifir les droits de proprit. C'est la socit et non plus le sol
qui devient ainsi le vritable objet du territoire. C'est en ce sens
qu'il est l'expression acheve de la modernit. En dterritorialisant l'conomie, il territorialise les individus dans l'espace
juridique de la proprit. C'est la proprit prive qui est le
sol de la socit atomistique.
Nous sommes conscients d'avoir seulement entrouvert dans
ce chapitre une nouvelle voie d'interprtation du libralisme.
Il resterait encore beaucoup faire, et notamment faire
travailler ces concepts de faon historiquement plus prcise.
Mais nous aurions dj beaucoup fait si nous avions commenc rpondre au souhait qu'exprimait F .. Perroux d'crire
une brve histoire du libralisme sous l'angle de vue de la
dissociation des espaces conomiques et humains, ou si l'on
veut de la d-localisation des units et des relations conomiques 13 .
13. Cf. L'conomie du xx' sikle. p. 176.
5. L'tat-nation et le march
Dans les chapitres prcdents, nous avons montr comment

le concept de march s'tait progressivement form dans le
cadre de la philosophie politique moderne, donnant naissance
une nouvelle reprsentation du monde et de la socit. Mais
ce travail des concepts ne saurait tre compris abstraitement.
Il doit galement tre apprhend dans son rapport historique
la gographie des espaces conomiques et politiques qui ont
structur l'Europe du XIIIe au XVIIIe sicle. La question des
relations entre la pense conomique et la pense politique
modernes est en effet troitement lie l'histoire de l'interaction entre le march (espace d'change conomique) et l'tatnation' (territoire de souverainet politique), comme nous
l'avons dj suggr dans le prcdent c~apitre.
La concidence de ces deux ralits - Etat et march - est
en effet historiquement et gographiquement bien particulire. On ne peut en trouver d'autre exemple dans le temps et
dans l'espace. Cette particularit europenne est lourde de
significations. Il nous faut tenter d'en rendre compte. Notre
hypothse est que la modernit tout entire peut se lire dans
le rapport entre ces deux ralits. Nous somme,s ainsi invits
comprendre de faon unifie la formation des Etats-nations et
la naissance de l'conomie de march.
1. La formation de l'tat-nation et
le dveloppement de la socit
de march : le cas de la France
L'tat-nation constitue une forme particulire d'investissement de l'espace par la politique. Il se construit par la
113
production d'un territoire, c'est--dire d'un espace de souverainet politique homogne et clairement d~limit. Il se
distingue ainsi la fois de l'empire et des cits-Etats mdivales (dont le vritable territoire est un espace commercial et
non pas un espace politique). Son homognit se donne
d'abord travers le droit: l'unit du territoire n'est pas le
produit d'une gographie naturelle, elle rsulte avant tout de
l'uniformit et de la validit des normes juridiques. On sait
d'ailleurs le rle, moteur jou par les lgistes royaux dans la
formation de l'Etat. Historiquement, les premires institutions tatiques furent ainsi des cours de justice; le pouvoir
royal a commenc s'affirmer partir du moment o sa
justice est devenue une justice d'appel. Paralllement. cet
encadrement juridique de l'espace, producteur de territoire
tatique, l'tat-nation se construit gographiquement par une
politique de rduction des enclaves et de dlimitation des
frontires qui contribua construire un intrieur dans sa
diffrence avec l'extrieur. Comme l'a justement not Lucien
Febvre: Peu importe le cadre, la marge. C'est le cur qui
vaut et qu'il faut avant tout considrer. En d'autres termes, le
problme des frontires, ce n'est jamais du dehors, de
l'extrieur - c'est de l'intrieur qu'il faut l'aborder 1. Alors
que les limites du Moyen Age n'avaient qu'un sens juridictionnel imprcis (cf. le maquis des chartes de toutes sortes) et
se concevaient comme des espaces de sparation, des zones
limitrophes assez vagues, la frontire tatique prend un sens
juridique, politique, militaire et fisal prcis. En constituant
un espace territorial, elle affirme l'Etat dans son rle d'organisateur stratgique. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les
premires administrations (guerre, postes, ponts et chausses,
etc.) ont pour fonction principale de structurer l'espace
comme moyen d'action de l'tat. Le territoire cesse ainsi
d'tre seulement un support passif de la souverainet politique, un cadre gophysique de comptence; il devient un
instrument dynamique et actif de construction de l'tat
1. Cf. La Terre tll'volution humaine. p. 337.
114
comme mode particulier de rapport politique entre l'espace et

la socit.
L'tat poursuit ainsi le travail de dterritorialisation des
rapports fodaux opr par les villes tout en donnant ce
mouvement un sens nouveau.
Mais l'tat ne se limite pas la production d'un territoire
politique et juridique homogne en rupture avec la gographie htrogne du monde fodal. Il cherche territorialiser
sa faon la socit elle-mme. Il conoit la socit comme son
territoire profond en quelque sorte. C'est d,ans cette
perspective qu'il faut comprendre l'action de l'Etat pour
d~structurer les rapports sociaux fodaux. Le pouvoir de
l'Etat n'a de sens que s'il s'exerce sur des sujets et non pas sur
des groupes dots d'une certaine autonomie. La lutte entre les
grands seigneurs n'est d'ailleurs que l'aspect le plus spectaculaire de ce combat,pour la ralisation d'une socit uniforme.
Il ne suffit pas l'Etat de rduire les princes pour s'affirmer, il
lui faut recomposer la socit tout entire. C'est pourquoi il
n'aura de cesse que de dtruire mthodiquement toutes les
formes de socialisation intermdiaires formes dans le monde
fodal qui constituaient des communauts naturelles suffisamment importantes dans leur dimension pour tre relativement
autosuffisantes: clans familiaux, communauts villageoises
(qui jouent chez les paysans le rle du lignage chez les
nobles), confrries, mtiers, partis, etc. Tous ces groupes,
corps ou ordres faisaient qu'au xve sicle encore, le groupe
social de base tait assez large, dbordant presql}e toujours le
mnage au sens moderne du terme. L'Etat ne peut
concevoir la socit- comme son territoire profond que s'i!
dissout tous ces lieux pour faire de l'individu un fils de la
socit civile (Hegel). En participant la libration de
l'individu de ses formes antrieures de dpendance et de
solidarit, il dveloppe l'atomisation de la socit dont il a
besoin pour exister. C'!!st, en effet, dans le mouvement de
cette atomisation que l'Etat peut s'affirmer comme mtastructure diffrencie de sociabilit; il tend galiser la socit
115
dans le sens o son but est d'assigner tous es individus la

mme faiblesse devant lui. Sa formation est ainsi indissociable
de la constitution d'une socit civile indiffrencie, morcele, atomise. L'tat accompagne l'affirmation de l'individu
comme sujet suffisant, encaissant les dividendes d'une mutation culturelle qu'il a contribu acclrer, voire susciter, dans la mesure o son effort pour autonomiser la
politique vis--vis de la religion implique galement l'autonomisation de l'individu par rapport aux formes de sociabilit
intermdiaires. Il prpare en ce sens la socit de march
laquelle son existence est lie. De ce point de vue il serait
d'ailleurs possible de faire de l'histoire de la famille, considre comme la forme de sociabilit lmentaire, l'analyseur du
degr de ralisation de la socit de march. Sans entrer dans
des simplifications htives il est en effet remarquable de voir
comment le passage de la domus la famille conjugale
nuclaire suit peu prs exactement le dveloppement de
l'conomie et de la socit de march.
Cette action de l'tat pour raliser une socit de march

tait dj pleinement justifie en fonction des seuls objectifs
politiques qu'elle poursuivait. Mais elle se trouvera considrablement renforce et rationalise pour des raisons fiscales.
L'tat est en effet progressivement confront au problme du
financement d'un appareil de plus en plus coQteux. Il ne peut
pas se contenter des ressources procures par l'exploitation de
ses domaines pour faire face ses dpenses croissantes. La
pratique fodale des corves ou la pratique antique du travail
des prisonniers n'apparaissent pas comme des solutions satisfaisantes. Elles impliqueraient une gigantesque mobilisation
pour des rsultats limits. Et surtout leur extension se
heurterait rapidement des limites physiques et dmographiques. C'est pourtant dans cette direction que s'orienta la
politique de la Russie. Le dveloppement des travaux forcs,
du servage et de la rsidence force en Russie s'explique
essentiellement dans son rapport la question du financement
116
des charges de l'tat. Gabriel Ardant a mis ce propos une

hypothse suggestive : il analyse l'origine du servage comme
produit de l'imperfection du systme fiscal dans un contexte
d'accroissement des dpenses de l'tat beaucoup plus rapide
que celui des progrs de l'conomie. Ardant montre ainsi que
les souverains qui ont le plus contribu instituer et
renforcer le servage sont ceux qui puvent tre considrs
comme les principaux fondateurs de l'tat, soucieux d'accrotre ses moyens d'action et de puissance: Ivan le Terrible,
Boris Godounov, Pierre le Grand, Catherine 11 2
Le mode de financement de l'tat fut diffrent dans les
autres pays europens. Il reposa sur la dfinition d'un projet
fiscal adquat. Dans ces pays, l:histoire de l'impt apparat
donc indissociable de celle de l'Etat et de la socit.
Ce projet fiscal ne pouvait pas reposer exclusivement sur les
impts personnels ou sur les impts en nature. Ils taient la
fois impopulaires, difficiles prlever et d'un rendement
d'autant plus limit que la population tait mal recense et le
volume des rcoltes trs approximativement connu. C'est en
fonction de ces impratifs et de ces contraintes que les impts
sur la circulation apparurent comme les plus maniables et les
plus productifs, le progrs de l'conomie d'changes rendant
en outre particulirement profitable l'tablissement d'un
systme fiscal de cette sorte.
C'est dans cette perspective que l'tat mena une politique
active de lutte contre l'conomie domestique et paraIl~.Iement
d'encouragement aux changes commerciaux. L'Etat se
donna d'abord pour tche de poursuivre la lutte contre
l'conomie familiale, dj entame sur certains points ds le
haut Moyen Age (cf. l'tablissement des banalits par exemple). Les changes non marchands, intracommunautaires
taient en effet insaisissables, ils ne pouvaient dqnc pas
donner lieu un prlvement fiscal moderne 3 L'Etat est
2. Cf. H"u/oire de l'Imp6/, t. l, p. 601.(,()3.
3. On peut avoir une ide de celle question en consid6rant aujourd'hui toute la
ROUtique de fiscalisation de l'conomie communautaire que mnent la plupart des
~tats du ners Monde.
117
LE LIBRALISME ECONOMIQUE
donc vitalement intress au dveloppement de l'conomie de

march et la rduction des changes non marchands 4 Ses
ambitions politiques et ses ambitions 'fiscales se conjuguent
ainsi pour lier son sort celui du march. Cette constatation
est le fondement des politiques mercantilistes qui se sont
panouies en Europe au xvnf sicle. Contrairement ce
qu'on a souvent pu dire sur ce sujet, il est vrai trs
controvers s, le mercantilisme ne se dfinit pas d'abord
comme une politique protectionniste ou par l'attrait de
mtaux prcieux. Le mercantilisme est avant tout une politique
fiscale. Son but est d'acclrer les rentes fiscales en stimulant
"conomie et le commerce. Le contrle de "conomie,
l'tablissement de manufactures ont pour but de favoriser des
conditions propres augmenter le rendement des impts
beaucoup plus que d'instaurer un dirigisme conomique qui
aurait t considr comme un bien en soi. Le commerce est
la source des finances, et les finances sont le nerf de la
guerre , crivait Colbert dans une instruction clbre. Sa
devise aurait pu tre que ce qui est bon pour le fisc est bon
pour la socit, qu'il ne sert rien d'aller chercher de l'or au
bout du monde quand on peut disposer porte de main
d'une richesse inexploite. Le systme fiscal est le Ge Prou de
la France JI) crira significativement un conomiste anglais
contemporain de Colbert 6 Ge L'amnage!Dent du plus grand
Royaume, la construction d'un grand Etat ont longtemps
absorb les nergies de tout un peuple, note Chaunu. A quoi
bon l'Amrique? L'tat en france est une Amrique JI)
(Histoire conomique et sociale, t. l, p. 223). Le retour
l'intrieur JI) dont nous avons parl dans le chapitre prcdent,
s'esquisse ainsi ds cette poque. Il s'accompagne d'un
gigantesque travail de recomposition de la socit, pour
4. Voir galement aujourd'hui les problmes fiscaux soulevs l propos des
associations qui organisent pour leurs adhrents le rendement mutuel de services en
dehors du march.
S. Sur celte question, se reporter dans la bibliographie aux ouvrages de Cole,
Coleman, Heckscher et Viner.
6. Cit par M. Wolfe, Frenc" Vlws on wealt" and raxes from the Middle Aga ID
the Old Regime (p. 196 in Colem~n, Revisions in mercanlillsm).
118
CONOMIE ET SOCI'I DE MARCH
l'obliger extrioriser dans le commerce ce qu'elle recelait en

dessous du march, pour la contraindre exprimer ses
changes hors-march.
D'! ce point de vue, il faut souligner le rle dterminant de
l'tat dans l'organisation des foires et des marchs, ces
condensations priodiques de l'change. Les impratifs de la
politique fiscale expliquent pour une large part leur dveloppement. Ds la fin du XIve sicle, l'tablissement de foires et
de marchs est ainsi li une autorisation. royale. L'tat
moderne se nourrit du commerce, c'est pourquoi ill'encourage et voit dans sa libert la condition de sa propre
prosprit. Colbert menacera mme en 1671 de dmettre un
intendant itinrant qui s'tait rendu coupable ses yeux
d'avoir publi une ordonnance destine en fait enchaner
la libert du commerce . Je sais trs bien, crit-il, que les
marchands ne pourront jamais tre obligs de commercer et
c'est pourquoi je leur laisse une aussi entire libert. Je suis
seulement anxieux de les aider dans ce dont ils ont besoin et
de les encourager dans la forme de leur propre avantage 7.
La politique conomique mercantiliste n'a donc pas de sens en
dehors du dveloppement de l'conomie de march. Elle
tmo!gne de l'intimit des liens qui unissent la forme politique
de l'Etat-nation la forme conomique et sociale du march.
La critique des conomistes libraux son gard n'aurait
d'ailleurs pas t aussi violente qu'elle l'a t, sile mercantilisme n'avait pas donn naissance d'importants effets
pervers. L'encouragement du commerce s'est en effet progressivement retourn en obstacle au commerce cause de
l'effet destructeur des pages qui 'finirent dans bien des cas par
annuler les effets positifs des voies de communication fluviales
ou terrestres. Le dclin conomique de la fin du XVIIe sicle
devait acclrer ces effets, la multiplication des taxes et des
pages essayant vainement de compenser la diminution des
changes. Toutes les propositions fiscales de la fin du XVIIe et
du dbut du XVIIIe sicle s'expliqueront par cette situation. Et
c'est encore pour servir le roi que Boisguilbert proposera de
7. Cit par HeduclJer, Mercanlilism, v. n, p. 294.
119
rduire le rle conomique de l'tat. C'est dans une perspective de redressement fiscal qu'il crit le Dtail de la France
(1695) et le Factum de la France (1707); ce dernier ouvrag
portant en sous-titre: ou moyens trs faciles de faire
recevoir au roi quatre-vingts millions par-dessus la capitation,
praticable par deux heures de travail de Messieurs les
ministres, et un mois d'excution de la part des peuples, sans
congdier aucun fermier gnral ni particulier... et l'on
montre mme temps l'impossibilit de sortir autrement de la
conjoncture prsente. Vauban publie dans le mme esprit
sa Dfme royale (1707). Il crit galement pour le roi, les yeux
fixs sur lui.
Dans le cas de la France, au moins, il n'est donc pas exagr
de parler de l'tat comme d'un instrument de dveloppement
du march. Mme les rformateurs comme Boisguilbert, en
rupture avec le mercantilisme, continuent de penser dans le
cadre de ce rapport. Ils voient dans la politique fiscale le lieu
de l'harmonisatio~ des intrts privs (le march) avec
l'intrt public (l'Etat). Les conomistes libraux, comme
Adam Smith, ne sortiront finalement pas de ce cadre intellectuel, si ce n'est pour concevoir autrement l'intrt commun
(q,ui est apprhend au niveau de la nation et non plus de
l'Etat) et les conditions de sa ralisation. Comme Colbert, il
pense la socit comme un ensemble d'individus dont l'unit
ne peut tre que globale. Il ne parle autrement que parce qu'il
ne se place plus du point de vue du souverain. Et surtout, il se
tient en un autre lieu, l'Angleterre, o les rapports entre
l'tat et le march sont profondment diffrents. Ils se
composent d'ailleurs de faon particulire dans chacun des
pays europens. C'est ce qui nous invite fonpuler une
proposition de gnralisation des liens entre l'Etat et le
march dans l'Europe moderne qui ne soit pas une simple
extension de l'une des configurations propre un pays
particulier.
120
2. Gnralisation: le march
dans la gographie des espaces
conomiques et politiques
Dans le cas de la France, le march est donc en grande
partie un produit de l'tat. Ce mouvement ne se retrouve
gure qu'en Espagne. Il en va tout autrement en GrandeBretagne, en Italie ou en Allemagne.
On peut grossirement distinguer deux autr,es modles
des rapports historiques entre le march et l'Etat.
1. Le modle italien ou allemand. L'conomie de march
s'est difie sans l'aide de l'tat. Plus, elle s'est dveloppe
grce la faiblesse et la division des espaces de souverainet
politique. Les thses de Baechler et de Landes 8 nous paraissent trs clairantes sur ce point (on ne pourrait que leur
reprocher de les avoir trop htivement gnralises l'ensemble des cas europens). Pour Baechler et Landes, l'explication ultime de l'extension des activits conomiques en
Europe, au sens du capitalisme de march, rside dans le
dcalage entre l'homognit de l'espace culturel et l'htrognit de l'espace politique. Landes crit en ce sens: A
cause de son rle crucial d'accoucheuse et d'instrument du
pouvoir dans un contexte de systme de gouvernements multiples et concu"ents (ces systmes divers font contraste avec les
empires de l'Orient et du monde antique, qui englobaient tout
l'univers connu), l'entreprise prive se trouva doue en
Occident d'une vitalit sociale et politique sans prcdent et
sans quivalent (p. 28). Landes et Baechler montrent, en
s'appuyant notamment sur la diffrence avec le cas chinois 9,
8. J. Baechler. Les Origines du capiralisme ; D. Landes, The Promerheus unbound
(<< L'Europe technicienne'),
9. Dont on sait qu'il prsente la caractristique de ne pas avoir transform
conomiquement ses acquis technologiques; cf. sur ce point les travaux de Needham
et de Balazs.
.
121
comment la science et la technique purent tre conomiquement productives dans un espace politique morcel, ce qui
n'aurait pas t possible dans le cadre d'un empire cumnique et unifi. Il est vrai qu'au XVIIIe sicle, par exemple, les
centres d'industrie textile de Rhnanie connurent une croissance beaucoup plus rapide que les fabriques de Frdric II 10,
Plus globalement, les premiers axes de dveloppement conomique de l'Europe s'inscrivent effectiyefI}ent dans ces
creux politiques que constituent les cits-Etats, les villes
sommerantes, les petits duchs, C'est ainsi en marge des
Etats-nations en formation que s'est construite l'Europe du
commerce et de l'industrie (cf. l'Italie du Nord, les F1andres,
la Baltique). Dans ces cas, il est juste de penser avec Baechler
que la solution du problme des origines du capitalisme
comme conomie de march doit tre cherche dans le
systme politique. Mais le rapport historique entre l'conomique et la politique, s'il fonctionne dans le mme sens que dans
le, cas franais, s'opre trs diffremment. D'un ct c'est
l'E,tat-nation qui cre le march, de l'autre c'est l'absence
d'Etat-nation qui lui permet de s'affirmer.
En Italie et en Allemagne, les effets pervers lis au
fonctionnement du rapport espace politique/espace conomique se retrouvent d'ailleurs inverss, A partir du xvnr sicle,
la marqueterie de royaumes, de duchs et de principauts qui
constituent l'espace politique italien et allemand devient un
obstacle au dveloppement conomique; le commerce tant
paralys par les barrires douanires affrentes ce morceIlement politique. La rvaluation du lien entre l'espace conomique et l'espace politique s'est alors traduit, principalement
en Allemagne au dbut du XIXe sicle, par le dveloppement
de thses mercantilistes. C'est notamment le sens des livres de
Fichte (l'tat commercial ferm) et de List (Systme national
d'conomie politique, 1841). List propose ainsi de s'appuyer
sur l'espace conomique - la zone de Zollverein - pour
10. Quand nous parlons ici de l'Allemagne et de l'Italie, il va de soi que nous
parlons de ces pays en tant qu'espaces htrognes, diviss en un grand nombre de
souverainets; ce qui exclut bien s6r la Prusse.
122
constituer un espace politique en mesure de la garantir et de la

protger el! retour. C'est en quelque sorte le march qui
construit l'Etat. Dans la France de la fin du XVIIIe sicle au
contraire, le dveloppement des thses librales exprime la
reyendication inverse de libration du march de l'emprise de
l'Etat.
2. Le modle anglais. Il apparat comme une sorte de point
d'quilibre entre le modle franais et le modle italien/allemand. On y retrouve certes comme en France toute l'importance de la politique fiscale des mercantilistes. Mais l'essentiel
de cette politique fiscale est en fait une politique douanire.
Le trsor royal anglais vit des impts sur la laine (produit clef
dans les changes extrieurs). Pendant la mme priode, c'est
sur le sol, produit de commerce intrieur, que se construisait
la fiscalit franaise. La diffrence est significati~e et explique
le rapport trs particulier qui s'est tabli entre l'Etat-nation et
le march en Angleterre. Jusqu'au XVIIIe sicle au moins, la
fiscalit sur le commerce intrieur y est relativement faible et
les droits de page pratiquement inexistants (le rseau de
communication est, il est vrai, beaucoup moins dvelopp
qu'en France).
,Paralllement ces lments proprement conomiq\}es,
l'Etat anglais est moins omniprsent et omnipotent que l'Etat
franais de la mme poque. La socit civile s'y est plus
librement et plus fortement dveloppe. On peut comprendre
la vitalit de l'conomie et l'effet particulirement rapide de la
rvolution industrielle en Angleterr partir de ce rapport
historiquement exceptionnel entre l'Etat-nation et le march.
C'est dans cette mesure galement que l'on peut analyser le
caractre trs attnu des effets pervers provoqus ailleurs
par le mode d'artiulation entre l'espace conomique et
l'espace politique.
Il n'est donc p'as possible de traiter gnralement des

rapports entre l'Etat-nation et .le march sans prendre en
compte la diversit et la complexit de ces diffrents modles
123
historiques. Une analyse explicative globale de ce pi!nomne

ne peut tre avance que si l'on montre que l'Etat et le
march renvoient un type de ralit identique. Cela n'est
pas pensable dans le cadre d'une dfinition purement i!lstitutionnelle de ces deux notions. A ce niveau en effet, Etat et
march s'excluent et renvoient deux modes diamtralement
opposs de rgulation de l'conomie et de Jonctionnement de
la socit. Notre hypothse est que l'Etat et le march
peuvent tre saisis, tant dans leur naissance que dans leur
dveloppement, de faon unifie, condition de les comprendre spatialement. La faon dont nous avons expos historiquement leurs arrangements, au sens mathmatique du
terme, s'inscrivait dj dans des concepts spatiaux. Il nous
faut maintenant rationaliser cette dmarche.
L'tat et le march ne sont pas des choses , ce sont des
rapports de la socit elle-m2me inscrits dans un mode
spcifique d'organisation des espaces sociaux. Expliquons cette
dfinition. L'Etat, par exemple. Il n'est une institution, une
organisation diffrencie et centralise du pouvoir sur la
socit que dans la mesure o il produit un territoire, c'est-dire une forme particulire d'unification des,espaces conomiques, politiques, militaires et culturels. L'Etat-nation est un
mode de composition et d'articulation de l'espace global. De
la mme faon, le march est d'abord un mode de reprsentation et de structuration de l'espace social; il n'est que
secondairement un mcanisme de rgulation dcentralis des
activits conomiques par le systme des prix. De ce point de
vue, l'tat-nation et le march renvoient une mme forme
de socialisation des individus dans l'espace. Ils ne sont
pensables que dans le cadre d'une socit atomise, dans
laquelle l'individu est compris comme autonome. Il ne peut
donc pas y avoir d'tat-nation et de march, au sens la fois
sociologique et conomique de ces termes, dans des espaces
o la socit se dploie comme un tre social global. Le
commerce, l'change et les formes d'organisati9n politique y
prennent ncessairement d'autres formes. L'Etat-nation et
l'conomie de march n'ont ainsi de sens que dans le cadre
d'une socit de march. C'est la socit de march qui est
124
~CONOMIE ET soclm DE MARCH
premire, c'est elle qui rend possible un nouveau rapport

l'espace du pouvoir politique et des activits sociales.
C'est dans une telle perspective, me semble-t-i1, qu'il est
possible de comprendre de faon unifie les diffrents modles historiques que nous avons voqus. Les configurations
propres qu'ils reprsentent tenant deux lments:
1 La localisation gpgraphique par rapport la dsagrgation de l'empire. Les Etats-nations (France, Espagne, Angleterre) se sont forms la priphrie d'un ancien empire. Les
formes du contrle politique de l'espace dans l'Europe
partir du XIVe sicle peuvent gnralement se comprendre
partir d'une analyse du processus de dcomposition de la
forme politique de l'empire 11. Des historiens comme Ren
Folz estiment ainsi que c'est l'Empire - et sans doute
encore davantage son interprtation - qu'incombe la
responsabilit d'avoir empch l'Allemagne de se transformer
en tat-nation comme d'autres royaumes d'Occident partir
du XIIIe sicle. L'empire implique en effet toujours une
multiplicit de codes et de lois, une grande diversit juridique; il est une structure assez lche d'investissement politique
et culturel de l'espace (surtout lorsqu'il se confond comme en
Occident avec la chrtient). Sa dcomposition produit ainsi
l'intrieur de ses anciennes limites un espace morcel,
l'intrieur duquel la dissmination des rapports de forces
conduit une sorte de statu quo. II en va diffremment sa
priphrie o des ples de domination plus importants avaient
p'u se constituer. C'est partir d'eux que se construiront les
Etats-nations.
2. Ces diffrentes modalits de rorganisation de l'espace
politique europen produisent galement des diffrences
dimensionnelles entre les espaces politiq,!es et les espaces
conomiques. La taille du territoire de l'Etat-nation en fait
une s()rte de clture qui enserre les espace,s conomiques plus
rduits; l'espace conomique des cits-Etats ou des petits
Il. Sur ce i">1!1t voir les pntrantes analyses de Rokkan, Dimensions of stah'
formation and Nation'/J!/i1ding in Tilly (ed.), 17Ie formation of National States in
westem Euro~.
125
LE LIBRALISME CONPMIQUE
royaumes de l'Italie et de l'Allemagne dborde au contraire

trs largement leur territoire politique.
C'est ce rapport dimensionnel des espaces qui permet
d'expliquer la particularit europenne de la dynamique des
rapports entre l'conomique et la politique, mais dans le cadre
d'un mme travail en profondeur de la socit de march.
Cette approche gographique de la naissance de l'conomie
de march et de l'tat-nation ne permet pas seulement de
dvelopper une analyse explicative globale de leur dveloppement. Elle permet galement de penser dans les mmes
termes leur origine, c'est--dire les conditions historiques qui
les ont rendus possibles.
Le changement historique, en effet, ne peut tre compris
comme une ncessit 12. L'historien est pourtant condamn
travailler dans cette perspective ds lors qu'il ne pense pas
gographiquement. Il n'y a pas de changement historique
possible, si ce n'est par cataclysme ou lent dveloppement, si
l'espace n'estpas apprhend avec ses creux et ses failles, ses
pleins et ses vides, ses interstices et ses dniveles. Il faut
travailler sur les superpositions, les intersections; raisonner
en termes d'htrognit, d'homognit, de densit. La
notion de possibilit historique n'est utilisable que dans un tel
cadre d'apprhension spatiale des rapports sociaux et des
institutions. Sur ce point on ne peut d'ailleurs que souscrire
aux remarques de Lacoste sur la dficience des analyses
gographiques de Marx comme lment explicatif de son
dterminisme historique 13. Un monde plein, en effet, ne
pourrait que se reproduire, se rpter. Penser la rsolution et
le dpassement des contradictions historiques, c'est la fois
clore l'histoire et cimenter l'espace, c'est raisonner en fonction de l'image d'un temps et d'un espace indiffrencis. C'est
12. Sur cette question, se reporler au pntrant article de F. Furet, c Le
cattchisme de la Rtvolution franaise ", Annales, mars-avril 1971.
13. Lacoste, La Gographie a sert, d'abord, Il faire la guerre. La fcondit de la
pense de Gramsci tient notre avis pour une large pari au fait qu'elle ait intgr de
faon centrale les problmes spatiaux.
<
126
au contraire partir des creux et des failles qu'existe la 1

possibilit d'un changement historique. Une conception gographique de l'histoire montre l'origine comme possibilit.
Une thorie historicisante est au contraire condamne
localiser un germe ncessaire de l'avenir dans le pass. La
faon dont on traite gnralement de l'histoire du capitalisme
est significative cet gard. La plupart des analyses se
ramnent la localisation d'un germe li> (le commerce, les
villes, etc.) dont on dmontre ensuite le processus de croissance. Cela conduit en fait occulter la question de l'origine
ou, ce qui revient au mme, la considter comme tant
totalement extrieure (le germe est alors import et
produit des effets dissolvants li> au sein d'une structure
suppose homogne; cf. par exemple la thorie de Pirenne
sur la renaissance du commerce et le dveloppement des villes
au Moyen Age). Le germe n'a pas tre apprhend en tant
que tel, il est naturellement indicible, comme s'il tait une
virtualit inscrite dans l'histoire depuis le dbut du monde qui
ne faisait qu'attendre son heure. C'est bien cette fonction
d'nonciation d'un commencement de l'histoire, conu
comme recommencement, que joue par exemple la reprsentation implicite d'une nuit des changes li> dont l'Occident
est suppos se dgager lentement partir du rveil
commercial des XIe et XIIe sicles. A la limite, et au fur et
mesure que les travaux historiques progressent et dtruisent
cette image trop simple, l'historien historiciste finira par
confondre l'origine du capitalisme avec celle du monde
connu, c'est--dire ne plus rien expliquer du tout. Une
analyse gographique apparatt au contraire beaucoup plus
fructueuse. Mais apr,s cette parenthse mthodologique, il
nous faut revenir l'Etat-nation et au march pour montrer
comment le dveloppement de la thorie conomique ellemme du XVIe au XVIIIe sicle traduit, et donc claire, la
dynamique des rapports entre ces deux ralits.
127
3. La naissance de l'conomie
comme arithmtique politique
La naissance de l'conomie se traduit par un double
mouvement de diffrenciation et de confusion. D'un cOt,
l'conomie comme pratique s'affirme comme une activit
sociale autonome. Le commerce et l'industrie sont penss en
eux-mmes, dans leur diffrence avec l'conomie domestique.
L'conomie comme activit propre s'mancipe ainsi de toute
rfrence la morale prive. Paralllement, l'conomie
comme science se construit en se confondant avec la politique.
Elle devient conomie politique. Les uvres de Bodin et de
Montchrtien en France, de Hales en Angleterre traduisent
bien ce double mouvement fondateur qui instaure une r~pture
radicale avec les conceptions aristotliciennes rhabilites au
Moyen Age.
Pour Aristote, en effet, l'activit conomique au sens large,
qu'il appelle la chrmatistique", est englobe dans la
sphre des actions morales. Il distingue la chrmatistique
naturelle, l'conomie domestique, de la chrmatistique artificielle qui consiste dans les activits commerciales 14. Il considre la premire comme lgitime parce qu'elle est destine
acqurir des biens qui rpondent des besoins, un usage,
alors que la seconde est condamnable dans la mesure o elle
est centre sur la recherche du profit pour le profit. Dans cette
distinction, o l'on peut voir la premire bauche 4es
concepts de valeur d'usage et de valeur d'change, Aristote ne
se contente pas d'mettre un jugement purement moral. Ce
n'est pas seulement au nom d'une thique de la frugalit qu'il
critique l'artifice des activits commerciales avec la soif de la
richesse qu'elles impliquent chez les marchands. Le point de
vue d'Aristote est en fait plus complexe. Il ne peut tre
vritablement compris, mon sens, que dans son rapport avec
sa conception de l'organisation sociale. En critiquant la
chrmatistique pure, Aristote dfend peut-tre avant tout la
14.
cr.
La Polilique. livre 1. ch.
Il.
128
~CONOMIE ET sOCI~ DE MARCl
structure familiale. Il a l'intuition de l'effet socialement

destructeur des formes d'change artificielles et inutiles. Pour
lui, la limitation du commerce et la prservation des structures
sociales traditionnelles vont de pair. Il ne pense ainsi les
activits sociales que dans le cadre-des deux seules formes de
socialisation naturelles ses yeux: la famille et la cit. C'est
pourquoi la distinction entre l'conomique et la politique est
aussi fondamentale chez lui. Elle a un sens essentiellement
sociologique. L'conomique et la politique, crit-il, diffrent non seulement dans la mesure o diffrent elles-mmes
une socit domestique et une cit (car ce sont l des objets
respectifs de ces disciplines), mais encore en ce que la
politique est l'art du gouvernement de plusieurs, t l'conomique celui de l'administration d'un seul II) (les Economiques,
livre l, l, p. 17).
L'conomie moderne s'affirmera d'abord dans la ngation
de cette diffrence. Le Trait d'conomie politique de Montchrtien est particulirement significatif cet gard. Montchrtien tend le concept d'conomie jusqu' le faire concider avec celui de politique. On peut fort propos maintenir,
contre l'opinion d'Aristote et de Xnophon, affirme-t-il, que
l'on ne sauroit diviser l'oeconomie de la police (c.a.d. de la
politique) sans dmembrer la partie principale de son Tout, et
=lue la science d'acqurir des biens qu'ils nomment ainsi, est
::ommune aux rpubliques aussi bien qu'aux familles
(Trait, p. 31). L'abolition de la sparation entre l'conomi:tue et la politique traduit une nouvelle reprsentation de la
~ocit dans laquelle la distance entre le priv et le public est
rduite une question de dimension sociale : Les vacations
prives font la publique. La maison est premier que la cit; la
ville que la province; la province que le royaume. Ainsi l'art
politic dpend mdiatement de l'oeconomie ; et, comme il en
tient beaucoup de conformit, il doit pareillement emprunter
son bon exemple. Car le bon gouvernement domectic, le
bien prendre, est un patron et modelle-dupublic II) (Trait;
p. 17). L o Aristote voyait une diffrence qualitative,
Montchrtien ne reconnait plus qu'une diffrence quantitative, dimensionnelle. Il ne pense plus la socit qu' partir de
129
l'individu et de l'tat, niant l'autonomie et la spcificit de

toute forme de socialisation intermdiaire. C'est donc logiquement qu'il parle d'conomie politique et qu'il considre
l'conomie comme une affaire d'Etat. On sait d'ailleurs que
son livre est ddi Louis XIII et Marie de Mdicis. C'est
parce que la socit n'existe qu' travers l'tat qui lui donne
sa consistance et .son unit que l'conomie ne peut tre que
politique. Seul l'Etat peut intervenir pour rsoudre le paradoxe que souligne Montchrtien entre une France regorgeante d'hommes et le fait qu'elle est accable, alors mme
que le travail est reconnu comme la seule source de la
richesse. Le plus royal exercice que peuvent prendre vos
majestez, conclut-il, c'est de ramener l'ordre ce qui s'en est
dtraqu, de rgler et distinguer les arts tombez en une
monstrueuse confusion, de rtablir les ngoces et commerces
discontinus et troubls depuis un long temps (Trait,
p.30).
Mais si les intuitions de Montchrtien sont fortes, sa pense
conomique reste pratiquement trs fruste. Son livre ne vaut
que par son affirmation gnrale du caractre politique de
l'conomie (ide qu'il reprend d'ailleurs en grande part
Bodin). C'est avec Petty, Vauban, Boisguilbert, que l'conomie moderne s'affirme vraiment en se comprenant comme
arithmtique politique.
Tous ces auteurs pensent l'conomie du point de vue du

pouvoir. C'est pour le souverain qu'ils crivent et c'est lui
qu'ils esprent convaincre et conseiller. L'uvre de pionnier
de William Petty, qui date de la fin du XVIIe sicle, est
particulirement remarquable cet gard. Pour lui, ceux
qui s'occupent de politique sans connaitre la structure,
l'anatomie du corps social, pratiquent un art aussi conjecturel
que l'est la mdecine des vieilles femmes et des empiriques
(Prface de l'Anatomie politique de l'Irlande, uvres, t. II). Il
comprend que gouverner, c'est d'abord compter et recenser.
L'cole arithmtique qu'il fonde se donne ainsi pour but de
raisonner par chiffres des matires qui ont rapport au
130
~CONOMIE ET SOCI~rt DE MARCH~
gouvernement . Un de ses disciples, Charles Davenant,

crira: C'est la science du calcul qui fait les habiles
ministres; sans elle, il n'est pas possible de bien conduire les
affaires, soit de la paix, soit de la guerre (De l'usage de
l'arithmtique politique dans le commerce et les finances). Pour
faire la guerre, explique-t-il ainsi, il faut en effet connattre la
richesse relle et le peuplement de l'ennemi, afin d'valuer
combien de temps il lui est possible de soutenir une guerre
avec sQret . Tout est rductible au calcul , affirmera
Jean-Franois Melon dans son Essai politique sur le commerce,
dont le chapitre XXIV s'intitule De l'arithmtique politique . C'est dans cette mesure que l'conomie comme
arithmtique politique se fonde sur la statistique et se conoit
par consquent comme scientifique. Petty s'en est clairement
expliqu: La mthode que j'emploie ( ... ) n'est pas encore
trs commune, car au lieu de me servir seulement de termes
au comparatif et au superlatif et d'arguments purement
rationnels, j'ai adopt la mthode (comme spcimen de
l'arithmtique politique que j'ai longtemps eue en vue) qui
consiste m'exprimer en termes de nombres, poids et
mesures : me servir uniquement d'arguments donns par les
sens, et ne considrer exclusivement que les causes qui ont
des bases visibles dans la nature; je laisse la considration
des autres les arguments qui dpendent des ides, des
opinions, des dsirs, des passions variables des individus
(Arithmtique politique, uvres, t. II, p. 268). Jusqu'au milieu
du XVIIIe sicle, on ne trouve ainsi aucun vritable ouvrage
d'conomie, au sens que nous donnons aujourd'hui ce
terme. Petty, Davenant, Boisguilbert, Vauban et tous leurs
contemporains ne se sont en fait jamais vritablement intresss la thorie conomique en tant que telle. Ds n'ont pas
cherch tablir une explication globale de l'ensemble du
processus conomique. Leur but est d'abord d'exercer une
influence immdiate et concrte sur les pouvoirs publics. Leur
tche se borne montrer toute l'utilit, militaire et fiscale
notamment, que le souverain peut retirer d'une bonne
connaissance de la population et des richesses de son
royaume. C'est pourquoi la plupart de leurs ouvrages sont en
131
fait des recueils de statistiques dmographiques et agricoles.

La plus grande partie des travaux de Petty est par exemple
'consacre des tentatives de calcul de la population des
grandes villes par recoupement des donnes sur les logements, la natalit, la mortalit.
Au XVIe sicle, Bodin rclamait dj dans la Rpublique le
. recensement rgulier de la population pour servir le prince.
Tous les grands conomistes du dbut du XVIIIe sicle systmatiseront cette approche. Vauban proposera dans sa Dfme
royale l'tablissement d' officiers ou de commissaires au
dnombrement des peuples . L'abb de Saint-Pierre qui <coutume de reprendre son compte les ides de son temps qui
lui paraissent avances publiera un Mmojre sur l'utilit des
dnombrements. Il n'y a pas eu de gouvernement bien
ordonn, qui n'ait considr le dnombrement comme la base
et le soutien de la rpublique , note Dupin en se rfrant aux
Romains (CEconomiques, t. II, p. 214). La statistique est ainsi
conue comme un moyen de gouvernement, elle est la base
essentielle de toute vritable politique fiscale. C'est en effet
dans un but fiscal que Petty, Vauban ou Boisguilbert dveloppent leurs calculs. Ils veulent montrer au souverain que leur
royaume est plus riche qu'il n'y parait. Petty dmontrera que
lit la nation peut supporter la charge de quatre millions par /ln
quand les circonstances o se trouve le gouvernement
l'exige . Le projet de Vauban est galement de prouver que
la France est beaucoup plus riche qu'on ne le pense son
poque. Boisiuilbert se sentit frustr toute sa vie de n'avoir
pas russi faire accepter par Chamillart, alors contrleur
gnral, que soit tente une exprience du nouveau mode de
perception fiscale qu'il prconisait. Tous ces lit conomistes
sont lis au pouvoir qu'ils rvent d'clairer et de servir.
L'arithmtique politique n'est pense que du point de vue du
Prince et pour lui: c'est un savoir pour l'tat. Les dfinitions
qui sont donnes de cette expression sont significatives. Elles
articulent toujours le savoir qui produit l'arithmtique politique au pouvoir qu'elle permet. Diderot en donne la dfinition
suivante dans l'Encyclopdie (qu'il emprunte d'ailleurs souvent littralement au Dictionnaire universel de commerce de
132
~CONOMIE ET SOCI~rt DE MARCH
Savary des Bruslons) : C'est celle dont les oprations ont

pour but des recherches utiles l'art de gouverner les peuples,
telles que celles du nombre des hommes qui habitent au pays;
de la quantit de nourriture qu'ils doivent consommer; du'
travail qu'ils peuvent faire; du temps qu'ils ont vivre; de la
fertilit des terres; de la frquence des naufrages etc. ( ... ). Un
ministre habile en tirerait une foule de consquences pour la
perfection de l'agriculture, pour le commerce, tant intrieur
qu'extrieur, pour les colonies, pour les cours et l'emploi de
l'argent, etc.
En ce sens, l'conomie comme science de la richesse
n'existe pas encore avec tous ces auteurs. En tant qu'arithmtique politique,.elle relve de la statistique et du calcul; en
tant qu'conomie politique, elle se confond avec la philosophie politique. L'article que Rousseau consacre l'conomie
politique dans l'Encyclopdie est symptomatique cet gard.
Aprs avoir distingu l'conomie particulire ou domestique
de l'conomie publique ou politique en se rfrant implicitement Aristote, il dfinit tout simplement cette dernire
comme le gouvernement. Son article est en fait un article de
philosophie politique qui a plus voir avec le Contrat social
qu'avec la Richesse des nations; ce n'est que trs incidemment
qu'il aborde les problmes fiscaux ou des questions proprement parler conomiques. En 1767, les Mmoires secrets
parlent mme des physiocrates comme de la secte des
conomistes li) en disant d'eux: Ce sont des philosophes
politiques qui ont crit sur les matires agraires ou d'administration intrieure 15. li)
L'arithmtique politique ne s'impose mme comme discipline que dans la mesure o elle fait appel des calculs
sopmstiqus. Les calculs utiles au lgislateur sont en effet
considrs comme beaucoup plus complexes que ceux que
doivent faire les commerants qui procdent des calculs
d'arbitrages et de transports. Dans la finance, crit Melon,
15. Cit par F. Brunot, Hislolre de /a la"Bue frarw;aise, t. VI, Le XV",. silc/e,
Armand Colin, Paris 1966.
133
le commis le plus subalterne sait le calcul de la recette et de la

dpense ( ... ) et il y a bien loin de l la moindre science de
gouvernement (Essai politique sur le commerce, p. 809-810).
C'est pour cette simple raison qu'il n'y a pas d'arithmtique
commerciale comme il y a une arithmtique politique, mme
s'il existe des manuels simples pour les ngociants.
L'conomie reste ainsi relativement introuvable au
XVIIIe sicle, jusqu' Smith au moins. On ne connait que le
commerce d'un ct et la politique de l'autre. Une abondante
littrature est consacre au premier sujet dans un but purement utilitaire, l'image du clbre Parfait Ngociant de
Jacques Savary qui sera rdit de nombreuses reprises
aprs sa premire dition de 1675 (ce livre est un guide
pratique, un manuel contenant de nombreux renseignements
en matire de commerce de gros, de dtail, de lettres de
change, de droit des socits, de poids et mesures dans les
diffrents pays; il a t conu dans le but de permettre aux
marchands et ngociants de grer sagement lurs affaires et de
se dbrouiller dans le commerce avec l'tranger). D'un
autre ct, il y a galement abondance de livres qui traitent
soit de philosophie politique, soit d'arithmtique politique.
Mais de vritables livres d'conomie, point vraiment.
Cette absence de l'conomie a plusieurs raisons que
nous avons dj commenc voquer. La premire rside
dans le fait que l'on pense l'conomie du point de vue du
pouvoir, dans une perspective principalement fiscale. Le
commerce lui-mme est considr fiscalement: c'est parce
que son dveloppement peut acclrer les rentres d'impts
qu'il doit tre encourag et soutenu. La question de savoir s'il
doit s'exercer librement, avec le moins d'intervention possible
de .Ia part de l'Etat comme le souhaite Boisguilbert, ou s'il
doit tre encourag travers la constitution d'un Bureau
conomique 16 comme le propose Dupin ou d'une Direction
gnrale du commerce 17 comme le suggre Boulainvilliers,
16. Cf. Les conomiques, 1. l, p. 289.300.
17. Cf. Mlmoi,e pour rendre "Etat puissant et invincible, et tow /es sujets de ce
mime lal heureux el riches, in Memoi,es prlsenlls cl Monseigneur le duc d'OrUans,
1. l, p. 15.73.
134
n'est que secondaire. L'important est que dans les deux cas
l'conomie soit la fois et dans un mme mouvement rduite
au commerce et tendue la politique, comme coupe en
deux. La seconde raison de cette absence li> de l'conomie,
qui est la consquence de la premire, rside dans le fait
dcisif que l'conomie ne peut tre vritablement pense
comme science de la richesse, ds lors que l'conomie
domestique et les formes de socialisation qu'elle implique sont
en rgression, que dans le cadre d'une socit civile relativement autonome et suffisamment consistante. Si le prince est le
sujet de l'arithmtique politique, si le ngociant est le sujet du
commerce, l'conomie reste sans sujet tant qu'il n'y a pas de
vritable socit civile. C'est pourquoi elle est sans objet.
C'est en ce sens que l'on ne peut pas comprendre la formation
de la science conomique comme une lente maturation de
concepts qui se seraient progressivement affins et construits.
Son dveloppement est galement li la nature des rapports
entre la socit et l'tat. C'est partir de cet lment qu'il est
par exemple possible de comprendre l'conomie politique
anglaise. Elle n'est en avance li> sur l'conomie politique
franaise que dans la mesure o c'est la socit civile anglaise
qui est en avance sur la socit civile franaise. L'arithmtique
politique continuera de s'imposer en France longtemps aprs
la publication de la Richesse des nations. On verra mme
pendant la rvolution franaise une multiplication des ouvrages de ce type. Le nouveau pouvoir voit en effet tout l'intrt
qu'il peut retirer des matriaux statistiques sur la population
et la production dans un but fiscal et politique. Des essais
d'arithmtique politique de Lagrange et de Lavoisier seront
mme imprims sur ordre de l'Assemble nationale. Dans
l'avertissement son mmoire De la richesse territoriale du
royaume de France (1791), Lavoisier montre avec beaucoup
de dtails l'importance de l'arithmtique politique pour
l'homme d'tat. C'est partir des calculs et des combinaisons
ainsi fournis que la nation franaise pourra ses yeux
entreprendre des travaux qui feront l'tonnement des races
futures . Il crit significativement: Il ne tiendra qu; eux
(les reprsentants de la nation) de fonder pour l'avenir un
135
tablissement public o viendront se confondre les rsultats

de la balance de l'agriculture, du commerce et de la population; o la situation du royaume, sa richesse en hommes, en
productions, en industrie, en capitaux accumuls, viendront
se peindre comme dans un tableau raccourci. Pour former ce
grand tablissement, qui n'existe dans aucune nation, qui ne
peut exister qu'en France, l'Assemble nationale n'a qu' le
dsirer et le vouloir. L'organisation actuelle du royaume
semble avoir t dispose d'avance pour se prter toutes ces
recherches. L'administration gnrale peut, par l'interm-. diaire des directoires de dpartements et de districts, atteindre avec facilit jusqu'aux dernires ramifications de l'arbre
politique, jusqu'aux municipalits: avec une correspondance
patriotique de cette espce, il n'est point de renseignements
qu'on ne puisse obtenir, point de travaux qu'on ne puisse
entreprendre (De la richesse territoriale, p. 584). '
L'conomie se rduit ainsi l'arithmtique politique quand
l'tat apparat comme le seul lieu effectif d'initiative dans la
socit et comme la forme indpassable d'identit de la
nation, quand il domine une socit civile faible qui n'a
d'existence qu'au niveau d'activits sociales limites.
4. L'conomie comme science de la richesse

La critique de l'arithmtique politique en Ang!eterre ne
traduit pas seulement une mfiance vis--vis de l'Etat et un
souci d'instauration d'une plus grande libert du commerce.
De ce point de vue, en effet, le clivage classique entre
mercantilisme et libralisme n'est gure lairant. Puissance
politique et dveloppement du commerce apparaissent dans
tous les cas comme interdpendants. Il serait mme facile de
montrer, citations l'appui, que Colbert est bien des gards
partisan d'une libert de commerce aussi complte que celle
que rclaine Smith; avec cette diffrence paradoxale que
Smith se mfie davantage des ngociants que Colbert. Il est
136
~CONOMIB ET SOCI' DE MARCH
pourtant vrai qu'il y a dans l'Europe du XVIue sicle un regain

d'intrt pour le commerce. Galiani peut remarquer juste
titre: cc Nos anctres ne regardaient le bl qu'aux lumires de
la politique et de la raison d'tat; aujourd'hui nous ne
voulons le regarder que comme un objet de commerce
(Dialogue sur les bls, p. 25). Mais ce jugement ne doit pas
nous garer mme s'il est d'autant plus significatif qu'il est
formul par un auteur gnralement considr comme mercantiliste. La politique et le commerce sont bien deux volets
d'une mme reprsentation de la socit centre sur l'tat.
L'conomie politique anglaise ne s'affirme donc pas dans
un dplacement de ce rapport entre la politique et le
commerce, en mettant davantage l'accent sur l'autonomie de
ce dernier. Elle se construit plus fondamentalement dans une
nouvelle reprsentation de la politique elle-mme, comme
nous l'avons dj montr dans les chapitres prcdents. C'est
une nouvelle pratique et une nouvelle reprsentation de la
politique qui permettent d'expliquer la formation de l'C9nomie politique anglaise de Locke Smjth. Alors que l'Etatnation se confond en France avec l'Etat-administration et
I:tat-gouvernement, l'tat-nation anglais se veut d'abord un
Etat de droit. Cette diffrence est es~ntielle : ?n ne parle pas
de la mme chose propo~ de l'Etat anglaiS et de l'Etat
franais. Le rapport entre l'Etat comme forme sociale, l'tat
comme forme juridique et l'tat comme forme politique est
profondment diffrent dans les deux cas.
Cette distinction est d'ailleurs trs clairement formule par
Stewart. Comme Rousseau, Stewart reconnai! pourtant que
cc l'conomie politique est, par rapport l'Etat, ce qu'est
l'conomie simple l'gard d'une maison (Recherche des
principes de l'conomie politique, t. l, P 3). Mais Stewart note
aussitt que l'conomie et le gouvernement, mme dans une
famille particulire, prsentent deux ides distinctes et poursuivent deux objets diffrents. Il montre comment le chef de
famille a une double fonction : il est la fois seigneur et
administrateur. Il est ainsi amen distinguer l'conomie
politique, qui ncessite un talent d'excution, et le gouvernement qui implique un pouvoir de commandement : l'adminis137
LE LlBtRALlSME tCONOMIQUE
trateur se proccupe de la premire, le prince du second.

Steuart n'est pas un conomiste libral , mais sa reprsentation des rapports entre l'conomie et la politique n'a
pourtant rien voir avec celle de tous les auteurs d'arithmtique politique. Il pense partir de l'e~istence d'une socit
civile relativement autonome et d'un Etat considr comme
un tat de droit.
C'est dans ce cadre qu'il faut comprendre la rvolution dans
l'conomie dont Smith est le symbole. Adam Smith s'est
toujours mfi de l'arithmtique politique. Il a crit dans la
Richesse qu'elle ne lui inspirait pas grande confiance. Cette
position doit tre comprise politiquement et non pas techniquement. Ce n'est pas seulement aux limites et aux faiblesses
de la statistique qu'il s'en prend, c'est la reprsentation du
fonctionnement de la socit qu'elles impliquent. C'est d'ailleurs pourquoi il ne prsentera pas son livre comme un livre
d'conomie politique, discipline qu'il dfinit comme tant
'1 lJne branche des connaissances du lgislateur et de l'homme
d'Etat (Richesse, introduction au livre IV). S'il prfre le
systme simple et facile de la libert naturelle tous les
systmes d'conomie politique, qu'il s'agisse du mercantilisme
ou du physiocratisme, c'est d'abord parce qu'il ne se place
plus du ct de l'homme d'tat. Il pense partir de la nation,
c'est--dire chez lui partir de la socit civile. Le savoir qu'il
produit est un savoir sur la socit civile et pour elle. Il parle
en consquence de science de la richesse, et non plus d'conomie politique. Le march, et non plus l'Etat, est ses yeux le
vritable espace de socialisation. Il ne pense plus partir du
clivage conomie domestique/conomie politique comme la
plupart de ses prdcesseurs. La science de la richesse se
substitue l'une et l'autre: elle se conoit comme science du
fonctionnement de la socit civile moderne dans le cadre
d'un tat de droit.
On voit donc partir de l comment l'utilisation des
prceptes du libralisme conomique dans un contexte social
et politique qui ne rpond pas aux conditions historiques
(d'ailleurs idalises) partir desquelles Smith travaillait peut
prendre un sens tout diffrent. La rduction de la pense de
138
Smith un simple libralisme conomique allait d'ailleurs

produire en Europe des effets qu'il ne pouvait mme pas
souponner.
La force de la science de la richesse allait tre de produire
une culture li) internationale, dpassant tous les clivages
politiques. A son insu, peut-tre, elle allait ainsi faire resurgir
le souvenir de l'Empire, en donnant l'Europe un lien
commun qu'elle avait perdu avec la dsagrgation de la
. chrtient. Le march tait prt devenir la nouvelle patria
communis de l'humanit.
Deuxime partie
Les avatars
de l'idologie conomique
6. Paine, Godwin
et le libralisme utopique
1. Socit de march et
extinction du politique
Nous avons dj longuement montr qu'il tait faux de
rduire le march un simple mcanisme conomique d'allocation optimale des ressources dans un univers de raret, un
systme de rgulation des circuits de production et de
distribution des richesses. Le concept de march doit en effet
d'abord tre compris sociologiquement et politiquement. Il ne
se prsente chez Smith sous une forme conomique que dans
la mesure o celui-ci considre implicitement l'conomie
comme ralisation de la politique. La plupart des lecteurs
contemporains de Smith ne s'y sont d'ailleurs pas tromps.
C'est dans l'ordre politique que les ides de la Richesse des
nations seront les plus reprises. Ce n'est que plus tard, vers le
milieu du XIXe sicle, que Smith sera cantonn dans un rle de
pre fondateur de l'conomie politique, annex comme
prophte et anctre du libralisme conomique qui s'panouit
alors autour de Bastiat en France et de l'cole de Manchester
en Grande-Bretagne. Cette normalisation de Smith n'est
d'ailleurs pas exempte d'arrire-penses. Elle participe de
cette vaste entreprise de constitution du libralisme conomique, coup de tous ses liens historiques avec le libralisme
politique, en idologie dominante au profit de la bourgeoisie.
A la fin du XVIIIe, c'est au contraire dans le champ de la
philosophie politique que les thses de Smith apparaissent les
plus fcondes. Il est bien des gards l'accompagnateur, voire
l'inspirateur, des ides librales radicales qui s'panouissent
alors en Grande-Bretagne, rencontrant un cho populaire
143
profond 1. En France mme, on ne peut pas ngliger l'impact

direct de ses crits sur quelques-uns des plus clbres thoriciens de la Rvolution. La Richesse des nations tait ainsi l'un
des livres de chevet de Sieys qui voyait dans l'harmonie du
monde de l'conomie le fondement de l'ordre social nouveau 2.
C'est pourtant surtout en Grande-Bretagne que la fcondit
politique de Smith fut la plus nette. Le radicalisme anglais de
la fin du XVIIIe sicle, marqu par Godwin, Paine, Price,
Priestley, peut en effet s'analyser comme une tentative
d'utilisation des concepts de Smith pour traiter de la question
politique. Ce mouvement est particulirement net chez
Godwin et Paine dont on peut dire qu'ils explicitent et
dveloppent la philosophie politique sous-jacente l'uvre
de Smith.
Ils donnent en particulier son plein effet la distinction
conceptuelle entre socit et gouvernement bauche par ce
dernier, distinction fonde sur la reconnaissance du caractre
auto-institu et autorgul de la socit de march. Cette
question est notamment au cur du Common Sense de
Thomas Paine, publi en 1776, anne de parution de la
Richesse des nations. Ds les premires lignes du livre, il
reproche ainsi certains crivains d'avoir confondu la socit
avec le gouvernement. Pour lui, la socit et le gouvernement ne sont pas seulement des ralits diffrentes, ils ont des
origines diffrentes. La socit est le produit de nos besoins,
le gouvernement de nos faiblesses (p. 65). Le gouvernement, c'est--dire la politique, n'est donc qu'une ralit
secondaire, rsiduelle. La socit, crit-il, est dans tous les
cas une bndiction, alors que le gouvernement, mme dans
son meilleur tat, n'est qu'un mal ncessaire. C'est l'autosuffisance de la socit qui fonde ainsi la perspective d'une
1. Sur cette question, se reporter au livre lm document de E. P. Thomson, 17w
Making of lhe engUslt working dus (Londres, 1963), en particulier aUll chapitres IV,
e 'The freebom englisltman ., et v, c Plantin! lite liberty l1U .
2. Cf. L'introduction de R. Zapperi il Ou 'eS/oU que le Tiers IlU ?(Droz, Genbve,
1970). Zapperi Y montre de faon dttaiUe comment Sieys conut l'ambition
d'implanter sa politique sur le terrain de l'conomie de march.
144
LES AVATARS DE L'IDOLOGIE CONOMIQUE
extinction de la politique, d'un dprissement de l'tat au

profit de la socit civile : Plus un gouvernement approche
de la forme rpublicaine, moins le souverain a de travail
faire (Common Sense, p. 80). Il n'y a plus de place pour une
instance spare de rgulation et d'orientation de l'ordre
social (le gouvernement) dans le cadre d'une socit concue
comme un march. L'application des principes de Smith
conduit ainsi l'anarchisme au sens premier du terme, c'est-dire la reprsentation d'une socit immdiate elle-mme,
qui n'a pas besoin d'organisation spare de direction.
Transpos la politique, le principe de l'identit naturelle des
intrts fonde directement la thse anarchiste 3.
Le parallle entre Paine et Smith, dj lisible dans Common
Sense, apparat encore avec beaucoup plus de nettet dans la
deuxime partie de Rights of man (1791). Paine y dplore que
tout ce qui se rapporte la vie dela nation ait t absorb et
confondu sous le nom gnral de gouvernement . Dans le
clbre chapitre De la socit et de la civilisation , il
s'attache ainsi montrer que la socit n'a pas eu besoin du
gouvernement pour se dvelopper. La plus grande part de
l'ordre qui rgne dans l'humanit, crit-il, n'est pas l'effet du
gouvernement. Il a son origine dans' les principes de la socit
et dans la constitution naturelle de l'homme. Il existait avant
tout gouvernement, et continuera exister si le gouvernement
formel disparaissait. La dpendance mutuelle et l'intrt
rciproque que les hommes prouvent, crent cette grande
chaine qui lie la socit. Le propritaire foncier, le fermier, le
manufacturier, le commerant, et toutes les activits, prosprent grce l'aide que chacun reoit de chacun et de tous.
L'intrt commun rgle leurs rapports et forme leur loi ( ... ).
En bref, la socit ralise pour elle-mme presque tout ce qui
est attribu au gouvernement (p. 185). De tels noncs
semblent presque directement tirs de la Richesse des nations.
C'est la loi de l'intrt rciproque qui gouverne elle seule la
3. Ce rappon entre libralisme et anarchisme, soulign par Halvy dans La
Formario" du radicalisme philosophique, nous apparatt comme l'une des clefs de bien
des ambiguts sur l'autogestion,
145
socit, il n'est donc pas besoin d'un organisme spar, sauf

pour rpondre au trs petit nombre de cas que la socit et
la civilisation ne peuvent pas rgler commodment (p. 186).
Le principe de l'change et de la division du travail suffit
garantir la cohsion et la paix de l'ordre social. C'est en effet
de la circulation incessante des intrts qui, passant
travers des millions de canaux, irrigue l'humanit, beaucoup
plus que de ce que peut faire le meilleur gouvernement, que
dpend la scurit et la prosprit de l'individu et de la
collectivit (p. 187). Paine ne se contente d'ailleurs pas de
traiter politiquement de cette question du rapport entre la
socit et le gouvernement. En s'appuyant sur l'exemple
amricain, il montre aussi longuement que le principal
rsultat d'une abolition de la forme gouvernementale classique permettrait une rduction fantastique des impts, laissant
chacun l'essentiel du fruit de son travail. En identifiant le
combat rvolutionnaire la lutte pour l'abolition du gouvernement, Paine identifie ainsi la dmocratie la socit de
march. Ces deux ralits se confondent ses yeux. Le
rapport marchand reste pour lui l'archtype des nouveaux
rapports sociaux instaurer : le commerce est l'instrument de
la convivialit entre les hommes et de la paix entre les nations.
La rvolution dmocratique et l'essor du commerce vont de
pair pour l'auteur de Rights of man. La pense politique de
Paine reste pourtant plus complexe que ne le suggrent les
nombreux passages de Rights of man dcalqus de la Richesse
des nations. En effet, il critique le principe de tout gouvernement, tout en semblant parfois ne rejeter que les gouvernements tels qu'ils ont exist jusqu' prsent dans le monde D.
Sa critique parat ainsi certains moments se rduire l
dnonciation de vieux gouvernements D fonds sur la violence alors qu'il parle de la ncessit d'instaurer des gouvernements fonds sur la reprsentation populaire. Si le but de la
Rvolution est toujours clairement d'abattre les gouvernements fonds sur la violence ou sur le principe hereditaIre, il
semble ensuite hsiter entre la constitution d'une socit
uniquement fonde sur l'harmonie naturelle des intrts et la
mise en place d'un gouvernement reprsentatif. Pour surmon-
146
LES AVATARS DB L'IDOLOGIE CONOMIQUB
ter cette difficult, il a recours une facilit de vocabulaire en

substituant au terme de gouvernement, pour qualifier la
situation post-rvolutionnaire, celui d'association gnrale.
A partir du moment oil le gouvernement formel est aboli,
crit-il, la socit commence fonctionner. Une association
gnrale se met en place, et l'intrt commun produit la
scurit mutuelle (p. 186). Le nouveau gouvernement
n'est donc rien d'autre qu'une association nationale fonctionnant sur les principes de la socit (p. 189). Marx et
Engels utiliseront plus tard le mme procd en faisant la
diffrence, entre la communaut (le nouvel tat) et l'tat
(l'ancien Etat). C'est donc chez Paine que l'on trouve)'origine
de toute l'ambigut de la pense marxiste sur l'Etat, qui
apparat ainsi pour ce qu'elle est: le pur produit du refoulement de la question du politique dans le cadre d'une pense
de la socit de march 4 Mais cette ambigut n'est pas la
seule de Paine. II hsite en effet continellement entre deux
principes contradictoires : l'affirmation des droits de l'homme
d'une part et l'affirmation du principe d'utilit gnrale
d'autre part. La diffrence de point de vue entre les deux
parties de Rights of man est loquente cet gard. II ne
surmonte partiellement cette contradiction qu'en articulant
ces deux principes dans le temps. Dans le cadre de la lutte
contre l'Ancien Rgime, le mouvement dmocratique s'identifie la revendication de droits, alors que dans la nouvelle
socit, c'est le principe de l'utilit et de l'harmonie des
intrts qui gouverne. L'ide de dmocratie est donc ambivalente chez Paine : elle est la fois accession la sphre du
droit travers l'affirmation des droits de l'homme et dpassement de cette sphre du droit dans la reconnaissance du
gouvernement de la loi naturelle. Dans cette mesure, Paine ne
peut pas penser l'avenir de la dmocratie, au sens de
mouvement pour les droits de l'homme; elle s'teint au
lendemain de la rvolution. La dmocratie n'est donc qu'un
moment du combat contre l'ancienne socit. On trouve l
encore l'origine de toute la thorie marxiste et lniniste du
4. Nous reviendrons sur cette question dans le chapitre consacr li Marx.
147
LE L1B~RALISME ~CONOMIOUE
dprissement de la dmocratie sur la base de la distinction

entre les droits formels (les droits de l'homme chez Paine) et
les droits rels (le rgne de la loi naturelle de la socit sans
classes). Nous y reviendrons galement. Il nous suffit pour
l'instant de souligner le sens profond des ambiguts de Paine
dans son essai d'application des ides fondamentales de Smith
la rsolution de la question du politique.
C'est ce moment qu'il nous faut aborder Godwin. Godwin
en effet radicalise les ides de Paine, vacuant toute ambigut. Dans son ouvrage, Enquiry conceming political justice,
il opte clairement pour une socit sans gouvernement en
choisissant le principe de l'identit des intrts contre celui de
l'galit des droits. Il opre ainsi la fusion complte de l'ide
utilitaire avec l'ide dmocratique, logiquement confondue
avec l'anarchisme. C'est le rejet de la problmatique en
termes de droits de l'homme qui est au cur du raisonnement
de Godwin. Pour lui, reconnaitre que rhomme a des droits,
c'est accepter qu'il puisse faire quelque chose d'injuste ou
d'absurde. Ni l'homme, ni fortiori la socit, n'ont donc
proprement parler des droits. Ils ne peuvent que se conformer
la voix immuable de la raison et de la justice . C'est
pourquoi il n'y a pas de place pour la politique dans l'univers
de Godwin. Mais son aparchisme - il y a peu d'auteurs qui
soient alls aussi loin que lui dans cette direction - ne signifie
pas le rejet de tout ordre, bien au contraire. Il distingue en
effet trois formes d'autorit. La confiance et le respect pour
une personne estime. Il souligne que c'est d'ailleurs la
signification originelle du terme. Ilia conoit comme lgitime,
si elle n'est pas aveugle. L'autorit de la raison: l'individu ne
fait qu'obir lui-mme. C'est ses yeux la forme suprieure
d'autorit qui est ncessairement lie l'absence de tout
gouvernement, comme autorit politique contraignante extrieure l'individu. C'est la troisime forme d'autorit l'autorit politique - que Godwin rejette absolument comme
contraire la nature. Le gouvernement, quel que soit le
rgime, est en effet une forme d'autorit qui n'offre aucune
148
garantie de conformit la justice et la morale universelles.

Il prive en outre l'individu de l'exercice de son jugement
priv, ce qu'il a de plus prcieux: te L'exercice universel du
jugement priv est une doctrine tellement belle que les
vritables hommes politiques ressentiront certainement un
infini dgoQt la seule ide d'admettre la possibilit de s'y
mler JO (Enquiry, p. 208): Godwin peut donc logiquement
conclure que le gouvernement est dans tous les cas un mal JO
(Enquiry, p. 566). Il radicalise absolument la mfiance de
Locke vis--vis de l'ide de gouvernement sur la base des
ides de Smith.
La radicalit et la nettet de ses thories contrastent ainsi
avec le Ct inachev et ambigu de Paine. Mais les deux
hommes ne s'adressent pas au mme public. Godwin se
conoit comme un pur thoricien, il n'entend crire que pour
un public limit, choisissant mme de publier son livre dans
une dition coQteuse petit tirage. Paine est au contraire un
crivain populaire. Common Sense et Rights of man sont de
prodigieux succs de librairie. Il vit les com~ats et les
rvolutions en France, en Grande-Bretagne, aux Etats-Unis.
Il doit composer avec la ralit s'il veut avoir prise sur elle.
Pourtant chez l'un comme chez l'autre, malgr toutes leurs
diffrences, c'est bien une mme image de la socit et de son
avenir qui se dveloppe. La socit de march comme lieu de
l'extinction du politique reste l'indpassable horizon de leur
pense thorique.
2. Le simple et le complexe
Cette reprsentation de la rduction et de l'extinction de la
politique au sens traditionnel se traduit galement par la
diffusion d'une idologie de la simplicit politique. Cette
question est au cur de l'uvre de Godwin et de Paine. La
notion de simplicit politique recouvre deux aspects chez eux.
Tout d'abord, la limitation du champ proprement politique
dans la socit. C'est le thme de la rduction du gouverne-
149
ment que nous avons dj abord. Mais c'est galement

l'affirmation de la simplicit de la fonction politique dans un
monde nouveau. En effet, ce sont les lois qui doivent
gouverner. C'est ce que Paine admire dans l'Amrique
naissante. En Amrique, crit-il dans Common Sense, c'est
la loi qui rgne. De mme que dans un gouvernement absolu
le souverain s'identifie la loi, dans les pays libres la loi doit
etre reine; et il ne doit pas y avoir d'autre souverain (p. 98).
Cette loi, c'est la loi naturelle du march et de l'identit des
intrts, c'est la loi morale. Une bonne rgulation politique,
note ainsi Godwin, n'est rien d'autre qu'une partie de la loi
morale (Enquiry, p. 166).
Cette simplicit n'est pas contradictoire avec la reconnaissance de la complexit sociale. Au contraire, puisque cette
complexit sociale est autorgule par les lois du march, ds
lors qu'elle n'est pas fige et perturbe par des formes de
socialisation particulires. C'est pourquoi Paine critique avec
une violence gale celle de Smith toutes les chartes et
corporations qui empchent la socit de fonctionner comme
un march. Godwin va encore plus loin. Il dnonce en effet
toutes les associations et partis politiques qui reviennent ses
yeux interfrer de faon intolrable dans le dploiement de
la loi morale. C'est l un point dcisif de clivage philosophique avec Burke. Pour Burke, en effet, la politique est
irrductible car elle est un art et non pas une science locale qui
pourrait tre englobe dans une autre science globale, celle de
la socit ou de l'conomie par exemple. La politique est donc
ncessairement complexe pour lui. La nature de l'homme
est embrouille, crit-il, les objets de la socit sont aussi
complexes qu'il soit possible de l'tre; c'est pourquoi un
pouvoir simple dans sa disposition ou sa direction ne peut plus
convenir, ni la nature de l'homme, ni la qualit de ses
rffaires (Rflexions sur la Rvolution de France, p. 110).
(;ette question est au centre de la polmique que Paine
dveloppe contre lui dans la premire partie de Rights of man.
Pour Paine l'opposition entre le vieux et le neuf est quivalente l'opposition entre le complexe et le simple: la
rvolution a pour but de silT!plifier le monde. C'est pourquoi il
150
LES AVATARS DE L'ID~OLOGIE ~CONOMIOUE
rve de combattre un ennemi qui soit le pur envers de la

simplicit qu'il appelle de ses vux. Il crit significativement
dans Common Sense: Les gouvernements absolus ont cet
avantage qu'ils sont simples; si le peuple souffre, il sait d'ofi
viennent ses souffrances et il sait comment y remdier sans
tre dsorient. Mais la constitution de l'Angleterre est si
excessivement complexe que la nation peut souffrir pendant
des annes sans tre capable de dcouvrir d'ofi vient le mal;
chaque mdecin politique (sic) conseillera un remde diffrent li> (p. 68). Il souhaite une rvolution qui soit une simple
inversion du monde. La socit complexe est donc doublement dangereuse ses yeux. Elle l'est la fois philosophiquement et tactiquement. Burke apparatt plus lucide quand il
condamne les thories simplistes qui confondent le droit du
peuple avec son pouvoir rel, lorsqu'il peroit la nature du
processus qui conduit de la simplification thorique la
dviation pratique. C'est le goQt dprav de prendre les
chemins les plus courts et des petites facilits trompeuses,
remarque-t-il, qui a cr dans tant de parties du monde des
gouvernements arbitraires; c'est ce qui avait produit l'ancien
gouvernement arbitraire de la France, c'est ce qui a enfant la
rpublique arbitraire de Paris li> (Considrations, p. 308-309).
Il est le premier comprendre le mcanisme travers lequel
la simplicit dmocratique peut se retourner en totalitarisme,
puisque la diffrence du despote'qui n'est pas invulnrable,
le peuple entier ne peut jamais se servir d'exemple luimme li> (p. 170).
Godwin, contrairement Paine, n'aurait d'ailleurs pas
reni une telle analyse. Political Justice contient mme de trs
vigoureuses critiques vis--vis des rvolutionnaires jacobins,
accuss de vouloir faire entrer de force la socit dans les
plans prfabriqus de leur imagination politique. Chez lui, la
simplicit politique se traduit en effet principalement par une
intriorisation absolue de la politique par la socit civile. La
politique se dissout, littralement, dans le jugement priv de
l'ensemble des individus. C'est pourquoi la sincrit positive et le contrOle public li> sont au cur de son systme
philosophique. L'ordre social est totalement intrieur la
151
socit: il est le produit de l'existence de chacun sous le

regard de tous. Le contrle de chacun sur la conduite de ses
voisins, crit-il, constituera une censure tout fait irrsistible (Enquiry, p. 554). La loi positive et le gouvernement,
c'est--dire la politique, sont remplacs en dernire instance
chez Godwin par l'il attentif et censeur de l'opinion publique. Il estime ainsi que et la politique et la justice comme
institutions peuvent tre limines de la vie sociale. Sa
dnonciation du principe de la punition sociale comme moyen
d'obliger les hommes faire le bien (principe systmatis par
Bentham) s'accompagne ainsi logiquement d'une intriorisation absolue de la contrainte sociale. Son il de jugement
public fait de la socit tout entire une vaste prison,
l'image du panoptique dont rvait Bentham. Son anarchisme
dmocratique se transforme directement en un totalitarisme
visage humain: celui de la contrainte invisible, omniprsente,
sans limites, que la socit tout entire fait peser sur ellemme, effaant toute frontire entre le domaine priv et le
domaine public.
Godwin attend heureusement, si l'on peut dire, que cette
vision se ralise progressivement par une lente transformation
morale des individus, repoussant svrement la conception
des radicaux de son poque, auxquels il reprochait de vouloir
supprimer la politique par la politique.
L'autocontrle radical de la socit prn par Godwin est
pourtant contradictoire dans les termes: il implique en effet
ses yeux une rduction du rle de l'conomie dans la socit
alors mme que sa philosophie sociale est le point ultime
d'aboutissement d'une reprsentation de la socit comme
march. Expliquons-le. Le rejet de la politique est pens par
Godwin partir des concepts de Smith. Or Godwin conoit la
ralisation de son projet comme indissociable d'une galit
des conditions, seul garant ses yeux d'une parfaite fluidit
sociale. Dans le mme temps, il reconnart que c'est au niveau
conomique que se dfinissent les ingalits fondamentales.
Reconnaissant que l'amour de la diffrenciation est au
cur des passions humaines, il ne pense pas possible de le
supprimer, mais simplement de le driver de la sphre
152
conomique la sphre culturelle. En un mot que la

diffrence entre l'intellectuel et le pote, ou entre l'artiste et
l'orateur remplace l'ingalit entre le riche et le pauvre. Il se
montre donc un ferme partisan de la limitation du dveloppement de l'conomie, condamnant notamment la technologie
moderne (il rejoint ici indirectement l'hypothse implicite de
la frugalit consentie sur laquelle reposait la Thorie des
sentiments moraux de Smith, dont nous avons parl dans un
prcdent chapitre). Mais, ce faisant, il fragilise le principe de
l'harmonie naturelle des intrts sur lequel s'appuie l'ensemble de sa philosophie qui apparat donc intrieurement
contradictoire.
Dans tous les cas, qu'il s'agisse de Godwin ou de Paine,
l'idologie de la simplicit politique se rvle bien comme la
transposition des ides de Smith sur le terrain politique,
fondant l'idalisme libral ou encore le libralisme utopique
comme ralisation de la dmocratie.
3. La main invisible
et le suffrage universel
L'exercice du suffrage universel est l'un des principaux
fondements de la dmocratie. Mais peut-on le considrer
comme l'quivalent dans l'ordre politique de la main invisible
dans l'ordre conomique et social? La rponse cette
question est dcisive pour comprendre les liens qui unissent la
notion moderne de dmocratie la reprsentation de la
socit comme march. Les analyses de Godwin et de Paine
sont particulirement clairantes sur ce point.
Pour Godwin, la dmocratie n'est pas un rgime politique
proprement parler, elle est un tat social. Il la dfinit
significativement comme un systme de gouvernement
selon lequel chaque membre de la socit est considr
comme un homme, et rien de plus (Enquiry, p. 486). La
dmocratie s'identifie ainsi l'galit des conditions, c'est
153
l'tat dans lequel chaque homme est regard comme gal

(ibid.). A ses yeux, elle n'a donc rien voir avec un mode de
dcision ollective; elle n'est pas une forme d'exercice
populaire de la souverainet. La voix du peuple, crit-il,
n'est pas, comme on l'a parfois ridiculement soutenu" la voix
de la vrit et de Dieu .. ; le consensus universel ne peut pas
changer le faux en vrai (Enquiry, p. 196). C'est en effet la loi
naturelle qui peut seule gouverner. Les hommes ne peuvent
qu'interprter et suivre cette loi qui constitue une autorit
laquelle ils ne peuvent chapper. C'est pourquoi le forum le
plus peupl ou le plus vnrable snat ne peuvent riger une
seule rgle de justice qui n'ait pas dj exist comme telle
pralablement leur dcision (ibid., p. 197). La dmocratie
comme exercice collectif de la libert se rduit donc la reconnaissance,de la supriorit de la loi morale. Elle n'existe
- que comme intellection de la ncessit, pour employer un
langage hglien. La dmocratie comme exercice de la
souverainet populaire, qui ne reconnaitrait aucune autorit
extrieure la sienne, est donc dangereuse; elle peut mener
l'humanit sa perte.
Godwin reconnat pourtant que la vritable dmocratie',
l'galit des conditions lie l'extinction du poiitique, n'est
pas encore ralise. Il accepte donc qu'une forme de transition puisse avoir lieu. Mais autant il se montre radical dans sa
perspective, autant il se montre prudent et modr quant aux
chemins emprunter pour la raliser. Rejetant la diffrence
des radicaux anglais toute solution politique l'extinction du
politique, c'est .une lite qu'il confie le soin de faire accder
progressivement l'humanit au rgne du jugement priv.
Les hommes de gnie, crit-il, doivent se manifester pour
analyser la machine de la socit, pour dmontrer comment
ses diffrentes parties sont relies entre elles et pour en
trouver les dfauts et les solutions. C'est seulement ainsi que
les grandes rformes peuvent tre produites s. Seule cette
lite, en effet, possde un savoir suffisant et une vertu assez
S. TM
Justice.
Enqul~r
(1797), citt! par 1. Kramnlck dans l'introduction de Po/lIIcal
154
accomplie pour guider la socit vers son avenir. Il n'y a pour

lui aucune contradiction entre la fin et les moyens dans cette
proposition, puisqu'il comprend la dmocratie comme un tat
social et non pas comme une forme de rgime politique. La
dmocratie politique, stricto sensu, est mme ses yeux le
contraire de la dmocratie puisqu'elle implique fatalement
l'acceptation des principes de reprsentation et de majorit.
Comme Rousseau, il pense en effet que la souverainet ne
peut se dlguer des reprsentants. Mais alors que Rousseau
s'appuie sur une vision globale de la socit pour fonder cette
impossibilit, Godwin se fonde sur une reprsentation radicalement atomise de la socit. C'est parce que la socit n'est
pour lui qu'un agrgat d'individus que le principe de la
reprsentation est condamnable; il est contradictoire avec
l'affirmation de la souverainet absolue du jugement priv.
Pour la mme raison, il refuse le principe majoritaire qui
reviendrait aliner le droit l'exercice du jugement priv de
la minorit. La plupart des thoriciens classiques du contrat
social, de Hobbes Rousseau, avaient d'ailleurs soigneusement vit de s'affronter ce problme du rapport majorit/minorit en insistant sur le caractre consensuel du contrat
originaire qui tait fond sur une dcision volontaire. Dans ce
cadre, l'application du principe majoritaire aurait en effet t
l'quivalent d'un vritable droit l'exclusion sociale.
Les positions de Thomas Paine sur cette question sont plus
difficiles cerner. Il partage en effet la fois la vision de
Godwin et la vision politique traditionnelle. La dmocratie est
pour lui en mme temps un tat social et un rgime politique.
Mais il prend bien soin de distinguer soigneusement dmocratie et reprsentation, affirmant que ce sont deux ralits
diffrentes. C'est ce qui lui permet de concilier les deux
conceptions de la dmocratie. Il comprend la dmocratie
comme tat social et la reprsentation comme forme politique. Cette dernire lui apparat techniquement indispensable,
tout en ayant pour objet de constituer un gouvernement dont
le champ d'intervention est strictement limit et dont la
position ne soit pas suprieure celle de la socit.
L'ensemble du raisonnement de Paine repose d'ailleurs, et
155
LE UB~RALISME CONOMIQUE
c'est ce qui lui donne toute sa logique, sur une conception

purement conomique du rle du gouvernement. Il n'oublie
pas que c'est le slogan no taxation without representation
qui a mobilis les colons d'Amrique contre la GrandeBretagne. La politique n'a donc pas pour but de diriger la
socit, elle n'est que le lieu de la gestion des intrts
conomiques communs l'ensemble des citoyens (ce sont ces
intrts conomiques communs qui dfinissent la citoyennet). Son approche de la question politique est sur ce point
totalement identique celle dveloppe par Smith dans le
livre V de la Richesse des nations. C'est cette rduction de la
fonction politique qui lui permet de traiter de faon originale
de la question des rapports entre minorit et majorit et de
dpasser la-dnonciation du risque d'oppression de la minorit par la majorit. Les choix politiques, rduits aux intrts
conomiques communs aux diffrents membres de la socit,
s'apprhendent en effet chez lui dans les mmes termes que
ceux de l'change conomique normal. Chaque homme,
crit-il, est un propritaire du gouvernement, et il le considre
comme une partie ncessaire des affaires qu'il a grer. Il
examine le coOtet le compare avec les avantages; et pardessus tout, il ne suit pas la coutume qui consiste suivre
aveuglment ceux que l'on appelle dans les autres gouvernements les leaders (Rights of man, p. 206). Ds lors que la vie
politique et le suffrage universel sont rduits un calcul de
coOt-avantage, la notion de majorit et de minorit perd en
effet tout son sens. Il n'y a pas plus de minorit qu'il n'y a de
perdants dans un change conomique. Dans cette mesure, de
la mme faon qu'il y a toujours un gain mutuel dans
l'change de marchandises, le rsultat du suffrage universel
est toujours avantageux pour tous. En poursuivant son
raisonnement, on pourrait dire que les concepts de majorit et
de minorit sont dans l'ordre politique l'quivalent du Ge juste
prix dans la pense conomique mdivale: ils n'ont de
validit que pour autant que l'change conomique ou le
suffrage politique sont considrs comme des jeux somme
nulle. La grande rupture de Smith dans la thorie conomique
avait justement consist dans ce point: montrer que.
156
l'change, dvelopp sur la base de l'extension et de la

division du travail, est avantageux pour l'ensemble des
partenaires concerns. En transposant cette conception de
Smith dans la sphre politique, transposition rendue possible
par une comprhension conomique de la fonction politique,
Paine fonde ainsi une nouvelle reprsentation de la dmocratie. Il est d'ailleurs intressant de souligner que l'cole
amricaine contemporaine du Public choice ne fait que
reprendre cette dmarche en se fixant comme objectif de
gnraliser l'application des concepts conomiques classiques
l'analyse de l'ensemble des activits sociales et politiques 6.
Dans une telle perspective, il n'y a plus de contradiction
entre la main invisible et le suffrage universel: le principe de
l'harmonie naturelle des intrts gouverne les deux d'une
faon identique. Le suffrage universel produit automatiquement des dcisions consensuelles et unanimes parce que son
but est de dterminer le prix (c'est--dire le taux) de l'impt et
que ce prix, comme tous les autres, trouve ncessairement
travers le mcanisme du march politique son point d'quilibre. Voter, c'est en somme exprimer une demande sur le
march de l'impt. Ce dpassement de l'antagonisme entre
principe de majorit et principe d'unanimit implique donc de
limiter le champ politique la gestion des activits ncessaires
la poursuite de l'intrt conomique de chacun des individus
(infrastructures, ducation, etc.). La politique se rduit la
fiscalit.
4. Janus libral
Il est habituel de distinguer libralisme politique et libralisme conomique. Le premier tant une thorie politique
d'essence dmocratique alors que le second n'est qu'une
doctrine, voire seulement une idologie conomique justifiant
6. Cf. par exemple, J. Buchanan et G. Tullock, The Ca1culll$ of cons~nI (Iogical
foundations of constitutionnal democracy), Ocago, 1962; notamment le ch. XVII
c The orthodox model of majority rule .
157
le dveloppement du capitalisme sauvage. Cette distinction ne

me semble pas vraiment opratoire. Elle distingue en effet
dans un priori axiologique et mthodologique deux ralits
dont il est justement essentiel de comprendre le rapport avec
prcision. Il est frquent de voir le libralisme conomique
excus par le libralisme politique, comme s'ils n'taient
que les deux faces indissociables d'une mme doctrine de la
libert. On sait toute la force de cette argumentation quand il
s'agit de justifier le capitalisme comme un moindre mal. On
sait aussi pratiquement que le libralisme conomique l'emporte presque toujours sur le libralisme politique lorsque les
deux entrent en conflit. L'histoire des socits modernes l'a
souvent tragiquement montr.
Mais la seule dnonciation du libralisme conomique et du
capitalisme sert galement trop souvent d'cran la critique
du libralisme politique proprement dit. Cette absence d'une
vritable analyse critique de la signification profonde du
libralisme me parait grave. Mon hypothse est que le fait de
remplir le blanc de cette critique permettrait de mieux
comprendre le sens de l'idologie moderne, d'approfondir la
nature des liens qui peuvent rendre compte du retourneinent
de la dmocratie en totalitarisme et plus gnralement des
complicits tranges qui se tissent parfois entre idologies
politiques ennemies.
Il nous faut tout d'abord souligner que l'on ne peut pas se
contenter de dfinir le libralisme comme une apologie de la
libert dans tous les domaines, fonde sur l'affirmation
concomitante du sujet et du droit naturel. Ce qu'il est
convenu d'appeler en gnral le libralisme politique renvoie
en fait deux doctrines : l'affirmation des droits de l'homme
d'une part et l'affirmation de la socit de march d'autre
part. Nous appellerons le premier libralisme positif et le
secnnd libralisme utopique. Ces deux formes de libralisme se
distmguent plusieurs niveaux. Ils entretiennent d'abord un
rapport diffrent l'histoire. Le libralisme positif est une
doctrine de dfense des droits de l'homme; il reconnait donc
implicitement qu'il n'en a jamais fini avec son objet, qu'il
faudra toujours et partout veiller pour dfendre, dvelopper
158
ou rtablir ces droits qui sont sans cesse menacs par toutes
les formes de domination conomiques, politiques ou sociales. Le libralisme utopique se donne au contraire comme
objectif de raliser une socit de march reprsentant l'ge
adulte du bonheur de l'humanit. Il tend ainsi clore
l'histoire. Ces deux formes de libralisme se donnent comme
dmocratiques. Mais elles renvoient deux conceptions
diffrentes de la dmocratie : la dmocratie comme tat social
d'une part (libralisme utopique); la dmocratie comme
dfense et extension des droits de l'homme d'autre part
(libralisme positif).
L'ambiguil librale vient de la confusion ou de l'assimilation entre ces deux conceptions qui entretiennent des rapports
tout fait diffrents avec le libralisme conomique. Le
libralisme positif n'a pas de lien avec le libralisme conomique; c'est pourquoi d'ailleurs il est souvent contradictoire
avec ce dernier et qu'il est si frquemment sacrifi de par le
monde aux intrts capitalistes qui s'appuient sur la dfense
du libralisme conomique. Il en va tout diffremment pour le
libralisme utopique. Comme nous l'avons montr dans les
pages prcdentes, il n'est qu'une extension la politique des
principes d'Adam Smith. On peut galement le qualifier en ce
sens d'anarchjsme dmocratique. 11 est l'accomplissement
politique de la reprsentation de la socit comme march.
C'est ce libralisme utopique qui me semble dangereux, c'est
partir de lui qu'il faut comprendre le retournement possible
de la dmocratie en totalitarisme. Ce retournement n'est pas
toujours facile apprhender car il n'est bien sOr qu'une
. possibilit logique. Dans bIen des cas, en effet, l'anarchisme
dmocratique se limite une idologie sans effets pratiques. Il
est une utopie lointaine dont les effets thoriques mmes
semblent paradoxalement modrs par les contradictions ou
les prudences de ceux qui le dveloppent. C'est par exemple
le cas pour Godwin qui rve contradictoirement d'une socit
de march dans laquelle l'change conomique ne jouerait
qu'un rle restreint et qui n'attend sa ralisation que des lents
effets d'une rforme morale de l'individu, De la mme faon,
le libralisme conomique sauvage auquel Smith ouvre thori159
quement la voie est compens dans son uvre par son

apologie. de la frugalit. Chez Thomas Paine, c'est son
ambiguil mme qui l'empche de draper politiquement ,
dans la mesure o il se rfre plus ou moins toujours la fois
au libralisme positif et au libralisme utopique. Confrontes
la ralit, ses thories sont d'ailleurs facilement rvalues.
Alors qu'il n'avait cess dans Common Sense et dans Rightsof
man de pourfendre le gouvernement qui vole l'industrie
les honneurs qui lui sont dus , il propose dans la Justice
agraire (an V), ddi au directoire excutif de la, Rpublique franaise , de crer un fonds national d'Etat pour
( ..parer les ingalits lies la dfense du droit de proprit , anticipant ainsi toutes les politiques de Welfare.
Mais tous les fondements intellectuels du libralisme utopique permettent d'aller dans des voies autrement plus brutales.
Refus du politique, utopie de la socit transparente, critique
des structures sociales intermdiaires autonomes : tout est en
place pour que la saisie politique d'une telle idologie puisse
conduire une socit totalitaire. C'est en ce sens et partir
de ces caractristiques de l'anarchisme dmocratique driv
de la reprsentation de la socit comme march qu'il est
possible d'analyser les conditions du retournement de la
dmocratie, comprise comme libralisme utopique, en totalitarisme. Ce totalitarisme, c'est la fois celui de la perspective
d'une socit de surveillance gnralise (cf. Godwiq) et celui
de la multiplication des contraintes politiques et sociales
requises pour tenter de faire entrer de force dans la ralit
cette utopie. Le totalitarisme est en effet le produit d'un effort
politique insens pour dissoudre la politique. On voit donc
que Smith ne mne pas principalement au capitalisme sauvage, dont il ne souponnait d'ailleurs mme pas le dferlement dans le sicle qui allait le suivre, tant son univers tait
tranger celui des possibilits ouvertes par la rvolution
industrielle. Si Adam Smith est au carrefour de la modernit.
c'est beaucoup plus profondment parce que son uvre
constitue la matrice partir de laquelle se dveloppe le
libralisme utopique. Le prolongement politique de Smith
impliquait en effet de rompre avec ce qu'on pourrait appeler
160
LES AVATARS DE L'IDoLOGIE coNOMIQUE
l'indtermination de son libralisme. Expliquons-le. Chez lui,
libralisme positif et libralisme conomique restent encore

relativement indiffrencis dans la mesure o il dveloppe sa
thorie de la socit de march sans analyser son rapport avec
la tradition constitutionnelle anglaise de l'tat de droit
laquelle il adhre spontanment. Il prsuppose ainsi constamment la possibilit de leur juxtaposition, voire de leur unit,
mme s'il perd parfois conscience de la nature extrmement
instable et fragile de ce lien (cf. chapitre III). Sa pense est en
ce sens inacheve 7 et c'est pourquoi Paine et Godwin, ses
hritiers, seront amens tenter de dpasserla contradiction
pratique entre l'tat de droit et la socit de march dans la
figure du libralisme utopique.
7. Il faut rappeler ce sujet que Smith manifestait, encore peu de temps avant sa
mort, le projet d'crire un grand livre de thorie et d'histoire du droit et du
gouvernement. (cf. sa leure un correspondant du 1er novembre 1785). Mais il n'y a
aucun indice prcis, morceau de manuscrit ou autre, qui permette de se faire une ide
du contenu que Smith entendait donner ce livre. Mon hypothse est qu'il aurait t
loglquemelll amen s'engager dans une voie proche de celle de Godwin. Cela
n'aurait aucun intret de se demander si la connaissance de ce qu'allait tre
pratiquement le capitalisme l'aurait au contraire invit se rapprocher des thories
de l'Etat de droit dmocratique. Smith en effet n'est possible que comme penseur
prcapitaliste (sur ce point se reporter au chapitre IX).
7. Hegel, de la main invisible

la ruse de la raison
1. Hegel, hritier de l'conomie

politique anglaise
Par rapport la question qui nous proccupe, celle de la
reprsentation de la socit comme march, Hegel occupe
une place dterminante. La dcouverte de l'conomie politique, travers les auteurs anglais, joue en effet un rle central
dans sa formation intellectuelle. Il sera le premier philosophe
laborer sa pense sur ce terrain. S'il lit les grands auteurs
allemands de son temps, Herder, 'Fichte, Kant, Schelling,
c'est au contact de Ferguson, de Hume, de Steuart et de
Smith que se forgent progressivement les lments clefs de
son systme. C'est Berne, de 1793 1796, qu'il dcouvre
l'conomie politique anglaise. Son, premier biographe, Karl
Rosenbranz, parle mme d'un Glossierender Commentar qui
aurait t crit par He~el de fvrier mars 1799 sur le
principal livre de Steuart, An inquiry into the principles of
political oeconomy, traduit en allemand de 1769 1772 1 On
sait galement qu'il tudia attentivement pendant cette
priode de maturation la Richesse des nations de Smith et
l'Essai sur l'histoire de la socit civile de Ferguson, travers
les traductions tablies par Garve.
Pourtant, ce n'est pas l'conomie en tant que telle qui
l'intresse. Il ne se soucie gure de la thorie de la valeur ou
du dbat sur les rles respectifs de l'agriculture et de
l'industrie qui mobilisent les conomistes . L'originalit de
Hegel est de comprendre l'conomie politique comme la
1. Hegels Leben, p. 85, Voir galement P. Chamley, conomie polilique et
Pltl/osophie chez Sleuan et Hegel.
162
LES AVATARS DE L'lDaoLOOIE ~CONOMIOUE
scienza nuova des temps modernes. Comme il l'crira plus

tard dans les Principes de la philosophie du droit, c'est une de
ces sciences qui sont nes des temps modernes comme d'un
terrain qui leur serait propre. Peut-tre alert par Garve 2, il
comprend l'immense porte philosophique des principaux
enseignements de cette science du monde nouveau. Le monde
du travail et le systme des besoins lui apparaissent en effet
comme le lieu d'unification du sujet et de l'objet, de
rconciliation de l'esprit et de la nature, d'accession du
particulier l'universel. La Premi~re Philosophie de l'esprit, et,
un degr moindre, le Systme de la vie thique et le Droit
naturel, traduisent cette dcouverte. Ds cette priode, il
comprend le systme du besoin en tant que systme de
l'universelle dpendance physique rciproque des uns
l'gard des autres (Systme de la vie thique, p. 188). Il crit
dans le Droit naturel : Les besoins dans leur implication
rciproque infinie obissent une ncessit et ils forment un
systme o tous dpendent de tous au point de vue du besoin
naturel en trav~illant et en accumulant pour lui; comme
science c'est ce qu'on appelle le systme de l'conomie
politique (p, 119). Hegel trouve ainsi dans l'conomie
politique les rfrences qui lui permettent de donner un rOle
central la praxis et de rompre avec l'idalisme allemand
traditionnel. Ds cette priode, le travail est le concept central
partir duquel il conoit le dveloppement de la socit. De
ce point de vue, on peut mme lire la Premi~re Philosophie de
l'esprit (1803-1804) comme un essai de traduction philosophique de l'conomie politique de Smith. Il ne peut en effet
comprendre que le travail devient dans sa singularit mme
un travail universel (p. 124) que dans la mesure o il intgre
la dcouverte fondamentale de Smith selon laquelle l'change
prcde le travail et la division du travail et non l'inverse. Il
fait d'ailleurs explicitement rfrence Smith dans ce livre en
2. Gane notait en effet dans sa traduction de 1794 de La Richesse Iks IIGlioIIs :
J'ai t attir par ce livre comme par peu d'autres dans mes tudes, non seulement
par le nombre de vues nouvelles qu'il contient sur son sujet propre mais galement
par tout ce qui re~ve de la philosophie civile et sociale . Cit parC. W. Hasek, The
l/llrOduclion 01 Adam Smilh's doclrines InlO German" p. 69.
163
mentionnant son nom dans la marge en face d'un passage ota il

reprend le clbre exemple de la division du travail dans une
manufacture d'pingles (cf. p. 128). Dans un premier temps,
Hegel semble mme reprendre son compte le concept de
'main invisible lt en le transformant en ruse de la raison .
L'universalit de la richesse dcrite dans la Phnomnologie
de l'esprit provient ses yeux d'une sorte de ruse de la raison
dialectique: Chaque entit singulire croit bien l'extrieur de ce moment (de la richesse) agir en vue de son intrt
goste [....1 mais, considr aussi seulement de l'extrieur, ce
moment se montre tel que la jouissance de chacun donne
jouir tous, et que, dans son travail, chacun travaille aussi
bien pour tous que pour soi et tous pour lui Jt (t. Il, p. 60-61).
Il Y a donc une harmonie cache qui rsulte de l'interaction
du travail et de la jouissance individuelle de tous les membres
de la socit. Hegel est bien ici sur le terrain mme d'Adam
Smith .
. C'est dans ce contexte qu'il faut comprendre le concept
hglien de socit civile qui sera dvelopp dans les Principes
de la philosophie du droit. Sur l'origine mme du terme, il
semble bien qu'il l'ait emprunt soit Ferguson, soit
Steuart j. Mais il lui donnera un sens nouveau. Chez Ferguson, ce terme garde en effet le sens classique qu'il a dans la
philosophie politique anglaise (cf. 1re partie). Chez Steuart, le
terme de socit civile a au contraire un sens trs restreint : il
dsigne la classe sociale particulire, subdivise en corporations professionnellles, qui se consacre l'activit conomique. La socit civile de Hegel reprend en fait la nation de
Smith : elle est constitue par le systme socio-conomique
des besoins. Elle se limite ce qui est impliqu' par la
mdiation du besoin et la satisfaction de l'individu par son
3. Les traductions de leurs ouvrages donnent bUrgerliclJe Gesel/schaft pour civil
society; c'est ce premier terme qui sera employ par Hegel. Il n'y a donc pas lieu de le
retraduire en franais par. socit civile bourgeoise comme le fait J.P. Lefvre
dans !\li rcente traduction de certains paragraphes des Principes tU III philosophie du
droit (Maspero, 1975).
164
travail et par le travail et la satisfaction des besoins de tous les

autres (Principes de la philosophie du droit, 188), Hegel.
comprend ainsi historiquement la socit civile, ide qui sera
reprise avec force par Marx, Il voit en elle le produit de
l'conomie moderne; elle n'est plus confondue avec le
mouvement mme de civilisation qui instaure la rupture avec
l'tat sauvage primitif. Prolongeant les rflexions de Smith sur
le travail libre, il cpmprend le lien qui unit le dveloppement
de la socit civile, comme nouvelle socit, et la monte de la
revendication de libert politique qui est au cur des mouvements rvolutionnaires de son temps, C'est l'avnement de la
socit moderne fonde sur le travail et la division du travail
qui appelle ses yeux l'affirmation de l'ide rvolutionnaire
de la libert de tous. C'est seulement dans la socit civile que
l'homme vaut parce qu'il est homme, non parce qu'il est
juif, catholique, protestant, allemand ou italien ( 209).
Elle ralise donc le principe d'universalit en destructurant les
distinctions antrieures de races, d'ordres et de religions et en
effaant les barrires et les frontires gographiques. Avec
l'avnement de la socit civile, le monde tout entier peut
devenir aussi fluide que la mer qui porte le dveloppement de son commerce; il finit par acqurir sa transparence et sa
liquidit. Il est d'ailleurs frappant de voir tout le sens que
donne Hegel cette opposition entre le solide et le liquide,
entre la terre et la mer, comme si elle tait l'expression tout
la fois mtaphorique et relle de la diffrence entre une
socit d'ordres et une socit de march. Il crit ainsi : De
mme que le principe de la vie de famille a pour condition la
terre, le fonds et le sol, de mme, pour l'industrie, l'lment
qui l'anime du dehors est la mer. La recherche du gain, en
tant qu'elle comporte un risque pour l'obtenir, lve celle-ci
au-dessus de son but et substitue l'attachement de la glbe,
et au cercle limit de la vie civile, des plaisirs et des dsirs
particuliers qui accompagnent le facteur de fluidit, de danger
et d'engloutissement possible ( ... ). Toutes les grandes
nations, celles qui font un effort sur elles-mmes, tendent la
mer ( 247).
L' homo conomicus, que Hegel appelle le bourgeois, est
165
donc le fondement de l'avenir de l'homme libre et universel. Il

est la condition. de la pleine reconnaissance de l'homme par
l'homme, mouvement sans fin dans la mesure o il dfinit les
besoins comme produits par la dialectique besoin d'imitation/besoin de diffrence (cf. 193). L'change et la division
du travail prennent ainsi chez Hegel un sens philosophique
essentiel. Il transcende philosophiquement l'conomie politique de Smith. C'est en ce sens que l'on peut comprendre
Smith comme le grand interlocuteur de Hegel. Ce dernier est
visiblement fascin par ce qu'il comprend tre le march: le
grand principe d'organisation du monde moderne et non pas
simplement un mcanisme conomique; A bien des reprises,
il ne fait d'ailleurs que recopier Smith. Lorsqu'il crit par
exemple que le but goste fonde un systme de dpendance
rciproque qui fait que la subsistance, le bien-tre et l'existence juridique de l'individu sont mls la subsistance, au
bien-tre et l'existence de tous ( 183), il est difficile de ne
pas penser la clbre formule;: de Smith: Ce n'est pas de la
bienveillance du boucher, etc. Il pense encore dans des
termes proches de ceux de Smith l'harmonie naturelle des
intrts que ralise le march, notant mme qu' il est
rconciliant de reconnatre dans la sphre des besoins cette
apparence et cette lueur de la rationalit qui se trouve et
s'active dans cette matire ( 189, c'est moi qui souligne).
L'conomie politique est bien pour Hegel la grande science du
monde moderne, celle qui en dit la vrit et en indique
l'avenir; elle est une science parfaitement adquate son
objet. Il l'exprime d'ailleurs sans dtours: Ce fourmillement d'arbitraire engendre partir de lui-mme des dterminations universelles, et cette apparente dispersion et absence
d'ide conductrice est tenue par une ncessit qui intervient
spontanment. Dcouvrir ici cette ncessit est l'objet de
l'conomie politique, science qui fait honneur la pense
parce qu'elle trouve les lois qui rendent compte d'une masse
de contingences ( ... ); le passage de l'un dans l'autre, auquel
on ne voit pas tout d'abord parce que tout semble tre
abandonn l'arbitraire de l'individu singulier, est tout
particulirement remarquable et prsente une ressemblance
166
LES AVATARS DE L'ID~OLOOIE CONOMIQUE
avec le systme plantaire qui ne montre jamais aux yeux que

des mouvements irrguliers; mais dont les lois peuvent tre
connues (additif Gans, 189).
La philosophie hglienne peut aussi tre comprise comme

un travail sur l'conomie politique anglaise. Il est un des seuls
philosophes, sinon le seul, en comprendre la vritable
porte. Or nous avons montr dans la premire partie
comment cette conomie politique devait tre comprise
l'intrieur mme du mouvement de la philosophie politique
classique, Smith ne devenant en quelque sorte conomiste
que dans le mouvement de sa philosophie morale. En
travaillant partir de Smith et de Steuart, Hegel ne fait donc
que continuer travailler philosophiquement, mais c'est cette
mdiation qui lui permet d'innover, elle est le lieu partir
duquel il peut rebondir et s'manciper de l'idalisme allemand
traditionnel. S'il en tait rest l, il n'aurait pourtant fait
qu'importer en Allemagne la philosophie morale anglaise du
XVIIIe, se contentant de construire vritablement philosophiquement le concept de sympathie (cf. le thme de la lutte pour
la reconnaissance dans la Phnomnologie) et celui d'harmonie (en passant de la main invisible la ruse de la raison) dans
le cadre d'une pense historique de la philosophie 4. Il ne
serait alors qu'une synthse philosophique de Smith et de
Steuart. Mais la force de Hegel est d'avoir t plus loin, en
raison mme de son intrt pour l'conomie politique. Tout
en tant fascin par la dcouverte de la socit de march
comme lieu de ralisation de l'universel, il en comprend
mieux qu'aucun autre conomiste de son poque les limites et
les contradictions. C'est en cela qu'Hegel nous intresse
justement ici : la force de sa pense vient de ce qu'elle est la
fois le produit d'une fascination pour l'conomie politique
anglaise et le produit d'une rsistance cette fascination.
4. Empruntanr sur ce pomt Il Steuart comme l'a bIen montr Paul Chamley.
167
2. La critique de la socit civile

et le retour du politique
On peut dj trouver chez Adam Smith les lments d'J.me
critique de la division du travail. C'est notamment sous
l'influence de Rousseau qu'il fut amen en considrer les
aspects ngatifs et alinants s. Dans le livre V de la Richesse, il
parle ainsi du mtier des gens du peuple comme si simple et
si uniforme qu'il donne trs peu d'exercice leur intelligence ;
tandis qu'en mme temps leur travail est la fois si dur et si
constant qu'il ne leur laisse gure de loisir et encore moins de
disposition s'appliquer, ni mme penser aucune autre
chose (t. II, p. 445). Mais il se contente de proposer d'y
remdier par l'ducation; ce qui aurait d'ailleurs comme
avantage, selon Smith, de prvenir la superstition et l'enthousiasme qui sont chez les nations ignorantes les sources
ordinaires des plus affreux dsordres . Cette attitude de
Smith n'est pas isole. Il bauche de nombreuses reprises
une critique des ingalits et de l'alination que la socit de
march engendre, reprenant d'ailleurs sur ce point les analyses souvent virulentes de Ferguson dans son Essai sur l'histoire
de la socit civile. Mais comme son cadre thorique ne lui
permet pas de les traiter et d'en rendre compte,' il finit
toujours par les vacuer et par les minimiser. C'est en
dfinitive la vertu et la frugalit qui permettent de sauver le
principe de l'harmonie naturelle des intrts. Toute sa thorie
repose ainsi en fin de compte sur un sophisme de composition , pour reprendre l'expression clairante de Samuelson:
elle est une gnralisation abusive d'un principe qui .n'est
ralise que dans des conditions sociales et morales particulires.
La proccupation de Hegel sera au contraire de pouvoir
intgrer l'e~semble de ces effets pervers et de les traiter
comme une consquence normale et non pas accidentelle du
ID
S Cf N Rosenberg,. A.dam SmIth on the diVISIon of labour: IWO views or one?

Reading.s ln the hlStor)/ of onomiC8 ideas (~, 1. H. Rima), New York, 1970.
168
LES AVATARS DE L'lDlIDLOGIE CONOMIQUE
dveloppement de la socit civile. Il comprend par exemple

que la division du travail produit ncessairement la fois de la
richesse sociale et de l'alination. Avec la division du travail,
note-t-i1, le travail devient d'autant plus absolument mort, il
devient le travail d'une machine; l'habilet de l'ouvrier
singulier devient d'autant plus infiniment borne, et la
conscience de l'ouvrier d'usine est rabaisse au dernier degr
d'abrutissement lt (Premire Philosophie de l'esprit, p. 128). Le
rapport d'un travail singulier avec l'ensemble des besoins
devient littralement illisible (Hegel dit qu'il est te impossible
voir JO), il se transforme alors en une te dpendance aveugle lt. Hegel insiste d'autant plus sur ce processus qu'il est
pratiquement le seul philosophe de son temps pressentir les
consquences de la rvolution industrielle qui s'annonce. Il
comprend donc comment la socit civile, c'est--dire le
march, construit et dtruit en mme temps la socit. Cette
constatation, qui est dj prsente dans ses premiers crits,
trouvera sa pleine expression dans les Principes de la philosophie du droit. te Si la socit civile se trouve dans un tat
d'activit sans entrave, y crit-t-il, on peut la concevoir
comme un progrs continu et intrieur de la population et de
l'industrie. Par l'universalisation de la solidarit des hommes,
par leurs besoins et par les techniques qui permettent de les
satisfaire, l'accumulation des richesses augmente, d'une part,
car cette universalit produit les plus grands gains; mais,
d'autre part, le morcellement et la limitation du travail
particulier et, par suite, la dpendance et la dtresse de la
classe attache ce travail augmentent aussi, en mme temps,
l'incapacit de sentir et de jouir des autres facults, particulirement des avantages spirituels de la socit civile lt ( 243).
Tout en comprenant que la socit civile est la condition de
l'mancipation politique des individus, puisqu'elle implique le
travail libre et prsuppose la libert et la mobilit sociale,
Hegel est ainsi amen dvelopper une critique svre du
march sur trois points principaux :
1. Le march engendre une ingalit croissante entre les
classes. L'ingalit naturelle s'accroit sans cesse par une sorte
de ncessit mcanique, car entre le riche et le pauvre, la
169
dtresse de ce dernier cre un lien. II en rsulte que malgr

son excs de richesse, la socit civile n'est pas assez riche,
c'est--dire que dans sa richesse, elle ne possde pas assez de
biens pour payer tribut l'excs de misre et la plbe qu'elle
engendre ( 245). II est d'ailleurs intressant de signaler de
ce point de we que Hegel s'est intress de trs prs tout le
systme anglais des poor laws, lisant notamment la traduction
donne par Garve du livre de J. MacFarlan, Inquiries concerning the poor. La limite de la socit civile, c'est que, loin de
pouvoir rduire la pauvret, elle soit finalement oblige de la
consacrer et de l'instituer.
2. Le mcanisme conomique lui-mme est sujet diffrentes formes de dsquilibre qui ne peuvent pas se rtablir
spontanment: fluctuations des marchs, changements de
modes, innovations techniques, etc.
3. L'ensemble de l'conomie obit une loi de dsquilibre
tendanciel. Le paradoxe de ce dsquilibre est de prendre sa
source dans la misre de ceux qu'il atteint le plus. II y a donc
un cycle infernal qui mne des ingalits de revenus la sousconsommatiQn. Ce mouvement est saps solution. En effet, si
l'on impose la classe riche d'entretenir les pauvres, la socit
civile contredit son principe de base selon lequel n'est
membre de la socit que celui qui assure sa subsistance par
son travail indpendant. En tant assist, le pauvre est
socialement exclu, retombant dans sa situation de dpendance
antrieure (cf. 245).
Hegel comprend ainsi que la socit civile, par une dialectique qui lui est propre, est pousse au-del d'elle-mme
( 246). Elle est amene chercher, en dehors d'elle-~me,
des consommateurs; il lui faut trouver de nouveaux dbouchs. Elle doit donc s'extrioriser absolument pour se prserver. Mais une telle extriorisation ne saurait suffire: la
socit civile, laisse son libre dveloppement, ne peut pas
tre un moyen de ralisation de l'universel.
C'est sur la base de cette analyse que se dveloppe la
pense hglienne comme alternative au libralisme conomiQue. Elle peut tre comprise, ds la Phnomnologie de
170
l'esprit, comme une tentative d'assumer jusqu'au bout la

modernit tout en rsolvant la contradiction entre l'universalisation de l'homme abstrait (l'homo oeconomicusdes besoins)
qu'elle ralise et l'appauvrissement de l'homme concret
qu'elle provoque,
Pour mener bien cette tentative, Hegel effectue un retour
au politique. Contrairement la reprsentation librale de la
socit comme march, il n'attend pas de l'conomie qu'elle
ralise la politique. La sphre de la richesse n'est pour lui que
l'un des deux moments de la conscience objective, elle n'est
que l'un des deux moyens de ralisation de l'universel. C'est
pourquoi il comprend la questJon du monde moderne comme
celle de l'opposition entre l'Etat (dans lequel l'individu est
directement universel) et la socit civile (dans laquelle
l'individu ne ralise l'universel qu'indirectement). Il comprend d'ailleurs d'autant mieux la tentation librale de
rduction du monde la sphre de la richesse qu'il a lui-mme
t fascin par le monde conomique de la socit civile et
qu'il a peru la nature de la socit civile comme
historique. Pour les philosop~es libraux en effet, tout se
passe comme si la dialectique Etat/socit civile se rduisait
la manifestation d'une transition historique, le nouveau
monde de la richesse se construisant sur les ruines de l'ancien
pouvoir de l'tat. Hegel, tout en tant parfois trs proche de
cette analyse (cf. notamment dans la Phnomnologie) en tire
une conclusion diffrente : s'il conoit la socit civile comme
dpassement de l'ancien monde, il pense galement son
avenir dans son propre dpassement. Pour lui, la socit civile
n'est qu'un moment de l'histoire, elle ne la clt pas. Son
dveloppement, acquis dans le mouvement g'mancipation
des structures historiques de la famille et de l'Etat, appelle en
retour la constitution d'un nouvel ordre politique, adquat
aux problmes qu'elle pose. Il vite ainsi de retomber dans la
confusion entre la politique en gnral et la politique telle
qu'elle est, qui est la base de l'ambigut librale et sur
laquelle celle-ci fonde son projet de dissolution de la politique, toujours assimile la vieille politique (cf. en particulier
Thomas Paine).
171
Il peut dpasser l'horizon libral de la reprsentation de la

socit comme march parce qu'il comprend historiquement
cette reprsentation. La critique du concept d'utilit qu'il
dveloppe dans la Phnomnologie de l'esprit est particulirement significative cet gard. Dans son chapitre sur l'Aulkliirung , il montre bien comment le concept d'utilit a t
un puissant outil d'mancipation de la vision religieuse du
monde, le lien social n'ayant plus besoin d'tre institu que
par l'utilit naturelle des hommes les uns pour les autres.
Comme tout est utile l'homme, crit-il, Phomme est
galement utile l'homme et sa destination est galement de
faire de lui-mme un membre de la troupe utile la.
communaut, et universellement serviable (t. II, p. 113).
Chaque homme devient ainsi la fois une fin et un moyen : la
morale sociale s'exprime donc par l'utilitarisme. Mais Hegel
conoit ce concept d'utilit comme un concept de combat. Il
remplit une fonction positive en tant qu'il est un instrument
d'mancipation, mais en fait il ne construit rien. Il montre
ainsi l'impossibilit de transformer un concept polmique en
concept positif. Cette propre sagesse de l'Aulkliirung se
manifeste, crit-il, ncessairement en mme temps comme la
platitude mme et comme la confession de cette platitude
(ibid.). L'Aufkliirung ne progresse donc qu'en rduisant la
complexit et la richesse des relations sociales au schma
abstrait de l'utilit. Ce faisant, elle escamote la question
essentielle, celle du mouvement de ralisation de cette utilit.
Or, il s'agit justement pour Hegel de rsoudre cette question.
Il n'est plus simplement question pour lui de critiquer l'ancien
monde; il veut rendre le monde moderne vivable.
3. Le dpassement difficile
de la socit de march
Hegel est ainsi le premier philosophe comprendre l'importance de l'conomie politique comme science de la socit
civile. Il est galement le premier en proposer une critique
172
consquente, dnonant la dictature de l'abstraction

laquelle revient un mode d'mancipation qui rduit l'homme
concret l'homme abstrait des besoins, Il comprend que le
refoulement de la politique qu'implique le libralisme quivaut son rinvestissement dguis sous la forme la pire qui
soit: celle de la guerre, La guerre conomique entre peuples,
la guerre conomique entre classes sociales devient en effet
ses yeux la consquence naturelle du dveloppement de la
socit civile,
Mais comment dpasser cette situation? L'originalit de la
pense hglienne est de concevoir le devenir du monde
moderne d'une faon neuve, Son Aufhebung de Smith se
fonde ainsi sur un triple refus :
1. Il refuse l'attitude romantique qui s'exprime ds 1799
avec Die Christienheit oder Europa (la Chrtient ou l'Europe)
de Novalis qui clbre les belles et brillantes poques o
l'Europe tait un pays chrtien . Dans le mouvement
romantique, la critique de la socit civile et de la socit
industrielle se rfugie dans une simple nostalgie de la
Gemeinschaft. Cette attitude n'a aucun sens pour Hegel, car il
n'est pas possible de nier ainsi l'histoire. C'est pourquoi il
critiquera galement la Restauration politique qui est contradictoire : elle veut s'opposer au principe prsent et nie ainsi la
substance historique que cependant elle veut sauvegarder et
restaurer 6. Pourtant, comme les romantiques allemands,
Hegel doit faire face une triple dception : l'chec de la
Rvolution franaise, la perversion du nouveau monde conomique de !a socit civile, l'incapacit de l'Allemagne
former un Etat. Mais il ne surmonte pas cette dception par
une apologie de l'empire ou de la chrtient, montrant mme
le caractre drisoire d'une telle attitude. Il est d'ailleurs
important de souligner que, tout au long du XIx" sicle, de
nombreux auteurs, parmi les plus lucides dans leur analyse de
la socit moderne, se montreront incapables de dpasser une
telle perspective nostalgique. C'est notamment dans ce sens
6. Cf. sur ce polnll'excellenllivre de J. Ritter, Hegel el la Rvolution franaise.
173
que l'on peut lire l'uvre monumentale de Gierke. D'une

faon gnrale, la naissance de la sociologie moderne sera
significativement troitement lie cette question du rapport
et de l'oppos,ition entre communaut et socit, pour reprendre la clbre distinction de Tnnies (Cf. Gemeinschaft und
Gesellschaft, 1887).
2. Hegel dnonce galement l'impasse de l'tatisme. En
face de la libert du commerce et de l'industrie dans la socit
civile, crit-il, existe un autre extrme, qui est l'administration
et la rglementation du travail de tous par des institutions
publiques, ainsi par exemple, le trava)l antique des Pyramides
et des autres ouvrages monstrueux d'Egypte et d'Asie, qui ont
t produits pour des buts publics, sans la mdiation du travail
de l'individu dtermin par sa volont et son intrt particulier (Principes de la philosophie du droit, 236). Cet tatisme
est en effet la ngation et non pas le dpassement de la socit
civile: c'est au fond considrer l'esclavage comme un mode
de rponse aux effets ngatifs du dveloppement du travail
libre. Un tel tatisme se prsente donc son tour comme une
forme nostalgique. Pour Hegel, la socit civile est en effet un
progrs historique, sur lequel il n'est pas possible de revenir:
elle est la condition de l'mancipation de l'individu par
rapport aux forme~ antrieures de dpendance reprsentes
par la famille et l'Etat traditionnel. Il vaut encore mieux tre
fils de la socit civile que sujet d'une autorit politique
arbitraire.
3. Hegel refuse enfin la clture du monde et la renonciation
l'universalit qu'impltquent par exemple les thses dveloppes par Fichte dans l'Etat commercial ferm (1800). Fichte ne
fait en effet que prcher le retour au nationalisme sur la base
d'une politique conomique rigoureusement mercantiliste. Il
combine la fois les inconvnients d'une socit fonde sur le
s {stp1e des besoins et d'un tat classique et autoritaire.
L'Etat juridique, explique-t-il, est form par une multitude
ferme d'hommes qui sont soumis aux mmes lois, et au
mme pouvoir collectif suprme. Or, il s'agit de restreindre
cette foule de gens aux limites d'un commerce et d'une
industrie mutuels entre eux et pour eux. et auiconQue n'est
174
pas soumis la mme lgislation et au mme pouvoir coercitif

doit tre exclu de tqute participation ces relations. :lle
formerait alors un Etat commercial et la vrit un Etat
commercial ferm, comme elle forme actuellement un tat
juridique ferm (p. 24). Les propositions de Fichte sont en
outre contradictoires avec le principe du dveloppement
historique de la socit civile. Toute sa thorie du droit
exclusif une activit libre et dtermine , comme renouvellement de la conception du droit de proprit, revient en effet
dcouper les activits conomiques et sociales en autant de
petits monopoles qu'il y a d'individus. Une telle formule, au
demeurant originale, signifie en effet la suppression de tout
progrs, puisque la division du travail ne peut plus exercer ses
bienf~its. Hegel ne peut galement que refuser la conception
de l'Etat organisateur et rpartiteur que doit paralllement
dvelopper Fichte pour assurer l'galit conomique dans la
socit. L'galit devient en effet dans ce cas un instrument de
rduction de la libert. C'est ainsi l'axe central de la pense
politico-conomique allemande du XIXe sicle que Hegel
critique par avance (cf. notamment List et Lassalle).
Que propose alors Hegel?
Dans un premier temps, il semble se contenter de prner un
libralisme interventionniste , selon la formule de
P. Chamley. Les intrts des producteurs et des consommateurs pouvant entrer en conflit, il faut en effet une
rglementation intentionnelle suprieure aux deux parties ;
la dpendance dans laquelle se trouvent de grosses branches
d'industrie par rapport des alas extrieurs dont les hommes
isols ne peuvent avoir une vue d'ensemble rend ncessaire
une prvoyance et une direction d'ensemble (Principes,
236). Mais Hegel ne se limite pas corriger les effets naturels du march; son vritable objet n'est pas le rapport entre
conomie politique et politique conomique. La vraie question n'est pas ses yeux d'quilibrer les mcanismes conomiques spontans par une action centrale de rgulation. Raisonner en ces termes, c'est en effet rduire l'action politique
l'intervention conomique et donc rester en un certain sens
dans le cadre de la philosophie librale; Adam Smith lui-
175
LE Lm~RALISME ~CONOMIQUE
mme n'carte pas priori une telle intervention, si elle a

pour but d'aider le march se raliser. La vritable
proccupation de Hegel c'est de construire politiquement ce
que le march promet mais ne peut pas tenir : la ralisation de
l'universel. Contrairement Godwin ou Paine, il ne cherche
pas traduire politiquement les principes de Smith, mais les
transcender dans une vision nouvelle de la politique. C'est
donc l'conomique qui devient subordonn au politique et
non l'inverse.
La solution de Hegel ~u problme rside dans le dveloppement de sa thorie de l'Etat. Mais il a parfaitement intgr le
sens de la tentative de dpassement de la politique dans le
mouvement conduisant du concept de contrat a~ concept de
march. Il ne confond pas la ralisation de l'Etat comme
ralit en acte de l'Ide morale objective ,. avec l'apparition
d'une volont collective. Il ne peut dpasser Smith de faon
positive et non pas rgressive qu' cette condition. Critiquer
le march sans assumer Smith, c'est en effet ses yeux se
condamner retrouver Hobbes ou Rousseau. La politique ne
peut donc transcender l'conomie qu' la condition de
s'manciper de la thorie du contrat. C'est ce que fait Hegel
en concevant l'tat comme expression d'une volont universelle. Il reprend ainsi d'un mme mouvement et Smith et
Rousseau. L'avenir de la modernit consiste alors comprendre le dpassement de la socit civile, comme tat
extrieur,. des besoins et de l'entendement, dans l'tat
moderne comme unit intime de l'universel et de l'individuel .
Paralllement, il conoit le dveloppement de la corporation comme exprience immdiate et limite de l'universel
que l'tat est amen raliser totalement. Le membre de la
socit civile, crit-il, devient selon ses aptitudes particulires
membre de la corporation dont le but universel est ds lors
tout concret et ne dborde pas l'extension qui, dans l'industrie, appartient aux affaires et aux intrts privs qui lui sont
propres,. (Principes, 251). La corporation devient ainsi une
seconde famille pour les individus, une racine morale de
l'tat implante dans la socit civile . En son sein les
176
contradictions propres la socit civile se rduisent. Le

principe d'assistance qui quivaut une forme d'exclusion
sociale dans la socit civile perd par exemple son caractre
injustement humiliant lorsqu'il s'exerce l'intrieur de la
corporations fonctionne la fois comme relais de l'universel et
en tant que-4l1ail) invisible dans la socit civile, ne se ralise
ainsi que dans l'Etat l'intrieur duquel la reconnaissance des
corporations fonctionne la fois comme relais de l'universel et
comme garant du respect des droits individuels. Il ne s'agit pas
pour Hegel d'un dpassement vplontariste ou idaliste de la
socit civile puisqu'il conoit l'Etat comme ralisation d'une
raison dj prsente et agissante. C'est en lui que la reconnaissance de tous et de chacun par tous et chacun, dont le
principe de sympathie n'tait qu'une approximation grossire,
se ralise pleinement.
On sait toutes les accusations souvent injustes, aujourd'hui
fort la mode, dont est accabl cet aboutissement pratique de
la philosophie. hglienne, Notre but n'est pas ici de le
discuter en tant que tel 7 , Il nous semble par contre important
de souligner que c'est sur le terrain de l'alternative la pense
librale, comme pense de la socit de march, que se
dploie l'uvre hglienne. Ce dpassement n'est certes que
partiel, l'intrieur mme de sa propre logique. Hegel est par
exemple contraint de reconnaitre le ct irrductible de la
guerre entre nations que le libralisme avait pens liminer
par le principe de l'harmonie naturelle des intrts. Ce
faisant, il renoue avec Machiavel que la tradition philosophique anglaise, de Hobbes Smith, avait continuellement ni
(pour Hobbes en refoulant la viol~nce dans l'tat de nature;
por Smith en gnralisant le principe d'identit naturelle des
intrts aux rapports entre nations). C'est dans les relations
internationales que se condense en effet pour lui cc le jeu le
plus mobile de la particularit intrieure, des passions, des
intrts, des buts, des talents, des vertus, de la violence, de
7. On peut se reporter au classique Hegel ell'SIGI de E. Weil, Vrin, Paris 1970.
177
l'injustice et du vice, de la contingence extrieure la plus

haute puissance que puisse prendre ce phnomne (Principes de la philosophie du droit, 340). Mais la guerre n'est ses
yeux que la dernire preuve dans le mouvement de ralisation de l'Universel.
Il ne dcrte pourtant pas la suppression des conflits et de la
violence (comme les physiocrates par exemple), il ne fait que
penser la ncessit et donc la possibilit de leur dpassement.
Son utopie est historique en ce sens qu'il pense que le devenir
de l'histoire universelle n'est pas dans le simple jugement de
la force ( 342) ; elle n'est plus contingente comme celle des
thoriciens de la socit de march. Il ralise ainsi philosophiql!ement l'utopie de l'conomie politique anglaise, faisant de
l'Etat le lieu vritable de la socit globale et totale. C'est en
ce sens qu'il a pu lui-mme se comprendre comme le moment
ultime, et indpassable, de la modernit: il la reprend tout
entire, assumant toute la ngativit de son dveloppement
(cf. la critique de la socit civile) mais en n'ayant pas d'autre
horizon que de remplir son programme, celui de la ralisation
d'une socit unifie et transparente. Il reprsente ainsi la
fois le moment le plus lucide de la critique du monde moderne
et le redoublement de son illusion de ralisation de l'universel.
8. Marx et le retournement
du libralisme
1. L 'horizon libral de la pense de Marx

On sait que la critique de Hegel constitue le moment
fondateur de la pense de Marx. Ce renversement de Hegel
par Marx a gnralement t compris comme un retournement ayant pour objet de remettre Hegel sur ses pieds. Mais
le rapport MarxlHegel est constamment rduit, du moins pour
le marxisme dominant, une simple opposition entre une
pense idaliste et une pense matrialiste. Du mme coup,
les vritables racines historiques de la pense de Marx se
trouvent gommes et occultes. Pourtant, il n'est pas faux de
raisonner en termes de retournement. Mais cette interprtation ne prend tout son sens que si on la situe par rapport au
travail de Hegel sur l'conomie politique anglaise. Dans ce
cadre, l'Aufhebung de Hegel par Marx doit tre comprise
comme un retour au libralisme. Marx critique en fait Hegel
avec Adam Smith. Toute sa lecture des Principes de la
philosophie du droit tmoigne de cette critique librale de
Hegel. Si elle ne se donne pas explicitement comme telle, ce
n'est que parce que Marx lit Hegel et Smith comme s'ils
taient sans rapports. Il lit Hegel comme un pur philosophe et
il lit Smith comme un pur conomiste. Il est d'ailleurs
significatif qu'il se soit seulement concentr dans sa Critique
du droit politique hglien sur les cQapitres que Hegel consacre
l'tat, comme si cet aboutissement de la pense hglienne
n'tait pas le produit d'une rflexion sur la socit civile. De la
mme faon, Marx ne s'intresse qu' la Richesse des nations;
il se proccupe visiblement peu de la Thorie des sentiments
179
moraux 1. Il se masque ainsi la fois la formation philosophique de l'conomie politique de Smith et la formation conomique de la philosophie de Hegel. On peut seulement signaler
sa dcharge que certains textes fondamentaux de Hegel,
comme la Premire Philosophie de l'esprit (Ina, 1803), dans
lesquels le travail sur l'conomie politique anglaise est particulirement lisible, n'taient pas connus de son temps.
Si Marx critique Adam Smith, cette critique se dveloppe
uniquement sur le terrain conomique. On serait presque
tent de dire qu'elle reste technique" comme en tmoignent notamment les longs dveloppements des Thories sur
la plus-value. Il peut ainsi dpasser" conomiquement
Smith, notamment partir de la production du concept de
plus-value, tout en restant sur le terrain de sa philosophie
politique implicite. Ce rapprochement apparait encore plus
net si on compare sa critique de Hegel avec les thories d'un
Godwin qui n'avait fait que transposer et prolonger Smith
dans le champ politique. Toute l'uvre de Marx est en effet
traverse par deux thmes politiques essentiels. qui sont
galement centraux dans ce que nous avons appel le libralisme utopique: l'extinction du politique et la critique des
droits de l'homme. Il nous semble que la philosophie de Marx
prend un sens nouveau si on la comprend dans cette perspective.
La critique essentielle que Marx adresse Hegel) c'est
d'avoir thoris la sparation entre la socit civile et l'Etat et
de n'avoir pu surmonter cette, division qu'en dveloppant un
vritable formalisme de l'Etat . Pour Marx, la division
entre la socit civile et l'tat, qui se donne dans la coupure
entre le citoyen et le bourgeois (comme homme, pour
reprendre la problmatiqye hglienne), est l'expression
d'une socit brise. Or, l'Etat ne reprsente qu'un universel
1. Ce dernier vre n'est citt! qu'une seule fois dans Le Capital (livre 1, La Plt!iade.
p. 1128) el encore n'est-ce que pour se fliciter de la peur que Smith inspirait aux
bienpensants qui l'accusaient de propager "athisme en Angleterre.
180
LES AVATARS DE L"W:OLOOIE :CONOMIQUE
abstrait et extrieur, parce qu'il ne peut tre que spar. C'est

donc une illusion et une contradiction que de penser raliser
l'unit de la socit dans la socit politique. C'est la socit
civile seule qui peut tre le lieu de cette unit. II crit ainsi
dans la Sainte Famille: C'est l'intrt qui tient unis les
membres de la socit bourgeoise dont le lien rel est donc
constitu par la vie civile et non par la vie politique ( ... ). La
superstition politique est seule se figurer de nos jours que la
cohsion de la vie civile est le fait de l'tat, alors que, en
ralit, c'est au contraire la cohsion de l'tat qui est
maintenue du fait de la vie civile (p. 147). Toute la Critique
du droit politique hglien est fond~e sur une telle rhabilitation de la socit civile contre l'Etat. Et si Marx critique
radicalement la socit bourgeoise, c'est en tant qu'elle n'est
pas une socit civile vritablement ralise, comme nous le
verrons plus loin.
C'est en ce sens qu'il renverse Hegel: en renouant avec la
vision librale de l'autosuffisance de la socit civile. Toute la
philosophie politique de Marx se fonde sur cette reprsentation. Comme Godwin, il conoit la dmocratie comme un tat
social et non pas comme une forme de g9uvemement
politique. Dans la vraie dmocratie, crit-il, l'Etat politiHue
disparait (p. 70). Elle part de l'homme pour faire,de l'Etat
l'homme objectiv et non pas, comme Hegel, de l'Etat pour
faire de l'homme l'tat subjectiv. Pour Marx, la dmocratie
vritable n'est donc rien d'autre que te l'lment rel qui se
donne dans l'organisme politique total, sa forme raisonnable It (p. 178). Elle se confond avec le mouvement naturel
d'une vritable socit civile. C'est pourquoi l'abrogation
de la bureaucratie peut seulement consister en ce que l'intrt
universel devienne rellement l'intrt particulier (p. 93,
c'est Marx qui souligne). A ses yeux, la politique ne peut tre
qu'alination et subordination ds lors qu'elle est identifie
avec une sparation. A ce propos, il ne craint d'ailleurs pas de
manifester une certaine admiration pour la priode du Moyen
Age dans laquelle proprit, commerce, socit, homme,
tout est politique It et oil chaque sphre prive a un
caractre politique ou est une sphre politique (p. 71).
181
Quand l'ar!iculation de la socit civile tait encore politique et que l'Etat politique tait la socit civile, crit-il, cette
sparation, le doublement de la signification des tats, n'existait pas. Ils ne signifiaient pas telle chose dans le monde civil
et telle autre chose dans le monde politique. Ils ne prenaient
pas une signification dans le monde politique mais se signifiaient eux-mmes (p. 138). C'est donc logiquement qu'il
dfinit le Moyen Age comme la dmocratie de la nonlibert (p. 71, c'est moi qui souligne). La dmocratie
vritable n'est pour lui que la rsorption du politique dans le
social, elle est la ralisation d'une socit immdiate ellemme.
C'est dans cette perspective qu'il faut comprendre la.
critique que Marx fait de la constitution comme systme de
mdiation (Hegel). Pour lui la dmocratie reprsentative,
qu'il s'agisse d'une reprsentation d'tats sociaux ou d'une
reprsentation de citoyens indiffrencis et gaux, est une
contradiction dans les termes. La socit civile ne peut que se
sparer et se diviser si elle se reprsente. Il reprend Rousseau,
qui estimait que la volont commune ne se reprsente pas, en
posant que l'intrt commun ne se reprsente pas. Sur ce point
sa critique de Hegel est pratiquement une reprise de Smith :
Le passage de l'intrt priv l'universel n'est pas non plus
une loi organique consciente mais il est au contraire mdiatis
par le hasard et s'accomplit (} l'encontre de la conscience. Et
Hegel veut partout dans l'tat la ralisation de la volont
libre! (p. 103). C'est en fait la thorie de la main invisible et
de l'harmonie naturelle des intrts qui lui sert critiquer le
mouvel}lent hglien de ralisation de la volont universelle
dans l'Etat. Mais si la dmocratie comme forme de gouvernement reprsentatif est inacceptable, elle peut pourtant mener
la dmocratie relle travers le processus d'universalisation
de l'lection. Le suffrage universel, une fois libr de toutes
les limitations dont il reste l'objet, revient en effet manifester l'intrieur mme de la sphre politique comme domaine
spar l'exigence de sa dissolution : il tend faire coi'ncider la
socit civile et la socit politique. Dans ces conditions,
crit-il, la signification du pouvoir lgislatif considr comme
182
LES AVATARS DE L'IDoLOGIE CONOMIQUE
un pouvoir reprsentatif disparait entirement. Le pouvoir

lgislatif est ici reprsentation au sens o chaque fonction est
reprsentative, au sens o le cordonnier, par exemple, dans la
mesure o sa fonction rpond un besoin social est mon
reprsentant, o chaque activit sociale dtermine comme
activit gnrique, reprsente seulement le genre, c'est--dire
une dtermination de ma propre essence, o chaque homme
est le reprsentant de l'autre. Ici, il est reprsentant non par
quelque chose d'autre qu'il reprsente mais au contraire parce
qu'il est et fait (p. 183). A la limite, le suffrage universel
tend donc supprimer la politique, il se confond avec le
march. Ce texte est remarquablement clairant. Il manifeste,
en effet, de faon limpide l'horizon libral de la pense de
Marx qui voit dans la ralisation d'une socit de march la
figure de la dmocratie vritable. Dire que chacun est mon
reprsentant dans la mesure o sa.fonction rpond un besoin
social, c'est en effet faire de la rpartition sociale des tches le
fondement suffisant du lien social: c'est reconnaitre le
march comme principe d'organisation sociale, C'est en ce
sens que l'on peut comprendre le retournement de Hegel par
Marx comme un retour Smith: c'est la ngation de la
ngation de Smith par Hegel.
Dans cette perspective, le but de Marx est bien de thoriser
le dpriss~ment de la politique. La question du dprissement de l'Etat n'est que seconde ses yeux, elle n'est gure
qu'une consquence. Mais il ne confond pas la question du
politique avec celle du gouvernement. Il conoit au contraire
tout fait que le dprissement de l'tat, comme expression
de la division sociale (qu'il identifie avec la division des
classes), laisse subsister des fonctions gouvernementales.
Mais elles ne sont plus proprement parler politiques, elles se
transforment en de simples fonctions administratives .
Nous retrouvons l le thme libral de la simplicit politique:
la politique devient simple parce qu'elle n'est constitue que
de tches de gestion, elle n'est donc plus proprement parler
politique. C'est ce qui permet de comprendre que le dprissement de l'tat chez Marx, n'.tant que la forme que prend
l'extinction du politique, n'est pas contradictoire avec le
183
LE LIBRALiSME CONOMIQUE
maintien des fonctions simples d'administration sociale.

L'tat moderne est la fOlS critiqu en tant que forme
politique exprimant la division de la socit en classes (thme
de l'extinction du politique) et en tant qu'appareil bureaucratique compliqu (thme de la simplicit politique); ces deux
aspects n'tant que superficiellement relis par Marx qui
tablit un lien fragile entre le dveloppement du parasitisme
bureaucratique et l'intrt de la bourgeoisie qui consiste
occuper des postes de fonctionnaires bien rmunrs 2. Mais
par-del cette question du dprissement de l'tat, il nous
apparat ess~ntiel de souligner que Marx ne fait pas que
dnoncer l'E!at de classe, et l'Etat bureaucratique, c'est
galement l'Etat comme Etat de droit qu'il vise. Comme
Godwin et la plupart des utilitaristes de la fin du XVIIIe sicle,
Marx critique en effet le concept mme de droits de l'homme.
Pour Marx, parler des droits de l'homme, c'est accepter de
renoncer l'universel. A ses yeux, la problmatique des droits
<!e l'homme revient rpter et consolider la sparation
Etat/socit civile et la coupure homme/citoyen. Il voit dans la
Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1791 la
formulation accomplie de cette sparation qu'il analyse longuement dans sa rponse de 1843 la Question juive de Bruno
Bauer. Les droits de l'homme consistent en effet poser le
principe de la libert de chacun sans nuire autrui; ce faisant
le droit de l'homme, la libert, ne repose pas sur les
relations de l'homme avec l'homme mais plutt sur la
sparation de l'homme d'avec l'homme. C'est le droit de cette
sparation, le droit de l'individu limit lui-mme (Question juive, p. 38). Ils ne sont ainsi que le complment de
l'abstraction politique. Revendiquer les droits de l'homme, ce
n'est donc rien d'autre que de revendiquer l'esclavage
mancip (la Sainte Famille, p. 148), c'est confondre
l'mancipation de l'homme avec sa transformation en bourgeois, puisque la socit bourgeoise est justement l'expression
2. CeUe analyse caract~riserait en effet davantage un ~tat clientliste qu'un
tat moderne. Sur Ue question, se reporter il l'analyse du d~pj!rissemenl de l'tat
dans Pour une nouvelle culture polilique (p. 48-50).
184
LES AVATARS DE L'ID~OLOOIE ~CONOMIQUE
de la division entre le travailleur et le citoyen; c'est conforter

la rduction de la socit civile en socit civile bourgeoise,
rduction qui a pour corollaire ncessaire la constitution
d'une socit politique spare. Dans une vritable socit
civile (nous verrons plus loin ce qu'il faut entendre par l chez
Marx) au contraire, l'homme a reconnu et organis ses
forces propres comme forces sociales et ne spare donc plus
de lui la force sociale so.us la forme de la force politique
(Question jui~, p. 45). C'est pourquoi il dira dans la Sainte
Famille que l'Etat moderne et la socit bourgeoise ce sont les
droits de l'homme. Ceux-ci sont la socit moderne ce que
l'esclavage est la socit antique. La lutte pour les droits de
l'homme n'est donc qu'une lutte illusoire. Aucun des
prtendus droits de l'homme, crit-il dans la Question Juive,
ne dpasse l'homme goste, l'homme en tant que membre de
la socit bourgeoise, c'est--dire un individu spar de la
communaut, repli sur lui-mme, uniquement proccup de
son intrt personnel et obissant son arbitraire priv
(p. 39). On retrouve l encore une problmatique trs proche
de celle de Godwin, avec cette diffrence importante que
Marx n'y prend pas comme Godwin, qui reste ambigu sur ce
point, la socit bourgeoise comme vritable figure de la
socit civile. Dans la Critique du droit politique hglien, il
emploie d'ailleurs des termes proches de ce dernier en faisant
du principe du gouvernement de la raIson la condition d'un
vritable dprissement de la sphre du droit. La volont
d'un peuple, affirme-t-il, peut tout aussi peu que la volont
d'un individu passer par-dessus les lois de la raison ( ... ); le
pouvoir lgislatif ne fait pas la loi : il la dcouvre et la formule
seulement (p. 105, c'est moi qui souligne). Extinction du
politique et dprissement du droit sont ainsi logiquement
articuls chez Marx comme chez Godwin. La distinction
marxiste classique entre droits formels et droits rels doit ainsi
tre bien comprise. Il ne s'agit pas d'opposer des droits
vritables, complets, des droits limits et contradictoires,
des droits pour tous les hommes des droits principalement
utiles la bourgeoisie (la libert de l'industrie par exemple).
Marx montre au contraire que l'on ne peut pas choisir entre
185
les droits. Les droits rels li n'expriment donc rien d'autre

que la suppression des droits de l'homme tout court. La
vritable mancipation est insparable d'une extinction du
droit. Cette conception n'est pas seulement caractristique du
cc jeune Marx , elle traverse bien l'ensemble de son uvre.
La Critique du programme de Gotha (1875) est particulirement significative cet gard. Marx y montre longuement que
le droit, qui n'existe que comme droit gal, est toujours, dans
son principe mme, le droit bourgeois. C'est la socit
marchande, rgie par le systme de la valeur d'change, qui
est en ralit le systme de la libert et de l'galit
(Grundrisse, Il, p. 621), puisque l'change s'y fait toujours
valeur contre valeur 3 Dans ce contexte, le droit gal ne peut
tre qu'un droit ingal pour un travail ingal. Il insiste
longuement sur ce point pour montrer aux socialistes allemands que leur revendication d'un partage quitable du
produit lI, loin de dpasser le droit bourgeois s'y inscrit
totalement; ce qu'il ne conteste pas comme ncessit dans
une priode de transition, au contraire, puisque la perfection
du capitalisme prcde ncessairement l'avnement du socialisme, mais condition que cette signification bourgeoise de la
revendication d'galit soit bien claire. Pour Marx, il faudra
en effet aller au-del et dpasser dans une phase suprieure de
la socit communiste, cet horizon born du droit bourgeois,
de faon raliser le principe rellement novateur: cc De
chacun ses capacits chacun selon ses besoins. li
C'est sur la base de cette thorie de 1extinction du politique
et du dprissement du droit que se construit J'ensemble de la
philosophie marxiste. Et c'est en ce sens que le libralisme
politique, du type de celui de Godwin, en constitue l'horizon
indpassable. Et il n'est gure possible, ce propos, de
trancher entre les uvres de Marx. C'est bien dans l'ensemble
d'entre elles que l'on retrouve cette philosophie qui ne fait
qu'tre gre tactiquement de faon diffrente selon qu'il
3. On sail d'ailleurs que 'esl li partir de tte c:onslalation fondamentale. dj
mise en lumire par Smith. que Marx peut dvelopper loute sa thorie de la plusvalue.
'
186
LES AVATARS DE L'ID~OLOGIE ~CONOMIQUE
s'agit d'uvres dominante thorique ou de textes d'intervention politique. Mais dans tous les cas, mm s'il dveloppe
des principes apparemment contradictoires, Marx reste toujours fidle ce fondement libral. Quand il substitue la
ncessit pratique d'une prise du pouvoir politique par le
proltariat la thorie du mouvement rel de la socit,
son objectif reste bien le mme : celui du dprissement de la
sphre politique. Il ne fait alors qu'articuler dans le temps le
moment du renforcement d~ politique (dictature du proltariat avec renforcement de l'Etat) et le moment du dprissement du politique. On comprend pourquoi ses pigones,
Lnine en tte, ont rig la dialectique, rduite la possibilit
d'affirmer des choses contradictoires, en grand principe de
justification de tous leurs changements de cap tactiques!
S'il fallait trouver une coupure chez Marx, ce n'est pas entre
les uvres de jeunesse et les uvres dites de la maturit qu'il
faudrait trancher, mais bien plutt l'intrieur mme des
uvres de jeunesse. La seule et fondamentale rupture dans la
pense de Marx, il n'est en effet possible de la localiser qu'au
dbut des annes 1840. C'est cette priode, en effet, que
Marx passe d'une conception de la dmocratie fonde sur les
droits de l'homme une conception de l'extinction du
politique. C'est entre son article de 1842 sur Les vols de
bois , dans lequel il rclame pour les pauvres un largissement des droits, et la Critique du droit politique hglien qu'il
faut situer la rupture, si l'on tient absolument en dcouvrir
une.
2. L'individualisme de Marx
Toute la philosophie moderne peut tre comprise eomme
une philosophie du sujet. Elle se pose en effet en s'opposant
la reprsentation organique traditionnelle de la socit qui
concevait celle-ci comme un tout dont chaque individu n'tait
qu'une parcelle sans autonomie. Dans cette mesure la distinction holisme/individualisme rend assez bien compte de la
187
diffrence fondamentale entre les socits traditionnelles et la

socit moderne telle qu'elle s'est progressivement dveloppe partir du XIIIe sicle. Comment Marx s'inscrit-il dans
cette distinction? La rponse cette question est dcisive car
elle constitue une clef essentielle d'analyse de son rapport la
modernit; tout du moins si l'on accepte, comme une
premire approximation, le caractre 'pertinent du clivage
holisme/individualisme. Au niveau des ides reues, la plupart des marxistes et des anti-marxistes s'accorderaient probablement sans peine pour convenir que Marx n'est pas individualiste, au sens vulgaire et commun du terme, et que sa
philosophie prend au contraire la socit globale ou la
collectivit comme sujet de rfrence. Je ~nse avec Louis
Dumont et Michel Henry qu'il n'en est rien 4
Toute la philosophie de Marx peut en effet tre comprise
comme une tentative d'approfondissement de l'individualisme
moderne. Sa critique du capitalisme et de la socit bourgeoise
ne prend tout son sens que si on la situe dans cette
perspective. Il montre mme longuement dans le Capital
comment le capitalisme prsente la particularit de. faire
progresser la socit considre globalement et abstraitement
tout en faisant rgresser les hommes individuellement. En
fait, crit-il, c'est seulement par le gaspillage le plus norme
du dveloppement d'individus particuliers qu'est assur et
ralis le dveloppement de l'humanit en gnral JO> (t. VI,
livre III, p. 107). Le Capital regorge d'exemples qui illustrent
cette contradiction; Marx ne cesse d'y accumuler les rfrences prcises aux rapports et reportages sur la condition
ouvrire qui manifestent le contraste entre la richesse globale
de la socit et la pauvret de la majorit de ceux qui la
constituent. Michel Henry a justement crit ce propos que le
Capital est le mmorial et le martyrologe des individus de
son temps. Le concept de lutte des classes lui-mme n'a
d'ailleurs de sens que dans le cadre d'une reprsentation
4. Notre rflexion sur ce point a t fortement stimule par la lecture de Homo
aequalis de Louis Dumont et de Marx. t. Il : Une philosophie de l'konomiede Michel
Henry.
188
individualiste de la socit. Dans une socit traditionnelle, il

n'a au contraire aucune signification. Les diffrences sociales
s'inscrivent alors dans une reprsentation organique globale
d'ordres sociaux distincts mais complmentaires qu'il est
impossible de bouleverser; chaque individu ne peut que
revendiquer un plus juste traitement mais sans jamais songer
s'manciper de la place laquelle il est assign. La lutte des
classes implique au contraire la possibilit d'un renversement
des places dans la socit; elle inclut la perspective d'une
socit sans classes, c'est--dire d'une socit mobile et
indiffrencIe. La lutte des classes est impensable en dehors
d'une reprsentation de la socit comme march.
Mais Marx n'en accepte pas pour autant la conception de
l'individu telle qu'elle se donne dans la philosophie du xvm e
S'il repousse l'ide hglienne de volont universelle, il
consacre galement de longues pages critiquer l'Unique et sa
proprit de Max Stirner qui exalte le rle de la volont
individuelle. L'individualisme de Marx se construit dans un
mouvement critique dans lequel on peut distinguer trois
tapes.
1. Dans un premier temps, Marx dnonce la fiction de
l'individu isol sur laquelle se fondent nombre de thories du
contrat social primitif, selon lesquelles ce sont des individus
naturellement indpendants (cf. Rousseau) qui dcident librement de s'unir pour former une socit. Sur ce point il rejoint
tout fait les analyses de Hume ou des historiens de l'cole
cossaise qui avaient boulevers les reprsentations traditionnelles de l'institution du social en montrant comment c'tait le
belivin et non pas le dsir abstrait de socit qui avait runi les
hommes. Marx montre longuement dans la Sainte Famille le
non-sens de cette reprsentation de l'individu comme atome.
Il vaut la peine de le citer longuement. L'individu goste de
la socit bourgeoise a beau, crit-il, dans sa reprsentation
non sensible et son abstraction sans vie, se gonfler jusqu' se
prendre pour un atome, c'est--dire un tre sans la moindre
relation, se suffisant lui-mme, sans besoins, absolument
189
plein, en pleine flicit, l'infortune ralit sensible, elle, ne

se soucie pas de l'imagination de cet individu; et chacun de
ses sens le contraint de croire la signification du monde et
des individus existant en dehors de lui ( ... ). Chacune de ses
activits et de ses proprits essentielles, chacun de ses
instincts vitaux devient un besoin, une ncessit, qui transforme son goYsme, son intrt personnel en intrt pour
d'autres choses et d'autres hommes hors de lui (p. 146-147).
C'est donc la logique conOJ}1ique de l'intrt qui constitue le
lien social rel et non pas l'Etat. C'est pourquoi ces atomes
ne sont des atomes que dans la reprsentation, dans le ciel de
leur imagination .
2. Dans un deuxime temps, Marx montre comment cette
reprsentation de l'individu n'est qu'un produit historique de
circonstances dtermines. Cet individu du xvm e sicle,
note-t-i1, est le produit, d'une part de la dissolution des formes
sociales du fodalisme et, d'autre part, des forces productives
nouvelles, surgies depuis le xvf sicle (Grundrisse, t. I,
p. 11). L'individu isol, l'homo conomicus libre de ses
dterminations, n'a jamais exist ses yeux, ce n'est qu'au
XVIIIe sicle dans la socit bourgeoise que les divers liens
sociaux apparaissent l'individu comme de simples moyens
pour atteindre ses buts particuliers, comme une ncessit
extrieure (ibid., p. 12). Pour Marx, il y a toujours eu au
dpart des individus produisant en socit . La conception
de l'individu telle qu'elle se dveloppe au XVIIIe n'est donc
rien d'autre qu'une reprsentation historique; elle n'est qu'une
idologie qui fait apparaitre comme une vrit ternelle ce qui
n'est que le produit d'un mode d'existence sociale particulier.
L'explication de Marx sur ce point n'est pourtant pas compltement cohrente. Si cette reprsentation de l'individu nait au
xvm c sicle, avec la socit bourgeoise, comment expliquer
alors les fondements de la reprsentation de l'individu qui
sont la base de toutes les thories du contrat social depuis la
fin du XVIe sicle? Pour rsoudre cette contradiction, Marx est
contraint logiquement de n'y voir que des anticipations de la
socit bourgeoise (Grundrisse, t. I, p. 11). Du mme coup,
il gomme la distinction entre le mouvement d'mancipation
190
de la politique vis--vis du religieux (qui s'opre ds le

XIIIe sicle) et le mouvement d'autonomisation de l'conomie
par rapport la politique (qui se ralise effectivement au
XVIIIe sicle). Capitalisme, socit bourgeoise et socit
moderne s'quivalent ses yeux. Alors que les robinsonnades
ne sont que l'effet dans la sphre conomique de la reprsentation politique moderne de l'individu, Marx les considre
implicitement comme le fondement de cette reprsentation. Il
n'y a d'ailleurs aucune robinsonnade- chez Smith. Quand il
parle du pcheur et du chasseur isols, ce n'est que dans un
but dmonstratif, ce sont des abstractions qu'il construit dans
un but pdagogique, pour faciliter la comprhension de
certains raisonnements. C'est une facilit mthodologique, et
non pas une prise de position philosophique. Pour Smith, c'est
en effet au contraire l'change qui est premier, c'est partir
de lui qu'il faut comprendre la division du travail et non
l'inverse: sans change, il n'y aurait pas des pcheurs et des
chasseurs spars, il n'y aurait que des pcheurs qui seraient
en mme temps des chasseurs.
Malgr ces contradictions, il est pourtant possible de saisir
le sens de la critique de Marx: ce n'est pas la notion
d'individu qu'il repousse en tant que telle, ce n'est que
l'abstraction de l'homo conomicus qui se dveloppe au
XVIIIe sicle. Il ne fait mme que dnoncer cette abstraction
pour restituer la notion d'individu son sens intgral. Le
paradoxe de la socit bourgeoise rside en effet dans le fait
que la reconnaissance de l'individu s'effectue dans le mouvement mme qui produit son alination. C'est la catgorie
d'intrt qui se trouve alors remise en cause.
3. Dans un troisime temps, Marx procde ainsi une
critique radicale du concept d'intrt sur lequel se fonde la
reprsentation bourgeoise de l'individu. Pour lui, l'intrt
n'est que l'expression d'une sparation entre l'individu et sa
vie: Quand il est question d'intrt, le bourgeois qui
rflchit glisse toujours un troisime terme entre lui et sa vie
(Idologie allemande, p. 241). Il constitue une mdiation
destructrice, il pose l'individu en le rendant tranger luimme. La catgorie d'intrt revient en effet rduire la
191
multiplicit des besoins et des aspirations. Comme il le

dveloppera longuement dans le Capital ou dans les Grundrisse, le travail de l'individu est condamn prendre la
forme abstraite de la gnralit , n'tre apprhend qu'en
rfrence un quivalent gnral. La socit bourgeoise
constitue ainsi un obstacle l'universalit des besoins, en les
rendant tous homognes et quivalents. La richesse se prsente donc d'une faon limite si elle n'est apprhende que
dans ces termes: c'est tout le sens que Marx donne la
distinction entre valeur d'usage et valeur d'change. En
rduisant l'individu son intrt conomique, l'activit
sociale est donc ptrifie , elle se transforme en une
puissance objective qui domine les individus et sur laquelle ils
n'ont plus aucun contrle. La proprit elle-mme renforce
cette alination. Loin d'tre un attribut qui largirait l'existence de l'individu, elle ne fait qu'accentuer sa division
intrieure: elle contraint chacun exister comme bourgeois,
c'est--dire comme individu dont l'existence est rtrcie la
seule sphre de l'intrt (cf. Idologie allemande, p. 260-264).
C'est pourquoi le seul objectif rvolutionnaire est d'abolir la
proprit et non pas de l'largir.
La critique de l'intrt se traduit ainsi par une critique de la
socit marchande dans laquelle les rapports entre les individus se figent dans les choses. La vie sociale y est rduite aux
rapports de trafic (qui) sont devenus la base de tous les
autres , les relations entre personnes se prsentent de faon
inverse comme un rapport social entre les choses. Tous ces
lments de l'analyse de Marx sont suffisamment connus pour
qu'il ne soit pas ncessaire de les dvelopper plus longuement.
Il est seulement utile de souligner que Marx ne pensait pas
pouvoir dpasser cet tat de choses par une gnralisation du
concept d'intrt. Il ne s'agit pas pour lui de substituer
l'intrt commun l'intrt priv. Agns Helier a bien montr
que le concept d'intrt de classe tait introuvable chez
Marx s. L'intrt gnral ne peut tre que l'ensemble des
intrts goi'stes. Se rfrer la catgorie d'intrt, mme en
5.
a. A. Helier, l..G Thiorie des besoins chez Manc.

192
parlant d'intrt gnral ou d'intrt de classe, c'est obligatoirement pour Marx rester l'intrieur du monde capitaliste. Il
ne s'agit donc pas d'largir la notion d'intrt, mais de la
supprimer, de ne plus en faire le fondement de l'activit
individuelle et sociale.
Le projet de Marx s'inscrit en ce sens trs clairement dans
une perspective d'largissement et de dpassement de la
reprsentation traditionnelle de l'individu. Il se prsente
comme le thoricien d'une sorte d'individualisme intgral,
fond sur la recherche d'un dveloppement de l'ensemble des
potentialits et des virtualits dont chaque individu est riche.
Mais il ne conoit pas ces potentialits comme ayant une
existence autonome, c'est la socit qui est ses yeux la
condition de l'individualit: l'homme n'est pas seulement
un animal social, mais encore un animal qui ne peut s'individualiser que dans la socit (Grundrisse, t. I, p. 12).
Conception qui est au demeurant fort proche de celle d'Adam
Smith, puisque pour celui-ci c'est la propension l'change
qUI fonde la division du travail et donc la capacit exister la
fois comme tre singulier et comme tre indispensable aux
autres tres. La conception de Marx n'est absolument pas
~ssentialiste, elle est principalement relationnelle: L'essence de l'homme n'est pas une abstraction inhrente
l'individu isol. Dans sa ralit, elle est l'ensemble des
rapports sociaux (Thses sur Feuerbach, VI). La pleine
ralisation de l'individu suppose ainsi une socit de communication pleinement ralise, transparente. La socit doit
tre un pur commerce entre individus sans mdiation de la
marchandise, Ce point doit d'ailleurs retenir notre attention.
Il est en effet significatif que Marx emploie souvent les termes
de Verkehr, Verkehrsform pour dsigner les relations sociales.
Or ces termes ont en fait un sens commercial trs net en
allemand. Il est ainsi frappant que Marx les ait employs:
comme s'i! tait lui-mme tout entier immerg dans une
reprsentation commerante de la socit, comme si le
commerce tait l'archtype de toute communication (on peut
d'ailleurs se souvenir sur ce point de la dualit de signification
conomique et sociale du mot commerce depuis le xvm e si193
LE LIB~RALISME ~CONOMIQUE
cie; cf. chapitre m). Sa perspective est ainsi celle de la

ralisation d'une vritable socit civile qui soit une menschliche Gesellschaft et non plus seulement une bargerliche Gesellschaft6. La socit bourgeoise n'est qu'une caricature, une
rduction de la socit civile comprise comme commerce pur
entre les hommes. Ce n'est que dans le communisme que
J'individu se ralisera la fois comme individualit et comme
tre social; le communisme n'est en effet rien d'autre que le
retour complet de l'homme lui-mme en tant qu'tre social,
c'est--dire en tant qu'tre humain li> (Manuscrits de 1844), il
est la condition du libre dveloppement des individus li>
(Idlologie allemande).
3. L'extinction de l'conomie
Le communisme comme dpassement de la socit bourgeoise ncessite la suppression de la mdiation de l'intrt
dans les rapports sociaux sur laquelle elle se fonde. C'est
seulement cette condition que les rapports entre les hommes
pourront se transformer en un pur commerce. Le Communisme implique en ce sens l'extinction de l'lconomique. Ce
point est souvent nglig dans l'analyse de la pense de Marx.
Il est pourtant essentiel car il constitue une des clefs de vo6te
de l'ensemble de son systme. Expliquons-le. Marx n'entend
pas seulement contrler ou rorienter l'conomie, de telle
sorte qu'elle soit dirige vers la satisfaction des besoins et non
plus vers la production de profit. Son analyse philosophique
est beaucoup plus radicale: c'est le principe mme de
l'change marchand qu'il remet en cause. C'est mme la
sphre conomique en tant que telle qui est ses yeux la source
de l'alination des individus. Il assimile en effet explicitement
le capitalisme la socit marchande et plus profondment
6. Le fait que Marx emploie uniformement le terme de bUrgerliche GesellscluJ/r
rend d'ailleurs difficile la traduction parce qu'il dsigne tour Il tour so,t la vraie.
socit civile. soit la socit bourgeoise.
194
encore le capitalisme l'conomie tout court '. L'ensemble de

l'uvre de Marx est incomprhensible en dehors de cette
assimilation qui constitue le chanon logique qui articule sa
philosophie et sa critique de l'conomie bourgeoise. C'est
pourquoi le communisme est quivalent la socit d'abondance. C'est seulement dans une socit d'abondance que
l'conomie est abolie, puisqu'il n'y a plus de raret. Sinon,
crit-il dans l'Idologie allemande, c'est la pnurie qui
deviendrait gnrale, et, avec le besoin, c'est aussi la lutte
pour le ncessaire qui recommencerait et l'on retomberait
fatalement dans la mme vieille gadoue (p. 64). Dans le
Capital, il reprendra plusieurs reprises cette ide-force :
c'est seulement au-del de la production que commence
l'panouissement de la richesse humaine. Le monde de la
richesse intgrale est radicalement contradictoire avec celui
de la richesse limite (l'conomie). Cette constatation est
fondamentale pour Marx et elle est prsente ds ses premiers
crits. Elle est la fois le produit de son analyse de
l'alination, qui reste prisonnire de la reprsentation librale
de l'conomie, et le rsultat de sa fascination par le capitalisme Arrtons-nous quelques instants sur ces deux
points.
1. A partir du moment o il dfinit l'alination comme
sparation, Marx est amen critiquer toutes les formes de
sparation de l'individu d'avec lui-mme. C'tait le sens de sa
critique du politique en tant qu'elle se fonde sur la distinction
entre l'homme et le citoyen. Logiquement, Marx devai.t tre
amen reprendre cette analyse sur le terrain conomique.
Le divorce entre l'homme et le producteur ne peut tre
surmont que par une critique radicale de l'conomie politique, en tant que science spare et autonome; sparation qui
n'est d'ailleurs que la reprise dans le champ de la thorie de ce
qui se passe rellement dans la socit (c'est le sens de la
thorie marxiste de l'idologie). Le communisme est ainsi la
7. Au sens substantir du terme pour reprendre la distinction de Polanyi, c'est-dire l'conomie comme science de la production et de la distribution des richesses
dans un univers de raret.
195
LE UBIlRALlSME IlCONOMIQUE
fois extinction de la politique et extinction de l'conomie. Ce

n'est qu' la condition de cette double extinction que des
relations universelles lt du genre humain pourront tre
tablies. Le divorce entre l'homme et le producteur, qui se
donne dans la contradiction historique entre les forces productive~ et les rapports sociaux, ne peut donc tre dpass que
si les force productives deviennent pure praxis, totalement
identifiables l'activit humaine dans toute sa richesse et sa
diversit. Forces productives et rapports sociaux s'identifiant
compltement: C'est seulement ce stade que la manifestation de soi concide avec la vie matrielle ( ... ) ce stade
correspond la transformation du travail en manifestation de
soi et la mtamorphose des relations conditionnes jusqu'alors en relations des individus en tant qu'individus
(Idologie allemande, p. 104). La suppression de l'alination
comme sparation se traduit alors -par une universalisation
intrieure de la socit par chaque individu; l'activit de
chaque individu prend un caractre universel, il n'y a plus de
sphre d'activit exclusive lt. Chacun a la possibilit de
faire aujourd'hui telle chose, demain telle autre, de chasser le
matin, de pcher l'aprs-midi, de pratiquer l'levage le soir,
de faire la critique aprs le repas, selon son bon plaisir, sans
jamais devenir chasseur, pcheur ou critique lt (Idologie
allemande, p. 63). Dans ces conditions l'change devient
purement gratuit, il n'est plus fond sur la ncessit et la
dpendance, il devient don et communication. Les individus
n'changent plus des marchandises mais partagent leur pleine
individualit. En effet, le travail humain, qui est la mesure de
la valeur, n'est vritablement une valeur interchangeable que
pour l'individu qui l'effectue. C'est seulement dans l'individu
que des travaux qualitativement diffrents peuvent tre la
mme chose puisqu'ils sont alors cet individu lui-mme.
L'change marchand repose au contraire sur l'acceptation de
la sparation de l'individu d'avec lui-mme puisqu'il transforme ncessairement la particularit propre un individu en
gnralit abstraite et commensurable (le temps de travail).
C'est d'ailleurs POUl4uoi Marx parle si souvent du dveloppement de l'art dans la socit communiste: il reprsente par
196
LES AVATARS DE L'IDOLOOIE CONOMIQUE
excellence l'incommensurable, ce qui ne peut qu'tre donn

ou reu mais en aucun cas chang au sens strict du terme,
c'est--dire rduit une quantit abstraite et interchangeable
de travail. C'est dans cette mesure que le communisme est
indissociable de l'extinction de l'conomie, dsormais rduite
son sens formel (conomiser, pargner). L'conomie
n'existe plus comme sph~re d'activit spare, elle n'est plus
que l'action individuelle et collective en vue d'pargner le
temps de travail pour accroitre le temps libre. L'conomie
change ainsi de signification, elle devient le moyen du
dveloppement de l'individualit dsormais transparente aux
conditions de sa vie matrielle : Le temps conomis peut
tre considr comme servant produire du capital fixe, un
capital fixe fait homme (Grundrisse, t. II, p. 230). C'est donc
le temps libre, qu'il est impossible d'changer, et non plus le
temps de travail qui devient la vraie mesure de la richesse.
C'est pourquoi il serait absurde de parler d'une conomie
politique du communisme. L'conomie comme science de la
richesse limite disparait avec son objet. Dans son action
conomique, la socit n'a plus besoin que de mthodes
simples de gestion de la production sociale. Il lui suffit de
savoir compter pour conomiser le travail. C'est en fait le
retour l'arithmtique politique, Marx dirait l'arithmtique
sociale. La simplicit politique et la simplicit conomique
suffisent donc gouverner la socit communiste. Devenue
immdiate elle-mme, elle n'a plus besoin de produire un
savoir sur sa propre pratique. On sait que Lnine en politique
et Trotski en conomie en taient suffisamment persuads
pour tre contraints de s'tonner de la brutale rsistance que
les faits opposrent cette vision idyllique de la socit
simple!
Au fond de cette conception de l'extinction de l'conomique, on peut se demander si ce n'est pas le rapport que Marx
entretient avec son objet d'tude, le capitalisme, qui est en
cause. Il finit en effet par faire de l'conomie politique
classique l'expression thorique exactement adquate la
nature relle de la socit capitaliste. La faon dont il critique
List (Syst~me national de l'conomie politique, 1841) est
197
particulirement significatives. List reproche aux conomistes

classiques d'avoir conu le genre humain sous forme d'une
grande communaut internationale cosmopolite o rgnerait
l'entente universelle entre les diffrents intrts individuels. Il
fonde une thorie de l'conomie nationale reposant sur les
forces productives et critique la thorie de la valeur
d'change. List critique ainsi la reprsentation que les classiques se font de la vie conomique internationale en montrant
l'impact concret des problmes politiques qu'ils ngligent. Or,
Marx le prend vivement partie sur ce point. Nulle part,
crit-il, il ne peut lui venir l'esprit que les conomistes n'ont
fait que donner cette situation sociale une expression
thorique correspondante ( ... ). Il ne critique jamais la socit
relle, mais en bon Allemand, il critique l'expression thorique de cette socit en lui reprochant d'exprimer la chose ellemme et non l'impression qu'on s'en fait lt (Critique de l'conomie nationale, p. 67). Marx est ainsi prisonnier de sa propre
thorie de l'idologie. En prenant l'expression thorique de
l'conomie politique comme la vrit du systme capitaliste, il
exclut qu'elle puisse tre une reprsentation inexacte ou fausse.
Il finit donc lui-mme par prendre cette reprsentation pour la
ralit. Sa critique de certains socialistes franais mrite
galement d'tre rappele ce propos (cf. Grundrisse, t. II,
p. 620-622). Il leur reproche de vouloir dmontrer que le
socialisme est la ralisation des ides bourgeoises de la
Rvolution franaise. C'est pour Marx une tche vaine que
la mise en pratique des idaux de cette socit, qui sont
purement et simplement l'image rflchie de la ralit existante ,.. Il considre en effet explicitement que le systme de
la valeur d'change, c'est--dire le capitalisme, est le
systme de la libert et de l'galit . A la suite de cette
critique, il reproche galement l'conomiste amricain
Carey de vouloir faire appel l'tat pour rtablir l'harmonie
conomique, et dfend l'ide que c'est au contraire l'intervention extrieure de l'tat qui est la cause de la falsification des
8. List fut une des chevilles ouvrires de la ralisation du Zollverein; il fut le
secrtaire d'une association d'industriels dont le but tait d'obtenir la suppression des
douanes intrieures.
198
LES AVATARS DE L'ID~OLOOIE CONOMIQUE
harmonies naturelles (p. 622-623). Marx se situe ainsi

paradoxalement comme un intransigeant dfenseur des reprsentations librales les plus sommaires de la socit. S'il ne les
partage videmment pas, il les conoit toujours comme
exactes. Dans ces conditions, toute sa thorie et sa critique de
l'alination suivent les simplifications et les illusions de cette
reprsentation. Sa critique radicale de la socit bourgeoise
est donc en grande partie la critique de la reprsentation
librale de la socit bourgeoise, ce qui le conduit situer un
niveau trs abstrait les conditions de dpassement de cette
socit. La perspective commu~iste d'extintion de l'conomique peut tre comprise en ce sens comme l'effet de
l'illusion du libralisme conomique dans le marxisme.
2. Mais Marx n'est pas seulement prisonnier de sa thorie
gnrale de l'idologie. Il est la fois prisonnier des reprsentations .librales de l'conomie et fascin par le capitalisme
dont la puissance se dveloppe sous ses-yeux. Il est le tmoin
la fois horrifi et admiratif de la rvolution industrielle qui
bouleverse la face du monde. Il me semble que cet aspect de
la pense de Marx a trop peu souvent t soulign; il a
pourtant une fonction essentielle dans la formation de la
radicalit de ses analyses. Marx conoit la force du capitalisme
comme irrsistible, il considre que son dveloppement est
inluctable. On pourrait citer de longues pages du Capital ou
d'autres uvres qui tmoignent de son rapport au capitalisme,
la fois fait de rpulsion violente et d'attirance ambigu. La
faon brutale dont il dnonce les limites de l'action ouvrire
en est le signe, comme s'il estimait parfois que le capitalisme
mritait historiquement de vaincre. Il n'y voit que des
escarmouches, bien incapables d'entamer le formidable pouvoir du capital, ne faisant mme que le renforcer involontairement (cf. par exemple Salaires, Prix et Profits). Le capital ne
peut tre dpass qu' la condition de son triomphe absolu:
cette intime conviction est partout prsente chez Marx. Il ne
conoit donc le communisme que comme la conclusion du
processus historique dont le capitalisme est porteur : lorsque
l'appauvrissement de la masse de l'humanit ira de pair avec
un dveloppement des forces productives permettant de
199
raliser l'abondance. Marx considre ainsi explicitement que

c'est de la pleine russite conomique du capitalisme que
dpend la possibilit de son abolition. C'est cette condition
qu'il peut penser simultanment la ralisation du communisme et l'extinction de l'conomie comme sphre d'activit.
Si le capitalisme ne remplissait pas sa mission historique, s'il
n'amenait pas aux portes de l'abondance, le communisme
deviendrait impossible. Marx est ici logique avec lui-mme.
Puisque l'conomie est dterminante, elle ne peut tre que
tout ou rien. Il est impossible ses yeux de subordonner
l'conomie la politique (ce serait en outre remplacer un
mode d'alination par un autre), comme le suggrait Hegel,
ou de rduire la sphre d'activit conomique dans la socit,
comme le proposait Godwin.
Sa critique de l'alination et sa fascination pour la puissance
du capitalisme se conjuguent ainsi pour l'aider penser le
communisme comme extinction de l'conomie. Son analyse
prsente pourtant une contradiction sur laquelle il est utile
d'insister. En faisant de l'abondance, rsultat du dveloppement des forces productives, une condition pratique pralable
du communisme, Marx est en effet amen se contredire.
Expliquons-le. L'abondance, en supprimant la raret, supprime le besoin. Or, il reconnait lui-mme que le besoin
social, ce qui rgle le principe de la demande, est essentiellement conditionn par les rapports des diffrentes classes entre
elles et par leur position conomique respective (le Capital,
t. VI, livre III, p. 197). La notion de besoins n'existe donc que
saisie dans le systme social des besoins; c'est--dire qu'elle
n'est qu'une redondance du concept de rapports sociaux (ide
dj fortement exprime par Hobbes et par Hegel). L'abondance, comme suppression des besoins, n'a rien voir en 'ce
sens avec le niveau de dveloppement des forces productives :
elle est uniquement le produit de l'galit des rapports
sociaux. L'abondance peut se dfinir ainsi comme l'tat social
dans lequel la dialectique besoin d'imitationlbesoin de diffrenciation ne joue plus; elle exprime simplement le fait que la
diversit des individus est vcue sur le mode de la diffrnce
et non plus de l'ingalit. La frugalit et l'abondance s'quiva
200
LES AVATARS DE L'IDOLOGIECONOMIQUE
lent en ce sens (se reporter sur ce point au rle que joue la

frugalit dans la philosophie conomique de Smith, cf.
chapitre Il). Marx n'aurait donc logiquement aucun besoin de
s'appuyer sur le dveloppement des forces productives-pour
penser la ralisation d'une socit communiste. Au contraire,
il est plus facile de travailler avec un concept relativement
opratoire (la frugalit) qu'avec un concept limite (l'abondance). Si Marx pense le dveloppement du capitalisme et des
forces productives, ce n'est donc pas parce qu'il part de la
prsupposition, nulle part dmontre, que le mouvement du
capitalisme ne peut tre ni frein, ni contrl et que son
mergence constitue la seule vritable rvolution qui ait
jamais eu lieu dans l'histoire de l'humanit. Le matrialisme
historique est ainsi galement le produit indirect de sa
fascination pour le capitalisme.
4. De l'harmonie naturelle des intrts

l'harmonie naturelle des hommes
Le mouvement de la pense de Marx est double. Dans un
premier temps, il reprend la reprsentation conomique
librale de la socit pour critiquer la politique comme
mdiation inutile et alinante. Cette reprsentation est en
effet ses yeux la traduction exacte de la ralit de la socit
bourgeoise. Dans un deuxime temps il critique philosophiquement la socit bourgeoise proprement dite, et non pas sa
reprsentation, en dnonant l'alination qu'engendre la
mdiation de l'intrt conomique. Il conoit aussi logiquement le communisme comme double extinction de la politique
et de l'conomie, c'est--dire comme une socit qui n'est plus
spare et dans laquelle aucune mdiation extrieure ne rgle
les rapports entre les hommes. C'est la socit bourgeoise qui
dpasse en elle-mme la mdiation politique et c'est le
communisme qui, ralisant l'abondance, permet de supprimer
la mdiation conomique.
201
Marx detend en ce sens une conception de l' harmonie

naturelle des hommes qui transcende les limites bourgeoises de
l'harmonie naturelle des intrts. L'harmonie naturelle des
intrts est en effet une reprsentation qui ne correspond qu'
une ralit historique dtermine et dpassable, bien qu'elle
ait t un progrs ncessaire. Marx dira dans cette perspective
de l'utilitarisme qu'il est une illusion philosophique, historiquement justifie (Idologie allemande, p. 452). Il parcourt
ainsi un chemin qui est exactement l'inverse de celui de Smith.
Nous avons montr que le grand tournant de la Thorie des
sentiments moraux rsidait dans le passage de l'harmonie par
la sympathie, juge prcaire par Smith, l'harmonie des
intrts. Pour Smith, l'intrt ou l'utilit constituent en effet
une garantie de l'harmonie, le terrain concret sur lequel le lien
social peut continuer de s'tablir mme s'il n'y a plus de
bienveillance rciproque entre les hommes (cf. chapitre Il).
Dans sa critique de la socit bourgeoise et de la mdiation de
l'intrt, Marx ne fait donc que renouer avec les thories
classiques du XVIIIe sur la sympathie et l'harmonie naturelle
des hommes. Il ne dpasse Smith qu'au prix d'une vritable
rgression; redoublant ainsi la rgression politique de Smith
et de toute la modernit vis--vis de Machiavel 9. C'est
pourquoi Marx se sent aussi l'aise avec tous les matrialistes JO du XVIIIe sicle, n'hsitant pas qualifier Mandeville de
caractristique de la tendance socialiste du matrialisme
(la Sainte Famille, p. 158). Ce matrialisme lui apparat
en effet comme le vritable naturalisme. Et on se souvient
que, dans les Manuscrits de 1844, il ne dfinissait pas le
communisme autrement que comme naturalisme achev.
Pour Marx, c'est la socit bourgeoise qui a corrompu
l'individu, en le rduisant n'tre socialement que la manifestation de son intrt conomique. Dans un autre contexte que
la socit bourgeoise, l'arithmtique des passions produira
spontanment l'harmonie, elle n'aura plus besoin du support
de l'intrt pour produire l'harmonie sociale. Marx se con si9. Penser Marx comme l'autre de Machiavel,. (Claude Lefort) est donc
doublement juste et clairant.
202
dre ainsi comme l'hritier direct d'Helvtius. Il pense

implicitement le fonctionnement naturel de la socit communiste dans les termes avec lesquels Helvtius pensait le
fonctionnement de la socit en gnral 10. Le communisme
devient ainsi le lieu de ralisation de la philosophie la plus
classique du XVIIIe, il retourne La Rochefoucauld. Marx
exprime d'ailleurs trs clairement cette filiation dans la Sainte
Famille: Quand on tudie les doctrines matrialistes de la
bont originelle et des dons intellectuels gaux des hommes,
crit-il, de la toute-puissance de l'exprience, de l'habitude,
de l'ducation, de l'influence des circonstances extrieures sur
l'homme, de la grande importance de l'industrie, de la
lgitimit de la jouissance, etc., il n'est pas besoin d'une
grande sagacit pour dcouvrir les liens qui le rapprochent
ncessairement au communisme et au socialisme (p. 157).
Alors que Smith avait conu l'conomie comme ralisation de
la philosophie du XVIIIe, Marx pense cette ralisation dans la
suppression de l'conomie, c'est--dire qu'il la pense en ellemme.
Comment rendre compte de ce qu'il faut bien appeler une
rgression? Il me semble que les causes sont de deux sortes.
Marx a d'abord une vision trs simplifie du mouvement de la
modernit. Il ne distingue pas le moment d'mancipation de
la politique vis--vis du religieux et le moment d'mancipation
de l'conomique par rapport au politique. Or nous avons
montr que la naissance de l'conomie politique n'est comprhensible que si on la saisit dans ce double mouvement de la
modernit confront une redfinition de l'institution et de la
rgulation du social. Pour Marx, la question de l'mancipation vis--vis de la religion rsume elle seule la modernit.
Le communisme n'est rien d'autre qu'un athisme intgral.
C'est la religion qui exprime en dfinitive toutes les alinations de l'homme. Il crira significativement dans le Capital:
Le reflet religieux du monde rel ne pourra disparatre que
lorsque les conditions de travail et de la vie pratique prsente10. On se souvient que chez Helvtius le terme d'intrt n'est pas conomiquement caractris. Il n'est que le nom gnrique de la puissance des passions
humaines.
203
ront l'homme des rapports transparents et rationnels avec

ses semblables et avec la nature (t. l, livre I, p. 91). La
socit ne produit donc des effets pervers qu'en tant qu'elle
est aline, la religion tant le symbole de l'alination comme
sparation. Marx ralise ainsi absolument l'illusion moderne
de la transparence sociale, le libralisme de Smith ayant en
quelque sorte compens son idalisme politique par un certain
cynisme conomique. C'est sa critique de la religion qui lui
masque la ralit d'une division fondamentale et intrieure de
l'homme et de la socit; elle lui permet de saisir cette
division comme purement historique et extrieure. Il reste l
encore prisonnier de sa thorie de l'idologie. Puisque la
religion peut tre priori supprime et dpasse, la division et
l'alination de l'homme qu'elle reprsente exactement peuvent donc tre supprimes. Toute son utopie repose
logiquement sur ce postulat de la possibilit de suppression de
la religion; il ne se pose jamais la question de savoir, pour
reprendre ses propres termes, si elle n'exprime pas une
dtresse relle qui est ontologiquement celle de l'homme. Il
ne la conoit que comme historique et passagre. C'est
partir de ce dernier point que l'on peut d'ailleurs analyser la
deuxime cause de ce que nous avons appel la rgression de
Marx. C'est sa conception de l'histoire qui est ici en cause: il
la survalorise et la dvalorise en mme temps. IlIa survalorise
en ce sens qu'elle est pour lui le moyen d'idaliser la vraie
nature de l'homme, en montrant que la division sociale n'est
qu'un produit historique: l'histoire devient charge d'expliquer tout ce qui est manquement la transparence dans
l'homme et dans le rapport entre les hommes.
_ Mais paralllement, il est logiquement contraint de la clore
avec l'instauration du communisme puisque celui-ci ralise la
transparence. L'histoire n'existe ainsi que comme histoire de
l'alination : elle devient elle-mme historique .
. Il nou!. faut pourtant rsoudre une dernire question,
centrale chez Marx : celle du rapport entre la future socit
communiste comme transparence ralise, association de la
204
LES AVATARS DE L'ID~OLOG CONOMIQUE
pleine libert entre les hommes,et les formes historiques

antrieures de vie communautaire. On sait que Marx s'est
souvent appuy sur celles-ci pour critiquer la socit bourgeoise, qualifiant mme le Moyen Age de dmocratie de la
non-libert . Dans le Capital, il souligne longuement que
dans la socit du Moyen Age les rapports sociaux apparaissent pour ce qu'ils sont, des rapports entre personnes, la
forme naturelle du travail se prsentant dans sa particularit
et non pas dans sa gnralit abstraite, comme dans la socit
marchande. Ces vieux organismes sociaux, crit-il, sont,
sous le rapport de la production, infiniment plus simples et
plus transparents que la socit bourgeoise; mais ils ont pour
base l'immaturit de l'homme individuel (t. l, livre l, p. 91).
Est-ce dire que le communisme n'est rien d'autre que ces
vieux organismes sociaux plus la maturit et l'panouissement
de l'homme individuel? Marx n'est pas loin de le penser.
C'est pourquoi il s'est intress la commune paysanne russe,
qui ralise ses yeux l'association immdiate, de la mme
faon il fait rfrence l'industrie rustique et patriarcale
d'une famille de paysans qui produit pour ses propres besoins.
Les clbres brouillons de sa Lettre cl Vera Zassoulitch sont
particulirement intressants de ce point de vue. Il y montre
que la communaut paysanne est le point d'appui de la
rgnration sociale en Russie, mais qu'elle ne peut tre
prserve qu'au prix d'une Rvolution car elle est contradictoire avec le capitalisme ambiant qui ne cesse de vouloir la
dissoudre: ft Pour sauver la commune russe, il faut une
Rvolution russe. Il y a dans toute l'uvre de Marx une
nostalgie sous-jacente pour la Gemeinschaft ; c'est d'ailleurs ce
terme qu'il emploiera pour dcrire le communisme comme
communaut immdiate et transparente. Marx vitupre de
faon significative H. Sumner Maine 11 qui distingue socit et
communaut en montrant le progrs que reprsente le
passage d'une socit rgie par le statut (communaut) une
socit rgie par le contrat; il ne voit dans cette distinction
11. Auteur du clbre Alleielll II1w: Ils CorIntioll wi/Ia /M Barly His/ory of
SOcie". IInd ilS Rellltions 10 MO<km 1//16 (1861).
205
qu'un simple souci d'apologie du capitalisme (cf. Pliade,

t. II, p. 1568). Comme l'a trs bien montr Louis Dumont
(cf. Homo aequalis), le communisme apparat ainsi comme la
r appropriation de l'aspect communautaire primitif ou mdival dans le cadre d'un plein panouissement de l'individu
moderne libr de ses limitations propres la socit bourgeoise. Ce qui ne va pas sans poser une question. Car
comment concilier pleinement le principe de communaut et
le principe d'individualit qui sont par dfinition contradictoires? Marx n'avait justement pas les moyens thoriques de
traiter cette question puisque sa conception du dveloppement capitaliste l'amenait, allant en sens inverse de sa
nostalgie immdiate, insister sur la continuit du dveloppement des forces productives (le capitalisme tant en germe ds
le dveloppement des villes et la renaissance du commerce) et
gommer les lments de rupture culturelle. C'est donc l
encore son incomprhension du mouvement de la modernit
qui est en cause; mais elle lui sert, l, ne pas percevoir la
nature de la contradiction qu'il dveloppe.
Mais il me semble qu'il faut aller encore plus loin. En
dfinissant le communisme comme socit immdiate et
transparente, Marx finit par concevoir une socit compltement abstraite, dans laquelle chaque individu est un rsum
de l'universalit, la socit n'tant structure que par un pur
commerce entre les hommes. Le communisme, allant jusqu'au bout du retournement du libralisme, finit par imaginer
la possibilit d'un lien social qui ne repose sur rien d'autre que
les doux nuds de l'amour , pour reprendre l'expression
de Smith, cartant toute mdiation politique ou conomique
dans les rapports entre les hommes. Marx peroit cette
difficult et il la traite explicitement dans les Grundrisse,
comme s'il tait un moment conscient du caractre utopique
de la vision d'une socit sans mdiation. Il faut naturellement une mdiation , crit-il (Grundrisse, t. 1, p. 109, c'est
moi qui souligne). te Dans le premier cas (la socit marchande), poursuit-il, on part de la production autonome des
individus particuliers, qui est dtermine et modifie post
festum par des rapports complexes: la mdiation s'effectue
206
par l'change de marchandises, la valeur et l'argent, autant

d'expressions d'un seul et mme rapport. Dans le second cas
(la socit communiste), c'est la prsupposition elle-mme qui
sen de mdiation; autrement dit, la prsupposition c'est une
production collective, la communaut tant le fondement de
la production. D'emble, le travail de l'individu y est pos
comme travail social (soulign par Marx). Ce texte est
dcisif. C'est la prsupposition de la socit comme totalit
qui fonde la possibilit du lien social. Autrement dit, la
suppression de la mdiation politique et conomique est
rachete par l'identification de tous les individus en un seul et
mme corps. Le communisme comme socit de march pure,
socit du pur commerce entre les hommes, achve donc
l'utopie librale au prix de la constitution contradictoire d'un
organisme social total. Les alinations ponctuelles sont remplaces par une seule et unique alination globale : l'homme
est contraint une universalit qui ne peut tre ralise que
par une force extrieure lui d'autant moins saisissable
qu'elle se prsente comme n'tant rien d'autre que lui-mme.
Le totalitarisme constitue ainsi le dernier mot de l'utopie de la
transparence sociale. Cette vision n'a pas effleur Marx pour
une raison mon sens essentielle: c'est qu'il fait souvent du
modle de la famille la rfrence de la communaut ralise
(cf. le Capital, t, I, livre I, p. 90, et t, II, p. 168). Qui se serait
mfi de cette rassurante rfrence au Xlxe sicle? Qui
n'aurait pas vibr l'vocation d'un monde futur conu
comme une grande famille?
9. Capitalisme, socialisme
et idologie conomique
1. Le libralisme introuvable
On a souvent dit que le XIXc sicle marquait le triomphe du
capitalisme libral. Cette constatation est ambigu. Si le
capitalisme tout court impose en effet sa loi au monde entier,
bouleversant les modes de vie et rvolutionnant les modes de
production, le libralisme est par contre singulirement
absent de ce mouvement.
Au niveau des changes internationaux et l'chelle du
sicle, c'est le protectionnisme qui est la rgle et le librechange qui est l'exception. La France reste obstinment
protectionniste pendant toute la premire moiti du XI~ sicle, maintenant mme certaipes prohibitions absolues en
matire d'importations. Les Etats-Unis ne s'cartent pratiquement pas d'une politique douanire trs restrictive pendant tout le sicle. L'Allemagne se referme sur elle-mme
aprs avoir ralis son unit douanire intrieure avec la
constitution du Zollverein en 1834. Seule la Grande-Bretagne
fait exception en abolissant en 1846 les barrires douanires
sur les crales et en 1850 le clbre Acte de navigation
(1651), qui interdisait l'importation de marchandises de
provenance coloniale sur des navires qui n'taient pas anglais.
Mais l'Angleterre n'est libre-changiste que parce qu'elle est
au fate de sa puissance industrielle. Elle espre inonder
l'Europe, dont elle est l'atelier, de ses produits manufacturs.
List crira dans son Systme national d'conomie politique que
le libre-change n'est pour elle qu'un moyen de sa politique
imprialiste: C'est une rgle de prudence vulgaire, lorsqu'on est parvenu au fate de la grandeur, de rejeter l'chelle
avec laquelle on l'a atteint, afin d'ter aux autres les moyens
208
d'y monter. Cet exemple de l'Angleterre provoquera pourtant une certaine tendance libraliser les changes en
Europe dans la deuxime moiti du XIx", du moins sur une
base strictement bilatrale : trait de libre-change entre la
France et l'Allemagne en 1862, trait de 1860 entre la France
et la Grande-Bretagne. Mais ce mouvement ne sera qu'une
courte parenthse. Bismarck tablira un tarif trs protectionniste en 1879 et la Ille Rpublique fera de mme sous
l'impulsion de Mline. En Angleterre mme, la Chambre de
commerce de Manchester, vritable citadelle du libre-changisme qui avait form l'anti-Com-law league en 1839, rclamera en 1887 le retour au tarif. Si la majorit des thoriciens
de l'conomie continuent prner le libre-change et en
dmontrer les bienfaits, force est de constater que c'est
pratiquement le protectionnisme qui triomphe.
C'est galement au XIx" sicle que la plupart des pays
europens dveloppent une politique de colonialisation
outrance alors mme qu'Adam Smith, suivi par tous les autres
conomistes classiques, avait longuement dnonc l'illusion
coloniale d'un point de vue conomique. Pour les inconvnients rsultant de la possession des colonies, crivait-il,
chaque nation se les est pleinement rservs tout entiers;
quant aux avantages qui sont le fruit de leur commerce, elle a
t oblige de les partager avec plusieurs autres nations l) (cf.
chapitre IV). La France, l'Allemagne et l'Angleterre se
lancent pourtant dans une cotlteuse comptition pour se
partager le contrle de l'Afrique.
En matire de politique intrieure, le Iibraljsme semble
aussi oubli. Le rle conomique et social de l'Etat s'accroit
presque partout, principalement en France et en Allemagne.
Il s'agit bea,:!coup plus de faire aller que de laisser faire. La
demande d'Etat devient l'une des revendications essentielles
du mouvement ouvrier qui ne voit pas d'~utre moyen pour
amliorer sa condition 1. Paralllement, l'Etat se dveloppe
en suivant une logique politique propre.
1. Cf. Pour une nouvelle cublue politique. ch.
politique: le social-tatisme ~.
209
D: c
Naissance d'une culture
LE LlB~RALISME ~CONOMIQUE
Le prmcipe sacro-saint de la libre concurrence ne rsiste

gure la formation de trusts et de cartels puissants. Les
ententes et les monopoles dominent le march. Au XIJ' sicle,
il n'y a gure que la classe ouvrire qui soit soumise aux..alas
et aux fluctuations du march, d'ailleurs fauss son dtriment par l'entretien d'une forte arme industrielle de rserve.
L'utopie de la socit de march n'a t que l'instrumnt
intellectuel qui a permis de briser les rglementations qui
faisaient obstacle la constitution d'une classe ouvrire
disponible pour les capitalistes (cf. par exemple l'abolition
en 1834 de la loi de Speenhamland en Grande-Bretagne).
Au XIJ' sicle, ce n'est pas le capitalisme libral, c'est le
capitalisme sauvage qui triomphe. Les c ides librales sont
partout battues en brche par la classe dominante quand elle
ne peut pas les utiliser son profit. L'efficacit pratique des
thories librales s'est limite l'abolition de la loi de
Speenhamland, qui garantissait depuis 1795 une sorte de
revenu minimum tout individu, et la victoire de Cobden,
la tte de l'anti-Corn-law league, pour faire abolir en 1846 les
barrires douanires sur les crales. C'est notamment cette
dernire action que se rfreront tout au long du XIX" sicle
les conomistes libraux pour continuer d'esprer dans la
force transformatrice de leurs ides. Bastiat ne cessera de
s'attacher cet exemple comme un vritable mythe,
l'entretenant dans l'illusion qu'il suffisait d'une action de
propagande pour dissiper les tnbres des prjugs et de
l'ignorance et pour faire clater les lumires de la raison et de
la science. Le monde de l'conomie politique et le monde de
la socit capitaliste resteront en gnral sans rapport. Pareto
dira justement qu' cau point de vue exclusivement direct et
pratique, on ne saurait trouver, jusqu' ce jour, une grande
~tilit aux thories de l'conomie politique (Marxisme el
Economie pure, p. 163). Pourquoi ce peu d'effets pratiques
des thories librales sur l'conomie capitaliste concrte, alors
mme que l'conomie politique classique se prsente comme
la science du monde nouveau? La rponse cette question est
dcisive. F.lle est la fois la clef d'une meilleure comorhen-
210
LES AVATARS DE L'IDWLOOIE CONOMIQUE
sion de ce qu'est le capitalisme et le moyen de clarifier le

statut de l'conomie politique classique,
L'expression de systme capitaliste a souvent induit en
erreur. Le capitalisme n'est pas la ralisation d'une utopie ou
d'un plan de socit. Il n'est pas le rsultat d'une construction
rationnelle et prmdite. Le capitalisme n'est que la rsultante de pratiques conomiques et sociales concrtes. Il dsigne
une forme de socit dans laquelle une classe sociale, les
capitalistes, contrle l'conomie et les formes d'organisation
sociale qui interfrent avec la vie conomique. Cette dfinition peut sembler banale, et elle l'est effectivement. Elle
permet pourtant de lever une quivoque permanente : celle
qui consiste assimiler le capitalisme une idologie (au sens
de reprsentation du monde). Si la classe capitaliste peut
masquer et justifier sa domination en ayant recours une
idologie (au sens de discours justificateur et mystificateur),
elle n'obit aucune autre rgle que celle de son intrt. C'est
pourquoi elle peut tre successivement libre-changiste et
protectionniste, tatiste et anti-tatiste. L'utopie librale de la
socit de march est en ce sens tout fait trangre au
capitalisme. Le capitalisme n'a retenu de cette utopie que ce
qui l'arrangeait pratiquement (l'affirmation de la proprit
prive comme fondement de la socit par exemple); il
entretient en ce sens un rapport purement instrumental au
libralisme. Il combat l'tat quand celui-ci cpappe son
contrle mais il le renforce en tant qu'il est un Etat de classe
au service de ses intrts et qu'il a alors pour fonction, selon la
saisissante formule d'Adam Smith, de permettre aux riches
de dormir tranquillement dans leur lit . Cela n'a donc aucun
sens de critiquer le capitalisme en tant qu'il ne se conforme
pas fidlement aux principes du libralisme conomique et
qu'il ne ralise pas le programme de l'utopie librale. La seule
libert qu'il revendique est celle du capital, il est indiffremment libre-changiste ou protectionniste selon que l'un ou
l'autre favorise cette libert. Il est d'abord un pragmatisme de
classe. C'est ce qui rend les conomistes classiques incapables
211
LE LmRALISME CONOMIQUE
de saisir la nature du capitalisme: ils prennent pour un

systme ce qui n'est que la rsultante d'une pratique sociale.
Leurs vellits de transformation du capitalisme, avec la
perspective de le rendre conforme leur reprsentation
librale de l'conomie, sont donc ncessairement sans effets.
Ils peroivent par exemple comme un mal ou une incohrence, qu'ils attribuent l'ignorance de la sciene conomique , le dveloppement de l'intervention de l'Etat et sont
incapables de le comprendre comme un produit ncessaire.
Marx sera le premier rompre apparemment avec cette
illusion de l'conomie politique classique. Dans son Discours
sur le libre-change (1848), il montre ainsi qu'il ne sert rien
d'opposer le protectionnisme et le libre-change. S'il se
prononce en faveur de ce dernier, c'est dans une optique
radicalement diffrente de celle de Bastiat par exemple : En
gnral, de nos jours, crit-il ainsi, le systme protecteur est
conservateur, tandis que le systme du libre-change est
destructeur. Il dissout les anciennes nationalits et pousse
l'extrme l'antagonisme entre la bourgeoisie et le proltariat.
En un mot, le systme de la libert commerciale hte la
rvolution sociale. C'est seulement dans ce sens rvolutionnaire, Messieurs, que je vote en faveur du libre-change
(Pliade, t. l, p. 156). Mais en mme temps, Marx reste
prisonnier de sa conception de l'idologie, persistant
prendre le capitalisme comme la ralisation de l'idologie
librale (cf. chapitre prcdent). Il ne fait ainsi que dplacer
l'illusion de l'conomie politique classique. Au lieu de penser
que le capitalisme sera la ralisation"de la bonne socit s'il se
conforme aux principes libraux, il considre qu'il ne sera
rvolutionnaire, c'est--dire-qu'i1 mnera au socialisme dans
le mouvement de ses contradictions, qu' cette mme condition. Le capitalisme ne remplit son programme , sa
mission historique, que s'il incarne l'utopie librale.
C'est dans cette conception qu'il faut rechercher l'origine
de toutes les critiques du capitalisme qui consistent paradoxalement l'accuser de ne pas tre fidle lui-l!1me (en tant
tatiste ou protectionniste) et de l'tre trop (le libralisme,
c'est la libert du seul capital et le capitalisme sauvage). Cette
212
ambiguil n'est que le produit de l'incomprhension de la

diffrence entre le capitalisme comme rsultante de pratiques
sociales et le capitalisme comme systme thorique, Du mme
coup, c'est la fois la critique de l'conomie politique
classique et la critique de la socit capitaliste qui se trouvent
fausses. L'conomie politique est dnonce pour ce qu'elle
n'est pas, savoir le simple reflet dans l'ordre de la thorie
conomique de l'idologie bourgeoise. Le capitalisme est
apprhend comme ce qu'il n'est pas: la mise en pratique de
l'conomie politique classique. Reprenons l'exemple du protectionnisme. On ne peut l'expliquer et rendre compte de sa
permanence tout au long du XIXe sicle' qu' la double
condition de comprendre le capitalisme comme rsultant de
pratiques sociales et comme preuve du caractre utopique de
l'idologie librale. Le protectionnisme est en effet le double
produit des intrts de la classe capitaliste (les manufacturiers
de Manchester regroups autour de Cobden ne sont pour
l'abolition des droits d'importation sur les crales que parce
que cela leur permettra de baisser les salaires ouvriers) et de
la configuration des rapports de forces entre classes sociales.
De ce point de vue le protectionnisme du XIXe sicle est pour
une large part le signe de la force politique des milieux
paysans. Ferry dira significativement, alors qu'il tait prsident de la commission des douanes au Snat, que cc le
mouvement protectionniste actuel a ses racines dans la
dmocratie qui cultive la vigne, le bl. C'est pour cela qu'il a
russi 2 . D'un autre ct, le protectionnisme est la manifestation concrte de la persistance et de la force des identits
politiques nationales dont l'utopie librale avait cru pouvoir
se dbarrasser en faisant du lien conomique le rapport
suffisant entre les hommes. Le succs du protectionnisme est
ainsi la fois la critique concrte de l'impens politique et de
la nai'vet sociologique de l'conomie politique classique et la
manifestation de la nature relle du capitalisme compris
comme rsultante de pratiques sociales. Le libralisme est
2. Cite! par J.M. Mayeur, us Dbuts de la 111" Rpublique, p. lOS, &litions du
Seuil, Paris, 1973.
213
donc doublement introuvable. Son chec historique n'est

que l'envers de son illusion thorique. Mme rduit la
seule recette du laisser faire, laisser passer li> , il n'aura
gure produit d'effets concrets. C'est la constatation de cet
chec qui est la cause de nombreuses interrogations sur
le statut mme de l'conomie politique tout au long du
xtr sicle.
2. Dveloppement du capitalisme et
dsenchantement de l'conomie politique
La prise en compte de la distance entre la socit concrte
et le discours de l'conomie politique classique fait clater
l'unit apparente de cette dernire. Mis part des conomistes finalement marginaux comme Bastiat, la plupart des
thoriciens sont nouveau amens se poser la question du .
statut et de la dfinition de l'conomie politique. Ces interrogations se dveloppent dans trois directions :
- le retour au projet politique : l'conomie au service de la
politique (List).
- L'conomie politique rduite un simple moyen pour
assurer le bien-tre gnral dans la socit (Sismondi).
- L'conomie pure comme thorie" scientifique de l'change
(Walras).
1. List publie en 1841 son Syst~me national d'conomie

politique aprs avoir t l'animateur d'une association
gnrale des industriels et commerants allemands li> militant
pour l'union douanire intrieure de l'Allemagne. Le Zollverein ayant ralis cet objectif en 1834, la question est
rapidement pose de savoir quelle attitude adopter vis--vis
de l'extrieur en matire douanire. List se fait alors l'ardent
dfenseur du protectionnisme, dmontrant que l'instauration
du libre-change ne ferait que provoquer la soumission de
l'Allemagne l'conomie anglaise alors toute-puissante. Mais
214
sa thse ne peut pas simplement tre comprise du point de vue

de la dfense des intrts des industriels allemands. Il s'appuie
galement sur une critique extrmement prcise de l'conomie politique de Smith dont il conteste les fondements. Il lui
reproche notamment son hypothse cosmopolite qui lui
fait oublier qu'entre l'individu et l'humanit, la nation reste
un espace dcisif d'identit politique et sociale. List comprend
la nation d'un point de vue politique et non plus seulement
d'un point de vue social comme Smith (nation = socit
civile). Il retrouve ainsi les conceptions mercantilistes 3 qui ne
sparent pas richesse conomique et puissance politique. Le
protectionnisme devient donc pour lui un instrument de
gestion politique dans un univers l'intrieur duquel les
intrts des nations sont regards comme divergents (les
relations politiques internationales en termes de puissance
tant ncessairement un jeu somme nulle). Il revient
globalement sur l'acquis essentiel de la rvolution de Smith
consistant considrer l'conomie comme ralisation et
dpassement de la politique, notamment au niveau international. L'conomie politique change donc de statut thorique.
List dfinit l'conomie politique ou nationale comme celle
qui, prenant l'ide de nationalit pour point de dpart,
enseigne comment une nation donne, dans la situation
actuelle du monde et eu gard aux circonstances qui lui sont
particulires, peut conserver et amliorer son tat conomique li> (Systme national d'conomie politique, p .. 227). L'conomie politique est comprise comme politique conomique.
Elle n'est pas une science historique, mais un art appliqu.
List montre par exemple comment il n'est pas possible de
concevoir les tarifs douaniers comme application d'une thorie purement conomique lt. Ils sont ncessairement ses
yeux la rsultante d'un compromis entre les intrts extrieurs
propres aux nations et les intrts intrieurs des diffrentes
classes sociales (il montre mme longuement comment les
considrations lectorales jouent un rle dterminant dans la
3. Il est d'ailleurs Inttressant de signaler les nombreuses rttditions d'auteurs
mercantilistes classiques dans l'Allemagne de la deuxime moiti du XIx" sicle.
215
LE L1B~RALISME CONOMIQUE
fixation des tarifs). L'originalit de List vient du fait qu'il

rompt dfinitivement avec toute vision purement thorique de
la vie conomique. Le protectionnisme est prudemment
prsent dans une perspective d'ducation industrielle de la
nation . Il ne repousse pas le libre-change dans son
principe, laissant mme entendre plusieurs reprises qu'il
s'agit seulement d'en rendre les conditions favorables. Il ne
spcule pas sur les possibilits de ralisation d'un monde dans
lequel l'quilibre du rapport des forces favoriserait le dprissement des objectifs politiques de l'conomie. Il se place ainsi
sur un terrain diffrent de celui de Smith dont il juge les
thories utopiques plus que fausses, dans la mesure o elles
correspondent une reprsentation du monde et de la socit
qui n'a aucun rapport avec la ralit prsente.
2. Comme List, Sismondi constate que l'conomie politique classique construit un univers qui ne correspond pas la
ralit. Ses Nouveaux principes d'conomie politique (1819)
constituent la premirecritique sociale des consquences de
l'industrialisation. Il constate que le monde de l'conomie est
le champ des affrontements et des divisions entre les hommes
et non pas de l'harmonie. Il est le tmoin du capitalisme
naissant et des crises tout fait inattendues (qui) se sont
succd dans le monde commercial . Il voit les souffrances
qui accompagnent l'industrialisation, les riches devenant plus
riches et les pauvres plus pauvres. C'est en prsence de ces
convulsions de la richesse, crira-toit, que j'ai cru devoir me
placer pour revoir mes raisonnements, et les comparer avec
les faits (Nouveaux Principes, p. 51, c'est moi qui souligne).
La dmarche de Sismondi est particulirement intressante
sur ce point. Il ne considre pas ces effets pervers de
l'industrialisation comme de simples manquements de la
ralit l'conomie politique classique. Il comprend au
contraire ces effets inattendus comme un appel remettre
radicalement en cause les fondements mmes de l'conomie
comme discipline. Tout le mal vient ses yeux de ce que
l'conomie politique ait t progressivement conue comme
un savoir spar des autres. Il s'agit pour lui de la remettre sur
216
LES AVATARS DE L'IDoLOGIE CONOMIQUE
ses pieds en partant du principe que l'accroissement des '

richesses n'est pas le but de l'conomie politique mais le
moyen dont elle dispose pour procurer le bonheur tous .
Son disciple Buret diagnostique dans le mme sens : Tout le
mal vient de ce qu'on a fait d'une science morale une science
mathmatique et, surtout, de ce qu'on a spar violemment
des choses qui devaient rester unies. L'conomie politique
doit donc tre considre comme une science sociale, comme
celle du bonheur de l'homme, De ce point de vue, Sismondi se
considre en rupture complte avec .les conomistes classiques. Parlant des Principes de l'conomie politique et de l'imp6t
de Ricardo, il note clairement : Nous sentons tellement que
nous marchons sur un autre terrain, qu' peine aurions-nous
eu occasion de citer cet ouvrage, ou pour nous appuyer sur ses
calculs, ou pour les combattre, si sa clbrit ne nous en avait
quelquefois fait un devoir (p. 92). C'est la dictatUre de
l'abstraction que Sismondi dnonce chez les classiques; il voit
les dsordres de l'industrialisation comme une sorte de
coQteuse revanche de la ralit contre leurs simplifications et
surtout leur troitesse de vue. Il est d'ailleurs intressant de
noter sur ce point que Smith est pargn dans cette critique.
Sismondi voit mme en lui un gnie crateur . Il l'apprcie
dans la mesure o la Richesse des nations, ouvrage immortel , se prsente, selon lui, comme le rsultat d'une tude
philosophique du genre humain claire par l'analyse des
rvolutions conomiques des temps passs. cc Il s'efforait,
crit-il, d'examiner chaque fait dans l'tat social auquel il
appartenait, et de ne jamais perdre de vue les circonstances
diverses auxquelles il tait li, les rsultats divers par lesquels
il pouvait influer sur le bonheur national (p. 91). C'est aux
disciples de Smith, qui se sont jets dans l'abstraction, qu'il
s'en prend, estimant que la science entre leurs mains est
tellement spculative qu'elle semble se dtacher de toute
pratique , Le mot d'ordre de Sismondi est donc le retour au
concret. C'est dans cette perspective qu'il estime ncessaire
que le gouvernement intervienne dans l'conomie pour assurer le bien-tre social, remettant en cause le principe du
laisser faire et du laisser passer, De ce point de vue, conomie
217
et politique sont insparables, haute politique et conomie politique tant les deux branches indissociables de la
science du gouvernement qui doit se proposer pour but le
bonheur des hommes runis en socit. Il reprend ainsi
l'conomie politique dans son sens tymologique (administration de la richesse nationale), revenant comme List, quoique
dans un sens trs diffrent (il prend en compte tous les
membres de la socit et non pas la socit en gnral), une
conception politique de l'conomie: Nous regardons le
gouvernement, crit-il, comme devant tre le protecteur du
faible contre le fort, le dfenseur de celui qui ne peut point se
dfendre par lui-mme, et le reprsentant de l'intrt permanent, mais calme, de tous, contre l'intrt temporaire, mais
passionn, de chacun (p. 90). Sismondi se dfinit ainsi en
complte opposition avec l'utopie librale d'une extinction de
la politique dans le cadre d'une harmonie naturelle des
intrts.
3. C'est dans un sens compltement diffrent que Wal~as
cherchera dpasser les limites et les abstractions de l'conomie politique classique. Son point de dpart est pourtant
proche de celui de Sismondi ou mme de List. Comme eux, il
commena par s'interroger sur le statut et le champ de
l'conomie politique. Mais il n'aboutit ni au nationalisme
pragmatique de List, ni au socialisme politique de Sismondi. Il
entend rester entirement dans le domaine scientifique.
Il distingue cet effet dans sa Recherche de l'idal social (1868) trois parties dans l'conomie politique et la science
sociale:
- L'tude des lois naturelles de la valeur d'change et de
J'change : l'conomie politique pure.
- La thorie de la production conomique de la richesse
sociale, ou de J'organisation de l'industrie dans la division du
travail : l'conomie politique applique.
- L'tude des meilleures conditions de la proprit et de
l'impt. ou thorie de la rpartition des richesses: l'conomie
sociale.
Walras se contentera volontairement d'approfondir la tho-
218
rie de l'conomie politique pure 4. Il entend ainsi faire

strictement uvre de science, refusant priori de la confondre avec l'art (conomie politique applique) ou avec la
morale (conomie sociale). Walras rpond ainsi l'abstraction gnralise et involontaire des classiques par le dveloppement d'une abstraction spcifie et conue comme telle.
L'conomie pure se conoit ainsi comme tout la fois limite
dans son champ (l'change sous un rgime hypothtique de
libre concurrence absolue) et dans sa finalit (la thorie
mathmatique d'un tel type d'change). Walras pense qu'il
part d'un sujet abstrait, l' homo conomicus, et ne prtend pas
le confondre avec l'homme concret; il ne prtend pas que
cette science soit toute l'conomie politique. Mais il revendique que l'on considre l'conomie pure comme n'importe
quelle autre science physico-mathmatique et que l'on
accepte qu'elle puisse dfinir des types idaux sur la base
desquels est construit priori un chafaudage de thormes et
de dmonstrations. A la question: Ces vrits pures sontelles d'une application frquente? , Walras rpond: A la
rigueur, ce serait le droit du savant de faire de la science pour
la science comme c'est le droit du gomtre (et il en use tous
les jours) d'tudier les proprits les plus singulires de la
figure la plus bizarre, si elles sont curieuses. Mais on verra,
ajoute-t-il, que ces vrits d'conomie politique pure fourniront la solution des problmes les plus importants, les plus
dbattus et les moins clai~cis d'conomie politique applique
et d'conomie sociale (Elments d'conomie politique pure,
p. 30). Walras revendique ainsi la filiation avec toute la
tradition fonde sur la sparation de l'conomie et de la
morale. Il critique de nombreuses reprises le spiritualisme
qui substitue partout le droit l'intrt, violentant le principe
de la vrit scientifique en conomie pure et anantissant le
principe de la justice en conomie sociale, lui substituant la
pratique de la philanthrophie. Il se rclame au contraire d'une
dmarche matrialiste qui cherche faire prvaloir l'intrt
4. Bien qu'i1 ne se dsintresse pas du reste puisque son premier livre. publi en
1865. est mme consacr aux Associations populaires th consommation. th production
et th crdit.
219
LE LffiRALlSME CONOMIQUE
contre le droit (cf. Recherche de l'idal social, p. 58-59). C'est

d'ailleurs dans cette perspective qu'il dfendra constamment
la solution mutuelliste et cooprative et qu'il se considrera
toute sa vie comme socialiste. Pareto, tout en ayant des
opinions politiques diffrentes des siennes, continuera son
uvre en radicalisant sa sparation de l'conomie et de la
morale. Il donne ainsi la meilleure dfinition de l'conomie
pure: Comme la mcanique rationnelle considre des
points matriels, l'conomie pure considre l'homo conomicus. C'est un tre abstrait, sans passions ni sentiments,
recherchant en toute chose le maximum de plaisir, ne
s'occupant d'autre chose que de transformer les uns en les
autres les biens conomiques. Il y a une mcanique du point;
i! Y a une conomie pure de l'individu (Marxisme et
Economie pure, p. 107).
L'conomie politique se dfinit chez Walras dans une
radicale renonciation l'universel. Elle rduit son champ et
limite son objet au point de n'avoir que trs peu de rapports
avec l'conomie politique classique. Cette accession la
thorie pure et la modestie sonne le glas des grandes
ambitions du XVIIIe sicle.
Le XIXe sicle se traduit ainsi par un dsenchantement
gnralis de l'conomie politique: qu'elle soit conomie
pure, politique conomique, ou simple branche de la science
du gouvernement, elle renonce se prsenter comme la
science globale et unifie du monde moderne. List, Sismondi
et Walras, tout en travaillant dans des directions trs diffrentes, contribuent remettre l'conomie dans une place subordonne. Le march n'est plus le concept central partir
duquel l'ensemble des relations sociales sont saisies: il n'est
plus qu'un concept thorique construire ou un mcanisme
conomique corriger. De ce point de vue il y a bien double
rupture dans l'histoire de l'conomie politique. La premire
rupture, au XVIIIe sicle, traduit le passage de l'arithmtique
politique la science de la richesse, l'conomie tant comprise
comme ralisation de la politique et de la philosophie. La
220
LES AVATARS DE L'IDOLOOIE CONOMIQUE
seconde rupture, au XIXe sicle, traduit la volont de dpasser

la diffrence entre la ralit et la reprsentation librale en
renonant aux ambitions de l'conomie politique classique,
Ce sont ces ruptures qui sont dcisives et sur lesquelles il faut
insister contre toutes les perspectives reconstructives qui
imaginent le progrs continu et sans heurt d'un savoir unique
qui cheminerait lentement de l'ignorance la vrit. L'conomie n'est pas un difice auquel chacun aurait apport sa petite
ou sa grande contribution depuis le xvf sicle, voire depuis
Aristote; elle est d'abord le lieu d'une continuelle interrogation sur la nature mme de son objet et les limites de son
champ.
Il nous faut maintenant claircir une dernire question.
Comment se fait-il que la thorie conomique soit marque
du sceau de la modestie et de la conscience de ses limites au
moment mme o la socit devient tout entire domine par
les activits conomiques? Ou encore, pourquoi l'conomie
politique classique apparait-elle dans un monde qui ne
souponne pas encore le dveloppement du capitalisme et
rduit-elle son champ et ses ambitions en un sicle o le
capitalisme conomique triomphe? Mon hypothse est la
suivante: l'idologie conomique qu'exprime l'conomie
politique classique du XVIIIe sicle ne se donne plus au
XIx" sicle dans la science conomique elle-mme, pour
toutes les raisons que nous avons voques dans les pages qui
prcdent; elle se transfre globalement dans le champ poli-
tique.
3. L'effet politique de l'idologie

conomique
Rappelons tout d'abord les _grandes caractristiques de
l'idologie conomique, telle que nous l'avons dfinie jusqu'
prsent:
- Rduction du commerce au march comme seule forme
221
naturelle de rapport conomique. Occultation de l'conomie du don et de l'conomie administre.

- L'change, ncessairement galitaire, est considr
comme l'archtype de tous les autres rapports sociaux.
- L'conomie ralise la philosophie et la politique. L'harmonie naturelle des intrts suffit rgler la marche du monde;
la mdiation politique entre les hommes est considre
comme inutile, voire nuisible. La socit civile, conue
comme un march fluide, s'tend tous les hommes et permet
de dpasser les divisions de pays et de races.
Cette idologie conomique est celle qui se donne dans

l'conomie politique anglaise du XVlllc sicle, principalement
chez Adam Smith. La socit industrielle du XIXc sicle
faonne un monde totalement oppos cette reprsentation.
Il est vident que le capitalisme ne ralise pas cette utopie
librale. Il faudra toute la foi aveugle d'un Bastiat dans les
vertus d'un pur capitalisme qui serait identifiable au
te vrai libralisme pour continuer de penser que l'conomie
du XI~ peut remplir le programme de l'conomie politique
classique. Bastiat crira significativement qu'il n'y a que deux
prservatifs contre le communisme : la diffusion au sein des
masses des connaissances conomiques et la parfaite quit
des lois manes de la bourgeoisie! Il ira mme jusqu' dire
dans ses Harmonies conomiques: Communistes, vous
rvez la communaut. Vous l'avez. L'ordre social rend toutes
les utilits communes, condition que l'change des valeurs
appropries soit libre (uvres, p. 140). Cette phrase de
Bastiat prte videmment sourire. Elle va pourtant beaucoup plus loin qu'une simple boutade. Elle manifeste en effet
une ralit essentielle: entre le XVIIIe et le XIXe sicle, l'utopie
librale s'est transfre du champ conomique au champ
politique s. Bastiat reste l'un des rares conomistes contiS. n va de soi que nous continuons dans tout ce chapitre de dfinir le libralisme,
sans autre pr~ision, comme libralisme utopique (reprsentation de la socit
comme march) et non pas comme libralisme positif (droits de ('homme).
222
LES AVATARS DE L'ID~OLOGIE ~CONOMIOUE
nuer de penser dans les termes d'Adam Smith le rle de

l'conomie..dans la socit, suppose raliser en elle-mme
l'harmonie sociale. C'est pourquoi, globalement, l'utopie de
l'conomie politique anglaise semble s'tre vanouie au
XIXe sicle, se dgradant en une idologie primaire vhicule
par la bourgeoisie montante alors mme que la plupart des
conomistes dsertaient le champ de l'conomie du XVIIIe. Ce
n'est donc pas chez Ricardo, Sismondi ou Walras qu'il faut
chercher le vritable hritage d'Adam Smith. Seule la rduction de Smith un thoricien de l'conomie, au sens nouveau
que prend cette discipline au Xlxe sicle, peut donner cette
illusion. Tous les conomistes du XIXe sicle se sont ainsi
tromps dans leur lecture de Smith. Abordant la Richesse des
nations avec leurs propres proccupations, ils l'ont rduite
un trait scientifique sur la thorie de la valeur et de
l'change. Or, nous n'avons cess de le souligner, la vritable
signification de cette uvre est philosophique, sociologique et
politique. Les vrais hritiers de Smith, ce sont Godwin,
Proudhon, Fourier, Bakounine, Saint-Simon, Marx. L'ensemble des grands thmes de l'idologie conomique du XVIIIe
se retrouvent la fois incorpors et transposs dans les ides
socialistes du XIXe sicle. L'internationalisme des producteurs, le ciment de l'intrt de classe, l:apologie du travail et
de l'industrie, le dprissement de l'Etat et le passage du
gouvernement des hommes l'administration des choses :
tous ces thmes socialistes ne sont que le dcalque et le
prolongement des ides-forces de l'conomie anglaise. Le
libralisme, comme idologie conomique dveloppe, est
impensable dans la socit capitaliste du Xlxe. Il ne peut
exister que traduit dans une autre idologie, annonant un
monde futur, non encore ralis. C'est en effet parce qu'elle
est une utopie que l'idologie conomique du XVIIIe a pu se
dvelopper: elle ne peut se penser que dans un contexte qui
ne pressent pas le capitalisme et la rvolution industrielle.
L'utopie n'existe qu'antrieurement toute possibilit d'infirmation historique. C'est justement parce qu'il est le premier
pressentir la nature relle de ce monde nouveau, dans sa
diffrence avec l'utopie conomique, que Hegel peut critiquer
223
LE LWRALISME CONOMIQUE
l'conomie politique anglaise et s'efforcer de penser dans des

termes nouveaux la ralisation de l'universel. L'utopie librale continue donc de faire son chemin au XIXe , mais elle est
contrainte de prendre un nouveau visage pour retrouver toute
son ampleur. Pareto a ainsi raison de mettre sur le mme pied
l'utopie librale (conomique) et l'utopie socialiste (politique), constatant d'ailleurs que la premire s'est ce point
dgrade au XIX: sicle qu'elle doit rduire son ambition la
poursuite d'objectifs fort modestes (la ralisation de tel trait
de commerce, l'abrogation de telle loi, etc.). L'utopie
librale, note-t-il, promettait ses croyants un paradis terrestre, comme l'utopie socialiste, mais elle avait le tort de le
placer dans des rgions trop proches et accessibles. De telles
promesses n'enflamment les hommes que lorsque leur ralisation est tellement lointaine que l'on ne peut la vrifier par
l'exprience JO (les Systmes socialistes, t. II, p. 65). Le
socialisme du XIXe reste en ce sens prisonnier du libralisme.
C'est l'absence d'une vritable critique du XVIIIe qui constitue
ainsi "impens radical du socialisme au XIXe sicle. Impens
largement dO une occultation du rapport entre les ides
rvolutionnaires de 1789 et l'idologie conomique. Ce sont
Sieys, Paine et Robespierre, pour ne citer que quelques
noms, qui ont dlivr un certificat de rvolution l'idologie
conomique, en tant qu'elle paraissait manifester avec l'assomption du march la rupture la plus visible avec ce qu'ils
pensaient tre l'ancien rgime. Il est vrai que la Rvolution
franaise prsente la particularit de traduire dans les faits
une mutation culturelle qui s'oprait depuis plus de quatre
sicles tout en prcdant de peu la mutation conomique
provoque par la rvolution industrielle. Extraordinaire concidence historique d'un retard excessif et d'une trop faible
avance qui perm~t de comprendre ou d'excuser la lecture trop
troite de la modernit faite par le XIXe sicle, ses diffrentes
tapes semblant se rsumer en un moment unique.
Ce point de vue n'est videmment que celui des thoriciens
du socialisme. Le mouvement ouvrier, comme mouvement
social, se rclame au contraire spontanment du libralisme
positif pour conqurir des droits et notamment le suffrage
224
universel. Mais le socialisme ne revendique que tactiquement

ce libralisme positif, il ne le conoit que comme un moment
historique et transitoire du processus de ralisation d'une
socit dont la finalit reste de dpasser la sphre pol~tique
elle-mme. Unine s'en est clairement expliqu dans l'Etat et
la Rvolution. Cette distinction est suffisamment connue pour
qu'il ne soit pas ncessaire de nous y attarder.
Globalement, c'est donc dans la sphre politique que sont
transfrs les idaux placs au XVIIIe dans la sphre conomique. L'utopie de l'extinction du politique trouve ainsi sa
formulation dfinitive. Chez les auteurs de droite eux-mmes,
ce dplacement est d'ailleurs galement sensible. Mais il ne
s'opre pas sur le mode de l'utopie: il sert simplement de
support, l'intrieur mme de la sphre politique, un
combat contre les ides dmocratiques fondes sur les droits
de l'homme. Si la bourgeoisie peut difficilement prtendre
avoir ralis l'harmonie universelle, elle cherche au moins
reprendre son compte l'ide d'une extinction de la politique
et des conflits, hic et nunc. Elle veut accrditer l'ide que la
dmocratie est un tat social, qu'il est dj ralis mme s'il
est imparfait, et qu'elle n'est pas un mouvement de lutte pour
les droits. Quand Guizot crit De la dmocratie en France
(1849), il commence par affirmer que le chaos se cache
aujourd'hui sous un mot: Dmocratie , pour combattre
ensuite cette dmocratie dsordonne en lui opposant le fait
nouveau et immense que reprsente l'unit des lois et
l'galit des droits civils. La droite reprendra toujours son
compte cette conception de la dmocratie comme tat social,
civil, pour l'opposer aux revendications d'extension des droits
dmocratiques au-del de la seule sphre juridique. Cette
conception sera dveloppe et rationalise tout au long du
xx: sicle par tous les pouvoirs pris. d'ordre. Ludwig von
Mises, le grand conomiste des annes 1930 qui sera le
prcurseur de l'cole de Chicago (de Hayek Friedman),
crira ainsi que la dmocratie a d'abord pour fonction
d'tablir la paix et d'viter tous les bouleversements violents (le Socialisme, p. 80); elle n'a pas d'autre but que de
raliser dans le domaine de la politique intrieure ce que le
225
pacifisme s'efforce de raliser dans le domaine de la politique

extrieure. Comprise en ce sens, la dmocratie n'est pas
seulement non rvolutionnaire, mais elle a prcisment pour
fonction d'carter la Rvolution (ibid., p. 82). Il reprend
ainsi, en le transposant dans la socit telle qu'elle est, le
jugement de Tocqueville sur l'Amrique (cf. De la dmocratie
en Amrique, t. Il, 3e partie, ch. XXI, Pourquoi les grandes
rvolutions deviendront rares ).
Arithmtique des passions, harmonie des intrts, fraternit universelle : c'est la mme reprsentation de l'homme et
de la socit qui est l'uvre que ce soit dans l'conomie du
XVIIIe ou dans la politique du XlXC. C'est en ce sens que
l'idologie conomique est au cur de la modernit. Elle ne
fait pas que traduire la reconnaissance du caractre dterminant des problmes proprement conomiques: elle implique
beaucoup plus profondment un rapport refoul la politique.
4. Le libralisme dans nos ttes

Le rapprochement thorique entre Smith et Marx peut
tonner. 'C'est justement par cet tonnement que se traduit
mon sens l'aveuglement sur le sens profond de la modernit.
Mais si on ne peut pas l'excuser, on peut au moins tenter de
l'expliquer. Il est en effet possible de distinguer trois sries de
phnomnes qui rendent compte de l'incomprhension historique de cette complicit profonde entre le libralisme utopique du XVIIIe et le socialisme utopique du XIXC.
1. Depuis le XIXC sicle, la lutte des classes s'est identifie
au combat entre le capitalisme et le socialisme, et le libralisme a en mme temps t assimil au capitalisme. Du mme
coup, il y a eu continuellement confusion entre le niveau des
reprsentations et celui des pratiques; et ce particulirement
chez Marx cause de sa thorie de l'idologie. AnticapitaIisme est devenu synonyme d'antilibralisme, alors mme que
le socialisme n'avait pas d'autre perspective relle que de
226
LES AVATARS DE L1DIIDLOGIE coNOMI~UE
remplir le programme de l'utopie librale. L'affrontement, au

niveau des pratiques sociales, entre capitalistes et proltaires
a occult cette filiation entre l'utopie librale et l'utopie
socialiste en identifiant tort utopie librale et idologie
bourgeoise, pour reprendre la distinction conceptuelle de
K. Mannheim entre utopie et idologie qui s'avre ici fort
utile. Car si la bourgeoisie peut avoir une idologie, elle ne
peut plus tre mue par une utopie ds lors qu'elle est en
situation de gestion de la socit : son programme se rduit
ncessairement la direction de la socit en fonction de ses
intrts propres. Mais ds que le capitalisme est pens comme
ralisation de l'utopie librale et qu'il est sens remplir le
programme de l'conomie politique classique (cf. Marx),
cette distinction entre utopie et idologie ne peut plus avoir
aucun statut. Le rapport entre l'utopie librale et l'utopie
socialiste devient ainsi ilIisible. De ce point de vue, la critique
du libralisme conomique, comme idologie justificatrice du
capitalisme sauvage, a constitu un vritable cran. Si elle
reste ncessaire et indispensable, elle a en effet historiquement contribu occulter les fondements essentiels de la
socit moderne, en donnant l'illusion de la saisir tout entire
alors qu'elle n'en prenait en compte que l'une des manifestations particulires.
2. Cette difficult est galement lie au rapport historique
diffrent que les thoriciens du socialisme et du libralisme
ont entretenu avec la ralit au XI~ sicle. Le ct utopique
du libralisme tend en effet se dgrader au XIXe sicle. Le
foss est norme entre la prtention thorique du libralisme
et ses ambitions pratiques, comme je l'ai dj soulign (cf. par
exemple Bastiat). A l'inverse, les thoriciens du socialisme
pensent en termes de bouleversement radical de la socit; ils
n'ont pas encore fait cette poque l'exprience de la
rsistance de la ralit devant la mise en uvre de leurs
projets de socit. Cette diffrence de radicalit rendait
galement impensable la comprhension de la filiation entre
l'utopie librale et l'utopie socialiste. Elle n'est en effet lisible
que si l'on rapporte le libralisme utopique du XVIIIe au
socialisme du XIXe ; elle ne peut pas l'tre dans le face face
227.
du libralisme conomique du JCOC! et de l'ambition socialiste

de la mme poque.
3. Les libraux du XVIIIe et les socialistes du JCOC! ne pensent
ni les uns ni les autres la possibilit d'un avenir qui n'aurait
pas le_visage de leur utopie. Ils se reprsentent cOmme le
dernier mot de la modernit mais ils n'en analysent pas le
mouvement et ne conoivent donc aucun moment la
possibilit de son dpassement. Ils sont radicalement incapables de l'apprhender comme tant elle-mme historique et
transitoire. Du mme coup, ils sont polariss sur la question
de son accomplissement et ne s'intressent pas sa gense. Ils
ne voient -derrire eux que le vide, la barbarie, le malheur et
ils ne savent parler du plein, de la civilisation et du bonheur
que comme des ides et des ralits neuves (cf. Saint-Just:
Le bonheur est une ide neuve en Europe. ). Dans cette
mesure, l'utopie socialiste, qui est historiquement postrieure, ne peut se comprendre elle-mme comme rptition et
transposition.
C'est parce que nous pensons maintenant la modernit
comme relative et historique que nous pouvons comprendre
cette connivence entre l'utopie librale et l'utopie socialiste,
et partir de l leurs limites communes. Elles entretiennent
en effet un rapport analogue leurs perversions propres et
leurs critiques rciproques. Le socialisme utopique rejette
globalement le capitalisme mais reste aveugle sur le sens
profond de l'idologie conomique l'intrieur de laquelle il
se moule entirement. De la mme faon, le libralisme
dnonce le collectivisme, mais il ne l'apprhende que comme
un despotisme radical; il ne l'analyse pas dans son rapport
l'individualisme, dans la mesure o il vhicule lui-mme
l'illusion d'une socit dpolitise dans laquelle la dmocratie
se rduit au consensus.
Bibliographie
1. uvres antrieures au xlr sicle

ANONYME (attribu Duclos ou Prault), "Esprit de M. de Necker,
Paris, 1788.
ARISTTE, Les conomiques, dition Tricot, Paris, Vrin, 1958.
- Ethique Nicomaque, dition Tricot, Paris, Vrin, 1972.
- La Politique, dition Tricot, Paris, Vrin, 1962.
BASTIAT, Frdric, uvres choisies, Paris, Dalloz, 1962.
BAUDEAU, abb Nicolas, PremMre Introduction la philosophie
conomique, ou analyse des tats polics (1771) in Physiocrates
(collection des principaux conomistes), Paris, 1846.
BECCARIA, Cesare, Des dlits et des peines (1764), Genve, librairie
Droz, 1965 (trad. franaise).
BENTHAM, Jeremy, uvres en quatre volumes, Bruxelles, 18291834.
Economie writings, trois volumes, Londres, 1952-1954.
BOISGUILBERT, Pierre de, uvres manuscrites et imprimes in Pie"e
de Boisguilbert ou la Naissance de l'conomie politique, t. Il,

INED, Paris, 1966.
BOULAINVILLIERS, Cte Henri de, tat de la France ... , extrait des
mmoires adresss par les intendants du Royaume pat ordre du
Roi Louis XIV. Deux volumes, Londres 1727.
Mmoires prsents Monseigneur le duc d'Orlans. Deux tomes
en un volume, Paris 1727.
BURKE, Edmond, Rflexions sur la rvolution de France (1790),
Paris, 1823 (trad. franaise).
CANTILLON, Richard, Essai sur la nature du commerce en gnral
(1755), Paris, INED, 1952.
CoNDILLAC, abb tienne Bonnot de, Le Commerce et le Gouvernement, considrs relativement l'un l'autre (1776) in Mlange!
d'conomie politique, t. 1 (collection des principaux conomistes),
Paris, 1847.
CoNDORCET, Jacques-Marie Caritat de, Mlanges d'conomie politique in Mlanges d'conomie politique, t. l, Paris, 1847.
229
DAVENANT, Charles, De l'usage de l'arithmitique politique dans le
r.ommerce et les finances (1698), traduit dans Le Ngociant anglais
(voir Vron de Forbonnais).
DUDLEY North, Sir (attribu ), Considerations upon the East India
Trade (1701) in Select Collection of early english tracts on
rommerce (ed. by Mac Culloch), London, 1856.
DUPIN, Claude, Les conomiques (1745), deux volumes, Paris,
'M:arcel Rivire, 1913.
DUPONT de NEMOURS, Pierre Samuel, De l'origine et des progr~s
d'une science nouvelle (1768), Abrg des principes de l'conomie
politique (1772) in Physiocrates, Paris, 1846.
EssulllE, Jean-Franois, comte d', Trait politique et conomique
des communes, Paris, 1770.
FEROUSON, Adam, Essai sur l'histoire de la socit civile (1767),
Paris, 1783 (trad. franaise en deux volumes).
FICHTE, Johann Gottlieb, L'tat commercial fermt (1800), LGDG,
Paris, 1940 (trad. franaise).
FORBONNAIS, Vron de, Le Ngociant anglais, ou traduction libre
du livre The British Merchant, de Ch. King, deux volumes, Paris,
1743.
OALIANI, Ferdinand, Dialogues sur le commerce des bls (1770) in
Mlanges d'conomie politique, t. II (collection des principaux
conomistes), Paris, 1848.
GODWIN, William, Enquiry conceming political justice (1793), dition critique 1. Kramnick, Londres, Pelican, 1976.
HEGEL, G. W. F., System der Siulichkeit (1802), Systme de la vie
thique, Paris, Payot, 1976 (trad. franaise).
- Le droit naturel (1802-1803), Paris, Gallimard, 1972 (trad.
franaise).
- Jenaer Rea/philosophie 1 (1803-1804), La Premire Philosophie
de l'Esprit, Paris, PUF, 1969 (trad. franaise).
- La Phnominologie de l'Esprit (1807), par J. Hyppolite, Paru.,
Aubier, (trad. franaise par J. Hyppolite).
- Principes de la philosophie du droit (1821), Paris, Gallimard,
1940 (trad. franaise).
HB1.vmus, Claude-Adrien, De l'Esprit (1758), Paris, ditions
sociales, 1968.
HOBBES, Thomas, De la nature humaine (1650), reprint, Paris,
Vrin, 1971 (trad. franaise par d'Holbach).
- Le Cops politique (1650), reprint Publication de l'Universit
de Saint-Etienne, 1977 (trad. franaise de Sorbire).
230
aUOGRAPHlB
Uviathan (1651), Paris, Sirey, 1971 (trad. franaise par

Tricaud).
HUME, David, Trait de la nature humaine (1739), Paris, Aubier,
1973 (trad. franaise en deux volumes).
- Bssays (1741-1752), trac!. franaise partielle dans Essais
politiques, Paris, Vrin, 1972, et dans Essais SIU' le commen:e, le
luxe, l'Drgent, l'intl~t de l'argent, les i~ts, le crdit public, etc.,
in Mlanges d'conomie politique, t. l, Paris, 1847.
KANT, Emmanuel, Projet de paix perptuelle (1795), Paris, Vrin,
1975.
- Oitique de la facult de juger (1790), Paris, Vrin, 1968 (trad.
franaise par Philonenko).
LAVOISIER, Antoine-Laurent, De la richesse territoriale du royaume
de France (1791) in Mlanges d'iconomie politique, t. 1., Paris,
1847. L'Bssai d'arithmtique politique sur les premiers besoins de
l'intrieur de la Rpublique (1791) de Lagrange est mis en annexe
du texte de Lavoisier.
Le TROSNE, Guillaume-Franois, De l'int~t social, par rapport la
valeur, la circulation, l'industrie et au commerce intrieur et
extrieur (1777) in Physiocrates, Paris, 1846.
LIST, Frdric, Syst~me national d'conomie politique (1841), Paris,
Loa, John, Deuxilme Traitl du gouvernement civil (1690), Paris,
Vrin, 1967 (trad. franaise par B. Gilson).
MANDEVILLE, Bernard, The Fable oi the bees (i7i4) , dition crltique
de F. B. Kaye en deux volumes, Oarendon Press, Oxford, 1924.
La traduction franaise complte en quatre volumes de 1740 est
de trs mauvaise qualit. Rcente traduction partielle (l'introduction plus les remarques) de L et P. Carrive, Paris, Vrin, 1974.
MARX, Karl, Oitique du droit politique hglien (1843), Paris,
ditions sociales, 1975.
- La Question juive (1843), suivi de La Question juive (1841) de
Bruno Bauer, Paris, UGE, coll. c 10-18 It, 1968.
- Manuscrits de 1844, Paris, ditions sociales, 1968.
- Oitique de l'conomie nationale (sur le livre de F. List, Le
Sys~me national d'conomie politique), 1845, Paris, EDI, 1975.
- La Sainte Famille, en coll. avec F. Engels (1845), Paris,
ditions sociales, 1969.
- L 'Idlologie allemande, en coll. ave F. Engels (1845), dition
intgrale, Paris, ditions sociales, 1968.
- Discours sur le libre-change (1848) in uvrest. l, La Pliade.
231
- Le apital, critique de l'conomie politique (1867), 8 volumes,

Paris, Editions sociales, 1969.
Grundrisse (Fondements de la critique de l'conomie politique)
(1857-1858),2 vo!., ditions Anthropos, 1969.

- Critique du programme de Gotha (1875), Paris, ditions
sociales, 1966.
- '1hiories sur la plus-value, 2 tomes parus, Paris, ditions
sociales, 1974.
- Lettre de Marx cl Vera Zassoulitch (1881), in uvres, t. II, La
Pliade.
MLoN, Jean-Franois, Essai politique sur le commerce (1734) in
conomistes financiers du XVII~ sicle, Paris, 1843. .
MERCIER de la RIviRE, L'Ordre naturel et essentiel des socits
politiques (1767), in physiocrates, Paris, 1846.
MIILAR, John, An historical view of the english govemment, deux
volumes, Londres 1787.
- Observations conceming the distinction of ranks in society
(1771), Amsterdam, 1773 (trad. franaise c Observations sur les
commencements de la socit ,.).
MONTCHRBSTIEN, Antoine de, Traict de l'conomie politique
(1615), Paris, dition Funck-Brentano, 1889.
MONTESQUIEU, Charles-Louis de Secondat, uvres compltes,
Paris, ditions du Seuil, 1964.
NBClR, Jacques, Sur la lgislation et le commerce des grains (1775)
in Mlanges d'conomie politique, t. II, Paris, 1848.
PAINE, Thomas, Common Sense (1776), Londres, Pelican, 1976.
- Rights of man (1791), Londres, Pelican, 1969.
- Dissertation sur les principes du premier gouvernement, Paris,
1793.
La Justice agraire oppose cl la loi et monopole agraire ou plan

d'amlioration du sort des hommes, Paris, 1796.
.
PARETO, Wilfredo, Les Sys~mes socialistes, (1902-1903), deux
-
tomes en 1 volume, Genve, Droz, 1965.
- Marxisme et conomie pure, recueil d'essais publis de 1892

1919, Genve, Droz, 1966.
PE1TY, William, The Economic Writings of Sir W. Perry, ed. by Ch.
Henry Hull, Cambridge UP, 1899. Comprennent notamment:
Political Arithmetic (1676) et Political Anatomy of lreland (1672)
(trad. franaise de L'Arithmtique politique, deux vo!., Paris,
1905).
PRl, Richard, Observations. sur la nature de la libert civile,
Rotterdam, 1776.
232
nmUOORAPHIE
Samuel, Droit de la nature et des gens (1672), Basle,

1750 (trad. franaise de Barbeyrac en deux volumes).
QUESNAY, Franois, uvres conomiques in Fra~ois Quesnay et la
Physiocratie, t. Il, Paris, INED, 1958.
- uvres philosophiques et conomiques, dites par Oncken,
Francfort, 1888.
ROBERTSON, William, The history of Scotland (1759).
- History of America (lm), (trad. franaise in uvres complltes), Paris, 1867 (2 vol.).
ROUSSEAU, Jean-Jacques, uvres complltes, t. III, Ecrits politiques , La Pliade.

- uvres complltes, t'. II, pour Narcisse, La Pliade.
SAVARY, Jacques (pre), Parfait Ngociant, Paris, 1688.
SAVARY des Bruslons (fils), Dictionnaire universel de commerce,
d'histoire naturelle et des arts et mtiers, Paris, 1723.
SISMONDI, J. C. L. Sismonde de, Nouveaux Principeid'conomie
politique (1819), Paris, Calmann-Lvy, 1971.
SMITH, Adam, The Glasgow Edition of the Work and Co"espondence of Adam Smith, Oxford University Press, 1976-1980. La
grande dition critique du bicentenaire: -1. Theory of Moral
Sentiments; Il.' An Inquiry into the Nature and Causes of the
Wealth of Nations (2 vol.); III. Essays on Philosophical Subjects;
IV. ctures on Rhetoric and Belles ttres; V. ctures on
Jurisprudence; VI. Co"espondence of Adam Smith. Deux volumes ont t associs cette dition: Essays on Adam Smith
edited by A. Skinner et T. Wilson, Life of Adam Smith by
I. S. Ross.
.
Pour les traductions en franais : La Richesse des nations, avec des
notes de Daire, Blanqui, etc., Paris, c collection des principaux
conomistes , 1843; La Thorie des sentiments moraux, dite
par H. Baudrillart (reprend la mdiocre traduction de 1790),
Paris, 1860; Essais philosophiques, Paris, 1797 (contient notamment la Lettre aux auteurs du journal d'Edimbourg de 1755).
STEUART, James, An inquiry into the principles of political conomy
(1767) (trad. franaise en cinq volumes), Paris, 1789. Rcente
dition critique tablie par la Scottish Economic Society, dimbourg, 1966.
TURGOT, Anne-Robert-Jacques, uvres, dites par G. Schelle en
cinq volumes, Paris, Flix A\ca~, 1913-1923.
- uvres, dites par E. Daire (avec les notes de Dupont de
Nemours) en deux volumes, collection des principaux conomistes, Paris, 1844.
PuFENDORF,
233
VAUBAN, Sbastien de Prestre, Dme royale (1707) in conomistes

financiers du XV1I~ sicle, Paris, 1843.
- uvres (<< Oisivets) dans Vauban, sa famille et ses crits,
Paris, 1910.
WALRAS, Lon, Les Associations populaires de consommation, de
production et de crdit, Paris, 1865.
- Recherc"e de l'idal social, Paris, 1868.
- ltments d'conomie politique pure (1874), dition dfinitive,
Paris, LODJ, 1952.
YOUNG, Arthur, Arithmtique politique, La Haye, 1775 (trad.
franaise en deux tomes).
2. uvres postrieures au
XIx!
sicle
ARDANT, Gabriel, Histoire de l'impt, Paris, Fayard, 1971-1972

(2 vol.).
AVINER!, Shlomo, Hegel's theory of the modem stare, Cambridge,
CarnLridge UP, 1972.
BAECHLER, Jean, Les Origines du capitalisme, Paris, Gallimard,
1971.
BENVENISTE, mile, Le Vocabulaire des institutions indo-europennes, Paris, ditions de Minuit, 1969 (2 vo!.).
BONAR, James, A Catalogue of the Library of Adam Smith, London,
1894.
BoUTMY, mile, .Le Dveloppement de la Constitution et de la socit
politique en Angleterre, Paris, 1912 (6" dition).
BRAUDEL, Fernand, Civilisation matrielle et Capitalisme, Paris,
Armand Colin, 1967.
.
CHAMLEY, Paul, conomie politique et Philosophie chez Stewart et
Hegel, Paris, Dalloz, 1963.
- Les origines de la pense conomique de Hegel, in HegelStudien III , Bonn, 1965.
CHAuc, Alfred F., Natural Law and the Rlse of Economic Individualism in England, in Readings in the History of Economic
Theory, edited by I.H. Rima, Holt, Rinehart and Winston, New
York, 1970.
CHAUNU, Pier:re, L'tat , in Histoire conomique et sociale de la
France, t. l, de 1450 1660, Paris, PUF, 1977.
CLAVAL, Paul, Rgions, Nations, Grands Espaces. Gographie
gnrale des ensembles territoriaux, Paris, ditions Gnin, 1968.
CoLE, C. W., French Mercantilist Doctrine before Colbert, New
York,1931.
234
BIBLlOORAPHIE
Colbert and a Centul')' of French Mercantilism, New York, 1939

(2 vol.).
CoLEMAN, D. C. (editor) , Revisions in Mercantilism, London,
Methuen and Cie, 1969. D~RAn, Robert, Jean-Jacques Rousseau et la Science politique de
son temps, Paris, Vrin, 1970.
DOCKES, Pierre, L'Espace dans la pense conomique du xVI' au
XVln" silcle, Paris, Flammarion, 1969.
DOBB, Maurice, tudes sur le dveloppement du capitalisme, Paris,
Maspero, 1969 (trad. franaise).
DUMONT, Louis, Homo hierarchicus, Paris, Gallimard, 1966.
- Homo aequalis, Paris, Gallimard, 1977.
- c La conception moderne de l'individu , revue Esprit, fvrier
1978.
EUAS, Norbert, La Dynamique de l'Occident, Paris, CalmannLvy, 1975 (trad. fral}aise).
FAU1-SoULET, J.-F., Economie politiqull Ilt Progres au c si~cle des
Lumilre.r , Paris, Gauthier-Villars, 1964.
FEBVRE, Lucien, La Terre et l'volution humaine (1922), Paris,
Albin Michel, 1970.
FOUCAULT, Michel, Les Mots et les Choses, Paris, Gallimard, 1966.
- Surveiller et Punir, Paris, Gallimard, 1975.
GIERKE, Otto, Natural Law and thfl TheO/')' of Society 1500 to 1800,
Boston, Beacon Press, 1957 (trad. anglaise).
GUIOMAR, Jean-Yves, L'Idologie nationale, nation, reprsentation,
proprit, Paris, ditions Champ libre, 1974.
GU~NE, Bernard, L 'Occident au XIV' et XV' si~cle, les tats, Paris,
PUF,1971.
- Les limites ,. in La France et les Franais, Encyclopdie de
la Pliade.
HALVY, lie, La Formation du radicalisme philosophique, t. I, La
Jeunesse de Bentham; t. II, L'volution de la doctrine utilitaire de
1789 4 1815; t. III, Le Radicalisme philosophique, Paris, Felix
Alcan, 1900-1903.
HASEK, Carl William, The Introduction of Adam Smith's Doc/rines
lnlo Germany, New York, 1925.
HECKSCHER, li F., Mercanti/ism (1931), Londres, George Allen
and Unwin, 1955 (2 vol., trad. anglaise, 2' d. rvise).
HEERS, Jacques, L'Occident aux XIV' et xv' si~cles, aspects conomiques et sociaux, Paris, PUF, 1973 (4" d.).
- Le Clan familial au Moyen Age, Paris, PUF, 1974.
235
LE UBRALISME CONOMIQUE
HELLER, Agns, La Thtorie des besoins chez Marx, Paris, UGE,

coll. te 10-18 , 1978.
HENRY, Michel, Marx, t. II, Une philosophie de l'conomie, Paris,
Gallimard, 1976.
HIRSCHMAN, Albert O., The Passions and the Interests, Princeton,
Princeton UP, 1977.
LACOSTE, Yves, La Gographie a sert, d'abord, faire la guerre,
Maspero, Paris, 1976.
LANDES, David S., Prometheus unbound (1969), trad. franaise,
L'Europe technicienne, Paris, Gallimard, 1975.
LASKI, Harold J., Le Libralisme europen du Moyen Age cl nos
jours, Paris, 1950 (trad. franaise).
LEFORT, Claude, Le Travail de l'uvre Machiavel, Paris, Gallimard,
1972.
te Machiavel, la dimension conomique du politique in Les
Formes de l'histoire, Paris, Gallimard, 1978.
LEPAGE, Henri, Autogestion et Capitalisme, Paris, Dunod, 1978.
LICHTENBERGER, Andr, Le Socialisme au XVIII' sicle, Paris, F.
Alcan, 1895.
LoMBARD, Maurice, Espaces et Rseaux du haut Moyen Age, Paris,
Mouton, 1972.
MACPHERSON, C. B., La Thtorie. politique de l'individualisme
possessif, Paris, Gallimard, 1971 (trad. franaise).
MANENT, Pierre, Naissances de la politique moderne, Paris, Payot,
1977.
MANTOUX, Paul, La Rvolution industrielle au XVlll' sicle (1928),
Paris, ditions Gnin, 1973.
MARTIN, Germain, La Grande Industrie sous le rgne de Louis XIV,
Paris, 1898.
MAUSS, Marcel, Essai sur te don (1923-1924) in Sociologie et
Anthropologie, Paris, PUF, 1950.
MEER, Ronald L., Economics and Ideology, Londres, Chapman and
Hall,1967.
MISES, Ludwig von, Le Socialisme, tude conomique et sociologique
(1922), Paris, 1938 (trad. franaise).
PERROUX, Franois, L'conomie du xx' sicle, Paris, PUF, 1969
(3" d.).
POLANYI, Karl, The Great Transformation (1944), Boston, Beacon
Press, 1957.
- Primitive, Archalc and Modern Economics (essays of Karl
Polanyi, edited by G. Dalton), Boston, Beacon Press, 1968.
- Trade and Market in the Early Empires (1957), edited by
236
BIBLIOGRAPHIE
Polanyi, Conrad M. Arensberg and Harry W. Pearson, Chicago,
Gateway, 1971.
RAE, John, The Life of Adam Smith, New York, 1895.
RrrrER, Joachim, Hegel et la Rvolution franaise, suivi de Personne
et Proprit selon Hegel, Paris, Beauchesne, 1970 (trad. franaise).
SAHLINS, Marshall, Age de pierre, dge d'abondance, Paris, Gallimard, 1976 (trad. franaise).
ScHATZ, Albert, L'uvre conomique de David Hume, Paris,
A. Rousseau, 1902.
- L'Individualisme conomique et social (ses origines, son volution, ses formes contemporaines), Paris, A. Colin, 1907.
ScHUMPETER, Joseph A., History of economic analysis (1954),
Londres, George Allen and Unwin, 1967 (6< d.).
- Esquisse d'une histoire de la science conomique, Paris, Dalloz
STRAUSS, Lo, Droit naturel et Histoire, Plon, 1954 (trad. franaise).
TAWNEY, R. H., La Religion et l'Essor du capitalisme, Paris,
Rivire, 1951 (trad. franaise).
THOMSON, E. P., The Making of the English Working Class,
London, Pelican, 1968.
TILLY, Charles, The Formation of National States in Western Europe
(edited by) Princeton, Princeton UP, 1975.
TONNIES, Ferdinand, Communaut et Socit (1887), Paris, CEPL,
VINER, Jacob, Studies in the theory of international trade, Harper,
New York, 1937.
- The Long View and the Short, Studies in Economic Theory and
Policy, The Free Press, G1encoe III., 1958.
WEBER, Max, L'thique protestante et l'Esprit du capitalisme (1920),
Pari~, Plon, 1967 (trad. franaise).
- Economie et Socit (1922), t. I, Paris, Plon, 1971 (trad.
franaise).
WEULERSSE, Georges, Le Mouvement physiocratique en France de
1756 1770, deux vol., Paris, F. Alean, 1910.
- La Physiocratie la fin du r~gne de Louis XV (lTI0-1TI4),
Paris, PUF, 1959.
- La Physiocratie sous les minist~res de Turgot et de Necker
(lTI4-1781), Paris, PUF, 1950.
WILSON, T. et SKINNER, A. S. (editors), The Market and the State :
Essays in honour of A. Smith, Londres, Clarendon Press, 1976.
237
Complment bibliographique
Depuis 1979, date de premire publication de cet ouvrage, de
nombreux travaux ont t publis dans le domaine de l'histoire
intellectuelle du libralisme. A noter tout particulirement deux
recueils d'tudes: 1. Hont et M. Ignatieff, Wealth and Virtue : The
Shaping of Political Economy in the Scottish Enlightenment,
Cambridge, Cambridge U. P., 1983 et J. G. A. Pocock, Virtue,
Commerce and History : Essays on Political Thought and History,
Chiefly in the Eighteenth Century, Cambridge, Cambridge U. P.,
1985 (le mme auteur avait dj abord le problme du conflit
entre la tradition de l'humanisme civique et la monte de la
commercial society dans The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republic Tradition, Princeton, U. P., 1975). On pourra galement se rapporter M. Ignatieff,
La Libert d'tre humain, Paris, La Dcouverte, 1984 (spcialement le chapitre Le march et la rpublique) et consulter la
traduction franaise du livre de A. Hirschman, Les Passions. et les
Intrts (Paris, PUF, 1980); voir galement de ce dernier L'Economie comme science morale et politique, Paris, Gallimard-Le Seuil,
1984. Pour une lecture philosophique et politique du thme de la
main invisible , lire J.-C. Perrot, La main invisible et le Dieu
cach in Diffrences, Valeurs, Hirarchies: textes offerts Louis
Dumont, Paris, d. de l'EHESS, 1982, et surtout les travaux de
Jean-Pierre Dupuy sur Adam Smith et la naissance du libralisme
(ses textes publis dans des brochures d'accs difficile seront
prochainement rassembls chez Calmann-Lvy). Voir aussi S. C.
Kolm, Le Libralisme moderne, Paris, PUF, 1984.
Pour une vision plus gnrale du libralisme, se reporter en
priorit au livre trs clairant de Pierre Manent, Histoire intellectuelle du libralisme, Paris, Calmann-Lvy, 1987 et son introduction trs dense au recueil de textes Les Libraux, Paris, coll.
Pluriel, 1986, 2 vol. Un article stimulant enfin: Bernard Manin,
Les deux libralismes: march ou contrepouvoirs , Intervention, nO 9, mai 1984.
Table
Penser le libralisme
Premire partie :
conomie et socit de march
1. La question de l'institution et de la rgulation du social
aux
et }(Vu,. sicles
1. L'arithmtique des passions et l'institution du social
2. La politique comme institution du social, de Hobbes
Rousseau
3. La loi comme rgulation du social, de Helvtius
Bentham
XVI"
2. L'conomie comme ralisation de la politique (le march

et le contrat)
1. Hume et Smith, philosophes du XVIIIe sicle
2. L'conomie comme ralisation de la philosophie et de
~po~~
Il
Il
15
28
34
34
~
3. La signification du paradoxe physiocratique

4. Adam Smith, l'anti-Machiavel
50
57
3. Le nouveau commerce ou la socit civile comme

march
63
1. Le nouveau commerce
2. L'volution du concept de socit civile de Locke
~~
3. La socit de march gnralis

4. La sociologie du monde nouveau
5. Laissez-faire et faire aller
63
~
70
77
82
4. La tUterritoriaUsation tk l'conomie
89
1.
2.
3.
4;
89
95
99
Espace conomique et territoire politique

L'intrieur et l'extrieur
La constitution d'un espace homogne
Dterritorialisation de l'conomie et territorialisation
des droits de proprit
S. La ruse gographique du libralisme
107
111
S. L'Stat-nation et le rnarch4
1. La formation de l'tat-nation et le dveloppement de
113
la socit de march : le cas de la France

2. Gnralisation: le march dans la gographie des
espaces conomiques et politiques
3. La naissance de l'conomie comme arithmtique politique
4. L'conomie comme science de la richesse
113
121
128
136
Deuxime partie :
Les avatars de l'idologie conomique
6. Paine, Godwin et le libralisme utopique
Socit de march et extinction du politique
Le simple et le complexe
La main invisible et le suffrage universel
Janus libral
.
143
143
149
153
157
7. Hegel, de la main invisible la ruse tk la raison
162
1. Hegel, hritier ~ l'conomie politique anglaise

2. La critique de la socit civile et le retour du politique
3. Le dpassement difficile de la socit de march
162
168
172
1.
2.
3.
4.
8. Marx et le retournement du libralisme
179
1.
2.
3.
4.
179
187
194
L'horizon libral de la pense de Marx

L'individualisme de Marx
L'extinction de l'conomie
De l'harmonie naturelle des intrts l'harmonie
naturelle des hommes
201
9. Capitalisme. socialisme et idologie conomique
208
1. Le libralisme introuvable
2. Dveloppement du capitalisme et dsenchantement de
l'conomie politique
3. L'effet politique de l'idologie conomique
4. Le libralisme dans nos ttes
208
Bibliographie
229
214
221
226
IMPRIMERIE BUSSIRE SAINT-AMAND (CHER)

DPT LGAL FVRIER 1989. N 10527 (6824)
Collection Points
SRIE POLITIQUE
1. La Dmocratie, par Georges Burdeau
2. L'Afrique noire est mal partie, par Ren Dumont
3. Communisme, Anarchie et Personnalisme
par E. Mounier
4. Que faire?, par Lnine
5. Machiavel, par Georges Mounin (puis)
6. Dans trente ans la Chine, par Robert Guillain (puis)
7. Citations du prsident Mao Ts-toung
8. Pour une rforme de l'entreprise, par Franois Bloch-Lain (puis)
9. Les Socialistes, par Andr Philip (puis)
10. H Chi-minh, par Jean Lacouture (puis)
11. Histoire de la Rvolution russe, 1. Fvrier, par Trotsky
12. Histoire de la Rvolution russe, 2. Octobre, par Trotsky
13. Rflexions sur l'histoire d'aujourd'hui, par Tibor Mende (puis)
14. Histoire du syndicalisme britannique, par Henry Pelling (puis)
15. Trois Encycliques sociales, de Jean XXIII et Paul VI (puis)
16. Bilan de l'URSS, 1917-1967, par J.-P. Ne"1 (puis)
17. Mahomet, par Maxime Rodinson
18. Citations du prsident de Gaulle, par Jean Lacouture (puis)
20. Les Liberts l'abandon, par Roger Errera (puis)
21. Qu'est-ce que la politique?, par Julien Freund
22. Citations de Fidel Castro
par Henri de la Vega et Raphal SoTin
23. Les lycens gardent la parole, par les CAL (puis)
24. Les Communistes franais, par Annie Kriegel (puis)
25. La CGT, par Andr Barjonet (puis)
26. Les 20 Amriques latines, t. 1, par Marcel Niedergang
29. Introduction une politique de l'homme, par Edgar Morin
30. Le Nouveau Christianisme, par H. de Saint-Simon
31. Le PSU, par Michel Rocard (puis)
32. La Nouvelle Classe ouvrire, par Serge Mallet (puis)
33. Rforme et Rvolution, par Andr Gorz
34. L'tat SS, par Eugen Kogon
35. L'tat, par Georges Burdeau
36. Cuba est-il socialiste?, par Ren Dumont (puis)
37. Les Paysans dans la lutte des classes
par Bernard Lambert (puis)
38. La Pense de Karl Marx, par Jean- Yves Calvez

39. La Pense politique arabe contemporaine
par Anouar Abdel-Malek
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
Pour le nouveau parti socialiste, par Alain Savary

Autogestion, par Daniel Chauvey
Un socialisme du possible, par Franois Mitterrand (puis)
La CFDT, ouvrage collectif (puis)
Paris libre 1871, par Jacques Rougerie
Les Nouveaux Intellectuels
par F. Bon et M.-A. Burnier (puis)
Les Origines du gauchisme, par Richard Gombin
La Socit bloque, par Michel Crozier
Qasse ouvrire et Rvolution,
par F. Bon et M.-A. Burnier (puis)
Histoire des dmocraties populaires
1. L're de Staline, par Franois Fejt6
Histoire des dmocraties populaires
2.. Aprs Staline, par Franois Fejt6
La Faute Voltaire, par Nelcya Delano
Gographie de la faim, par Josu de Castro
Le Systme totalitaire, par Hannah Arendt
Les origines du totalitarisme, 3
Le Communisme utopique, par Alain Touraine
Japon, troisime grand, par Robert Guillain
Les Partis politiques dans la France d'aujourd'hui
par Franois Borella
57. Pour un nouveau contrat social, par Edgar Faure

58. Le March commun contre l'Europe
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
par Bernard Jaumont, Daniel Lengre et Michel Rocard (puis)

Le Mtier de militant, par Danie! Moth
Chine-URSS, par Franois Fejt6
Critique de la division du travail, par Andr Gorz
La Civilisation au carrefour, par Radovan Richta
Les Cinq Communismes, par Gilles Martinet (puis)
Bilan et Perspectives, par Lon Trotsky
Pour une sociologie politique, t. 1

par J.-P. Cot et J.-P. Mounier
66. Pour une sociologie politique, t. 2

par J.-P. Cot et J.-P. Mounier
67. L'Utopie ou la Mort, par Ren Dumont

68. Fascisme et Dictature, par Nicos Poulantzas
69. Mao Ts-toung et la Construction du socialisme
textes indits traduits et prsents par Hu Chi-hsi
70. Autocritique, par Edgar Morin
71. Nouveau Guide du militant, par Denis Langlois

72. Les Syndicats en France, t. 1, par Jean-Daniel Reynaud
73. Les Syndicats en France, t. 2, Textes et documents
par Jean-Daniel Reynaud
74. Force ouvrire, par Alain Bergounioux
75. De l'aide la recolonisation, par Tibor Mende
76. Le Patronat, histoire, structure, stratgie du CNPF
par Bernard Brizay
77. Lettres une tudiante, par Alain Touraine
78. Sur la Frane, par SlIlnley Hoffmann
79. La Cuisinire et le Mangeur d'hommes, par Andr Glucksmann
80. L'Age de l'autogestion, par Pierre Rosanvallon
81. Les Classes sociales dans le capitalisme aujourd'hui
par Nicos Poulantzas
82. Regards froids sur la Chine, ouvrage collectif
83. Thorie politique, par Saint-Just
.
84. La Crise des dictatures, par Nicos Poulantzas (puis)
85. Les Dgts du progrs, par la CFDT
86. Les Sommets de l'Etat, par Pierre Birnbaum
87. Du contrat social, par Jean-Jacques Rousseau
88. L'Enfant et la Raison d'tat, par Philippe Meyer
89. cologie et Politique, par A. Gorz/ M. Bosquet
90. Les Racines du libralisme, par Pierre-Franois Moreau
91. Syndicat libre en URSS, par le Comit international
contre la rpression
92. L'Informatisation de la socit, par Simon Nora et Alain Mine
93. Manuel de l'animateur social, par Saul Alinsky
94. Mmoires d'un rvolutionnaire, par Victor Serge
95. Les Partis politiques en Europe
par Franois Borella
96. Le Libralisme, par Georges Burdeau
97. Parler vrai, par Michel Rocard
98. Mythes rvolutionnaires du tiers monde, par Grard Chaliand
99. Qu'est-ce que la social-dmocratie?, par la revue Faire ,.
100. La Dmocratie et les Partis politiques, par Moisei Ostrogorsky
101. Crise et Avenir de la classe ouvrire
par la revue Faire,. (puis)
102. Le Socialisme des intellectuels, par Jan Waclav Makhaski
103. Reconstruire l'espoir, par Edmond Maire
104. Le Tertiaire clat, par la CFDT
105. Le Reflux amricain, par la revue Faire ,.
106. Les Pollueurs, par Anne Gurin-Henni
107. Qui a peur du tiers monde?
par Jean-Yves Carfantan et Charles Condamines
108.
109.
110.
111.
112.
113.
114.
115.
116.
La Croissance ... de la famine, par Ren Dumont

Stratgie de l'action non violente, par Jean-Marie Muller
Retournez les fusils!, par Jean Ziegler
L'Acteur et le Systme
par Michel Crozier et Erhard Friedberg

Adieux au proltariat, par Andr Gorz
Nos droits face l'tat, par Grard Soulier
Les Partis politiques, par Maurice Duverger
Les Disparus , par Amnesty International
L'Afrique trangle
par Ren Dumont et Marie-France Mottin

117. La CGT, par Ren MourJUX
118. Le Mal-dveloppement en Amrique latine
par Ren Dumont et Marie-France Mottin

119. Les Assassinats politiques, par Amnesty International
120. Vaincre la faim, c'est possible
par Jean-Yves Car/antan et Charles Condamines

121. La Crise de l'tat-providence, par Pierre Rosanvallon
122. La Deuxime Gauche, par Herv Hamon et Patrick Rotman
123. Sur l'antismitisme, par Hannah Arendt
124. La Torture, par Amnesty International
125. L'Imprialisme, par Hannah Arendt
126. Les Rebelles, par Jean Ziegler
127. Le Pari franais, par Michel Albert
128. La Fin des immigrs
par Franoise Gaspard et Claude Servan-Schreiber

129. Les Rgimes politiques occidentaux
par Jean-Louis Quermonne

130. A l'preuve des faits, par Michel Rocard
131. Introduction aux relations internationales
par Jacques Huntzinger

132. Individu et Justice sociale. Autour de John Rawls
ouvrage collectif
133. Mai 68. Histoire des vnements
par Laurent Joffrin

134. Le Libralisme conomique, par Pierre Rosanvallon

Libéralisme Économique

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Libéralisme Économique

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Le, libralisme

Pour une nouvelle culture politique

(en collaboration avec Patrick Viveret)

Bibliothque des Sciences humaines

coll. Libert de l'esprit

(en collaboration avec Franois Furet

La premire dition de cet ouvrage a paru

Joseph Vernet, Activits dans le port de Marseille

1979 et 1989, ditions du Seuil

Libralisme. Le mot est sous toutes les plumes, port par

l'cheveau, j'ai choisi d'explorer l'ide de march et de m'en

Rousseau, se heurtaient plusieurs difficults thoriques de

L'loge de la commercial society que l'on trouve chez

taliste. Le march, pourrait-on dire, tait encore une ide

sateur des lois et des contraintes conomiques qui rglent le

la coutume. Pour que l'ordre ne soit plus, fond sur la

cr. I:lernard Manin,

Intervention, n 9, mai 1984.

Les deux libralismes: march ou contrepouvoirs

Le libralisme est la culture en travail du monde moderne qui

1. L'arithmtique des passions

Esprit, fvrier 1978, el l'ouvrage monumental d'Qtto Gierke, publi

CONOMIE ET SOCIT DE MARCH

Hobbes affirmera ainsi s'inspirer de Galile dans son ptre

considrer comme la source d'o je tirerai toutes les vrits de

CONOMIE ET SOCIT DE MARCH

heureuse intention de jouer nos passions l'une contre l'autre

2. La politique comme institution du social,

sait que cette notion avait dj un sens trs diffrent chez

CONOMIE ET SOCIT DE MARCH

la raison, c'est la passion. La loi naturelle n'aura donc aucune

institue et garantie; pour cela le seul moyen est d'tablir

CONOMIE ET SOCIT DE MARCH

notre paix et notre protection (Lviathan, ~ partie, ch.

Mais tout le XVIIe sicle et le XVIIIe sicle s'accorderont avec

un pacte de soumission: c'est la convention par laquelle les

Rousseau el /0 Science polilique de son

CONOMIE ET SOCIT DE MARCH

positive de ce dsir de conservation principalement ngatif

cette mesure, le prince absolu se diffrencie et se coupe de la

CONOMIE ET SOCIT DE MARCH

mme faon que Hobbes avait consacr l'mancipation et

autant que sur la coupure tat de nature/socit civile. Cette

La premire est que Rousseau considre l'homme naturel

CONOMIE ET SOCIT DE MARCH

manifestant des besoins limits. Pour lUI, la plupart des

le produit d'une critique de la socit civile. Cet aspect de sa

t;CONOMlE ET SOCII DE MARCHt;

dpendance mutuelle, leur donnent des besoins rciproques

termes politiques ce que l'opinion dominante commence

3. La loi comme rgulation du social,

CONOMIE ET SOCIT DE MARCH

s'appuyer sur des passions compensatrices pour contenir le

passion qui seule peut triompher d'une passion (De l'Esprit,

CONOMIE ET SOCIT DE MARCH

sagesse . (De l'Esprit, discours second, ch. XXIV, p. 125).

De Hobbes Bentham, on peut ainsi reprer une drive

CONOMIE ET SOCIT DE MARCH

politique et de la philosophie morale des XVIIe et XVIIIe sicles.

2. L'conomie comme ralisation

~CONOMIE ET socl~rn DE MARCH~

mais il y a chez lui un ton plus corrosif, un sens plus radical-des

se passe dans le monde. Y trouveront-ils rien qui rponde