Natixis: L'arrêt de La Cour D'appel

Page 1
Document 1 de 1
Cour d'appel
Paris
Ple 6, chambre 11
16 Dcembre 2016
N 14/01231
X/Y
Classement :Indit
Contentieux Judiciaire
RPUBLIQUE FRANAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Ple 6 - Chambre 11
ARRT DU 16 Dcembre 2016
(n , 19 pages)
Numro d'inscription au rpertoire gnral : S 14/01231
Dcision dfre la Cour : jugement rendu le 04 Dcembre 2013 par le Conseil de Prud'hommes de
PARIS - Section Commerce - RG n 11/16550
APPELANT
Monsieur Stphane B.
n le 07 Fvrier 1974 [...]
comparant en personne, assist de Me Pascale B., avocate au barreau de PARIS, toque : D1890
Page 2
INTIMEE
SOCIT NATIXIS
reprsente par Me Michle C., avocate au barreau de PARIS, toque : P0171
COMPOSITION DE LA COUR :
L'affaire a t dbattue le 06 Octobre 2016, en audience publique, devant la Cour compose de :
Madame Marie-Luce CAVROIS, Prsidente de chambre
Madame Valrie AMAND, Conseillre
M. Christophe BACONNIER, Conseiller
qui en ont dlibr
Greffier : Mme Naima SERHIR, lors des dbats
ARRT :
- CONTRADICTOIRE
- mis disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant t pralablement avises dans les conditions
prvues au deuxime alina de l'article 450 du Code de procdure civile, prorog ce jour,
- sign par Madame Marie Luce CAVROIS, Prsident et par Madame FOULON, Greffier, auquel la minute
de la dcision a t remise par le magistrat signataire.
RAPPEL DES FAITS, PROCEDURE ET MOYENS DES PARTIES
Monsieur Stphane B. a t embauch par la socit NATEXIS CAPITAL (devenue plus tard la socit
NATEXIS BLEICHROEDER) selon contrat dure dtermine du 7 juin 1999 en qualit d'oprateur Back
Office, catgorie employ, pour la priode du 4 juin 1999 au 30 juin 2000.
Son activit tait celle de dpouilleur , il adressait aux clients par tlcopie la confirmation des ordres de
bourses passs par les vendeurs actions (traders).
Un contrat de travail dure indtermine a t sign le 30 mars 2000, Monsieur Stphane B. restant
Page 3
oprateur Back Office.

Ce contrat stipule que son salaire mensuel forfaitaire est de 15.000 francs pour une activit temps plein :
Cette rmunration fixe correspond l'horaire de travail pratiqu actuellement dans l'entreprise et inclut
tout dpassement collectif ou individuel d'horaires que Monsieur Stphane B. sera amen effectuer dans le
cadre de ses fonctions.
Un avenant n1 son contrat de travail a t sign ds le 15 mai 2000. Il stipule qu' compter du 1er mai
2000, Monsieur Stphane B. exercera une activit de ngociateur au sein de l'activit marchs drivs
actions, catgorie employ. Il passe les ordres sur instructions des traders. Il est prvu que Monsieur B.
percevra en outre de sa rmunration fixe, un intressement de table variable en fonction des rgles
dfinies par la socit.
Aux termes d'un avenant n 2 sign le 30 avril 2003, il a t convenu qu' compter du 1er mai 2003, il
exercerait, l'essai, jusqu'au 30 septembre 2003, la fonction d'assistant contrepartiste actions au sein de
l'activit marchs actions , catgorie employ.
Cet avenant stipule que compte tenu de ses fonctions d'assistant contrepartiste actions, Monsieur
Stphane B. pourra tre ligible un bonus annuel en fonction des rsultats de son Dpartement ainsi que
de son activit. Le bonus annuel au titre d'une anne civile est vers, actuellement, au cours du premier
trimestre suivant la fin de cette anne civile .
Par courrier en date du 6 octobre 2003, son employeur informait Monsieur B. que sa priode probatoire
s'tait droule de manire satisfaisante et qu'il tait donc intgr au sein de l'activit contrepartie actions
compter du 1er octobre 2003. A compter de cette date, il devenait Agent de matrise 1er chelon.
Aux termes d'un troisime avenant son contrat de travail sign en date du 8 fvrier 2006, compter du 1er
janvier 2006, Monsieur Stphane B. accdait la fonction de contrepartiste au sein du Dpartement Vente
Institutionnelle Actions, catgorie Agent de matrise.
A compter du 1er juillet 2007, la socit NATEXIS BLEICHROEDER a t absorbe par la IXIS
SECURITIES pour devenir la socit NATIXIS SECURITIES.
Par courrier en date du 2 aot 2007, le salaire de Monsieur B. tait augment la somme de 65.000 euro /
an avec en sus au titre de l'anne 2007, un bonus garanti d'un montant minimum de 35.000 euro bruts.
Des difficults dans la relation de travail sont apparues courant 2008 alors que Monsieur Stphane B.
exerait le mtier de contrepartiste au sein de l'quipe Facilitation, dans laquelle travaillaient galement
Monsieur Jean-Marc B., Monsieur Alain O. et Monsieur Fabien D., leur suprieur hirarchique tant
Monsieur Philippe W..
Le 3 juillet 2008 notamment, Monsieur Stphane B. a eu une altercation avec Monsieur Jean-Marc B. qu'il
accusait de faire du front running , et donc de manipuler les cours en violation des rgles de dontologie ;
il a alors t rappel l'ordre par Monsieur Philippe W. (pice n 13 salari) ; le 4 juillet 2008, il alertait les
responsables de la dontologie de la socit NATIXIS SECURITIES des faits qu'il imputait Monsieur
Jean-Marc B. et qui taient, selon lui, couverts par leur suprieur hirarchique, Monsieur Philippe W.. (pice
n 17 salari).
Page 4
Par lettre notifie le 17 septembre 2008, Monsieur Stphane B. a t convoqu un entretien pralable fix
au 25 septembre 2008.
Monsieur Stphane B. a ensuite t licenci pour cause relle et srieuse par lettre notifie le 4 octobre
2008 ; la lettre de licenciement mentionne comme cause relle et srieuse :
son insuffisance professionnelle atteste par un taux de rtention le plus faible de l'quipe
son comportement inapproprie et inadmissible envers ses collgues et son suprieur hirarchique et les
faits de dnigrement de son suprieur, de l'entreprise et du management.
A la date de prsentation de la lettre recommande notifiant le licenciement, Monsieur Stphane B. avait une
anciennet de 9 ans et 3 mois.
La socit NATIXIS SECURITIES occupait titre habituel au moins onze salaris lors de la rupture des
relations contractuelles.
Les indemnits de rupture (indemnit compensatrice de pravis et indemnit conventionnelle de
licenciement) ont t verses sur la base de son salaire annuel de 65.000euro.
Monsieur Stphane B. a contest son licenciement par lettre du 28 octobre 2008.
Par suite d'une fusion absorption de juin 2010, la socit NATIXIS vient aujourd'hui en reprsentation de la
socit NATIXIS SECURITIES.
Contestant la lgitimit de son licenciement et rclamant diverses indemnits conscutivement la rupture
de son contrat de travail, Monsieur Stphane B. a saisi le conseil de prud'hommes de Paris qui, par
jugement du 4 dcembre 2013 auquel la cour se rfre pour l'expos de la procdure antrieure et des
prtentions initiales des parties, a rendu la dcision suivante :
Condamne la SA NATIXIS verser Monsieur Stphane B. les sommes suivantes:
32.825,34 euro titre d'indemnit pour licenciement sans cause relle ni srieuse,
750,00 euro sur le fondement de l'article 700 du code de procdure civile ;
Ordonne la SA NATIXIS de rembourser Ple Emploi 1 mois d'indemnits de chmageverses
Monsieur B. ; `
Dboute Monsieur B. du surplus de sa demande.
Page 5
Les demandes de Monsieur Stphane B. taient les suivantes :

A titre principal :
- Constater la nullit du licenciement
- Rintgration dans l'entreprise au poste de contrepartiste, sous astreinte de 1000 euros par jour compter
du jugement intervenir
- Salaires (perte de revenus depuis le licenciement et jusqu'au 30 juin 2013) : 384.922,00euro Brut
- Salaires du 1er juillet 2013 jusqu' la rintgration, mensuellement : 12.899,00 euro Brut
- Dommages et intrts pour violation des liberts fondamentales : 50.000,00 euro
A titre subsidiaire :
- Constater l'absence de cause relle et srieuse
- Rintgration dans l'entreprise au poste de contrepartiste, sous astreinte de 1.000 euros par jour compter
du jugement intervenir
- Salaires (perte de revenus depuis le licenciement et jusqu'au 30 juin 2013) : 384.922,00euro Brut
- Salaires du 1er juillet 2013 jusqu' la rintgration, mensuellement : 12.899,00 euro Brut
- Dommages et intrts pour violation des liberts fondamentales : 50.000,00 euro
A dfaut de rintgration :
- Rappel d'indemnit de pravis : 23.698,00 euro Brut
- Congs pays affrents : 2.369,00 euro Brut
- Rappel d'indemnit de licenciement conventionnelle : 3.359,00 euro Brut
- Dommages et intrts pour licenciement sans cause relle et srieuse : 321.408,00 euro Net
- Dommages et intrts pour rupture abusive : 321.408,00 euro Net
Page 6
En tout tat de cause :

- Rappel d'heures supplmentaires du 1er octobre 2003 au 30 septembre 2007 : 145.753,00euro Brut
- Rappel d'heures supplmentaires du 1er octobre 2007 au 30 septembre 2008 : 36.438,00euro Net
- Congs pays affrents : 3.643,00 euro Net
- Indemnit compensatrice de repos compensateur (priode du 1er octobre 2003 au 30 septembre 2008) :
118.925,00 euro Brut
- Remise de bulletins de paie conformes et paiement des cotisations aux organismes sociaux
- Bonus pour 2008 ou dommages et intrts pour privation dudit bonus : 35.000,00 euro Brut
- Intrts au taux lgal compter de la saisine du Conseil
- Article 700 du Code de Procdure Civile : 8.000,00 euro
- Excution provisoire article 515 C.P.C.
Monsieur Stphane B. a relev appel de ce jugement par dclaration parvenue au greffe de la cour le 5
fvrier 2014.
L'affaire a t appele l'audience du 6 octobre 2016.
Lors de l'audience et par conclusions rgulirement dposes, Monsieur Stphane B. demande la cour de
:
Rformer, le jugement entrepris et statuant nouveau,
Condamner la socit NATIXIS SECURITIES payer Monsieur Stphane B., toute condamnation portant
intrt au taux lgal compter du jour de la saisine du Conseil de prud'hommes, de :
Page 7
I. Au titre de l'excution du contrat de travail

Vu les pices produites aux dbats,
Au titre des heures rellement travailles, sur le fondement de la dure lgale de travail :
- la somme de 2.452,10 euro bruts
au titre des heures travailles pour la priode du 1er octobre 2003 au 31 dcembre 2003;
outre la somme de 245,21 euro bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 9.355,35 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2004
outre la somme de 935,53 bruts
outre la somme de 1.119,18 bruts
Page 8

au titre des heures travailles pour la priode du 1er janvier 2008 au 30 septembre 2008;
Au titre du repos compensateur :
- la somme de 568,60 euro bruts
au titre du repos compensateur pour la priode du 1er octobre 2003 au 31 dcembre 2003
Page 9

Ordonner la remise de bulletins de salaire conformes ainsi que le paiement des cotisations aux organismes
sociaux ;
- Rappeler qu' compter du 1er octobre 2007 (loi TEPA), les heures supplmentaires ont t dfiscalises ;
II. Au titre de la rupture du contrat de travail,
Vu les pices produites au dbats
Vu les dcisions jurisprudentielles
A titre principal :
Page 10
- Constater la nullit du licenciement de Monsieur Stphane B. ;

En consquence :
- Ordonner la rintgration de Monsieur Stphane B. son poste de contrepartiste de la socit NATIXIS
SECURITIES sous astreinte de 1.000 euro par jour compter de la dcision intervenir ;
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES lui payer dcompte arrt au 30 juin 2016
A titre principal, la somme de 715.528 euro bruts
correspondant sa perte de revenus depuis son licenciement, y compris les heures
supplmentaires
et subsidiairement la somme de 584.998 euro bruts
correspondant sa perte de revenus depuis son licenciement, hors heures supplmentaires
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES lui payer compter du 1er juillet 2016 jusqu' la date de sa
rintgration
une somme mensuelle de 7.663 euro bruts
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES lui payer
une somme de 50.000 euro
titre de dommages et intrts pour violation des liberts fondamentales de Monsieur B. et plus
gnralement pour rparer le prjudice qui lui a t caus ;
A titre subsidiaire,
- Dire que le licenciement de Monsieur Stphane B. est dpourvu de cause relle et srieuse,
- Dire et juger que le moyenne des 12 derniers mois de salaires et de 8.373 euro, heures supplmentaires et
repos compensateur non compris et de 9.824 euro heures supplmentaires et repos compensateur compris ;
En consquence :
Page 11
Vu l'article L.1235-3 du Code du travail :

- Ordonner la rintgration de Monsieur Stphane B. son poste de contrepartiste de la socit NATIXIS
SECURITIES sous astreinte de 1.000 euro par jour compter de la dcision intervenir
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES lui payer dcompte arrt au 30 juin 2016
A titre principal, la somme de 715.528 euro bruts
correspondant sa perte de revenus depuis son licenciement, y compris les heures supplmentaires
et subsidiairement la somme de 584.998 euro bruts
correspondant sa perte de revenus depuis son licenciement, hors heures supplmentaires
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES lui payer compter du 1er juillet 2016 jusqu' la date de sa
rintgration une somme mensuelle de 7.663 euro bruts
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES lui payer une somme de50.000 euro titre de dommages
et intrts pour violation des liberts fondamentales de Monsieur B. et plus gnralement pour rparer le
prjudice qui lui a t caus ;
A dfaut de rintgration,
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES payer Monsieur Stphane B., toute condamnation portant
intrt au taux lgal compter du jour de la saisine du Conseil de prud'hommes, au paiement :
' au titre du complment de l'indemnit de pravis,
- heures supplmentaires comprises, une somme de 12.994,51 euro bruts
outre les congs y affrents, soit 1.299,00 euro bruts
Subsidiairement,
- heures supplmentaires non comprises, une somme de 8.641,51 euro bruts
outre les congs y affrents, soit 864,15 euro bruts
' au titre du complment de l'indemnit conventionnelle de licenciement
Page 12
- heures supplmentaires comprises, une somme de 15.537,00 euro bruts

Subsidiairement,
- heures supplmentaires non comprises, une somme de 11.207,00 euro bruts
' titre de dommages et intrts pour licenciement sans cause relle et srieuse (article L. 1235-3 du Code
du travail)
- une somme de235.776 euro nets soit, 24 mois de salaire
' titre de dommages et intrts pour licenciement vexatoire et abusif,
- une somme de 235.776 euro nets soit, 24 mois de salaire
3. En tout tat de cause :
- une somme de 35.000 euro bruts au titre du bonus pour l'anne 2008 que Monsieur B. aurait d percevoir
avant le 31 mars 2009 ou titre de dommages et intrts pour privation dudit bonus ;
Condamner la socit NATIXIS SECURITIES au paiement d'une somme de 8.000 euro au titre des
dispositions de l'article 700 du CPC.
Condamner la socit NATIXIS SECURITIES aux dpens y compris aux ventuels frais d'excution force .
Lors de l'audience et par conclusions rgulirement dposes, la socit NATIXIS s'oppose toutes les
demandes de Monsieur Stphane B. et demande la cour de :
A titre principal, de rformer le jugement rendu le 4 dcembre 2013
En consquence
Dbouter Monsieur B. de l'intgralit de ses demandes
Page 13
A titre subsidiaire, confirmer le jugement entrepris en toutes ses dispositions

En consquence
Limiter le montant de l'indemnit pour licenciement sans cause relle et srieuse * la somme de 32.825,34
euro,
Le dbouter au titre de ses autres demandes
Lors de l'audience, les conseils des parties ont ensuite plaid par observations et s'en sont rapports pour le
surplus leurs critures ; l'affaire a alors t mise en dlibr la date du 9 dcembre 2016 par mise
disposition de la dcision au greffe (Art. 450CPC)
MOTIFS
Vu le jugement du conseil de prud'hommes, les pices rgulirement communiques et les conclusions des
parties, soutenues oralement l'audience, auxquels il convient de se rfrer pour plus ample information sur
les faits, les positions et prtentions des parties.
Sur le moyen principal tir de la nullit du licenciement
Monsieur Stphane B. soutient titre principal qu'il a t licenci comme Monsieur Fabien D. licenci un peu
avant lui, pour le motif vritable mais inavouable qu'il est un lanceur d'alerte.
La socit NATIXIS conteste ce moyen et soutient que la cause relle et srieuse mentionne dans la lettre
de licenciement est la cause exacte.
L'article L.1132-1 du code du travail, qui est destin protger les lanceurs d'alerte, dispose : aucune
personne ne peut tre carte d'une procdure de recrutement ou de l'accs un stage ou une priode de
formation en entreprise, aucun salari ne peut tre sanctionn, licenci ou faire l'objet d'une mesure
discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matire de rmunration, au sens de l'article L. 3221-3,
de mesures d'intressement ou de distribution d'actions, de formation, de reclassement, d'affectation, de
qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat,
pour avoir relat ou tmoign, de bonne foi, de faits constitutifs d'un dlit ou d'un crime dont il aurait eu
connaissance dans l'exercice de ses fonctions.
En cas de litige relatif l'application du premier alina, ds lors que la personne prsente des lments de
fait qui permettent de prsumer qu'elle a relat ou tmoign de bonne foi de faits constitutifs d'un dlit ou
d'un crime, il incombe la partie dfenderesse, au vu des lments, de prouver que sa dcision est justifie
par des lments objectifs trangers la dclaration ou au tmoignage de l'intress. Le juge forme sa
conviction aprs avoir ordonn, en cas de besoin, toutes les mesures d'instruction qu'il estime utiles.
Aux termes de l'article L.1132-1 du code du travail, toute disposition ou tout acte pris l'gard d'un salari
en mconnaissance des dispositions du prsent chapitre est nul .
Page 14
En l'espce, Monsieur Stphane B. soutient que :

le vritable motif de son licenciement est constitu par le fait qu'il a t un lanceur d'alerte et a saisi le 7
juillet 2008, conformment ses obligations, le service de la conformit d'une pratique de front running
autrement dit d'une manipulation des cours commise par Monsieur B. le 3 juillet 2008
dans sa dcision du 4 juillet 2011 (pice n 34 salari), l'AMF a sanctionn Monsieur Jean-Marc B. et la
socit NATIXIS SECURITIES notamment pour les faits commis par Monsieur Jean-Marc B. le 3 juillet 2008,
et relve qu'une runion a mme t organise avec la direction gnrale et le responsable de la conformit
avec pour objet la dtermination d'ventuelles sanctions disciplinaires le 2 septembre 2008, l'occasion de
laquelle il a t dcid que Monsieur B. ne serait pas sanctionn, mais que les lanceurs d'alerte, Monsieur
D. et Monsieur B. seraient licencis (pages 12 et 24 des conclusions)
la concordance des dates et des faits dmontre elle seule que Monsieur B. a t licenci pour avoir exerc
son devoir d'alerte qualifi par l'AMF d'alerte thique (Page 10 de la dcision de l'AMF) en dcidant de
saisir le service de la conformit car il tait tmoin des manipulations de cours ralises par Monsieur B.
sous couvert de son suprieur hirarchique Monsieur Philippe W. (pices n 11 17 et 25 salari)
il y a donc lieu de faire application des articles L. 1132-3-3 et 1132-4 du Code du travail et de juger qu'en
raison de l'atteinte qu'il porte la libert d'expression, en particulier au droit pour les salaris de signaler les
conduites ou actes illicites constats par eux sur leur lieu de travail, le licenciement d'un salari prononc
pour avoir relat ou tmoign, de bonne foi, de faits dont il a eu connaissance dans l'exercice de ses
fonctions et qui, s'ils taient tablis, seraient de nature caractriser des infractions pnales, est frapp de
nullit ; titre subsidiaire les sanctions prises l'encontre de salaris ayant critiqu le fonctionnement d'un
service ou divulgu des conduites ou des actes illicites constats sur leur lieu de travail constituent une
violation leur droit d'expression au sens de l'article 10-1 de la convention des sauvegarde des droits de
l'homme.
Pour tayer ses affirmations, Monsieur Stphane B. produit notamment ses pices n 12 17 qui sont les
courriers lectroniques relatifs sa dnonciation des manipulations de cours opres par Monsieur
Jean-Marc B. le 3 juillet 2008 sur les titres gaz de France et ses pices 34 et 35 constitues de la dcision
de l'AMF et de son commentaire dans la presse spcialise, dcision dont il ressort que Monsieur Jean-Marc
B. a effectivement manipul les cours et commis un manquement l'article 314-3 du rglement gnral de
l'AMF et que la dnonciation des faits le jour mme de leur commission par Monsieur Stphane B. constituait
une alerte.
A l'examen des pices produites et des moyens dbattus, la cour dispose d'lments suffisants pour retenir
que Monsieur Stphane B. tablit l'existence matrielle de faits pouvant laisser prsumer l'existence d'une
discrimination son encontre au sens des articles L. 1132-3-3 et 1132-4 du Code du travail.
En effet la cour retient l'examen des pices produites et des moyens dbattus, que Monsieur Stphane B.
a t un lanceur d'alerte en saisissant le 7 juillet 2008, conformment ses obligations, le service de la
conformit d'une pratique de front running autrement dit d'une manipulation des cours commise par
Monsieur Jean-Marc B. le 3 juillet 2008 ; que Monsieur Jean-Marc B. a effectivement manipul les cours et
commis un manquement l'article 314-3 du rglement gnral de l'AMF comme cela ressort de la dcision
du 4 juillet 2011 (pice n 34 salari) et que ce manquement est susceptible de caractriser par ailleurs le
dlit d'initi.
Page 15
Mme si la cour note que contrairement ce que veut induire Monsieur Stphane B. dans ses conclusions,
l'AMF n'a pas relev qu'une runion a mme t organise le 2 septembre 2008 avec la direction gnrale
et le responsable de la conformit avec pour objet la dtermination d'ventuelles sanctions disciplinaires,
l'occasion de laquelle il a t dcid que Monsieur B. ne serait pas sanctionn, mais que les lanceurs
d'alerte, Monsieur D. et Monsieur B. seraient licencis (pages 12 et 24 des conclusions) ' en effet l'AMF a
seulement relev qu'une runion a eu lieu le 2 septembre 2008 ('avec pour objet de) dterminer les
ventuelles sanctions disciplinaires infliger Monsieur Jean-Marc B. - la cour retient que la concordance
des dates et des faits permet prsumer elle seule que Monsieur B. a t licenci pour avoir exerc son
devoir d'alerte en dcidant de saisir le service de la conformit car il tait tmoin des manipulations de cours
ralises par Monsieur B. sous couvert de son suprieur hirarchique Monsieur Philippe W. (pices n 12
17) en sorte que les conditions d'application de l'article L. 1132-3-3 du Code du travail sont runies.
En ce qui concerne la concordance des dates la cour relve en effet que :
le 3 juillet 2008, Monsieur B. intervient verbalement alors qu'il constate que Monsieur B. triche et adresse un
mail Monsieur W. son suprieure hirarchique pour s'en plaindre (pice n 12 salari)
le 3 juillet 2008 : Monsieur W. lui rpond : Ce matin, 9h08, tu as volontairement drang et perturb
Jean-Marc B. alors mme qu'il tait occup devoir dboucler une position dlicate. Ce comportement est
inacceptable car il a mis Jean-Marc et donc Natixis Securities- en situation de risque oprationnel important.
Je te demande instamment d'adopter un comportement professionnel l'avenir (pice n 13 salari)
le 4 juillet 2008, Monsieur Stphane B. rplique J'ai volontairement mis une remarque que tu aurais d
faire, celle d'interdire Jean-Marc B. de faire du Front running. De ce fait, je suis oblig alors que c'est ton
rle de faire part NATIXIS SECURITIES de ces vnements. Sache que vendre des titres avant
l'acceptation d'un prix, pendant que le prix est demand par le client dans la bote c'est du front running et tu
le sais. Il est prvoir que ce n'est pas la premire fois que cela est arriv. Je te signale par l mme que de
vendre avant a diminue les risques, cela favorise le trader dans son dbouclement et donc sur son 1/3
volume source de ton valuation dans notre travail. (pice n 14 salari)
le 4 juillet 2008, Monsieur B. demande un rendez-vous au service de la conformit (pice n 15 et 16 salari)
le 7 juillet 2008 : Monsieur B. exerce son droit d'alerte en adressant un mail au service de la conformit dont
la teneur suit : Suite notre pr entretien d'aujourd'hui et dans l'attente de m'entretenir de faon plus
approfondies, je vous livre un premier fait grave qui s'est droul le 3 juillet 2008. Lors d'une demande de
prix faite par Gilles P. 9 H 08, ce jeudi 3 juillet pour 50 K de Gaz de France la vente pour le compte de
client CAAAM, j'ai pu constater, nouveau, que le front running et la manipulation de cours sont une
pratique rgulire de MR Jean-Marc B. sous couvert de Monsieur W.. En effet, ce jour-l lorsque le client
CAAM demande un prix Monsieur B. celui-ci vend 25K titres 40,2 et fait dcaler le cours 40,1 pour lui
proposer le prix de 10 cents plus bas. Le client d'ailleurs, s'aperoit du dcalage du cours et demande un
moment puis finit par accepter le prix. Ce n'est pas la premire fois que ce fait est constat par le reste de
l'quipe et je vous fournirai les informations pour vos recherches. Je me rfre l'article VI du grand livre de
l'AMF pour dnoncer ces actes d'irrgularit qui porte prjudice l'intgrit de mon mtier et Natixis
Securities. Par ailleurs lorsque j'ai ragi verbalement cette transaction pour en dnoncer l'irrgularit, je me
suis fait rabrouer et insulter. J'ai de suite fait un mail mon responsable M. W., pour lui faire constater les
faits. Je vous joindrai sa rponse
une runion est organise par la direction de l'entreprise le 2 septembre 2008 pour traiter cet incident
Page 16
la procdure de licenciement de Monsieur Stphane B. est engage le 17 septembre 2008 et il est licenci le
4 octobre 2008.
La socit NATIXIS s'oppose ces moyens et fait valoir que :
le licenciement n'est pas nul et le jugement dfr doit tre confirm sur ce point par simple adoption des
motifs ; en effet il n'y a pas de nullit sans texte et Monsieur Stphane B. n'invoque aucun texte l'appui de
sa demande de nullit ; en outre la cause de son licenciement est indpendante des dnonciations qu'il a
faites et il est inexact de soutenir, comme le fait Monsieur Stphane B., qu'il a t licenci pour avoir
dnonc des pratiques selon lui illgales commises par un de ses collgues sous couvert de son suprieur
hirarchique ; en effet Monsieur Stphane B. a exerc son droit d'alerte en dnonant fin juin 2008 l'un de
ses collgues en tant conscient qu'il n'tait pas exempt de tout reproche (pices n 19 et 20 employeur) et
que sa hirarchie tait insatisfaite depuis quelques mois de ses performances insuffisantes ; en outre, la
suite de l'alerte faite par Monsieur Stphane B., la direction de la conformit a fait les vrifications et rappels
l'ordre ncessaires en juillet 2008 ; le licenciement de Monsieur Stphane B. survenu en octobre 2008 est
tranger cette alerte ; il n'a t provoqu que par l'insuffisance professionnelle de Monsieur Stphane B.
qui a mme eu un taux de rtention ngatif en aot 2008, - 6,2 % quand l'quipe facilitation avait un taux de
rtention de 79,6 % ; la saisine de l'AMF le 28 novembre 2008 est opportuniste par laquelle il essaye
d'obtenir le moyen de se soustraire aux consquences de son insuffisance professionnelle ; la dcision de
l'AMF du 4 juillet 2011 n'a d'ailleurs pas prononc de sanction svre, la carte professionnelle de Monsieur
Jean-Marc B. ne lui ayant pas t retir
le licenciement de Monsieur Stphane B. repose sur une cause relle et srieuse
en effet, s'agissant du premier grief, son insuffisance professionnelle est tablie ; son niveau de performance
apprci au regard du taux de rtention est infrieur celui des ses collgues ; son taux de rtention moyen
pour les 9 mois de 2008 est de 65,7% contre 71,6 % pour l'quipe facilitation ; ses rsultats taient trs
variables ; en outre Monsieur Stphane B. a cumul en 2008 des pertes qui ont atteint 35.000 euro et
l'autorisation de prendre des positions de trading accorde en octobre 2007 a d lui tre retire le 12 juin
2008 (pices n 3 6 employeur) ; en outre, Monsieur Stphane B. a enfreint la rglementation et fauss la
ralit des march en saisissant deux fois une application en juin 2008, une fois dans un sens, et l'autre fois
dans l'autre sens pour annuler la prcdente qui tait errone (pices n 7 12 employeur)
s'agissant du second grief, le comportement de Monsieur Stphane B. s'est dgrad courant 2008, partir
de l'annonce du bonus 2007 ; plusieurs oprateurs du font office se sont plaints de son comportement dans
la salle des marchs et il y a eu notamment une altercation en novembre 2007 (pice n 16 employeur) et
une nouvelle altercation le 3 juillet 2008 (pice n 17 employeur) ; en outre Monsieur Stphane B. dnigrait
la socit NATIXIS et son management.
A l'examen des pices produites et des moyens dbattus, la cour retient que la socit NATIXIS ne
dmontre pas que la dcision de licencier Monsieur Stphane B. est justifie par des lments objectifs
trangers l'alerte qu'il a lance le 7 juillet 2008.
En effet la cour rejette le moyen selon lequel le licenciement n'est pas nul, le jugement dfr doit tre
confirm sur ce point par simple adoption des motifs, il n'y a pas de nullit sans texte et selon lequel
Monsieur Stphane B. n'invoque aucun texte l'appui de sa demande de nullit, au motif que Monsieur
Stphane B. fonde prcisment ses demandes sur les articles L. 1132-3-3 et 1132-4 du Code du travail et
sur les rgles selon lesquelles d'une part, en raison de l'atteinte qu'il porte la libert d'expression, en
particulier au droit pour les salaris de signaler les conduites ou actes illicites constats par eux sur leur lieu
Page 17
de travail, le licenciement d'un salari prononc pour avoir relat ou tmoign, de bonne foi, de faits dont il a
eu connaissance dans l'exercice de ses fonctions et qui, s'ils taient tablis, seraient de nature caractriser
des infractions pnales, est frapp de nullit, et sur les rgles selon lesquelles d'autre part, les sanctions
prises l'encontre de salaris ayant divulgu des conduites ou des actes illicites constats sur leur lieu de
travail constituent une violation leur droit d'expression au sens de l'article 10-1 de la convention des
sauvegarde des droits de l'homme.
En outre, la cour rejette le moyen selon lequel le licenciement de Monsieur Stphane B. survenu en octobre
2008 est tranger l'alerte qu'il a faite pour les faits commis par Monsieur Jean-Marc B. le 3 juillet 2008 et
selon lequel son licenciement n'a t provoqu que par son insuffisance professionnelle et la dgradation de
son comportement comme cela est mentionn dans la lettre de licenciement.
En effet la cour retient l'examen des pices produites et des moyens dbattus, que la socit NATIXIS
n'apporte pas suffisamment d'lments de preuve pour tablir l'insuffisance professionnelle atteste par un
taux de rtention le plus faible de l'quipe invoque l'encontre de Monsieur Stphane B..
Et, en ce qui concerne le premier grief, c'est en vain que la socit NATIXIS soutient que l'insuffisance
professionnelle de Monsieur Stphane B. est tablie, que son niveau de performance apprci au regard du
taux de rtention est infrieur celui des ses collgues, que son taux de rtention moyen pour les 9 mois de
2008 est de 65,7% contre 71,6 % pour l'quipe facilitation, que ses rsultats taient trs variables, qu'il a
mme eu un taux de rtention ngatif en aot 2008, - 6,2 % quand l'quipe facilitation avait un taux de
rtention de 79,6 %, qu'en outre Monsieur Stphane B. a cumul en 2008 des pertes qui ont atteint 35.000
euro et l'autorisation de prendre des positions de trading accorde en octobre 2007 a d lui tre retire le 12
juin 2008 (pices n 3 6 employeur) et que Monsieur Stphane B. a enfreint la rglementation et fauss la
ralit des march en saisissant deux fois une application en juin 2008, une fois dans un sens, et l'autre fois
dans l'autre sens pour annuler la prcdente qui tait errone (pices n 7 12 employeur) ds lors que la
cour retient, comme Monsieur Stphane B. le soutient, que :
le taux de rtention ne peut pas servir valuer le travail d'un contrepartiste ni dmontrer une insuffisance
professionnelle (pice n 38 salari)
le taux de rtention de Monsieur Stphane B. n'est pas le plus faible de l'quipe si l'on prend comme priode
de rfrence septembre 2007 septembre 2008 et non les 9 mois de l'anne 2008 comme la socit
NATIXIS le fait ; qu'en effet sur la priode d'un an de septembre septembre, Monsieur Stphane B. a un
taux de rtention moyen de 74,5 % identique celui de l'quipe facilitation qui est de 74,66 %
le gain de courtage prserv par rapport ce qu'une machine aurait fait, tait de 90.734 euro pour Monsieur
B., alors qu'il tait en moyenne pour l'quipe de 40.724 euro (pice n 37 salari), ce dont il ressort que
Monsieur Stphane B. tait performant contrairement ce que dit la socit NATIXIS
l'erreur de saisie du 10 juin 2008 commise par Monsieur Stphane B. comme la perte de 35.000 euro ne
constituent pas des faits suffisamment srieux pour caractriser la cause relle et srieuse exige par la loi
pour fonder un licenciement ; en effet lors des faits du 10 juin 2008, aucun reproche ne lui avait t fait et
aucune dissimulation n'avait alors t voque ; en outre le retrait de l'autorisation de prendre des positions
de trading est intervenue dans le contexte de prudence commande par la crise de 2008 des subprimes
Le premier grief relatif l'insuffisance professionnelle de Monsieur Stphane B. est donc rejet et ne peut ni
justifier son licenciement, ni suffire dire a fortiori que son licenciement est justifi par des lments objectifs
Page 18
trangers l'alerte qu'il a lance.

Par ailleurs, en ce qui concerne le second grief relatif la dgradation du comportement, la cour retient
l'examen des pices produites et des moyens dbattus, que la socit NATIXIS n'apporte pas suffisamment
d'lments de preuve pour tablir le comportement inapproprie et inadmissible envers ses collgues et son
suprieur hirarchique invoqu l'encontre de Monsieur Stphane B..
Et c'est en, vain que la socit NATIXIS soutient que le comportement de Monsieur Stphane B. s'est
dgrad courant 2008, partir de l'annonce du bonus 2007, que plusieurs oprateurs du font office se sont
plaints de son comportement dans la salle des marchs, qu'il y a eu notamment une altercation en novembre
2007 (pice n 16 employeur) et une nouvelle altercation le 3 juillet 2008 (pice n 17 employeur) et que
Monsieur Stphane B. dnigrait la socit NATIXIS et son management ds lors que la cour retient, comme
Monsieur Stphane B. le soutient, que :
aucune pice n'est produite l'appui du grief relatif au dnigrement reproch Monsieur Stphane B.
la pice n 16 employeur sur une altercation survenue fin novembre 2007 est un courrier lectronique
dpourvu de valeur probante
l'altercation survenue le 3 juillet 2008 avec Monsieur Jean-Marc B. (pice n 17 employeur) n'est pas
imputable faute Monsieur Stphane B. puisqu'elle est l'objet mme de l'alerte litigieuse
aucun autre lment de preuve n'est produit sur la dgradation du comportement de Monsieur Stphane B..
Le second grief relatif la dgradation du comportement de Monsieur Stphane B. est donc rejet et ne peut
ni justifier son licenciement, ni suffire dire a fortiori que son licenciement est justifi par des lments
objectifs trangers l'alerte qu'il a lance.
Il ressort de ce qui prcde que l'employeur n'a pas tabli, l'occasion de la prsente instance, la cause
relle et srieuse justifiant, au sens de l'article L. 1235-1 du Code du travail, le licenciement de Monsieur
Stphane B. ; tout au contraire la cour retient que Monsieur Stphane B. a t licenci pour avoir relat ou
tmoign, de bonne foi, de faits constitutifs d'un dlit ou d'un crime dont il a eu connaissance dans l'exercice
de ses fonctions, en l'espce le manquement d'initi commis par Monsieur Jean-Marc B. le 3 juillet 2008, en
pleine priode d'augmentation du capital de la socit NATIXIS tant prcis que ces faits caractrisent les
conditions d'application de l'article L.1132-3-3 du code du travail.
En application de l'article L.1132-4 du code du travail, le licenciement intervenu dans ce contexte est nul.
En outre ces faits caractrisent aussi une atteinte la libert d'expression, en particulier une atteinte au droit
pour les salaris de signaler les conduites ou actes illicites constats par eux sur leur lieu de travail, et donc
une violation de l'article L. 1121-1 du Code du travail en sorte que le licenciement de Monsieur Stphane B.
prononc pour avoir relat ou tmoign, de bonne foi, de faits dont il a eu connaissance dans l'exercice de
ses fonctions et qui, caractrisent une infraction pnale, est aussi frapp de nullit en raison de l'atteinte qu'il
porte la libert d'expression.
Le jugement dfr est donc infirm en ce qu'il a dbout Monsieur Stphane B. des moyens relatifs la
Page 19
nullit de son licenciement, en ce qu'il a jug que le licenciement de Monsieur Stphane B. tait seulement
dpourvu de cause relle et srieuse et en ce qu'il a octroy Monsieur Stphane B. des dommages et
intrts pour licenciement sans cause relle et srieuse de 32.825,34 euro et statuant nouveau de ce chef,
la cour dit que le licenciement de Monsieur Stphane B. est nul.
Sur la demande de rintgration
Monsieur Stphane B. demande sa rintgration.
La socit NATIXIS s'y oppose et fait valoir sans autre prcision que la rintgration suppose l'accord de
toutes les parties et que le juge ne peut ni l'ordonner ni l'imposer (Soc., 6 mai 1982, n 81-12.007).
Cependant, tout licenciement nul entrane un droit rintgration pour le salari, que la nullit du
licenciement soit prononce en vertu d'un texte ou en raison de l'atteinte que porte le licenciement une
libert fondamentale (Soc., 30 avr. 2003, n 00-44.811) ; ainsi le salari dont le licenciement est nul, qui
demande sa rintgration, y a droit sauf quand celle-ci est matriellement impossible.
Dans ces conditions, la simple opposition de l'employeur la rintgration du salari ne saurait le priver de
son droit rintgration dont l'impossibilit matrielle n'est mme pas allgue ; par suite, la cour ordonne
la socit NATIXIS de rintgrer Monsieur Stphane B. dans son emploi ou dans un emploi quivalent.
Rien ne permet de prsumer que la socit NATIXIS va rsister la prsente dcision ordonnant la
rintgration de Monsieur Stphane B. ; il n'y a donc pas lieu d'ordonner une astreinte.
Sur la perte de revenus
Monsieur Stphane B. demande A titre principal, la somme de 715.528 euro bruts correspondant sa
perte de revenus depuis son licenciement, y compris les heures supplmentaires et subsidiairement la
somme de 584.998 euro bruts correspondant sa perte de revenus depuis son licenciement, hors heures
supplmentaires selon dcompte arrt au 30 juin 2016 et une somme mensuelle de 7.663 euro bruts
compter du 1er juillet 2016 jusqu' la date de sa rintgration
Il fait valoir que :
il a droit au paiement des salaires jusqu' sa rintgration sur la base du salaire de rfrence de 8.373 euro
par mois ou de 9.824 euro par mois aprs inclusion des heures supplmentaires et repos compensateur
la somme de 8.373 euro par mois constitue le salaire de rfrence calcul sur la moyenne des 12 derniers
mois de travail comme cela ressort de l'attestation Ple Emploi (pice n 28 salari) ; avec les heures
supplmentaires dont il rclame le paiement pour la mme priode, son salaire de rfrence doit tre corrig
9.824 euro par mois
aprs dduction des revenus qu'il a perus de 2009 2015, son prjudice financier arrt au 30 juin 2016
est de 584.998 euro sans considration des heures supplmentaires et de 715.528 euro si l'on prend en
considration les heures supplmentaires
Page 20
compter du 1er juin 2016 jusqu' la date de sa rintgration, son prjudice est de 7.663 euro net par mois
soit 12.899 euro brut par mois.
La socit NATIXIS s'oppose ces demandes dcoulant de la rintgration laquelle elle s'est vainement
oppose et soutient sans autre prcision que les salaires entre le licenciement et la rintgration ne sont
pas dus .
Cependant le salari, licenci en violation d'une disposition lgale ou d'une libert, qui demande sa
rintgration a droit la rparation de la totalit du prjudice subi au cours de la priode qui s'est coule
entre son licenciement et sa rintgration ; plus prcisment en cas de rintgration, l'employeur n'est tenu
qu'au paiement du montant des salaires que le salari aurait d percevoir entre son licenciement et sa
rintgration, aprs dduction des sommes perues au titre d'une autre activit et du revenu de
remplacement qui a t servi au salari pendant cette priode. (Soc., 12 fvr. 2008, n 07-40.413, et Soc.,
30 sept. 2010, n 08-44.340)
Il est constant que Monsieur Stphane B. a droit contractuellement une rmunration de 65.000 euro par
an, soit 5.416 euro par mois ; les autres lments de salaire sont litigieux.
La cour constate que la moyenne des 12 derniers mois de 8.373 euro qui se dduit de l'attestation Ple
Emploi inclut le bonus 2007 de 35.000 euro, que sans ce bonus, la moyenne des 12 derniers mois est de
5.457,25 euro, que la moyenne des 3 derniers mois est de 5470,84 euro, ce qui correspond
approximativement au salaire annuel de 65.000 euro, et donc au salaire mensuel de 5416,67 euro verss les
8 mois (d'octobre 2007 mai 2008) avant qu'il passe 5.470,84 euro en juillet 2008.
La cour retient l'examen des pices produites et des moyens dbattus, que
Monsieur Stphane B. aurait donc d percevoir 5.470,84 euro par mois entre son licenciement et sa
rintgration, soit la somme de 492.375,60 euro entre janvier 2009 (aprs la rupture du contrat de travail la
fin de la priode de pravis pay entre octobre et dcembre 2008) et juin 2016, soit 90 mois
Monsieur Stphane B. a peru sur cette mme priode de janvier 2009 juin 2016, la somme de 167.234,80
euro (pices n 39 45 salari)
le prjudice qu'il a subi au cours de la priode qui s'est coule entre la rupture de son contrat du travail et le
30 juin 2016 est donc de 325.140,80 euro (soit 492.375,60 euro - 167.234,80 euro) et de 5.470 euro par
mois compter du 1er juillet 2016 jusqu' sa rintgration tant prcis qu'aucun revenu prsent ou
postrieur au 1er juillet 2016 n'est invoqu ni par Monsieur Stphane B., ni par la socit NATIXIS dans
l'attente de la rintgration.
Le surplus des demandes est rejet, rien ne permettant de dire qu'il aurait d percevoir, de janvier 2009 sa
rintgration un ou des bonus, notamment le bonus garanti pour la seule anne de 2007, voire des heures
supplmentaires.
La cour condamne donc la socit NATIXIS payer Monsieur Stphane B. :
Page 21
la somme de 325.140,80 euro au titre du prjudice subi au cours de la priode qui s'est coule entre la
rupture de son contrat du travail et le 30 juin 2016
la somme de 5.470 euro par mois compter du 1er juillet 2016 jusqu' sa rintgration.
Sur les dommages et intrts pour violation des liberts fondamentales
Monsieur Stphane B. demande la somme de 50.000 euro titre de dommages et intrts pour violation des
liberts fondamentales.
La socit NATIXIS s'y oppose au motif que cette demande est mal fonde en fait et que Monsieur
Stphane B. n'tablit pas son prjudice.
Le prjudice rsultant du caractre illicite du licenciement se confond donc avec celui de la perte de salaires,
sauf dans l'hypothse o le salari justifierait, en raison de circonstances brutales ou vexatoires, d'un
prjudice distinct du licenciement lui-mme (Soc., 7 juin 2000, n 98-44.284)
En application des dispositions de l'article 9 du code de procdure civile, il incombe chaque partie de
prouver les faits ncessaires au succs de sa prtention, en particulier l'existence d'un fait gnrateur de
responsabilit, du prjudice en dcoulant et donc d'une lien de causalit entre le prjudice et la faute.
Nonobstant le fait que le prjudice subi par Monsieur Stphane B. rsultant de la violation des liberts
fondamentales se confond donc avec celui de la perte de salaires, il rsulte de l'examen des moyens
dbattus que Monsieur Stphane B. n'articule dans ses conclusions aucun moyen permettant de caractriser
le prjudice dcoulant, selon elle, de la violation des liberts fondamentales ni dans son principe, ni dans
son quantum ; il n'en a pas t articul d'avantage lors de l'audience ; dans ces conditions, le moyen de ce
chef est rejet.
Le jugement dfr est donc confirm en ce qu'il a dbout Monsieur Stphane B. de sa demande de
dommages et intrts pour violation des liberts fondamentales.
Sur le bonus 2008
Monsieur Stphane B. demande la somme de 35.000 euro au titre du bonus 2008 et fait valoir qu'il a droit au
bonus de 35.000 euro consenti contractuellement pour 2007 (pice n 7 salari).
La socit NATIXIS s'y oppose au motif que Monsieur Stphane B. n'a pas de droit acquis percevoir le
mme bonus qu'en 2007.
La cour retient l'examen des pices produites et des moyens dbattus, que la demande forme par
Monsieur Stphane B. au titre du bonus 2008 est malfonde ; en effet Monsieur Stphane B. n'a pas de droit
acquis percevoir le mme bonus qu'en 2007 ds lors que le bonus litigieux n'a t convenu
contractuellement que pour l'anne 2007.
Page 22
Le jugement dfr est donc confirm en ce qu'il a dbout Monsieur Stphane B. de sa demande forme
au titre du bonus 2008.
Sur les heures supplmentaires et repos compensateurs
Monsieur Stphane B. demande la cour :
Au titre des heures rellement travailles, sur le fondement de la dure lgale de travail
- la somme de 2.452,10 euro bruts
au titre des heures travailles pour la priode du 1er octobre 2003 au 31 dcembre 2003;
Page 23

Au titre du repos compensateur
- la somme de 568,60 euro bruts
au titre du repos compensateur pour la priode du 1er octobre 2003 au 31 dcembre 2003
Page 24

Ordonner la remise de bulletins de salaire conformes ainsi que le paiement des cotisations aux organismes
sociaux ;
-Rappeler qu' compter du 1er octobre 2007 (loi TEPA), les heures supplmentaires ont t dfiscalises ;
Aux termes de l'article L.3171-4 du code du travail, en cas de litige relatif l'existence ou au nombre
d'heures de travail effectues, l'employeur doit fournir au juge les lments de nature justifier les horaires
effectivement raliss par le salari ; le juge forme sa conviction au vu de ces lments et de ceux fournis
par le salari l'appui de sa demande aprs avoir ordonn, en cas de besoin, toutes les mesures
d'instruction qu'il estime utiles.
Page 25
Si la preuve des horaires de travail effectus n'incombe ainsi spcialement aucune des parties et si
l'employeur doit tre en mesure de fournir des lments de nature justifier les horaires effectivement
raliss par le salari, il appartient cependant ce dernier de fournir pralablement au juge des lments de
nature tayer sa demande.
En l'espce, Monsieur Stphane B. expose que :
- il effectuait 45 heures par semaine, en travaillant chaque jour de 8h 18h alors qu'il tait pay 38h30
conformment l'accord d'entreprise (avec 23 jours de RTT) ; en effet, outre sa prsence aux horaires
d'ouverture de la bourse soit de 8 H 55 17 H 35, a minima il devait assister la runion de morning
meeting et ne pouvait partir ds la fermeture de la bourse ; il devait ncessairement vrifier ses positions et
terminer son travail administratif comme en tmoignent Messieurs DO C. et P. (pices n 55 et 56 salari) ; il
produit aussi un dcompte (pices n 65 70 salari)
- les heures supplmentaires ont t calcules de la manire suivante: + 25 % de la 38me H 30 la 43me
heure par semaine et + 50 % de la 44me heure la 45me heure
- s'agissant du repos compensateur, le salari a droit 50 % du temps de travail au-del de 41me heure
par semaine et 100 % du temps de travail au-del du contingent annuel de 220 heures supplmentaires.
- le bonus prvu contractuellement l'tait au vu des performances et tait donc rattach l'activit
personnelle du salari ; le bonus octroy au titre de l'activit de l'anne prcdente a t pris en compte
dans la base de calcul des heures supplmentaires.
Pour tayer ses dires, Monsieur Stphane B. produit notamment les attestations de Messieurs DO C. et P.
(pices n 55 et 56 salari) et un dcompte (pices n 65 70 salari).
Le salari produit ainsi des lments pralables qui peuvent tre discuts par l'employeur et qui sont de
nature tayer sa demande.
En dfense, la socit NATIXIS expose que Monsieur Stphane B. a fait tat des heures supplmentaires la
premire fois dans sa lettre de contestation du licenciement le 23 octobre 2008 ; que Monsieur Stphane B.
n'taye pas ses demandes ; que ses arguments voluent ; que devant le conseil de prud'hommes, il
soutenait effectuer 45 heures par semaine et tre pay 35 heures et demandait 194.337 euro ; que devant la
cour il demande 59.899,58 euro au titre des heures supplmentaires et fait valoir qu'il travaillait 45 heures
par semaine au lieu de 38h50 payes ou compenses avec les 23 jours de RTT conformment l'accord
d'entreprise ; que ces demandes sont mal fondes au motif que les 3h50 faites au del de 35 heures taient
remplaces par l'octroi de RTT, que Monsieur Stphane B. prenait bien ses repos compensateurs et qu'il a
t rempli de ses droits (pices n 58 62 et 66 70 salari) ; que les deux attestations produites par
Monsieur Stphane B. manent de salaris licencis (pices n 55 et 56 salari) ; que les tmoins ne
travaillaient pas avec Monsieur Stphane B. et ne peuvent donc pas attester qu'il travaillait de 8h 18h avec
une heure de pause djeuner ; que Monsieur Stphane B. ne rapporte pas la preuve de ses horaires de
travail effectifs ; que ses calculs sont en outre errons et qu'il ne peut pas inclure les bonus dans le taux
horaire.
Au vu des lments produits de part et d'autre, et sans qu'il soit besoin d'une mesure d'instruction, la cour a
la conviction au sens du texte prcit que Monsieur Stphane B. a effectu des heures supplmentaires non
Page 26
rmunres ouvrant droit la majoration de 25 %, hauteur de 6.000 euros, tant prcis que la cour ne
dispose pas d'lments suffisants pour retenir qu'il y a eu des semaines o la dure du travail de Monsieur
Stphane B. a excd 40 heures.
Il y donc lieu de faire droit la demande de Monsieur Stphane B. forme hauteur de 6.000 euro et de 600
euro au titre des congs pays affrents.
Le surplus des demandes formes du chef des heures supplmentaires et contrepartie obligatoire en repos
est mal fond.
Le jugement dfr est donc infirm en ce qu'il a dbout Monsieur Stphane B. de ses demandes formes
au titre des heures supplmentaires, et statuant nouveau de ce chef, la cour condamne la socit NATIXIS
payer Monsieur Stphane B. :
- la somme de 6.000 euros au titre des heures supplmentaires,
- la somme de 600 euros au titre de l'indemnit de congs pays sur les heures supplmentaires (1/10 de
6.000 euros).
Sur la dlivrance de documents
Monsieur Stphane B. demande la remise de bulletins de paie mentionnant ses heures supplmentaires.
Il est constant que les documents demands ne lui ont pas t remis ; il est donc fait droit la demande de
remise de documents formule par Monsieur Stphane B..
Le jugement dfr est donc infirm sur ce point, et statuant nouveau, la cour ordonne la socit
NATIXIS de remettre Monsieur Stphane B. un bulletin de paie relativement aux heures supplmentaires qui
sera tabli conformment ce qui a t jug dans la prsente dcision.
Sur les demandes accessoires
Le jugement est infirm en ce qu'il a ordonn la SA NATIXIS de rembourser Ple Emploi un mois
d'indemnits de chmage verses Monsieur B., les conditions d'application de l'article L. 1235-4 du Code
du travail n'tant pas runies quand le licenciement est nul sur le fondement de l'article L. 1132-4 du Code
du travail ou pour violation des liberts fondamentales comme c'est le cas en l'espce.
La cour condamne la socit NATIXIS aux dpens en application de l'article 696 du Code de procdure
civile.
Le jugement dfr est confirm en ce qui concerne l'application de l'article 700 du Code de procdure civile.
Il apparat quitable, compte tenu des lments soumis aux dbats, de condamner la socit NATIXIS
Page 27
payer Monsieur Stphane B. la somme de 2.000 euros en application de l'article 700 du Code de
procdure civile pour la procdure d'appel.
L'ensemble des autres demandes plus amples ou contraires formes en demande ou en dfense est rejet,
leur rejet dcoulant ncessairement des motifs amplement dvelopps dans tout l'arrt ; il en est ainsi des
demandes devenues sans objet parce que subsidiaires, comme le sont les demandes relatives au
licenciement sans cause relle et srieuse, ou les demandes formes dfaut de rintgration en
dommages et intrts pour licenciement sans cause relle et srieuse, en et intrts pour licenciement
vexatoire, en complment d'indemnit compensatrice de pravis et en complment d'indemnit
conventionnelle de licenciement.
PAR CES MOTIFS

La cour,
Confirme le jugement mais seulement :
- en ce qu'il a dbout Monsieur Stphane B. de sa demande de dommages et intrts pour violation des
liberts fondamentales
- en ce qu'il a dbout Monsieur Stphane B. de sa demande forme au titre du bonus 2008
- en ce qu'il a condamn la socit NATIXIS payer Monsieur Stphane B. la somme de 750 euro sur le
fondement de l'article 700 du Code de procdure civile.
Infirme le jugement dfr pour le surplus.
Et statuant nouveau sur les chefs infirms,
Dit que le licenciement de Monsieur Stphane B. est nul.
Ordonne la socit NATIXIS de rintgrer Monsieur Stphane B. dans son emploi ou dans un emploi
quivalent.
Condamne la socit NATIXIS payer Monsieur Stphane B. :
- la somme de 325.140,80 euro au titre du prjudice subi au cours de la priode qui s'est coule entre la
rupture de son contrat du travail et le 30 juin 2016
- la somme de 5.470 euro par mois compter du 1er juillet 2016 jusqu' sa rintgration.
Page 28
Condamne la socit NATIXIS payer Monsieur Stphane B. :

- la somme de 6.000 euros au titre des heures supplmentaires,
- la somme de 600 euros au titre de l'indemnit de congs pays sur les heures supplmentaires.
Ordonne la socit NATIXIS de remettre Monsieur Stphane B. un bulletin de paie relativement aux
heures supplmentaires qui sera tabli conformment ce qui a t jug dans la prsente dcision.
Y ajoutant,
Dboute les parties de leurs demandes plus amples et contraires.
Condamne la socit NATIXIS aux dpens de la procdure d'appel.
Condamne la socit NATIXIS verser Monsieur Stphane B. une somme de 2.000 euros sur le
fondement des dispositions de l'article 700 du code de procdure civile.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Dcision Antrieure
Conseil de prud'hommes Paris Section commerce du 4 dcembre 2013 n 11/16550
LexisNexis SA

Natixis: L'arrêt de La Cour D'appel

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Natixis: L'arrêt de La Cour D'appel

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Page 1

oprateur Back Office.

Les demandes de Monsieur Stphane B. taient les suivantes :

En tout tat de cause :

I. Au titre de l'excution du contrat de travail

au titre des heures travailles pour l'anne 2007

au titre des congs pays y affrents ;

- Constater la nullit du licenciement de Monsieur Stphane B. ;

Vu l'article L.1235-3 du Code du travail :

- heures supplmentaires comprises, une somme de 15.537,00 euro bruts

A titre subsidiaire, confirmer le jugement entrepris en toutes ses dispositions

En l'espce, Monsieur Stphane B. soutient que :

trangers l'alerte qu'il a lance.

au titre des congs pays y affrents ;

outre la somme de 345,81 bruts

PAR CES MOTIFS

Condamne la socit NATIXIS payer Monsieur Stphane B. :

You might also like