STUDII JURIDICE

Clauzele abuzive n contractele

ncheiate de consumatori
judector Ana-Maria Lucia Zaharia,
Judectoria Sectorului 1 Bucureti
In order to realize an effective and real protection, the authorities on protection of consumers and
the non-profit associations implied, have an essential role in popularizing the rights enjoyed by this
category and in informing about types of abusive clauses that can appear in contracts concluded by
consumers. Also, the national judge is a guaranty for respecting consumers rights, by the means
available, namely by the possibility to put into discussion the abusive nature of the clause, by declaring
the clause null and void. Finally, also the costumer has to be aware of his rights and have to dare to
challenge the irregularities inserted in the contract. The cooperation of these factors, can lead to the
establishment of a state of normalcy and respect for legality in this domain.
Reglementare i noiune
voluia pieei de bunuri i servicii, n sensul
creterii consumului i a schimburilor
intracomunitare, a determinat nmulirea
raporturilor dintre vnztori/furnizori i populaie.
Cum tendina companiilor este de a abuza de
puterea lor, n vederea maximizrii profitului,
necesitatea protejrii prii contractuale mai
slabe a devenit imperioas. n acest context, este
adoptat, la data de 05 aprilie 1993, Directiva
nr. 93/13/CEE privind clauzele abuzive n
contracte ncheiate cu consumatorii, care are ca
principal obiectiv protejarea acestora mpotriva
comportamentului neloial al profesionitilor i
armonizarea legislaiilor naionale1.
n vederea aderrii Romniei la Uniunea
European i a transpunerii acquis-ului
comunitar, prin Legea nr. 193/2000 2 a fost
adoptat cadrul legislativ care reglementeaz
acest domeniu de protecie, iar, cu ocazia
modificrii acestui act normativ prin Legea nr.

363/2007 3 privind combaterea practicilor

incorecte ale comercianilor n relaia cu
consumatorii i armonizarea reglementrilor cu
legislaia european privind protecia
consumatorilor, se insereaz meniunea expres
c Prezenta lege transpune prevederile
Directivei Consiliului 93/13/CEE din 5 aprilie
1993 (art. VI. pct. 4).
Reglementarea intern preia n mare parte
definiia noiunilor de consumator, comerciant,
clauz abuziv oferit de directiv.
Astfel, prin consumator se nelege orice
persoan fizic sau grup de persoane fizice
constituite n asociaii, care, n temeiul unui
contract care intr sub incidena prezentei legi,
acioneaz n scopuri din afara activitii sale
comerciale, industriale sau de producie,
artizanale ori liberale (art. 2 alin. 1). Aadar,
legea este destinat a ocroti individul sau grupul
care nu acioneaz n scopul obinerii unui profit
(cum ar fi asociaiile, fundaiile). Cu alte cuvinte,

Directiva nr 93/13/CEE/05.04.1993 publicat in J.O L

95/29 din 21.04.1993 n art. 1 (1) statueaz : Scopul
prezentei directive este de apropiere a actelor cu putere
de lege i a actelor administrative ale statelor membre
privind clauzele abuzive n contractele ncheiate ntre
un vnztor sau furnizor i un consumator.

Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 506 din 10

noiembrie 2000.
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, 899 din 28
decembrie 2007.

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2009

67

nu cad sub incidena sa persoanele fizice autorizate, societile

comerciale i nici
structurile nfiinate
de asociaii i
fundaii, ntruct
acestea desfoar
activiti cu caracter
comercial254. Problema care s-ar
pune este dac ar fi
justificat o extindere a sferei de
aplicare a noiunii
de consumator, astfel nct s cuprind i
persoanele fizice autorizate sau persoanele
juridice5.
Apreciez c nu se impune o astfel de
abordare, ntruct scopul directivei i implicit al
legii interne este de a ocroti cetenii din statele
membre ale Uniunii Europene mpotriva abuzului de putere de ctre vnztor sau furnizor,
mai ales mpotriva contractelor de adeziune i
mpotriva excluderii abuzive a unor drepturi
eseniale din contracte, pe considerentul c
acetia sunt mai vulnerabili fie din cauza
necunoaterii propriilor drepturi, fie datorit
comportamentului de for al companiilor.
Comerciantul este definit ca orice persoan
fizic sau juridic autorizat, care, n temeiul unui
contract care intr sub incidena prezentei legi,
acioneaz n cadrul activitii sale comerciale,
industriale sau de producie, artizanale ori
liberale, precum i orice persoan care

Judectorul naional
este un garant al
respectrii drepturilor
consumatorului, prin
prghia pus la
ndemna sa, i anume
posibilitatea de a pune
n discuie caracterul
abuziv al unei clauze,
de a constata nulitatea
absolut a acesteia i
de a dispune
nlturarea unei astfel
de clauze din contract.

68

Potrivit art. 47 din OG nr. 26/2000, asociaiile i

fundaiile pot nfiina societi comerciale, ns profitul
trebuie utilizat pentru realizarea scopului acestor
entiti.
Prin Decizia nr. a Curii Constituionale, s-a respins ca
inadmisibil excepia de neconstituionalitate a art.2
alin.(1) din Legea nr.193/2000, pe motiv c
prevederile acestui text au o arie de aplicare restrns,
ntruct calificarea persoanelor definite consumatori
se limiteaz numai la persoanele fizice, excluznd
persoanele juridice de la beneficiul invocrii
prevederilor legale referitoare la clauzele abuzive i la
contractele preformulate, apreciindu-se de ctre
instana de contencios constituional c modificarea sau
completarea normelor juridice sunt atribuii exclusive
ale autoritii legiuitoare.
Art. 2 lit. c din Directivei Consiliului nr. 93/13/CEE
prevede c: vnztor sau furnizor nseamn orice
persoan fizic sau juridic care, n cadrul contractelor
Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2009

acioneaz n acelai scop n numele sau pe

seama acesteia (art. 2 alin. 2). Comparnd textul
din legea naional cu cel din actul normativ
comunitar (art. 2 lit. c)6, se poate observa o
scpare a legiuitorului romn, n sensul c nu a
mai menionat faptul c activitatea profesional
a comerciantului se desfoar att n sfera
serviciilor publice, ct i private. Aceast
omisiune poate fi reparat prin interpretarea
textului intern n lumina reglementrii comunitare,
care este obligatorie att pentru statele membre,
ct i instane7.
n ceea ce privete noiunea de clauz
abuziv, art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000
transpune definiia cuprins n Directiv8.
Cum recunoatem o clauz abuziv.
Pentru a determina dac o anumit prevedere
contractual reprezint o clauz abuziv, trebuie
verificat ndeplinirea condiiilor instituite de art.
4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000.
O prim condiie ce trebuie ndeplinit este
ca aceasta s nu fi fost negociat direct cu partea
contractant. Alineatul 2 al art. 4 din Legea nr.
193/2000 definete noiunea de clauz ce nu a
fost direct negociat, n sensul c aceasta este
inserat n contract fr a da posibilitate
consumatorului s influeneze natura ei, cum ar
fi contractele standard preformulate sau condiiile
generale de vnzare practicate de comerciani
pe piaa produsului sau serviciului respectiv.
Cea de-a doua condiie esenial ce trebuie
constatat se refer la crearea unui dezechilibru
semnificativ ntre drepturile si obligaiile prilor,
prin aceasta nelegndu-se c unul din
contractani dobndete un avantaj nejustificat
fa de situaia celeilalte pri.

reglementate de prezenta directiv, acioneaz n

scopuri legate de activitatea sa profesional, public
sau privat.
Aceast obligaie a judectorilor naionali de a interpreta
normele interne n lumina dreptului comunitar deriv
din prevederile art. 10 din Tratatul de instituire a
Comunitii Europene, care solicit autoritilor statelor
membre (deci inclusiv instanelor judectoreti) s ia
toate msurile generale sau speciale necesare pentru
a se asigura ndeplinirea obligaiilor care decurg din
tratat sau care rezult din actele instituiilor Comunitii.
Art. 4 alin. 1: O clauz contractual care nu a fost
negociat direct cu consumatorul va fi considerat
abuziv dac, prin ea nsi sau mpreun cu alte
prevederi din contract, creeaz, n detrimentul
consumatorului i contrar cerinelor bunei-credine, un
dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile
prilor.

De esena raporturilor juridice izvornd din

contracte sinalagmatice este corelativitatea
drepturilor si obligaiilor, respectiv faptul c o
parte se oblig s dea, s fac sau s se abin
de la ceva tiind c i cealalt parte va efectua o
contraprestaie. Dac unei pari i incumb numai
obligaii fr a beneficia n schimb i de drepturi,
se rupe echilibrul care trebuie s domine
raporturile juridice, prile nemaiaflndu-se pe
poziii de egalitate, ci de subordonare, de putere,
ceea ce este profund injust, mai ales in situaia
n care unul din contractani este persoan
juridic, iar cealalt persoan fizic.
n ipoteza n care o clauz apare inechitabil
i imoral, trebuie analizat dac se ofer o
explicaie rezonabil de ctre comerciant, n
concordan cu prevederile contractuale pentru
a justifica respectiva clauz.
n fine, cu privire la cea de-a treia cerin,
aceasta se refer la caracterul contrar bunei
credine al clauzei; cu alte cuvinte, aceasta
cerin vizeaz comportamentul neloaial al
co-contractantului.
De asemenea, pentru aprecierea caracterului
abuziv al unei clauze trebuie avute n vedere i
dispoziiile art. 4 alin. 5 i 6 din Legea nr. 193/
2000, potrivit crora natura abuziv a unei clauze
contractuale se evalueaz i n funcie de natura
produselor sau a serviciilor care fac obiectul
contractului la momentul ncheierii acestuia, de
toate mprejurrile care au determinat ncheierea
contractului, precum i de alte clauze ale
contractului sau ale altor contracte de care
acesta depinde, indiferent de obiectului principal
al contractului, de raportul pre calitate, de
produsele i serviciile oferite n schimb.
Tipuri de clauze abuzive.
Acestea sunt enumerate cu titlu exemplificativ
n anexa nr. 1 a Legii nr. 193/2000. Astfel, cu
titlu de exemplu, sunt considerate abuzive
clauzele prin care consumatorul este obligat la
plata unor sume disproporionat de mari n cazul
nendeplinirii obligaiilor contractuale de ctre
acesta, comparativ cu pagubele suferite de
comerciant sau s i realizeze ndatoririle
contractuale, chiar i n situaiile n care
comerciantul nu i le-a ndeplinit pe ale sale, cele
care restrng ori anuleaz dreptul consumatorului s pretind despgubiri n cazurile n
care comerciantul nu i ndeplinete obligaiile
contractuale ori cele care impun consumatorului
plata unor sume disproporionat de mari n cazul
nendeplinirii obligaiilor contractuale de ctre

acesta, comparativ cu pagubele suferite de

comerciant.
Cu referire la acest ultim exemplu, se poate
aprecia c are aceast natur clauza penal
inserat n contractele cadru ncheiate de
consumatori avnd ca obiect servicii de telefonie
mobil i prin care se prevede obligaia
debitorului de a achita penaliti pentru neplata
la termen a sumelor datorate, totalul acestora
putnd depi cuantumul sumei asupra creia
sunt calculate. Or, clauza care nu limiteaz n
timp sau n cuantum valoarea penalitilor, dnd,
astfel, posibilitatea creditorului s rmn n
pasivitate pn la mplinirea termenului de
prescripie, nu satisface n ntregime cerinele
unei clauze conforme cu dispoziiile legale si
principiul bunei credine. Aceasta ntruct, pe de
o parte, debitorul nu a putut influenta coninutul
acesteia, avnd n vedere c respectiva
convenie reprezint un contract-tip, care conine
clauze prestabilite, n mod unilateral de prestator.
Pe de alt parte, prevederea n discuie produce
un dezechilibru grav ntre situaiile prilor, n
defavoarea debitorului, cci stabilete o
rspundere unilateral, incumbndu-i doar
debitorului ndatorirea de plat a penalitilor n
caz de neexecutare sau executare cu ntrziere,
ns nu i prestatorului, iar obligaia clientuluiconsumator de a achita penaliti ntr-un
cuantum nelimitat determin ajungerea la o
valoare ce depete, uneori, de 10 ori nivelul
debitului, cuantum ce nu este justificat de
prejudiciul efectiv suferit de creditor, ntruct, n
perioada dintre data scadenei facturilor i data
pn la care s-au calculat penaliti, nu au
intervenit grave instabiliti monetare. De
asemenea, practica general de a introduce
aciunea aproape de termenul de prescripie,
solicitndu-se pentru aceasta perioad plata de
penaliti, este, n mod evident, contrar
principiului bunei credine n relaiile comerciale,
reprezentnd un comportament neloial.
De asemenea, este considerat clauz
abuziv prevederea care d dreptul comerciantului de a modifica unilateral clauzele
contractului, fr a avea un motiv ntemeiat care
s fie precizat n contract. Totui, Legea nr. 193/
2000 cuprinde i o excepie, ce a fost preluat
din Directiva Consiliului 93/13/CEE, n sensul c,
n contractele de creditare, pot fi inserate clauze
prin care furnizorii de servicii financiare i
rezerv dreptul de a modifica rata dobnzii
pltibile de ctre consumator ori datorat
acestuia din urm sau valoarea altor taxe
Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2009

69

financiare, fr o notificare prealabil, dac

exist o motivaie ntemeiat, cu obligaia n
sarcina comerciantului de a informa despre
aceasta celelalte pri contractante, care au
libertatea de a rezilia imediat contractul. Astfel,
dispoziiile contractuale care permit mrirea
dobnzii sunt valabile n msura n care aceasta
este justificat de evoluia pieei financiare i
prevd criterii clare, determinabile, astfel nct
consumatorul (privit ca o persoan cu pregtire
medie) s poat verifica respectivele calcule i
chiar s previzioneze evoluia nivelului dobnzii.
Sanciuni.
n ipoteza n care un consumator a ncheiat
un contract ce conine clauze abuzive, acesta
are la dispoziie dou ci pentru a reinstaura
echilibrul ntre prile contractuale. Prima
posibilitate const n sesizarea Autoritii
Naionale pentru Protecia Consumatorilor,
urmnd ca aceasta, dac constat c s-au
nclcat dispoziiile Legii nr. 193/2000, s ncheie
un proces verbal ce va fi naintat judectoriei n
a crei raz teritorial s-a svrit fapta sau n a
crei raz teritorial contravenientul i are
domiciliul sau sediul, instan care va stabili
existena clauzelor abuzive n contract, va aplica
sanciunea contravenional i va dispune
modificarea clauzelor contractuale sau
desfiinarea acelui contract, n msura n care
actul nu mai poate rmne n fiin. Aceast
abilitare a instanei de a interveni n coninutul
unei clauze permis de art. 13 din Legea nr. 193/
2000 ncalc principiul libertii de voin. De
altfel, de facto, instana nu va stabili coninutul
prevederii contractuale, ci doar va elimina
prevederea considerat abuziv, ceea ce
reprezint, n realitate, anularea acesteia. De
lege ferenda, acest articol ar trebui modificat, n
sensul ca, n cazul constatrii caracterului abuziv
al unei clauze, consecina s fie nulitatea
acesteia sau a ntregului contract, dac acesta
nu mai poate continua.
Cea de-a doua cale aflat la ndemna
consumatorului este aciunea direct, n
desfiinarea clauzei abuzive sau a ntregului

10

70

A se vedea, spre exemplu, Gabriel Boroi, Drept Civil.

Partea General. Persoanele. Ed. All Beck, Ediia a
II-a, Cap III, p 224.
A se vedea n sens contrar: Norel Popescu, Clauzele
abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i
consumatori, Revista de Drept Comercial nr. 2/2005,
p. 47-49. Autorul susine c sanciunea ce intervine
este nulitatea relativ, ntruct se ncalc o dispoziie
Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2009

contract, dac acesta nu i mai poate produce

efectele dup nlturarea prevederilor apreciate
abuzive. Art. 7 din Legea nr. 193/2000
reglementeaz aceast posibilitate, ns o
denumete cerere de reziliere. Noiunea de
reziliere este folosit ntr-un sens impropriu,
ntruct, potrivit doctrinei9, aceasta reprezint
sanciunea ce intervine n situaia nendeplinirii
culpabile a unei obligaii care i are izvorul
ntr-un contract sinalagmatic, cu executare
succesiv, producnd efecte numai pentru viitor.
ns, inserarea unei clauze abuzive nu
echivaleaz cu neexecutarea obligaiei.
Sanciunea ce se aplic este nsi desfiinarea clauzei respective, ceea ce nseamn
nulitatea acesteia. Un argument n plus sub
aspectul faptului c legiuitorul a avut n vedere
nulitatea ca sanciune, iar nu rezilierea l constituie interpretarea logic a art. 7, care prevede
n favoarea consumatorului posibilitatea de a
cere daune-interese. Or, acestea reprezint
tocmai prejudiciul suferit de parte ca urmare a
executrii contractului, n condiiile existenei
clauzei abuzive, ce vizeaz efectele trecute. Ca
urmare, desfiinarea clauzei sau a actului juridic
nu produce efecte numai pentru viitor (ca n cazul
rezilierii), ci i pentru trecut (caracteristic nulitii).
n ceea ce privete forma nulitii, aceasta nu
poate fi dect absolut10. Att timp ct ceea ce
se urmrete prin inserarea unei astfel de clauze
este crearea unui avantaj n detrimentul consumatorului, nclcnd legea (art. 1 alin. 3 din
Legea nr. 193/2000) i buna credin, scopul
prevederii contractuale nu poate fi dect ilicit i
imoral, sanciunea fiind nulitatea absolut (art.
966 i 968 C.civ.).
Din aceast perspectiv, caracterul abuziv al
unei clauze poate fi apreciat i din oficiu, ntruct
instana nu poate s ocroteasc un drept ce
nfrnge norma legal i moral.
De altfel, Curtea European de Justiie a
statuat, n cauza Murciano Quintero c. Oceano
Grupo Editorial SA, publicat la 18 martie 2005
(C-240/98, C-241/98, C-242/98, C-243/98 si
C-244/98)11, c protecia pe care Directiva 93/

11

legal imperativ, edictat cu scopul ocrotirii unui

interes personal, ce poate fi invocat doar de partea
lezat.
Disponibil pe site-ul http://eur-lex. europa.eu/
LexUriServ/ LexUriServ. do?uri=CELEX: 61998J0240:
EN:HTML sau n limba romn pe http://spete.
avocatura. com/speta. php?pid=10198

13/CEE privind clauzele abuzive din contractele

ncheiate cu consumatorii o asigur acestora
implic i faptul c judectorul naional s poat
aprecia din oficiu caracterul abuziv al unei clauze
din contract () cnd examineaz admisibilitatea
unei cereri introduse n faa unei instane
naionale. Curtea a apreciat c scopul Directivei
(i implicit al actelor normative interne care o
transpun - n.a.) este ocrotirea consumatorului
care se afl, din momentul negocierii i pn la
cel al semnrii contractului, ntr-o poziie de
inferioritate, iar acest obiectiv nu poate fi atins
dect n msura n care se permite judectorului
naional s aprecieze din oficiu o asemenea
clauz, ntruct, din ignoran, cel interesat este
posibil s nu invoce acest aspect.
Concluzii
Pentru realizarea unei ocrotiri eficiente i
reale, un rol esenial l au autoritile pentru

protecia consumatorului i asociaiile non profit

care au acest obiect de activitate prin implicarea
lor, n sensul popularizrii drepturilor de care
beneficiaz aceast categorie i a informrii
asupra tipurilor de clauze abuzive ce pot fi
strecurate n contractele ncheiate de acetia.
De asemenea, i judectorul naional este un
garant al respectrii drepturilor consumatorului,
prin prghia pus la ndemna sa, i anume
posibilitatea de a pune n discuie caracterul
abuziv al unei clauze, de a constata nulitatea
absolut a acesteia i de a dispune nlturarea
unei astfel de clauze din contract. Nu n ultimul
rnd, nsui consumatorul trebuie s devin
contient de drepturile sale i s ndrzneasc
s conteste neregularitile inserate n contract.
Prin cooperarea acestor factori, se poate ajunge
la instaurarea unei stri de normalitate i de
respectare a legalitii n acest domeniu.

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2009

71