Ghid Etica

Ghid practic de etic
profesional
pentru judectori i procurori
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII
Bucureti, 2016
Ghidul este rezultatul proiectului Consolidarea capacitii sistemului judiciar din Romnia de a face
fa noilor provocri legislative i instituionale, Programul RO 24, realizat de Consiliul Superior al
Magistraturii din Romnia (CSM), Ministerul Justiiei din Romnia i Administra ia Instan elor din
Norvegia (ANV), prin mecanismul financiar norvegian Norway Grants i cu sprijinul Consiliului
Europei (CoE).
Proiectul este inspirat de reforma judiciar de lung durat din Romnia. Reamintim c Romnia a
intrat n Uniunea European cu anumite condiionaliti, acceptate de statul romn, n ce privete
funcionalitatea sistemului de justiie, conform Deciziei Comisiei din 13 decembrie 2006 de stabilire a
unui mecanism de cooperare i de verificare a progresului realizat de Romnia n vederea atingerii
anumitor obiective de referin specifice n domeniul reformei sistemului judiciar i al luptei mpotriva
corupiei (JO L 354, 14.12.2006, p. 56-57).
Proiectul este, de asemenea, inspirat de interna ionalizarea general manifestat n domeniul judiciar
i n cel juridic i este o contribuie la ntrirea legturilor din cadrul familiei judiciare i juridice
europene i mondiale.
Pregtirea Ghidului a debutat la nceputul anului 2016, cnd, prin intermediul mecanismului financiar
norvegian, au fost angrenai experi n elaborarea unui astfel de Ghid: dl. Ion Copoeru, profesor de
etic la Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca (lider-ul de proiect); Bert Maan, fost pre edinte al
Tribunalului Zwolle-Lelystad i actualmente judector la Curtea de Apel din Amsterdam, care a fost
timp de muli ani consultant al CoE pentru evaluarea reformei judiciare n mai multe ri membre; Iver
Huitfeldt, fost judector la Curtea de Apel din Borgarting, Oslo (Norvegia) i Tron Gundersen,
judector la Curtea Districtual Moss (Norvegia).
Traducerea din limba englez i tehnoredactarea Ghidului au fost efectuate de ctre SC CONTERA MEDIA.
Argument
n orice societate, autoritatea judectoreasc, judectorii i
procurorii au competene pe care nicio alt autoritate constituional sau public
nu le are. n orice societate vor exista conflicte, care trebuie rezolvate ntr-o
manier echilibrat i rezonabil.
Acest obiectiv poate fi realizat de profesioniti care prezint ncredere public,
de judectori i procurori, care au puterea i responsabilitatea de a rezolva
aceste conflicte. Acest lucru funcioneaz numai atunci cnd aceste persoane
sunt percepute i acioneaz ca magistrai independeni i impariali.
n al doilea rnd, ca o consecin a faptului c instituiile statului sunt guvernate
de principiile statul de drept ceea ce nseamn c statul este supus propriilor
sale reguli , conflictele dintre stat i individ pot fi rezolvate doar de ctre un
judector sau procuror care nu are de ce s se team de demitere sau consecine
negative din partea statului n cazul unei decizii n favoarea ceteanului, i nu a
statului.
Exercitarea unor astfel de competene de ctre judectori sau procrurori are un
impact profund asupra celor care se prezint n faa lor. Pentru ca publicul s
aib ncredere n deciziile pe care le iau i pentru a nu fi acuzai de par ialitate
sau de influene necorespunztoare n luarea de decizii, judectorii i procurorii
au datoria s se ghideze dup busola moral i etic.
Necesitatea de a reglementa conduita judiciar ntr-un mod care nu permite
judectorilor sau procurorilor s abuzeze de competenele lor, punnd astfel n
pericol statul de drept, decurge din natura acestor competene. Acest lucru este
esenial, din moment ce dreptul la un proces echitabil, consacrat prin Declara ia
Universal a Drepturilor Omului i Convenia European a Drepturilor Omului,
poate fi mpiedicat de constatarea de abateri judiciare n sarcina judectorilor
sau procurorilor.
n accepiunea sa modern, termenul de etic denot atitudinea, caracterul sau
valorile fundamentale specifice unor anumite persoane, popoare, corporaii,
profesii, culturi sau micri sociale, i care privesc, de obicei, practica
profesional i de afaceri. n acest ghid, etica se refer la etica profesional a
judectorilor i procurorilor ce funcioneaz n sistemul judiciar. Etica
magistrailor este ntr-o oarecare msur diferit de etica avocailor, dup cum i
provocrile etice ale acestor dou profesii sunt diferite, chiar dac au un nucleu
comun. Etica profesional a medicilor, de exemplu, este fundamental diferit.
n accepiunea sa modern, termenul de moral se refer la normele de
3
conduit i de convieuire fireasc general acceptate ntr-o anumit

societate, adic la principiile comune care stabilesc standardele de
comportament bun sau ru, corectitudine, onestitate etc., valabile
pentru orice fiin uman, indiferent de profesie. Oamenii pot acorda prioritate
unor valori diferite n interiorul ierarhiei morale personale. n sens uzual,
morala se refer la principiile adoptate de ctre individ cu privire la ceea ce este
bine sau ru i care privesc, de obicei, comportamentul individual. Atunci cnd
morala personal este incompatibil cu etica sistemului judiciar, aceasta din
urm trebuie s prevaleze.
Etica profesiilor judiciare nu reprezint ceva nou, ci a existat mai ales ca drept
cutumiar, fiind dezvoltat pe parcursul unei lungi perioade de timp. Aceste
norme cutumiare au fost adunate, transpuse n scris i publicate doar n ultimii
20 30 de ani. Aceast micare a luat avnt datorit intensificrii cooperrii
internaionale n special n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite (ONU), precum
i n Europa, n cadrul Consiliului Europei (CoE). Este corect s spunem c mai
nti a aprut micarea la nivel internaional care a dus la elaborarea
instrumentelor internaionale; cele mai multe coduri etice naionale au fost
elaborate pe la nceputul secolului. Avnd n vedere bazele sale internaionale,
ghidul de fa conine destul de multe trimiteri la instrumente i surse de drept
internaionale, cu toate c o mare parte dintre acestea nu sunt disponibile n
limba romn.
Ghidul de fa analizeaz articolele Codului deontologic n vigoare n sistemul
judiciar romnesc, cu toate c nu toate articolele au un grad de generalitate care
s confere valoare adugat comentariilor dedicate fiecrui articol in parte.
Codul deontologic al judectorilor i procurorilor din Romnia (Codul)
trebuie vzut, citit i neles ca fcnd trimitere la Legea privind statutul
judectorilor i procurorilor (Legea nr. 303/2004 din 28 iunie 2004) (LSJP).
Astfel de trimiteri sunt frecvente n comentariile de mai jos.
Prevederile referitoare la conduita etic a magistrailor, att la nivel na ional, ct
i internaional, sunt generale i au o sfer larg de aplicare, deoarece acestea
deriv din principiile statului de drept (legate de dreptul la un proces echitabil),
principiile etice (urmrirea binelui) i principiile administrrii justi iei ntr-o
societate democratic (responsabilitatea). Ca orice formulare a normelor
juridice, aceste prevederi au nevoie de interpretare. Atunci cnd le interpreteaz,
magistraii trebuie s in cont de sursele i de obiectivele acestora.
Sistemul judiciar din Romnia face parte dintre sistemele judiciare n care att
judectorii, ct i procurorii sunt magistrai i formeaz corpul judiciar.
Astfel, Codul deontologic este comun pentru ambele profesii. Prin

urmare, ghidul este, de asemenea, comun. Provocrile etice ale
acestor dou profesii vor diferi ntr-o oarecare msur, acest lucru
reflectndu-se n ghid. Cu toate acestea, este util i recomandat ca ambele
profesii s utilizeze ghidul n ansamblul su.
n plus, ali angajai ai sistemului judiciar ar trebui s urmeze exemplul
magistrailor i s utilizeze prezentul ghid. Lucrnd n universul justiiei, ei sau angajat s i susin pe judectori i pe procurori n ndeplinirea cerin elor de
ordin etic. Acest lucru este valabil mai ales pentru grefieri i celelalte categorii
de personal auxiliar.
Dilemele etice variaz considerabil, admind mai multe soluii corecte. Nu
exist deci un set unic de norme care s poat fi consultat pentru a afla ce este
de fcut i niciun set de soluii care s fie n mod necesar urmate. Prin urmare,
ghidul de fa nu ofer un rspuns la toate dilemele etice cu care s-ar putea
confrunta un magistrat, dar ar putea fi un instrument util care indic modalitatea
de abordare i direcia n care trebuie acionat.
Avnd n vedere devotamentul magistrailor fa de profesie, este de a teptat ca
acetia s studieze surse etice din proprie iniiativ. inei cont de faptul c
multor materiale de pe internet le lipsete data publicrii i este posibil s fie
depite. n plus, instrumentele internaionale care se gsesc pe internet pot fi de
fapt versiuni anterioare, uor diferite fa de ceea ce este valabil n prezent.
Etica i deontologia fac parte din cultura sistemului judiciar. Cultura este creat
de oameni i se dezvolt de-a lungul anilor; cultura se poate manifesta i n ceea
ce observ ceteanul atunci cnd se afl n contact cu orice organism judiciar.
Cu alte cuvinte, magistratul trebuie s nvee s observe i s neleag:
- ce ateptri au oamenii;
- ce vd oamenii de fapt;
- ce experiene au oamenii;
- care sunt consecinele.
Judectorii i procurorii sunt independeni i impariali deoarece ei

nii i doresc s fie independeni i impariali, iar societatea, la
rndul ei, dorete i se ateapt, n esen, la acelai lucru, ceea ce
face necesar ca magistratul s acioneze etic n mod contient.
Autoritile administrative ale instanelor i parchetelor trebuie, pe ct posibil,
s sprijine independena i imparialitatea magistrailor. n termeni vizibili, este
vorba, spre exemplu, de aspecte ce in de incinta instanelor judectoreti i ale
sediilor parchetelor, i de practicile administrative al acestora. Promovarea unei
conduite etice care s poat s fie vzut, poate i trebuie s aib n vedere
msurile i condiiile necesare pentru a sprijini fiecare magistrat n dorina lui de
a aciona n mod imparial i independent.
Astfel, n cadrul obligaiei pe care autoritile din domeniul judiciar trebuie s i
le asume, anume de a pune la dispoziia judectorilor resursele financiare
necesare, timpul i alte mijloace necesare pentru desfurarea de activiti de
formare profesional, a aprut ideea unui sistem integrat de formare
profesional, inclusiv n ceea ce privete integritatea i etica profesional a
judectorilor.
Pornind de la recomandarea potrivit creia judectorii ar trebui s poat
solicita sfaturi n materie de etic unui organism din cadrul sistemului
judiciar (Recomandarea CM/Rec (2010)12a Comitetului Minitrilor ctre
statele membre cu privire la judectori: independena, eficiena i
responsabilitile, Capitolul VIII), a fost propus instituia consilierului de etic.
Acesta poate avea un rol semnificativ n ce privete satisfacerea cerinei ca
judectorii () s se ghideze n activitatea lor de principii etice de conduit
profesional, care s includ () nu numai ndatoriri care pot fi sancionate
prin msuri disciplinare, ci i ndrumri date judectorilor cu privire la modul
lor de a se comporta. (Ibidem). Aceast nou instituie trebuie s aib un rol
consultativ i de consiliere i s contribuie astfel la a asigura judectorilor un
cadru instituional compatibil cu valorile lor profesionale: independena,
imparialitatea i integritatea.
Asumndu-i existena unei contiine etice (precum i o permanent dezvoltare
a acesteia), fiecare magistrat care se confrunt cu o situaie dilematic, trebuie
s aib n vedere urmtoarele dou seturi de ntrebri:
- Este la mijloc o problem de natur etic? Care este mai exact aceast
problem, cum poate fi ea formulat precis?
- Cum trebuie abordat aceast problem? Care sunt instrumentele juridice
naionale i/sau internaionale sau alte surse de drept relevante care m-ar
putea
ajuta
n
a
rezolva
aceast
problem?
6
Analiza fiecrui articol al Codului este structurat n ghidul de fa

n dou subseciuni care corespund celor dou tipuri de ntrebri
amintite: Cum se interpreteaz i Cum se aplic articolul
respectiv. Atunci cnd este posibil, a doua subseciune conine exemple privind
probleme de interes din punct de vedere etic, precum i unele ndrumri pentru
rezolvarea lor. Bazele pentru evaluarea problemelor etice sunt reprezentate de
valorile profesiei, aa cum sunt ele internalizate de ctre magistrat. De
asemenea, n cteva cazuri, sunt utilizate exemple din alte ri europene pentru a
ilustra anumite provocri etice i cile posibile de abordare a acestora.
Bibliografia recomandat, precum i cteva idei de baz pe care le ghidul de
fa le promoveaz, pot fi, de asemenea, gsite n anexa de la sfritul ghidului.
Ca i n cazul interpretrii i aplicrii legii, magistratul are datoria moral

de a se informa, dar n cele din urm, fii con tien i de faptul c
responsabilitatea de a aciona n mod etic revine fiecruia dintre voi!
CODUL DEONTOLOGIC
al judectorilor i procurorilor
Capitolul I
Dispoziii generale
Articolul 1 - Codul deontologic al judectorilor i procurorilor stabilete
standardele de conduit a acestora, conforme cu onoarea i demnitatea
profesiei.
Articolul 2 - (1) Respectarea normelor cuprinse n prezentul cod deontologic
constituie un criteriu pentru evaluarea eficienei calitii activitii i
integritii judectorilor i procurorilor.
(2) Evaluarea se face de ctre organele competente, potrivit legii.
Cum se interpreteaz
n majoritatea rilor, magistraii se bucur n general de un respect deosebit,
bazat pe simpla deinere a funciei de magistrat.
Cu toate acestea, respectul autentic trebuie s se bazeze nu pe func ia n sine, ci
pe deciziile luate, pe conduita judectorului i procurorului, i pe modul n care
acesta conduce procesele i judec dosarele.
Este n general recunoscut c magistraii, judectori sau procurori, trebuie s i
exercite atribuiile n conformitate cu standardele profesionale general acceptate
n cadrul profesiei juridice. Acest lucru presupune respectarea unui cod de
conduit.
Magistratul trebuie s acioneze, aadar, n conformitate cu un cod de conduit.
Preceptele unui astfel de cod conin, n mod normal, standarde minime pentru
conduit, multe dintre ele fiind recunoscute pe plan internaional. Cu toate
acestea, sistemul judiciar din fiecare ar poate conine reguli care deriv din
cultura i tradiiile locale.
Capitolul II
Independena sistemului judiciar
Consideraii generale
Conform standardelor internaionale, independena sistemului judiciar este o
condiie indispensabil a statului de drept i o garanie fundamental a unui
proces echitabil. Prin urmare, judectorul i procurorul va susine i va
exemplifica independena sistemului judiciar att din punct de vedere
individual, ct i instituional.
Independena judiciar nu este un privilegiu sau prerogativa unui judector. Ea
reprezint responsabilitatea acordat fiecrui judector pentru a-i permite s
soluioneze litigiile n mod onest i imparial, fr presiuni sau influen e externe
i fr teama de intervenie din partea cuiva.
Pentru funcionarea adecvat a unei societi guvernate de principiile statului de
drept, deciziile privind nceperea urmririi penale sau netrimiterea n judecat a
persoanelor suspectate de a fi comis infraciuni trebuie, pe ct posibil, s fie
luate independent de orice influen politic. De aceea, este necesar ca
procurorul s fie independent.
Independena judiciar se refer la independena necesar, att la nivel
individual, ct i instituional, pentru luarea de decizii. Prin urmare,
independena judiciar reprezint att o stare de spirit, ct i o serie de
aranjamente instituionale i operaionale.
Conceptele de independen i imparialitate sunt strns legate.
Imparialitatea se refer la o stare de spirit sau la o atitudine. Aceasta denot
absena prtinirii. Independena reflect valoarea constituional tradiional a
independenei. Aceasta definete relaia justiiei cu alte puteri sau instituii alte
statului, de exemplu, cu ramura executiv a guvernului.
Exist anumite condiii care trebuie ndeplinite pentru ca sistemului judiciar s
poat fi independent:
sigurana legat de perioada numirii n funcie (mandatul);
sigurana financiar (salariul);
sigurana instituional.
LSJP conine, de asemenea, dispoziii privind independena judectorilor, cum
ar fi articolul 2 alineatul (3): Judectorii sunt independeni, se supun numai
legii i trebuie s fie impariali.
Exist o obligaie, care revine inclusiv instituiilor, de a respecta

aceast independen, prevzut la articolul 2 alineatul (4) din
LSJP: "Orice persoan, organizaie, autoritate sau instituie este
datoare s respecte independena judectorilor."
i la articolul 75 alineatul (1) din LSJP : Consiliul Superior al Magistraturii
are dreptul i obligaia de a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui
act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea ori ar crea
suspiciuni cu privire la acestea.
Atunci cnd activitatea i independena unui judector (sau procuror) este
afectat, el sau ea se poate adresa CSM (conform art. 75 alin. (2) din LSJP),
care, conform art. 75 alin. (1) din LSJP, are obligaia de a sprijini judectorul. O
prevedere similar poate fi gsit la art. 3 alin. (3) din Cod i n Legea nr.
317/2004:
Art. 30 (1) Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul i obligaia de a se
sesiza i din oficiu pentru a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui
act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea ori ar crea
suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al
Magistraturii apr reputaia profesional a judectorilor i procurorilor.
(2) Judectorul sau procurorul care consider c independena, imparialitatea
sau reputaia profesional i este afectat n orice mod se poate adresa
Consiliului Superior al Magistraturii, care, dup caz, poate dispune verificarea
aspectelor semnalate, publicarea rezultatelor acesteia, poate sesiza organul
competent s decid asupra msurilor care se impun sau poate dispune orice
alt msur corespunztoare, potrivit legii.1
Importana independenei sistemului judiciar este subliniat n mai multe
instrumente internaionale, precum i n legislaia romneasc.
Principiile de Baz ale ONU cu privire la Independena Justiiei stipuleaz c:
1. Independena justiiei trebuie garantat de ctre stat i consacrat prin
Constituie sau prin legile naionale. Este de datoria tuturor guvernelor i a
celorlalte instituii s respecte independena justiiei.
6. Principiul independenei justiiei d dreptul magistrailor i i oblig pe
acetia s se asigure c procedurile judiciare se desfoar n mod echitabil i
cu respectarea drepturilor prilor.
1Legea nr. 317 din 1 iulie 2004 (republicat, cu modificrile i completrile ulterioare) privind
Consiliul Superior al Magistraturii.
10
n Carta european privind statutul judectorilor, Articolul 1,

Principii generale, se stipuleaz c:
1.1. Statutul judectorilor urmrete s asigure competena, independena i
imparialitatea la care orice persoan se ateapt n mod legitim din partea
instanelor de judecat i a fiecrui judector cruia i este ncredin at
aprarea drepturilor sale. Acesta exclude orice dispoziie sau procedur care
ar putea periclita ncrederea ntr-o astfel de competen, independen sau
imparialitate. Prezenta cart este n continuare compus din dispoziiile care
pot, n cea mai mare msur, garanta realizarea acestor obiective. Aceste
dispoziii urmresc ridicarea nivelului garaniilor n diferite state europene. Ele
nu pot justifica modificri ale statutelor naionale care s tind s reduc nivelul
deja atins al garaniilor n rile respective.
n termeni mai generali, Convenia European a Drepturilor Omului, art. 6
privind dreptul la un proces echitabil prevede c:
Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n mod
public i n termen rezonabil, de ctre o instan independent i impar ial,
instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obliga iilor
sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal
ndreptate mpotriva sa. ().
n contextul legislativ romnesc, articolul 3 din Codul deontologic al
judectorilor i procurorilor prevede la alineatul (1) c:
Judectorii i procurorii sunt obligai s apere independena justiiei.
De asemenea, articolul 1 din Legea nr. 303/2004 privind la statutul judectorilor
i procurorilor prevede la alineatul (2) c:
Judectorii sunt independeni, se supun numai legii i trebuie s fie
impariali.
i la alineatul (3) c:
Orice persoan, organizaie, autoritate sau instituie este datoare s respecte
independena judectorilor.
n cazul eliberrii din funcie a unui judector sau procuror, aceasta va avea loc
n conformitate cu art. 2 alin. i (2) sau art. 3 alin. (2) din LSJP. Judectorii sunt,
n principiu, inamovibili, iar judectorii se bucur de stabilitate. Dar, conform
art. 100 al LSJP, acetia pot fi mutai (transferai) temporar n cazul unei
sanciuni disciplinare.
Judectorul sau procurorul trebuie s fie independent n raport cu societatea n
general i cu prile din orice litigiu asupra cruia acesta trebuie s se pronun e.
11
Izolarea complet fa de societate nu este ns nici posibil, nici

benefic. Desigur, independena judectorului i procurorului n
raport cu societatea nu trebuie s fie ca o retragere la mnstire.
Cu toate c judectorul sau procurorul este supus mai multor interdicii privind
viaa personal dect altor persoane, ar fi nerezonabil s ne ateptm ca acesta
s se retrag complet din viaa public. Izolarea nejustificat a judectorului sau
procurorului fa de comunitatea pe care o servete nu este nici n interesul
magistratului, nici n interesul comunitii.
Repartizarea cauzelor este un domeniu n care pot fi exercitate influen e
necorespunztoare asupra judectorilor. Sistemele de repartizare aleatorie a
cauzelor urmresc excluderea oricror suspiciuni referitoare la repartizarea
sistematic necorespunztoare sau la utilizarea abuziv a sistemului ca atare. Este
important de reinut i c, potrivit art. 99 din LSJP, nclcri grave sau repetate
ale dispoziiilor privind repartizarea aleatorie a cauzelor constituie abateri
disciplinare.
Articolul 3- (1) Judectorii i procurorii sunt obligai s apere independena

justiiei.
(2) Judectorii i procurorii trebuie s-i exercite funcia cu obiectivitate
i imparialitate, avnd ca unic temei legea, fr a da curs presiunilor i
influenelor de orice natur.
(3) Judectorii i procurorii se pot adresa Consiliului Superior al
Magistraturii pentru orice fapt de natur s le afecteze independena,
imparialitatea sau reputaia profesional.
Cum se interpreteaz acest articol
Sensul general al art. 3 din Cod este c nimeni nu trebuie s dea instruc iuni
magistratului cu privire la modul de exercitare a atribu iilor sale n interpretarea
legii. Cele trei paragrafe ale prezentului articol precizeaz c:
(a) este de ateptat i chiar necesar ca magistratul s fie primul care apr
independena sistemului judiciar;
(b) valorile profesionale fundamentale ale magistratului sunt obiectivitatea i
imparialitatea;
(c) magistratul poate/trebuie s activeze instrumentele instituionale specifice
atunci cnd el/ea consider c independena sa este pus n pericol.
12
Trebuie evideniat legtura strns dintre independena

magistratului i ndatoririle sale profesionale care privesc interpretarea i
aplicarea legii. Magistratul tie c interpretarea legii nu trebuie s fie arbitrar.
De asemenea, este normal ca acesta s se consulte cu ali colegi cu privire la
chestiuni generale cnd ntmpin dificulti n interpretarea legii, dar
magistratul consultat nu trebuie s dea sfaturi care s vizeze soluionarea unei
anumite cauze. De exemplu, preedintele instanei ori conductorul parchetului
sau un magistrat cu o vechime mai mare nu trebuie s dea instruciuni unui alt
magistrat cu privire la soluionarea unei anumite cauze.
Faptul c un magistrat mai puin experimentat solicit sfaturi din partea unui
coleg cu mai mult experien, nu ar trebui, n mod normal, s constituie o
problem etic, att timp ct sfatul este acordat ntr-o manier obiectiv, lsnd
magistratul care a cerut sfatul s adopte n mod liber o soluie potrivit propriei
convingeri i probelor de la dosar n cauza respectiv.
Este de la sine neles c nimeni nu poate da instruciuni unui judector cu
privire la modul n care trebuie soluionat o anumit cauz, excepie fcnd
instanele ierarhic superioare. Aceast cerin include, de asemenea, libertatea
judectorului de a interpreta legea aa cum crede el de cuviin. Judectorul
trebuie s evite orice influen necorespunztoare, adic orice influen
exercitat din exterior. Desigur, prile la un proces au dreptul de a argumenta n
instan pentru a influena soluionarea cauzei de ctre judector. Aceasta este
obligaia lor. Dar judectorul trebuie s ignore orice presiune sau influen
exercitat n afara slii de judecat. Mutatis mutandis, argumentele sunt aceleai
n cazul exercitrii activitii ntr-o anumit cauz de ctre procuror.
n exercitarea atribuiilor sale, magistratul trebuie s precizeze, atunci cnd este
confruntat cu astfel de influene sau presiuni necorespunzoare, n mod explicit
c exercitarea presiunilor este nepermis i nu poate i nu vor influen a soluiile
pe care le va da ntr-o anumit cauz. i, atunci cnd se impune, s anune
conducerile instanelor sau parchetelor, ori organismele nsrcinate cu protecia
independenei exercitrii funciei jurisdicionale.
Cu toate c articolul de mai sus presupune ideea unei protecii active,
judectorul sau procurorul nu este neaprat un lupttor pentru libertate.
Articolul impune doar cerina ca acesta s-i exercite atribuiile n condi ii de
independen i ca influenele necorespunztoare asupra judectorilor i
procurorilor s fie evitate n orice mprejurare. Prin urmare, magistratului i
revine obligaia de a pstra o atitudine independent n exercitarea atribu iilor
sale (acest lucru necesitnd uneori curaj).
13
Cum se aplic acest articol

n practic pot fi ntlnite o serie de cazuri care au de-a face cu independen a
judectorului sau procurorului. n cele ce urmeaz, vom analiza posibile cazuri
urmrind cele dou obiective principale ale acestui ghid, i anume acela de a
ajuta judectorii i procurorii n identificarea problemelor etice legate de
activitatea lor profesional i, respectiv, acela de a sugera o serie de ac iuni care
pot duce la rezolvarea lor.
Ca n fiecare subseciune dedicat punerii n aplicare a unui articol din Cod,
vom ncepe cu ilustrarea unor probleme relevante din punct de vedere etic.
Magistratul trebuie s acorde atenie unor posibile situaii n a cror nelegere i
/ sau rezolvare art. 3 din Cod poate fi un instrument util:
preedintele instanei / conductorul parchetului sau un coleg de instan /
un alt coleg procuror solicit magistratului pronunarea unei anumite
soluii ntr-o cauz care i-a fost repartizat;
procurorul ef decide s retrag un anumit dosar de la procurorul cruia ia fost repartizat, n absena unor cauze obiective sau a unor incidente
procedurale care ar justifica o astfel de msur;
campanii de pres care pun n discuie msurile dispuse / solu iile
pronunate n anumite cauze / campanii de pres care denigreaz
judectorul sau procurorul nvestit cu soluionarea unei anumite cauze;
declaraii ale unor politicieni cu privire la pregtirea profesional i/sau
probitatea moral a unui judector ori procuror nvestit cu soluionarea
unei anumite cauze;
ameninri i intimidri din partea prilor/avocailor prin depunerea de
plngeri penale sau de petiii la Inspecia Judiciar atunci cnd soluiile
date de judector sau procuror nu sunt n conformitate cu dorinele
acestora;
Magistratul care se confrunt cu aceste tipuri de situaii, trebuie s i pun
urmtoarele ntrebri:
Care sunt mai exact obligaiile magistratului pentru a asigura i a apra
independena sistemului judiciar?
14
Ce ar trebui s fac magistratul mai concret atunci cnd este supus

unor presiuni externe n desfurarea activitii sale profesionale?
Art. 3 alin. (1) prevede n mod clar c magistratul are obliga ia de a reac iona la
orice aciuni ndreptate mpotriva independenei justiiei, care are la baz
independena magistratului n exercitarea atribuiilor sale profesionale. Din
moment ce articolul nu specific aceste aciuni, trebuie s se neleag c
magistratul are obligaia de a reaciona mpotriva oricrei aciuni pe care
el/ea o percepe sau o apreciaz ca fiind o ncercare de a i limita
independena. Prin urmare, magistratul trebuie s fie atent la tot ceea ce se
ntmpl n jurul lui n legtur cu activitatea sa profesional.
Odat ce magistratul ajunge la concluzia c este supus unor presiuni externe,
este extrem de important ca acesta s nu permit s i fie afectat independena.
Magistratul nu trebuie n nici un caz s fie pasiv, un simplu obiect al
influenelor i presiunilor externe. Din contr, el/ea trebuie s se manifeste ca o
persoan activ, pe deplin dezvoltat din punct de vedere moral.
Pe de o parte, magistratul nu trebuie s se lase influen at de alte persoane sau de
circumstane. Magistratul trebuie s se bazeze pe formarea sa profesional i pe
experiena sa pentru a ajunge la o soluie care s fie n conformitate cu propriile
convingeri i cu legea. Magistratul trebuie s i analizeze sentimentele i s
identifice situaiile n care judecata sa este influenat de ctre alte persoane sau
de idei care contravin scopurilor justiiei.
Magistratul trebuie s fie atent i s identifice corect propriile triri, sentimente,
n special cele care l-ar putea mpiedica s fie independent i imparial, cum ar
fi frica, mila, resentimentul, dorina de rzbunare etc. Acest lucru nu ar trebui s
fie dificil, deoarece orice persoan este, n principiu, capabil s fac acest
lucru. Cu toate acestea, magistratul se poate confrunta cu situaii de via extrem
de complexe i de dificile, n care amestecul de triri i sentimente face ca
acestea s devin neclare. De aceea, este recomandat i, n anumite situaii,
chiar necesar ca magistratul s simplifice i s separe, pe ct posibil, aspectele
profesionale ale vieii i cele personale. Cu toate acestea, un magistrat cu
experien nu va renuna n totalitate la viaa sa privat. Exist circumstane n
care faptul c magistratul reuete s pstreze o anumit distan fa de
aspectele vieii care ar putea interfera cu activitatea sa profesional se dovedete
a fi benefic. Exist i circumstane n care magistratul este capabil s gseasc
sprijin emoional sau spiritual la oamenii din jurul lui/ei. Prin urmare, el/ea nu
trebuie s i neglijeze viaa social.
15
Magistratul trebuie s se preocupe n mod constant de construirea

unui eu articulat i solid, prin intermediul culturii, experienei i
cunoaterii. Un magistrat cu experien poate anticipa situaiile care ar putea s
i afecteze judecata, fiind, de fapt, necesar ca el/ea s fac acest lucru. n plus,
magistratul se dezvolt ntr-un anumit mediu (prieteni, familie i colaboratori),
care l susine n activitatea sa profesional, i trebuie s evite acele persoane
sau situaii care ar putea sau care tind, de fapt, s interfereze cu activitatea sa
profesional.
Magistratul trebuie s extrag din experienele sale de via, inclusiv din gre eli,
ceea ce este relevant pentru activitatea sa profesional i s vad aceste
experiene ca o modalitate de a deveni un profesionist mai bun i un om mai
bun.
Magistratul activeaz ntr-un mediu conceput astfel nct s existe suficient
ncredere n autoritile judiciare, iar magistratul s nu fie tras la rspundere
pentru pronunarea anumitor hotrri. De aceea, procurorii sau inspectorii
judiciari trebui s resping plngerile care vizeaz hotrrile judectore ti sau
soluiile date de procurori, atunci cnd sunt nentemeiate, fr a supune
magistratul la proceduri (declaraii, anchete etc.) care i pot afecta capacitatea de
a fi independent n exercitarea atribuiilor sale.
Atunci cnd abordeaz imixtiunile n activitatea sa profesional, magistratul
trebuie s recurg la mijloace adecvate i proporionale. Totui, acesta trebuie s
fie contient c orice ncercare de a i se limita independena reprezint o
problem serioas, care i poate afecta grav activitatea profesional. Magistratul
nu trebuie s ezite s cear ajutor i sprijin din partea CSM, ori de cte ori este
necesar i atunci cnd gravitatea situaiei o impune, iar simpla respingere ferm
a imixtiunii nu este ndeajuns.
n cazul n care, spre exemplu, un judector are ndoieli dac este corect din
punct de vedere etic s accepte anumite cadouri sau ospitalitatea oferit de
anumite persoane, acesta trebuie s cear sfatul preedintelui instanei.
Una dintre cele mai importante obligaii care i revin magistratului este aceea de
a contribui la pstrarea i consolidarea unui cadru instituional favorabil
pentru respectarea independenei sale. De exemplu, preedintele i colegiul de
conducere al instanei nu pot influena procedura i nici soluionarea cauzelor
aduse n faa instanei.
16
Articolul 4 - (1) n ndeplinirea atribuiilor de serviciu judectorii

i procurorii nu trebuie s fie influenai de doctrine politice.
(2) Judectorii i procurorii nu pot milita pentru aderarea altor persoane
la o formaiune politic, nu pot participa la colectarea fondurilor pentru
formaiunile politice i nu pot permite folosirea prestigiului sau a imaginii lor
n astfel de scopuri.
(3) Judectorii i procurorii nu pot s acorde nici un fel de sprijin unui
candidat la o funcie public cu caracter politic.
Articolul 4 nu formuleaz un principiu general (moral sau juridic), ci impune o
serie de interdicii care se aplic magistrailor n exercitarea atribuiilor de
serviciu.
La prima vedere, articolul impune o interdicie total i neechivoc a
activitilor cu caracter politic explicit activist. Prezentul articol nu urmre te s
izoleze magistratul de schimbul de idei din societate, ci, n primul rnd, s l
ajute s interpreteze legea n mod obiectiv i imparial. Prin urmare, art. 4 alin.
(1) trebuie interpretat ca fcnd referire la ideile i doctrinele politice care ar
putea afecta capacitatea magistratului de a-i ndeplini atribuiile de serviciu n
conformitate cu valorile profesiei i principiile statului de drept.
O alt justificare, menionat n mod expres, este utilizarea imaginii justi iei n
luptele i controversele politice. ntr-adevr, magistratul trebuie s in
ntotdeauna cont de modul n care aciunile sale sunt percepute de ctre publicul
larg.
Dac analizm dimensiunea etic a acestui articol, concluzia care se impune
este c magistratul trebuie s se abin de la orice activit i care ar putea afecta
imaginea de imparialitate i independen a justiiei.

Magistratul trebuie s acorde atenie sporit situaiilor de tipul urmtor:
ntlniri regulate (socializare) cu politicieni;
legturi de prietenie / relaii apropiate cu politicieni;
17
participarea la diverse evenimente (lansri de cri din

domeniul juridic / nuni / botezuri / petreceri) organizate de
politicieni sau la care sunt prezeni politicieni;
n cazul deinerii unor funcii administrative de orice natur (detaare la
Ministerul Justiiei, la alte ministere ori instituii altele dect sistemul
judiciar), magistratul trebuie s fie ntotdeauna contient c independena
sa poate fi afectat;
Exprimarea unor convingeri politice sau religioase de ctre magistrai poate
afecta imaginea sistemului judiciar ca fiind independent i imparial. Aceast
limitare are n vedere i participarea la demonstraii publice care, prin asocierea
judectorului sau procurorului cu anumite vederi sau obiective politice, poate
crea ulterior o percepie a acestuia ca avnd o atitudine prtinitoare, diminund
astfel autoritatea sa ca magistrat.
Avnd n vedere c justiia este a treia putere n stat (pe lng puterea legislativ
i cea executiv), reprezentnd puterea care asigur n situaii concrete
echilibrul corect ntre diverse interese, i innd cont de principiul supremaiei
legii (guvernul este supus propriilor sale reguli), este preferabil ca magistraii
s pstreze distana fa de politic pentru a nu fi compromii pe plan
profesional. Acest lucru nseamn, n primul rnd, c magistratul trebuie s se
asigure c are o stare de spirit care i permite s fie independent i imparial n
ndeplinirea atribuiilor de serviciu. n al doilea rnd, magistratul trebuie in
cont de modul n care aciunile sale pot fi interpretate de ctre publicul larg.
Articolul 4 insist, de fapt, asupra acestui aspect. Prin urmare, se recomand cu
trie ca magistratul s evite participarea la mitinguri, sprijinirea campaniilor
electorale, declaraiile publice sau orice alt aciune de acest gen.
n plus, n cazul unei prietenii sau relaii apropiate cu un politician, magistratul
trebuie s se asigure c persoana n cauz nu se va folosi n niciun fel de aceast
relaie n scopuri politice.
Se poate ntmpla ca magistratul s primeasc invitaii la petreceri, ntlniri,
evenimente sociale sau sportive. n astfel de situaii, magistratul trebuie s i
pun urmtoarea ntrebare: de ce sunt invitat? Sunt invitat pentru c dein
funcia de judector / procuror sau pentru c cel care a lansat invitaia este un
prieten apropiat (din anii de coal, de exemplu)? Rspunsul la aceast ntrebare
determin atitudinea pe care trebuie s o adopte magistratul. Dar circumstan ele
pot fi de aa natur nct s fie nevoie ca magistratul s pstreze o anumit
distan i s decid s nu accepte invitaii sau cadouri.
n general, orice persoan i, implicit, orice magistrat are propriile sale preri cu
privire la probleme sociale, politice sau etice. Avnd responsabilitatea de a
18
judeca imparial, magistratul trebuie s fie contient de prerile sale

personale i s se distaneze de acestea n administrarea actului de
justiie.
Articolul 5 - (1) Judectorii i procurorii nu se pot servi de actele pe care le
ndeplinesc n exercitarea atribuiilor de serviciu pentru a-i exprima sau
manifesta convingerile politice.
(2) Judectorii i procurorii nu pot participa la reuniuni publice cu
caracter politic.
Interpretarea acestui articol este practic similar cu interpretarea articolului 4.
n comparaie cu articolul anterior, prezentul articol pune accentul asupra
relaiei magistratului cu politica, att n exercitarea atribuiilor de serviciu, ct i
n sfera public. Articolul impune o dubl interdicie: pe de o parte, magistratul
nu i poate exprima convingerile politice n exercitarea atribuiilor de serviciu,
iar pe de alt parte, el/ea nu poate participa la reuniuni publice cu caracter
politic.
Multe alte ri europene nu au astfel de prevederi cu privire la relaia
magistratului cu politica. Judectorii din alte ri sunt liberi s fie membri ai
partidelor politice i s participe la activiti politice, cu toate c nu pot fi
politicieni activi. Dar judectorul trebuie totui s manifeste aten ie sporit n
relaie cu politica.
Exist cteva cazuri de interes etic care necesit utilizarea acestui articol:
utilizarea de ctre magistrai n exercitarea atribuiilor de serviciu a
semnelor electorale (pixuri, calendare etc.);
utilizarea unor argumente/contraargumente de natur politic n
motivarea hotrrilor judectoreti sau soluiilor date de procurori;
participarea magistrailor la manifestri publice sau de natur social (de
exemplu, proteste de strad) care se transform n manifestri cu conotaii
politice;
19
exprimarea unor convingeri politice de ctre magistrai

folosind reelele de socializare.
Aceleai recomandri practice care se aplic n cazul articolului 4 se aplic i
aici.
Trebuie adugat c judectorii i procurorii au dreptul de a-i exprima opiniile
cu privire la aspecte legate de condiiile de munc, dar este preferabil ca o
asociaie a judectorilor s ridice astfel de probleme fr a politiza n vreun fel
dezbaterea public.
n mod normal, judectorul poate face comentarii, chiar publice, cu privire la
conducerea inadecvat a administraiei instanelor ori parchetelor sau alte
probleme similare, fr a fi sancionat n mod neaprat pentru acest lucru. Din
nou, acest drept trebuie folosit cu precauie i ntr-un mod propor ional cu
importana faptelor care sunt discutate sau dezvluite.
Art. 5 alin. (2) formuleaz o interdicie important, fiind recomandat ca aceasta
s fie respectat n practic de ctre magistrai indiferent de disputele teoretice
la care ar putea da natere.
n anumite situaii, participarea la proteste sau demonstra ii publice implic
riscuri substaniale de tipul celor deja luate n considerare, fiind n contradicie
cu demnitatea funciei de magistrat.
Articolul 6 - (1) Judectorii i procurorii pot participa la elaborarea de
publicaii, pot elabora articole, studii de specialitate, lucrri literare ori
tiinifice i pot participa la emisiuni audiovizuale, cu excepia celor cu
caracter politic ori a celor care ar putea afecta imaginea justiiei.
(2) Judectorii i procurorii pot fi membri ai unor comisii de examinare
sau de ntocmire a proiectelor de acte normative, a unor documente interne ori
internaionale.
(3) Judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor civile sau
academice, precum i ai oricror persoane juridice de drept privat fr scop
patrimonial.
20
Interpretarea prezentului articol este similar cu interpretarea celor

dou articole precedente.
n primul rnd, magistratul trebuie s fie contient de modul n care activitatea
sa profesional poate fi afectat de anumite comportamente, cum ar fi:
participarea la emisiuni de televiziune, ca, de exemplu, Master Chef,
Dansez pentru tine, Vocea Romniei etc.;
publicarea unor lucrri literare n care apar diverse ideologii
politice/lucrri religioase/lucrri literare cu un puternic coninut erotic;
apartenena la organizaii secrete, cum ar fi organizaiile masonice,
Clubul Rotary etc.
deinerea unor funcii administrative, n afara sistemului judiciar, n
msura n care este permis de lege, poate fi totui inoportun dac
afecteaz buna administrare a justiiei i / sau ncrederea n justiie.
Avnd n vedere complexitatea vieii sociale de azi i faptul c magistratul se
poate confrunta cu situaii neprevzute, nu putem dect s indicm o serie de
situaii mai mult sau mai puin tipice. n general, aspectele problematice sunt
legate de desfurarea activitilor remunerate, desfurarea unor activitilor de
natur comercial sau desfurarea unor activiti suplimentare n afara orelor
de serviciu.
a) Apartenena la organizaii i cluburi
Judectorul sau procurorul trebuie s fie contient c modul n care publicul l
percepe se reflect asupra reputaiei profesionale i a imaginii sistemului
judiciar n ansamblul su. Prin urmare, magistratul trebuie s manifeste
precauie n legtur cu apartenena la organizaii i cluburi.
n principiu, magistratul este liber s fac parte din organizaii sau cluburi, cu
condiia ca aceast apartenen s nu ridice ndoieli cu privire la independena i
imparialitatea sa. n trecut, au existat ndoieli cu privire la apartenena la
Biserica Romano-Catolic, avnd n vedere c, spre exemplu, biserica se opune
divorului, dar opinia curent este c judectorii pot pronuna divor uri
indiferent de apartenena religioas. O problem mai complicat a aprut, de
21
exemplu, n Italia n legtur cu apartenena la Loja Masonic P2 a

unor politicieni implicai n cauze penale grave i a unor membri ai
Curii Supreme. Un magistrat care face parte dintr-o organizaie n
care majoritatea membrilor sunt urmrii penal pentru comiterea unor acte de
corupie pericliteaz grav imaginea sistemului judiciar, diminund ncrederea n
justiie.
Apartenena la cluburile de servicii de tip Lions sau Rotary este permis atta
vreme ct magistratul nu o trece sub tcere. Avnd n vedere c nu exist o
interdicie cu privire la o astfel de apartenen, s-ar putea crede c aceasta este
neproblematic. Dar magistratul trebuie s fie extrem de atent, deoarece aceast
apartenen poate s i afecteze independena (i imparialitatea).
Exist anumite ndoieli n legtur cu apartenena la organizaiile masonice,
deoarece este posibil ca jurmntul masonic de ascultare s aib prioritate fa
de principiul egalitii n faa legii. Caracterul secret al acestor organizaii i
loialitatea din cadrul lor pot face ca aceast apartenen s fie incompatibil cu
independena judectorului i atribuiile sale specifice.
nainte de a fi numii n funcie, muli judectori sau procurori au fost implica i
activ n organizaii locale, n special, dar nu exclusiv, n organiza ii
educaionale, caritabile i religioase. n vreme ce continuarea unei astfel de
implicri din partea judectorului nu este neaprat inadecvat, conferind
anumite beneficii de interes public, judectorul trebuie s aib grij s nu
compromit independena justiiei sau s pericliteze prestigiul si integritatea
corpului judiciar. Implicarea n astfel de activiti nu trebuie s fie
mpovrtoare sau s necesite mult timp n aa fel nct s interfereze cu
exercitarea atribuiilor de serviciu, iar judectorul sau procurorul nu trebuie s
se implice activ n activitile manageriale ale acestor organizaii.
b) Publicarea articolelor juridice n periodicele de specialitate
Aceast activitate este permis, cu toate c trebuie s se aib n vedere ca
punctele de vedere exprimate n articole s nu duc la recuzarea judectorului
sau s afecteze autoritatea procurorului. Criteriul utilizat n asemenea cazuri
este imaginea public a magistratului.
c) Utilizarea conturilor de Twitter sau Facebook, a blogurilor sau video
blogurilor
Magistratul trebuie s aib o atitudine rezervat, avnd n vedere c niciodat nu
se poate ti dac i cnd o anumit postare va fi folosit pentru a contesta
imparialitatea sau independena magistratului.
22
d) Istoria personal a magistratului i desfurarea activitilor

extrajudiciare (membru al consiliul de conducere al unui club de
fotbal sau al unei fundaii caritabile, membru al unui cor, expert al Consiliului
Europei, formator la INM sau in cadrul unor organizaii internaionale etc.).
n ceea privete transparena, publicul larg i prile la un proces au dreptul de a
cunoate activitile extrajudiciare ale magistrailor. De aceea, este de dorit ca
publicul s aib acces la informaii referitoare la desf urarea oricror activit i
extrajudiciare, aa cum este i practica din alte ri europene. Acest lucru poate
fi realizat prin simpla ntiinare a preedintelui instanei sau a CSM cu privire
la astfel de activiti.
Magistratul trebuie s fie contient c servirea unor interes private poate avea un
impact negativ asupra activitii judiciare.
De asemenea, membrii corpului judiciar trebuie s fie contieni c prestarea
unor activiti extrajudiciare poate afecta exercitarea atribuiilor de serviciu,
imparialitatea i independena corpului judiciar, precum i ncrederea n justiie.
Concluzii
Articolul 3 din Cod precizeaz c este de ateptat i chiar necesar ca magistratul
s fie primul care apr independena sistemului judiciar, stabilete standardele
i valorile care l ghideaz pe magistrat n exercitarea atribuiilor sale i indic
mijloacele instituionale pe care magistratul poate / trebuie s le activeze atunci
cnd independena sa este pus n pericol.
La nivel practic, magistratul are obligaia:
de a activa mijloace subiective pentru a contracara influenele i
presiunile necorespunztoare;
de a se asigura c activitatea sa profesional respect valorile
obiectivitii i imparialitii;
de a utiliza mijloacele instituionale necesare pentru a proteja
independena sistemului judiciar.
Articolul 4 exprim nevoia i cerina ca magistratul s adopte o atitudine

rezervat n raport cu ideile sau organizaiile politice. n practic, magistratul
poate i trebuie s analizeze critic motivele pentru care ar putea participa la
23
activiti politice, precum i modul n care aciunile sale ar fi

interpretate de ctre publicul larg.
Articolul 5 pune accentul asupra relaiei magistratului cu politica.
Aceleai recomandri practice care se aplic n cazul articolul 4 se aplic i aici.
Articolul 6 formuleaz alte liberti i interdicii ce in de rolul i de activitatea
profesional a magistratului.
Magistratul trebuie s fie ntotdeauna contient de consecinele activitilor sale
extrajudiciare asupra ndeplinirii atribuiilor sale de serviciu.
n concluzie, toate aceste articole impun ca magistratul s disting clar
ntre sfera profesional, pe de o parte, i sfera privat sau public, pe de
alt parte. Comportamentul magistratului trebuie s fie ntotdeauna
determinat de necesitatea de a asigura independena sistemului judiciar.
24
Capitolul III
Promovarea supremaiei legii
Supremaia legii este o piatr de temelie n orice sistem judiciar i constituie un
comandament cu caracter imperativ n cadrul instrumentelor interna ionale
relevante. Are o importan crucial n special n cauzele penale, dar nu numai.
Procurorul are atribuii care adesea afecteaz n mod fundamental viaa altor
oameni. Un aspect fundamental al conduitei etice este acela c procurorul nu
trebuie s aib nicio implicare personal n rezultatul cauzei. Procurorul nu
trebuie s priveasc obinerea unei condamnri ca pe o victorie i, prin urmare,
nu ar trebui s se fereasc de promovarea unui act de acuzare i nici nu trebuie
s resping un dosar de teama unei nfrngeri ce ar lua forma unei achitri.
Ceteanul vizat are dreptul la un proces echitabil n cazul n care elementele de
prob prezentate n urma unei evaluri echitabile sunt suficiente pentru
stabilirea vinoviei. n plus, nu este corect ca procurorul s fie nvinuit pentru o
achitare. De fapt, ntr-o imagine de ansamblu, achitrile sunt o trstur
distinctiv a supremaiei legii, care arat c prezumia de nevinov ie i dreptul
acuzatului la un proces echitabil prevaleaz. Este de asemenea incorect din
punct de vedere etic cuantificarea succesului prin asprimea sentinei, adic prin
numrul de ani de nchisoare. Prezentarea (unei cauze) n faa instanei trebuie
s se bazeze pe precedentul judiciar.
Acest lucru este subliniat n Orientrile ONU privind Rolul Procurorilor, la
capitolul Rolul n procesul penal:
12. Procurorii i vor ndeplini atribuiile potrivit legii, de o manier echitabil,
coerent i prompt, respectnd i protejnd demnitatea uman i aprnd
drepturile omului, contribuind astfel la asigurarea unui proces echitabil i la
buna funcionare a sistemului de justiie penal.
13. n ndeplinirea atribuiilor profesionale, procurorii:
(a) Vor aciona imparial i vor evita orice discriminare de natur politic,
social, religioas, rasial, cultural, de sex sau de oricare alt natur;
(b) Vor proteja interesul public, vor aciona cu obiectivitate, vor lua n
considerare n mod adecvat poziia suspectului i a victimei i vor ine cont de
toate circumstanelor relevante, indiferent dac acestea sunt n favoarea sau n
defavoarea suspectului; (...)
25
14. Procurorii nu vor declana ori continua urmrirea penal sau

vor depune toate eforturile necesare pentru a stopa procedurile
penale atunci cnd o anchet imparial arat c acuzaia nu a fost
fondat.
Acest lucru nseamn c atunci cnd procurorul, innd seama de un principiu
de baz al drepturilor omului, precum cel al prezumiei de nevinovie i de
datoria de a fi obiectiv, consider c dovezile nu sunt suficiente pentru o
condamnare, cauza trebuie s primeasc o soluie de netrimitere n judecat.
Cauza nu trebuie ns s fie soluionat prin netrimitere n judecat de frica de a
pierde n faa instanei i a rezultatelor proaste! De asemenea, n faa
instanei prezentnd probele n timpul procesului, procurorul trebuie s-i
pstreze obiectivitatea i, n cazul n care, nainte de argumentele finale,
consider c probele nu sunt suficiente, trebuie s cear achitarea. Dac ns se
hotrte s menin punerea sub acuzare, dei probele indic soluia achitrii,
vremea obiectivitii a trecut.
De asemenea, judectorul are i el, att n cadrul proceselor penale ct i n cel
al proceselor civile, atribuii care pot afecta n mod fundamental viaa altor
oameni. Judectorul trebuie s participe la procese cu mintea deschis, fr
nicio prejudecat, s asculte prile i s decid n consecin, avnd totodat
convingerea c achitrile sunt parte integrant a sistemului de justiie penal i
trebuie considerate o confirmare a faptului c sistemul funcioneaz i c
prezumia de nevinovie prevaleaz. Judectorul nu trebuie s pronune
condamnri pe baza temerii de suspiciuni de corupie.
Acestea sunt principii generale care se gsesc i n LSJP, art. 1:
Magistratura este activitatea judiciar desfurat de judectori n scopul
nfptuirii justiiei i de procurori n scopul aprrii intereselor generale ale
societii, a ordinii de drept, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor..
Pe lng menionarea datoriei constituionale a procurorilor i judectorilor de
a-i ndeplini importantele atribuii ce le revin astfel nct s contribuie la
bunstarea societii i s menin un echilibru ntre drepturile i obliga iile
prilor, inclusiv dac este implicat statul i instituiile publice, acest articol
indic, de asemenea, modul n care judectorul/procurorul trebuie s se
manifeste el nsui ca o persoan respectuoas ce funcioneaz cu autoritate
profesional n timpul exercitrii importantei sale funcii. El este con tient de
necesitatea ca publicul larg s respecte att importanta instituie a judectorului
ct i persoanele care ndeplinesc aceste funcii.
O parte din acest capitol se ocup cu imparialitatea, nu doar atunci cnd se
refer la legturi cu prile, dar i cnd discut conduita
judectorului/procurorului pe parcursul contactelor sale cu cei pe care i
ntlnete n context profesional: pri, acuzai, martori, experi, interpre i i
26
alii. n acest sens, este important s se defineasc rolul

judectorului sau procurorului, n calitatea acestora de instituie care
se afl n serviciul societii, prin examinarea i soluionarea
conflictelor existente n societate. Judectorul i, ntr-o anumit msur,
procurorul, se proiecteaz pe sine (adic ofer o imagine a sa) n fa a
societii drept o persoan aflat la o oarecare distan, ns cu adevrat
interesat i capabil s poarte discuii cu persoanele implicate n a a fel nct
acestea s se simt luate serios i respectate.
Articolul 7 - Judectorii i procurorii au ndatorirea s promoveze supremaia
legii, statul de drept i s apere drepturile i libertile fundamentale ale
cetenilor.
Articolul subliniaz ideea c supremaia legii (ordinea de drept) are drept scop
final protejarea i asigurarea drepturilor i libertilor fiecrui cetean.
Pe de o parte, dispoziiile acestui articol fac referire la viaa profesional
curent, de zi cu zi a magistratului. Prin urmare, nu pot exista ilustra ii speciale.
Pe de alt parte, acest articol ne face s reflectm la situaiile n care magistra ii,
mai ales judectorii, trebuie s se pronune mpotriva statului.
Articolul 8 - Judectorii i procurorii sunt obligai s respecte egalitatea
cetenilor n faa legii, asigurndu-le un tratament juridic nediscriminatoriu,
s respecte i s apere demnitatea, integritatea fizic i moral a tuturor
persoanelor care particip, n orice calitate, la procedurile judiciare.
Principiile de la Bangalore subliniaz garantarea tratamentului egal al tuturor n
faa instanelor ca fiind esenial pentru exercitarea adecvat a funciei de ctre
magistrat.
27
Judectorul i procurorul trebuie s fie familiarizat cu instrumentele

internaionale i regionale care interzic discriminarea orientat
mpotriva grupurilor vulnerabile din comunitate.
Art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice
garanteaz c:
"Toi oamenii sunt egali n faa curilor de justiie."
Articolul 8 al Codului nseamn c fiecrei persoane trebuie s i se recunoasc
dreptul la un proces echitabil, fr nicio diferen n funcie de ras, culoare,
sex, limb, religie sau opinie politic.
Tratamentul echitabil i egal sunt considerate atribute eseniale ale justiiei.
Judectorul i, ntr-o anumit msur, procurorul, trebui s aib n timpul
edinelor o atitudine caracterizat prin neutralitate i imparialitate. Aceasta
include solicitarea participanilor la edine de a se exprima ntr-o manier
respectuoas fa de oricine, prezent sau nu. Se poate ntmpla ca, n urma
creterii tensiunilor sau a emoiilor, unii participani s se comporte astfel nct
alte persoane dintre cele prezente s nu se simt libere s se exprime i s
argumenteze dup cum doresc. Acest lucru implic, n aceast situaie, o negare
a dreptului la un proces echitabil. n circumstane excepionale, acesta este un
motiv pentru a permite excluderea temporar sau permanent a unei persoane
din edin sau pentru a continua edina n aa fel nct fiecare dintre
participani se poate exprima n faa instanei n absena celuilalt i vice-versa.
Asta nseamn c, dup ce este readmis n edint, participantul absent este
informat cu privire la evenimentele petrecute i declaraiile date n timpul
absenei sale.
Mai mult dect att, atitudinea magistrailor, adic modul n care trebuie s se
comporte un bun judector sau procuror, trebuie definit ca: interesat, bine
pregtit, bine educat, atent s pun ntrebri deschise, politicos, rbdtor i
prietenos. Judectorul conduce edina ca i cum ar fi o ntlnire de afaceri,
ncercnd s reduc impactul emoional invitnd participanii s adopte o
atitudine caracteristic unei ntlniri de afaceri i s nu fie copleii de emoii.
Egalitatea de tratament este esenial nu doar atunci cnd este vorba de grupuri
minoritare, ci i n alte aspecte. n cazul n care una dintre pr i are cuvntul
timp de 20 de minute, judectorul nu poate opri celelalte pr i dup ce au vorbit
3 minute, spunnd c nu le-a mai rmas suficient timp.
n ceea ce privete timpul: judectorul nu ar trebui s arate c se grbe te. Dac
ns se grbete, va spune prilor c pe ordinea de zi se mai afl nc multe alte
cauze, i va exprima convingerea c acest caz necesit mai mult timp i aten ie
dect i se pot acorda n prezent i va pune n discuie continuarea edinei la o
dat ulterioar.
28
Respectarea intereselor justiiabililor include urmtoarele aspecte:

atunci cnd se stabilete orarul edinelor de judecat,
procurorul i judectorul evalueaz timpul mediu necesar fiecrui caz n
parte i stabilesc orarul n mod corespunztor;
magistratul poate i trebuie s-i ajusteze comportamentul n instana de
judecat, astfel nct chiar i partea care pierde s poat spune dup
edin: chiar dac am pierdut i chiar dac nu sunt de acord cu modul n
care au fost evaluate probele i a fost aplicat legea, judectorul mi-a
permis mcar s-mi prezint cazul ntr-un mod echitabil.
ncepem cu o serie de exemple ce au relevan etic pentru magistra i cu ace tia
se pot ntlni n activitatea profesional:
situaii n care unul dintre participanii la proces face remarci

discriminatorii, cum ar fi igan, homosexual, srac, etc.
n situaia n care, fie n timpul nfirii n instan fie n acte de la dosar sunt
fcute remarci discriminatorii, care exprim dispre la adresa minoritilor de
orice natur sau a oricrui alt grup social, judectorul i procurorul trebuie s
intervin pentru a apra demnitatea oricrei persoane n instana de judecat sau
n cursul anchetei.
Judectorul trebuie s-i ndeplineasc ndatoririle profesionale dnd dovad de
atenie adecvat pentru toate persoanele, prile n proces, martorii, avocaii,
personalul instanei de judecat i colegii si magistrai, fr difereniere pe
baza oricror motive irelevante.
Acest lucru nseamn c oamenii trebuie s fie tratai cu demnitate. Judectorul
este cel care stabilete tonul i atmosfera din sala de judecat i creeaz mediul
propice desfurrii unui proces echitabil. n consecin, tratamentul inegal este
de neacceptat. Acest lucru nseamn c oamenii trebuie s fie tratai politicos,
prietenos, cu demnitate i respect i c judectorul/procurorul este ndreptit s
ridice vocea ei i s se exprime cu asprime doar n cazul n care comportamentul
martorului/inculpatului/prii i d un motiv s o fac, dar n limite rezonbile i
n ideea prezervrii cursului firesc al procesului. Remarcile sarcastice i cele
peiorative sunt, ns, interzise; umorul nu este absolut interzis, dar nu trebuie
niciodat s se ajung la exagerri i, n orice caz, nu n legtur cu situaia sau
prilor, participanilor din proces.
De asemenea, judectorul trebuie s previn situaiile n care avoca ii adopt un
comportament rasist, sexist sau inadecvat n orice alt fel.
29
situaii n care judectorul a ipat la reclamant

n general, este de ateptat ca judectorii s rmn politico i pe parcursul
edinelor din instan, ns este de asemenea de ateptat ca judectorii s
menin un control ferm al edinelor i s acioneze cu fermitate i autoritate
atunci cnd este necesar. Judectorul trebuie s ncerce s fie politicos, rbdtor,
tolerant i punctual i trebuie s respecte demnitatea tuturor. Judectorul trebuie
s se asigure c nimeni nu este supus n instan unei manifestri de tip prtinire
sau prejudecat pentru vreunul dintre motivele menionate n principiul de la
Bangalore intitulat egalitatea, care includ, dar nu se limiteaz la ras,
culoare, sex, religie, origine naional, cast, handicap, vrst, stare civil,
orientare sexual, statut economic i social sau alte asemenea cauze.
Concluzii
Articolul 7 din Cod subliniaz ideea c supremaia legii are scopul final de a
apra drepturile i libertatea fiecrui cetean.
Articolul 8 prevede c obligaia judectorului este de a proteja egalitatea
cetenilor n faa instanei de judecat i de a asigura un tratament juridic
nediscriminatoriu.
Acest capitol subliniaz ideea c supremaia legii are ca scop final aprarea i
garantarea drepturilor i libertii fiecrui cetean, pe care le coreleaz cu
obligaia magistratului de a proteja egalitatea cetenilor n faa legii i de a
asigura un tratament juridic nediscriminatoriu.
Magistratul poate i trebuie s-i ajusteze comportamentul din instan n scopul
de a asigura un tratament nediscriminatoriu n instana de judecat.
30
Capitolul IV
Imparialitatea judectorilor i a procurorilor
Potrivit standardelor internaionale, imparialitatea magistrailor este esenial
pentru ndeplinirea corespunztoare a funciei. Acesta se aplic nu numai la
hotrrea judectoreasc sau actul procurorului ca atare, ci i la procesul prin
care se ajunge la ea.
Dup cum s-a mai spus, independena i imparialitatea sunt valori strns legate,
ns separate i distincte. Independena este premisa necesar a impar ialit ii i
o cerin prealabil a acesteia.
Muli autori susin c imparialitatea reprezint calitatea fundamental care i se
cere unui judector sau procuror i atributul de baz al sistemului judiciar. Prin
urmare, n exercitarea atribuiilor de serviciu, magistratul trebuie s aib n
vedere faptul c o obligaie primordial a unui sistem judiciar este aceea de a
servi publicul i de a realiza la timp actul de justiie. Magistratul trebuie s- i
asume responsabilitatea pentru cauza pe care o judec, adic s nu gseasc
scuze pentru a evita luarea unei hotrri, s nu ia o decizie interlocutorie
ambigu sau o hotrre final care s faciliteze apelarea la o cale de atac pentru
a evita responsabilitatea .a.m.d. Mutatis mutandis, i n cazul soluiilor date de
procuror.
Percepia potrivit creia un magistrat nu este imparial poate aprea n mai
multe feluri. De exemplu, datorit unui aparent conflict de interese,
comportamentului judectorului la tribun, ori a procurorului la birou, n cadrul
anchetei, sau legturilor i activitilor acestuia n afara instanei de judecat sau
parchetului.
Aadar, judectorul i procurorul trebuie s-i ndeplineasc atribuiile fr a da
dovad de favoritism, prtinire sau prejudeci.
Atunci cnd judectorul sau procurorul creeaz impresia c sunt pariali,
ncrederea publicului n justiie se diminueaz, este redus.
Prtinirea sau prejudecata este definit ca o tendina, nclinaia sau
predispoziia de a favoriza o anumit poziie, parte sau rezultat. Este vorba de o
predispoziie pentru a soluiona o problem sau o cauz ntr-un fel anume, care
nu las calea judiciar complet deschis ctre examinare i deliberri.
n cazul n care judectorul tinde s dea ascultare mai mult procurorilor dect
avocailor, acesta ar putea fi un semn c el sau ea nu este imparial(). Dar
31
lucrurile nu stau neaprat aa. Un judector nu este descalificat de

propriile valori, preri filosofice i convingeri referitoare la lege sau
la anumite probleme sociale. Simpla existen a unei preri
personale este diferit de prtinire.
Imparialitatea este, de asemenea, tratat n LSJP, la art. 73, 75 alin. (1) i este
legat i de capitolul II din LSJP privind incompatibilitile (de exemplu art. 5,
8 i 9). Acele dispoziii sunt menite s asigure imparialitatea judectorului.
Codul are, de asemenea, o alt prevedere referitoare la imparialitate la art. 20.
Prevederile codului referitoare la imparialitate trebuie, prin urmare, citite
coroborat cu prevederile referitoare la incompatibiliti, a se vedea LSJP,
capitolul II.
Pe plan internaional, una dintre cele mai grave ameninri la adresa
imparialitii este considerat a veni din partea colegilor magistrailor.
Avizul nr. 1 (2001) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE)
prevede:
64. Ideea fundamental este aceea c judectorul, n exercitarea atribuiilor
sale, nu este angajatul nimnui; acesta este deintorul unei funcii de stat. El
este astfel n slujba legii i este rspunztor numai n faa acesteia. Faptul c
judectorul care soluioneaz o cauz nu acioneaz conform unor dispoziii
sau instruciuni venite de la o alt persoan, din afara sau din interiorul
sistemului judectoresc, este unul care nu trebuie demonstrat.
Opinia Comisiei de la Veneia, exprimat n Raportul CDL-AD (2010)004,
prevede c:
(...) subordonarea judectorilor fa de preedinii de instane sau fa de
instanele superioare n procesul de soluionare a cauzelor ar constitui o
nclcare evident a principiului independenei.
Recomandarea CM/Rec (2010)12 a Comitetului Minitrilor ctre statele
membre cu privire la judectori: independena, eficiena i responsabilitile
prevede c:
22. Principiul independenei judiciare afirm independena fiecrui judector
n parte n exercitarea atribuiilor judiciare. Judectorii trebuie s ia decizii n
mod independent i imparial i s poat aciona fr niciun fel de restric ii,
fr a fi supui unor influene nepotrivite, presiuni, ameninri sau ingerin e,
directe sau indirecte, din partea oricrei autoriti, inclusiv a unei autoriti
32
judiciare. Organizarea ierarhic a judectorilor nu trebuie s

submineze independena individual a acestora.
23. Instanele superioare nu trebuie s dea judectorilor instruciuni cu privire
la modul n care acetia trebuie s decid n cazuri individuale, cu excepia
cazului cnd li se adreseaz n cadrul unor proceduri preliminare sau atunci
cnd decid n cile de atac, potrivit legii.
Articolul 9 - (1) Judectorii i procurorii trebuie s fie impariali n
ndeplinirea atribuiilor profesionale, fiind obligai s decid n mod obiectiv,
liberi de orice influene.
(2) Judectorii i procurorii trebuie s se abin de la orice comportament, act
sau manifestare de natur s altereze ncrederea n imparialitatea lor.
Datorit istoriei sale personale, fiecare magistrat are idei i experiene care l-ar
putea influena. ns ateptrile sunt ca magistraii s fie con tien i de
eventualele lor prejudeci i s fie n msur s le ignore n timpul audierilor i
lurii deciziilor.
O serie de exemple ne vor ajuta s clarificm acest subiect, care este de cea mai
mare importan, att pentru magistrat ct i pentru sistemul judiciar. Cu toate
acestea, ele nu pot acoperi ntreaga complexitate a activitii unui magistrat i
toate provocrile cu care ea sau el se va ntlni n viaa profesional.
Referitor la aliniatul (1):
Judectorii i procurorii trebuie s fie n permanen contieni de ntrebrile
referitoare la ce fel de influen ar putea s le afecteze impar ialitatea, dac i n
ce msur sunt prezente presiuni de natur intern i ce anume ar trebui s fac
pentru a-i menine echilibrul interior, pentru a putea ajunge la o decizie
obiectiv.
Referitor la aliniatul (2):
Se refer la comportamentul de dorit n instana de judecat sau n activitatea pe
care o exercit procurorul, pentru a nu i se putea pune la ndoial
imparialitatea:
33
Participarea sau nu la reuniuni sociale (petreceri/activiti

sportive, vacane, etc.) mpreun cu avocai n general i, n
particular, mpreun cu avocai implicai n cazurile pe care magistratul
trebuie s le rezolve;
Posibila participare la diverse evenimente (petreceri/nuni/botezuri), la
care pot lua parte persoane care sunt pri n cauze din volumul de lucru
al magistrailor. Acestea pot include lansarea unei cri pe probleme
juridice de ctre un fost profesor care este acum avocat ntr-un caz n care
magistratul urmeaz s se pronune;
Fr cadouri de la avocai/practicieani n insolven/executori
judectoreti/notari i/sau pri;
n cazul ndeplinirii unor funcii altele dect cele judiciare (ntr-o
organizaie de caritate, club sportiv sau ceva asemntor), judectorul sau
procurorul nu va examina cauza, dac implicarea sa este de a a natur
nct imparialitatea i-ar putea fi pus n discuie. Acelai lucru se aplic
pentru funciile asemntoare avute n ultimii trei ani.
Din motive asemntoare, motivrile soluiilor sunt importante pentru magistrat,
ntruct dezvluie modul n care acesta ia decizii, independent de propriile
sentimente, triri sau de istoria sa personal.
Exist totui experiene, personale sau provenite din mediul su apropiat, care
pot mpiedica examinarea i soluionarea unei cauze. Judectorul care este
victima unei tlhrii serioase n propria cas trebuie s nu judece o astfel de
cauz pentru o vreme. Acelai lucru este valabil, de exemplu, pentru un
procuror a crui nepoat a fost violat sau agresat sexual. Alte exemple:
prejudeci (etnie, sex, orientare sexual, religie etc.), considerente ideologice
(politice, religioase, etc.), experiena de via, prieteni, hobby-uri, compasiune,
empatie exagerat, resentimente, fric, nencredere, lipsa de formare, judecata
bazat pe aparene, etc.
Alt exemplu: dac unei judectoare care este mam a unui copil cu handicap,
rezultat al unei culpe medicale, i se repartizeaz o cauz n care o mam este
nemulumit de calitatea serviciilor medicale de care a beneficiat copilul ei ntrun spital, atunci judectoarea ar trebui s analizeze faptul dac nu cumva ar fi
cazul s se abin de la soluionarea cauzei.
O atenie special merit mijloacele de comunicare sociale. Magistratul trebuie
s fie extrem de atent cu orice postare pe reelele de socializare. Trebuie s se
limiteze dac dorete s aib un cont de Facebook, Twitter sau ceva
asemntor la a posta informaii, comentarii sau evenimente ce nu sunt legate
de activitatea sa judiciar (legat att direct de dosarele magistratului, ct i de
tot ceea ce are de a face cu legea i justiia) sau informaii cu caracter general
referitoare la domeniul juridic.
34
n cazul n care partenerul sau soul este avocat, executor

judectoresc, notar public sau este implicat n oferirea de asisten
juridic sub orice alt form, judectorul sau procurorul va refuza
soluionarea unor astfel de cauze (prin abinere) n care este implicat soul sau
partenerul su.
n cazul n care este partenerul/partenera de via al unui procuror, judectorul
nu va examina cazurile acestuia/acesteia.
n cazul n care angajatorul soului sau partenerului este parte n proces,
judectorul sau procurorul va trebui s se abin n soluionarea cauzei.
Judectorul sau procurorul trebuie s fie atent s nu soluioneze cauze n care a
fost implicat n timpul activitii de la locul su de munc anterior. n cazul n
care una dintre pri este un fost client, judectorul sau procurorul ar trebui s se
abin.
Judectorul sau procurorul trebuie s fie contient de faptul c i implicarea sa
anterioar ntr-un alt dosar poate avea un impact asupra imparialitii sale. De
asemenea, imparialitatea i poate fi pus sub semnul ntrebrii i atunci cnd va
judeca sau soluiona n mod repetat cauze care implic una i aceeai parte.
O atitudine prudent este necesar atunci cnd se analizeaz acceptarea unui
cadou sau a unei oferte aparent gratuite, indiferent de ce natur ar fi ea
(achitarea carburantului, plata unui prnz de patronul unui restaurant, scderea
semnificativ a preului unui produs etc). Este necesar, n acest context, s se
fac distincia ntre acceptarea de cadouri i astfel de oferte care nu au vreo
legtur cu exercitarea funciei judiciare, de exemplu de la familie i prieteni
apropiai i acele cadouri i oferte care sunt sau ar putea prea c sunt legate, n
orice fel, de exercitarea funciei judiciare. n ceea ce privete aceast din urm
categorie, judectorii i procurorii ar trebui s fie vigileni vizavi de orice
aciune ce ar putea fi privit ca subminndu-le imparialitatea. Judectorii i
procurorii trebuie s fie precaui, prin urmare, n ceea ce prive te acceptarea
oricror cadouri sau oferte ce pot prea c se refer n vreun fel la func ia lor
judiciar i ar putea fi interpretate drept ncercri de a le capta bunvoina sau
favoarea n calitatea lor de judectori sau procurori.
n funcie de circumstane, este posibil ca acceptarea unui cadou sau a unei
oferte de valoare modest, oferite n semn de apreciere, s nu poat fi
imputabil.
Acceptarea invitaiilor la prnz i cin fcute de institu ii de drept i de alte
instituii profesionale sau publice sau de reprezentani ai acestora, n cazul n
care prezena poate fi considerat n mod rezonabil ca exercitarea unei obliga ii
cu caracter public sau profesional care nu comport niciun fel de obligaii, este
pe deplin acceptabil.
35
Articolul 10 - n caz de incompatibilitate, judectorii i procurorii

sunt datori s se abin, potrivit legii.
Incompatibilitile se refer la acele mprejurri anterioare sau prezente ale unui
magistrat care l mpiedic s se pronune ntr-o anumit cauz.
ntr-o astfel de situaie, magistratul trebuie fie s se abin de la soluionarea
cauzei, fie, dac e cazul unui conflict de interese, s se adreseze colegiului de
conducere cu presupusul conflict de interese.
n astfel de situaii, exist trei opiuni:
- discuia informal cu privire la conflictul de interese;
- abinerea formal: o declaraie scris a magistratului confirmnd c i de ce
anume trebuie s se abin, urmat de o hotrre a curii sau a procurorului
superior ierarhic. n cazul conflictului de interese, adresarea unei solicitri scrise
colegiului de conducere;
- o cerere care are ca scop recuzarea magistratului, naintat de una dintre pr i
sau de avocatul acesteia.
Prima opiune este cea mai practic i este de preferat, ns trebuie s fie
transparent; nu este cazul incompatibilitilor prevzute de codurile de
procedur civil sau penal, ci doar n cazul conflictului de interese.
Articolul 11- (1) Judectorilor i procurorilor le este permis s acorde
asisten juridic, n condiiile prevzute de lege, numai n cauzele lor
personale, ale ascendenilor, descendenilor sau soilor lor, precum i ale
persoanelor puse sub tutela ori curatela acestora. n asemenea situaii, nu le
este ngduit s se foloseasc de calitatea de judector sau procuror pentru a
influena soluia instanei de judecat sau a parchetului ori pentru a crea
aparena unei astfel de influene.
(2) Relaiile de familie i sociale ale judectorilor i procurorilor nu
trebuie s influeneze soluiile pe care le adopt n exercitarea atribuiilor de
serviciu.
36
(3) Judectorilor i procurorilor le este interzis s intervin

pentru soluionarea unor cereri, s pretind ori s accepte
rezolvarea intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale
altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal. Imixtiunea n activitatea
altor judectori i procurori este interzis.
Aceast dispoziie are dou ipoteze. n prima parte, discut furnizarea n mod
deschis de asisten juridic rudelor, n calitate de avocat sau reprezentant
oficial. Cea de a doua propoziie vorbete de la sine, cu toate c simplul fapt c
instana care judec o cauz constat c reprezentantul prii este un coleg
judector i poate influena, ntr-o anumit msur, decizia. Acest fapt ne duce la
concluzia c este preferabil ca un judector sau procuror s se abin de la
aceste tipuri de activiti.
A doua ipotez se refer la oportunitatea ca rudele magistratului s-l consulte pe
acesta n propriile probleme juridice. Articolul le permite magistra ilor s le
ofere acestora opinii; cu toate acestea, odat cu exprimarea propriilor puncte de
vedere i sfaturi, ei trebuie s fie ateni i s gestioneze n mod corect a teptrile
create, avnd grij ca magistratul care se ocup de fapt de respectiva cauz s
nu fie discreditat. Pe de alt parte, prin modul su de a proceda, magistratul
trebuie s ncerce s-l fac pe judectorul titular sau procurorul ce are de
soluionat cauza s se simt liber s decid aa cum consider de cuviin.
Aceast dispoziie pare s fie adresat familiei i prietenilor magistratului, care
nu constituie ns obiectul prezentei legi. Totui, ea i permite magistratului s
clarifice faptul c acetia nu ar trebui s ncerce s-l influeneze n vreo privin.
Aliniatul 2 cere ca magistratul s clarifice familiei i prietenilor c ace tia nu
trebuie s ncerce s i influeneze prerea ntr-un sens sau altul. De fapt,
magistratul ar trebui s evite s vorbeasc despre respectiva cauz ct vreme
aceasta este n curs de soluionare. A-i spune unui magistrat care se ocup cu un
caz penal grav, spre exemplu, ca judector sau procuror, din interes pentru un
apropiat, c suspectul ar trebui s fie aspru pedepsit, constituie nu numai o abere
disciplinar, dar o nclcare grav a eticii profesionale.
Cteva exemple ne vor ajuta s schim tipul de comportament care se
recomand n domeniul la care se refer acest articol:
folosirea poziiei sale ca judector sau procuror n scopul de a obine
plasarea unui copil ntr-o grdini/coal, acionnd n afara regulilor
37
existente (chiar i acionnd n interiorul acestor reguli,

magistratul nu ar trebui s-i foloseasc niciodat autoritatea
pentru a rezolva probleme de acest gen);
intervenia unui magistrat n beneficiul familiei i al prietenilor pe lng
autoritile locale sau naionale, poliie sau jandarmerie, n scopul
obinerii unui tratament preferenial;
promovarea unor hotrri favorabile ale altor judectori i procurori care
slujesc propriile sale interese, directe sau indirecte;
judectorul sau procurorul nu va putea oferi asisten juridic sau
consiliere remunerat;
judectorul sau procurorul nu trebuie s foloseasc sau s invoce
prestigiul funciei judiciare pentru promovarea intereselor private proprii,
ale un membru al familiei sau ale oricui altcuiva.
Concluzii
ntruct principiul imparialitii constituie esena sistemului de justiie, fiecare
magistrat trebuie s-i evalueze propria implicare i trebuie s aib voie s se
abin de la soluionarea unei cauze, atunci cnd consider c acesta este cea
mai eficient cale de urmat.
38
Capitolul V
Exercitarea atribuiilor profesionale
Capitolul V din prezentul Cod poate fi citit i n legtur cu alte valori/principii
(internaionale), care nu sunt menionate n mod explicit n Cod, anume
integritatea i competena/diligena.2
Integritatea este esenial pentru ndeplinirea corespunztoare a funciei
judectoreti. Componentele integritii sunt onestitatea i moralitatea
judectorului.3 Competena i diligena sunt cerine prealabile pentru
ndeplinirea corect a funciei judectoreti.
Competena profesional a magistratului n ndeplinirea sarcinilor sale de
serviciu trebuie s fie de domeniul evidenei. Aceasta poate fi diminuat de
consumul de alcool sau de droguri ori n cazul n care integritatea mental sau
fizic a magistratul este afectat.
Diligena implic luarea n considerare cu seriozitate, deciderea n mod
imparial i acionarea cu promptitudine. Atribuiile judiciare ale judectorului i
procurorului prevaleaz asupra tuturor celorlalte activiti. Iar obliga ia
principal a magistratului este ndreptat ctre instana de judecat.
Atunci cnd judectorul sau procurorul trebuie s ndeplineasc o sarcin care l
poate ndeprta de activitatea normal a instanei ori parchetului, acest lucru
poate interfera cu atribuiile sale i cu funcionarea eficient a instanei.
Judectorii i procurorii trebuie, n principiu, s nu se implice n activiti nonjudiciare n afara instanei, n timpul orelor de lucru.
Exist un risc sporit de acordare a unei atenii excesive unor astfel de activit i
n cazul n care acestea implic oferirea de compensaii sau plat.
Judectorul i va dedica activitatea profesional ndatoririlor judiciare, printre
care se numr nu doar ndeplinirea funciilor i responsabilitilor judiciare n
cadrul instanei de judecat i al lurii deciziilor, dar i alte sarcini relevante
pentru funcia judiciar sau pentru buna funcionare a instanei de judecat.
Este, de asemenea, necesar competena profesional n administrarea judiciar.
Fiecare judector i procuror trebuie nu doar s gestioneze adecvat propriile
cauze, dar i s decid n ele. Acest lucru implic eficien, promptitudine i
celeritate n soluionarea cauzelor. n caz contrar, ineficiena rezultat va duce la
2 LSJP conine o dispoziie similar cu art. 13 din prezentul Cod, la art. 91 alin. (1).
3 Vezi i urmtorul capitol, referitor la demnitatea i onoarea profesiei.
39
creterea costurilor i la subminarea administrrii justiiei, precum i

scderea cetenilor n justiie.
Exist multiple dosare pe rol, att n cadrul unor procese disciplinare ct i la
CEDO, care au ca obiect durata excesiv dedicat pregtirilor dinaintea audierii
sau judecrii unei cauze.
Judectorul i procurorul trebuie s ia msuri rezonabile pentru a-i menine i
spori cunotinele, aptitudinile i calitile personale necesare pentru
ndeplinirea corespunztoare a atribuiilor de serviciu, folosind n acest scop
stagiile de formare i orice alte faciliti ce sunt puse la dispoziia judectorilor.
Toi judectorii i procurorii trebuie de asemenea s se foloseasc de
oportuniti de formare suplimentare i trebuie s-i mbunteasc pregtirea
referitoare la legislaia i jurisprudena recent.
Articolul 12 - Judectorii i procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc
ndatoririle profesionale cu corectitudine i competen i s ndeplineasc
atribuiile administrative stabilite prin lege, regulamente i ordine.
Regulile instituionale existente sunt scrise i pentru magistrai; ace tia trebuie
s le respecte. Cu alte cuvinte, judectorul trebuie s respecte normele existente,
nu numai pe cele externe, ci i pe cele de pe plan intern, ceea ce are un impact
major asupra comportamentului personalului din cadrul instanelor i
parchetelor: magistratul este un exemplu pentru restul personalului.
O parte a activitii magistrailor poate consta n sarcini administrative, cum ar
fi semnarea documentelor i stabilirea datelor i orarelor. Ei i ndeplinesc
astfel ndatoriri profesionale, ceea ce duce la realizarea actului de justiie.
O ilustrare din practica unor ri strine ne poate ajuta s n elegem modul n
care dispoziiile prezentului articol pot fi puse n aplicare n sistemul judiciar
romnesc:
Procurorul este confruntat cu o nou msur organizatoric numit: procedura
de urmat n cazul nlocuirii. Nefiind satisfcut de msurile luate, trimite
(folosind opiunea reply all) un email tuturor colegilor i superiorului su, ce
are ca subiect "abordare ciudat. Se termin cu conducerea rmne oarb
vizavi de faptul c tot felul de obligaii administrative sunt plasate n sarcina
40
procurorului, nu acolo unde acestea aparin, i anume la registratur.

... ntrebarea principal este dac este vorba de incompeten sau de
lips de voin. M tem c de ambele!
Mustrarea formal a fost confirmat de ctre Curtea Administrativ de Apel
Superioar.4
Articolul 13 - Judectorii i procurorii sunt datori s depun diligena
necesar n vederea ndeplinirii lucrrilor repartizate, cu respectarea
termenelor legale, iar n cazul n care legea nu prevede, nuntrul unor termene
rezonabile.
Judectorii i procurorii trebuie s fie n msur s organizeze munca lor n mod
corespunztor i s stabileasc corect prioritile, att n ce privete desfurare
n timp ct i importana cauzelor. De asemenea, ei trebuie s se ocupe de
cauzele urgente prin natura lor, care e necesar s fie tratate n timp util i rapid.
Ei trebuie s fie n msur s accepte asistena i propunerile fcute de ctre
angajaii din propriul personal, ceea ce poate constitui un semnal important
pentru acetia.
n unele sisteme juridice magistraii au fost criticai pentru c stau ntr-un turn
de filde i sunt lipsii de legturi cu viaa real. n altele, criticile au vizat
faptul c magistratul este prea strns legat i favorizeaz n acest fel familia,
prietenii i propria sa reea, pe baza unei interdependene intrinseci ce face ca
orice membrus se simt obligat n orice moment s dea o mn de ajutor
celorlali. Magistratul trebuie s evite pe amndou dintre aceste dou aceste
dou extreme.
n cazul n care repartizarea dosarelor are ca rezultat preluarea unui numar
excesiv de cauze de care magistratul nu este capabil s se ocupe, acesta trebuie
s raporteze acest lucru conducerii instituiei.
n cazul n care avocaii sau ali utilizatori ai instanei sesizeaz probleme n
ceea ce privete gestionarea volumului de dosare de ctre procurori sau
instanele de judecat, conducerea instanei sau procurorul ef trebuie s
dovedeasc deschidere, s fie dispui la consultri i s ncerce s gseasc
soluii adecvate. Va fi n sarcina lor s notifice autoritile competente n cazul
4 Jurisprudena din Olanda, CRvB din 1 mai 2014.
41
unor evoluii ce pot conduce la un volum excesiv de dosare,

structural sau accidental.
Alte exemple din experiena judectorilor dintr-o alt ar european pot
constitui un ghid pentru deciziile magistrailor romni: numire n calitate de
judector n 1992. Pn n anul 1998 lucreaz n seciunea administrativ. I se
aduc critici referitoare la numrul de dosare soluionate, se ridic ntrebri cu
privire la hotrre. Mutat la secia penal, n scopul de a o lua de la capt. Pn
in ianuarie 2001, judectorul lucreaz la secia penal: participare limitat la
discuiile din camere i absene frecvente pentru a lucra la domiciliu ,
pregtire insuficient i cunotine inadecvate. n anul 2004, judectorul este din
nou raportat ca fiind absent foarte adesea, colegii devin critici cu privire la
atitudinea sa i la restanele sale n cretere, se constat c nu este capabil s
serveasc ca judector unic.
Dup o perioad de concediu medical de o lun judectorului i-a fost acordat o
perioad suplimentar pe motive personale, dup decesul mamei sale. n martie
2005, conducerea seciei i-a comunicat c toate acestea au condus la o situaie
nefuncional. I-a fost acordat o ultim ans. Pe 14 aprilie 2006, la prnz,
judectorul a fost gsit de ctre poliie la domiciliu, nengrijit i sub influen a
alcoolului; casa era murdar i prezenta un risc de incendiu. Judectorul a opus
rezisten poliiei i, la secia de poliie, a trebuit s fie condus ntr-o camer
separat. Concluzia a fost c administraia instanei a cerut o decizie de
demitere, dac evenimentele din 14 aprilie 2016 vor fi avut un impact mai
important dect cel care a putut fi anticipat. S-a dispus o perioad de prob ntro alt curte de prim instan, n vederea reintegrrii. Aceast curte a constatat
c activitatea judectorului este sub standardele acceptabile. Curtea Suprem a
decis demiterea judectorului pe motiv de nepotrivire cu calitatea de judector.5
Articolul 14 - Judectorii i procurorii trebuie s impun ordine i solemnitate
n timpul soluionrii cauzelor i s adopte o atitudine demn i civilizat fa
de pri, avocai, martori, experi, interprei ori alte persoane i s le solicite
acestora un comportament adecvat.
Referitor la articolul 8 s-a discutat detaliat despre comportamentul din timpul
nfirilor, nfiarea fiind unul dintre elementele fundamentale i eseniale
ale oricrui proces din instana de judecat. Formarea iniial, ca i formarea
continu, vor oferi magistratului abilitile necesare n acest sens.
5 Curtea Suprem a Olandei, 15 Decembrie 2009 (demiterea unui judector).
42
Dac magistratul constat sincer c trebuie s-i mbunteasc

aceste abiliti, este decizia lui s cear ndrumare n aceast
privin. Colegii sunt n poziia - i au obligaia - s acorde atenie
comportamentului colegilor lor, lucru care este n mod special valabil pentru
preedintele instanei sau procurorul ef. Semnale pot veni de la avoca i i de la
public (de exemplu, prin intermediul unor reclamaii), dar i de la aprozi,
poliiti/jandarmi care se afl n exerciiul funciunii n timpul nfirilor i
chiar de la mass-media. Sancionarea nu trebuie s fie prima msur de luat n
considerare, n prim instan fiind de dorit ndrumarea i formarea.
n general, este de ateptat ca toi judectorii s fie politico i n timpul
procedurilor din instan. Este de ateptat ns i ca judectorii s menin un
control ferm al edinelor i s acioneze cu fermitate i autoritate atunci cnd
este necesar.
Judectorul trebuie s ncerce s fie politicos, rbdtor, tolerant i punctual i
trebuie s respecte demnitatea tuturor. Judectorul trebuie s se asigure c
nimeni nu este supus n instan unei manifestri de tip prtinire sau
prejudecat, indiferent de motive.
Articolul 15 - (1) Judectorii i procurorii au obligaia de a nu dezvlui sau
folosi pentru alte scopuri dect cele legate direct de exercitarea profesiei
informaiile pe care le-au obinut n aceast calitate.
(2) n cazul n care, potrivit legii, lucrrile au un caracter confidenial,
judectorii i procurorii sunt obligai s pstreze materialele respective n
incinta instanei sau a parchetului i s nu permit consultarea lor dect n
cadrul prevzut de lege i de regulament.
Atitudinea principal ar trebui s fie aceea c toate informa iile primite de ctre
magistrat n virtutea funciei sale sunt confideniale.
Aceasta sporete ncrederea n sistemul judiciar: problemele pot fi puse pe
mas, iar magistraii vor crea o atmosfer de confidenialitate, de respectare a
caracterului privat al comunicrii, chiar i n cauze care sunt examinate ntr-o
audiere public.
43

Multe cazuri atrag atenia presei i a opiniei publice, astfel nct
caracterul public al actului de administrare a justiiei necesit o nlesnire
adecvat a accesului presei.
Regula general de urmat poate fi aceea c magistratul nu permite un interviu
cu privire la cauze pe care le judec el nsui. El poate oferi unui
judector/procuror, cu funcia de purttor de cuvnt, informaii pentru pres, dar
limitate la chestiuni care pot sau ar putea s fie observate n mod public.
Confidenialitatea deliberrilor n camerele de consiliu se va respecta n toate
circumstanele.
n zilele noastre, n multe ri sunt numii i instruii n mod special judectori i
procurori n calitate de magistrai nsrcinai cu relaia cu presa: explic anumite
cauze i hotrri i furnizeaz informaii cu privire la etapele procedurale.
Instituiile judiciare din aceste ri au creat instituii de sprijin, de exemplu
birouri de pres.
Articolul 16 - (1) n exercitarea funciilor lor de conducere judectorii i
procurorii trebuie s se preocupe de organizarea activitii personalului, s
manifeste iniiativ i responsabilitate. n luarea deciziilor ei trebuie s acorde
prioritate intereselor instanelor i parchetelor, precum i bunei administrri a
justiiei.
(2) Judectorii i procurorii cu funcii de conducere nu pot folosi
prerogativele pe care le au pentru a influena desfurarea proceselor i
soluionarea cauzelor.
Fiecare judector acioneaz i decide pentru sine, nefiind supus niciunui tip de
subordonare n ceea ce privete hotrrile date i modul n care se ocup de
cauze. n consecin, conducerea instanelor se abine de la exercitarea oricrei
influene. Acest lucru implic i faptul c, conducerea, preedintele instanei, nu
va permite i chiar va descuraja orice tentativ de influenare exercitat de ctre
tere pri, protejndu-i astfel pe judectori de influene nejustificate.
Conducerea se limiteaz la crearea i meninerea condiiilor organizatorice n
cadrul cror magistraii s-i exercite atribuiile.
44
n ceea ce privete instanele de judecat, conducerea se abine de la

orice amestec n audieri i n soluionarea cauzelor. Doar n anumite
circumstane specifice, de exemplu n ncercarea de a rezolva
rmneri n urm, conducerea poate lua n considerare luarea de msuri de tipul
redistribuirii volumului de dosare sau de schimbare a priorit ii n audierea i
soluionarea cauzelor.
Avnd n vedere poziia oarecum diferit a procurorului, procurorul- ef poate
influena deciziile procurorilor, dar acest lucru trebuie fcut ntr-un mod
transparent i cu respectarea dispoziiilor legale (decizii de infirmare motivate).
Concluzii
Articolul 13 prevede c magistraii sunt personal rspunztori pentru
administrarea oportun a justiiei i pentru atitudinea de deschidere necesar
pentru nelegerea semnalelor primite din interiorul i din afara sistemului
judiciar.
Articolul 14 subliniaz faptul c magistratul trebuie s se comporte ntr-un mod
decent i profesionist n orice situaie. Ori de cte ori se simte agitat, are
obligaia de a se corecta i de a-i recpta rbdarea necesar i atitudinea
interesat.
Articolul 15 prevede c atitudinea principal este confidenialitatea, dar c n
anumite condiii poate fi instituit un sistem controlat de informare a presei.
45
Capitolul VI
Demnitatea i onoarea profesiei de judector sau procuror
Acest capitol trebuie neles n legtur cu art. 90 alin. (1) din LSJP, n care se
prevede c:
Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de
natur s compromit demnitatea lor n profesie i n societate.
Demnitatea i onoarea profesiei de magistrat, vzute n special din perspectiv
internaional, depind de standardele comunitii, care variaz n funcie de loc
i de timp. Testul este legat de modul n care membrii rezonabili, corec i i
informai ai comunitii ar califica un anumit comportament i de rspunsul la
ntrebarea dac comportamentul n cauz este de natur s diminueze respectul
comunitii pentru magistrat sau pentru sistemului judiciar n ansamblul su.
Magistratul trebuie s fie contient c, pentru publicul larg, el reprezint un
exemplu de urmat, un model ideal. Oamenii pot gndi: dac magistratul face
acest lucru, nseamn c este corect". De aceea, el trebuie s se asigure c, din
perspectiva unui observator rezonabil, comportamentul su este mai presus de
orice repro sau vin.
Magistratul trebuie s respecte standarde nalte att n sfera privat, ct i n cea
public.
Atta vreme ct judectorul condamn public ceea ce el nsui practic n mod
privat, acesta poate fi vzut ca un ipocrit (de exemplu, n cazul dep irii vitezei
legale prevzute de codul rutier sau al evitrii plii impozitelor). Inevitabil,
acest lucru duce la pierderea ncrederii publicului n judectorul respectiv i, n
general, n sistemul judiciar.
Avnd n vedere, ns, diversitatea cultural actual i evoluia constant a
valorilor morale, este dificil ca standardele referitoare la viaa privat a
magistrailor s fie stabilite cu mare precizie.
Articolul 17 - Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte
sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n funcie i n societate.
46
Atitudinea i conduita judectorului trebuie s ntreasc ncrederea

publicului n integritatea corpului judiciar. Nu este suficient ca
justiia s fie nfptuit, este necesar i ca justiia s fie nfptuit n
mod vizibil.
Ce nseamn acest lucru? Conduita personal a unui judector afecteaz
sistemul judiciar n ansamblul su.
Magistratul trebuie s fie nu doar un bun profesionist, ci i un om bun. Opiniile
cu privire la ce nseamn a fi un om bun pot varia la nivelul societii.
Publicul cere adesea de la judector o conduit care s se situeze cu mult
deasupra celei pe care o ateapt de la ceilali ceteni, standardele de conduit
pentru judectori fiind mult mai ridicate dect cele respectate de societate n
ansamblul su. Exist totui motive pentru care magistraii trebuie vzui ca
simpli oameni. n multe ri, ncrederea n sistemul judiciar este foarte sczut
i de aceea este extrem de important ntrirea acestei ncrederi. Prin urmare,
conduita judectorului trebuie s se situeze deasupra conduitei ceteanului
obinuit.
Nu este suficient ca magistratul s fie onest, este necesar i ca magistratul s fie
perceput ca fiind onest. Nu este suficient ca acesta s declare c este o persoan
onest, ci trebuie dovedeasc acest lucru n practic prin ac iunile sale. Atta
vreme ct magistratul nu dovedete onestitate n practic, acesta va fi considerat
ipocrit.
Decena i buna-cuviin reprezint valori / principii (internaionale) ce in de
demnitatea i onoarea profesiei de magistrat.
Magistratul trebuie s acorde atenie sporit situaiilor de tipul urmtor:
magistratul este membru al unei formaii de muzic / trupe de dans care
susine frecvent reprezentaii artistice n oraul n care acesta este
judector / procuror;
fiul magistratului merge ntr-o excursie colar care este sponsorizat de
un om de afaceri binecunoscut n ora;
magistratul frecventeaz un club despre care s-a scris n mass-media c
este cunoscut pentru droguri i prostituie;
relaii tensionate cu vecinii (certuri, insulte etc.);
47
magistratul
discut
n
diferite
ocazii
(instan/birou/petreceri/reele de socializare etc.) despre
pregtirea slab / prestaia profesional necorespunztoare a altor ali
colegi;
violena domestic (verbal / fizic) la care vecinii sunt martori;
publicarea unui articol ntr-un jurnal de specialitate n care un magistratul
critic o hotrre judectoreasc pronunat ntr-un caz mediatizat pe
scar larg;
magistratul face avansuri sexuale unei femei care este funcionar al
instanei (grefier);
participarea magistratului la diverse evenimente la care particip persoane
care aparin unor clanuri interlope;
consumul de buturi alcoolice n timpul orelor de serviciu;
conflicte cu poliia atunci magistratul este oprit n trafic de agenii rutieri;
magistrat mprumut bani de la mai multe persoane, de obicei avocai,
fr s i returneze la timp;
magistraii dezbat ntre ei anumite probleme pe holul instan ei/n locuri
accesibile publicului;
magistratul nu trebuie s i etaleze bogia n faa celor prezeni n sala
de judecat, ca, de exemplu, atunci cnd o judectoare poart bijuterii
scumpe sau cnd un procuror poart un ceas foarte scump.
Reinei aici c art. 92 alin. (1) din LSJP prevede c:

Judectorii i procurorii sunt obligai s aib, n timpul edinelor de judecat,
inuta vestimentar corespunztoare instanei la care funcioneaz.
n majoritatea rilor, nu exist n prezent nici o interdicie referitoare la
frecventarea de ctre magistrat a barurilor sau a unor localuri similare. Cu toate
c, n unele ri, frecventarea unor astfel de localuri este un lucru obi nuit,
magistraii trebuie totui s manifeste discreie. Magistratul trebuie s se
gndeasc cum ar percepe frecventarea acestor localuri un observator rezonabil
din cadrul comunitii. Rspunsul la aceast ntrebare este diferit dac
magistratul provine dintr-o comunitate mic sau dintr-un ora mare.
Articolul 18 - (1) Relaiile judectorilor i procurorilor n cadrul colectivelor
din care fac parte trebuie s fie bazate pe respect i bun-credin, indiferent de
vechimea n profesie i de funcia acestora.
(2) Judectorii i procurorii nu i pot exprima prerea cu privire la
probitatea profesional i moral a colegilor lor.
48

Aceast prevedere se refer la comportamentul magistratului n cadrul
sistemului judiciar n general i n cadrul instanei / parchetului unde acesta
activeaz. Comportamentul fa de colegi reflect modul n care magistratul
vede propriul su rol i funcia de magistrat. Cu alte cuvinte, dac magistra ii au
un comportament inadecvat fa de colegi, acest lucru d natere la ndoieli cu
privire la propria lor atitudine fa de profesie.
Magistraii trebuie s manifeste prin comportamentul lor din timpul edin elor
de judecat sau al ntlnirilor respectul cuvenit pentru colegi, indiferent de
gradul profesional al acestora. Meninerea unei atmosfere cordiale ntre colegi
este responsabilitatea fiecruia. Disponibilitatea de a oferi ajutor atunci cnd
este necesar i atitudinea ncurajatoare i pun amprenta asupra atmosferei de
lucru, favoriznd ndeplinirea atribuiilor magistratului.
Angajaii din sistemul judiciar (judectori i procurori) trebuie s se comporte
ntre ei n mod deschis i respectuos; magistraii trebuie s fie con tien i de
responsabilitatea pe care o au n ceea ce privete cultura profesiei i s
promoveze practica de a oferi i de a primi feedback.
Care trebuie s fie relaiile dintre magistrai i avocai?
Aceasta este o ntrebare care are legtur att cu impar ialitatea magistra ilor,
ct i cu incompatibilitile care i privesc pe acetia, precum i cu demnitatea,
onoarea i decena ce in de funcia de magistrat.
n ceea ce privete relaiile personale ale judectorului cu avoca i care pledeaz
n mod regulat n faa instanei n care acesta activeaz, judectorul trebuie s
evite situaiile care, n mod legitim, ar putea da natere la suspiciuni referitoare
la favoritism sau prtinire din partea acestuia.
Este permis ca magistraii s participe evenimente sociale alturi de avoca i? n
majoritatea rilor, este normal ca judectorii s participe la evenimente
organizate de avocai practicani i s socializeze cu avocai sau procurori.
n multe ri, relaiile sociale dintre judectori i avocai au la baz o ndelung
tradiie, fiind considerate fireti. Nu ne putem a tepta n mod legitim ca
judectorul sau procurorul s renune la toate legturile pe care le are cu avoca i
49
atunci cnd este numit n funcie. Totui, judectorul ori procurorul

trebuie s acioneze pe baza simului comun i s manifeste
precauie.
Relaiile sociale cu anumii avocai care pledeaz cu regularitate n faa unui
judector, ori au cauze n anchete dreulate de procurori, ar putea fi problematice
- mai ales dac acest lucru duce la suspiciunea c judectorul i avocatul au o
relaie apropiat.
Articolul 19 - Judectorii i procurorii i pot exprima public opinia privind
exercitarea dreptului la replic n cazul n care prin articole de pres sau n
emisiuni audiovizuale s-au fcut afirmaii defimtoare la adresa lor.
Judectorii i procurorii trebuie s i exercite libertatea de a i exprima prerile
n mass-media cu mare circumspecie". Judectorul trebuie s se ab in de la a
rspunde la criticile publice ale hotrrilor, de la tribun sau n orice alt mod.
Judectorii sau procurorii nu trebuie s i exprime dezacordul cu anumite
hotrri judectoreti n pres.
ndrumri cu privire la modul n care judectorul ar trebui s reac ioneze atunci
cnd presa red greit afirmaiile sale sau atunci cnd judectorul sau procurorul
este contient c afirmaiile sale pot fi interpretate greit de ctre reporteri, mai
ales n cazul unei condamnri ntr-un dosar penal, pot fi gsite n orientrile
privind relaia cu presa disponibile pe reeaua judiciar intern (intranet).
Magistratul trebuie s fie contient de aspectele etice legate de situaiile n care
acesta discut n mass-media despre procedurile judiciare.
Articolul 20 - Judectorii i procurorii nu pot desfura aciuni care, prin
natura lor sau modul de finanare ori executare, ar putea, n orice form, s
impieteze ndeplinirea cu imparialitate, corectitudine i n termenele legale a
obligaiilor profesionale.
Acest articol poate fi considerat un aa-numit articol umbrel, care acoper toate
tipurile de aciuni care trebuie catalogate ca fiind contrare modului n care un
50
bun magistrat acioneaz sau nu acioneaz. Articolul este redactat

ntr-o manier general, ceea ce atrage dup sine nevoia de ca el s
devin mai clar i mai specific odat cu evoluia jurisprudenei n
domeniu.
O serie de exemple pot ajuta i ghida magistratul care urmrete s pun n
aplicare dispoziiile prezentului articol:
- chemarea presei pentru a face cunoscut propria activitate de investigare;
- favoritismul fa de anumii experi ai instanei;
- desemnarea propriilor membri de familie pentru calitatea de experi.
Concluzii
Comportamentul etic, precum i perceperea acestuia ca atare sunt eseniale
pentru ndeplinirea oricreia dintre activitile unui judector.
Avnd n vedere c publicul se ateapt ca judectorul s se conformeze unor
standarde nalte de conduit, ori de cte ori are ndoieli cu privire la o ac iune,
judectorul trebuie s i pun urmtoarea ntrebare:
Cum ar arta acest lucru n ochii publicului larg?"
Ori de cte ori avei ndoieli, trebuie s v punei aceast ntrebare
hotrtoare!
Avnd n vedere c judectorul i procurorul se afl n mod constant n vizorul
publicului, acesta trebuie s accepte n viaa personal limitri care ar putea fi
considerate mpovrtoare de ctre ceteanul de rnd i trebuie s fac acest
lucru n mod liber i cu bunvoin. n special, judectorul sau procurorul
trebuie s se comporte ntr-un mod care s fie n concordan cu demnitatea
funciei.
Judectorul i procurorul trebuie s accepte anumite limitri referitoare la
activitile sale i trebuie, pe ct posibil, s duc o via exemplar att n
domeniul profesional, ct i n afara lui. El/ea trebuie s manifeste n public
auto-control.
51
Capitolul VII
Activiti incompatibile cu calitatea de judector sau procuror
Articolul 21 - (1) Judectorii i procurorii nu pot cumula aceast calitate cu
nicio alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din
nvmntul superior.
(2) Judectorii i procurorii pot participa ca formatori n cadrul
Institutului Naional al Magistraturii i colii Naionale de Grefieri, potrivit
programului stabilit de acestea cu conducerile instanelor sau parchetelor n
care formatorii i desfoar activitatea.
Art. 21 din Cod trebuie citit i neles n contextul art. 5, 8 i 11 din LSJP.
Prevederile LSJP au un coninut n parte similar. Acestea contrazic pe alocuri
prevederile Codului, n caz de neconcordan avnd ntietate prevederile LSJP.
n general, magistrailor nu le este permis s ocupe alte funcii, cu excepia
cazului n care acestea privesc activitile menionate. Magistrailor nu le este
ns interzis s fie antrenorii unor echipe sportive din care fac parte copiii lor
sau s fie membri ai comitetului de organizare al unui cor de muzic.
Ocuparea oricrei funcii n cadrul unor companii private, cum ar fi consiliul de
supraveghere, le este interzis cu desvrire magistrailor. Situaia este diferit
n multe alte ri, dar n aceste cazuri participarea magistra ilor este fcut
public; site-ul internet al sistemului judiciar conine aceast informaie, astfel
nct prile pot ti dac exist mprejurri care le pun n pericol imparialitatea.
n situaia n care ocup o alt funcie (n cadrul unei organiza ii caritative, a
unui club sportiv sau altele de acest tip), judectorul sau procurorul nu va
examina cauza atunci cnd implicarea este de asemenea natur nct poate fi
pus n discuie imparialitatea sa. Se iau n considerare i celelalte func ii
ocupate n cursul ultimilor trei ani.
n cazul n care ocup o alt funcie de orice natur, magistratul trebuie
ntotdeauna s fie contient c aceasta poate influena imparialitatea sa.
52
Articolul 22 - Judectorilor i procurorilor le este interzis

participarea direct ori prin persoane interpuse la jocuri de tip
piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu
este asigurat transparena fondurilor, n condiiile legii.
Acest articol reprezint un caz specific de incompatibilitate pentru judectori i
procurori. Se subliniaz, pe de o parte, nevoia de transparen i, pe de alt
parte, faptul c nu poate fi acceptat folosirea unor persoane interpuse.
Cum se aplic acest articol, ttra
n prezent sau n trecutul apropiat, au existat pe pia modaliti de a cheltui/a
investi banii n scheme care promiteau participri semnificative ale
investitorilor i profituri considerabile. Acestea s-au dovedit a fi scheme
piramidale care nu puteau dect s se prbueasc, ceea ce s-a i ntmplat.
Un magistrat nu ar trebui s participe la astfel de tipuri de investi ii. Acestea
pot fi identificate pe baza faptului c nu sunt recunoscute de autoritile de
control obinuite, nu sunt nregistrate la bursele de valori i au anumite
caracteristici n ceea ce privete persoanele responsabile i modul n care sunt
cheltuite efectiv fondurile. Magistraii nu ar trebui s se implice n astfel de
activiti.
Totui, frecventarea unui cazinou este permis, ns cu moderaia cuvenit. Nu
exist niciun motiv pentru a interzice pariurile pe cursele de cai sau cumprarea
unor bilete de loterie, att timp ct acestea sunt activiti care pot fi urmrite
public, transparena lor fiind public. n cazul n care aceast prevedere nu ar fi
aplicat direct, trebuie avut n vedere prevederea art. 90 alin. (1) din LSJP,
potrivit creia
" Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de
natur s compromit demnitatea lor n profesie i n societate."
Cu alte cuvinte, este necesar discreie atunci cnd se practic pariuri i jocuri
de noroc, a cror transparen este una legal. Cu privire la acest aspect exist
aceast prevedere explicit. n unele ri intrarea ocazional ntr-un cazinou nu
ar pune probleme, ns nu este recomandat practicarea frecvent a pariurilor pe
curse de cai sau a jocurilor la maini de tip slot machines.
53
Articolul 23 - Judectorii i procurorii sunt datori s se abin,

potrivit legii, de la orice activitate legat de actul de justiie n
cazurile care presupun existena unui conflict ntre interesele lor i
interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale
ale societii.
Aceast prevedere are aproape acelai coninut ca art. 17 din Cod i ca art. 90
alin. (1) din LSPJ i trebuie interpretat n acelai mod, dndu-i-se acela i
neles. Exist o prevedere aproape identic n art. 5 alin. (2) din LSJP, de i
prevederea din LSJP are un coninut mai elaborat.
Vom putea discerne tipul de raionament moral care este necesar n acest caz cu
ajutorul unui exemplu din strintate:
n cadrul unei ntlniri oficiale, n prezena avocatului su, procurorul a indicat
c avea un dosar la domiciliul su, ceea ce nu era permis. Vroia s studieze acest
dosar i acionase cu nclcarea obligaiilor sale, de exemplu abuznd de
competenele sale prin faptul c a solicitat de la autoritile competente numere
de nregistrare, numere de telefon, date personale i fotografii. n aceast
privin, a efectuat activiti de investigaie n afara cadrului procedural
obinuit, privind posibilitatea existenei unui cont bancar n M... cu (o sum de
bani considerabil). Procurorul acceptase promisiunea c va primi 25 % drept
recompens n cazul n care acest cont bancar ar fi putut fi identificat.6
Concluzii finale
Unul dintre aspectele cruciale privind problemele etice i deontologice este
identificarea unei probleme etice.
Foarte adesea suntem afectai de "orbire etic". Este posibil s sesizm
problema etic dar s o neglijm adesea ca urmare a faptului c este att de
normal neglijarea ei. Apoi este dificil identificarea chestiunii drept problem
etic. De aceea corupia este uneori att de dificil de eradicat. Aceasta face parte
din cultura ncetenit. Provocarea este prin urmare s fim contieni de o astfel
de orbire astfel nct s putem aciona n conformitate cu standardele etice.
6 Cauz din rile de Jos, Curtea Administrativ de Apel Superioar, 4 noiembrie 2010.
54
Este crucial ca problemele etice s fac parte din discuiile cotidiene

dintre judectori i procurori i s existe o cultur ncetenit
pentru a nelege i a contientiza existena acestor probleme, iar
acestea trebuie discutate de judectori i procurori.
Dac exist dubii cu privire la modul n care trebuie acionat trebuie s ne
punem ntotdeauna aceste ntrebri cruciale:
Mi-am ndeplinit ndatoririle i obligaiile ca magistrat?
M-am simit n forul interior o persoan moral?
Cum va fi perceput aceasta de public?
55
Anexa I
Surse internaionale privind etica judiciar i/sau deontologia magistrailor
Pentru o trecere n revist cuprinztoare a instrumentelor interna ionale i a
informaiilor relevante pentru profesionitii din domeniul dreptului,
recomandm n special urmtoarele documente:
1. Principiile de la Bangalore privind conduita judiciar
Principiile de la Bangalore privind conduita judiciar cuprind ase valori
prezentate mai pe larg n textul original care reprezint o bun introducere cu
privire la modul n care este conceput conduita etic la nivel internaional:
Valoarea 1: INDEPENDENA, creia i corespunde urmtorul principiu:
Independena justiiei este o premis a statului de drept i o garanie
fundamental a unui proces echitabil. Prin urmare, judectorul va garanta i
va aciona ca exemplu de independen a justiiei, att sub aspect individual,
ct i sub aspect instituional.
Valoarea 2: IMPARIALITATEA, creia i corespunde urmtorul principiu:
Imparialitatea este esenial pentru exercitarea corespunztoare a funciei
judiciare. Ea privete nu doar decizia nsi, ci i procesul prin care se ajunge
la aceasta.
Valoarea 3: INTEGRITATEA, creia i corespunde urmtorul principiu:
Integritatea este esenial pentru exercitarea corespunztoare a funciei
judiciare.
Valoarea 4: COMPORTAMENTUL ETIC, creia i corespunde urmtorul
principiu: Comportamentul etic i crearea unui imagini de comportament etic
sunt eseniale pentru exercitarea tuturor activitilor unui judector.
Valoarea 5: EGALITATEA, creia i corespunde urmtorul principiu:
Asigurarea egalitii de tratament pentru toi n faa instanelor de judecat
56
este esenial pentru exercitarea corespunztoare a atribuiilor

judiciare.
Valoarea 6: COMPETENA I DILIGENA, creia i corespunde urmtorul
principiu: Competena i diligena sunt premise ale exercitrii corespunztoare
a atribuiilor judiciare.
2. Recomandarea Consiliului Europei CM/Rec(2010)12
Recomandarea Consiliului Europei CM/Rec(2010)12, Capitolul VIII Etica
judectorilor, reprezint un principiu de baz la nivel european:
72. Judectorii trebuie s se ghideze n activitatea lor dup principii etice de
conduit profesional. Aceste principii includ nu numai ndatoriri care pot fi
sancionate prin msuri disciplinare, ci i ndrumri date judectorilor cu
privire la modul lor de a se comporta.
73. Aceste principii ar trebui s fie enunate n codurile de etic judiciar care
ar trebui s menin ncrederea publicului n judectori i puterea
judectoreasc. Judectorii ar trebui s joace un rol major n elaborarea
acestor coduri.
74. Judectorii ar trebui s poat solicita sfaturi n materie de etic unui
organism din cadrul sistemului judiciar. (traducere existent pe site-ul
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?
p=&Ref=CM/Rec(2010)12&Language=lanRomanian&Ver=original&Site=CO
E&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLog
ged=F5D383&direct=true)
Urmtoarele documente pot fi considerate surse de referin utile:

Principiile internaionale privind independena i responsabilitatea judectorilor,
avocailor i procurorilor, Ghidul profesionitilor nr. 17
7 Ediia a doua, Geneva, 2007: http://www.refworld.org/pdfid/4a7837af2.pdf

57
Asociaia Internaional privind Independena Justiiei i Pacea

Mondial a redactat/editat Standardele de la Mount Scopus privind
independena justiiei din 19 martie 2008, revizuite n 2014, pentru
a contribui la independena i imparialitatea justiiei, n vederea asigurrii
legitimitii i a eficienei procesului judiciar8.
Surse din cadrul Naiunilor Unite

Principii de baz ale independenei justiiei (aprobate de Adunarea general a
Naiunilor Unite, Rezoluiile 40/32 i 40/146, 1985)
Proceduri pentru implementarea efectiv a Principiilor de baz ale
independenei justiiei (Rezoluia ECOSOC 1989/60)
Principii de baz cu privire la independena justiiei (n limba romn)
Linii Directoare privind rolul procurorilor (aprobate prin Rezoluia Adunrii
Generale 45/166, 990)
Principiile de la Bangalore privind conduita judiciar (Grupul Judiciar pentru
ntrirea Integritii Justiiei, 2002)9
Comentariu asupra principiilor de la Bangalore (Grupul Judiciar pentru ntrirea
Integritii Justiiei, 2002)
Msuri pentru aplicarea efectiv a Principiilor de la Bangalore privind conduita
judiciar (Grupul Judiciar pentru ntrirea Integritii Justiiei, 2010)
8 http://www.jiwp.org/#!mt-scopus-standards/c14de
9 Principiile de la Bangalore privind conduita judiciar n limba romn:
https://cristidanilet.files.wordpress.com/2009/11/standarde-bangalore-20-12-2009.pdf
58
Ghid privind statutul i rolul procurorilor (Biroul ONU pentru

Droguri i Criminalitate & Asociaia Internaional a Procurorilor,
2014)
Surse Europene
Carta judectorilor n Europa (Asociaia European a Judectorilor, 1997)
Carta european cu privire la statutul judectorilor i Expunerea de motive
(Consiliul Europei, 1998)
Recomandare privind rolul organelor de urmrire penal n sistemul de justi ie
penal (Consiliul Europei, 2000)
Recomandarea CM/Rec(2010)12 ctre statele membre cu privire la judectori:
independena, eficiena i responsabilitile (Consiliul Europei, 2010) adoptat
la 17 noiembrie 2010 i Expunerea de motive10
Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni, Magna Carta a Judectorilor11
Reeaua European a Consiliilor Judiciare, Etica judiciar: principii, valori i
caliti12
Raportul Comisiei de la Veneia priind independena sistemului judiciar: Partea
I - Independena judectorilor13
10http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/cdcj/CDCJ%20Recommendations/CMRec(2010)12E_
%20judges.pdf
11 CCJE CCJE(2010)3 final.
12 Raport adoptat n cadrul Declaraiei de la Londra privind etica judiciar din 2010.
13 CDL-AD(2010)004
59
Raportul Comisiei de la Veneia privind Standardele europene

referitoare la independena sistemului judiciar: Partea II Organele de Urmrire
Penal14
Reeaua European a Consiliilor Judiciare, Declaraia de la Dublin privind
standardele pentru recrutarea i numirea membrilor sistemului judiciar (2012)
Recomandare privind rolul procurorilor publici n afara sistemului de justi ie
penal (Consiliul Europei, 2012)
Bibliografie recomandat privind independena
Asociaia Norvegian a Judectorilor: The Independence of Judges, Eleven
International Publishing, ISBN 978-94-6236-116-4, the Hague 2014
Legea din 2005 privind reforma constituional15
Acest site internet conine, n limba englez, o scurt prezentare a no iunii de
independen i o selecie de conferine, articole i cri privind independena
justiiei.16
14 CDL-AD(2010)040
15 http://www.legislation.gov.uk/
16 http://www.judiciary.gov.uk/about-the-judiciary/the-judiciary-the-government-and-theconstitution/jud-acc-ind/independence/
60

Ghid Etica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ghid Etica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Ghid practic de etic

CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII

conduit i de convieuire fireasc general acceptate ntr-o anumit

Astfel, Codul deontologic este comun pentru ambele profesii. Prin

Judectorii i procurorii sunt independeni i impariali deoarece ei

Analiza fiecrui articol al Codului este structurat n ghidul de fa

Ca i n cazul interpretrii i aplicrii legii, magistratul are datoria moral

Exist o obligaie, care revine inclusiv instituiilor, de a respecta

n Carta european privind statutul judectorilor, Articolul 1,

Izolarea complet fa de societate nu este ns nici posibil, nici

Articolul 3- (1) Judectorii i procurorii sunt obligai s apere independena

Trebuie evideniat legtura strns dintre independena

Cum se aplic acest articol

Ce ar trebui s fac magistratul mai concret atunci cnd este supus

Magistratul trebuie s se preocupe n mod constant de construirea

Articolul 4 - (1) n ndeplinirea atribuiilor de serviciu judectorii

Cum se aplic acest articol

participarea la diverse evenimente (lansri de cri din

judeca imparial, magistratul trebuie s fie contient de prerile sale

exprimarea unor convingeri politice de ctre magistrai

Interpretarea prezentului articol este similar cu interpretarea celor

exemplu, n Italia n legtur cu apartenena la Loja Masonic P2 a

d) Istoria personal a magistratului i desfurarea activitilor

Articolul 4 exprim nevoia i cerina ca magistratul s adopte o atitudine

activiti politice, precum i modul n care aciunile sale ar fi

14. Procurorii nu vor declana ori continua urmrirea penal sau

alii. n acest sens, este important s se defineasc rolul

Judectorul i procurorul trebuie s fie familiarizat cu instrumentele

Respectarea intereselor justiiabililor include urmtoarele aspecte:

situaii n care unul dintre participanii la proces face remarci

situaii n care judectorul a ipat la reclamant

lucrurile nu stau neaprat aa. Un judector nu este descalificat de

judiciare. Organizarea ierarhic a judectorilor nu trebuie s

Participarea sau nu la reuniuni sociale (petreceri/activiti

n cazul n care partenerul sau soul este avocat, executor

Articolul 10 - n caz de incompatibilitate, judectorii i procurorii

(3) Judectorilor i procurorilor le este interzis s intervin

existente (chiar i acionnd n interiorul acestor reguli,

creterea costurilor i la subminarea administrrii justiiei, precum i

procurorului, nu acolo unde acestea aparin, i anume la registratur.

unor evoluii ce pot conduce la un volum excesiv de dosare,

Dac magistratul constat sincer c trebuie s-i mbunteasc

Cum se aplic acest articol

n ceea ce privete instanele de judecat, conducerea se abine de la

Atitudinea i conduita judectorului trebuie s ntreasc ncrederea

Reinei aici c art. 92 alin. (1) din LSJP prevede c:

Cum se interpreteaz acest articol

atunci cnd este numit n funcie. Totui, judectorul ori procurorul

bun magistrat acioneaz sau nu acioneaz. Articolul este redactat

Articolul 22 - Judectorilor i procurorilor le este interzis

Articolul 23 - Judectorii i procurorii sunt datori s se abin,

Este crucial ca problemele etice s fac parte din discuiile cotidiene

este esenial pentru exercitarea corespunztoare a atribuiilor

Urmtoarele documente pot fi considerate surse de referin utile:

7 Ediia a doua, Geneva, 2007: http://www.refworld.org/pdfid/4a7837af2.pdf

Asociaia Internaional privind Independena Justiiei i Pacea

Surse din cadrul Naiunilor Unite

Ghid privind statutul i rolul procurorilor (Biroul ONU pentru

Raportul Comisiei de la Veneia privind Standardele europene

You might also like