Supervision Desempeño Docente 2016

Supervisin de la Evaluacin
del desempeo docente

en educacin bsica y media superior
Ciclo escolar 2015-2016
Supervisin de la Evaluacin del desempeo docente

en educacin bsica y media superior. Ciclo escolar 2015-2016
Primera edicin, 2016
D.R. Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin

Barranca del Muerto 341, San Jos Insurgentes, Benito Jurez, 03900, Ciudad de Mxico.
Correccin de estilo
Carlos Garduo Gonzlez
Hugo Soto de la Vega
Diseo
Heidi Puon Snchez
Formacin
Martha Alfaro Aguilar
Publicacin a cargo de la Unidad de Normatividad y Poltica Educativa. El contenido, la

presentacin, as como la disposicin en conjunto y de cada pgina de esta obra son propiedad
del INEE. Se autoriza su reproduccin por cualquier sistema mecnico o electrnico para fines
no comerciales. Ctese de la siguiente manera:
INEE (2016). Supervisin de la Evaluacin del desempeo docente en educacin bsica
y media superior. Ciclo escolar 2015-2016. Mxico: autor.
Fotografa de portada: Osiris Aquino
Hecho en Mxico
Distribucin gratuita. Prohibida su venta.
Consulte el catlogo de publicaciones en lnea: www.inee.edu.mx
Directorio
Junta de Gobierno
Sylvia Irene Schmelkes del Valle
Consejera Presidenta
Eduardo Backhoff Escudero

Consejero
Gilberto Ramn Guevara Niebla

Consejero
Margarita Mara Zorrilla Fierro

Consejera
Teresa Bracho Gonzlez

Consejera
Titulares de unidad
Francisco Miranda Lpez
Unidad de Normatividad y Poltica Educativa
Jorge Antonio Hernndez Uralde

Unidad de Evaluacin del Sistema Educativo Nacional
Alberto Navarrete Zumrraga (encargado)

Unidad de Informacin y Fomento de la Cultura
de la Evaluacin
Susana Justo Garza (encargada)

Unidad de Planeacin, Coordinacin
y Comunicacin Social
Miguel ngel de Jess Lpez Reyes

Unidad de Administracin
Luis Felipe Michel Daz

Contralor Interno
Jos Roberto Cubas Carln

Coordinacin de Direcciones del INEE
en las Entidades Federativas
Direccin General de Difusin

y Fomento de la Cultura de la Evaluacin
Jos Luis Gutirrez Espndola
Direccin de Difusin y Publicaciones
Alejandra Delgado Santovea
Siglas y acrnimos
AE
CBTIS
CEC yTE
Ceneval
CETI
CETIS
CNSPD
CoBach
Cobaes
Cobaq
Conalep
CTE
DGLE
EB
EMS
EST
INEE
LGE
LGSPD
LINEE
OD
Resems
SCM
SEN
SEP
SEPyC-SEPDES
SNRSPD
SPD
SS
UACH
Unem
UNPE
UPEMOR
Autoridad educativa
Centro de Bachillerato Tecnolgico Industrial y de Servicios
Colegios de Estudios Cientficos y Tecnolgicos
Centro Nacional de Evaluacin para la Educacin Superior
Centro de Enseanza Tcnica Industrial
Centros de Estudios Tecnolgico Industrial y de Servicios
Coordinacin Nacional del Servicio Profesional Docente
Colegio de Bachilleres
Colegio de Bachilleres del Estado de Sinaloa
Colegio de Bachilleres del Estado de Quertaro
Colegio Nacional de Educacin Profesional Tcnica
Consejo Tcnico Escolar
Direccin General de Lineamientos para las Evaluaciones
Educacin bsica
Educacin media superior
Escuela Secundaria Tcnica
Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin
Ley General de Educacin
Ley General del Servicio Profesional Docente
Ley del Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin
Organismos Descentralizados
Representacin de la Subsecretaria de la Educacin Media Superior
Supervisor de Centro de Monitoreo
Sistema Educativo Nacional
Secretara de Educacin Pblica
Secretara de Educacin Bsica y Cultura-Servicios de Educacin Pblica del Estado de Sinaloa
Sistema Nacional de Registro del Servicio Profesional Docente
Servicio Profesional Docente
Supervisor de Sede
Universidad Autnoma de Chihuahua
Universidad Empresarial de Mxico
Unidad de Normatividad y Poltica Educativa
Universidad Politcnica del Estado de Morelos
Supervisin de la Evaluacin del desempeo docente en educacin bsica y media superior
ndice
Presentacin
10
12
14
1. Estadsticas bsicas de las jornadas de aplicacin

1.1. Educacin bsica
1.2. Educacin media superior
16
2. Componentes de la supervisin
2.1. Fundamento legal
2.2. Componentes de la supervisin
17
21
3. Marco de anlisis e interpretacin

3.1. Caractersticas generales de la informacin
3.2. reas de verificacin normativa
24
29
4. Resultados principales
4.1. Anlisis de variables crticas por fecha de aplicacin
64
5. Manifestaciones por entidad federativa o sede supervisada
66
69
6. Recomendaciones
Anexo
ndice de tablas y grficas
10
11
12
15
18
19
20
22
23
28
12
13
14
15
24
25
25
26
27
29
30
31
32
33
34
35
36
37
Tablas
Tabla 1. Instrumentos de evaluacin para EB
Tabla 2. Instrumentos de evaluacin para EMS
Tabla 3. Docentes evaluados en EB
Tabla 4. Docentes evaluados en EMS
Tabla 5. Distribucin de supervisores de centro de monitoreo
Tabla 6. Registros de supervisin por sedes de aplicacin
Tabla 7. Registros obtenidos por fecha de aplicacin y entidad federativa
Tabla 8. Nmero de sedes por entidad federativa
Tabla 9. Total de supervisores por entidad federativa y tipo educativo
Tabla 10. Problemas operativos por variable y entidad federativa
Grficas
Grfica 1. Entidades federativas segn su porcentaje de asistencia e inasistencia en EB
Grfica 2. Resultados destacados e insuficientes en EB por entidad federativa
Grfica 3. Entidades federativas segn su porcentaje de asistencia e inasistencia en EMS
Grfica 4. Resultados destacados e insuficientes en EMS por entidad federativa
Grfica 5. Problemas operativos segn entidad, sedes y fechas de aplicacin
Grfica 6. Entidades con problemas operativos y sin ellos, y sedes por fecha de aplicacin
Grfica 7. Sedes supervisadas con problemas operativos o sin ellos
Grfica 8. Problemas operativos por variable
Grfica 9. Problemas operativos por variable y fecha de aplicacin
Grfica 10. Problemas operativos del 14 de noviembre por entidad federativa
Grfica 11. Problemas operativos del 14 de noviembre por variable
Grfica 12. Problemas operativos del 14 de noviembre por entidad federativa,
variable y nmero de sedes
Grfica 13. Problemas operativos por sede de aplicacin
Grfica 15. Problemas operativos del 15 de noviembre por variable
Grfica 16. Problemas operativos del 15 de noviembre por entidad federativa,
variable y nmero de sedes
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
64
65
Grfica 19. Problemas operativos del 21 de noviembre

Grfica 34. Problemas operativos del 5 de diciembre por entidad federativa
Grfica 35. Problemas operativos del 5 de diciembre
Grfica 38. Incidencias del 6 de diciembre por entidad federativa
Grfica 39. Problemas operativos del 6 de diciembre
Grfica 44. Manifestaciones por entidad federativa
Grfica 45. Manifestaciones por fechas de aplicacin
Presentacin
A partir de la Reforma al artculo 3, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, aprobada el 6 de febrero del 2013 y publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
26 de ese mes, se establece que le corresponde al Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin (INEE) evaluar la calidad, el desempeo y los resultados del Sistema Educativo Nacional
(SEN)1 en la educacin preescolar, la primaria, la secundaria y la media superior. Al mismo tiempo, la Ley General del Servicio Profesional Docente (LGSPD) en su artculo 4, fraccin IX, define
a la Evaluacin del desempeo como la accin realizada para medir la calidad y resultados de
la funcin docente, directiva, de supervisin, de asesora tcnico pedaggica o cualquier otra
de naturaleza acadmica, con carcter de obligatoria para la educacin bsica (EB) y la educacin media superior (EMS), y establece que ser llevada a cabo por las autoridades educativas
(AE) y los organismos descentralizados (OD) de acuerdo con lo establecido en su artculo 52.
Por otra parte, el artculo 7 de la LGSPD establece que corresponde al INEE expedir los lineamientos a los que se sujetarn las AE y los OD para evaluar el desempeo con fines de permanencia
en el Servicio Profesional Docente (SPD). As, el artculo 8 de la Ley del Instituto Nacional para
la Evaluacin de la Educacin (LINEE) dispone como caractersticas de las evaluaciones que sean
sistemticas e integrales. Para dar cumplimiento a esta atribucin, el Instituto emiti los lineamientos para llevar a cabo la Evaluacin del desempeo de quienes realizan funciones de docencia, direccin y supervisin en EB y EMS (LINEE-05-2015) con el fin de establecer los aspectos
tcnicos, organizativos, logsticos y de resultados.
Por lo anterior, la Unidad de Normatividad y Poltica Educativa (UNPE), por medio de la Direccin
General de Lineamientos para las Evaluaciones (DGLE), dise e implement la supervisin con
el fin de favorecer la transparencia y la legalidad en el proceso de Evaluacin del desempeo, aplicada al primero de los dos grupos de personal con funciones de docencia, direccin y supervisin
designados por la Secretara de Educacin Pblica (SEP) en comn acuerdo con el Instituto para
el ciclo escolar 2015-2016.
Los resultados obtenidos a partir de la supervisin se presentan en este documento organizados en
seis apartados: el primero muestra las estadsticas bsicas de los maestros evaluados tanto para EB
como para EMS; el segundo, los componentes de la supervisin en la aplicacin presencial de los
instrumentos de evaluacin; el tercer apartado expone el marco de anlisis e interpretacin, las caractersticas generales de la informacin y las reas de verificacin obtenidas de la seleccin de 14
De acuerdo con el artculo 10 fracciones I, II y III de la Ley General de Educacin (LGE), el SEN est constituido por: los
educandos, educadores y padres de familia; las AE, y el SPD.
variables crticas de las 48 que integran el formulario del supervisor; el cuarto explica los resultados
obtenidos del anlisis de las 14 variables seleccionadas por fecha de aplicacin; el quinto presenta
informacin referente a las manifestaciones que existieron en la aplicacin de los instrumentos de
evaluacin y, por ltimo, se establecen recomendaciones para la mejora del proceso.
Estadsticas bsicas
de las jornadas de aplicacin
Del 14 de noviembre al 13 de diciembre del 2015 se llev a cabo la Evaluacin del desempeo del
primer grupo de quienes realizan funciones de docencia, direccin y supervisin en educacin bsica (EB) y educacin media superior (EMS), para el ciclo escolar 2015-2016.
La Evaluacin del desempeo es obligatoria para quienes realizan funciones de docencia, direccin y supervisin en EB y EMS, tal como se especifica en los lineamientos para la Evaluacin del
desempeo (LINEE-05-2015, artculo 5).
En EB la Evaluacin del desempeo se compone de cinco etapas, y se emplean los instrumentos
que se muestran en la tabla 1.
Tabla 1 Instrumentos de evaluacin para EB

Instrumentos de evaluacin
Aspectos del instrumento de evaluacin
Informe de Cumplimiento
de Responsabilidades Profesionales
Etapa 1: Cuestionario llenado por el director de la escuela del docente a

evaluar. Los aspectos son: asistencia y puntualidad, presencia en el aula
durante el tiempo destinado, asistencia a las reuniones de Consejo Tcnico
Escolar (CTE), su participacin en los acuerdos tomados en los consejos
y su comunicacin con los padres de familia.
Expediente de Evidencias
de Enseanza
Etapa 2: Lo debern subir a la plataforma ubicada en la pgina web del

Sistema Nacional de Registro del Servicio Profesional Docente (SNRSPD).
Los aspectos son: describir las caractersticas de sus alumnos y del contexto
educativo, elegir cuatro trabajos de sus estudiantes: dos del campo formativo
de lenguaje y comunicacin y dos de pensamiento matemtico (aplica para
docentes de preescolar y primaria). Para los docentes de secundaria y EMS,
los trabajos correspondern con la asignatura que imparten. Los docentes de
EMS debern incluir en las evidencias una muestra de dos de los materiales
que utilizan para impartir sus clases. Finalmente, los docentes escribirn una
reflexin acerca de la retroalimentacin que deben dar a los alumnos y sobre
lo que estos trabajos le indican respecto a su planeacin.
Examen de conocimientos
y Competencias Didcticas
que Favorecen el Aprendizaje
de los Alumnos
Etapas 3 y 4: Consiste en la aplicacin de dos instrumentos: un examen de

conocimientos y competencias didcticas mediante la resolucin de situaciones
hipotticas de la prctica educativa, y una planeacin didctica argumentada.
Planeacin Didctica Argumentada

Examen complementario: Ingls
Etapa 5: Evaluacin complementaria. Segunda Lengua: Ingls.
Fuente: INEE, con base en Etapas, Aspectos, Mtodos e Instrumentos. Proceso de Evaluacin del desempeo EB.
SEP-CNSPD. Disponible en: http://goo.gl/C5riCl
10
Para EMS, los instrumentos de aplicacin se muestran en la tabla 2.
Tabla 2 Instrumentos de evaluacin para EMS

Instrumentos de evaluacin
Aspectos del instrumento de evaluacin
Informe de Cumplimiento
de Responsabilidades Profesionales
Etapa 1: El informe ser validado por el encargado o mxima autoridad del

plantel (en caso de que no haya director designado, el informe lo emitir el
subdirector acadmico) con la intencin de identificar el grado de cumplimiento
de las responsabilidades profesionales del docente o tcnico docente que son
inherentes a su profesin, su participacin en el funcionamiento de la escuela y
en rganos colegiados, y su vinculacin con los padres de familia y la comunidad.
de Enseanza
Etapa 2: El docente o tcnico docente recopilar algunos materiales de apoyo

usados y una muestra de los trabajos realizados por los estudiantes a lo largo
del ciclo escolar anterior, como demostracin de su prctica de enseanza.
Las evidencias sern analizadas y explicadas por el docente, como parte de su
ejercicio cotidiano de reflexin que hace sobre su prctica y sobre los efectos
que tiene en el aprendizaje de los estudiantes.
Examen de Conocimientos y
Competencias Didcticas que
Favorecen el Aprendizaje
de los Alumnos
Planeacin Didctica Argumentada
Etapa 3: Aplicacin de dos exmenes: 1) un instrumento que permite valorar

el dominio del conocimiento especfico de la asignatura que le corresponda;
2) un instrumento que valorar la capacidad del docente para afrontar y resolver
con xito diversas situaciones de su prctica profesional en la enseanza y el
logro de competencias de su programa de estudios. Este instrumento est
compuesto por un conjunto de situaciones vinculadas con las prcticas de
enseanza contextualizadas en distintos escenarios.
Los exmenes de conocimientos y de capacidades estn diseados de acuerdo
con los Perfiles, Parmetros e Indicadores establecidos para los docentes
que imparten las asignaturas en los campos disciplinares de Matemticas,
Ciencias experimentales, Humanidades, Ciencias sociales y Comunicacin,
complementadas con los instrumentos de evaluacin de las disciplinas
y asignaturas de cada uno de estos campos.
Etapa 4: El docente deber realizar el da de la aplicacin la Planeacin Didctica
de una unidad del programa de la disciplina en la que se evala. Se tomarn en
cuenta la forma, el contenido y la estructura del insumo de la prctica cotidiana
del docente, as como el anlisis y la argumentacin que un maestro hace para
sustentar su intervencin por medio de su planeacin didctica.
Slo para este primer periodo de aplicacin se tomarn en cuenta la
Certificacin de Competencias Docentes para la Educacin Media Superior
(Certidems) o la Evaluacin de Competencias Docentes para la Educacin
Media Superior (Ecodems) con dictamen favorable; es necesario presentar
la constancia correspondiente y acreditar esta etapa.
de la Funcin de Direccin
Etapa 1: El director recupera una muestra de documentos que se hayan

producido a partir de su gestin y coordinacin como evidencia del ejercicio
de su funcin directiva, las cuales sern analizadas y explicadas por el director,
como parte del ejercicio cotidiano de reflexin que realiza en su gestin
y de los resultados que tiene en el funcionamiento de la escuela.
Examen de Conocimientos
y Habilidades Directivas
Etapa 2: El examen basado en casos permite dar cuenta de los conocimientos

y habilidades que el director pone en juego para resolver situaciones hipotticas
de la prctica escolar, basadas en situaciones reales y contextualizadas para
facilitar su comprensin.
Ruta de Mejora Argumentada
Etapa 3: El director muestra su capacidad para construir una Ruta de Mejora,

en la que se identifiquen las prioridades de la escuela, as como una propuesta
de acciones para atenderlas y evaluar sus resultados. El director tambin elabora
un escrito en el que analice, justifique, sustente y d sentido a las acciones
elegidas para atender las prioridades de la escuela.
Fuente: INEE, con base en Etapas, Aspectos, Mtodos e Instrumentos. Proceso de Evaluacin del desempeo EMS.
SEP-CNSPD . Disponible en: http://goo.gl/guF2GB
Estadsticas bsicas de las jornadas de aplicacin
11
1.1 Educacin bsica

En EB se program para presentar la evaluacin a 116977 docentes, de los cuales se evalu a un
total de 103313 (88%) correspondientes al primer grupo para el ciclo escolar 2015-2016. De stos,
88768 obtuvieron calificacin favorable, 14545 resultaron insuficientes, y 13664 no se presentaron (ver tabla 3).
Tabla 3 Docentes evaluados en EB
Entidad federativa
Nacional
Suficiente, Bueno y Destacado
Insuficiente
No se present
Total
88768
75.89
14545
12.43
13664
11.68
116977
Fuente: INEE, con base en Nmero y porcentaje de maestros evaluados por grupo de desempeo y entidad federativa. EB.
SEP-CNSPD . Disponible en: http://goo.gl/rvzrVN
Las entidades federativas con mayor porcentaje de asistencia fueron: Yucatn, 100%; Puebla,
99.98%; Coahuila, 99.89%, y Colima, 99.88%. En contraste, las entidades federativas con el mayor porcentaje de inasistencia fueron: Michoacn, 78.01%; Oaxaca, 68.01%; Guerrero, 47.66%, y
Chiapas, 36.26% (ver grfica 1).
De los 103313 docentes que presentaron la Evaluacin del desempeo, 88768 (86%) lograron obtener una calificacin favorable: 38824 con valoracin Suficiente, 41791 con Bueno y 8153 con
Destacado. Las entidades federativas que presentan un mayor porcentaje en los resultados con valoracin destacada fueron: Baja California Sur (15.17%), Quintana Roo (15.11%), Colima (14.51%) y
Yucatn (13.85%), mientras que las entidades con mayor porcentaje en valoraciones insuficientes
fueron: Sonora (28.63%), Chiapas (28.14%), Zacatecas (27.59%) y Morelos (21.88%) (ver grfica 2).
Grfica 1 Entidades federativas segn su porcentaje de asistencia e inasistencia en EB

120
Porcentaje
100
80
60
40
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
20
Asistencia
No present
12
Grfica 2Porcentaje de docentes con resultados destacados e insuficientes

en EB por entidad federativa
Zacatecas
27.59
5.54
6.44
Yucatn
Veracruz
13.85
14.55
8.06
Tlaxcala
6.43
Tamaulipas
6.32
Tabasco
13.54
13.35
14.54
4.35
Sonora
28.63
6.32
Sinaloa
21.1
5.34
San Luis Potos

Quintana Roo
7.91
6.75
Quertaro
6.3
12.05
15.11
16
10.25
8.04
Puebla
Oaxaca
9.79
0.61
Nuevo Lon
16.31
4.16
ayarit
8.39
Morelos
12.11
21.88
6.01
Michoacn
7.78
0.62
9.7
8.93
Mxico
Jalisco
12.74
7.95
6.55
7.2
Hidalgo
Guerrero
16.33
2.15
6.01
8.25
Guanajuato
Durango
14.99
7.74
8.5
9.21
8.03
Distrito Federal
Colima
Coahuila
7.49
14.51
10.48
9.88
8.57
Chihuahua
Chiapas
28.14
1.57
Campeche
7.03
Baja California Sur
6.98
Baja California
7.3
Nacional
6.97
15.17
11.82
4.51
Aguascalientes
12.95
10
13.38
12.43
20
Insuficiente
30
40
50
60
Destacado
13
1.2 Educacin media superior

En EMS se program al primer grupo de 29043 docentes para la aplicacin de la evaluacin en el
ciclo escolar 2015-2016, y se presentaron 27682 (95%). De los asistentes, 77.64% tuvo resultados
favorables, mientras que 17.68% result insuficiente (ver tabla 4).
Tabla 4 Docentes evaluados en EMS
Entidad federativa
Nacional
Aprobados
Insuficiente
No se present
Total
22548
77.64
5134
17.68
1361
4.69
29043
Fuente: INEE, con base en Nmero y porcentaje de maestros evaluados por grupo de desempeo y entidad federativa.
EMS. SEP-CNSPD . Disponible en: goo.gl/tKB9ux
En la grfica 3 se muestra el porcentaje de asistencia por entidad federativa. Las entidades federativas con mayor porcentaje de asistencia fueron: Yucatn (100%), Chihuahua (100%), Puebla
(99.97%) y Estado de Mxico (99.89%). En contraste, las cuatro entidades federativas con el mayor porcentaje de inasistencia fueron: Michoacn (32.18%), Chiapas (27.95%), Guerrero (18.67%)
y Quertaro (13.22%).
Grfica 3 Entidades federativas segn su porcentaje de asistencia e inasistencia en EMS

120
Porcentaje
100
80
60
40
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
20
Asistencia
No present
EMS. SEP-CNSPD . Disponible en: goo.gl/Ct1FvZ
De los 27 682 docentes que s presentaron la Evaluacin del desempeo, 22548 (81%) lograron
obtener una calificacin favorable: 8721 con valoracin Suficiente, 11450 con Bueno, 1544 con
Destacado y 833 con Excelente. Cuatro entidades federativas contaron con un mayor porcentaje
en los resultados con valoracin Excelente: Quertaro (7.85%), Hidalgo (6.36%), Yucatn (5.57%)
y Mxico (5.16%), e igual nmero de entidades federativas tuvo el mayor porcentaje en valoraciones insuficientes: Chiapas (58.97%), Morelos (54.20%), Zacatecas (27.61%) y Tabasco (27.45%)
(ver grfica 4).
14
Grfica 4Porcentaje de docentes con resultados excelentes e insuficientes

en EMS por entidad federativa
Zacatecas
27.61
3.29
Yucatn
Veracruz
17.85
1.60
Tlaxcala
11.72
1.32
Tamaulipas
0.75
Tabasco
0.65
23.17
27.45
Sonora
2.50
Sinaloa
2.42
San Luis Potos
16.73
19.52
13.77
1.21
Quintana Roo
3.06
6.82
Quertaro
7.85
Puebla
11.57
12.33
1.89
Oaxaca
14.30
3.99
Nuevo Lon
18.26
1.09
Nayarit
17.08
2.48
54.20
Morelos
0.84
Michoacn
1.04
19.26
Mxico
5.16
Jalisco
8.32
11.93
2.81
7.21
6.36
Hidalgo
Guerrero
20.82
1.07
Guanajuato
12.67
3.34
Durango
17.63
1.84
Distrito Federal
16.18
4.65
Colima
17.65
2.94
Coahuila
22.40
2.18
Chihuahua
Chiapas
12.76
5.57
3.51
8.39
58.97
0.15
Campeche
4.71
Baja California Sur
3.73
Baja California
3.91
Aguascalientes
9.71
13.66
18.80
13.11
2.95
10
20
Insuficiente
30
40
50
60
Excelente
EMS. SEP-CNSPD . Disponible en: http://servicioprofesionaldocente.sep.gob.mx/content/ms/docs/2015/permanencia/
estadisticas/NumeroYPorcentajeXGrupoDeDesempenoYEntidad_DO.png
15
Componentes de la supervisin
2.1 Fundamento legal

Con fundamento en los artculos 27, fraccin XIII,1 y 28, fraccin VI,2 de la Ley del Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin (LINEE), y en el artculo 7, fraccin VI,3 y 114 de la Ley
General del Servicio Profesional Docente (LGSPD), el Instituto Nacional para la Evaluacin de la
Educacin (INEE) puso en marcha la supervisin para verificar el cumplimiento de la normatividad
que rige la implementacin de los instrumentos de medicin y la normatividad establecida en los
LINEE-05-2015.
La supervisin tiene como objetivo desarrollar diversos mecanismos y actividades para verificar
el cumplimiento normativo de las diferentes fases de los procesos de evaluacin del Servicio Profesional Docente (SPD), en este caso, la Evaluacin del desempeo, tanto para educacin bsica
(EB) como para educacin media superior (EMS), orientando las acciones al cumplimiento de los
siguientes objetivos:
a. Recopilar informacin que permita realizar una verificacin normativa respecto de los criterios, reas y principios de accin establecidos claramente en los LINEE-05-2015.
b. Contar con juicios de valor informados sobre el proceso de implementacin de la evaluacin del desempeo con base en la norma, y, en funcin de ello, identificar la calidad de su
16
Artculo 27. El Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin, para el cumplimiento de su objeto, tendr
la siguiente atribucin: XIII. Asesorar y, en su caso, supervisar el diseo y aplicacin de instrumentos de medicin
para las evaluaciones de los componentes, procesos o resultados del Sistema Educativo Nacional que realicen las
Autoridades Educativas, en el marco de sus atribuciones y competencias.
Artculo 28. En materia de Servicio Profesional Docente, para la educacin bsica y media superior que imparta el
Estado, corresponden al Instituto las atribuciones siguientes: [] VI. Supervisar los procesos de evaluacin y la emisin
de los resultados previstos en el servicio profesional docente.
Artculo 7. En materia del Servicio Profesional Docente, para la Educacin Bsica y Media Superior, corresponden
al Instituto las atribuciones siguientes: [] VI. Supervisar los procesos de evaluacin y la emisin de los resultados
previstos en el Servicio.
Artculo 11. Las Autoridades Educativas y los Organismos Descentralizados debern coadyuvar con el Instituto
en la vigilancia de los procesos de evaluacin desarrollados en el marco del Servicio. En caso de irregularidades,
el Instituto determinar las medidas que estime pertinentes para asegurar la debida realizacin de la evaluacin
respectiva. Las Autoridades Educativas y los Organismos Descentralizados debern ejecutar las medidas correctivas
que el Instituto disponga.
cumplimiento, a efecto de introducir en el mediano plazo los ajustes o los cambios pertinentes
y oportunos para su mejora.
2.2 Componentes de la supervisin

El control que lleva a cabo el INEE en la aplicacin de los instrumentos de evaluacin es por medio
de la supervisin en campo.
Para desarrollar las tareas de supervisin, el Instituto acredita a la persona que ser responsable
de verificar el cumplimiento de las diferentes actividades de los procesos de evaluacin del SPD en
EB y EMS. Segn sus funciones, el evento y el lugar al que se asignan, se clasifican en:
Supervisor de Centro de Monitoreo ( SCM ). Es la persona acreditada por el Instituto que

se asigna a los centros de monitoreo estatales. Su funcin es vigilar y monitorear el
proceso de evaluacin de todas las sedes de aplicacin establecidas en la entidad federativa correspondiente.
Supervisor de Sede (SS). Persona acreditada por el Instituto que se asigna para realizar la verificacin normativa directamente en las sedes habilitadas para las jornadas de
aplicacin de los instrumentos de evaluacin. Dicha verificacin normativa es captada
por el Supervisor de Sede mediante el formulario de supervisin. Este instrumento se
emplea en diferentes momentos de la aplicacin con el propsito de identificar los acontecimientos que no trascendieron en la aplicacin de los instrumentos de evaluacin,
pero que requieren ser atendidos. A la informacin obtenida por este instrumento se le
denomin registro de supervisin.
Para llevar a cabo la supervisin en campo y la aplicacin de los instrumentos de evaluacin, se

distribuy la participacin de los SCM y SS por entidad federativa y fecha de aplicacin, como se
muestra en las tablas 5 y 6. Durante el proceso de aplicacin, los supervisores de sede recabaron
522 registros.
17
Tabla 5 Distribucin de supervisores de centro de monitoreo

Supervisores de Centro de Monitoreo acreditados por el INEE en las jornadas de aplicacin
Tipo educativo
EB
EB y EMS
EB
EB y EMS
Da de la
aplicacin
Nmero de entidades
Nmero de
que tuvieron aplicacin SCM asignados
Nmero de
% de entidades
entidades cubiertas
cubiertas
14 de nov.
25
25
25
100
15 de nov.
25
25
25
100
21 de nov.
27
27
27
100
22 de nov.
28
28
28
100
28 de nov.*
29
28
28
97
29 de nov.*
28
27
27
96
3 de dic.
100
4 de dic.
100
5 de dic.
27
26
6 de dic.
27
26
8 de dic.
50
9 de dic.
10 de dic.
11 de dic.
50
12 de dic.
12
13 de dic.
10
*En el estado de Colima no se asign SCM para los das 28 y 29 de noviembre.

Fuente: INEE con base en los registros del Instituto y oficios emitidos por la Coordinacin Nacional del Servicio
Profesional Docente (CNSPD).
18
Tabla 6 Registros de supervisin por sedes de aplicacin

Supervisores de sede de aplicacin acreditados por el INEE en las jornadas de aplicacin
Tipo educativo
Da de la
aplicacin
14 de nov.
EB
15 de nov.
21 de nov.
22 de nov.
EB y EMS
EB
EMS
EB
EMS
22 de nov.
28 de nov.
29 de nov.
3 de dic.
EB y EMS
4 de dic.
EMS
EB
EMS
EB
EB y EMS
EB
EMS
EB
EMS
EB y EMS
Nmero de
sedes de
aplicacin
programadas
25
313
27
28
332
29
Nmero de
supervisores
de sede
asignados
Nmero
de registros de
supervisores
de sede
% cobertura
75
67
24
75
65
24
92
68
28
92
87
336
EB y EMS
EB
Nmero de
entidades
que tuvieron
aplicacin
28
87
5 de dic.
EMS
5
59
26
26
100
69
8 de dic.
9 de dic.
10 de dic.
11 de dic.
29
26
19
21
1
1
1
1
1
1
1
69
64
100
100
100
100
3
12 de dic.
12
EB y EMS
EB
60
100
EB
EMS
28
107
6 de dic.
74
27
64
32
10
100
10
16
13 de dic.
26
4
5
100
Fuente: INEE, con base en los registros del Instituto y oficios emitidos por la CNSPD.
La captacin de registros por entidad y fecha de aplicacin se muestran en la tabla 7.
19
Tabla 7 Registros obtenidos por fecha de aplicacin y entidad federativa

Entidad
federativa
Total de
sedes
Registros por da
14 15 21 22 28 29
10 11 12 13
Aguascalientes
Baja California
49
Baja California Sur
17
Coahuila
33
Colima
14
Chiapas
Campeche
Chihuahua
10
16
1
122
Durango
15
Guanajuato
64
26
19
20
26
12
1
1
23
Hidalgo
61
22
Jalisco
62
19
Mxico
173
22
Guerrero
Michoacn
Morelos
23
Nayarit
16
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
50
Quertaro
11
Quintana Roo
27
San Luis Potos
29
Sinaloa
25
23
7
1
18
51
18
Sonora
26
Tabasco
42
Tamaulipas
74
Tlaxcala
14
Veracruz
24
12
Yucatn
33
19
Zacatecas
26
24
1114
Total
67 65 68 65 65 64
1
2
1 55 40
24
1
1
22
10
Fuente: INEE, con base en los registros obtenidos de la supervisin.
20
18
40
Distrito Federal
Total de
registros
17
1
24
20
12
2 15
522
Marco de anlisis e interpretacin
Del 14 de noviembre al 13 de diciembre de 2015 las autoridades educativas locales instalaron, en conjunto, 1114 sedes de aplicacin1 distribuidas por entidad federativa como se muestra en la tabla 8.
Los supervisores de sede fueron asignados considerando lo siguiente: las fechas de aplicacin, la
ubicacin de las sedes de aplicacin, el nmero de sedes programadas y el nmero de sustentantes programados para cada sede. Se cont con 96 supervisores, tres por cada entidad federativa;
debido a las razones antes mencionadas, algunos supervisores compartieron sede.
3.1 Caractersticas generales de la informacin

A partir de los 522 formularios de supervisin del proceso de Evaluacin de desempeo en educacin bsica (EB) y educacin media superior (EMS), que corresponden, 332 (64%) a EB, 175 (34%) a
EMS y 15 a ambos (3%) tipos educativos, se presenta el desglose de esta informacin por entidad
federativa resaltando Baja California y el Distrito Federal, por tener el mayor nmero de supervisiones (ver tabla 9).
3.2 reas de verificacin normativa

A partir de la normatividad que rige la implementacin de los procesos de evaluacin del Servicio
Profesional Docente (SPD), tanto para EB como para EMS, fueron seleccionadas 14 variables, por
presentar el mayor nmero de problemas operativos, de las 48 contenidas en el formulario, para su
anlisis. Estas variables se han denominado variables crticas, a saber:
1. Apertura de la sede.
2. Equipo de cmputo suficiente.
3. Distribucin del equipo de cmputo.
De acuerdo con lo oficios dirigidos por la Coordinacin Nacional del Servicio Profesional Docente (CNSPD) al Instituto:
CNSPD /2284/15, CNSPD /2309/15, CNSPD /2374/, CNSPD /2401/15, CNSPD /2397/15.
21
Tabla 8 Nmero de sedes por entidad federativa

Entidad
federativa
Noviembre
14 y 15 21 y 22
Diciembre
28 y 29
3y4
5y6
10
11
0.4
Baja California
17
10
16
49
4.4
17
1.5
0.4
Baja California Sur
Campeche
14
33
14
1.3
0.1
10
15
40
3.6
27
30
57
28
24
Coahuila
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
122
11
15
1.3
64
5.7
0.2
Hidalgo
14
16
21
10
61
5.5
Jalisco
14
27
16
62
5.6
Mxico
60
69
39
173
15.5
0.1
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
12
Quertaro
14
22
10
Sinaloa
12
14
15
Sonora
Tlaxcala
Zacatecas
Entidades
c/aplicacin
Totales de sedes
1
1
2
23
2.1
16
1.4
0.4
0.1
50
4.5
11
27
2.4
29
2.6
51
4.6
26
2.3
12
12
42
3.8
27
20
20
74
6.6
14
1.3
18
24
2.2
10
12
33
26
2.3
25
28
29
27
12
1114
100
313
332
336
107
16
Veracruz
Yucatn
Quintana Roo
Tamaulipas
San Luis Potos
Tabasco
Aguascalientes
Colima
%
Total de
sedes
12 y 13
Nacional
Nmero de sedes con aplicacin, por jornada y entidad federativa.

Oaxaca slo tuvo aplicacin el 28 de noviembre.
Fuente: INEE, a partir de los oficios CNSPD/2284/15, CNSPD/2309/15, CNSPD/2374/15, CNSPD/2401/15 y CNSPD/2397/15.
22
4. Funcionamiento del equipo de cmputo.

5. Instalacin de exmenes en los equipos de cmputo.
6. Correspondencia de los exmenes con la funcin, la modalidad y el tipo educativo.
7. Coordinador de la sede de aplicacin: manejo de informacin adecuado.
8. Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas.
9. Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula.
10. Aplicadores: orientacin y atencin adecuada.
11. Inicio de examen.
12. Problemas con las instalaciones y/o los servicios.
13. Problemas con las condiciones de las aulas.
14. Problemas con la planeacin del proceso.
Tabla 9 Total de supervisiones por entidad federativa y tipo educativo

Total de supervisiones por entidad federativa y tipo educativo
Entidad federativa
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
Total
Supervisiones
EB
EMS
EB y EMS
Total
6
13
12
5
11
14
0
12
17
8
13
0
14
14
12
0
18
15
5
1
14
7
15
12
14
11
14
11
7
10
11
16
332
4
11
7
3
7
2
0
8
8
4
9
0
8
5
10
0
7
8
2
0
7
3
7
6
4
6
9
8
4
2
8
8
175
0
2
0
0
0
0
1
0
1
0
1
3
0
0
0
1
0
0
0
0
1
0
2
0
0
0
1
1
1
0
0
0
15
10
26
19
8
18
16
1
20
26
12
23
3
22
19
22
1
25
23
7
1
22
10
24
18
18
17
24
20
12
12
19
24
522
1.9
5
3.6
1.5
3.4
3.1
0.2
3.8
5
2.3
4.4
0.6
4.2
3.6
4.2
0.2
4.8
4.4
1.3
0.2
4.2
1.9
4.6
3.4
3.4
3.3
4.6
3.8
2.3
2.3
3.6
4.6
100
Fuente: INEE,con base en los registros obtenidos de la supervisin.
Marco de anlisis e interpretacin
23
Resultados principales
La grfica 5 muestra el total de los registros obtenidos de las entidades que tuvieron aplicacin y
de las sedes identificadas con problemas operativos y sin problemas para cada fecha de aplicacin.
Grfica 5 Problemas operativos segn entidad, sedes y fechas de aplicacin
100
82
80
71
67
68
63
65
60
65
65
64
55
58
45
49
43
40
25
25
27
28
29
28
40
27
25
18
20
14
15
21
22
28
29
4
11
03
2
11
04
05
06
Noviembre
Sedes supervisadas
15
7
22
2
21
08
09
11
0
10
22
1
11
12
98
5
4
12
13
Diciembre
Entidade supervisadas
Problemas operativos
En la grfica 6 se muestran el nmero total de las entidades federativas y el nmero total de las
sedes de aplicacin con problemas operativos y sin ellos para cada fecha de aplicacin.
Como se puede apreciar, los problemas operativos se presentaron en su mayora durante las primeras fechas de aplicacin. El 28 de noviembre se present un total de 82 problemas operativos;
en contraste, para la ltima fecha slo se presentaron cuatro problemas en una sede (ver grfica 7).
24
Grfica 6 Entidades con problemas operativos y sin ellos, y sedes por fecha de aplicacin
80
67
65
68
65
65
64
60
55
40
40
20
21
23
19
23
21
19
19
14
14
15
21
22
8
28
9
29
8
11
11
15
11
22
Noviembre
11
1 1
10
11
9
7
9
3
12
13
Diciembre
Entidades con problemas operativos
Entidades sin problemas operativos
Sedes supervisadas
Grfica 7 Sedes supervisadas con problemas operativos o sin ellos
100
80
82
71
63
60
40
58
36
31
49
40
35 33 35
25
30
34
45
39
31
43
28 27
25
20
14
15
21
22
28
29
4
1
3
21
4
Noviembre
24
16
18
7
2
8
22
00
11 1
10
11
12
5
12
8
4
13
Diciembre
Sedes supervisadas con problemas operativos

Sedes supervisadas sin problemas operativos
Problemas operativos reportados

25
La mayora de los problemas operativos reportados durante las fechas de aplicacin del proceso
de evaluacin contenidas en las variables crticas se refieren especficamente al inicio del examen.
En contraste, slo 2 de los 454 problemas operativos se refieren a la insuficiencia del equipo de
cmputo (ver grfica 8).
Grfica 8 Problemas operativos por variable
Inicio de examen (K)
94
Aplicadores: control del acceso

de los sustentantes (I)
66
Coordinador de aplicacin de la sede:

levantamiento de actas administrativas (H)
50
Correspondencia de los exmenes con la

funcin, la modalidad y el tipo educativo (F)
44
Problemas con las instalaciones

y/o los servicios (L)
35
Problemas con la planeacin

del proceso (N)
32
Aplicadores: orientacin
y atencin adecuada (J)
29
Funcionamiento del
equipo de cmputo (D)
29
Problemas con las

condiciones de las aulas (M)
25
Coordinador de la sede de aplicacin:

manejo de informacin adecuado (G)
24
Distribucin del equipo

de cmputo (C)
12
Apertura de la sede (A)
Instalacin de exmenes
en los equipos de cmputo (E)
Equipo de cmputo suficiente (B)
2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Como se ha mencionado, el mayor nmero de problemas operativos se report en las primeras

fechas de aplicacin; los tipos de problema por variable crtica se pueden ver en la grfica 9.
26
Grfica 9 Problemas operativos por variable y fecha de aplicacin
100
80
60
40
20
14
15
21
22
28
29
Noviembre
K
10
11
12
13
Diciembre
F

(A) Apertura de la sede; (B) Equipo de cmputo suficiente; (C) Distribucin del equipo de cmputo; (D) Funcionamiento
del equipo de cmputo; (E) Instalacin de exmenes en los equipos de cmputo; (F) Correspondencia de los exmenes con
la funcin, la modalidad y el tipo educativo; (G) Coordinador de la sede de aplicacin: manejo de informacin adecuado;
(H) Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas; (I) Aplicadores: control del acceso de
los sustentantes al aula; (J) Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; (K) Inicio de examen; (L) Problemas con las
instalaciones y/o los servicios; (M) Problemas con las condiciones de las aulas; (N) Problemas con la planeacin del proceso.
En trminos generales, la entidad federativa con mayor nmero de problemas operativos durante
los das de aplicacin fue Tabasco, con 42 detectados en las siguientes variables: Apertura de la
sede; Funcionamiento del equipo de cmputo; Correspondencia de los exmenes con la funcin,
la modalidad y el tipo educativo; Coordinador de la sede de aplicacin: manejo de informacin
adecuado; Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; Aplicadores: orientacin y
atencin adecuada; Inicio de examen; Problemas con las instalaciones y/o los servicios, y Problemas con la planeacin del proceso (ver tabla 10).
27
Tabla 10 Problemas operativos por variable y entidad federativa

Problemas operativos por variable y entidad federativa
Entidad
federativa
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Durango
Guanajuato
28
23
1
2
Nayarit
Nuevo Len
8
1
13
22
38
29
1
2
1
1
Sinaloa
14
14
2
1
Tabasco
Tamaulipas
Sonora
11
Yucatn
12
29
44
24
94
34
25
50
42
1
Zacatecas
14
19
Veracruz
24
14
Tlaxcala
Total por variable
Quintana Roo
17
7
San Luis Potos
3
3
4
6
Oaxaca
Puebla
Mxico
Quertaro
11
1
2
Morelos
Total
2
1
1
Michoacn
1
1
1
1
Hidalgo
Jalisco
Distrito Federal
Guerrero
65
30
31
7
8
22
32
454
(A) Apertura de las sedes; (B) Equipo de cmputo suficiente; (C) Distribucin del equipo de cmputo; (D) Funcionamiento
del equipo de cmputo; (E) Instalacin de exmenes en los equipos de cmputo; (F) Correspondencia de los exmenes
con funcin, modalidad y tipo educativo; (G) Coordinador de sede de aplicacin: manejo de informacin adecuado;
(H) Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas; (I) Aplicadores: control del acceso
de los sustentantes al aula; (J) Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; (K) Inicio de examen; (L) Problemas con instalaciones y/o servicios; (M) Problemas con condiciones de las aulas; (N) Problemas con la planeacin del proceso.
28
4.1 Anlisis de variables crticas por fecha de aplicacin

14 de noviembre de 2015
El 14 de noviembre se llev a cabo la Evaluacin del desempeo para educacin bsica (EB). De
los 67 registros obtenidos de las supervisiones realizadas, se detect que de las 25 entidades federativas que programaron la aplicacin de instrumentos, slo cuatro (Chihuahua, Distrito Federal,
Mxico y Tamaulipas) no presentaron problemas operativos. Para las 21 restantes se registraron
71 de estos problemas, como se muestra en la grfica 10.
Grfica 10 Problemas operativos del 14 de noviembre por entidad federativa
10
9
8
7
6
5
5
4
2
1
Tabasco
Sinaloa
Baja California
Zacatecas
Nayarit
Tlaxcala
Sonora
Morelos
Baja California Sur
San Luis Potos
Total de problemas operativos
22 2
22
2
1
1 1 1 1 11
Jalisco
Hidalgo
Guanajuato
Yucatn
1
0
Quintana Roo
Puebla
Durango
Coahuila
Campeche
Colima
Aguascalientes
Sedes con problemas operativos
Los 71 problemas operativos detectados estn relacionadas con: Inicio de examen; Aplicadores:
control del acceso de los sustentantes al aula; Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas; Funcionamiento del equipo de cmputo; Aplicadores: orientacin y
atencin adecuada; Correspondencia de los exmenes con la funcin, la modalidad y el tipo educativo; Coordinador de la sede de aplicacin: manejo de informacin adecuado; Apertura de la
sede; Distribucin del equipo de cmputo, e Instalacin de exmenes en los equipos de cmputo
(ver grfica 11).
29
Grfica 11 Problemas operativos del 14 de noviembre por variable
25
20
15
20
15
12
10
10
8
6
5 5
5 5
33
33
33
1 1
11
1 1
1 1
Variable
Nmero de problemas operativos (71)
Entidades con problemas operativos (21)

(A) Apertura de las sedes; (C) Distribucin del equipo de cmputo; (D) Funcionamiento del equipo de cmputo;
(E) Instalacin de exmenes en los equipos de cmputo; (F) Correspondencia de los exmenes con funcin, modalidad y
tipo educativo; (G) Coordinador de sede de aplicacin: manejo de informacin adecuado; (H) Coordinador de aplicacin
en la sede: levantamiento de actas administrativas; (I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula;
(J) Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; (K) Inicio de examen; (L) Problemas con instalaciones y/o servicios;
(M) Problemas con condiciones de las aulas; (N) Problemas con la planeacin del proceso.
La entidad federativa con mayor nmero de problemas operativos para esta fecha de aplicacin
fue Baja California Sur, con nueve; en contraste, Guanajuato, Hidalgo y Jalisco reportaron un problema por entidad (ver grfica 12).
La sede de aplicacin que report mayor nmero de problemas operativos fue el Instituto
Tecnolgico de Estudios Superiores de Los Cabos en Baja California Sur, y estuvieron relacionadas con: Instalacin de exmenes en los equipos de cmputo; Coordinador de la sede de aplicacin: manejo de informacin adecuado: Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; Inicio de
examen; Problemas con las instalaciones y/o los servicios; Problemas con las condiciones de las
aulas, y Problemas con la planeacin del proceso. Las dems sedes que presentaron problemas
operativos en esta jornada se pueden observar en la grfica 13.
30
Grfica 12Problemas operativos del 14 de noviembre por entidad federativa, variable

y nmero de sedes
10
F,1
K,1
I,1
L,1
L,1
H,1 G,1
J,1
I,1
H,1 C,1 D,1
I,1
K,1 K,1 K,1 M,1
Jalisco
K,1 H,1
Hidalgo
I,1
Guanajuato
D,1 D,1
K,1 K,1
Yucatn
F,1
I,2
Quintana Roo
K,1
Puebla
I,1
L,1
Durango
A,1 D,1
F,2
H,1 K,1
Coahuila
I,1
H,2
Campeche
D,1
I,1
N,1
Aguascalientes
J,1
K,2
Tabasco
E,1
I,2
G,1
K,1
Sinaloa
G,1
I,1
San Luis Potos
J,2
M,1 L,1
Colima
H,2
K,2
Baja California
J,1
N,1
Zacatecas
K,2
Nayarit
L,1
K,1 K,3
Tlaxcala
M,1
Sonora
N,1
Morelos
Baja California Sur
Nmero de sedes con problemas operativos

31
Grfica 13Problemas operativos por sede de aplicacin
8
7
N
6
M
5
L
4
3
J
K K
J H D E H H I H D K C K K M I
K K N
2
K N H G
H L K
J K
1
K F K F D I
I H K A K G I D L K K F K
AGS
BC
BC
BCS
BCS
BCS
CAM
COAH
COL
DGO
DGO
GTO
HGO
JAL
MOR
MOR
MOR
NAY
NAY
NAY
PUE
QROO
SLP
SLP
SIN
SIN
SON
SON
TAB
TLAX
TLAX
YUC
YUC
ZAC
ZAC
ZAC
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

(E) Instalacin de exmenes en los equipos de cmputo; (F) Correspondencia de los exmenes con funcin, modalidad y tipo
educativo; (G) Coordinador de sede de aplicacin: manejo de informacin adecuado; (H) Coordinador de aplicacin en la
sede: levantamiento de actas administrativas; (I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; (J) Aplicadores:
orientacin y atencin adecuada; (K) Inicio de examen; (L) Problemas con instalaciones y/o servicios; (M) Problemas con
condiciones de las aulas; (N) Problemas con la planeacin del proceso.
1. Instituto Tecnolgico
de Aguascalientes
2. Instituto Tecnolgico de Mexicali
3. Instituto Tecnolgico de Tijuana
4. Instituto Tecnolgico de Estudios
Superiores de Los Cabos
5. Benemrita Normal Urbana Prof.
Domingo Carballo Flix
6. Universidad Autnoma de
Baja California Sur
7. Conalep Lic. Guillermo
Gonzlez Galera
8. CETIS 48
9. Conalep 181
10. C
oBach Lomas
11. Universidad Politcnica de Durango
12. Conalep Leon II
13. Universidad Politcnica de Pachuca
32
14. C ETI Colomos

15. C BTIS 166
16. C
onalep Cuernavaca
17. U
PEMOR
18. I nstituto Tecnolgico de Tepic
19. Escuela Normal Superior
de Nayarit
20. Universidad Tecnolgica de la Costa
21. Instituto Tecnolgico de Puebla
22. C
onalep 007 Jess Martnez
Ross, Chetumal
23. Universidad Politcnica de
San Luis Potos
24. Universidad Tecnolgica
de San Luis Potos
25. SEPyC-SEPDES
26. Escuela Normal de Sinaloa
27. Instituto Tecnolgico de Hermosillo
28. I nstituto Tecnolgico de Sonora

29. Universidad Jurez Autnoma
de Tabasco
30. Colegio de Bachilleres del Estado
de Tlaxcala. Plantel 1
31. Universidad Politcnica de Tlaxcala
32. C BTIS 95
Metropolitana
34. Universidad Politcnica
de Zacatecas
de Zacatecas
36. Instituto Tecnolgico Superior
de Fresnillo
El 15 de noviembre se llev a cabo en EB la Evaluacin del desempeo. Entre los 65 registros obtenidos en esta fecha se observ que, de las 25 entidades federativas que programaron la aplicacin
de instrumentos, en 19 se present un total de 49 problemas operativos, mientras que no hubo en
Aguascalientes, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Mxico y Tamaulipas (ver grfica 14).
Grfica 14
Problemas operativos del 15 de noviembre por entidad federativa
7
6
5
4
22
1
11
11 11
11
Puebla
Coahuila
22
Chihuahua
Baja California
Yucatn
Tabasco
Sonora
Sinaloa
Baja California Sur
Tlaxcala
Jalisco
1
0
Colima
Nayarit
Distrito Federal
San Luis Potos
Quintana Roo
Morelos
Campeche
Zacatecas
Los principales problemas operativos estuvieron relacionados con: Apertura de la sede; Problemas con las instalaciones y/o los servicios; Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento
de actas administrativas; Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; Aplicadores:
orientacin y atencin adecuada, y Problemas con las condiciones de las aulas (ver grfica 15).
33
Grfica 15Problemas operativos del 15 de noviembre por variable
12
11
10
8
7
6
4
2
2
1
0
K
Variable

Tlaxcala present el mayor nmero de problemas operativos (6); en contraste, Baja California,
Chihuahua, Coahuila y Puebla reportaron slo un problema operativo (ver grfica 16).
Las sedes de aplicacin que reportan mayor nmero de problemas operativos fueron: el Instituto
Tecnolgico de Estudios Superiores de los Cabos en Baja California Sur, el Conalep Tlalpan 1 en el
Distrito Federal, el Instituto Tecnolgico de Tepic en Nayarit y el Instituto Tecnolgico de Apizaco
en Tlaxcala (ver grfica 17).
34

y nmero de sedes
10
9
8
7
J,1
K,1
L,1
D,1 E,1 G,1 D,1
K,1 J,1
I,1
I,1
H,1 K,1 G,1 K,1 K,1
F,1
I,1
H,1
Coahuila
Puebla
Baja California
L,1
Yucatn
I,1
I,1
Tabasco
A,1
L,1
Sonora
F,1
Morelos
L,1 M,1
Chihuahua
L,1
Sinaloa
K,1
San Luis Potos
I,1
Quintana Roo
L,1
Campeche
K,1
Zacatecas
J,1
H,1 H,1 H,1 K,1 H,1 H,1 K,1
Colima
J,1
L,1 M,1 M,1
Nayarit
K,1 K,1
Jalisco
L,1 M,1
Distrito Federal
N,1
Baja California Sur
Tlaxcala

(A) Apertura de las sedes; (D) Funcionamiento del equipo de cmputo; (E) Instalacin de exmenes en los equipos de
cmputo; (F) Correspondencia de los exmenes con funcin, modalidad y tipo educativo; (G) Coordinador de sede
de aplicacin: manejo de informacin adecuado; (H) Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas
administrativas; (I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; (J) Aplicadores: orientacin y atencin
adecuada; (K) Inicio de examen; (L) Problemas con instalaciones y/o servicios; (M) Problemas con condiciones
de las aulas; (N) Problemas con la planeacin del proceso.
35
4
M
3
K
2
J
BCS
BCS
CAM
CHIH
COAH
COL
DF
JAL
JAL
MOR
NAY
PUE
QROO
SLP
SIN
SON
SON
TAB
TLAX
TLAX
YUC
YUC
ZAC
ZAC
BC
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19 20
21
22
23
24
25

(A) Apertura de las sedes; (D) Funcionamiento del equipo de cmputo; (E) Instalacin de exmenes en los equipos de
cmputo; (F) Correspondencia de los exmenes con funcin, modalidad y tipo educativo; (G) Coordinador de sede
de aplicacin: manejo de informacin adecuado; (H) Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas
administrativas; (I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; (J) Aplicadores: orientacin y atencin
adecuada; (K) Inicio de examen; (L) Problemas con instalaciones y/o servicios; (M) Problemas con condiciones de las aulas;
(N) Problemas con la planeacin del proceso.
2. Instituto Tecnolgico de Estudios Superiores
de Los Cabos
3. Universidad Autnoma de Baja California Sur
4. C
onalep Lic. Guillermo Gonzlez Galera
5. Universidad Tecnolgica de Chihuahua
6. C ETIS 48
7. Conalep 181
8. Conalep Tlalpan 1
9. C ETI Colomos
10. B
enemrita y Centenaria Escuela Normal de Jalisco
11. C BTIS 166
12. Instituto Tecnolgico de Tepic
36

14. Conalep 007 Jess Martnez Ross, Chetumal
15. Universidad Politcnica de San Luis Potos
16. S
EPyC-SEPDES
17. Instituto Tecnolgico de Sonora
18. Universidad Estatal de Sonora
19. Universidad Jurez Autnoma de Tabasco
20. I nstituto Tecnolgico de Apizaco
21. Universidad Politcnica de Tlaxcala
22. C BTIS 95
23. Centro de Estudios Superiores Justo Sierra O'Reily CTM
24. Universidad Politcnica de Zacatecas
25. Universidad Tecnolgica de Zacatecas
Durante la aplicacin de instrumentos para la Evaluacin del desempeo en EB que tuvo lugar el
21 de noviembre de 2015, se detectaron 68 registros de los supervisores de sede que acudieron
a 27 entidades federativas, tal como se muestra en la grfica 18. Dichos registros muestran que
en 23 entidades federativas se registraron 63 problemas operativos, y que Nayarit, Quertaro,
Quintana Roo y Tabasco presentaron el mayor nmero de problemas: 6; por otro lado, Aguascalientes, Guanajuato, Hidalgo y Tamaulipas no presentaron problemas.
Las variables que reflejan el mayor nmero de problemas operativos son: Correspondencia de los
exmenes con la funcin, la modalidad y el tipo educativo; Inicio de examen; Aplicadores: control del
acceso de los sustentantes al aula, y Problemas con las instalaciones y/o los servicios (ver grfica 19).
Grfica 18Problemas operativos del 21 de noviembre por entidad federativa
7
6
Puebla
Yucatn
Mxico
Durango
Colima
1 1 1 1 1 11 11 11 11 11 11 11
Coahuila
Chihuahua
Campeche
Morelos
Tlaxcala
2 2
Baja California
Zacatecas
Tabasco
Quintana Roo
Nayarit
Quertaro
Jalisco
Distrito Federal
Baja California Sur
Veracruz
Sonora
San Luis Potos
1
0
3
2
Sinaloa
Tabasco con tres sedes, Nayarit, Quertaro y Quintana Roo que contaron con dos sedes de
aplicacin cada una presentaron el mayor nmero de problemas operativos (ver grfica 20).
37
Grfica 19
Problemas operativos del 21 de noviembre por variable
12
11
10
10
7
6
5
4
3
2
2
1
0
F
Variable

(A) Apertura de las sedes; (C) Distribucin del equipo de cmputo; (D) Funcionamiento del equipo de cmputo; (F) Correspondencia de los exmenes con funcin, modalidad y tipo educativo; (G) Coordinador de sede de aplicacin: manejo de
informacin adecuado; (H) Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas; (I) Aplicadores:
control del acceso de los sustentantes al aula; (J) Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; (K) Inicio de examen; (L)
Problemas con instalaciones y/o servicios; (M) Problemas con condiciones de las aulas; (N) Problemas con la planeacin
del proceso.
Las sedes que presentaron el mayor nmero de problemas operativos, como se muestra en la
grfica 21, son: el CETI Plantel Colomos en Jalisco; el Instituto Tecnolgico de Tepic en Nayarit; el
Cobaq 8 Azteca en Quertaro, y el CoBach Cancn Dos en Quintana Roo.
38

y nmero de sedes
10
9
8
7
K,2
L,1 H,1 M,1
Puebla
Yucatn
Mxico
Durango
Colima
Coahuila
Chihuahua
Campeche
Tlaxcala
Baja California
I,1 D,1 D,1 H,1 K,1 L,1 L,1 D,1 N,1 F,1 H,1 L,1
Distrito Federal
I,1
Baja California Sur
L,1 F,1
F,2
Sonora
C,1 J,1
F,2
M,1 K,1
Veracruz
F,2
G,1 K,1
Sinaloa
A,1 C,1
G,1 K,1 L,1 G,1 N,1 M,1 K,1
San Luis Potos
H,1 F,1
N,1 M,1 I,1
Morelos
F,2
I,1
H,2
I,2
Zacatecas
I,1
Quertaro
I,1
Quintana Roo
L,1 J,1
Nayarit
K,1 N,1
Jalisco
5 M,2 K,2
Tabasco

(F) Correspondencia de los exmenes con funcin, modalidad y tipo educativo; (G) Coordinador de sede de aplicacin:
manejo de informacin adecuado; (H) Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas;
(I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; (J) Aplicadores: orientacin y atencin adecuada;
(K) Inicio de examen; (L) Problemas con instalaciones y/o servicios; (M) Problemas con condiciones de las aulas;
39
4
N
K F
3
K
2
L
M K
G N
M K
K L
L D D N C F
J K F
F H H A C H L F M F
F D
K L
BC
BCS
CAM
CHIH
CHIH
COL
DF
DGO
JAL
MEX
MOR
MOR
NAY
NAY
PUE
QRO
QRO
QROO
QROO
SLP
SIN
SIN
SON
SON
TAB
TAB
TAB
TLAX
VER
VER
YUC
ZAC
ZAC
5 6
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Gonzlez Galera
4. Instituto Tecnolgico de Chihuahua
5. Instituto Tecnolgico de la Laguna
6. Conalep 181
7. C ETIS 11
9. C ETI Colomos
10. Tecnolgico de Estudios Superiores
de Coacalco
11. C BTIS 166
12. U PEMOR
40

15. I nstituto Tecnolgico de Puebla
16. C
obaq 8 Azteca
17. C
obaq 1
18. CoBach Cancn Dos
19. C
onalep 007 Plantel Jess
Martinez Ross, Chetumal
20. I nstituto Tecnolgico Superior
de San Luis Potos
21. S EPyC-SEPDES
de Tabasco
26. Universidad del Valle de Mxico
27. Universidad Tec Milenio

28. Centro de Estudios Superiores
de Comunicacin Educativa de
Tlaxcala
29. Arena Veracruz
30. Complejo Deportivo Omega
31. C
BTIS 95
de Zacatecas
de Zacatecas
El 22 de noviembre, 28 entidades federativas aplicaron la Evaluacin del desempeo en EB y educacin media superior (EMS). En esta fecha se obtuvieron 65 registros, como se puede observar
en la grfica 22. Slo cinco no presentaron problemas operativos: Aguascalientes, Durango, Guanajuato, Hidalgo y Tamaulipas, y en los 23 restantes se registraron 58 problemas, como se puede
observar en la grfca 22.
Cabe destacar que Michoacn fue el estado que present el mayor nmero de problemas operativos (7) en la sede Centro de Convenciones y Exposiciones de Morelia (ver grficas 22 y 25).
8
7
6
5
4
3
2
22 2
Morelos
Tlaxcala
San Luis Potos
Baja California Sur
22
11 11 11 11 11 11 11 11 11 11
Yucatn
Veracruz
Sonora
Sinaloa
Distrito Federal
Colima
Coahuila
Chihuahua
Campeche
Baja California
Puebla
Zacatecas
Mxico
Quintana Roo
Jalisco
Nayarit
Tabasco
Quertaro
Michoacn
Los problemas operativos se localizan en las siguientes variables: Inicio del examen; Aplicadores:
control del acceso de los sustentantes al aula; Correspondencia de los exmenes con la funcin, la
modalidad y el tipo educativo; Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas; Problemas con las instalaciones y/o los servicios; Problemas con las condiciones de las
aulas; Coordinador de la sede de aplicacin: manejo de informacin adecuado; Problemas con la
planeacin del proceso; Apertura de la sede; Distribucin del equipo de cmputo; Funcionamiento
del equipo de cmputo; Aplicadores: orientacin y atencin adecuada (ver grfica 23).
41
12
10
12
9
8 8
7 7
6
6
5
4
3
0
K

(A) Apertura de la sede; (C) Distribucin del equipo de cmputo; (D) Funcionamiento del equipo de cmputo; (F) Correspondencia de los exmenes con la funcin, la modalidad y el tipo educativo; (G) Coordinador de la sede de aplicacin:
(I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; (J) Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; (K)
Inicio de examen; (L) Problemas con las instalaciones y/o los servicios; (M) Problemas con las condiciones de las aulas;
Como ya se mencion, Michoacn fue la entidad con mayores problemas, aunque slo tuvo una
sede de aplicacin. Entidades como Campeche, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Colima, Distrito Federal, Sinaloa, Sonora, Veracruz y Yucatn presentaron slo un problema operativo.
Las sedes de aplicacin que presentaron mayor nmero de problemas operativos son: el Centro
de Convenciones y Exposiciones de Morelia en Michoacn, la Universidad Jurez Autnoma de
Tabasco, la Universidad Politcnica de San Luis Potos y el Centro de Convenciones en Tlaxcala,
como se puede observar en la grfica 25.
42

y nmero de sede
10
9
8
Yucatn
Veracruz
Sonora
Sinaloa
Colima
Distrito Federal
I,1 H,1 F,1 G,1 K,1 H,1 K,1 L,1 K,1 D,1 M,1 F,1 L,1 L,1
Coahuila
I,1
Chihuahua
F,1 F,1
Campeche
H,2
I,1 M,1 M,1

G,1 H,1 J,1 K,1 M,1 H,1 I,1
Baja California
C,1 A,1 A,1 C,1 F,1
I,1
Zacatecas
I,1
Puebla
L,1
Mxico
K,2
Baja California Sur
F,1
Morelos
G,1
Tlaxcala
F,1
D,1 I,1
L,1 M,1 K,1 K,1 N,1
Quintana Roo
J,1 K,3 I,1
San Luis Potos
N,1
Nayarit
K,1
Jalisco
L,1
Tabasco
N,1
Quertaro
Michoacn

(A) Apertura de las sedes; (C) Distribucin del equipo de cmputo; (D) Funcionamiento del equipo de cmputo; (F)
Correspondencia de los exmenes con funcin, modalidad y tipo educativo; (G) Coordinador de sede de aplicacin:
(I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; (J) Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; (K) Inicio
de examen; (L) Problemas con instalaciones y/o servicios; (M) Problemas con condiciones de las aulas; (N) Problemas
con la planeacin del proceso.
43
Grfica 25
Problemas operativos por sede de aplicacin
8
7
N
6
L
5
K
4
J
G M
3
L
M M
K D
2
K
K H
1
I
K M H
H M F
BC
BCS
CAM
CHIH
COAH
COL
DF
JAL
JAL
MEX
MEX
MICH
MOR
NAY
NAY
PUE
QRO
QRO
QRO
QROO
QROO
SIN
SLP
SON
TAB
TLAX
VER
YUC
ZAC
ZAC
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1. Universidad Tecnolgica de Tijuana
Gonzlez Galera
4. U
ACH-Facultad de Ingeniera
5. Instituto Tecnolgico de Saltillo
6. CBTIS

157
7. Conalep Magdalena Contreras
8. CETI Colomos
9. Benemrita y Centenaria Escuela
Normal de Jalisco
10. Tecnolgico de Estudios Superiores
de Coacalco
44

del Valle de Toluca
12. Centro de Convenciones y
Exposiciones de Morelia
13. C BTIS 166
17. Cobaq 1
18. Unem Azteca
19. Cobaq 8 Azteca
20. CoBach Cancn 2
21. Conalep 007 Jess Martnez Ross,
Chetumal

de San Luis Potos
de Tabasco
26. Centro de Convenciones Tlaxcala
27. Arena Veracruz
28. C
BTIS 95
de Zacatecas
de Zacatecas
En la grfica 26 se muestra la distribucin por entidad federativa de los 65 registros obtenidos

de las supervisiones en sedes de aplicacin para EB y EMS el 28 de noviembre de 2015 en las 29
entidades que participaron; 21 de ellas presentaron 82 problemas. Los estados que no tuvieron
ningn tipo de inconvenientes durante las jornadas de aplicacin fueron: Aguascalientes, Coahuila, Colima, Chihuahua, Nuevo Len, San Luis Potos, Tamaulipas y Veracruz.
16
14
12
10
9
8
6
5
5
3
Mxico
Nayarit
Puebla
Distrito Federal
1
Oaxaca
2 2
Campeche
4
3
Tlaxcala
Baja California Sur
Jalisco
12
2
1 11 11 11
Yucatn
Quertaro
Durango
Zacatecas
Sinaloa
Sonora
Hidalgo
Guanajuato
Quintana Roo
Tabasco
Morelos
Baja California
Los problemas operativos reportados se localizan en las siguientes variables: Inicio de examen,
Correspondencia de los exmenes con la funcin, la modalidad y el tipo educativo, Aplicador: control del acceso de los sustentantes al aula; Problemas con la planeacin del proceso; Coordinador
de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas, Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; Funcionamiento del equipo de cmputo, Problemas con las instalaciones y/o los
servicios, Coordinador de la sede de aplicacin: manejo de informacin adecuado; Distribucin
del equipo de cmputo, Problemas con las condiciones de las aulas, y Equipo de cmputo suficiente (ver grfica 27).
45
16
14
15
13
12
10
10
2
0
1
K
Variable

(B) Equipo de cmputo suficiente; (C) Distribucin del equipo de cmputo; (D) Funcionamiento del equipo de cmputo;
manejo de informacin adecuado; (H) Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas; (I)
Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; (J) Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; (K) Inicio de
examen; (L) Problemas con instalaciones y/o servicios; (M) Problemas con condiciones de las aulas; (N) Problemas con la
planeacin del proceso.
Durango, Quertaro y Yucatn presentaron un solo problema operativo a lo largo de la jornada.

Les siguen Baja California Sur, Campeche, Oaxaca, Sinaloa y Zacatecas con la existencia de dos
problemas en cada entidad; para detallar esta informacin, ver grfica 28.
El CECyTE Compuertas, Baja California, es la sede que refleja el mayor nmero de problemas operativos; le siguen el Instituto Tecnolgico de Zacatepec en el estado de Morelos, el CETI Tonal en
Jalisco y el Saln Huamantla Recinto Ferial en Tlaxcala (ver grfica 29).
46
14
J,1 M,1 N,1 N,1 K,1

D,1 H,1 H,1 K,1 D,1
J,1 N,1 N,1 K,1
F,1 K,1 D,1 C,1 I,1
I,1
K,1 F,1
Yucatn
I,1
Durango
K,1 K,1 M,1 H,1
F,1
Zacatecas
I,1
J,1 B,1
Sinaloa
G,1 D,1 H,1 G,1 C,1 D,1 F,1
K,1
Oaxaca
I,1
Quertaro
I,1
J,1
F,1
Campeche
K,1
I,1
Baja California Sur
J,1 H,1 L,1
Sonora
F,2
L,1 K,1 N,1

K,1
Hidalgo
G,2
N,1
Guanajuato
C,1 D,1
I,1
Distrito Federal
H,1
D,1 F,1
Baja California
I,1
J,1
Puebla
F,2
J,1
L,1
Nayarit
K,2
Mxico
H,2
L,1 N,1
Tlaxcala
J,1
N,1
Jalisco
K,2
Quintana Roo
L,1
Tabasco
10
N,1
M,1
Morelos
12

(B) Equipo de cmputo suficiente; (C) Distribucin del equipo de cmputo; (D) Funcionamiento del equipo de cmputo;
manejo de informacin adecuado; (H) Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas; (I)
Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; (J) Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; (K) Inicio de
examen; (L) Problemas con instalaciones y/o servicios; (M) Problemas con condiciones de las aulas; (N) Problemas con la
planeacin del proceso.
47
Grfica 29
8
N
7
M
6
L
5
K
N K
4
N
3
F
D M H
G H D
2
D H
1
F
N A D
G D H
BC
BC
BC
BCS
CAM
DF
DGO
GTO
GTO
GTO
HGO
JAL
MEX
MOR
MOR
NAY
OAX
PUE
QRO
QROO
QROO
SIN
SIN
SON
SON
TAB
TAB
TAB
TLAX
YUC
ZAC
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

1. CECyTE Compuertas
2. CECyTE Zona Ro
3. CoBach Nueva Tijuana
5. C
onalep Lic. Guillermo Gonzlez
Galera
6. CETIS

1
8. CETIS 77
9. C ETIS 115
10. I nstituto Tecnolgico
de Celaya Campus II
48
11. C BTIS 222

12. C ETI Tonal
de Nezahualcyotl
14. Instituto Tecnolgico de Zacatepec
15. U PEMOR
16. CETIS 100
17. Ciudad Administrativa
18. Universidad Tecnolgica de Puebla
19. Centro de Congresos
20. C ECyTE Plantel Chetumal
21. Conalep 286 Cancn 2
22. C
obaes 22
23. C
obaes 26
de Tabasco
29. Saln Huamantla Recinto Ferial
30. Centro de Estudios Superiores
Justo Sierra O'Reily CTM
de Zacatecas
El 29 de noviembre se aplicaron los instrumentos de evaluacin en EB y EMS en 28 entidades federativas. En 19 de stas se present un total de 45 problemas operativos, los cuales se muestran
por entidad federativa en la grfica 30. Los estados que no tuvieron problemas durante la aplicacin fueron: Aguascalientes, Coahuila, Colima, Chihuahua, Hidalgo, Nuevo Len, Quertaro, San
Luis Potos y Yucatn.
7
6
5
Tamaulipas
Sonora
Sinaloa
Jalisco
Durango
Campeche
Baja California Sur
Morelos
Mxico
Baja California
Tlaxcala
Tabasco
Veracruz
Quintana Roo
3
2
Distrito Federal
Zacatecas
Nayarit
Puebla
Guanajuato
Los problemas operativos que se presentaron en las sedes de aplicacin de las 19 entidades son:
Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; Coordinador de aplicacin en la sede:
levantamiento de actas administrativas; Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; Funcionamiento del equipo de cmputo; Inicio de examen; Coordinador de la sede de aplicacin: manejo
de la informacin adecuado; Problemas con la planeacin del proceso; Distribucin del equipo de
cmputo; Problemas con las instalaciones y/o los servicios; Problemas con las condiciones de las
aulas; Apertura de la sede; Instalacin de exmenes en los equipos de cmputo, y Correspondencia de los exmenes con la funcin, la modalidad y el tipo educativo (ver grfica 31).
49
12
10
8
8
7
7
6
6
5
4
3
2
2
1
0
I
Variable

(A) Apertura de las sedes; (C) Distribucin del equipo de cmputo; (D) Funcionamiento del equipo de cmputo; (E)
Instalacin de exmenes en los equipos de cmputo; (F) Correspondencia de los exmenes con funcin, modalidad y tipo
sede: levantamiento de actas administrativas; (I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; (J) Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; (K) Inicio de examen; (L) Problemas con instalaciones y/o servicios; (M) Problemas
con condiciones de las aulas; (N) Problemas con la planeacin del proceso.
Tabasco y Baja California tuvieron el mismo nmero de sedes con problemas operativos; sin embargo, en Tabasco se presentaron ms problemas (ver grfica 32). En cuanto a sedes, Tlaxcala
report el mayor nmero de problemas en el Saln Huamantla Recinto Ferial; le sigue Morelos,
con la sede Instituto Tecnolgico de Zacatepec; Nayarit con el CETIS 100; Tabasco, con la Universidad del Valle de Mxico, y Zacatecas, con la Universidad Politcnica de Zacatecas, entre otras
(ver grfica 33).
50

y nmero de sedes
7
6
J,1
5
I,1
N,1
G,1
M,1
L,1
F,1
L,1
K,1
J,1
N,1
I,1
D,1
I,1
I,1
H,1
J,1
D,1
4
3
K,1 M,1
H,1
N,1
K,1
I,1
C,1
D,1
J,1
J,1
G,1
I,1
K,1
D,1
J,1
Mxico
Quintana Roo
Veracruz
Baja California Sur
Campeche
Durango
Jalisco
H,1
C,1
Morelos
Baja California
Guanajuato
Nayarit
H,1
I,1
H,1
Tamaulipas
D,1
Sonora
E,1
Sinaloa
G,1
Puebla
A,1
Tlaxcala
H,2
Tabasco
I,1
Distrito Federal
Zacatecas

51
6
5
N
4
L
3
K
2
H
BC
BC
BCS
CAM
DF
DGO
GTO
GTO
JAL
MEX
MOR
NAY
PUE
PUE
QROO
SIN
SON
TAB
TAB
TAB
TAMS
TLAX
VER
ZAC
BC
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19 20
21
22
23
24
25

1. CECyTE Zona Ro
3. C ECyTE Compuertas
5. C
onalep Lic. Guillermo
Gonzlez Galera
6. EST

43 Luis Enrique Erro
de Celaya Campus II
9. C ETIS 77
52
10. C
ETI Tonal
de Nezahualcyotl
12. I nstituto Tecnolgico de Zacatepec
13. C ETIS 100
15. Universidad Tecnolgica de Puebla
16. CECyTE Chetumal
17. C
obaes 22

de Tabasco
22. Direccin de Registro y
Certificacin SET
23. Saln Huamantla Recinto Ferial
24. Complejo Deportivo Omega
de Zacatecas
3 y 4 de diciembre de 2015
El 3 de diciembre tuvo lugar la Evaluacin del desempeo en el estado de Guerrero para EB y EMS.
La nica sede de aplicacin fue el Frum Imperial, la cual registr cuatro problemas de operacin:
Equipo de cmputo suficiente; Instalacin de exmenes en los equipos de cmputo; Correspondencia de los exmenes con la funcin, la modalidad y el tipo educativo, y Aplicadores: control del
acceso de los sustentantes al aula.
Al siguiente da, 4 de diciembre, en Guerrero slo se reportaron dos tipos de problemas: Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula, e Inicio de examen.
5 de diciembre de 2015
El 5 de diciembre, 19 de las 27 entidades que tuvieron aplicacin de instrumentos de Evaluacin del

desempeo en EB y EMS presentaron en total 43 problemas operativos (ver grfica 34). Los estados
que no presentaron problemas operativos fueron: Aguascalientes, Colima, Chihuahua, Hidalgo,
Mxico, Sonora, Tamaulipas y Yucatn.
Grfica 34
Problemas operativos del 5 de diciembre por entidad federativa
7
6
5
Veracruz
Sinaloa
San Luis Potos
Quintana Roo
Jalisco
Guanajuato
Tabasco
Baja California
Morelos
Puebla
1
0
Durango
Coahuila
Campeche
Zacatecas
Nayarit
Tlaxcala
Distrito Federal
Baja Califonria Sur
Nuevo Len
53
Los problemas operativos reportados estuvieron relacionados principalmente con Inicio de examen; Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas; Aplicadores:
control del acceso de los sustentantes al aula, y Funcionamiento del equipo de cmputo, entre
otros (ver grfica 35).
Grfica 35 Problemas operativos del 5 de diciembre por variable
12
10
11
10
8
6
5
4
3
2
2
1
0
K
Variable

sede: levantamiento de actas administrativas; (I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; (J) Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; (K) Inicio de examen; (L) Problemas con instalaciones y/o servicios; (M) Problemas
con condiciones de las aulas; (N) Problemas con la planeacin del proceso.
Las entidades federativas que reportaron un problema operativo fueron: Campeche, Coahuila,
Durango, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potos, Sinaloa y Veracruz. En contraste, Morelos y Baja
California presentaron seis y cinco problemas operativos, respectivamente (ver grfica 36).
54
Grfica 36 Problemas operativos del 5 de diciembre por entidad federativa
7
6
M,1
5
L,1
K,1
K,1
H,1
J,1
G,1
4
3
N,2
K,1
K,1
L,1
H,1
D,1
J,1
K,1
N,1
I,1
K,1
E,1
F,1
I,1
D,1
E,1
G,1
A,1
F,1
C,1
I,1
H,1
H,1
F,1
D,1
K,1
D,1
N,1
H,1
I,1
Morelos
Baja California
Tabasco
Guanajuato
Jalisco
Nuevo Len
Tlaxcala
Baja Califonria Sur
Distrito Federal
Nayarit
Zacatecas
Campeche
Coahuila
Durango
Puebla
Quintana Roo
K,2
I,1
K,1
K,1
Sinaloa
Veracruz
San Luis Potos

La sede de aplicacin con mayor nmero de problemas operativos es el Instituto Tecnolgico de

Zacatepec, en el estado de Morelos, con los siguientes: Problemas con las instalaciones y/o los
servicios; Inicio del examen; Aplicadores: orientacin y atencin adecuada; Instalacin de exmenes en los equipos de cmputo, y Funcionamiento del equipo de cmputo (ver grfica 37).
55
6
5
L
4
K
3
K
COAH
DF
DF
DGO
GTO
GTO
JAL
JAL
MOR
ZAC
VER
ZAC
TLAX
TLAX
TAB
TAB
SIN
BCS
SLP
QROO
CAM
NL
BC
PUE
NAY
MOR
BC
2
1
0
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

3. Instituto Tecnolgico de la Paz
Gonzlez Galera
5. C
ETIS 48
6. C ETIS 3
7. C
oBach 100 Metros Elisa
Acua Rossetti
9. C BTIS 198
10. C
ETIS 21
11. C ETI Tonal
56
12. C ETI Colomos

13. Instituto Tecnolgico de Zacatepec
Emiliano Zapata
15. E
scuela Normal Superior de Nayarit
16. CBTIS 74
18. Conalep Jess Martnez Ross,
Chetumal
19. SEPyC-SEPDES
de San Luis Potos

de Villahermosa
de Tabasco
23. R
ESEMS Tlaxcala
24. Centro de Estudios Superiores de
Comunicacin Educativa
de Tlaxcala
25. Arena Veracruz
26. C ETIS 113
27. Instituto Tecnolgico de Zacatecas
De las 25 entidades de las que se obtuvieron registros de supervisin, se reportaron 14 entidades que
presentaron en total 18 problemas operativos, como se puede observar en la grfica 38. En las sedes
supervisadas de Aguascalientes, Baja California Sur, Coahuila, Colima, Chihuahua, Hidalgo, Jalisco,
Mxico, Puebla, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala y Veracruz no se presentaron problemas operativos.
Grfica 38 Incidencias del 6 de diciembre por entidad federativa
3.5
3
2.5
2
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Yucatn
Campeche
Zacatecas
Durango
Baja California
1.5
Tabasco
Guanajuato
Distrito Federal
0.5
Los problemas operativos reportados fueron: Inicio de examen; Aplicadores: control del acceso de
los sustentantes al aula; Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas; Problemas con la planeacin del proceso, y Coordinador de sede de aplicacin: manejo de
informacin adecuado (ver grfica 39).
57
Grfica 39 Problemas operativos del 6 de diciembre por variable
12
10
8
6
6
5
4
3
2
2
0
K
Variable

(G) Coordinador de sede de aplicacin: manejo de informacin adecuado; (H) Coordinador de aplicacin en la sede:
levantamiento de actas administrativas; (I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula;(K) Inicio de
examen; (N) Problemas con la planeacin del proceso.
Las entidades federativas que presentan dos o ms problemas operativos son Distrito Federal,
Guanajuato y Tabasco. Las 11 entidades restantes slo reflejaron un problema (ver grfica 40).
Las sedes que presentaron mayor nmero de problemas operativos son: el CoBach 100 Metros
Elisa Acua Rossetti, en el Distrito Federal, y el CETIS 21, en Guanajuato (ver grfica 41).
58
3.5
3
2.5
N,1
K,1
K,1
N,1
H,1
H,1
I,1
H,1
Guanajuato
Tabasco
Baja California
1.5
Distrito Federal
G,1
K,1
I,1
K,1
K,1
Nuevo Len
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Yucatn
G,1
K,1
Campeche
I,1
Zacatecas
I,1
Nayarit
N,1
Morelos
0.5
Durango

levantamiento de actas administrativas; (I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula;(K) Inicio de examen;
59
Grfica 41
DF
DF
DGO
DGO
MOR
NAY
NL
QROO
SIN
SLP
TAB
TAB
YUC
ZAC
CAM
BC
10
11
12
13
14
15
16

levantamiento de actas administrativas; (I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula;(K) Inicio de examen;
2. C
oBach 100 Metros Elisa
Acua Rossetti
3. CETIS 3
5. C
ETIS 21
Emiliano Zapata
7. Escuela Normal Superior de Nayarit
8. Nave Lewis
9. Conalep 286 Cancn 2
60
10. S
EPyC-SEPDES
11. Universidad Politcnica de San Luis Potos
de Villahermosa
de Tabasco
14. Espacio Comn de Media Superior
15. C ETIS 113
Gonzlez Galera
Las entidades que programaron aplicaciones de instrumentos de evaluacin para EB y EMS fueron Chiapas, en la Escuela Nacional de Proteccin Civil, y Sonora, en la Universidad Tecnolgica de
Hermosillo. En total, se tuvieron siete problemas operativos: cuatro en Chipas y tres en Sonora.
Se reportaron los siguientes problemas operativos: Distribucin del equipo de cmputo; Funcionamiento del equipo de cmputo; Correspondencia de los exmenes con la funcin, la modalidad y el
tipo educativo; Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; Inicio del examen; Problemas con las condiciones de las aulas, y Problemas con la planeacin del proceso (ver grfica 42).
N,1
3
M,1
K,1
D,1
I,1
C,1
F,1
Escuela Nacional de Proteccin Civil
Universidad Tecnolgica de Hermosillo
Chiapas
Sonora
N=7

(C) Distribucin del equipo de cmputo; (D) Funcionamiento del equipo de cmputo; (F) Correspondencia de los exmenes
con funcin, modalidad y tipo educativo; (I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula; (K) Inicio de
examen;(M) Problemas con condiciones de las aulas; (N) Problemas con la planeacin del proceso.
Quertaro cont con dos sedes para la aplicacin de los instrumentos de la Evaluacin del
desempeo para EB y EMS: el Centro de Congresos y la Unem San Pablo. Para cada sede se report un problema operativo, ambos relacionados con la variable Inicio de examen.
61
Guerrero aplic los instrumentos de evaluacin para EB y EMS en la sede Frum Imperial Acapulco. El nico problema operativo que se present fue al inicio del examen. Sonora tambin tuvo
aplicacin el mismo da, en la sede Universidad Estatal de Sonora, pero en ella no se presentaron
problemas operativos.
El 12 de diciembre se realiz la Evaluacin del desempeo en 12 entidades federativas, tanto para

EB como para EMS. Se encontraron problemas operativos en tres entidades: Morelos (Universidad Tecnolgica Emiliano Zapata); Tabasco (Secretara de Educacin del Estado) y Guanajuato
(CETIS 77). En total, se tuvieron cinco problemas operativos: Correspondencia de exmenes con la
funcin, la modalidad y el tipo educativo; Coordinador de sede de aplicacin: manejo de informacin adecuado, y Aplicadores: control de acceso de los sustentantes al aula. Para mayor detalle,
ver la grfica 43.
Grfica 43 Problemas operativos por sede de aplicacin
G,1
I,1
F,1
F,1
F,1
Universidad Tecnolgica
Emiliano Zapata
Secretara de Educacin
del Estado de Tabasco
CETIS 77
Morelos
Tabasco
Guanajuato

(F) Correspondencia de los exmenes con la funcin, la modalidad y el tipo educativo; (G) Coordinador de la sede de
aplicacin: manejo de informacin adecuado; (I) Aplicadores: control del acceso de los sustentantes al aula.
62
En esta fecha se aplic la Evaluacin del desempeo en ocho entidades federativas. La nica sede de
aplicacin supervisada que reflej problemas fue la Secretara de Educacin del Estado de Tabasco,
la cual tuvo aplicacin en EB y EMS; en ella se registraron problemas operativos en cuanto a: Correspondencia de los exmenes con la funcin, la modalidad y el tipo educativo; Coordinador de la sede
de aplicacin: manejo de informacin adecuado; Coordinador de aplicacin en la sede: levantamiento de actas administrativas; Aplicadores: control de acceso de los sustentantes al aula, y Problemas
con la planeacin del proceso.
63
Manifestaciones por entidad federativa

o sede supervisada
Un aspecto que impact en la logstica, la organizacin, el desarrollo e incluso el inicio de las aplicaciones de los instrumentos de evaluacin fue la presencia de manifestantes. En la grfica 44
se muestran los estados que tuvieron manifestaciones, y las que fueron violentas. Resaltan los
estados de Chihuahua, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz
y Zacatecas por tener alguna manifestacin violenta en al menos una sede; sin embargo, son ms
las sedes sin manifestaciones o donde, si las hubo, fueron pacficas.
Para tener una representacin grfica de las manifestaciones a lo largo del proceso de aplicacin
de la Evaluacin del desempeo, la grfica 45 muestra la distribucin porcentual agrupada de las
manifestaciones por fecha de aplicacin.
2
2
5
5
10
3
2
2
2
6
1
3
5
10
2
8
4
5
1
6
2
1
5
2
1
1 3
1
4 2
9
1
8
4
1
2 3
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
Jornadas de aplicacin supervisadas
Grfica 44 Manifestaciones por entidad federativa
Sin manifestaciones
Manifestaciones violentas
64
Manifestaciones
Grfica 45 Manifestaciones por fechas de aplicacin
Porcentaje por tipo de manifestacin
100
16
80
32
38
11
20
52
100
89
59
32
88
12
13
67
52
20
92
50
100 100
40
13
32
50
60
68
100
100
80
50
46
26
16
0
14
15
21
22
28
29
Noviembre
Sin manifestaciones
10
11
Diciembre
Manifestaciones pacficas
Manifestaciones violentas
Manifestaciones por entidad federativa o sede supervisada
65
Recomendaciones
A partir de las reas de verificacin normativa y de los temas reportados en el documento Encuestas de satisfaccin de los docentes que participaron en la Evaluacin del desempeo. Entrevista con
actores educativos. Ciclo Escolar 2015-2016, a continuacin, se presentan las reas de mejora.
SEP-CNSPD
Gua y bibliografa de apoyo. Se deber asegurar la congruencia entre el contenido de las guas
de estudios, la bibliografa y los exmenes, adems de dar tiempo suficiente a los participantes
para asimilar los requerimientos y para la revisin de la gua de estudios y la bibliografa. Adicionalmente, debe considerarse la difusin por diferentes medios de estos materiales.
Horario de inicio y conclusin de instrumentos de aplicacin. En este aspecto se debe asegurar
que los equipos de cmputo sean suficientes y que tengan los exmenes ya instalados; deben
realizarse pruebas de velocidad, funcionamiento de la red y conectividad (NODO) con la instancia responsable de los instrumentos (Ceneval, por ejemplo), y debe asegurarse el suministro de
la energa elctrica. Tambin es necesario habilitar las sedes con anticipacin, tomando en cuenta
el nmero de sustentantes y los dems requerimientos tcnicos y logsticos necesarios.
Coordinador de la sede de aplicacin (SEP-CNSPD). Deben definirse los criterios para la seleccin del coordinador de la sede de aplicacin; tambin es necesario capacitarlo en los procesos
de evaluacin (desde el inicio hasta el final), y calificar su desempeo, resultados y comportamientos, para decidir si se le considerar nuevamente en prximos eventos; adems, los coordinadores de sede debern propiciar ambientes favorables para el proceso de evaluacin mediante
el trato respetuoso a los sustentantes y a los aplicadores; por ltimo se deben generar manuales
de organizacin y procedimientos donde se establezcan los alcances, las responsabilidades y las
sanciones de su funcin.
66
SEP-CNSPD, INEE
Exmenes. Un rea de mejora es el lugar de aplicacin del examen, por lo que se sugiere considerar el lugar de residencia de los sustentantes para asignar una sede de aplicacin cercana,
adems de programar mayor nmero de sesiones con la menor duracin de tiempo posible. En
cuanto al pilotaje de los instrumentos, se deber hacer una consideracin de la diversidad de
los docentes, las entidades federativas, las regiones, los mbitos (urbano/rural, indgena y general) y las modalidades (educacin presencial o a distancia, por ejemplo) que permita revisar el
diseo y la concordancia entre redaccin, formulacin de problemas y requerimientos. Por otra
parte, los aspectos a evaluar estarn asociados a guas de estudio, bibliografa y contenidos de
los exmenes; tambin guardarn correspondencia con sus reas de especialidad y enseanza,
as como con su prctica profesional cotidiana.
Expediente de Evidencias. Es necesario elaborar y difundir criterios de diseo, seleccin, elaboracin, integracin y evaluacin del expediente de evidencias de manera especfica. Por otra parte, habr de garantizarse que el rendimiento de la plataforma sea estable, preverse contingencias
por saturacin de trfico de usuarios en los das previos a los establecidos como fecha lmite, y
contarse con protocolos de atencin para estos casos.
Otro aspecto de mejora es la utilizacin de otros recursos didcticos para la comunicacin de la
informacin sobre la Evaluacin del desempeo, como: infografas, tutoriales y mapas conceptuales, entre otros, y la difusin por diversos medios de estos recursos. Adems, debe redactarse
de manera clara el contenido.
SEP-CNSPD, AE-OD
Mecanismos de comunicacin. Definir y estandarizar protocolos de comunicacin efectivos entre
docentes y autoridades educativas. Un rea de mejora es la notificacin. Este proceso deber realizarse de manera oficial y oportuna cuidando todos los aspectos legales, adems de incluir en los comunicados aspectos que fortalezcan la relevancia de la evaluacin y la importancia para los docentes que participan en ella. Asimismo, se deber favorecer el empleo de la informacin institucional
y personalizada evitando la informalidad comunicativa; privilegiar la comunicacin directa, ya sea
cara a cara, de manera escrita o en las reuniones en los centros de trabajo, as como mantener actualizado el directorio de correos electrnicos de los docentes como medio de reforzamiento, pero
no como principal va para una comunicacin fluida.
Notificacin. Se tendr que promover la organizacin y la coordinacin entre las diferentes autoridades educativas para la entrega de la notificacin a los docentes que participarn en el proceso.
Los aplicadores de sede. Se recomienda capacitar a los aplicadores de sede y calificar su desempeo, incluido su comportamiento, para que continen con su funcin. Los aplicadores que son
asignados por la autoridad educativa local debern contar con recursos tecnolgicos y los apoyos
necesarios para garantizar la aplicacin y el resguardo de los exmenes, as como la integridad de
las evaluaciones de los docentes.
Recomendaciones
67
Cierre de la jornada. Se debe contar con protocolos de previsin que garanticen, siempre y en
toda circunstancia, el resguardo de la informacin de las aplicaciones.
AE-OD
Seccin de problemas. Se deben disear manuales de procedimientos donde se jerarquicen,
prioricen y definan las actividades secuenciales que permitan optimizar el empleo de los recursos
y garantizar el ptimo desempeo de la sede. Asimismo, se recomienda realizar la evaluacin del
desempeo de la sede y sus componentes durante la jornada.
68
Anexo
69
70
Anexo
71
Supervisin de la Evaluacin del desempeo docente

en educacin bsica y media superior. Ciclo escolar 2015-2016
Es una publicacin digital del Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin.
En su formacin se emplearon las familias tipogrficas Corbel y Caecilia LT Std.
Noviembre de 2016.

Supervision Desempeño Docente 2016

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Supervision Desempeño Docente 2016

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Supervisin de la Evaluacin

del desempeo docente

Ciclo escolar 2015-2016

Supervisin de la Evaluacin del desempeo docente

D.R. Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin

Publicacin a cargo de la Unidad de Normatividad y Poltica Educativa. El contenido, la

Fotografa de portada: Osiris Aquino

Eduardo Backhoff Escudero

Gilberto Ramn Guevara Niebla

Margarita Mara Zorrilla Fierro

Teresa Bracho Gonzlez

Jorge Antonio Hernndez Uralde

Alberto Navarrete Zumrraga (encargado)

Susana Justo Garza (encargada)

Miguel ngel de Jess Lpez Reyes

Luis Felipe Michel Daz

Jos Roberto Cubas Carln

Direccin General de Difusin

Supervisin de la Evaluacin del desempeo docente en educacin bsica y media superior

1. Estadsticas bsicas de las jornadas de aplicacin

3. Marco de anlisis e interpretacin

5. Manifestaciones por entidad federativa o sede supervisada

ndice de tablas y grficas

Supervisin de la Evaluacin del desempeo docente en educacin bsica y media superior

Grfica 19. Problemas operativos del 21 de noviembre

Supervisin de la Evaluacin del desempeo docente en educacin bsica y media superior

Tabla 1 Instrumentos de evaluacin para EB

Aspectos del instrumento de evaluacin

Etapa 1: Cuestionario llenado por el director de la escuela del docente a

Etapa 2: Lo debern subir a la plataforma ubicada en la pgina web del

Etapas 3 y 4: Consiste en la aplicacin de dos instrumentos: un examen de

Planeacin Didctica Argumentada

Etapa 5: Evaluacin complementaria. Segunda Lengua: Ingls.

Supervisin de la Evaluacin del desempeo docente en educacin bsica y media superior

Para EMS, los instrumentos de aplicacin se muestran en la tabla 2.

Tabla 2 Instrumentos de evaluacin para EMS

Aspectos del instrumento de evaluacin

Etapa 1: El informe ser validado por el encargado o mxima autoridad del

Etapa 2: El docente o tcnico docente recopilar algunos materiales de apoyo

Planeacin Didctica Argumentada

Etapa 3: Aplicacin de dos exmenes: 1) un instrumento que permite valorar

Etapa 1: El director recupera una muestra de documentos que se hayan

Etapa 2: El examen basado en casos permite dar cuenta de los conocimientos

Ruta de Mejora Argumentada

Etapa 3: El director muestra su capacidad para construir una Ruta de Mejora,

Estadsticas bsicas de las jornadas de aplicacin

1.1 Educacin bsica

Suficiente, Bueno y Destacado

Grfica 1 Entidades federativas segn su porcentaje de asistencia e inasistencia en EB

Supervisin de la Evaluacin del desempeo docente en educacin bsica y media superior

Grfica 2Porcentaje de docentes con resultados destacados e insuficientes

San Luis Potos

Baja California Sur

Estadsticas bsicas de las jornadas de aplicacin

1.2 Educacin media superior

Grfica 3 Entidades federativas segn su porcentaje de asistencia e inasistencia en EMS

Supervisin de la Evaluacin del desempeo docente en educacin bsica y media superior

Grfica 4Porcentaje de docentes con resultados excelentes e insuficientes

San Luis Potos

Baja California Sur

Estadsticas bsicas de las jornadas de aplicacin

2.1 Fundamento legal

Supervisin de la Evaluacin del desempeo docente en educacin bsica y media superior

2.2 Componentes de la supervisin

Grfica 2Porcentaje de docentes con resultados destacados e insuficientes

Grfica 4Porcentaje de docentes con resultados excelentes e insuficientes

Grfica 12Problemas operativos del 14 de noviembre por entidad federativa, variable