UNIVERSITATEA ,,STEFAN CEL MARE SUCEAVA

FACULTATEA DE STIINTE ECONOMICE SI ADMINISTRATIE PUBLIC

SPECIALIZARE MASTER: DREPT EUROPEAN, AN II, sem I

PROIECT LA DISCIPLINA:

ABUZUL DE DREPT

Prof. conf. dr. Ignatescu Camelia

Masterand: Hum
Claudia

Suceava, 2016

TEMA PROIECTULUI
Formele abuzului de drept.
Clasificare.

INTRODUCERE

Abuzului de drept i este consacrat o reglementare expres: pe de o parte, art. 15 din

NCC ("niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un
mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credine"), pe de alt parte, art. 1353 din NCC ("cel
care cauzeaz un prejudiciu prin chiar exerciiul drepturilor sale nu este obligat s-l repare, cu
exceptia cazului n care acesta este exercitat abuziv"). n acest sens, de pild, punerea n
executare silit a unei hotrri judectoreti executorii nu constituie un abuz de drept: neminem
laedit qui suo jure utitur (cel ce uzeaz dreptul sau nu lezeaza).
n esen, exercitarea unui drept va fi considerat abuziv atunci cnd dreptul nu este
utilizat n vederea realizrii finalitii sale, ci cu intenia de a vatma o alt persoan sau contrar
bunei-credine.
n doctrina juridic romn, abuzul de drept a fost definit ca fiind "exercitarea unui drept
subiectiv civil cu nclcarea principiilor exercitrii sale".
Dup caz, pot fi incidente dou modaliti de sancionare a abuzului de drept: pe de o
parte, refuzul concursului forei de constrngere a statului, n sensul c instana, constatnd c
este n prezena exercitrii abuzive a unui drept subiectiv civil, nu va admite cererea
reclamantului, iar dac exercitiul abuziv eman de la part, va nltura o atare aprare; pe de
alt parte, atunci cnd abuzul de drept se concretizeaz ntr-o fapt ilicit cauzatoare de
prejudicii, poate fi antrenat rspunderea autorului exercitiului abuziv fa de cel vtmat ntr-un
drept al su, prin obligarea la daune-interese.
In egal msur, jurisprudena a calificat abuzul de drept ca fiind o fapt ilicit, svrsit
cu vinovie, n structura creia trebuie s coexiste cele dou elemente, unul subiectiv - reaua
credin i unul obiectiv - deturnarea dreptului de la finalitatea sa.

CAP. I. FORMELE ABUZULUI DE DREPT

n clasificarea formelor abuzului de drept exist att consideraii legislative, ct i

doctrinare. Legiuitorii contemporani, reflectnd consideraiile legislative privind formele
abuzului de drept, consacr abuzul de drept sub diferite forme ale fiinei sale, plednd n
desemnarea normativ a fenomenului.
Pentru aceste construcii juridice, cel mai semnificativ defect const n faptul c o
consacrare legislativ este adesea una sectorial i limitativ, care duce la neacoperirea
habitatului vast al relaiilor soiale n care poate fiina abuzul de drept.
n opinia autorului E. Bejenaru, criteriile care stau la baza formelor generice n care se
vede normat abuzul de drept pe o proiecie legislativ, sunt :
1. Criteriul psihologic- reliefeaz intenia de a cauza daune, prin a se face referire la
elementul psihologic de bun-credin, care const n lipsa unui comportament periculos.
2. Criteriul moral-face referire la faptul c fiecare este obligat s i exercite drepturile i si execute obligaiile conform regulilor de bun-credin i c abuzul de drept nu este
protejat de lege.
O alt abordare, puin mai specific, a clasificrii formelor de abuz de drept, o regsim la
autorul srb V. Vodinelich, care le divizeaz n :
a) realizarea dreptului subiectiv cu scopul exclusiv de a duna, altfel spus, aa numita ican.
b) realizarea inutil a dreptului- exercitarea dreptului fr a exista un interes ntemeiat n acest
sens.
c) realizarea dreptului cu rea intenie- abuz ce se produce cnd intenia de a exercita dreptul
depete limitele legale.
d) exerciiul inoportun al dreptului- se pune accentul asupra criteriului de ,, inoportunitate a
exercitrii dreptului de ctre titular.
e) realizarea imoral a dreptului- modalitate de realizare a dreptului n cadrul cruia morala
reprezint criteriul fundamental de exercitare a acestuia.

f) realizarea cu rea-credin a dreptului-determin drept criteriu fundamental de gradare , buna

credin.
Autorul A. Malinovskyi clasific diversitatea de abuzuri n drept astfel:
1. Abuzuri ilicite- subiectul, prin comiterea abuzului nu ncalc prescripiile legii i n consecin
nu ncalc i nu atenteaz la drepturile i interesele subiective ale terilor, ci doar face mai dificil
realizarea lor, limiteaz posibilitatea exercitrii drepturilor de ctre alte subiecte de drept. (ex :
greva).
2. Abuzurile limitate de lege- exercitarea drepturilor prin generarea de dificulti n exercitarea
concomitent de ctre alte subiecte ale drepturilor lor, ceea ce este limitat de lege, ns fr ca
legea n sine s reglementeze sanciuni pentru aceste condiii create. Rezult c subiectul nu
poate fi tras la rspundere juridic, iar aceste norme juridice sunt orientate spre realizarea mai
multor exigene.
Nu se admite exerciiul drepturilor subiective civile n scopul limitrii concurenei, nici
abuzul prin folosirea situaiei n care un concurent deine poziia dominant pe pia. n cazul
nerespectrii dispoziiilor de ctre subiecte, instana de judecat poate refuza aprarea drepturilor
acestora.
- Excluderea posibilitii ulterioare a unor subiecte de a comite repetat sau continuu
abuzuri de drept subiective civile. (ex. prinii pot fi lipsii de drepturile printeti n cazul
comiterii abuzului de aceste drepturi).
- Limitarea abuzului intenionat. De ex. subiectul ce abuzeaz de libertatea opiniei,
libertatea presei, libertatea ntrunirilor , va fi lipsit de aceste drepturi legale.
3. Abuzul ilegal sau ilicit- comportamente ilicite pasibile de rspundere juridic. Subiectele
acestor abuzuri de drept sun angajatii organelor de drept, managerii, jurnalitii, crora legea le
confer un anumit grad de putere, un set de drepturi i mputerniciri n vederea realizrii unor
funcii de importan social sporit. Acest tip de abuz poate fi caracterizat prin urmtoarele
semne distinctive :
- subiectul i exercit dreptul n contradicie cu reglementrile legale ;
-prin realizarea dreptului subiectiv se cauzeaz daune raporturilor protejate prin lege, dar
i se ncalc drepturile i interesele legitime ale persoanei, societii, statului.
- existena legturii de cauzalitate ntre aciunea ilicit i consecinele negative.
Clasificarea ramural a abuzurilor de drept
Aa cum se cunoate, ramurile dreptului se divizeaz n materiale i procesuale.
Toate abuzurile din domeniul civil, constituional, al familiei se raporteaz la abuzurile dreptului

material. Abuzurilor procesuale i atribuim abuzurile comise vis-a-vis de exerciiul drepturilor

procesuale, iar mai simplu putem spune c este vorba de abuzul acelor drepturi pe care le
reglementeaz legislaia procesual.
La rndul lor, abuzurile procesuale pot fi clasificate pe baza mai multor criterii. Astfel, n
funcie de proces, abuzurile pot fi : - Procesual-penale ;
- Procesual civile ;
- Arbitrale-procesuale ;
- Abuzuri din sfera justiiei constituionale ;
Conform autoarei C.M.C Ailoae (Igntescu), criteriile care stau la baza clasificrii
abuzului de drept sunt urmtoarele :
A. Criteriul calitii titularului dreptului subiectiv
Acest criteriu presupune c titular al dreptului subiectiv poate fi att persoana fizic ct
i cea juridic. Astfel, dup subiectul activ distingem :
-

Abuz de drept svrit de o persoan fizic ;

Abuz de drept svrit de o persoan juridic ;
B. Criteriul tipului de conduit a titularului dreptului subiectiv
Dup acest criteriu distingem :

Tipul de conduit general -titularul dreptului alege greit conduita i din culp sau cu
intenie exercit excesiv dreptul su dei nu trebuia i putea s nu o fac.
Tipul de conduit concret ;
Tipul de conduit alternativ ;
C. Criteriul naturii dreptului subiectiv determinat
Din aceast perspectiv distingem :

Abuzul de drept civil ;

Abuzul de drept constituional ;
Abuzul de drept comercial ;
Abuzul de drept penal ;
Abuzul de drept administrativ ;
Abuzul de drept procesual penal i civil
Abuzul de dreptul familiei
Abuzul de drept internaional public
Abuzul de dreptul muncii;1

Tragone George-Abuzul de drept (problem teoretico-practice), tez de doctor n drept,

Chiinu, 2015

Analiza abuzurilor de drept dup criteriul naturii dreptului subiectiv :

1.1. Abuzul de drept n dreptul civil
Pornindu-se de la realitatea c dreptul civil reglementeaz raporturile patrimoniale i
nepatrimoniale stabilite ntre persoanele fizice i cele juridice, aflate pe poziii de egalitate
juridic i c aceste drepturi pot fi uneori exercitate cu nclcarea limitelor conturate potrivit
scopului lor economic i social, teoria abuzului de drept a fost dezvoltat la nceput n materia
dreptului civil.
n practic, cele mai multe abuzuri de drept n exercitarea drepturilor subiective au loc n
materia exercitrii dreptului de proprietate, a raporturilor de vecintate, ncheierea i executarea
contractelor civile.
Prerogativele titularului dreptului de proprietate privat sunt dispoziia, posesia i
folosina. Prin oricare dintre acestea se poate manifesta abuziv, indiferent de natura concret a
dreptului. 2
Dispoziia, att n sens material ct i juridic, poate fi abuziv n msura n care prin ea
scopul social, economic al dreptului de proprietate a fost alterat.
Posesia unui bun reprezint o stare de fapt, constnd n stpnirea acestuia de ctre o
persoan, care pretinde a fi titularul unui drept real asupra acelui bun.
Folosina abuziv a unui bun poate fi exercitat n legtur cu oricare dintre categoriile
de bunuri definite de literatura de specialitate.
Jurisprudena are un rol fundamental n aceast materie, mai mult decat n alte materii ale
dreptului civil, revenindu-i dificila sarcin de a mpca interesele proprietarilor i interesele
legitime ale acestora n raport de interesul social.
1.2. Abuzul de drept constituional
n aceast materie, a dreptului constituional . subiectele raportului juridic sunt, pe de o
parte deintorii puterii de stat(statul sau un organ reprezentativ-legiuitorul) iar pe de alt parte,
cetenii, luai individual sau grupai pe colective.
Abuzul de drept constituional din partea celor doua subiecte mbrac mai multe forme :
2

2.

abuzul de drept n activitatea legislativ a Parlamentului ;

abuzul de drept n activitatea efului de stat ;
Camelia Maria Cezara Igntescu- Abuzul de drept, Ed. Lumen, 2013,pg. 133-134

abuzul de drept n activitatea Guvernului ;

Incontestabil, calitatea legilor influeneaz calitatea executrii acestora, dar mai ales, calitatea
hotrrilor judectoreti. Drept urmare, ar trebui s existe o interdependen ntre rspunderea
judectorilor i cea a parlamentarilor (rspunderea politic) pentru calitatea legilor, dac greeala
n soluia pronunat de judector este cauzat de legislaia contradictorie, incoerent,
imprevizibil sau instabil, sau dac actul normativ a fost declarat neconstituional, sau dac
Parlamentul s-a exonerat de la obligaia de legiferare dei trebuia s o fac n legtur cu
necesitatea executrii msurilor de ordin general stabilite de Curtea European a Drepturilor
Omului.
1.3. Abuzurile n dreptul penal
Dreptul penal cuprinde totalitatea normelor juridice care stabilesc n conformitate cu
interesul societii, faptele considerate infraciuni i msura pedepsei pe care trebuie s o aplice
justiia celor ce s-au fcut vinovai n svrirea infraciunilor.
Executarea dreptului cu depirea limitelor externe a acestuia reprezint o nclcare de lege,
adic, un fapt ilegal i care constituie un delict civil sau o infraciune, or limitele externe ale unui
drept subiectiv desemneaz frontiera fiinei acestuia, limita de unde dreptul subiectiv nceteaz
s mai existe lund natere ilicitul.
Abuzul de putere sau abuzul de serviciu const n folosirea intenionat de ctre o persoan
cu funcie de rspundere a situaiei de serviciu, n interes material ori n alte interese persoanale,
dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i
intereselor persoanelor fizice sau juridice ocrotite de lege.
1.4. Abuzul de drept procesual penal i civil
n afar de drepturi, legea procesual prevede i unele ndatoriri, subiectele fiind obligate s
recurg la actele de procedur ce le stau la dispoziie n condiiile prevzute de lege sub
sanciunea nulitii, perimrii, decderii, adic neacordarea proteciei juridice procesuale.
Ca atare, cel care deturneaz dreptul procedural de la scopul pentru care a fost recunoscut i
l exercit cu rea-credin, svrete un abuz de drept procesual, care presupune dou elemente
constitutive : un element subiectiv, care const n exercitarea cu rea credin a dreptului
procedural, n scop de ican, pentru a-l obliga pe adversar s ncheie o tranzacie, pentru a
diminua ori ntrzia posibilitile de aprare sau de valorificare a drepturilor acestuia, pentru a-i
realiza unele interese ilicite pe care le camufleaz printr-un montaj jurisdicional ilicit, etc., i un
element obiectiv, care const n deturnarea dreptului procedural de la scopul, finalitatea sa legal.

Aprecierea dac drepturile procesuale sunt exercitate cu ,, bun-credin , adic dac sunt
abuzive, revine instanelor de judecat, iar o atare apreciere trebuie avut n vedere atunci cnd
se admite sau respinge o cerere de chemare n judecat sau exercitarea unei ci de atac, etc.
1.5. Abuzul de drept n dreptul muncii
Codul muncii nu prevede principii speciale cu privire la limitele exercitrii drepturilor
subiective, acestea fiind supuse regulilor generale din dreptul civil.
Subiectele raportului juridic din ramura dreptului muncii sunt angajatorul i angajatul, ca
pri specifice contractului individual de munc, dar i sindicatele, patronatele, guvernul ca pri
ale contractului colectiv de munc.
n opinia C.M.C Ailoaie, teoria abuzului de drept nu este specific doar dreptului civil, ca
fiind aplicabil i n dreptul muncii.
Natura rspunderii pentru svrirea unui abuz de drept va fi determinat de natura
dreptului subiectiv executat, putnd interveni, dup caz, fie rspunderea disciplinar, fie
rspunderea patrimonial, fie ambele cumulat.
Abuzul de drept svrit cu ocazia ncheierii contractului individual de munc - cu ocazia
ncheierii C.I.M. i pot exercita n mod abuziv drepturile att angajatorul ct i angajatul. ns
pentru a evita abuzurile din partea ambelor pri, prile contractante sunt obligate s acioneze
cu bun-credin att la negocierea i la ncheierea contractului, ct i pe timpul executrii
acestuia, prile pot nltura sau limita aceast obligaie.
Angajatorul poate svri un abuz de drept cu privire la selecia personalului n vederea
ncadrrii n munc- de exempl, n situaia n care anun un candidat c a promovat examenul i
c urmeaz a fi ncadrat n munc, i apoi s refuze s mai ncheie cu acesta contractul.
Angajatul, la rndul su, poate svri abuz de drept att ca persoan fizic ct i n calitatea
sa de membru al sindicatului-persoan juridic. Avem ca exemplu reintegrarea n munc, refuzul
de a pleca n concediu legal, lipsa intempestiv de la locul de munc, etc.
1.6. Abuzul de drept internaional public
Abuzul de drept din partea statelor care- ca subiecte primare ale acestei ramuri de drept-sunt
entiti participante la viaa internaional, cu drepturi i obligaii directe, cu personalitate
juridic internaional.
Statele, n exercitarea drepturilor lor prevzute n Carta drepturilor i obligaiilor economice
ale Statelor(1974) tind s abuzeze n anumite mprejurri, fie n numele dreptului la pace i
securitate, fie n numele dreptului la legitima aprare n cazul comiterii unui act ilicit sau a unui
act de agresiune din partea altor state.

Competena de a constata c un anumit act sau fapt svrit de un stat constituie un act ilicit
i de a aplica sanciunile necesare, revine statelor i Organizaiei Naiunilor Unite (ONU) sau
altor organizaii internaionale regionale.
n cazul comiterii de ctre un stat a unui abuz mpotriva altui stat, statul victim, dup ce
dovedete caracterul abuziv al actului, poate fi autorizat de ctre organele ONU s aplice
sanciuni. 3
1.7. Abuzul de dreptul familiei
Abuzul de drept n materia dreptului familiei este o form mai bine conturat avnd n
vedere c n aceast materie sunt sancionate n mod expres anumite forme ale abuzului de drept
specifice acestei ramuri.
Abuzul de drept poate interveni odat cu ncheierea cstoriei. Relaiile de familie trebuie s
se bazeze pe cstoria liber consimit ntre soi i pe egalitatea acestora. Din interpretarea
acestei norme rezult n mod netgduit c, atunci cnd la baza ncheierii cstoriei stau interese
contrare dect cel al constituirii unei familii, unul sau ambii soi acionnd cu rea-credin n
vederea realizrii unui avantaj personal, suntem n prezena unui abuz al dreptului la viaa intim,
familial i privat.
1.8. Abuzul de drept comercial
Acest abuz de drept comercial reprezint, din perspectiva practicii judiciare, un subiect
extrem de generos.
Dreptul comercial reprezint o ramur la grania mai multor discipline, interdependena
dintre normele comerciale i cele de dreptul muncii, drept financiar i fiscal , drept civil, drept
administrativ, etc., determin o complicare a determinrii clauzelor exercitrii legale a drepturilor
subiective.
n dreptul comercial nu a existat o dispoziie legal care s sancioneze abuzul de majoritate
sau de minoritate, ns n Legea nr. 31/1990 modificat prin Legea nr. 441/2006 s-a prevzut
expres c acionarii trebuie s-i exercite drepturile cu bun-credin, cu respectarea drepturilor
i intereselor legitime ale societii i ale celorlai acionari.
Exist anumite situaii n care, dei nu se poate susine c o hotrre a adunrii generale a
acionarilor contravine vreunei dispoziii legale ori statutare, prin cele hotrte sunt favorizai
anumii acionari n dauna celorlai; la o prim analiz, aceast situaie nu este altceva dect
consecina fireasc a aplicrii principiului majoritii, ns, n msura n care o astfel de hotrre
este contrar interesului societii, iar scopul este doar de a favoriza acionarii ce au votat n acest
sens, vom fi n prezena unui abuz de majoritate.
3

4.

Camelia Maria Cezara Igntescu- Abuzul de drept, Ed. Lumen, 2013, pg. 142-143

CONCLUZII

Dintre cele menionate tragem concluzia c, pentru calificarea exercitrii unui drept ca
fiind abuziv se impun a fi reinute doar dou elemente ca fiind eseniale:
-

Elementul subiectiv (reaua-credin); i

Elementul obiectiv( deturnarea dreptului de la scopul, finalitatea econimic i social, ori,
depirea limitelor interne ale dreptului.
Primul criteriu, n baza cruia se realizeaz clasificarea abuzurilor de drept este criteriul

ramurii de drept. Punctul forte al acestei abordri este c ne permite s determinm menirea
fiecrui drept subiectiv din fiecare ramur a sistemului de drept.
Abuzul de drept reprezint exercitarea dreptului subiectiv n contradicie cu menirea sa
social i economic, care la rndul su cauzeaz daune terilor i relaiilor sociale.
n urma cercetrilor din doctrina juridic putem trage concluzia c este nevoie de delimitat
rspunderea juridic pentru fapta ilicit de rspunderea juridic pentru fapt abuziv.
Rspunderea juridic pentru fapta ilicit, ct i rspunderea juridic pentru fapta abuziv
sunt determinate de anumite condiii, care la general, sunt comune cu deosebire c angajarea
rspunderii pentru abuzul de drept presupune existena unui drept subiectiv determinat, a celui
care este tras la rspundere a crei exercitri cu rea-credin i genereaz o daun, un prejudiciu,
n raport cu o alt persoan fizic sau juridic.

BIBLIOGRAFIE

1. Camelia Maria Cezara Igntescu- Abuzul de drept, Ed. Lumen, 2013

2. Tragone George-Abuzul de drept (problem teoretico-practice), tez de doctor n drept,
Chiinu, 2015
3. http://www.hotnews.ro/stiri-noul_cod_civil-10445234-abuzul-drept-reglementareanoului-cod-civil.htm