Formulaciones Integrales Superficiales para El Análisis de Objetos Conductores y Penetrables Arbitrarios

UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA
Escuela Politécnica
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INICIACIÓN A LA

INVESTIGACIÓN EN TECNOLOGÍA (MUIT)
ESPECIALIDAD EN:
TECNOLOGÍAS INFORMÁTICAS
Y DE LAS COMUNICACIONES (TINC)
Trabajo Fin de Máster MUIT-TINC
Formulaciones integrales superficiales para el

análisis de objetos conductores y penetrables
arbitrarios.
Francisco Javier Rivero Campos

Junio 2010
UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA
Escuela Politécnica
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INICIACIÓN A LA

INVESTIGACIÓN EN TECNOLOGÍA (MUIT)
Trabajo Fin de Máster MUIT-TINC

Formulaciones integrales superficiales para el
análisis de objetos conductores y penetrables
arbitrarios.
Autor: Francisco Javier Rivero Campos

Fdo:
Director: José Manuel Taboada Varela

Fdo:
Tribunal Calificador
Presidente: Luis Landesa Porras
Fdo:
Secretario: Jesús Rubio Ruiz

Fdo.:
Vocal: Yolanda Campos Roca

Fdo.:
CALIFICACIÓN:
FECHA:
i
INDICE
1. Introducción .................................................................................................................. 1
2. Formulación superficial ................................................................................................ 3
2.1. Formulación del Método de los Momentos ....................................................... 3
2.2. Formulación para conductores perfectos ........................................................... 6
2.2.1. Ecuación integral del campo eléctrico ....................................................... 7
2.2.2. Ecuación normal integral del campo magnético........................................ 17
2.2.3. Ecuación tangencial integral del campo magnético .................................. 23
2.3. Formulación para objetos penetrables ............................................................... 27
2.3.1. Formulación tangencial para objetos penetrables...................................... 28
2.3.1.1. Formulación PMCHWT ................................................................. 28
2.3.1.2. Formulación tangencial genérica ................................................... 38
2.3.2. Formulación normal para objetos penetrables ........................................... 43
2.3.3. Formulación combinada para objetos penetrables..................................... 50
3. Aplicación de la formulación para metamateriales zurdos ........................................... 53
3.1. Introducción a los metamateriales zurdos ......................................................... 53
3.2. Consideraciones matemáticas ............................................................................ 54
3.3. Resultados de la simulación............................................................................... 55
4. Conclusiones y líneas futuras ........................................................................................ 59
Referencias.................................................................................................................... 61
iii
INDICE FIGURAS
Figura 2.1. Descripción del problema propuesto para resolver un PEC mediante la EFIE .... 7
Figura 2.2 Expansión de una función en una serie de bases conocidas. ............................... 10
Figura 2. 3 Descripción física del valor zmn. ......................................................................... 12
Figura 2. 4. Parámetros geométricos de una base superficial. .............................................. 14
Figura 2. 5. Distribución de bases RWG sobre superficies. ................................................. 15
Figura 2. 6.- Descripción del problema propuesto para resolver un PEC mediante la MFIE 17
Figura 2. 7.- Propiedad geométrica de los vectores de un triángulo ..................................... 22
Figura 2. 8 Problema propuesto para el desarrollo de la formulación para objetos
penetrables. ........................................................................................................................... 28
Figura 2. 9. Identidad usada para sustituir el vector R.......................................................... 37
Figura 2. 10 Problema propuesto para el desarrollo de la formulación para objetos
penetrables. ........................................................................................................................... 44
Figura 3. 1 (a) Corte horizontal de un haz gausiano incidente (de derecha a izquierda)
refractado con un ángulo negativo por un prisma 3D LHM adaptado en impedancia con εr≈-
1 and µr=-1 . (b) Refracción positiva de un prima de material convencional con εr=2.2 and
µr=1. ...................................................................................................................................... 57
Figura 3. 2 Patrón angular de la refracción a 20λ0 del prisma. En rojo la refracción del
prisma LHM. En azul se muestra la refracción del prisma RHM. Las líneas de puntos, tanto
azul como roja, muestran el ángulo teórico predicho por la ley de Snell-Descartes. ............ 57
Figura 3. 3 Frame de la intensidad de campo eléctrico predicho por MoM para un haz
gausiano divergente incidiendo de forma normal en un bloque 3D de LHM con n≈-1. Se
puede observar como el haz divergente se focaliza en la parte posterior de la superficie. ... 58
v
RESUMEN
El objetivo de este trabajo final de Máster es el desarrollo de una formulación
superficial y los métodos numéricos para el análisis electromagnético de objetos
penetrables arbitrarios. Estos objetos, incluyen materiales convencionales, como los
dieléctricos y magnéticos, metales con conductividad finita, absorbentes, etc., pero
también otro tipo de materiales menos convencionales producto de los grandes avances
alcanzados en nanotecnología.
Dado que en este tipo de formulación integral sólo han de ser modeladas las superficies
del objeto u objetos a simular, este enfoque conlleva importantes ventajas frente a otros
métodos comúnmente aplicados para el análisis de este tipo de problemas, especialmente
en el caso de objetos de gran tamaño en términos de longitud de onda. Por otro lado, la
formulación integral no presenta el inconveniente de la terminación del problema, lo que
permite su aplicación inmediata a problemas de radiación y dispersión en medios abiertos.
En el último apartado nos centraremos en una aplicacion de enorme interés en la

actualidad a nivel científico, tecnológico e industrial: el análisis de metamateriales. Estos
materiales son materiales artificiales construidos de tal forma que sus parámetros
constitutivos son negativos, teniendo un comportamiento electromagnético extraordinario.
Para demostrar el funcionamiento de la formulación implementada con metamateriales de
índice negativo, se presentan la simulación de varios ejemplos comunes en el ámbito de
estas estructuras de última generación.
La actualización de tanto la formulación presentada como de la algoritmia encargada

de las simulaciones nos permitirán el análisis de nanopartículas metálicas a frecuencias de
THz y frecuencias ópticas
Por último, es importante destacar la originalidad y relevancia científica de las tareas

propuestas. Hasta donde sabemos, es la primera vez que se propone la aplicación de
métodos integrales, con las ventajas que ello implica, a la resolución de metamateriales a
gran escala y nanodispositivos ópticos. La consecución exitosa de estas tareas constituye
un avance científico y tecnológico de gran envergadura, abriendo las puertas a la
utilización eficiente de grandes infraestructuras de supercomputación para la resolución a
gran escala de problemas de aplicación en la vanguardia científica y tecnológica del
electromagnetismo y la nanotecnología.
vii
ABSTRACT
The aim of this work is the development of a surface formulation and numerical
methods for electromagnetic analysis of arbitrary penetrable objects. These objects
include conventional materials such as dielectric and magnetic metals with finite
conductivity, absorbers, etc…, But other less conventional materials resulting from the
many advances in nanotechnology.
Since this type of integral development must only be modeled surfaces of the object or
objects to simulate, this approach has important advantages over other commonly applied
methods for the analysis of such problems, especially for large objects size in terms of
wavelength. On the other hand, the integral formulation is not burdened with the
discretization of the object and the surrounding space and the fact of not having to use the
formulation of efficient absorbers and resistive terminations for negative index media, the
SIE formulation can be applied to arbitrary radiation and scattering problems in
unbounded media.
In the last section we will focus on an application of great current interest in scientific,
technological and industrial analysis of metamaterials. These materials are artificial
materials so constructed that its constitutive parameters are negative, having a amazing
electromagnetic behavior. To demonstrate the operation of the design implemented with
negative-index metamaterials, are presented the simulation of several common examples
in the field of art these structures.
The update of both the formulation presented and the algorithms responsible for the
simulations allow the analysis of metallic nanoparticles to THz frequencies and optical
frequencies
Finally, it is important to highlight the originality and scientific relevance of the

proposed tasks. To our knowledge, is the first time proposing the implementation of
integral methods with the advantages that implies, the resolution of metamaterials and
nano-scale optics. The successful achievement of these tasks is a scientific and
technological advance of great importance, opening the door to the efficient use of large
computing infrastructure for solving large scale problems of implementation at the
forefront of science and technology of electromagnetism and nanotechnology.
ix
LISTA DE PUBLICACIONES Y
CONGRESOS
Publicaciones
[1] G. Araujo, J.M. Taboada, F.Obelleiro, J.M. Bértolo, L. Landesa, J. Rivero, J.L.
Rodriguéz, “Supercomputer aware approach for the solution of challenging
electromagnetic problems,”. Progress In Electromagnetics Research, PIER 101, 241-256,
2010
[2] J. Rivero, J. M. Taboada, L. Landesa, F. Obelleiro, and I. García-Tuñón, “Surface

integral equation formulation for the analysis of left-handed metamaterials,” aceptado para
su publicación en Optics Express.
Congresos
Internacionales.
[1] J.M. Taboada, L. Landesa,G. Gajardo-Silva, J. Rivero, M. Amaya, F. Obelleiro, J.L.

Rodríguez, M.G. Araujo, J. Bertolo, J.C. Mouriño, A. Gómez, J.L. González-Sánchez, C.
Gómez-Martín, “Supercomputing aware electromagnetics” VIII Encuentro ibérico de
electromagnetismo computacional, Monfragüe (Cáceres), España, 19-21 mayo 2010
[2] J.M. Taboada, L. Landesa, M.G. Araújo, J.M. Bértolo, J. Rivero, F. Obelleiro, J.L.
Rodríguez, “MLFMA-FFT algorithm for the Solution o Challenging Problems in
Electromagnetics,” 2010 IEEE International Symposium on Antennas and Propagation
and CNC/USNC/URSI Radio Science Meeting (APS/URSI), Toronto. Canadá, 11-17 julio
2010
[3] J. Rivero, J. M. Taboada, L. Landesa, “Integral Equation Formulation for the Analysis
of Left-Handed Metamaterials,” 2010 IEEE International Symposium on Antennas and
Propagation and CNC/USNC/URSI Radio Science Meeting (APS/URSI), 11-17 julio 2010.
Toronto. Canadá
x
[4] J. Rivero, J.M. Taboada, L- Landesa, “Surface integral-equation formulation for the
simulation of left-handed metamaterials,” Fourth International Congress on Advanced
Electromagnetic Materials in Microwaves and Optics, Karlsruhe, Alemania, 13-16
septiembre 2010.
Nacional.
[1] J. Rivero, J.M. Taboada, L. Landesa, “Formulación integral superficial para la

simulación de metamateriales zurdos (LHM),” XXV Simposium Nacional Unión Científica
Internacional de Radio (URSI), Bilbao, 15-17 septiembre 2010.
xi
NOMENCLATURA
A..Z, a…z parámetros escalares
A…Z, a…z vectores espaciales
…, …
vectores unitarios
[A]…[Z], [a]…[z] matrices y vectores columna
[A]T traspuesto de [A]
[A]* complejo conjugado de [A]
[A]-1 inversa de la matriz [A]
ℜ
parte real de A
ℑ
parte imaginaria de A
integral de superficie
valor principal de la integral
∇ gradiente
∇· divergencia
∇s· divergencia superficial
× producto vectorial
β número de onda
λ longitud de onda
ε permitividad
µ permeabilidad
xii
η impedancia intrínseca del medio
ω frecuencia angular
t tiempo
E, H campos electromagnéticos
G función de Green en espacio libre
fn función base
wn función de ponderación
Capítulo 1
Introducción
Las ecuaciones integrales superficiales (superface integral ecuation, SIE), son una
herramienta muy rigurosa para la formulación, análisis y solución numérica de un gran
abanico de problemas de electromagnetismo. El objetivo de este trabajo es exponer una
breve introducción a las SIE de tal forma que podamos resolver casos sencillos, como
conductores perfectos, y otros más complejos, como metamateriales con parámetros
constitutivos negativos.
Haciendo uso de la formulación SIE es posible hacer frente a problemas de dispersión,

radiación y resonancia que engloben medios conductores y/o dieléctricos homogéneos,
tanto en dos como en tres dimensiones.
Entre los problemas comunes que se resuelven con esta herramienta, están los
problemas de dispersión y radiación de un cuerpo conductor eléctrico perfecto. Este será
el problema tipo que usaremos para desarrollar la formulación. A continuación
extenderemos la formulación para un dieléctrico homogéneo. Si analizamos este
dieléctrico como un problema equivalente, debemos despejar unas densidades de corriente
eléctrica y magnética, de tal forma que el número de incógnitas de este nuevo problema
será el doble que en el primer caso analizado. Para lidiar con esta problemática será
necesaria la combinación de las ecuaciones integrales de campo eléctrico y magnético en
sus distintas variantes.
Como avance realizado en esta línea de investigación, nosotros proponemos el uso de

esta formulación para la simulación de metamateriales con parámetros constitutivos
doblemente negativos (ε<0 y µ<0), haciendo uso de los diferentes métodos de
homogeneización de estos materiales intrínsecamente no homogéneos [Smith et al., 2002].
Hasta donde sabemos, el usar formulación integral supone una importante novedad en los
métodos de análisis de estas estructuras, con las ventajas que ello con las ventajas que ello
implica, a la resolución de metamateriales a gran escala y nanodispositivos ópticos.
Las incógnitas de la formulación SIE son las densidades de corriente superficiales

definidas en la interfaz entre los diferentes medios del objeto en análisis. Esto constituye
el avance fundamental frente a los métodos alternativos de formulación Otra ventaja
básica de la ecuaciones integrales reside en la posibilidad de forzar condiciones de
contorno de espacio libre, esto es de mucha utilidad para metamateriales zurdos, ya es
1
2
bastante complicada la formulación de absorbentes eficientes y terminales resistivos para

medios con índice negativo.
Capítulo 2
FORMULACIONES
SUPERFICIALES.
En este trabajo fin de máster, se presentarán varios procedimientos numéricos basados
en el método de los momentos (MoM), para la resolución de problemas de radiación y
dispersión electromagnética de diferentes cuerpos arbitrarios, tanto PEC’s (conductores
eléctricos perfectos, Perfect Electric Conductor), dieléctricos comunes, materiales de
nueva generación como los metamateriales levógiros, así como el estudio del
comportamiento plasmónico de conductores a frecuencias ópticas.
El presente capítulo está organizado en tres secciones. En la primera de ellas se ofrece

una pequeña introducción de la formulación matemática definida por [Harrington, 1993]
para la solución de problemas de radiación y dispersión electromagnética. En las
secciones siguientes se irán introduciendo secuencialmente, siguiendo el orden natural
para la comprensión de estas, las formulaciones propuestas en el presente trabajo. Estas
formulaciones nos sirven tanto como punto de partida para el desarrollo de formulaciones
más avanzadas, como para el análisis completo de los nuevos materiales con
comportamientos extraordinarios.
2.1. FORMULACIÓN DEL MÉTODO DE LOS MOMENTOS.

El MoM, introducido por [Harrington, 1993] para la solución de problemas de
radiación y dispersión electromagnéticas, es una técnica numérica que permite la solución
de ecuaciones continuas, como lo son las ecuaciones integrales, a través de la
transformación de esta ecuación continua en una serie de ecuaciones lineales, es decir, se
transforma el problema inicial en otro equivalente de forma matricial de dimensión finita.
De esta forma podremos solucionar problemas de la forma:
ℒ =
2.1
donde g es una fuente o excitación, que se considera conocida, la respuesta o incógnita
que debe ser determinada y ℒ es un operador algebraico lineal que define una
transformación entre el espacio vectorial ℒ y el espacio vectorial ℒ , y cuyo dominio está
formado por las funciones complejas sobre las que opera y cuyo rango es el conjunto de
3
4 Cápitulo 2.- Formulaciones superficiales
las funciones compleja resultado . Como regla general, el dominio y el rango son
espacios lineales diferentes.
El primer paso para resolver la ecuación (2.1) es expandir la función incognita en una
serie de funciones conocidas, , ,…, en el dominio de ℒ, de la forma:
=

2.2
donde αn son coeficientes constantes complejos, y es un conjunto de funciones
linealmente independientes, denominadas funciones de expansión o funciones base.
sumatorio de la ecuación (2.2) debe ser infinito, de modo que las funciones formen un
Excepto en el caso de problemas triviales, para obtener soluciones exactas el orden del
conjunto completo de funciones base del espacio vectorial ℒ . En general, para poder
resolver numéricamente el problema es necesario truncar este sumatorio, obteniendo de
$
este modo una solución aproximada,
≃ α# #
#%
2.3
sustituyendo la ecuación (2.3) en (2.1) se obtiene:
'
ℒ ≃
%
2.4
donde se ha utilizado la linealidad del operador ℒ. para reducir la ecuación (2.4) a un
regiones sobre ℒ . Para ello se elige un conjunto adecuado de funciones ) , ) , … ), en

sistema matricial de ecuaciones, se aplica la ecuación (2.4) en una serie de M puntos o
el rango de L, generalmente denominadas funciones de ponderación o funciones de test.

Ponderando la ecuación (2.4) mediante un producto simétrico o un producto escalar o
interno con cada una de las funciones de test se obtiene un sistema de M ecuaciones
lineales de la forma

〈). , ℒ 〉 = 〈). , 〉
%
2.5
con 1 = 1. . 2. En general, se elige M = N para que el sistema de ecuaciones tenga
solución única.
2.1 Formulación del Método de los Momentos 5
Se denota con 〈 , 〉 al producto simétrico o el producto interno considerado. En el

MoM, el producto simétrico se define usualmente como
〈, 〉 = 3 · 56
7
2.6
mientras que el producto escalar o interno se define como
〈, 〉 = 3 · ∗ 56
7
2.7
donde el superíndice * denota el complejo conjugado. En el caso de utilizar funciones

reales, el producto simétrico y el escalar son iguales.
El sistema de ecuaciones (2.5) se puede expresar en notación matricial de la forma
;<= · ;>= = ;?=

2.8
〈) , ℒ 〉 〈) , ℒ 〉 ⋯ 〈). , ℒ 〉

donde
〈) 〉 〈) , ℒ 〉 ⋯ 〈). , ℒ 〉
;<= = A , ℒ ⋱ F
⋮ ⋮ ⋮
〈)' , ℒ 〉 〈). , ℒ 〉⋯〈). , ℒE 〉
2.9
〈) , 〉
〈) , 〉
;<= = H ⋮ I ;?= = A F

⋮
〈) , 〉
2.10
El vector columna ;>= con las incógnitas del problema, que son los coeficientes de la
expansión (2.3) de se obtiene resolviendo el sistema (2.8), de la forma
;>= = ;<=K · ;?=

2.11
donde ;<=K es la inversa de la matriz ;<=.
En problemas electromagnéticos, ℒ es un operador integral o integro-diferencial que se

obtiene a partir de las ecuaciones de Maxwell y las condiciones de contorno, f es la
distribución de corriente inducida que se desea obtener y g es un campo incidente
conocido, la excitación del problema. Es este caso, siguiendo la terminología de
[Harrington, 1993], la matriz ;<= se denomina matriz generalizada de impedancias o

acoplos y el vector ;?= se denomina vector de excitaciones.
La solución del sistema matricial (2.8) se puede obtener mediante un método directo
basado en factorización o inversión de la matriz, o mediante métodos iterativos. Es
importante tener en cuenta que la elección de distintos conjuntos de funciones de
expansión y ponderación da lugar a distintas ecuaciones matriciales, y por lo tanto a
distintas soluciones de la ecuación original. En cuanto a la elección de un producto
simétrico o un producto interior en el procedimiento de ponderación, en general es
preferible el producto simétrico, debido a consideraciones más bien físicas que
matemáticas. Si se utiliza el producto simétrico, el sistema de ecuaciones resultante
cumple el teorema de reacción o reciprocidad, lo cual contribuye a una solución
físicamente más creíble [Wang, 1991].
Finalmente, la elección adecuada tanto de las funciones base fn como de las de

ponderación wm es una cuestión importante que afecta directamente a la precisión de la
solución obtenida, a la facilidad de la evaluación de los términos de la matriz, al tamaño y
funciones de test las mismas funciones que en proceso de expansión ), ≡ # se obtiene

el condicionamiento de la matriz resultante. En el caso concreto de utilizar como
el denominado método de Galerkin. La utilización del método de Galerkin, junto con un

producto simétrico que garantice el cumplimiento del teorema de reciprocidad supone
ventajas muy importantes tanto en cuanto a los requisitos de almacenamiento y tiempo de
cómputo.
2.2. FORMULACIÓN PARA CONDUCTORES PERFECTOS.
Para detallar la formulación para conductores eléctricos perfectos, o PEC, debemos

tener en cuenta una serie de premisas que condicionan el desarrollo de las distintas
formulaciones para el caso concreto de PEC. Estas se muestran a continuación.
- En el interior del objeto en estudio no existe un campo electromagnético aunque

este objeto es excitado por un campo electromagnético proveniente del exterior
del objeto.
- Debido al punto anterior, cada elemento o base de la que se compone la
superficie radia a todos los demás elementos, incluido a sí mismo,
exclusivamente desde el exterior del objeto.
- Sobre la superficie del objeto PEC se anula la densidad de corriente magnética,
y para el caso de los conductores magnéticos perfectos, PMC, es la corriente
eléctrica la que no está presente.
- Los parámetros constitutivos del medio en el que se encuentra el objeto
problema, son muy importantes en el cálculo de la formulación.
- Y por último, la condición de contorno que se usa para la solución de esta
familia de problemas es que el campo eléctrico tangencial total sea cero.
2.2 Formulación para PEC 7
2.2.1. ECUACIÓN INTEGRAL DEL CAMPO ELÉCTRICO.
La ecuación integro-diferencial
diferencial para el campo eléctrico (EFIE) se basa en la condición
de contorno que dice que el campo eléctrico tangencial total en la superficie de un
dispersor conductor eléctrico perfecto es cero. Si se combina esta condición con las
ecuaciones de Maxwell y los teoremas
teoremas de inducción y equivalencia, se obtiene la EFIE.
Esta ecuación integro-diferencial
diferencial constituye un modelo matemático completo del
problema electromagnético.
Figura 2.1. Descripción del problema propuesto para resolver un PEC

PEC mediante la EFIE
Para solucionar el problema presentado en la Figura 2.1. consideramos un campo

incidente radiando en un medio homogéneo y sin perdidas,
perdidas, definido por unos parámetros
constitutivos ε y µ,, en presencia de una superficie cerrada S de material conductor
perfecto (PEC).
El campo en el punto de observación se puede definir como la suma del campo
presencia del conductor bid más el campo dispersado producido por las corrientes
incidente en ese punto debido exclusivamente a la onda incidente conocida, es decir, sin la
inducidas en la superficie del PEC bcdef .
bfjf = bid k bcdef

2.12
El campo bcdef tiene una distribución de la siguiente forma
bcdef l = mno l′p l
2.13
es decir, es una función sobre l, ponderada por la corriente o inducida en la superficie l′.
Las variables primadas indican la dependencia sobre la superficie del PEC, es decir la
fuente. Las variables no primadas se relacionan con los puntos de observación para
resolver el problema, o dicho de otra forma, la observación.
Es posible representar el campo de dispersión o scattering haciendo uso de la siguiente

expresión
bcdef = −sℒno l′p l
2.14
donde s representa la impedancia intrínseca del medio que para un material simple, como
puede ser el vacio, se calcula
u
s=t
v
2.151
Si a partir de ahora obviamos las dependencias entre los puntos de la superficie del
problema y los puntos fuente, para simplificar el desarrollo matemático podemos escribir
la ecuación (2.14) como
bcdef = −sℒ o
2.16
siendo ℒ un operador integral que proporciona el campo eléctrico radiado por una
densidad corriente eléctrica J o el campo magnético dispersado por una densidad corriente
magnética M.
Este operador puede ser expresado por la siguiente ecuación
1
ℒno l′p w = xy z3 o l′ · G l, l′56′ k ∇ 3∇ } · o l′ · G l, l′56′~
7 y 7
2.17
siendo G l, l′ la función de Green en espacio libre, definida por
eKlKl eK

l, l′ = =
4π|l − l′| 4πR
2.18
1
Para materiales con constantes constitutivas negativas, esta expresión no se ajusta a la
impedancia intrínseca del medio mostrada por el material. En la sección donde se tratan estos
materiales de nueva generación se muestra el modo de ajustar esta ecuación.
definiéndose R como
R = |l − l′|
2.19
Es sencillo operar con la ecuación (2.17) para obtener una expresión que relacione el
campo eléctrico con un potencial vector A y un potencial escalar Φ. Estos operadores se
pueden definir como
l ∝ 3o l′ · G l, l′56′
7
2.20
l ∝ 3∇ } · o l′ · G l, l′56′
7
2.21
Si hacemos uso de la condición de contorno para el campo eléctrico sobre la superficie
superficie del PEC, i.e., bfe

fjf
= 0 ó dicho de otra forma × bfjf = 0 y teniendo en
S, es decir, la componente tangencial del campo eléctrico total debe ser cero sobre la
cuenta las ecuaciones definidas en (2.12) y (2.16) obtenemos una ecuación integro-
diferencial para la densidad de corriente J inducida
× bid k bcdef = 0 ⇔
× bfjf = 0 ⇔ × bid = −
× bcdef
2.22
× bid =
× sℒ o
2.23
siendo la ecuación (2.23), conocida como la ecuación integral de campo eléctrico, o EFIE,
sobre la que se aplicará el método de los momentos, MoM, para encontrar la solución a la
densidad de corriente J.
Solución de la EFIE mediante el Método de los Momentos.
Como se explicó con anterioridad el objetivo del método de los momentos es

transformar una ecuación continua en un sistema de ecuaciones de N incógnitas para
resolver mediante métodos numéricos computacionalmente abordables. El método de los
momentos se compone de dos pasos, el primero de ellos es el procedimiento de expansión
y el último el procedimiento de ponderación.
Procedimiento de expansión.
El primer paso es expandir la corriente o en una serie de funciones base ponderada por
unos coeficientes complejos denominados Jn.
Figura 2.2 Expansión de una función en una serie de bases conocidas.
De esta forma se puede expresar la función o l′ como

$
o l′ ≃ J# 4 # l′
#%
2.24
problema y #
siendo Jn, los coeficientes complejos, que se convierten en la incógnita del problema,
las funciones base conocidas.
Haciendo uso de la expresión (2.24) en la ecuación (2.23) podemos expresar la EFIE

como
$

× s J# 4 # l′ l
bid l
#%
2.25
Como se comentó con anterioridad, el operador es un operador lineal, luego
podemos operar en la expresión (2.25) y obtener
$

× s J# 4 n# l′p l
bid l
#%
2.26
Operando de esta manera, hemos conseguido que el operador solo afecte a las
funciones base, que recordemos, son conocidas. Además al expandir la distribución de
corriente incógnita a una serie de N coeficientes incógnitas hemos dado el primer paso
para poder resolver el problema mediante métodos numéricos para el cálculo de sistemas
lineales de ecuaciones.
Procedimiento de ponderación
Para conseguir N ecuaciones, necesarias para encontrar una solución única para el
problema, obligamos que la ecuación EFIE se cumpla sobre N regiones o puntos en la
superficie de S del PEC. Siendo el valor de N el número total de incógnitas Jn existentes
en la ecuación (2.26). El procedimiento para conseguir este aumento de ecuaciones se
denomina procedimiento de ponderación.
ponderación bases , definidas en el rango del operador ℒ, denominadas bases de

Para evalúar la ecuación (2.26) se elige un conjunto de adecuado de funciones de
ponderación o de test. Además será necesario definir un producto simétrico de la forma
〈, )〉 = 3 · ) 56
7
2.27
Si usamos las mismas bases de test que de las bases de expansión obtenemos el
procedimiento de ponderación de Galerkin. De este modo se obtiene un sistema de N
ecuaciones lineales de la forma
'
〈. , s J · ℒn# l′p l〉 = 〈. , bid w〉
%
2.28
que para simplificar la expresión, se obviarán las dependencias de los operadores en l′ y
en l
'
〈. , s J · ℒ # 〉 = 〈. , bid 〉
%
2.29
con m = 1…N y n = 1…N.
se obvia por el hecho de que las funciones bases de test

El producto vectorial sobre
son tangenciales a la superficie, luego el resultado del producto interno, se proyecta sobre
el campo tangencial.
Al ser el producto interno lineal, podemos operar con la ecuación (2.29) sacando el
sumatorio de los coeficientes de ponderación fuera del producto interno.
'
J · 〈. , s ℒ # 〉 = 〈. , bid 〉

%
2.30
Esta ecuación tiene una expresión similar a la de un sistema de ecuaciones matricial

del tipo
… ?
< · > ? ⇒ … . 4 ⋮ ⋮
.
?.
2.31
siendo
. 〈. , s # 〉
?. 〈. , bid 〉
≡ Vector de incognitas
2.32
Si desarrollamos la definición del elemento zmn dado por la expresión (2.32) usando
para ello (2.27) podemos expresar los elementos zmn como
. = 〈. , s
# 〉 3 . 4 s # 56 s 4 3 . 4
# 56
7 7
2.33
como
omo puede verse en la expresión anterior, los valores zmn son la proyección de la
radiación de la función de fuente # , es decir cdef # # 2, sobre la función
observación , .
Figura 2. 3 Descripción física del valor zmn.
sii añadimos a la expresión final de la ecuación (2.33) las dependencias entre los
operadores y las bases fuente y observación podremos expresar la ecuación como
. s 4 3 . l 4 n# lp 56
7
2.34
2
Ver ecuación (2.13)..
sustituyendo el valor del operador , ecuación (2.17),
1
. = s · 3 . l xy z3 # l′ · G l, l′56′ k ∇ 3 ∇ } · l′ · G l, l′56′~ 56
7 7 y 7 #
2.35
y agrupando las integrales podemos expresar la ecuación anterior como
. = xys · z3 . l 3 # l′ · G l, l′56′ 56

7 7
1
k 3 . l ∇ 3 ∇ } · # l · G l, l′56′56~
y 7
2.36
aplicando el teorema de Gauss de la divergencia en la segunda integral doble podemos
expresar el valor zmn como
. = xys · z3 . l 3 # l′ · G l, l′56′ 56

7 7
1
− 3 ∇. l̅ 3 ∇ } · # l′ · G l, l′56′56~
y 7
2.37
donde
3 . l 3 # l′ · G l, l′56′ 56 ∝ ¢£¤¥¦§¨©ª «¥§¤£w

7 7
1
− 3 ∇ l 3 ∇ } · # l · G l, l′56 } 56 ∝ Φ ¢£¤¥¦§¨©ª ¥6§©ª©w
y . 7
2.38
Funciones bases.
Llegados a este punto, y para continuar con el desarrollo de los elementos de la matriz
Z, definiremos las funciones bases.
En [Taboada, 2001] se explica detalladamente la necesidad de realizar una adecuada

elección de las funciones base. En base a consideraciones de convergencia y estabilidad
del método, se asume una discretización de facetas triangulares planas para superficies y
se recurre a la utilización de las funciones RWG. Las funciones de expansión basadas en
la formulación RWG cumplen todos los requisitos necesarios para la correcta
representación de la densidad de corriente y la carga inducida, formando un conjunto de
procedimientos homogéneos adecuado para ser aplicado a configuraciones arbitrarias de
superficie.
Las funciones basee para la expansión de la densidad de corriente en superficies, y si

usamos Galerkin también para las funciones base de ponderación, conocidas como RWG
fueron introducidas en [Rao et al., 1982]. Están definidas
das sobre parejas de triángulos
adyacentes que poseen
seen un lado común. La densidad de corriente fluye de un triangulo a
otro a través de este lado común según la expresión
¶°
µ°° l en T#
°
²́ ¯
¶ K ·
³ µ K K l en T#K

² ¯
± 0 en otro caso
2.39
T#° T#K
base superficial n-esima.. ¶ es el vector de posición de los puntos de la base con
Tal como se muestra en la figura xxx. y son los dos triángulos que forman la
®
triángulo T#® , ¯® es la altura del triángulo T#® con respecto al lado común y µ ® es un
respecto a un sistema local de coordenadas cilíndricas centrado en el vértice libre del
triángulo T#° hacia el triángulo T#K µ ® ®1.. Mediante la inclusión explícita

signo que indica el sentido del flujo de corriente, de modo que ésta fluye desde el
explí de este
signo los parámetros geométricos de la función en ambos triángulos son iguales, los que
es ventajoso desde el punto de vista de código.
Figura 2. 4. Parámetros geométricos de una base superficial.
De la expresión de esta función se deducen algunas propiedades que la hacen

especialmente adecuada para la representación de la densidad de corriente:
• La componente normal se anula en todo el borde exterior de la función, de

modo que no se acumulan líneas de carga en su frontera.
todo el lado, debido a los factores de normalización 1º °. Así se asegura

• La componente normal en el lado común es constante y de valor unitario en
¯
que tampoco existe acumulación de carga en el lado común de la base.
• La divergencia
divergencia de la función base (directamente relacionada con la
2
densidad de carga) se puede obtener analíticamente, de la forma
µ ° ° l en T#°
²́ ¯
∇c · = 2 ·
³ µ K l en T#
K K
² ¯
± 0 en otro caso
2.40
sin más que aplicar la expresión para la divergencia superficial en
coordenadas cilíndricas,
1 ¼n» 4 ½¾ p 1 ¼n» 4 ½¿ p ¼ ½
Á
|c 4 k k
» ¼» » ¼À ¼
2.41
De la ecuación (2.40) se concluye que la densidad de carga es constante en
cada triángulo, positiva en T#° y negativa en T#K. Se puede comprobar
fácilmente que la integral de la carga asociada a la base completa es nula, al
cancelarse la carga entre los dos triángulos.
3 |′c 4 56 } 0
ÂÃ Å
∪Â
2.42
De modo que tampoco aparecen acumulaciones ficticias de carga
carg en los dos
triángulos de la base.
Figura 2.
Figura 2. 5. Distribución de bases RWG sobre superficies.
Se define una función base de este tipo sobre cada pareja de triángulos adyacentes que
poseen un lado común. Por ello, para asegurar la continuidad de la corriente, el mallado
triangular de la superficie debe garantizar la conectividad entre todos los triángulos
adyacentes (es decir, dos triángulos adyacentes eléctricamente conectados deben poseer
un lado en común). De este modo, cada triángulo pertenece en general a tres funciones
bases diferentes que se solapan, lo cual se puede interpretar como un sistema de
coordenadas formado por tres vectores linealmente independientes (aunque no
ortogonales) centrado en el triángulo, capaz de representar cualquier corriente superficial
con dirección arbitraria, tal como se muestra en la figura xxx.
que la forman, uno sobre T#° y otro sobre T#K. Pudiendo expresar la expresión de las
Con estas indicaciones podemos descomponer cada función RWG en los dos triángulos
funciones base como
»±
= ° + K 6¨¥¦5£ ± =±
Ç±
(2.43)
2
∇ · = ∇ · ° + ∇ · K 6¨¥¦5£ ∇ · ± = ±
Ç±
(2.44)
Sustitución final en zmn.
Con todo lo expuesto hasta ahora podemos descomponer el elemento zmn como la suma
de cuatro acoplos, uno por cada posible combinación entre los dos triángulos de cada una
de las dos bases involucradas en el cálculo del elemento zmn, i.e.
. = .
°°
+ .
°K
+ .
K°
+ .
KK
(2.45)
siendo
xys · µ.
±
· µ± ¥ KÊËÌ 4 ¥ KÊËÌ
.
±±
= z3 É±
, 3 É#
±
56′ 56 − 3 3 56′56~
4È · nÇ.
±
· Ç± p Î
±
Î± Í y Â± Î± Í
Las integrales en la observación (las identificadas con el subíndice m) se resuelven
se resuelven numéricamente cuando y . están alejadas, y analíticamente, con

numéricamente, mientras que las integrales en la fuente (identificadas con el subíndice n)
extracción analítica de la singularidad, cuando están muy próximas, se solapan o

coinciden.
2.2.2. ECUACIÓN NORMAL INTEGRAL DEL

DE CAMPO MAGNÉTICO
Figura 2. 6.- Descripción del problema propuesto para resolver un PEC mediante la MFIE
En esta sección explicaremos el método para resolver un problema similar al planteado

en la sección anterior, pero usando la formulación normal de la ecuación integral de
campo magnético (N-MFIE)
MFIE) para superficies conductoras perfectas.
Siguiendo un proceso análogo al recogido en la sección

ección anterior, se obtiene para la N-
N
incidente Ñid radiando en un medio homogéneo y sin perdidas (ε,µ) en presencia de una
MFIE para la corriente inducida en la superficie. Para ello consideramos un campo
Ñid es el que habría en ausencia de la superficie S.

superficie cerrada S de material conductor eléctrico perfecto (PEC). El campo incidente
El campo en el punto de observación se puede definir como la suma del campo
presencia del conductor Òid más el campo dispersado producido por las corrientes
incidente en ese punto debido exclusivamente a la onda incidente conocida, es decir, sin la
inducidas en la superficie del PEC Òcdef .
Òfjf = Òid + Òcdef

(2.46)
El campo Òcdef tiene una distribución de la siguiente forma
Òcdef (l) = Óno(l′)p(l)

(2.47)
es decir, es una función sobre l, ponderada por la corriente o inducida en la superficie l′.
Las variables primadas indican la dependencia sobre la superficie del PEC, es decir la
fuente. Las variables no primadas se relacionan con los puntos de observación para
resolver el problema, o dicho de otra forma, la observación.
Es posible representar el campo de dispersión o scattering haciendo uso de la siguiente

expresión
Òcdef = −Ôno(l′)p(l)
(2.48)
siendo Ô un operador integral que proporciona el campo magnético radiado por una
densidad corriente eléctrica o o el campo eléctrico dispersado por una densidad corriente
magnética Õ.
corriente o con el campo magnético total.

Para el desarrollo de la N-MFIE partimos de la ecuación de relaciona la densidad de
× Òfjf
o=
(2.49)
operando con esta ecuación, y utilizando la expresión (2.46) llegamos a
× Òid +
o= × Òcdef
(2.50)
y agrupando el término del campo incidente conocido en una parte de la igualdad,
llegamos a la siguiente ecuación
× Òcdef =
o− × Òid
(2.51)
si en esta expresión hacemos uso de la ecuación (2.48) e introducimos la dependencia de
los términos frente a los puntos de observación y fuente llegamos a
× Òid (l)
× Ôno(l′)p(l) =
o(l) +
(2.52)
siendo esta expresión la que podríamos llamar N-MFIE.
El operador Ô( ) se puede expresar como
Ôno(l′)p(l) = 3 o(l′) × ∇Ö(l, l′)5µ ′

(2.53)
siendo G(l, l′) la función de Green en espacio libre, definida por
eKlKl eK

G(l, l′) = =
4π|l − l′| 4πR
(2.54)
y ∇G(l, l′) la divergencia de la función de Green, con una expresión
1 eK
∇G(l, l′) = ×xy + Ø
R
Í 4πR
(2.55)
R = |l − l′|
(2.56)
El operador Ô( ), como podemos ver, tiene una singularidad cuando l → µ′. Entonces
podemos analizar la singularidad como
1
lim Ôno(l′)p(l) = 3 o(l′) × ∇Ö(l, l′)5µ } + × o(l′)
l̅→7} ÚÛ 2
(2.57)
siendo ÚÛ o(l′) × ∇Ö(l, l′)5µ } = ÔÚÛ (o) donde el subíndice PV denota el valor principal
de la integral. Con todo esto podemos afirmar que
Ôno(l′)p(l) = ÔÚÛ (o̅) ⇔ l ≠ l′

1
Ôno(l′)p(l) = × o(l′) ⇔ l = l′
2
(2.58)
luego podemos escribir sobre el operador Ô( )
1
Ôno(l′)p = ÔÚÛ no(l′)p + × o(l′)
2
(2.59)
Si introducimos la ecuación (2.59) en la expresión (2.52) alcanzamos la expresión
×

o(l̅ ) +
× ÔÚÛ no(l′)p + × Òid (l)
× o(l′) =
2
(2.60)
que operando con ella llegamos a la conclusión de que
o(l)
× Òid (l)
× ÔÚÛ no(l′)p =
+
2
(2.61)
× o(l′) = − o(l′)
×

al ser
siendo la ecuación (2.61) sobre la que se aplicará el método de los momentos, MoM, para
encontrar la solución a la densidad de corriente J.
Solución de la MFIE mediante el método de los momentos.
Una vez alcanzada la expresión (2.61) aplicaremos sobre ella el procedimiento de

expansión, para de esta forma tener un problema con N coeficientes de ponderación como
incógnitas en lugar de una densidad de corriente continua.
De esta forma se puede expresar la función o(l′) como

$
o(l′) ≃ J# · # (l′)
#%
(2.62)
siendo Jn, los coeficientes complejos, que se convierten en la incógnita del problema, y #
las funciones base conocidas, y detalladas anteriormente en el apartado XXX
Haciendo uso de la expresión (2.62) en la ecuación (2.61) podemos expresar la MFIE

como
'
# (l′)
J# z × ÔÚÛ n# (l′)p~ =
+ × Òid (l)
2
Ý%Þ
(2.63)
con lo que expandimos la distribución de corriente incógnita en una serie de N
coeficientes incógnitas ponderando a unas funciones base conocidas. Para poder resolver
el problema necesitamos evaluar N puntos donde se cumpla la ecuación anterior.
de ponderación bases , definidas en el rango del operador Ô, denominadas bases de

Para evaluar la ecuación (2.63)(2.26) se elige un conjunto de adecuado de funciones
ponderación o de test. Además será necesario definir un producto simétrico de la forma
〈, )〉 = 3 · ) 56
7
(2.64)
Como en el caso de la EFIE, usaremos el procedimiento de ponderación de Galerkin,
con lo que las bases de test serán las mismas que las de expansión. De este modo se
obtiene un sistema de N ecuaciones lineales de la forma
'
# (l′)
〈. (l), J · z × ÔÚÛ n# (l′)p~〉 = 〈. ,
+ × Òid (l)〉
2
%
(2.65)
Como hemos usado un operador Ô( ) lineal podemos operar con la ecuación (2.65), y
llegar a la siguiente expresión
'
1
J · 〈. (l), # (l′)〉 + 〈. (l),
× ÔÚÛ n# (l′)p〉 = 〈. ,
× Òid (l)〉
2
%
(2.66)
del tipo
… ?
< · > = ? ⇒ … . · ⋮ = ⋮
?.
.
(2.67)
siendo
1
. = 〈. (l), # (l′)〉 + 〈. (l),
× ÔÚÛ n# (l′)p〉
2
?. = 〈. , × Òid (l)〉
(2.68)
Si operamos con el termino zmn introduciendo la expresión del operador Ô( ) y la
definición del producto simétrico podemos llegar a la siguiente expresión para cada uno
de los elementos de la matriz Z.
1 ÚÛ
1 ¥ KÊËÌ
. = 3 . (l) · # (l′) · 56 + 3 . (l) ·
× 3 # (l′) × ×xy + Ø Í 56′56
2 7 7 7 Í 4ÈÍ
(2.69)
Recordemos las propiedades de las funciones base RWG
»±
= ° + K 6¨¥¦5£ ± = ±
Ç±
(2.70)
2
∇ · = ∇ · ° + ∇ · K 6¨¥¦5£ ∇ · ± = ±
Ç±
(2.71)
pudiendo descomponer el elemento zmn como la suma de cuatro acoplos, uno por cada
posible combinación entre los dos triángulos de cada una de las dos bases involucradas en
el cálculo del elemento zmn, i.e.
. = .
°°
+ .
°K
+ .
K°
+ .
KK
(2.72)
El sub-elemento .
±®
se puede expresar como
µ.
®
4 µ® ®
µ. 4 µ® ÚÛ
1 ¥ KÊËÌ
.
®®
4 3 ¶® 4 ¶®
4 56 k 3 ¶®
4
3 ¶®
×xy
× k Ø Í 56′56
2Ç. Ç Î® . 2Ç. Ç Î® . ®
f

Í 4ÈÍ
(2.73)
Para simplificar un poco la resolución de la segunda integral haremos uso de la
propiedad geométrica detallada en la Figura 2. 7.
Figura 2. 7.-- Propiedad geométrica de los vectores de un triángulo
De esta forma podemos expresar cada elemento de la matriz de impedancias como

®
®® µ. 4 µ®
. 4 3 ¶® 4 ¶® 4 56
2Ç. Ç Î® .
®
µ. 4 µ® ÚÛ
1 ¥ KÊËÌ
K
r 3 ¶® 4
3
R ®
¶®
×xy k Ø 56′56
2Ç. Ç Î® . ®
f

Í 4ÈÍ
4
(2.74)
y operando sobre la integral fuente podemos reducirla a
®
®® µ. 4 µ®
. 4 3 ¶® 4 ¶® 4 56
2Ç. Ç Î® .
®
µ. 4 µ® ÚÛ
1 ¥ KÊËÌ
K
r 3 ¶® 4

R ®
3 ¶®
×xy k Ø 56′56
2Ç. Ç Î® .
®
f

Í 4ÈÍ
4
(2.75)
Î ± ¶±
. · ¶ · 56 se da la siguiente casuística dependiendo de las funciones base sobre las
±
Para resolver las integrales de la ecuación anterior debemos saber que para la integral

que se están operando
Si . = se resuelve analíticamente.
Si . y comparten un triángulo.
-
Si . y no se solapan la integral es igual a cero.

-
-
Mientras que para la integral f ± ¶±

ßxy + Ìà 56′
ÚÛ á Åâãä
åæÌ
dependiendo de los vectores l y l′.
se dan los siguientes casos
Si l y l′ son coplanares la integral vale cero.

Si l = l′ no se evalúa la integral, valor principal.
-
Si l′ → l y no son coplanares, existe una singularidad en Ìç

-
-
2.2.3. ECUACIÓN TANGENCIAL INTEGRAL DEL CAMPO MAGNÉTICO.
Para el desarrollo de la formulación para dieléctricos necesitaremos además de la

formulación de la MFIE normal, la formulación tangencial, aunque esta para PEC no sea
usada.
Para el desarrollo de la T-MFIE partimos de la ecuación de relaciona la densidad de

corriente J con el campo magnético total.
× Òfjf
o=
(2.76)
a ambos lados de la igualdad. Obteniendo con ello

vectorial de −
Pero a diferencia del caso de la formulación N-MFIE, realizaremos el producto
× o = −
− × × Òfjf
− × o = Òfjf
fe
(2.77)
operando con esta ecuación, y utilizando la expresión (2.46) llegamos a
× o = Òid
− fe
+ Òcdef
fe
(2.78)
y agrupando el término del campo incidente conocido en una parte de la igualdad,
llegamos a la siguiente ecuación
× o − Òcdef
− fe
= Òid
fe
(2.79)
si en esta expresión hacemos uso de la ecuación (2.48) e introducimos la dependencia de

los términos frente a los puntos de observación y fuente llegamos a
× o(l) + Ôno(l′)p(l)fe = Òid

− fe
(l)
(2.80)
siendo esta expresión la que podríamos llamar T-MFIE.
Si recordamos el operador Ô( ) se puede expresar como
Ôno(l′)p(l) = 3 o(l′) × ∇G(l, l′)5µ ′

(2.81)
siendo G(l, l′) la función de Green en espacio libre, definida en (2.54) y ∇G(l, l′) la
divergencia de la función de Green, con una expresión
1 eK
∇G(l, l′) = ×xy + Ø
R
Í 4πR
(2.82)
R = |l − l′|
(2.83)
El operador Ô( ), como vimos con anterioridad (2.57) puede descomponerse en
1
Ôno(l′)p = ÔÚÛ no(l′)p + × o(l′)
2
(2.84)
donde el subíndice PV denota el valor principal de la integral, siendo
Ôno(l′)p(l) = ÔÚÛ (o) ⇔ l ≠ l′

1
Ôno(l′)p(l) = × o(l′) ⇔ l = l′
2
(2.85)
si aplicamos combinamos las ecuaciones (2.80) y (2.84) podemos llegar a la siguiente
expresión.
1
× o(l) + Ôèé no(l′)p(l)fe +
− × o(l) = Òidfe
(l)
2
1
Ôèé no(l′)p(l)fe − × o(l) = Òid
fe
(l)
2
(2.86)
Aplicaremos el método de los momentos en la ecuación (2.86) para solucionar el

problema planteado. El primer paso es aplicar el procedimiento de expansión en la
densidad de corriente incógnita, para de esta forma tener un problema con N coeficientes
de ponderación como incógnitas en lugar de una densidad de corriente continua.
De esta forma se puede expresar la función o(l′) como

$
o(l′) ≃ J# · # (l′)
#%
(2.87)
siendo Jn, los coeficientes complejos, que se convierten en la incógnita del problema, y f#̅
las funciones base conocidas, y detalladas anteriormente en el apartado XXX
Haciendo uso de la expresión (2.87) en la ecuación (2.86) podemos expresar la MFIE

como
'
1
J# − × # (l′) + ÔÚÛ n# (l′)p = Òid (l)
fe fe
2
Ý%Þ
(2.88)
con lo que expandimos la distribución de corriente incógnita en una serie de N
coeficientes incógnitas ponderando a unas funciones base conocidas. Para poder resolver
el problema necesitamos evaluar N puntos donde se cumpla la ecuación anterior.
Para evaluar la ecuación (2.88) se realizará el mismo procedimiento que el ejecutado

en el caso de la N-MFIE, definiendo el producto simétrico con la misma expresión que en
el caso comentado, i.e.
〈, )〉 = 3 · ) 56
7
(2.89)
además volvemos a usar el procedimiento de Galerkin. De esta forma las bases de test y
haciendo uso de la linealidad del operador Ô( ), nos resulta la expresión de expansión

las de fuente serán iguales, luego se obtiene un sistema de N ecuaciones lineales, que
siguiente
'
1
× # (l′)〉 + 〈. (l), ÔÚÛ n# (l′)p〉 = 〈. , Òid
J · − 〈. (l), fe
(l)〉
2
%
(2.90)
concluir que 〈. (l),

× # (l′)〉 = 0 luego la ecuación (2.90) se simplifica a
sabiendo la propiedad del producto vectorial y las del producto simétrico podemos
'
J · ê〈. (l), ÔÚÛ n# (l′)p〉ë = 〈. , Òid

fe
(l)〉
%
(2.91)
del tipo
… ?
< · > = ? ⇒ … . · ⋮ = ⋮
?.
.
(2.92)
. = 〈. , ÔÚÛ n# (l′)p〉

siendo
?. = 〈. ,
× Òid
fe
(l)〉
(2.93)
Si operamos con el termino zmn introduciendo la expresión del operador ÔÚÛ ( ) y la
definición del producto simétrico podemos llegar a la siguiente expresión para cada uno
de los elementos de la matriz Z.
1 ¥ KÊËÌ
. = 3 . (l) 3 # (l′) × ×xy + Ø Í 56′56
7 7 ,ÚÛ Í 4ÈÍ
(2.94)
Si recordamos las propiedades de las funciones base RWG sabemos que
»±
= ° + K 6¨¥¦5£ ± = ±
Ç±
(2.95)
2
∇ · = ∇ · ° + ∇ · K 6¨¥¦5£ ∇ · ± = ±
Ç±
(2.96)
y que podemos descomponer el elemento zmn como la suma de cuatro acoplos, uno por
cada posible combinación entre los dos triángulos de cada una de las dos bases
involucradas en el cálculo del elemento zmn, i.e.
. = .
°°
+ .
°K
+ .
K°
+ .
KK
(2.97)
El sub-elemento .
±±
se puede expresar como
µ.
±
· µ± ÚÛ
1 ¥ KÊËÌ
.
±±
= 3 ¶± × 3 ¶±
.· × ×xy + Ø Í 56′56
4ÈÇ. Ç Î± f
± Í Í
(2.98)
Para simplificar un poco la resolución de la segunda integral haremos uso de la
propiedad geométrica detallada en la Figura 2. 7. De esta forma podemos expresar cada
elemento de la matriz de impedancias como
µ.
±
· µ± ÚÛ
1 ¥ KÊËÌ
.
±±
=− 3 ¶± 3
R ±
× ¶±
×xy + Ø 56′56
4ÈÇ. Ç Î± . f±
Í 4ÈÍ
(2.99)
y operando sobre la integral fuente podemos reducirla a
µ.
±
· µ± ÚÛ
1 ¥ KÊËÌ
.
±±
= 3 ¶± ±
. · R × 3 ¶±
×xy + Ø 56′56
4ÈÇ. Ç Î± f
± Í 4ÈÍ
(2.100)
Para resolver la integrales de la ecuación anterior debemos saber que la integral
f ± ¶±
ßxy + Ìà 56′ tiene las siguientes posibilidades dependiendo de los vectores l
ÚÛ á Åâãä
åæÌ
y l′.
Si l y l′ son coplanares la integral vale cero.

Si l = l′ no se evalúa la integral, valor principal.
-
Si l′ → l y no son coplanares, existe una singularidad en Ìç

-
-
2.3. FORMULACIÓN PARA OBJETOS PENETRABLES
Para extender la formulación para objetos penetrables, es decir dieléctricos u otra clase
de materiales de última generación con propiedades electromagnéticas extraordinarias,
debemos tener en cuenta respecto a las premisas que se consideraron para el desarrollo de
la formulación para PEC que
- En el interior del objeto en estudio existe un campo electromagnético si este

objeto es excitado por un campo electromagnético proveniente del exterior del
objeto, o por una fuente en el interior del mismo.
- Debido al punto anterior, cada elemento o base de la que se compone la
superficie radia a todos los demás elementos, incluido a sí mismo, tanto desde
el exterior del objeto como desde el interior.
- Sobre la superficie del objeto, se crean tanto densidades de corriente eléctrica,
como ocurría en el caso de PEC, como densidades de corriente magnética. La
generación de ambos tipos de corrientes solo ocurre en los cuerpos penetrables,
ya que en objetos PEC se anula la densidad de corriente magnética, y para el
caso de los conductores magnéticos perfectos, PMC, es la corriente eléctrica la

que no está presente.
- Al tener que calcular tanto densidades de corriente eléctrica como densidades
de corriente magnética, el número de las incógnitas se dobla, permaneciendo
inalterada el número de bases para una superficie similar compuesta de PEC.
- Tanto los parámetros constitutivos del objeto penetrable como los del medio en
el que se encuentra este, son muy importantes en el cálculo de la formulación.
- Y por último, la condición de contorno que se usa para la solución de esta
familia de problemas, no puede ser como en el caso de PEC, que el campo
eléctrico tangencial total sea cero, sino que tendremos que usar la continuidad
de los campos en la interfaz entre los dos medios involucrados en el problema.
2.3.1. FORMULACIÓN TANGENCIAL PARA OBJETOS

PENETRABLES
El estudio de la formulación tangencial para dieléctricos se desarrolló empezando por

la formulación de Poggio--Miller-Chang-Harrington-Wu-Tsai Tsai (PMCHWT), al ser el paso
natural de la formulación previamente implementada. Después de implementar esta
formulación
ión se planteó el generalizar la formulación para todas las variantes de la
formulación tangencial, como la CTF, y la formulación
formul T-Müller.
2.3.1.1. FORMULACIÓN PMCHWT
Figura 2. 8 Problema propuesto para el desarrollo de la formulación para objetos penetrables.
El problema se planteará de forma similar a la usada para el caso de PEC, es decir, se

supondrá un campo electromagnético conocido incidente. Además se elige un punto de
2.3 Formulación para objetos penetrables 29
observación aleatorio. El campo en el punto de observación se puede definir como la suma
conocida, es decir, sin la presencia del conductor bid más el campo eléctrico dispersado
del campo eléctrico incidente en ese punto debido exclusivamente a la onda incidente
producido por las corrientes inducidas en la superficie del PEC bcdef .
bfjf = bid + bcdef (o, Õ)

(2.101)
y con la misma lógica podemos decir que
Òfjf = Òid + Òcdef (o, Õ)

(2.102)
Para solucionar este problema arrancaremos de las ecuaciones de Maxwell que
relacionan el campo eléctrico con la densidad de corriente magnética y el campo
magnético con la densidad de corriente eléctrica, es decir, partimos de las siguientes
ecuaciones.
o= × Ò fjf
Õ = − × bfjf
(2.103)
Cálculos sobre el medio R1
En primer lugar plantearemos la MFIE y EFIE partiendo de las ecuaciones de Maxwell

para el medio 1.
Si operamos en primer lugar con la MFIE1 partimos de
× Òfjf
o =
(2.104)
en ambos lados de la expresión anterior para conseguir trabajar solo con
vectorial de −
Al implementar una formulación tangencial, el primer paso será introducir el producto
el campo total tangencial.
× o = −
− ×
× Òfjf
− × o = Ò,fe
fjf
(2.105)
.
signo menos el segundo termino de la igualdad, realizaremos el producto vectorial de
ahora operamos de forma similar para obtener la EFIE1, solo que en este caso, al tener un
× bfjf
Õ = −
(2.106)
× Õ = −
×
× bfjf
× Õ = b,fe
fjf
(2.107)
Cálculos sobre el medio R2
Si actuamos de forma similar que para el medio 1 obtendremos la MFIE2 y la EFIE2

siendo estas de la forma
× o = Ò,fe

− fjf
(2.108)
× Õ = b,fe
fjf
(2.109)
Condiciones de contorno
Para agrupar las formulaciones de los medios 1 y 2, nos apoyaremos para ello en la
condición del contorno del problema, que en este caso se puede expresar como
Ò,fe
fjf
− Ò,fe
fjf
=0
(2.110)
b,fe
fjf
− b,fe
fjf
=0
(2.111)
Denotaremos la ecuación (2.110) como la MFIE1,2 y a la expresión (2.111) como la
EFIE1,2. Como vemos en las expresiones anteriores la condición de contorno que estamos
aplicando es de la continuidad de los campos, esta condición nos asegura que los campos
tangenciales a la superficie exterior a la región 2 han de ser iguales a los campos
tangenciales a la superficie interior de la región 2.
Si sustituimos en la MFIE1,2 la expresión (2.105) obtendremos
× o = −
− × o
(2.112)
= −
Y sabiendo que 3 podemos concluir que
o = −o = o
(2.113)
Operando de forma similar a la implementada en el caso de la MFIE1,2 para la EFIE1,2
comprobaremos que
3
Ver Figura 2. 8.
Õ = −Õ = Õ
(2.114)
Para relacionar el campo magnético incidente con el dispersado por la superficie en
ambos lados de ésta, en lugar de introducir en la MFIE1,2 (expresión (2.110) la expresión
(2.105) despejamos la ecuación descrita en (2.102) y obtendremos la expresión siguiente
que relaciona estos campos.
Ò,fe
id
− Ò,fe
id
+ Ò,fe
cdef
− Ò,fe
cdef
=0
−Ò,fe
cdef
+ Ò,fe
cdef
= Ò,fe
id
− Ò,fe
id
(2.115)
El campo magnético dispersado puede ser expresado a partir de dos operadores de la
forma
1
Ò cdef = − Ô(o) + ℒ(M)
η
(2.116)
Con esta definición del campo magnético dispersado podemos operar en la expresión
(2.115) y obtener
1 1
Ô (o ) + ℒ (Õ ) − Ô (o ) + ℒ (Õ ) = Ò,fe
id
− Ò,fe
id
η ¤©¦ η ¤©¦
(2.117)
Y si tenemos en cuenta la condición demostrada en (2.113) y en (2.114) podemos
concluir
1 1
Ô (o) + ℒ (Õ) + Ô (o) + ℒ (Õ) = Ò,fe
id
− Ò,fe
id
η ¤©¦ η ¤©¦
(2.118)
Repetimos la operación para la EFIE1,2 (2.111), es decir despejamos la ecuación
(2.101) y obtenemos la expresión que relaciona los campos incidente y de dispersión.
b,fe
id
− b,fe
id
+ b,fe
cdef
− b,fe
cdef
=0
−b,fe
cdef
+ b,fe
cdef
= b,fe
id
− b,fe
id
(2.119)
El campo eléctrico dispersado puede ser expresado a partir de dos operadores de la
forma
b cdef = −;η · ℒ(o) − Ô(Õ)=

(2.120)
Con esta definición del campo magnético dispersado podemos operar en la expresión
(2.119) y obtener
;η · ℒ (o ) − Ô (Õ )=¤©¦ − ;η ℒ (o ) − Ô (M )=¤©¦ = b,fe

id
− b,fe
id
(2.121)
Y si tenemos en cuenta la condición demostrada en (2.113) y en (2.114) podemos
concluir
;η · L (o) − K (Õ)=¤©¦ + ;η L (o) − K (Õ)=¤©¦ = b,fe

id
− b,fe
id
(2.122)
Definición de los operadores.
El operador Ôð ( ) se define como aquél operador que proporciona el campo magnético

dispersado por una densidad de corriente eléctrica ó si opera sobre una densidad de
corriente magnética, nos proporciona el campo eléctrico dispersado por esa densidad de
corriente magnética.
Matemáticamente viene determinado por la siguiente expresión.
Ôno(l′)p(l) = 3 o(l′) × ∇G(l, l′)5µ ′

(2.123)
siendo G(l, l′) la función de Green en espacio libre, y ∇G(l, l′) la divergencia de la
función de Green, con una expresión
1 eK
×xy + Ø
∇Ö(l, l′) = R
Í 4πR
(2.124)
Luego
1 eK
ñno̅(l̅ ′)p(l̅ ) = 3 o̅(l̅ ′) × R
×xy + Ø 5µ ′
Í 4πR
(2.125)
El operador ℒð ( ) se define como aquél operador que proporciona el campo magnético
dispersado por una densidad de corriente magnetica ó si opera sobre una densidad de
corriente eléctrica, nos proporciona el campo eléctrico dispersado por esa densidad de
corriente.
Matemáticamente viene determinado por la siguiente expresión.
1
ℒno(l′)p(w) = xy z3 o(l′) · G(l, l′)56′ + ∇ 3∇ } · o(l′) · G(l, l′)56′~
7 y 7
(2.126)
eK|lKl}| eK
(l, l′) = =
4π|l − l′| 4πR
(2.127)
Procedimiento de expansión
Como se explicó al principio de este capítulo el objetivo del método de los momentos
es transformar una ecuación continua en un sistema de ecuaciones de N incógnitas para
resolver mediante métodos numéricos computacionalmente abordables.
El método de los momentos se compone de dos pasos, el primero de ellos es el
será expandir las corrientes o y Õ en una serie de funciones base ponderada por unos
procedimiento de expansión y el último el procedimiento de ponderación. El primer paso
coeficientes complejos denominados Jn y Mn.
De esta forma se puede expresar las funciones o(l′) y Õ(l′) como

$
o(l′) ≃ J# · # (l′)
#%
(2.128)
$
Õ(l′) ≃ M# · # (l′)
#%
(2.129)
problema, y # las funciones base conocidas.

Siendo Jn y Mn, los coeficientes complejos, que se convierten en la incógnita del
Si aplicamos las expresiones de expansión de ambas densidades de corriente sobre la

MFIE1,2 y la EFIE1,2 expresadas en (2.118) y (2.122) respectivamente llegamos a
'
1 1
òM# · Ô (# ) + J# · ℒ ( ) + M# · Ô ( ) + J# · ℒ ( ) ó = Ò,fe
id
− Ò,fe
id
η ¤©¦ η ¤©¦
%
(2.130)
'
ôJn · η1 · ℒ1 ( ) − Mn · Ô1 ( )õ + ôJn · η2 ℒ2 ( ) − Mn · Ô2 ( )õ = b¨¦§

1,¤©¦ − b2,¤©¦
¨¦§
fe fe
%
(2.131)
Procedimiento de ponderación
De esta forma hemos expandido las dos densidades de corriente continuas en una serie
de N incógnitas cada una, es decir, en total tendremos 2N incógnitas. En este punto solo
disponemos de dos ecuaciones y de 2N incógnitas, luego para poder encontrar una única
solución al problema usaremos el procedimiento de expansión, haciendo que las dos

ecuaciones descritas anteriormente se cumplan en N puntos de la superficie del objeto
penetrable usando para ello el producto simétrico detallado en la expresión (2.6).
Para ello aplicamos las siguientes expresiones en la EFIE1,2 y la MFIE1,2

respectivamente.
〈ö , ÷⋯ ø〉 = 〈ö , b,fe

id id 〉
− b,fe
(2.132)
〈ö , ÷⋯ ø〉 = 〈ö , Ò,fe

id id 〉
− Ò,fe
(2.133)
Que teniendo en cuenta las propiedades de linealidad de tanto lo operadores ℒð ( ) y
Ôð ( ) como del producto simétrico podemos expresar la EFIE1,2 como
'
÷η 〈ö , ℒ ( )〉 · J# + η 〈ö , ℒ ( )〉 · J# − 〈ö , Ô ( )〉 · M# − 〈ö , Ô ( )〉 · M# ø

%
= 〈ö , b,fe
id id 〉
− b,fe
(2.134)
Y teniendo en cuenta las mismas propiedades para despejar la MFIE1,2 obtenemos
'
1 1
̅ , Ô ( )〉 · J# +
ù〈ö , Ô ( )〉 · J# − 〈ö ̅ , ℒ ( )〉 · M# + 〈ö
〈ö ̅ , ℒ ( )〉 · M# ú
η η
%
= 〈ö , Ò,fe
id id 〉
− Ò,fe
(2.135)
Llegados a este punto y para simplificar el desarrollo de los siguientes pasos de la
formulación tomaremos la siguiente notación.

i. = 〈ö , ℒð ( )〉
û.
i
= 〈ö , Ôð ( )〉
ü. = 〈ö , bid − bid 〉

§.

= 〈ö , Òid − Òid 〉
(2.136)
Como podemos observar el subíndice que indica la componente tangencial del campo
ha desaparecido de la formulación, esto se debe a que debido a las propiedades del
producto simétrico solo el campo tangencial es evaluado al operar con las funciones base
superficiales, es decir
〈ö , bfe 〉 = 〈ö , b〉

〈ö , Òfe 〉 = 〈ö , Ò〉
(2.137)
Combinando las ecuaciones (2.134) y (2.135) con la notación especificada por (2.136)
las ecuaciones de la EFIE1,2 y MFIE1,2 quedarán respectivamente
'
÷η
. · J# + η
. · J# − û.

· M# − û.

· M# ø = b
,
%
(2.138)
'
1 1
ùû.

· J# − û.

· J# +
. · M# +
. · M# ú = c,

η η
%
(2.139)
la tan usada expresión < · > = ?

Y reagrupando los términos para obtener una expresión que nos permita equipararla a
' '
J# ;η
. + η
. = + M# ;−û.
=
− û. = b
,
% %
' '
1 1
J# ;û.
=
− û. + M#
. +
. = c,

η η
% %
(2.140)
Al estar compuestas por dos tipos de incógnitas y dos tipos de operadores sobre la
corriente, podemos plantear la siguiente ecuación matricial.
< · > = ? ⇒ ô <þ

ýþ
< ý õ · ô õ = ô ? ý õ
< < 2 ?
(2.141)
significado físico a la matriz, ya que los términos <þ se comportan como un operador que
Que además de facilitar el desarrollo final de las ecuaciones, también ofrece un
términos < se comportan de la misma manera pero con la densidad de corriente

modela el campo electromagnético radiado por una densidad de corriente eléctrica J, los
magnética M. Mientras que el término < ý modelan el campo eléctrico radiado por unas
densidades de corriente J y M, y el < el campo magnético radiado por unas densidades
de corrientes J y M.
Y asociando cada sub-elemento de la matriz Z con lo descrito en la ecuación (2.140)

podemos describir cada operador como
<.
ýþ
= η
. + η
.
<.
ý
= −û.
− û.

<.
þ
= û.

+ û.

1 1
<. =
. +
.
η η

(2.142)
Cálculo de los coeficientes

i. y û.
i
estos términos, que para el caso de

i. = 〈ö , ℒð ( )〉 estando el producto simétrico
Para determinar el valor de los coeficientes debemos tener en cuenta la formulación de
determinado por la ecuación (2.6) y el operador ℒð ( ) por la expresión (2.126).
1

i. = xy z3 ö (l) 3 (l′) · Öi (l, l′)56 } 56 − 3 ∇ · ö (l) 3 Öi (l, l′)56 } 56~
7 7 y 7 7
(2.143)
eKlKl eK

(l, l′) = =
4π|l − l′| 4πR
(2.144)
Si recordamos las propiedades de las funciones base RWG sabemos que
¶±
= ° + K 6¨¥¦5£ ± = ±

Ç±
(2.145)
2
∇ · = ∇ · ° + ∇ · K 6¨¥¦5£ ∇ · ± = ±
Ç±
(2.146)
Y que podemos descomponer el elemento
i. como la suma de cuatro acoplos, uno
por cada posible combinación entre los dos triángulos de cada una de las dos bases
involucradas en el cálculo del elemento, i.e.

i. =
i . +
i . +
i . +
i .
°° °K K° KK
(2.147)

i .
±±
El sub-elemento se puede expresar como
xyi µ. µ
± ±
¥ KÊË Ì 4 ¥ KÊË Ì

i±±
. = z3 ¶±
3 ¶ ·
±
56 } 56 − 3 3 56 } 56~
4È · nÇ. Ç p
± ±
Î
±
Î± Í yi Î± Î± Í
(2.148)
Para el operador û.

i
= 〈ö , Ôð ( )〉 estando el producto simétrico determinado por la

ecuación (2.6) y el operador Ôð ( ) por la expresión (2.123),, obtenemos la siguiente
expresión
1 eK
û.
i
3 ö 3 R ×xy k Ø 56′56
7 7 Í 4πR
2.149)
i
Que descomponiendo el elemento û. como la suma de los cuatro acoplos posibles
tenemos
û
°° °K K° KK
i
û. ûi . k ûi . k ûi . k ûi .
(2.150)
®®
elemento ûi . expresado, usando las propiedades de las RWG
Siendo el sub-elemento
µ 1 eK
û.
i± ®
® ®
µ. µ
3 ¶®
3 ¶®

R ×xy k Ø 56′56
56
® ®
4È 4 Ç. Ç Î®
,
Î®
#
Í R
(2.151)
Figura 2. 9. Identidad usada para sustituir el vector R
. al depender el vector del punto observación, y no del punto

expresión del término û.
Haciendo uso de la identidad demostrada en la Figura 2. 9 podemos convertir la
i
fuente, luego puede salir de la segunda integral, así como el producto vectorial.
µ.
® ®
(1 k xyÍ)eK

®
. µ
®
Ý
® ® ® ®
® 3 ¶, R , 3 ¶# 56′′56
®
4È 4 Ç. Ç ®
Î Î® R
(2.152
En este caso, para solucionar las integrales debemos tener en cuenta que las integrales
de observación, es decir la integral no primada, se resuelven numéricamente, mientras que
las integrales en la fuente se resolverán numéricamente mientras las los puntos de fuente y
observación estén alejados entre sí, y analíticamente cuando están muy próximos o
coinciden, extrayendo analíticamente la singularidad 1/R.
2.3.1.2. FORMULACIÓN TANGENCIAL GENERALIZADA
En este apartado se realizará la implementación de la formulación tangencial general

que nos permitirá implementar cualquier formulación tangencial.
Para ello resolveremos el problema propuesto en la Figura 2. 8, similar al abordado

para el desarrollo de la formulación PMCHWT, pero realizaremos un planteamiento algo
distinto pero igual de válido.
El primer paso será definir las ecuaciones integrales de campo eléctrico y de campo
magnético, EFIE y MFIE respectivamente, para cada una de las regiones, o dicho de otra
forma trabajaremos con una formulación genérica para un medio l.
Definimos la EFIEl como
× b
Ó> : Õ = −
(2.153)
Y la MFIEl como
× Ò
2Ó> : o =
(2.154)
(en el
en ambos lados de las igualdades anteriores por el vector normal a la superficie
Como queremos trabajar con formulación tangencial multiplicaremos vectorialmente
caso de la MFIEl lo haremos por −n ). Consiguiendo con ello
× Õ = −
− Ó> : ×
× b
− 2Ó> : − × o = − ×
× Ò
(2.155)
Que operando obtenemos
× Õ = b ,fe
− Ó> :
− 2Ó> : − × o = Ò ,fe
(2.156)
Sabemos que el campo eléctrico en un punto de observación se puede descomponer en
incidente conocida, es decir, sin la presencia del conductor bid más el campo eléctrico
la suma del campo eléctrico incidente en ese punto debido exclusivamente una onda
dispersado producido por las corrientes inducidas en la superficie del PEC bcdef .
b = b id + b cdef o, Õ
2.157
Y con la misma lógica podemos decir que
Ò = Ò id + Ò cdef (o, Õ)

(2.158)
Por otra parte el campo eléctrico dispersado por una pareja de densidades de corriente
eléctrica y magnética se puede expresar como
b cdef = −s ℒ (o ) + Ô (Õ )
(2.159)
El campo magnético dispersado por unas densidades de corriente eléctrica y magnética
se define como
1
Ò cdef = −Ô (o ) − ℒ (Õ )
s
(2.160)
Podemos definir el operador ℒ ( ) como aquel operador que aplicado sobre una
densidad de corriente eléctrica nos devuelve, excepto constantes, el campo eléctrico
radiado por esa densidad de corriente, y si se aplica a una de corriente magnética nos
devuelve, excepto constantes, el campo magnético radiado por esa densidad de corriente.
Su expresión matemática se muestra a continación
1
ℒ () = xy z3 · G56 } + ∇ 3 ∇ · · G56 } ~
y
(2.161)
Mientras que el operador Ô ( ) es aquel operador que aplicado sobre una densidad de
corriente eléctrica nos devuelve, excepto constantes, el campo magnético radiado por esa
densidad de corriente, y si se aplica a una de corriente magnética nos devuelve, excepto
constantes, el campo eléctrico radiado por esa densidad de corriente. Su expresión
matemática es
1
Ô () = Ô ,ÚÛ () + ×
2
(2.162)
siendo Ô ,ÚÛ () el valor principal de la integral
Ô ,ÚÛ () = 3 × ∇G56′

ÚÛ
(2.163)
y G la función de Green en espacio libre, definida por
eKlKl eK

G= =
4π|l − l } | 4πR
2.164
y ∇G la divergencia de la función de Green, con una expresión
1 eK
∇G(l, l′) = ×xy + Ø
R
Í 4πR
(2.165)
R = |l − l } |
(2.166)
Si completamos las formulaciones T-EFIEl y T-MFIEl con las expresiones mostradas
anteriormente alcanzamos la siguiente definición para estas formulaciones.
1
− Ó> : ¦ × Õ = ß−s ℒ o + Ô ,ÚÛ Õ à+ × Õ +b ,fe
id
fe 2
1 1
− 2Ó> : − ¦ × o = −Ô ,ÚÛ o − ℒ Õ − × o +Ò ,fe
id
s 2
¤©¦
2.167
que operando y agrupando términos podemos llegar a
1
− Ó> : ßs ℒ (o ) − Ô ,ÚÛ (Õ )à+ × Õ = b ,fe
id
fe 2
1 1
− 2Ó> : ℒ ,ÚÛ (o ) + ℒ (Õ ) − × o = Ò ,fe
id
s 2
¤©¦
(2.168)
Para formular el problema de la Figura 2. 8, compuesto por dos medios, debemos
combinar las formulaciones para ambos medios. Usaremos la siguiente relación para
conseguir el efecto de combinar las ecuaciones.
1 1
© · . Ó> − © · . Ó>
s s
ü · s . 2Ó> − ü · s . 2Ó>
(2.169)
siendo los términos al y bl, unos coeficientes de ponderación de las formulaciones para,
eligiendo los valores apropiados poder construir la formulación tangencial deseada.
Mientras que la ponderación por la impedancia intrínseca del medio, o por la inversa de
ésta, se usa para dotar a la formulación de mayor estabilidad numérica [Yla-
Oijala et al., 2005]
Combinando las expresiones (2.168) y (2.169) llegamos a
1 1
© ßs ℒ o − Ô,ÚÛ Õ à − © ßs ℒ o − Ô,ÚÛ Õ à
s fe s fe
1 1 1 1 1 id 1 id
+ © · · × Õ −© · · × Õ = © · b,fe − © · b,fe
s 2 s 2 s s
(2.170)
1 1
ü s Ô,ÚÛ (o ) + ℒ (Õ ) − ü s Ô,ÚÛ (o ) + ℒ (Õ )
s s
¤©¦ ¤©¦
ü ü
− s × o + s × o = ü s Ò,fe
id
−ü s Ò,fe
id
2 2
(2.171)
Si aplicamos la continuidad de los campos tangenciales en la interfaz entre los dos
medios como condición de contorno llegamos a la conclusión.
Õ = −¦ × b ; Õ = −¦ × b
o = ¦ × Ò ; o = ¦ × Ò

Ò,fe = Ò,fe
= −
=
o = − o = o
Õ = − Õ = Õ
(2.172)
que nos permite convertir las ecuaciones (2.170) y (2.171) en
1 1
© ßs ℒ (o) − Ô,ÚÛ (Õ)à − © ßs ℒ (o) − Ô,ÚÛ (Õ)à
s fe s fe
1 © © 1 id 1 id
+ · × − Ø × Õ = © · b,fe − © · b,fe
2 s s s s
(2.173)
1 1
ü s Ô,ÚÛ (o) + ℒ (Õ) + ü s Ô,ÚÛ (o) + ℒ (Õ)
s s
¤©¦ ¤©¦
1
+ (ü s − ü s )
× o = ü s Ò,fe
id
−ü s Ò,fe
id
2
(2.174)
Intentaremos simplificar estas ecuaciones agrupándolas por tipo de incógnita, de esta
forma conseguimos
© ©
n© ℒ o + © ℒ opfe − Ô,ÚÛ Õ + Ô,ÚÛ Õ
s s
fe
1 © © 1 id 1 id
× Õ = © · b,fe
+ · × − Ø − © · b,fe
2 s s s s
(2.175)
ßü s Ô,ÚÛ (o) + ü s Ô,ÚÛ (o)à + nü ℒ (Õ) + ü ℒ (Õ)p¤©¦

¤©¦
1
+ (ü s − ü s )
× o = ü s Ò,fe
id
−ü s Ò,fe
id
2
(2.176)
Si a estas expresiones le aplicamos el procedimiento de procedimiento de expansión
podemos escribir las ecuaciones como
' '
© ©
n© ℒ ( ) + © ℒ ( )p − 2 Ô ( ) + Ô,ÚÛ ( )
s ,ÚÛ s
% fe % fe
'
1 © © 1 id 1 id
× Ø = © · b,fe
+ 2 × · × − Ø − © · b,fe
2 s s s s
%
(2.177)
' '
ßü s Ô,ÚÛ ( ) + ü s Ô,ÚÛ ( )à + 2 nü ℒ ( ) + ü ℒ ( )p¤©¦

% ¤©¦ %
1
'
+ (ü s − ü s )
× = ü s Ò,fe
id
−ü s Ò,fe
id
2
%
(2.178)
Lo que nos permite construir la notación matricial siguiente.
© ©
²́ n© ℒ ( ) + © ℒ ( )pfe − Ô,ÚÛ ( ) − Ô,ÚÛ ( )
s s
fe
³

² ßü s Ô,ÚÛ ( ) + ü s Ô,ÚÛ ( )à nü ℒ ( ) + ü ℒ ( )pfe
± fe
1 © ©
0 · × − Ø ×
²
2 s s ·ôõ
+
1
(ü s − ü s )
× 0
2 ²

1 id 1 id
© · b,fe − © · b,fe
=H s s I
ü s Ò,fe −ü s Ò,fe
id id
(2.179)
Por último aplicaremos el procedimiento de ponderación en la ecuación anterior

quedando la expresión final como
© © 1 © ©
´ ©
. + ©
. −
û. − û. 0 × − Ø >
s s 2 s s .
H I+
³ ü s û + ü s û ü
. + ü
. 1
± . .
2 ü s − ü s >. 0
© ©
ü. − ü.
· ô õ = H s s I

ü s §. − ü s §.

2.180
teniendo en cuenta la notación siguiente

i. = 〈ö , ℒð ( )〉
û.
i
= 〈ö , Ôð ( )〉
ü. = 〈ö , biid 〉
i
§.
= 〈ö , Òiid 〉
>. = 〈ö , × 〉
(2.181)
Para la formulación exhaustiva de los términos
i. y û. i
se recomienda revisar las
formulas desde la (2.143) hasta la (2.152). En cuanto a los demás términos solo será
necesaria la sustitución del producto simétrico por su expresión (2.6).
Esta formulación nos permite el generar cualquier formulación tangencial con solo
elegir los valores de ai y bi adecuados. Por ejemplo para conseguir la PMCHWT detallada
con anterioridad tendremos que elegir
©i = si
1
üi =
si
(2.182)
Para la formulación genérica CTF los valores de las constantes de ponderación serán
©i = 1
üi = 1
(2.183)
2.3.2. FORMULACIÓN NORMAL PARA OBJETOS

PENETRABLES.
En este apartado se realizará la implementación de la formulación normal general que

nos permitirá implementar cualquier formulación normal.
Para ello resolveremos el problema propuesto en la Figura 2. 10,, similar al abordado

para el desarrollo de la formulación PMCHWT, pero realizaremos un planteamiento algo
distinto pero igual de válido.
Figura 2. 10 Problema propuesto para el desarrollo de la formulación para objetos penetrables.
El primer paso será definir las ecuaciones integrales de campo eléctrico y de campo
magnético,, EFIE y MFIE respectivamente, para cada una de las regiones, o dicho de otra
forma trabajaremos con una formulación genérica para un medio l.
Definimos la EFIEl como

omo
× b
Ó> : Õ = −
(2.184)
y la MFIEl como
× Ò
2Ó> : o =
(2.185)
Como queremos trabajar con formulación normal no será necesario el multiplicaremos

superficie
vectorialmente en ambos lados de las igualdades anteriores por el vector normal a la
Sabemos que el campo eléctrico en un punto de observación se puede descomponer

desc en
la suma del campo eléctrico incidente en ese punto debido exclusivamente una onda
incidente conocida, es decir, sin la presencia del conductor bid más el campo eléctrico
dispersado producido por las corrientes inducidas en la superficie del PEC bcdef .
b = b id + b cdef o, Õ
2.186
y con la misma lógica podemos decir que
Ò = Ò id + Ò cdef (o, Õ)

(2.187)
Por otra parte el campo eléctrico dispersado por una pareja de densidades de corriente
eléctrica y magnética se puede expresar como
b cdef = −s ℒ (o ) + Ô (Õ )
(2.188)
El campo magnético dispersado por unas densidades de corriente eléctrica y magnética
se define como
1
Ò cdef = −Ô (o ) − ℒ (Õ )
s
(2.189)
Podemos definir el operador ℒ ( ) como aquel operador que si se aplica sobre una
densidad de corriente eléctrica nos devuelve, excepto constantes, el campo eléctrico
radiado por esa densidad de corriente, y si se aplica a una de corriente magnética nos
devuelve, excepto constantes, el campo magnético radiado por esa densidad de corriente.
Su expresión matemática se muestra a continuación
1
ℒ () = xy z3 · Ö56 } + ∇ 3 ∇ · · G56 } ~
y
(2.190)
Mientras que el operador Ô ( ) es aquel operador que aplicado sobre una densidad de
corriente eléctrica nos devuelve, excepto constantes, el campo magnético radiado por esa
densidad de corriente, y si se aplica a una de corriente magnética nos devuelve, excepto
constantes, el campo eléctrico radiado por esa densidad de corriente. Su expresión
matemática es
1
Ô () = Ô ,ÚÛ () + ×
2
(2.191)
siendo Ô ,ÚÛ () el valor principal de la integral
Ô ,ÚÛ = 3 × ∇G56′
ÚÛ
2.192
siendo G la función de Green en espacio libre, definida por
eKlKl eK

G= =
4π|l − l′| 4πR
(2.193)
y ∇G la divergencia de la función de Green, con una expresión
1 eK
∇Ö(l, l } ) = ×xy + Ø
R
Í 4πR
(2.194)
R = |l − l′|
(2.195)
Si completamos las formulaciones N-EFIEl y N-MFIEl con las expresiones mostradas
anteriormente alcanzamos la siguiente definición para estas formulaciones.
1
! − Ó> : Õ = × s ℒ (o ) −
× Ô ,ÚÛ (Õ ) − ×
× Õ + × b id
2
1 1
! − 2Ó> : o = − × Ô ,ÚÛ (o ) − × ℒ (Õ ) − ×
× o +
× Ò id
s 2
(2.196)
que operando y agrupando términos podemos llegar a
1
× ßs ℒ (o ) − Ô ,ÚÛ (Õ )à − Õ =
! − Ó> : × b id
2
1 1
× " ,ÚÛ (o ) + # (Õ ) + o =
! − 2Ó> : × Ò id
s 2
(2.197)
Para formular el problema de la Figura 2. 8, compuesto por dos medios, debemos
combinar las formulaciones para ambos medios. Usaremos la siguiente relación para
conseguir el efecto de combinar las ecuaciones.
§ · !. 2Ó> − § · !. 2Ó>
−5 · !. Ó> − (−5 · !. Ó> )
(2.198)
Siendo los términos cl y dl, unos coeficientes de ponderación de las formulaciones para,
eligiendo los valores apropiados poder construir la formulación tangencial deseada. Para

el caso de la formulación normal, es necesario combinar la –N-EFIE para que mapee Õ
[Yla-Oijala et al., 2005 b].
sobre Õ
Combinando las expresiones (2.197) y (2.198) llegamos a
1 1
× Ô,ÚÛ o +
§ ℒ Õ − §
× Ô,ÚÛ o + ℒ Õ
s s
§ §
+ o − o = §
× Òid −§
× Òid
2 2
2.199
× ßs ℒ (o ) − Ô,ÚÛ (Õ )à + 5

−5 × ßs ℒ (o ) − Ô,ÚÛ (Õ )à
5 5
+ × bid + 5
· Õ − · Õ = −5 × bid
2 2
(2.200)
Õ = − × b ; Õ = −Ý × b
× Ò ; o =
o = × Ò
Ò,fe = Ò,fe
= −
=
̅o = − o̅ = o̅
Õ = − Õ = Õ
(2.201)
que nos permite convertir las ecuaciones (2.199) y (2.200) en
1 1
× Ô,ÚÛ (o) +
§ ℒ (Õ) − §
× Ô,ÚÛ (o) + ℒ (Õ)
s s
§ §
+ o̅ + o̅ = §
× Òid +§
× Òid
2 2
(2.202)
× ßs ℒ (o) − Ô,ÚÛ (Õ)à + 5

−5 × ßs ℒ (o) − Ô,ÚÛ (Õ)à
5 5
+ × b,fe
· Õ + · Õ = −5 id × b,fe
− 5 id
2 2
(2.203)
Intentaremos simplificar estas ecuaciones agrupándolas por tipo de incógnita, de esta
forma conseguimos
§ §
× ß§ Ô,ÚÛ o − § Ô,ÚÛ oà −
× ℒ Õ − ℒ Õ
s s
1
+ § + § o =
× n§ Òid +§ Òid p
2
2.204
× n5 s ℒ (o) − 5 s ℒ (o)p +

− × ß5 Ô,ÚÛ (Õ) − 5 Ô,ÚÛ (Õ)à
1
+ (5 + 5 )Õ = −
× n5 bid + 5 bid p
2
(2.205)
Si a estas expresiones le aplicamos el procedimiento de procedimiento de expansión
podemos escribir las ecuaciones como
' '
§ §
× ß§ Ô,ÚÛ ( ) − § Ô,ÚÛ ( )àØ − 2 $
× × ℒ ( ) − ℒ ( )%
s s
% %
'
1
+ 2 × (§ + § ) Ø =
2
%
(2.206)
' '
× n5 s ℒ ( ) − 5 s ℒ ( )pà + 2 ×
ß− × ß5 Ô,ÚÛ ( ) − 5 Ô,ÚÛ ( )àØ
% %
'
1
+ × (5 + 5 ) Ø = −
× n5 bid + 5 bid p
2
%
(2.207)
Lo que nos permite construir la notación matricial siguiente.
´ § §
× ß§ Ô,ÚÛ ( ) − § Ô,ÚÛ ( )à × ℒ ( ) − ℒ ( )

s s
³
±− × n5 s ℒ ( ) − 5 s ℒ ( )p × ß5 Ô,ÚÛ ( ) − 5 Ô,ÚÛ ( )à
1
× (§ + § ) Ø 0
+A 2 F ·ô õ

1
0 × (5 + 5 ) Ø
2
=z ~
− × n5 bid + 5 bid p
(2.208)
Por último aplicaremos el procedimiento de ponderación en la ecuación anterior
quedando la expresión final como
§ § 1
§ û′. − § û′.
′. −
′. § + § >′. 0
&H s s I + A2 F'
1
− 5 s
′. − 5 s
′. 5 û′. − 5 û′. 0 5 + 5 >′.
2
§ §′ + § §′.
· ô õ = .
− 5 ü′. + 5 ü′.
2.209

′i. = 〈ö ,
× ℒð ( )〉
û′. = 〈ö ,
i × Ôð ( )〉
ü′. = 〈ö ,
i × biid 〉
. = 〈ö ,
§′ × Òiid 〉
(′Ý = 〈ö , 〉
(2.210)
Cálculo de los coeficientes
′i. y û′i.
estos términos, que para el caso de

′i. = 〈ö ,
× ℒð ( )〉 estando el producto simétrico
Para determinar el valor de los coeficientes debemos tener en cuenta la formulación de
determinado por la ecuación (2.6) y el operador ℒð ( ) por la expresión (2.190).

i. = xy z3 ö (l)
× 3 (l′) · Gi (l, l′)56 } 56
7 7
1
− 3 ö (l) ·
× ∇ 3 ∇ · Gi (l, l′)56 } 56~
y 7 7
(2.211)
eKlKl eK

(l, l′) = =
4π|l − l′| 4πR
(2.212)
Para el operador û′Ý = 〈ö ,
× Ôð ( )〉 estando el producto simétrico determinado
por la ecuación (2.6) y el operador Ôð ( ) por la expresión (2.192), obtenemos la siguiente
expresión
1 eK
û.
i
= 3 ö 3 × ×xy + Ø
×R 56′56
7 7 Í 4πR
(2.213)
En cuanto a los demás términos solo será necesaria la sustitución del producto
simétrico por su expresión (2.6).
Esta formulación nos permite el generar cualquier formulación normal con solo elegir
los valores de ai y bi adecuados. Por ejemplo para conseguir la CNF tendremos que elegir
§i = 1
5i = 1
(2.214)
Para la formulación N-Müller los valores de las constantes de ponderación serán
§i = ui
5i = vi
(2.215)
2.3.3. FORMULACIÓN COMBINADA PARA OBJETOS

PENETRABLES
El desarrollo de estas formulaciones permite abordar problemas de materiales

penetrables sin ningún problema, pero ambas tienen problemas de estabilidad numérica
exactitud, afortunadamente los problemas de los adolece un tipo de formulación la otra no
lo sufre, o lo sufre en menor media.
Es por esta razón que se plantea la combinación de ambas formulaciones, tanto las
formulaciones tangenciales, como las normales, para conseguir una formulación más
robusta. Para describir esta formulación desarrollaremos el ejemplo planteado en la Figura
2. 10.
Si recordamos las ecuaciones
1
− Ó> : ßs ℒ (Õ ) − Ô ,ÚÛ (Õ )à + × Õ = 6 · b ,fe
id
fe 2
1 1
− 2Ó> : Ô ,ÚÛ (o ) + ℒ (Õ ) − × o = 6 · Ò ,fe
id
s 2
¤©¦
1
× ßs ℒ (o ) − Ô ,ÚÛ (Õ )à − Õ =
! − Ó> : × b id
2
1 1
× Ô ,ÚÛ (o ) + ℒ (Õ ) + o =
! − 2Ó> : × Ò id
s 2
(2.216)
Donde el valor 6 es un parámetro que define el signo del campo incidente para la
formulación tangencial, ya que este signo es distinto dependiendo del medio sobre el que
reciba el campo.

Õ = − × b ; Õ = −Ý × b
× Ò ; o = Ý
o = Ý × Ò
Ò,fe = Ò,fe
= −Ý
Ý = Ý

o = − o = o
Õ = − Õ = Õ
(2.217)
Para combinar las formulaciones tangenciales y normales de los distintos medios
usaremos la expresión mostrada a continuación.

1
© · · . Ó> + ü · !. 2Ó>
s
% %

§ · !. Ó> + 5 · s · . 2Ó>
% %
(2.218)
Si con estas expresiones seguimos el mismo desarrollo que para el caso de las
formulaciones normales y tangenciales genéricas, y aplicamos el método de los momentos
como se ha estado aplicando en todos los ejemplos previos llegamos a la siguiente
formulación conjunta
´ © ©
©
. + ©
. − û. − û.
H s s I
³ 5 s û + 5 s û 5
. + 5
.
± . .
ü ü
ü û′. − ü û′.
′. −
′.
+H s s I
)
−(§ s
′. − § s
′.

§ û′. − § û′.

1 1 © ©
(ü + ü )>′. × − Ø >
2 2 s s . ü §′ + ü §′.
+ · ô õ = .
1 1 −(§ ü′. + § ü′. )
2 (ü s − ü s )>. 2 (§ + § )>′.
(2.219)

i. = 〈ö , ℒð ( )〉

′i. = 〈ö , × ℒð ( )〉
û. = 〈ö , Ôð ( )〉
i
û′. = 〈ö ,
i × Ôð ( )〉
ü. = 〈ö , biid 〉
i
ü′i. = 〈ö ,
× biid 〉
§.
= 〈ö , Òiid 〉
§′ × Òiid 〉
. = 〈ö ,
>. = 〈ö , × 〉
>′. = 〈ö , 〉
(2.220)

i. û.
i
formulas desde la (2.143) hasta la (2.152). Para los términos

′. y û′i. nos basaremos
i
Para la formulación exhaustiva de los términos y se recomienda revisar las
en la definición dada para ellos en las ecuaciones desde (2.111) hasta (2.113).
En cuanto a los demás términos solo será necesaria la sustitución del producto
simétrico por su expresión (2.6).
Esta formulación nos permite el generar cualquier formulación tanto tangencial como
normal con solo elegir los valores de ai, bi, ci y di adecuados. Por ejemplo para conseguir
la CNF tendremos que elegir
©i = 0
üi = 1
§i = 1
5i = 0
(2.221)
Para la formulación CTF las constantes serían
©i = 1
üi = 0
§i = 0
5i = 1
(2.222)
Y para la formulación que nos ocupa en este apartado, es decir una que combine la
©i = 1
formulación tangencial con la normal, tenemos que seleccionar las siguientes constantes.
üi = 1
§i = 1
5i = 1
(2.223)
Capítulo 3
APLICACIÓN DE LA
FORMULACIÓN EN
METAMATERIALES ZURDOS.
3.1. INTRODUCCIÓN A LOS METAMATERIALES ZURDOS
En 1968 V.G. Veselago postuló la existencia de un medio con valores de permitividad
y permeabilidad negativos que produciría fenómenos inusuales al ser atravesados por una
onda electromagnética [Veselago, 1968]. Entre estos fenómenos extraños se podría
destacar que estos materiales artificiales tienen un índice de refracción negativo, lo que
acarrea la existencia de ondas en las que la propagación de fase es opuesta al flujo de
energía. En estos materiales, los vectores (fasores) eléctrico, magnético y de propagación
forman un sistema invertido o zurdo, en contraposición al sistema generado por un
material de constantes dieléctricas naturales. Por esta razón estos nuevos materiales
pasaron a llamarse materiales levógiros (left-handed materials, LHM) distinguiéndolos de
los medios dextrógiros (right-handed materials, RHM), que son aquellos que muestran un
comportamiento natural, o dicho de otra forma cumplen la “regla de la mano derecha”.
Otros fenómenos electromagnéticos a destacar de estos materiales son, el

comportamiento inverso de la ley de Snell-Descartes, al curvar el campo refractado en
dirección opuesta a la experimentada en caso de que este campo atravesara un RHM, o el
efecto Doppler contrario al comportamiento de un RHM.
Al no existir LHM de forma natural, esta hipótesis fue olvidada durante casi treinta
años, hasta que en 1996 Pendry et al, describieron un tipo de material artificial que se
comportaba con una permitividad eléctrica negativa [Pendry et al., 1998]. Posteriormente
extendieron su estudio a un material que mostraba una permeabilidad negativa. A partir de
estos trabajos, en 2000 Smith y su equipo sintetizaron el primer LHM
[Shelby et al., 2001]. Este material construido artificialmente, o metamaterial, se usó para
demostrar experimentalmente la refracción negativa a frecuencias de microondas,
generando los sorprendentes resultados predichos con anterioridad por Veselago; el
material curvó los campos electromagnéticos en la dirección opuesta a materiales
normales. A partir de este desarrollo, la atención mostrada en este campo y por tanto los
progresos obtenidos han avanzado a pasos agigantados, permitiendo el desarrollo de
posibles aplicaciones en campos tan diversos como comunicaciones móviles, imágenes
53
54 Capítulo 3. Aplicación de la formulación para metamateriales zurdos
médicas, superlentes, cloaking (invisibilidad), diseño de antenas y otros muchos campos

[Engheta & Ziolkowski, 2005].
Típicamente, un metamaterial con índice negativo, es una estructura artificial

compuesta por la disposición de elementos de dispersión, por ejemplo hilos metálicos o
resonadores, de pequeña dimensión comparados con la longitud de onda de interés.
Debido a su composición estructurada es posible realizar simulaciones numéricas realistas
analizando la red real de elementos microscópicos unitarios. No obstante, aunque estas
estructuras de metamateriales son un medio intrínsecamente no homogéneo, exhiben unas
propiedades genéricas que pueden ser caracterizadas por unos parámetros constitutivos
macroscópicos efectivos. Existen varias técnicas de homogeneización para extraer los
parámetros macroscópicos que han probado ser viables y robustas [Smith et al., 2002]
[Chen et al., 2004] [Smith & Pendry, 2006].
Una vez homogeneizados estos metamateriales, la forma más común de analizarlos

consiste en usar una formulación basada en ecuaciones diferenciales, como el Método de
Elementos Finitos (Finite Element Method, FEM) y el método de Diferencias Finitas en el
Dominio del Tiempo (Finite-Difference Time-Domain, FDTD) [Caloz, et al., 2001]
[Kolinko & Smith, 2003] Sin embargo, como es sabido, estas formulaciones volumétricas
se ven lastradas por la discretización del objeto y el espacio que lo rodea. Por lo tanto el
número de incógnitas crece rápidamente con el tamaño del problema. Además, es bastante
complicada la formulación de absorbentes eficientes y terminales resistivos para medios
con índice negativo. Esto limita la aplicación de las simulaciones de LHM en casos
grandes o en problemas de radiación en espacio abierto. En este trabajo, proponemos el
uso de una formulación integral superficial (Surface Integral Equation, SIE) derivada de
las ecuaciones de Maxwell, para describir y resolver problemas con LHM. Dado que solo
las superficies del objeto a simular han de ser modeladas, este enfoque conlleva
importantes ventajas para el análisis de materiales LHM grandes en términos de longitud
de onda. Por último la formulación SIE no tiene el inconveniente de la terminación del
problema, lo que permite su aplicación inmediata a problemas de radiación y dispersión en
medios abiertos.
3.2. CONSIDERACIONES MATEMATICAS

Para poder aplicar la formulación descrita anteriormente, aparte del cálculo de los
parámetros constitutivos macroscópicos efectivos usando las técnicas indicadas de
homogeneización indicadas anteriormente, hay que tener especial cuidado a la hora de
usar estos parámetros a la hora de definir los parámetros electromagnéticos y propiedades
del material.
Concretamente, según [Ziolkowski & Heyman, 2001], si una región Rl con

permitividad ε y permeabilidad µ define un medio levógiro, o zurdo, debemos aplicar la
formulación siguiente para el cálculo de la impedancia intrínseca del medio, así como para
el numero de onda.
3.3 Resultados de la simulación 55
) = *+u +v =
(3.1)
siendo esta expresión válida para cualquier tipo de material con valores µ y ε cualesquiera,
nótese que la expresión comúnmente aceptada para el cálculo del número de onda no es
validad para materiales con valores negativos. Al ser µ y ε negativos en el caso que nos
ocupa, para calcular el número de onda despejaremos de la siguiente forma
) = * · ß+−|u |à ß+−|v |à
) = * · ßx+|u |à ßx+|v |à
(3.2)
y despejando la constante compleja j obtenemos
) = −* · +|u |+|v |
(3.3)
Usando un procedimiento similar para la impedancia intrínseca del medio, y partiendo
de la expresión comúnmente conocida de esta podemos determinar la expresión válida
para materiales zurdos.
u +u
s = , ⇒
v +v
(3.4)
Evidentemente este cambio no afecta a la solución de la expresión, para un caso en el
que los parámetros constitutivos sean positivos. Si son negativos la expresión resultante se
evaluaría como
+u +−|u | x+|u | +|u | u

s = = = = =,
+v +−|v | x+|v | +|v | v
(3.5)
Luego para el caso de la impedancia intrínseca, con un material doble negativo, basta
con usar la expresión conocida de la impedancia intrínseca del medio.
3.3. RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN

Para demostrar la valided y la aplicabilidad de la formulación propuesta hemos
considerado introducir en este apartado dos ejemplos comunes de la literatura de
metamateriales zurdos, que verifican el comportamiento extraordinario de estos LHM
El primero de estos experimentos será la validación de la ley de Snell-Descartes, que

consigue demostrar el ángulo negativo de refracción. El método usual para demostrarlo es
determinar el ángulo refractado de una onda incidente interactuando con un prisma
compuesto por un metamaterial zurdo. Consideraremos un prisma de dimensiones 10λ0 de
alto, 10λ0 de profundidad y 4λ0 de fondo en la dimensión mayor, siendo λ0 la longitud de
onda en el espacio libre que rodea al material. El ángulo de la superficie posterior es de 8º.
Se incide sobre el prisma con un haz gausiano cuasi-plano en la superficie derecha del
prisma. El campo eléctrico tiene polarización horizontal.
La Figura 3. 1 (a) muestra la intensidad de campo eléctrico calculada para el

experimento descrito anteriormente, considerando un índice de refracción de n≈-1. El
problema ha sido resuelto usando la formulación SIE-MoM con más de 40.000 incognitas
para las densidades de corrientes eléctrica y magnética inducida en la superficie del
prisma, una vez calculadas estas corrientes han sido calculadas, todos los otros parámetros
de interés, como la distribución de campo cercano o de campo lejano, puede ser
calculados directamente a partir de ellas.
Si observamos la distribución de campo de la Figura 3. 1 (a) el ángulo negativo de

refracción debido al prisma LHM se observa con claridad, el haz se curva en el sentido
contrario (es decir, hacia el mismo lado que la onda incidente respecto a la normal).
Además no se observan efectos de reflexión ya que la impedancia del prisma LHM está
adaptada al espacio libre.
En la Figura 3. 2 se muestra el patrón angular del campo de la onda refractada a una

distancia de 20λ0 del prisma (en rojo para el caso de LHM). Se observa que el pico de
refracción se encuentra en 196º, que corresponde con 8º de la normal de la superficie. Esto
es exactamente igual (y opuesto) al ángulo de incidencia en esta superficie, como se
esperaba por la ley de Snell-Descartes para un n=-1 (el ángulo predicho por la ley de
Snell-Descartes se muestra en una línea roja discontinua).
Para introducir una comparativa en la Figura 3. 1 se muestra el experimento realizado

sobre el mismo prisma descrito anteriormente, pero esta vez compuesto por un material
convencional (hemos considerado Teflón, con εr=2.2 and µr=1). En este caso, la refracción
se obtiene en dirección positiva, como era de esperar. El pico de refracción se ocurre a
176,834º, correspondiéndose con un ángulo de 11,166º respecto a la superficie, que se
aproxima al ángulo predicho por la ley de Snell-Descartes para un índice de refracción n =
1.483 (la predicción se muestra en una línea punteada azul). Hay que destacar que en este
caso, el prisma no está adaptado, lo que provoca los artefactos normales debidos a ondas
reflejadas en la superficie.
3.3 Resultados de la simulación 57
Figura 3. 1 (a) Corte horizontal de un haz gausiano incidente (de derecha a izquierda) refractado con
un ángulo negativo por un prisma 3D LHM adaptado en impedancia con εr≈-1 and μr=-1 . (b)
Refracción positiva de un prima de material convencional con εr=2.2 and μr=1.
Figura 3. 2 Patrón angular de la refracción a 20λ0 del prisma. En rojo la refracción del prisma LHM. En
azul se muestra la refracción del prisma RHM. Las líneas de puntos, tanto azul como roja, muestran el
ángulo teórico predicho por la ley de Snell-Descartes.
Mostramos a continuación una aplicación potencial de los LHM. El ejemplo consiste

en el uso de un bloque de LHM comportándose como una lente que focaliza un haz
gausiano divergente. La idea de usar un bloque plano de LHM para construir una lente
“perfecta” fue postulada teóricamente por primera vez en un trabajo elaborado por
[Pendry et al., 2000].
Figura 3. 3 Frame de la intensidad de campo eléctrico predicho por MoM para un haz gausiano
divergente incidiendo de forma normal en un bloque 3D de LHM con n≈-1. Se puede observar como el
haz divergente se focaliza en la parte posterior de la superficie.
En la Figura 3. 3, se muestra una simulación monocromática mediante el método de los

momentos del efecto focalizador para un paralelepípedo tridimensional de LHM con un
índice de refracción n=-1.095. Supondremos un haz gausiano fuertemente divergente con
el fin de determinar si esta pieza puede enfocar el haz. El material LHM tiene unas
dimensiones de 2λ0 de profundidad, 10λ0 de altura y 10λ0 de ancho, siendo λ0 la longitud
de onda de simulación en el espacio libre que rodea el objeto a simular. Huelga decir que
estas dimensiones se han tomado de forma arbitraria, pero de acorde con el ancho de haz
en la superficie de recepción del material. La interfaz de la pieza de LHM se ha
sobreimpresionado en la imagen para ayudar a la comprensión de la figura.
Si se observa la Figura 3. 3, puede comprobarse claramente que el cuboide simulado

gira la dirección de propagación hacia el propio eje del haz. Esto se debe al índice de
refracción negativo que presenta este LHM, que a su vez causa un comportamiento
negativo en el cumplimiento de la ley de Snell-Descartes. Por lo tanto, la pieza simulada
se comporta como una lente que focaliza el haz divergente en la parte posterior de la
superficie. Una sucesión de frames del campo eléctrico calculado (obviamente no
mostrados en este documento) demuestran también que la propagación de fase dentro del
LHM se invierte, y es opuesta a la dirección del flujo de potencia. De hecho esta es una
característica única de los materiales levógiros.
Capítulo 4
Conclusiones y líneas futuras

En el trabajo expuesto, hemos demostrado la posibilidad de simular metamateriales
levógiros usando formulación SIE, lo que constituye una resolución novedosa para este
tipo de problemas. Estas técnicas pueden ser aplicadas exitosamente en problemas de
radiación y dispersión sobre muestras de LHM de gran tamaño en espacios no cerrados al
no verse lastrada por el problema de la discretización del espacio que engloba al problema
y ni del problema de las condiciones de terminación del problema.
Finalmente, es necesario destacar que los resultados mostrados en este trabajo fueron
obtenidos “naturalmente”, es decir, sin forzar ninguna condición a priori en la física del
problema, o en la propagación en el interior del metamaterial (excepto, claro está, la
selección adecuada de la permetibilidad y permeabilidad).
Este trabajo se completará con el desarrollo de la formulación para múltiples objetos

penetrables arbitrarios, lo que nos permitirá analizar objetos de mayor complejidad.
Uno de los estudios que se plantean, con el desarrollo de esta nueva formulación, es el
estudio de antenas a frecuencias de THz y ópticas, teniendo en cuenta el comportamiento
plasmónico de los materiales conductores a tan alta frecuencia.
59
Referencias
Burghignoli, P., “Integral Representations of the eletromagnetic field and boundary
integral equations,” Documentación cursos doctorales de la Universidad “La Sapienza”
de Roma (2002-2003)
Caloz, C., Chang, C.C., and Itoh, T., “Full-wave verification of the fundamental
properties of left-handed materials in waveguide configurations,” J. App. Phys. 90, 5483
(2001).
Chen, X., Grzegorczyk, T.M., Wu, B.I., Pacheco, J. and Kong, J.A.,“Robust method to
retrieve the constitutive effective parameters of metamaterials,” Phys. Rev. E., 70, (2004).
Engheta, N. and Ziolkowski, R.W., “A positive future for double-negative

metamaterials," IEEE Trans. Microw. Theory Tech. 53, 4, 1535-1556 (2005).
Ergül, O. and Gürel, L, “Comparison of integral-equation formulations for the fast and
accurate solution of scattering problems involving dielectric objects with the multilevel
fast multipole algorithm,” IEEE Trans. Antennas Propag. 57, 176-187 (2009).
Graglia, R.D., “On the numerical integration of the linear shape functions times the 3-
D green’s function or its gradient on a plane triangle,” IEEE Trans. Antennas Propag. 41,
1448-1455 (1993).
Harrington, R.F, “Boundary integral formulations for homogeneous material bodies,”

J. Electromagn. Waves Applicat., Vol. 3, no. 1, pp.1–15, 1989.
Harrington, R.F., “Field Computation by Moment Method”. New York Press. 1993
Hodges, R.E. and Rahmat-Samii, Y., “The evaluation of MFIE integrals with the use of
vector triangle basis functions,” Microw. Opt. Technol. Lett. 14, 9-14 (1997).
Inés García-Tuñón Blanca, “Desarrollo de algoritmos basados en conocimiento a priori

para la resolución de problemas de dispersión y radiación electromagnética de elevada
complejidad,” Tesis Doctoral, Universidad de Vigo (2006)
Kolinko, P., and Smith, D.R., “Numerical study of electromagnetic waves interacting
with negative index materials,” Opt. Express 11, 640-648 (2003).
Pendry, J.B., “Negative refraction makes a perfect lens,” Phys. Rev. Lett.,vol. 85, pp.
3966–3969, Oct. 2000.
Pendry, J.P., Holden, A.J., Robbins, D.J. and Stewart, W.J., “Low frequency plasmons
in thin-wire structures,” J Phys Condens Matter, Vol. 10, pp. 4785-4809, 1998.
61
62 Referencias
Shelby, R.A., Smith, D.R. and Schultz, S. “Experimental verification of a negative

index of refraction,” Science 292, 77–79 (2001).
Smith, D.R. and Pendry, J.B., “Homogenization of metamaterials by field averaging,”

J. Opt. Soc. Am. B 23, 391-403 (2006).
Smith, D.R., Schultz, S., Markos, P. and Soukoulis, C. M., “Determination of effective
permittivity and permeability of metamaterials from reflection and transmission
coefficients,” Phys.Rev. B, 65, (2002).
Taboada, J.M., “Estudio de compatibilidad electromagnética e interferencias en

sistemas radiantes a bordo de estructuras complejas,” Tesis Doctoral, Universidad de Vigo
(2001)
Veselago, V. G., “The electrodynamics of substances with simultaneously negative

values of ε and µ,” Soviet Physics USPEKI 10, 509 (1968).
Wang, J.J.H., Generalizated Moment Methods in Electromagnetics” New York: John

Wiley and Sons. (1991)
Wilton, D.R., Rao, A.W. Glisson, A.W., Schaubert, D.H., Al-Bundak, O.M., and
Butler, C.M., “Potential integrals for uniform and linear source distributions on polygonal
and polyhedral domains,” IEEE Trans. Antennas Propag. 32, 276-281 (1984).
Ylä-Oijala, P. and Taskinen, M., “Calculation of CFIE impedance matrix elements

with RWG and RWG functions,” IEEE Trans. Antennas Propag. 51, 1837-1846 (2003).
Ylä-Oijala, P. and Taskinen, M., “Application of combined field integral equation for
electromagnetic scattering by dielectric and composite objects,” IEEE Trans. Antennas
Propag. 53, 1168-1173 (2005 a).
Ylä-Oijala, P., Taskinen, M. and Järvenpää, S., “Surface integral equation formulations
for solving electromagnetic scattering problems with iterative methods,” Radio Sci. 40,
RS6002, (2005 b)
Ziolkowski, R.W. and Heyman, E., “Wave propagation in media having negative
permittivity and permeability,” Phys. Rev. E, 64, (2001).

Formulaciones Integrales Superficiales para El Análisis de Objetos Conductores y Penetrables Arbitrarios

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Formulaciones Integrales Superficiales para El Análisis de Objetos Conductores y Penetrables Arbitrarios

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA

MÁSTER UNIVERSITARIO EN INICIACIÓN A LA

Trabajo Fin de Máster MUIT-TINC

Formulaciones integrales superficiales para el

Francisco Javier Rivero Campos

MÁSTER UNIVERSITARIO EN INICIACIÓN A LA

Trabajo Fin de Máster MUIT-TINC

Autor: Francisco Javier Rivero Campos

Director: José Manuel Taboada Varela

Secretario: Jesús Rubio Ruiz

Vocal: Yolanda Campos Roca

En el último apartado nos centraremos en una aplicacion de enorme interés en la

La actualización de tanto la formulación presentada como de la algoritmia encargada

Por último, es importante destacar la originalidad y relevancia científica de las tareas

Finally, it is important to highlight the originality and scientific relevance of the

[2] J. Rivero, J. M. Taboada, L. Landesa, F. Obelleiro, and I. García-Tuñón, “Surface

[1] J.M. Taboada, L. Landesa,G. Gajardo-Silva, J. Rivero, M. Amaya, F. Obelleiro, J.L.

[1] J. Rivero, J.M. Taboada, L. Landesa, “Formulación integral superficial para la

A..Z, a…z parámetros escalares

A…Z, a…z vectores espaciales

[A]…[Z], [a]…[z] matrices y vectores columna

[A]T traspuesto de [A]

[A]* complejo conjugado de [A]

[A]-1 inversa de la matriz [A]

 valor principal de la integral

∇s· divergencia superficial

η impedancia intrínseca del medio

G función de Green en espacio libre

Haciendo uso de la formulación SIE es posible hacer frente a problemas de dispersión,

Como avance realizado en esta línea de investigación, nosotros proponemos el uso de

Las incógnitas de la formulación SIE son las densidades de corriente superficiales

bastante complicada la formulación de absorbentes eficientes y terminales resistivos para

El presente capítulo está organizado en tres secciones. En la primera de ellas se ofrece

2.1. FORMULACIÓN DEL MÉTODO DE LOS MOMENTOS.

De esta forma podremos solucionar problemas de la forma:

regiones sobre ℒ . Para ello se elige un conjunto adecuado de funciones ) , ) , … ), en

el rango de L, generalmente denominadas funciones de ponderación o funciones de test.

Se denota con 〈 , 〉 al producto simétrico o el producto interno considerado. En el

donde el superíndice * denota el complejo conjugado. En el caso de utilizar funciones

El sistema de ecuaciones (2.5) se puede expresar en notación matricial de la forma

;<= · ;>= = ;?=

〈) , ℒ  〉 〈) , ℒ  〉 ⋯ 〈). , ℒ  〉

;>= = ;<=K · ;?=

En problemas electromagnéticos, ℒ es un operador integral o integro-diferencial que se

[Harrington, 1993], la matriz ;<= se denomina matriz generalizada de impedancias o

Finalmente, la elección adecuada tanto de las funciones base fn como de las de

funciones de test las mismas funciones que en proceso de expansión ), ≡ # se obtiene

el denominado método de Galerkin. La utilización del método de Galerkin, junto con un

2.2. FORMULACIÓN PARA CONDUCTORES PERFECTOS.

Para detallar la formulación para conductores eléctricos perfectos, o PEC, debemos

- En el interior del objeto en estudio no existe un campo electromagnético aunque

2.2.1. ECUACIÓN INTEGRAL DEL CAMPO ELÉCTRICO.

Figura 2.1. Descripción del problema propuesto para resolver un PEC

Para solucionar el problema presentado en la Figura 2.1. consideramos un campo

El campo en el punto de observación se puede definir como la suma del campo

inducidas en la superficie del PEC bcdef .

bfjf = bid k bcdef

Es posible representar el campo de dispersión o scattering haciendo uso de la siguiente

Este operador puede ser expresado por la siguiente ecuación

superficie del PEC, i.e., bfe

Solución de la EFIE mediante el Método de los Momentos.

Como se explicó con anterioridad el objetivo del método de los momentos es

Figura 2.2 Expansión de una función en una serie de bases conocidas.

valor principal de la integral

regiones sobre ℒ . Para ello se elige un conjunto adecuado de funciones ) , ) , … ), en

〈) , ℒ 〉 〈) , ℒ 〉 ⋯ 〈). , ℒ 〉

;>= = ;<=K · ;?=

funciones de test las mismas funciones que en proceso de expansión ), ≡ # se obtiene

bfjf = bid k bcdef

superficie del PEC, i.e., bfe

ponderación bases , definidas en el rango del operador ℒ, denominadas bases de

se obvia por el hecho de que las funciones bases de test

J · 〈. , s ℒ # 〉 = 〈. , bid 〉

sustituyendo el valor del operador , ecuación (2.17),

. = xys · z3 . l 3 # l′ · G l, l′56′ 56

. = xys · z3 . l 3 # l′ · G l, l′56′ 56

3 . l 3 # l′ · G l, l′56′ 56 ∝ ¢£¤¥¦§¨©ª «¥§¤£w

triángulo T#° hacia el triángulo T#K µ ® ®1.. Mediante la inclusión explícita

se resuelven numéricamente cuando y . están alejadas, y analíticamente, con

Ñid es el que habría en ausencia de la superficie S.

Òfjf = Òid + Òcdef

de ponderación bases , definidas en el rango del operador Ô, denominadas bases de

Si . y no se solapan la integral es igual a cero.

a ambos lados de la igualdad. Obteniendo con ello

× o(l) + Ôno(l′)p(l)fe = Òid

concluir que 〈. (l),

J · ê〈. (l), ÔÚÛ n# (l′)p〉ë = 〈. , Òid

. = 〈. , ÔÚÛ n# (l′)p〉