10 Anos Ag Familiar

pgina
Dez Anos de Evoluo da Agricultura

Familiar no Brasil: (1996 e 2006)1
Carlos Enrique Guanziroli2, Antonio Marcio Buainain3 e
Alberto Di Sabbato4
Resumo: Este artigo compara os principais resultados do censo agropecurio

do IBGE de 1996 com os resultados do censo de 2006, seguindo a metodologia
conhecida como FAO-Incra que permite caracterizar a agricultura familiar
delimitando-a no universo total dos estabelecimentos. Na comparao destacam
se algumas variveis significativas, tais como participao no valor da produo
total (VBP), participao na rea total dos estabelecimentos, utilizao de
tecnologia moderna e produtividade parcial de fatores.Os censos mostram que
a participao na produo agropecuria se manteve praticamente inalterada,
passando de 37,91% em 1996 para 36,11% em 2006, numa dcada de forte
expanso do setor, o que revela que este segmente faz parte das cadeias produtivas
agropecurias do agronegcio brasileiro. A agricultura familiar um segmento
heterogneo, com diversos subsegmentos. Nos dez anos de pesquisa percebe
se que houve forte crescimento da participao na produo do segmento mais
abastado da agricultura familiar (A) e um crescimento numrico dos grupos mais
pobres da mesma (C e D), sem o correspondente acrscimo de produo.
Palavras-chaves: agricultura familiar, inovaes tecnolgicas, produtividade
agropecuria.
Abstract: This article compares the main findings of data fromBrazilian agricultural
census in 1996 with the same in 2006 by applying the methodology known as FAO/Incra,
which allows characterizing family farm in relation to the total universe of farms. In this
comparison, several variables are presented, such as the participation of family farming in
the total value of production, in the total number of farms, utilization of modern technology
and partial factor productivity.Their share of total agricultural production stayed almost
equal, with slight reduction, from 37.91% in 1996 to 36,11% during a decade of sharp
expansion of agriculture as a whole, demonstrating that this segment is integrated in
1
Este trabalho foi realizado sob os auspcios do convnio Nead/IICA/UFF, assinado recentemente
entre estas entidades com o objetivo de analisar e caracterizar a agricultura familiar com base no
censo agropecurio do IBGE de 2006 de forma comparada com o censo de 1995-1996.
Professor Associado III da Faculdade de Economia/UFF. E-mail: carlos.guanzi@gmail.com.
Professor Livre Docente do Instituto de Economia/Unicamp. E-mail: buainain@gmail.com.
Professor Associado II da Faculdade de Economia/UFF. E-mail: alberto@economia.uff.br.
the productive agricultural chains of the Brazilian agribusiness.Family farming is a heterogeneous segment, with
different segments. During the period of ten years, the richestof these segments (A) has increased their participation
inthe total production, while the poorest sub segments (C and D) have only grown in absolute terms without a
corresponding increase in production.
Key-words: family farming, technological innovation, agricultural yield.
Classificao JEL: Q15, R20.
1. Introduo
Em 2000, o Convnio FAO/Incra, em conjunto
com o MDA, apresentou o estudo Novo Retrato da
Agricultura Familiar: o Brasil Redescoberto (MDA/
FAO, 2000), que mostrou ao Pas uma realidade
distinta sobre a importncia e a contribuio da
agricultura familiar para o desenvolvimento do
Brasil.
At aquele momento, a pequena produo
era principalmente vista como um conjunto de
unidades de subsistncia que comercializavam
excedentes nos mercados locais. Alguns autores
destacavam a pequena produo e a unidade
familiar como depsito e reserva de mo de obra
que, com baixo custo de oportunidade, inseria-se
no mercado de trabalho rural como trabalhador
temporrio, conhecido como boia-fria.
O estudo atualizava a fotografia da agricultura
brasileira em geral e focava e destacava a categoria
da agricultura familiar que, at ento, no tinha
sido utilizada de forma abrangente no Pas. Em
segundo lugar, o trabalho revelou uma agricultura
familiar muito mais robusta e relevante do ponto
de vista econmico e social do que aquela que era
apresentada pela viso dominante da pequena
produo de subsistncia.
Deve-se lembrar que ser agricultor familiar
no tem nenhuma conotao de superioridade
em relao aos no familiares, trata-se apenas
de diferenciar uma categoria que baseia sua
produo no uso preferencial da mo de obra
familiar e que exerce a gesto do empreendimento
de forma direta, presencial, por meio de
algum dos familiares envolvidos na produo.
Os no familiares, distintamente, usam trabalho

assalariado, o que positivo porque gera emprego,
mas fazem a gesto do empreendimento por
meio de administradores, de longe.
Os traos marcantes da fotografia revelada
pelo estudo foram amplamente difundidos
nestes ltimos dez anos. Mas, passados dez anos
do lanamento do Pronaf, qual ser a situao
da agricultura familiar: ser que ela conservou o
dinamismo revelado em 1996?
A realizao do censo agropecurio pelo
IBGE em 2006 permite dar resposta a algumas
dessas inquietudes e isso feito nas sees 3
e 4 deste trabalho, em que se faz uma anlise
comparativa da evoluo da agricultura familiar
entre os dois censos e uma anlise do processo de
modernizao da agricultura familiar por meio
da evoluo de algumas variveis selecionadas.
Na parte conclusiva sumariam-se alguns fatores
que teriam contribudo para o desempenho da
agricultura familiar em diversos aspectos.
2. Marco metodolgico
Do ponto de vista legal (Lei n. 11.326 de 2006),
agricultor familiar aquele que pratica atividades
no meio rural e que cumpre os seguintes quesitos:
I no deter rea maior do que quatro m
dulos fiscais5; II utilizar predominantemente
5
O mdulo fiscal uma unidade relativa de rea, expressa

em hectares, fixada para cada municpio, instituda pela Lei
n. 6.746, de 10 de dezembro de 1979, que leva em conta:
tipo de explorao predominante no municpio;
a renda obtida com a explorao predominante;
RESR, Piracicaba-SP, Vol. 50, N 2, p. 351-370, Abr/Jun 2012 Impressa em Maio de 2012
Carlos Enrique Guanziroli, Antonio Marcio Buainain e Alberto Di Sabbato
mo de obra da prpria famlia nas atividades

do seu estabelecimento ou empreendimento;
III a renda familiar ser predominantemente
originada de atividades vinculadas ao prprio
estabelecimento e IV o estabelecimento ser
dirigido pelo agricultor (a) com sua famlia (art.3).
Esta lei inspirou-se no trabalho conhecido
como FAO/Incra: Novo Retrato da Agricultura
Familiar Guanziroli. C. et al. (2001), que
caracterizava o universo familiar como aquele
integrado pelos estabelecimentos que atendiam,
simultaneamente, s seguintes condies: a
direo dos trabalhos do estabelecimento
exercida pelo produtor; o trabalho familiar
superior ao trabalho contratado e que no
houvesse estabelecimentos com rea superior
a uma rea mxima regional, estabelecida em
15mdulos fiscais.
O trabalho FAO/Incra, como se v, amplia o
escopo para agricultores de tamanho mdio at
15 mdulos fiscais enquanto, nos critrios da lei,
o conceito restringe-se aos pequenos produtores
rurais at quatro mdulos fiscais.
Neste trabalho o universo familiar foi caracte
rizado pelos estabelecimentos que atendiam,
simultaneamente, s seguintes condies:
a) a direo dos trabalhos do estabelecimento
era exercida pelo produtor;
b) o trabalho familiar era superior ao
trabalho contratado.
Adicionalmente, foi estabelecida uma rea
mxima regional como limite superior para a rea
total dos estabelecimentos familiares6. Tal limite

teve por fim evitar eventuais distores que

decorreriam da incluso de grandes latifndios
no universo de unidades familiares, aindaque
do ponto de vista conceitual a agricultura
familiar no seja definida a partir do tamanhodo
estabelecimento, cuja extenso mxima deter
minada pelo que a famlia pode explorar com base
em seu prprio trabalho associado tecnologia
de que dispe.
A primeira condio obtida diretamente da
resposta a um simples quesito do questionrio
censitrio, ao passo que, para a obteno da
segunda condio, necessrio recorrer a um
conjunto de operaes envolvendo inclusive
variveis externas ao censo, tendo em vista no s
a inadequao das informaes censitrias para o
caso, como tambm a complexidade conceitual e
operacional de que se reveste o tema.
No que se refere determinao da quantidade
de trabalho, tanto familiar quanto contratado, o
ideal seria que se pudesse determinar o nmero de
homens-hora trabalhado, de modo a determinar
com maior exatido a efetiva carga de trabalho de
cada uma das categorias de trabalhadores.
Para o caso do trabalho familiar, entretanto,
pode-se supor que a informao sobre o nmero
de pessoas ocupadas da famlia na atividade
produtiva7 reflete, com razovel preciso, a carga
de trabalho efetivamente empregada. Desse
modo, considerou-se como de tempo integral
o trabalho do responsvel, que o produtor
familiar que, simultaneamente, administra o
seu estabelecimento8 e o dos membros no
remunerados com 14 ou mais anos de idade.
Para evitar superestimao do trabalho familiar,
computou-se pela metade o pessoal ocupado
outras exploraes existentes no municpio que, embora

no predominantes, sejam expressivas em funo da renda
ou da rea utilizada;
conceito de propriedade familiar.
Essa rea mxima regional foi obtida do modo exposto a
seguir. Foram consideradas as reas dos mdulos fiscais
municipais, segundo a tabela do Incra. Calculou-se a rea
de um mdulo mdio ponderado, segundo o nmero
de municpios em que incide cada rea de mdulo fiscal
municipal, para cada unidade da federao. A partir
desse mdulo mdio ponderado estadual, foi calculado
um mdulo mdio para cada grande regio do Pas. O
mdulo mdio regional foi multiplicado por 15 para
353
determinao da rea mxima regional, com o que se

procurou estabelecer uma aproximao com o que dispe
a legislao, tendo em vista que o limite mximo legal da
propriedade mdia de 15 mdulos fiscais.
7
A categoria de pessoal ocupado do censo relativa ao

trabalho familiar intitula-se responsvel e membros no
remunerados da famlia.
De acordo com as instrues de preenchimento do

questionrio do censo, obrigatrio o registro de pelo
menos uma pessoa na categoria responsvel e membros
no remunerados da famlia (ver IBGE. Censo Agropecurio
Manual do Recenseador, p. 42-43).
354
Dez Anos de Evoluo da Agricultura Familiar no Brasil: (1996 e 2006)
da famlia com menos de 14 anos9, no apenas

em virtude da sua menor capacidade de
trabalho, como tambm pela possibilidade de
envolvimento em outras atividades, como, por
exemplo, as escolares. Assim, foi calculado o
nmero de Unidades de Trabalho Familiar (UTF),
por estabelecimento/ano, como sendo a soma do
nmero de pessoas ocupadas da famlia com 14 anos e
mais e da metade do nmero de pessoas ocupadas da
famlia com menos de 14 anos.
Em relao ao trabalho contratado, as infor
maes censitrias so claramente inadequadas,
sobretudo as que se referem ao pessoal temporrio.
De um lado, tem-se a informao do nmero de
empregados permanentes, temporrios e par
ceiros (empregados) numa determinada data10;
de outro, informado o nmero mximo de
empregados temporrios em cada ms do ano.
Em ambos os casos, no se tem a informao da
carga de trabalho efetivamente realizada, uma
vez que no se dispe do nmero de meses ou
dias trabalhados. Poder-se-ia, para os empregados
permanentes e parceiros empregados, fazer
suposio semelhante que se fez para o
trabalho familiar. Entretanto, tal suposio seria
completamente equivocada para os empregados
temporrios11. Alm disso, o censo no possui
informao sobre a quantidade de mo de obra
empregada indiretamente, sob o regime de
empreitada. Dessa forma, optou-se pela obteno
do trabalho contratado a partir das despesas
realizadas com modeobra empregada, incluindo
os servios de empreitada de modeobra. O valor
dessas despesas dividido pelo valor anual de
remunerao de uma unidade de mo de obra
9
Foram utilizados os limites de idade disponveis no censo.
10
No censo agropecurio de 1995-1996, a data de referncia

para os dados estruturais foi 31/12/1995 (ver IBGE. Censo
Agropecurio 1995-1996 nmero 1 Brasil. Rio de Janeiro,
1998, p. 35).
11
Tal afirmao pode se respaldar em um exemplo simples:

para uma mesma jornada de trabalho, um empregado
temporrio trabalhando durante 30 dias equivale, em
homens-hora de trabalho, a 30 empregados temporrios
trabalhando durante um dia. Entretanto, tal como esto
dispostas as informaes, haveria uma forte divergncia
entre o primeiro caso (uma unidade de trabalho) e o
segundo (30 unidades de trabalho).
permite obter o nmero de unidades de trabalho

contratadas pelo estabelecimento.
Operacionalmente, o nmero de Unidades
de Trabalho Contratada (UTC) foi calculado da
seguinte forma:
1. obteve-se o valor total das despesas com
mo de obra contratada pela soma de: a)
valor das despesas com o pagamento (em
dinheiro ou em produtos) da modeobra
assalariada (permanente ou temporria);
b) valor das despesas com o pagamento
efetuado a parceiros empregados12; c)
valor das despesas com o pagamento de
servios de empreitada com fornecimento
s de mo de obra;
2. calculou-se o valor do custo mdio anual
de um empregado no meio rural, mediante
a multiplicao do valor da diria mdia
estadual13 de um trabalhador rural pelo
nmero de dias teis trabalhados no ano,
calculado em 260;
3. por fim, determinou-se o nmero de
Unidades de Trabalho Contratado (UTC),
por estabelecimento/ano, como sendo
a diviso do valor total das despesas com
modeobra contratada pelo valor do custo
mdio anual de um empregado no meio rural.
Os gastos com servios de empreitada de
mo de obra foram includos no clculo do
trabalho no familiar, tal como indicado acima,
a fim de evitar a incluso de formas tpicas de
contratao informal de mo de obra atravs de
gatos, empreiteiros etc., utilizadas por unidades
patronais, muitas vezes com o objetivo de eludir
obrigaes previstas na legislao trabalhista.
12
Esse valor foi calculado, segundo o IBGE, mediante a

converso da cota-parte da produo (meia, tera, quarta
etc.), tomando-se por base o preo que se obteria na venda
dos produtos (ver IBGE. Censo Agropecurio Manual do
Recenseador, p. 76).
13
O valor da diria estadual foi obtido pelo clculo da mdia

dos valores informados de remunerao de diarista na
agricultura para os meses de junho e dezembro de 1995e
junho de 1996, segundo os dados do Centro de Estudos
Agrcolas da Fundao Getlio Vargas.
355
Quadro 1. Resumindo a metodologia de delimitao do universo familiar.

Caracterizao dos agricultores familiares
Direo dos trabalhos do estabelecimento do produtor e
UTF > UTC e
rea total do estabelecimento rea mxima regional
Unidade de Trabalho Familiar (UTF)
Pessoal ocupado da famlia de 14 anos e mais
+
(Pessoal ocupado da famlia de menos de 14 anos) / 2
Unidade de Trabalho Contratado (UTC)
(Salrios + Valor da quota-parte entregue a parceiros empregados + Servios de empreitada de mo de obra)
(Diria estadual x 260)
No entanto, considerou-se que os gastos com

servios de empreitada com fornecimento de
mquinas no deveriam entrar na massa salarial
contratada por vrias razes, entre as quais
vale mencionar o fato de a empreita de servios
ser uma das caractersticas mais marcantes das
unidades familiares nos pases desenvolvidos.
Este recurso permite s unidades familiares
superarem a escassez de mo de obra e restries
de escala sem romper com sua natureza familiar.
Alm disso, trata-se de tendncia inevitvel do
desenvolvimento econmico, da especializao
das tarefas e do problema de escala que afeta em
particular os estabelecimentos de menor porte,
como o caso da grande maioria do universo de
produtores familiares.
A possibilidade de recorrer ao servio de
empreitada, particularmente para os casos que
dificilmente podem ser eficientemente resolvidos
via forma de cooperao direta entre produtores,
facilita a viabilizao da agricultura familiar.
Por outro lado, importante lembrar que os
gastos com aluguel de mquinas e implementos
agrcolas, no contratados em forma de
empreitada, tambm no foram considerados
como despesas com mo de obra.
Para definir um indicador de renda dos
agricultores, levando-se em conta a produo
para autoconsumo e destinada ao mercado,
considerando-se as informaes disponveis pelo
censo, optou-se por trabalhar com a Renda Total
(RT) dos estabelecimentos. A Renda Total foi

calculada como segue:
1. obteve-se o Valor Bruto ajustado da
Produo (VBP*) do estabelecimento,
calculado pela soma de: a) valor da
produo vendida de milho14; b) valor
da produo vendida dos principais
produtos utilizados na indstria rural15;
c) valor da produo colhida/obtida dos
demais produtos animais e vegetais;
14
De modo geral, deve-se considerar o valor bruto da

produo colhida, j que a utilizao da produo vendida
elimina o consumo humano de produtos agrcolas e
animais e desfigura um conjunto importante de sistemas
caracterizados precisamente pelo elevado grau de
endogenia e de aproveitamento de subprodutos. Estes
sistemas esto presentes tanto em formas atrasadas
(sistema roa/farinha/capoeira) como em formas
modernas (sistema de criao avcola/milho/quintal). Este
critrio, no entanto, apresenta um problema, principal
mente no caso do consumo intermedirio de milho, que
largamente utilizado como alimento para animais. Neste
caso, haveria dupla contagem, j que seria computado todo
o milho colhido, assim como aquele que se transforma
em sunos/aves que dele se alimentam. Para evitar este
problema, o milho foi contabilizado a partir da produo
vendida e no colhida.
15
Foram includos neste item os seguintes produtos: arroz

em casca, caf em coco, cana-de-acar, fumo em folha,
leite e mandioca, quando havia informao de valor da
produo dos respectivos produtos da indstria rural:
arroz beneficiado em gro, caf em gro, rapadura, fumo
em rolo ou corda, queijo e farinha de mandioca. Este
procedimento, que implica alguma impreciso, foi o nico
possvel, de vez que a informao sobre matria-prima
da indstria rural, existente nos censos agropecurios
anteriores, foi suprimida no censo atual.
356
Quadro 2. Resumindo a metodologia para o clculo da Renda Total (RT) e de outros indicadores.
Valor Bruto da Produo (VBP)
Valor da produo colhida/obtida de todos os produtos animais e vegetais;
Renda Total (RT)
(VBP* + Receita Agropecuria Indireta + Valor da Produo da Indstria Rural)
Valor Total das Despesas

VBP*
Valor da produo vendida de milho e dos principais produtos utilizados na indstria rural
+
Valor da produo colhida/obtida dos demais produtos animais e vegetais
Receita Agropecuria Indireta
Venda de esterco + Servios prestados a terceiros +
+ Venda de mquinas, veculos e implementos + Outras receitas provenientes do estabelecimento agrcola
Valor da Produo da Indstria Rural (VPIR)
do valor da produo de todos os produtos da indstria rural*
Receita Agropecuria Total (RAT)
Receita Total Receita de explorao mineral
Renda Monetria (RM)
(Receita Total Receita de explorao mineral) Despesa Total
*O censo conceitua indstria rural como as atividades de transformao ou beneficiamento de produtos agropecurios produzidos no
estabelecimento ou adquiridos de terceiros, efetuados pelo produtor em instalaes do prprio estabelecimento, comunitrias (moinhos, moendas,
casas de farinha etc.) ou de terceiros por prestao de servios.
2. calculou-se a Receita Agropecuria Indireta,

composta pelas receitas provenientes de:
venda de esterco; servios prestados a
terceiros; venda de mquinas, veculos e
implementos; e outras receitas16;
3. obteve-se o Valor da Produo da Indstria
Rural, informada diretamente pelo censo;
4. da soma dos trs itens acima foi subtrado
o Valor Total das Despesas, com o que,
finalmente, determinou-se a Renda Total
do estabelecimento.
3. Evoluo comparada da
agricultura familiar 1996/2006
Com base nesta metodologia foi feita a
comparao da evoluo da agricultura familiar
entre os Censos Agropecurios do IBGE de 1996
16
importante destacar que, exceo da receita de

explorao mineral, todas as receitas registradas pelo censo
so provenientes, direta ou indiretamente, da atividade
agropecuria do estabelecimento, no havendo, portanto,
informao acerca de eventuais remuneraes do produtor
fora do estabelecimento, tais como salrios, benefcios
previdencirios etc.
e 2006. Essa comparao revela que o nmero

de agricultores familiares cresceu no decnio
entre os censos, passando de 4.139.000 para
4.551.855, o que representa 87,95% do total de
estabelecimentos agropecurios do Brasil. O Valor
Bruto da Produo dos agricultores familiares
em 2006 foi de R$ 59,2 bilhes, correspondente
a 36,11% da produo agropecuria total. Essa
produo realizada em 32 % da rea total dos
estabelecimentos, totalizando 107 milhes de
hectares.
Em termos de emprego (incluindo os membros
da famlia e seus empregados), a agricultura fami
liar absorvia, em 2006, 13,04 milhes de pessoas,
ou seja, 78,75% do total da mo de obra no campo.
A agricultura familiar, cuja importncia
econmica e social j havia sido revelada, ganhou
mais espao. Em relao ao censo de 199617
houve, em 2006, como j mencionado, aumento
no nmero de estabelecimentos familiares, bem
como no pessoal ocupadoe na rea ocupada por
estes estabelecimentos, como mostra a Tabela1.
17
Embora possa haver algumas diferenas metodolgicas a

serem consideradas.
357
Tabela 1. Evoluo da participao das principais variveis da agricultura familiarBrasil 1996-2006.

1996
2006
% de estabelecimentos familiares
Varivel
85,17
87,95
% da rea dos estabelecimentos familiares
30,48
32,00
% de VBP dos estabelecimentos familiares
37,91
36,11
% do pessoal ocupado total dos estabelecimentos familiares
76,85
78,75
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, censos agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.
Tabela 2. Participao percentual da agricultura familiarna produo regional regies do Brasil 1996-2006.
Regio
1996
2006
Norte
58,26
60,18
Nordeste
42,98
47,38
Sudeste
24,43
22,28
Sul
57,13
54,43
Centro-Oeste
16,31
14,53
A participao no valor da produo teve um

ligeiro decrscimo, passando de 37,91% em 1996
para 36,61% em 2006.
A manuteno da participao da agricultura
familiar na produo agropecuria (ou leve
decrscimo), em uma dcada de forte expanso
do setor, confirma a importncia econmica
deste segmento que, alm de produzir alimentos,
conseguiu crescer a quase o mesmo ritmo que
asmais destacadas cadeias produtivas agro
pecurias do campo brasileiro.
Essa participao fica revelada pelos dados
do censo porque, nesta metodologia, os limites
de rea para ser considerado familiar so mais
amplos que os da lei da agricultura familiar (que
de quatro mdulos fiscais). Foi adotado um
limite de rea para cada regio, que corresponde,
como se viu antes, a 15 vezes o mdulo mdio
regional18, calculado de acordo com a tabela de
mdulos fiscais municipais em vigor. Assim, os
limites de rea variam desde 279,3 hectares na
regio Sul at 1.155,2 hectares na regio Norte.
Na regio Centro-Oeste, bero da agricultura de
exportao, o limite de rea 650,7 hectares.
Uma parte destes agricultores possui, portanto,
tamanho suficiente para desenvolver uma agri
18
Deste modo, procurou-se estabelecer uma aproximao com

o que dispe a legislao, tendo em vista que o limite mximo
legal da mdia propriedade de 15 mdulos fiscais.
cultura moderna, empresarial, com escala de

produo e, nesse sentido, pode se apropriar
dos ganhos gerados pelas principais cadeias
do agronegcio (complexo soja, fruticultura,
lcteos etc.). So parecidos com os do modelo do
familyfarm americano. Outros se restringem a
participar das cadeias de produtos alimentares,
contribuindo tambm com o aumento na
participao no Valor Bruto da Produo, como
foi enunciado acima. E existem tambm, sem
dvida, aqueles de subsistncia, mais parecidos
com os camponeses do que com os agricultores
familiares empresariais antes descritos.
As variaes mais expressivasna participao da agricultura familiar foram registradas nas
regies Norte e Nordeste, onde esse segmento
passou a dominar a produo agropecuria, pro
vavelmente em funo tambm do efeito das polticas pblicas (Pronaf, PCPRs etc.). A Tabela2 mostra a participao regional da agricultura familiar.
Nas outras regies, ou a participao na pro
duo caiu um pouco (Sul, Sudeste e Centro
Oeste), em termos relativos. Mas a manuteno
de praticamente a mesma participao relativa
no significa que tenha havido estagnao deste
segmento de agricultores. Pelo contrrio, como
foi nestas regies (Sul e Centro-Oeste) onde se
verificou o mais acentuado boom do agronegcio,
manter a quase a mesma participao significa
358
de subsistncia dada a exiguidade de terras e de

tecnologia, o que revela que existe um problema
fundirio ainda a ser resolvido no Brasil. Trata
se de ampliar a rea de terra e de outros fatores
(gua, educao etc.), como pr-condio bsica
para superao da pobreza.
Por motivos diversos, entre os quais a invia
bilidade tcnico-econmica desses estabeleci
mentos, os setores de menor rea tm diminudo
tanto em nmero quanto em terra, sejam fami
liares ou no familiares.
Embora a participao da agricultura familiar
na produo seja da ordem de 40%, como se
viu na primeira parte deste trabalho, essa par
ticipao e sua evoluo variam conforme se
tratade produo pecuria, vegetal permanente
ou de lavouras temporrias. Na Tabela 4 segue
a evoluo entre 1996 e 2006 dos percentuais
de produo de origem animal dos agricultores
familiares apresentada.
Os dados mostram uma ntida tendncia
queda da participao na produo pecuria
de corte (bovinos, aves e sunos) realizada em
moldes familiares, o que coerente com a baixa
disponibilidade de terra que eles possuem em
relao aos no familiares para desenvolveruma
atividade extensiva como esta. Os dados revelam,
no entanto, um aumento na participao na
que a agricultura familiar cresceu praticamente

no mesmo ritmo que a no familiar (patronal),
tambm no seio do agronegcio, ou seja,
acompanhou esse boom.
No entanto, nem todos os dados so positivos.
Os dados das tabulaes especiais do IBGE para
o quesito fundirio revelam que, dentro da
agricultura familiar, existe tambm certo grau
de concentrao fundiria. Tem-se um pequeno
grupo de 17% do total dos agricultores familiares
que possuem entre 50 e 100 hectares e mais de
100 hectares. Esse grupo concentra em suas
mos 63% da terra pertencente aos agricultores
familiares e, pelo menos em algumas regies,
responde pela maior parte da produo de
origem familiar. So os produtores gachos e
paranaenses de soja e trigo, os produtores de leite
de Minas, os produtores catarinenses de milho e
aves, os produtores de fruta do Nordeste etc. Esse
grupo, composto por aproximadamente 600.000
produtores, o mais parecido que existe no Brasil
com o familiyfarm dos EEUU, ou com os paysants
franceses ou alemes.
Existe um grupo relativamente numeroso,
39% do total, que possui apenas 3% do total da
rea e que trabalha em terras com menos de
cinco hectares. A contribuio desse grupo
produo total insignificante so produtores
Tabela 3. Distribuio da terra dos agricultores familiares Brasil 2006.

Estratos de rea (ha)
% do n de estabelecimentos
% do total de rea
Menos de 5
39
De 5 a menos de 20
20
13
De 20 a menos de 50
16
21
De 50 a menos de 100
20
Mais de 100
10
43
Tabela 4. Participao percentual do valor de produo de produtos de origem animal da agricultura

familiarBrasil 1996-2006.
1996
2006
Pecuria de corte
Tipo de produo
23,64
16,65
Pecuria de leite
52,05
60,53
Sunos
58,46
52,45
Aves
39,86
30,34
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, censos agropecurios 1995-1996 e 2006.Tabulaes especiais.
produo de leite que sempre foi tradicional

mente uma atividade de ocupao de agricultores
familiares.
A participao da agricultura familiar no
plantio e produo de produtos da lavoura per
manente, ao contrrio dos anteriores, aumentou
nesses ltimos dez anos, pelo menos para os
produtos selecionados, como se pode observar
na Tabela 5.
Esses aumentos podem refletir tanto elevaes de produtividade quanto de rea, sendo
que, se este for o caso, podem tambm sinalizar
uma tendncia de substituio de produtos de
origem animal por produtos da agricultura, que
so mais adequados ao grau de disponibilidade
de fatores da agricultura familiar pouca terra e
muita mo de obra.
No caso da banana, cuja participao na
produo total, esse dado parece mostrar o avano
da produo em permetros de irrigao de vrios
estados do Nordeste, que privilegiaram esse
produto e tambm privilegiaram os agricultores
familiares nesses ltimos dez anos.
A tendncia substituio na pauta produtiva

da agricultura familiar aparece bem maisdefinida
na Tabela 6, que mostra a evoluo da parti
cipao na produo dos produtos da lavoura
temporria. Os produtos que tiveram aumentos
mais expressivos em sua participao foram
registradosem ordem de importncia: arroz (com
quase 10 pontos percentuais de aumento), feijo
e milho. As reas de fumo e mandioca no tinham
mais como aumentar, j que a agricultura familiar
controla quase totalmente esse tipo de produo.
Fica assim configurada uma virada bastante
significativa dos agricultores familiares para
os produtos de alimentao, ou de produo
domstica, como tambm so conhecidos:
arroz, milho, feijo e mandioca, com reduo
significativa dos produtos de origem animal.
Isto no implica que produtos caractersticos
do agronegcio tenham sido abandonados pela
agricultura familiar, que, apesar da queda, ainda
mantm uma participao bastante razovel na
produo de soja (23,60%), de trigo (36,38%) e dos
produtos da pecuria de corte (16,65%), que antes
Tabela 5. Participao percentual do valor de produo de produtos da lavoura permanente da agricultura

familiar Brasil 1996-2006.
Produto
1996
2006
Banana
57,58
62,40
Caf
25,47
29,67
Laranja
26,96
25,25
Uva
47,02
53,63
Tabela 6. Participao percentual do valor de produo de produtos da lavoura temporria da agricultura

familiar Brasil 1996-2006.
Produto
359
1996
2006
Arroz
30,87
39,19
Cana-de-Acar
9,55
10,24
Cebola
72,37
69,59
Feijo
67,23
76,57
Fumo
97,18
95,67
Mandioca
83,88
93,17
Milho
48,57
51,90
Soja
31,62
23,60
Trigo
46,04
36,38
360
mostramos, e de sunos (52%). Ou seja, alguns

segmentos mais capitalizados da agricultura
familiar esto inseridos no agronegcio e pro
duzem soja, trigo, gado e at cana-de-acar,
enquanto que uma grande massa de agricultores
familiares produz basicamente os alimentos.
Produzir alimentos, como arroz, feijo ou
mandioca, no quer dizer necessariamenteque
esses produtores sejam camponeses ouprodutores
de subsistncia. Hoje em dia, produzse arroz
e feijo em bases familiares, com alta tecnologia
e de forma totalmente voltada para o mercado,
isto , so produtores comerciais tanto quanto
os que produzem soja, porque seu objetivo fun
damental no se alimentar, mas vender, com o
que contribuem, por sua vez, com a segurana
alimentar do Brasil.
Pode-se dizer, portanto, que a agricultura
familiar participou de alguma forma do boom do
agronegcio nos 2000 e tambm preservou seu
papel de produtora comercial de produtos de
consumo domstico.
Outros segmentos da agricultura familiar
produzem basicamente para autoconsumo,como
os caboclos do serto nordestino que no tm
condies de se integrar positivamente nos
mercados, o que no nenhum demrito em
relao sua condio social, uma vez que, ao
invs de migrar para o Sul e contribuir com o
inchao das cidades, penam para sobreviver o
mais dignamente possvel nas regies pouco
favorecidas onde nasceram.
O aumento na produo de lavouras permanentes, como dissemos anteriormente, ocorreu

principalmente na regio Nordeste, onde houve
um esforo governamental e privado de incentivar os permetros de irrigao com a produo de
banana, laranja, uva e coco em bases familiares.
So conhecidos os esforos das empresas
vitivincolas de Petrolina, Santa Maria de Boa Vista
e Juazeiro (PE) em tentar integrar os produtores
familiares nos projetos de produo de uva.
4. Mudanas em variveis
tecnolgicas da agricultura familiar
Como veremos a seguir, algumas questes
que dizem respeito adoo de tecnologias
foram incorporadas por parcelas expressivas da
agricultura familiar, principalmente no que diz
respeito ao acesso energia eltrica, que mais
do que duplicou no perodo de anlise e no uso
de mecanizao com progressivo abandono da
agricultura tradicional de enxada. Esse avano
pode se apreciar na Tabela 7.
Os dados da Tabela 7 mostram que estes
avanos no se deram necessariamente por
influncia da assistncia tcnica, que evoluiu
pouco no atendimento dos agricultores familiares.
O novo censo registra que apenas 20,88% dos
agricultores familiares teriam recebido assistncia
tcnica em 2006, contra 16,67% em 1996.
Pode ser que por este motivo no tenham sido
registrados avanos no uso de adubos e corretivos
Tabela 7. Proporo dos agricultores familiares que usam componentes relativos modernizao da agricultura
Brasil 1996-2006.
Variveis selecionadas
1996 (%)
2006 (%)
20,88
Utiliza assistncia tcnica
16,67
Associado cooperativa
12,63
4,18
Usa energia eltrica
36,63
74,1
Usa fora animal
22,67
38,75
Usa fora mecnica
27,5
30,21
31,04
Usa fora manual
49,83
Usa irrigao
4,92
6,23
Usa adubos e corretivos
36,73
37,79
361
Tabela 8. Variao percentual de componentes relacionados modernizao da agricultura familiar

Brasil e regies 1996-2006.
Assist. tcnica
Assoc. coop.
Energ. eltrica
Trao mecnica
Irrigao
Adubos
Norte
Brasil e regies
177
-67
409
134
391
30
Nordeste
192
-87
270
24
43
26
Sudeste
19
-75
63
-10
17
-5
Sul
-60
13
10
-3
-4
Centro-Oeste
35
-74
129
-1
60
17
Brasil
27
-66
105
11
28
e no processo associativista, que seriam dois fortes

eixos de um processo de assistncia tcnica.
Os maiores avanos se deram no usode energia eltrica, que foi realmente muito impulsionado
pelo programa Luz para Todos, sobretudo no Nordeste, e na adoo de trao mecanizada vis vis
a trao manual. Esta tecnologia foi incentivada
pelo Moderfrota do BNDES e pelo prprio Pronaf.
Ao se analisar este assunto com base nas taxas de crescimento, verifica-se que, embora a assistncia tcnica no tenha avanado muito em
termos agregados (passou de 16,67%, em 2006,
para 20,88%, em 2006, em termos nacionais), em
algumas regies fizeram-se esforos significativos
para aumentar sua influncia juntos aos agri
cultores familiares. Nas regies Norte e Nordeste,
onde em 1996 apenas entre 3% e 6% dos agricultores tinha acesso Assistncia tcnica e extenso
rural (Ater), houve um avano importante (177%
na regio Norte e 192% no Nordeste). Isso significa que, em 2006, considerando-se estas taxas de
crescimento, um grupo de aproximadamente 9%
deve ter acesso Ater no Norte e em mdia 18%
no Nordeste.
Registram-se avanos importantes tambm
na irrigao no Nordeste que, como se viu antes,
foi objeto de amplos programas de irrigao
pblica e privada (Petrolina, Juazeiro etc.) e no uso
de energia eltrica, que permitiu que nas regies
Norte e Nordeste se ampliasse expressivamente
sua cobertura.
Chama a ateno o decrscimo acentuado e
generalizado no que se considera associado
cooperativa. Isto pode refletir algum problema de
interpretao da pergunta, que pode ter excludo
a questo das associaes, restringindo somente a

pergunta ao tema cooperativa, ou pode refletir,
ento, algum fenmeno real, como a diminuio
das cooperativas de leite em funo do processo
de concentrao que houve nesse segmento
produtivo, que acabou sendo acelerado pela lei
que obriga o resfriamento do leite em todas as
unidades produtivas antes de sua entrega.
4.1. Diferenciais de produtividade

No trabalho anterior, conhecido com FAO
Incra, j tinha sido constatado que havia
uma diferena forte de produtividade da terra
entre os chamados patronais e os familiares.
Essa diferena, que bastante estudada pela
bibliografia internacional19, reaparece neste
estudo sobre o censo de 2006, como pode se
apreciar na Tabela 9.
Percebe-se, pelos dados expostos acima, que
a agricultura familiar, ao somar o valor de todos
os produtos que produz numa certa rea (VBP/
rea), obtm R$ 554 por hectare, em mdia 17%
a mais de produto que os no familiares (que so
mormente os patronais) que geravam um VBP
por hectare de R$ 461 em 2006. No censo de 1996,
essa diferena, ou superioridade, era de 39%, ou
seja, diminuiu bastante.
Os agricultores familiares, como foi constatado
pela bibliografia internacional, fazem uso mais
intensivo do fator terra por ser este o seu fator mais
escasso e, por isso, devem explorar ao mximo a
pouca quantidade de terra que possuem.
19
Ver sobre esse tema: Griffin (2002), Lund e Hill, (1979) e

Binswanger (1978).
362
Tabela 9. Produtividade por hectare comparada entre familiares e no familiares Brasil 1996-2006.
1996
2006
VBP/rea Familiar
Variveis
435,12
554,57
VBP/rea No Familiar
312,45
461,74
Valores em reais constantes, atualizados com base no IGP-DI.

Tabela 10. Produtividade da mo de obra comparada entre familiares e no familiares Brasil 1996-2006.
1996
2006
Familiares: VBP/pessoal ocupado
Variveis
1.314,77
4.538,71
No Familiares: VBP/pessoal ocupado
7.150,38
29.762,92
Valores em reais correntes.

Tabela 11. Percentual do financiamento totalrecebido segundo otipo de agricultor Brasil 1996-2006.
Tipo de agricultor
1996
2006
Familiar
25,3
28,9
No familiar
74,7
71,1
O fator escasso dos no familiares (ou

patronais) a mo de obra, e por isso usam-na
de forma mais intensiva como revela a Tabela 10.
Os dados dos censos agropecurios mostram
que os rendimentos extrados em termos de
valor da produo do pessoal ocupado dos no
familiares so de cinco a seis vezes maiores que
os dos familiares.
Os agricultores familiares usam a mo de obra
familiar de forma extensiva, com baixa produ
tividade por pessoa, j que seu objetivo manter
todos os membros da famlia ocupados, embora
com salrios ou rendas baixas. Os no familiares,
como no dispem de membros das famlias em
abundncia, para dar conta de reas grandes,
so obrigados a contratar empregados e, por esse
motivo, devem ser mais eficientes no seu uso.
Ainda faltaria verificar o desempenho de
cada categoria em relao ao uso do terceiro
fator, o capital. Os dados de 1996 mostravam
que, tambm neste caso, por se tratar do fator
escasso dos familiares, esse fator era mais bem
aproveitado entre os familiares do que entre os
no familiares. A Tabela 11 ilustra a este respeito.
Nesta Tabela 11, pode-se perceber quehouve
um aumento dos financiamentos obtidospelos
agricultores familiares entre 1996 e 2006, passando

de 25% para 29% do total ofertado aos agricultores
pelos bancos oficiais e privados, o que deve refletir
provavelmente o impulso dado pelo Pronaf aos
agricultores familiares no mesmo perodo.
No tocante anlise de produtividades que
estava se fazendo antes, percebe-se que, tambm
neste caso, os familiares so mais produtivos:
com menos financiamento em proporo ao
total (29%), produzem 36,11% do total do VBP,
o que implica maior produo com menos
financiamento, ou, em outras palavras, melhor
aproveitamento do crdito e maior produo por
unidade de capital aplicado20.
Gerar maiores rendimentos por rea total,
entretanto, no significa que a eficincia tcnica
dos familiares seja superior de outros em
cultivos especficos ou em reas limitadas dentro
do espao de que dispem. Se compararmos os
rendimentos de um cultivo especfico numa rea
limitada, certamente os no familiares mostraro
maiores rendimentos tcnicos (soja por hectare,
20
Helfand (2010) chega a concluses similares em trabalho

que usa PTF (produtividade total dos fatores). Na parte do
capital as concluses diferem porque ele utiliza dados de
patrimnio ao invs de crdito, como foi feito neste trabalho.
por exemplo). Ao somar todos os produtos e

valoriz-los, o fenmeno da maior produtividade
surge, porque os familiares no podem se dar
ao luxo de deixar reas sem explorar, o fazem
de diversas maneiras e com vrios produtos,
363
enquanto que os grandes produtores s vezes

escolhem uma parte boa de terra para plantar e
deixam outras em repouso, ou com gado criado
de forma extensiva, o que acaba dando baixa
produtividade econmica da rea total.
Tabela 12. Comparativo da produtividade por hectare entre familiares e no familiares Brasil e regies 2006.
Brasil e regies
Valor produzido por hectare (R$ de 2006)
Norte
Nordeste
Sudeste
No familiar
familiar
111,3
241,0
378,3
390,7
1.054,6
737,8
Sul
837,3
1.337,6
Centro-Oeste
271,7
285,1
Brasil
461,7
554,6
Tabela 13. Produtividade por hectare da mo de obra dos familiares Brasil e regies 1996-2006.
Valor produzido por hectare (R$/ha)
Brasil e regies
1996
2006
Norte
160,10
241,00
Nordeste
230,10
390,70
Sudeste
557,80
737,80
1.142,50
1.337,60
Centro-Oeste
212,20
285,10
Brasil
435,10
554,60
Sul
Figura 1. Evoluo comparada da utilizao de mo de obra por hectare.

mo de obra/rea Fam
mo de obra/ara N Fam
0,14
0,12
0,10
0,08
0,06
0,04
0,02
0,00
1996
2006
364
Obviamente, muitos agricultores no fami

liares, sobretudo os de soja do Centro-Oeste, no
desperdiam seu espao agrcola e usam-no com
alta tecnologia e eficincia, mas, no agregado do
Pas, ao juntar todos os estabelecimentos no
familiares e compar-los com os familiares, a
superioridade dos ltimos aparece claramente
e para quase todas as regies, como se ver em
tabelas regionalizadas mais adiante.
Mas, como dissemos antes, a produtividade
do trabalho inferior entre os familiares, que
preferem manter seus filhos empregados, a baixo
custo e com baixa produtividade, a deix-los
buscar emprego nas cidades. A Figura 1 a seguir
mostra que os agricultores familiares empregam
em torno de 1/10 de um trabalhador por hectare
(incluindo os da famlia e os contratados),
enquanto que os no familiares no chegam a
0,2 de um trabalhador por hectare, ou seja, cinco
vezes menos que os primeiros.
A Tabela 12 ilustra o desempenho dos estabele
cimentos familiares em comparao com os no
familiares para as cinco regies do Pas.
Pode-se observar nos dados acima que,
excetuando-se a regio Sudeste, em todas as
demais a produtividade da terra maior entre os
familiares que entre os no familiares. As regies
que tm essa diferena mais acentuada so Norte
e Sul. Esta ltima famosa pela predominncia
de agricultores familiares em vrias cadeias
produtivas que agregam bastante valor, como a
avicultura, suinocultura, fumo etc. A regio Norte
tem contingentes expressivos de agricultores
familiares oriundos dos projetos de colonizao
dos anos 1970, que so os que produzem a maior
parte dos alimentos da regio.
No Sudeste, entretanto, os empreendimentos
capitalistas de alta tecnologia agrcola conseguem
superar a fora numrica dos agricultores
familiares.
Cabe destacar, finalmente, que os rendimentos
da terra tm evoludo favoravelmente entre os
familiares de 1996 para 2006, como mostram a
Tabela 13.
5. Tipologia de agricultores
familiares por renda
A agricultura familiar no Brasil est composta
de diversos subsegmentos que devem ser identi
ficados para que se possa pensar com mais pre
ciso em polticas diferenciadas em relao a este
setor.
Nos trabalhos FAO/Incraoriginais chamava
se esses setores de: consolidados, em transio
e perifricos. Uma classificao mais apurada
do ponto de vista sociolgico nomearia os trs
grandes subsegmentos como: agricultores fami
liares empresariais, agricultores familiares no
empresariais e camponeses (Schneider,2010).
Tanto os primeiros quanto os segundos podem
ser alvo de polticas tipicamente agrcolas (crdito,
preos, por exemplo), enquanto os ltimos
camponeses frequentemente alijados do mercado
beneficiam-se mais de polticas agrrias, de
educao e sade do que de polticas agrcolas.
Para fins estatsticos, decidimos em 1996
classific-los em funo da renda total (RT) obtida
por esses subsegmentos21.
Dividiu-se o universo dos agricultores familiares em funo do que chamvamos de custo
de oportunidade do trabalho que era, segundo
a viso do FAO/Incra em 1996, o valor da diria
regional, mais 20%. Esse valor era chamado de V,
sendo que os grupos criados oscilariam em torno
do V da seguinte forma:
Tipo
A
RT >3V
V < RT 3V
V/2 < RT V
RT V/2
Com base nestes critrios obtm-se a seguinte

diviso do universo analtico em questo:
21
Uma classificao melhor poder-se-ia fazer tomandose em

considerao o patrimnio acumulado pelos estabelecimentos.
Este critrio, entretanto, no pde ser seguido em funo
da deciso do IBGE em 1996 de retirar as perguntas refe
rentes ao patrimnio do questionrio do censo.
365
Tabela 14. Nmero de agricultores familiares segundo os tipos Brasil 1996-2006.

Tipos
1996
2006
406.291
452.750
993.751
964.140
823.547
574.961
1.915.780
2.560.274
Total
4.139.369
4.551.855
Tabela 15. Distribuio percentual dos tipos de renda da agricultura familiar Brasil 1996-2006.
Tipos familiares
% de estabelecimentos s/ total geral

1996
2006
8,40
8,70
20,40
18,60
16,90
11,10
39,40
49,50
Total
85,10
87,90
Tabela 16. Participao no Valor Bruto da Produo (VBP) por tipo de renda da agricultura familiar Brasil 1996-2006.
% s/ Total VBP familiares
Tipos familiares
1996
2006
50,6
69,5
29,3
15,7
9,4
4,7
10,7
10,1
Total
100,0
100,0
Tabela 17. Renda monetria lquida anual por tipo de agricultor familiar Brasil 1996-2006.
Tipos de agricultor
Renda monetria lquida anual* (R$ de 2006)
Familiares tipo A
1996
2006
30.333,00
53.236,00
Familiares tipo B
5.537,00
3.725,00
Familiares tipo C
1.820,00
1.499,00
Familiares tipo D
-265,14
255,00
Patronais
70.903,00
*Descontados os custos de produo, mas no descontada a depreciao. Valores de 1996 atualizados pelo IGP-DI.
Pela Tabela 14 percebe-se claramente que

existe um grupo forte dentro da agricultura
familiar, composto por um pouco mais de 400.000
produtores gerando acima de 3 V por ms de
renda total, mas que existem outros grupos de
menor renda que tm aumentado sua importncia
relativa, principalmente o grupo D, que abrange
os mais pobres da agricultura familiar, e que

alguns chamam de camponeses ou perifricos.
A Tabela 15 mostra o avano dos perifricos
(grupo D) em percentuais.
Nos 10 anos em anlise (1996/2006) o nmero
e a participao percentual do segmento mais
pobre da agricultura familiar aumentarama
366
produtores, gera renda mdia anual bastante

elevada, que equivale a quase R$ 4.500 por ms
de ganho monetrio. Ao se considerar que nas
reas rurais os produtores tm acesso a outras
rendas no agrcolas, asquase-rendas (como
o autoconsumo) e que no pagam aluguel, o
valor equivale a um padro de vida de classe
mdia urbana. Este grupo o mais semelhante,
na agricultura brasileira, ao familyfarm norte
americano.
Cabe notar, entretanto, que entre o grupo A e
os outros grupos h uma distncia que varia entre
200vezes (com o grupo D) at 14 vezes (grupo B),
e que esta distncia tem aumentado entre 2006 e
1996.
Buscando explicaes para este fenmeno
temos escolhido quatro possveis variveis
explicativas: rea mdia, condio do produtor,
especializao e acesso ao Pronaf.
Vejamos o que acontece com a primeira
dessas variveis, o tamanho mdio da rea.
custas de redues dos segmentos intermedirios

ou de transio (B e C).
O fortalecimento do grupo A e o empo
brecimento dos outros grupos tm sua origem em
formas diferentes de participao na produo
agropecuria, como revela a Tabela 16.
Os dados da Tabela 16 mostram um grande
cresci
mento da participao na produo do
grupo A, que passou, nesses dez anos, de 50,6%
para 69,5% do total. Os grupos B e C caram
em termos percentuais e o grupo D manteve-se
estabilizado, mas principalmente pelo aumento
numrico que teve nesse perodo.
As mudanas nos valores produzidos ocasio
nam obviamente alteraes na renda mdia
obtida pelos estabelecimentos de cada grupo,
como pode ser observado na Tabela 17.
Fica bem evidente na Tabela 17 que o gradiente
de renda entre os grupos grande e, alm disso,
aumentou entre 1996 e 2006. O grupoA, que
est composto por aproximadamente 400.000
Tabela 18. rea mdia dos estabelecimentos familiares por tipo de renda Brasil 1996/2006.
rea mdia (ha)
Tipos familiares
1996
2006
59
48
34
26
22
21
16
19
Total
26
23
Tabela 19. Condio de acesso propriedade dos tipos de renda dos familiares Brasil 1996-2006.
Anos
Proprietrios (%)
No proprietrios (%)
1996
75
25
2006
75
25
1996
89
11
2006
83
17
1996
75
25
2006
74
26
Mdia dos familiares
Tipo A
Demais tipos
367
Tabela 20. Grau de especializao ou diversificao da produo familiar Brasil 1996-2006.

Anos
Especializados (%)
Diversificados (%)
1996
41
59
2006
56
44
1996
51
49
2006
72
28
Mdia familiar
Tipo A
Observa-se primeiramente que a rea mdia

em geral bastante baixa, prxima do que se
convenciona chamar de pequeno produtor. O
grupo A, entretanto, possui rea mais avantajada e,
como se trata de uma mdia, pode estar incluindo
produtores de reas relativamente grandes
(500ha), mas que produzem predominantemente
com base no trabalho familiar.
O gradiente de rea, entre os diferentes grupos
de renda, no entanto, no muito grande, no
chegando a duas vezes entre os gruposAeD,
enquanto as diferenas de renda eram de 200
vezes entre estes grupos22.
Conclui-se, portanto, que a quantidade23 de
terra possuda no influi decisivamente na renda
gerada pelos produtores.
Vejamos na Tabela 19 se a condio do
produtor explica esse gradiente.
Fica claro novamente que esta varivel, a da
terra, em sua condio jurdica, tampouco explica
os gradientes de renda. Os dados mostram
que 83% dos estabelecimentos familiares do
tipoA eram proprietrios em 2006, enquanto na
mdia dos demais grupos era de 75%. No h,
portanto, nenhuma correlao evidente entre
os diferenciais de renda entre os grupos que
chegavam a 200 vezes com os diferenciais de
terra ou de acesso terra, que eram praticamente
os mesmos entre os grupos citados.
22
As diferenas entre as variveis surgem a simples vista,

no se fazendo necessrio, portanto, proceder anlise
economtrica, j que obviamente qualquer regresso entre
as variveis daria um grau de significncia muito baixo.
23
A qualidade e a localizao da terra podem influenciar

mais nessa diferena, mas o censo no fornece informaes
desse tipo (climas, solos, declividades) para efetuar essa
correlao.
Para aprofundar a anlise dos determinantes

de renda, calculamos um ndice de especializao
produtiva terceira varivel antes citada com
base nos seguintes critrios:
Grau de Especializao: % Valor da produo do
produto principal/VBP
A-Superespecializado = 100%
B-Especializado
=
65% 100%
Especializados: soma de A e B
C-Diversificado
=
35% 65%
D-Muito diversificado =
< 35%
Diversificados: soma de C e D
Aplicando-se estes parmetros aos dados
dos censos obtm-se os seguintes resultados (ver
Tabela 20):
Nota-se claramente que entre os dois censos
houve uma tendncia especializao produtiva
entre os familiares e, portanto, de diminuio da
diversidade de sua produo.
O ndice de especializao aumentou de 41%
para 56%, enquanto que o ndice de diversificao
caiu de 59% para 44%. Isto quer dizer que o
produto principal tende a ocupar espao cada
vez maiorno padro de produo dos agricultores
familiares, o que no de seestranhar, dado o boom
da soja e de outras commodities na ltima dcada.
Mas, no grupo A, esta tendncia acelerou-se
de forma mais acentuada, passando de 51% da
produo com um s produto para 72%, o que
deixa este setor prximo do que chamamos de
superespecializado.
Dados suplementares do censo mostram que
esta maior especializao ter-se-ia dado pela maior
participao do grupo A na produo de lavouras
permanentes, principalmente. So as produes de
caf, banana e uva.
368
Tabela 21. Distribuio do Pronafpor categorias de crdito, em percentuais Brasil 1999-2004-2007.

Categoras do Pronaf
1999
2004
2007
21
22
25
15
48
37
40
12
12
20
11
15
Outros
O grupo A envolve os assentados de reforma agrria; os demais esto em ordem crescente de renda, ou seja, o E o mais rico e o B, o mais pobre.
Fonte: Dados extrados de Mattei (2006) e Aquino (2009).
Embora esta varivel parea estar deter

minando de forma mais forte o aumento do gra
diente de renda entre os grupos, resta avaliar
a quarta das variveis enunciadas acima, que
o papel do Pronaf no processo de gerao e
concentrao de renda entre os grupos.
Para isto elaboramos a Tabela 21 com os dados
de crdito rural (Pronaf) por categoria de crdito.
Percebe-se, na Tabela 21, que a proporo de
recursos alocados aos produtores mais capitali
zados (soma de grupo D e E= 60%) ao longo
do perodo considerado corresponde a dez
vezes o total de crdito dado aos mais pobres
(grupoB=6%), embora este ltimo tenha
melhorado sua participao no volume total em
relao a 1999.
Em suma, pelo visto nesta seo, entre os
quatro possveis fatores explicativos dos gra
dientes de renda, dois mostraram-se irrelevantes
rea e condio do produtor , um foi relati
vamente significativo simples vista grau de
especializao e o quarto mostrou-se altamente
correlacionado com renda. Embora as diferenas
de renda fossem de 200 vezes e o diferencial
de crdito seja de 60 vezes, h uma aparente
correlao entre essas variveis24.
Que os produtores mais capitalizados rece
bam maior proporo do crdito no de se
estranhar, j que estes produtores, alm de serem
mais capacitados maior nvel educacional e
capitalizados, sempre tiveram mais acesso assis
tncia tcnica e s polticas agrcolas em geral.
24
Uma anlise economtrica mais aprofundada poderia

trazer mais luz sobre essas correlaes em termos regional
e microrregional.
O que resulta surpreendente que este

diferencial tenha se aguado neste perodo, no
qual a ao do Pronaf podia t-lo evitado.
Para garantir maior equidade na distribuio
dos recursos pblicos, o fomento via crdito de
custeio (Pronaf) deveria ter sido acompanhado
por outras linhas de crdito de investimento em
infraestrutura do estabelecimento que forta
lecessem de fato a capacidade de produzir e de
elevar sua tecnologia e de atingir rendas mais
elevadas. Alm disso, os produtores intermedirios
grupos B e C deveriam ter sido acompanhados
e capacitados permanentemente por meio de uma
assistncia tcnica eficiente e sistmica que lhes
permitisse elaborar projetos em dessa formam ter
acesso mais facilmente aos financiamentos.
Infelizmente, o Pronaf nesses anos ficou
restrito praticamente ao crdito de custeio com
algumas aes em termos de infraestrutura, mas
de nvel municipal, que no atingiram efetiva
mente os prprios agricultores.
Mais recentemente, o Pronafabriu linhas
de crdito e apoio comercializao (PAA),
que podem ter efeitos positivos na renda dos
agricultores no futuro, mas o captulo da infraes
trutura com crdito de investimento ainda
est aqum das necessidades.
Cabe destacar, finalmente, a falta de foca
lizao do Pronafnas cadeias produtivas. Por
se tratar de um crdito de balco, isto , cada
um destina o crdito para o que desejar, no
houve possibilidade de reforar algumas
cadeias produtivas que apresentavam ou iriam
apresentar com certeza certas deficincias,
como, por exemplo, a pecuria de leite, que, em
funo da obrigatoriedade de resfriamento do

leite, precisava de financiamentos focalizados
e, sobretudo, de investimentos que garantissem
esse processamento agora exigido por lei.
Ao no ter sido focalizado com crdito,
esse tipo de cadeia produtiva ficou margem
do processo de integrao e manifestou sua
deficincia com a reduo da produo de leite
entre os familiares como se viu anteriormente.
6. Concluses
Neste artigo mostramos inicialmente a parti
cipao dos familiares no conjunto da agricultura
brasileira, se manteve praticamente inalterada ou
com leve diminuio, passando de 37,9% do total
produzido em 1996 para 36,11% em 2006.
Houve uma melhora, embora no muito forte,
na distribuio regional da agricultura familiar,
que viu reforada sua posio nas regies Norte
e Nordeste e manteve sua participao constante
nas demais regies.
A agricultura familiar tambm continua
sendo mais eficiente no uso dos fatores terra e
capital financiamentos o que coerente com
sua relativa escassez e necessidade, portanto, de
usar esses fatores mais intensivamente, contra
riamente ao uso do fator trabalho, que foi mais
eficiente entre os agricultores patronais, para
quem este fator mais escasso.
Os dados mostraram por outro lado que
subsistem as limitaes tecnolgicas e fundirias
entre os agricultores familiares de modo geral.
Uma parcela significativa dos familiares possui
pouca terra, fator esse que se verificou como um
limitante na expanso de sua renda.
Do ponto de vista tecnolgico verificou-se uma
relativa melhora na utilizao de trao animal e
mecnica, mas um percentual ainda muito alto,
mais de 30%, trabalha usando exclusivamente a
enxada como instrumento de arao da terra.
Um aspecto positivo foi o incremento no nmero
de estabelecimentos com energia eltrica, produto,
sem dvida, dos programas governamentais, tais
como Luz para Todos e Luz no Campo.
369
Em funo da falta de focalizao do Pronaf

em cadeias produtivas e da ausncia quase total de
assistncia tcnica e de crdito de investimento,
houve piora na distribuio de renda entre
os grupos da agricultura familiar: cresceu em
termos produtivos e de renda total o grupo dos
consolidados (A) e decresceram os grupos em
transio (B, e C) e perifricos (D).
Este fenmeno no pode ser explicado por
maior acesso terra ou por melhor condio
de titulao, que so praticamente iguaisentre
os diversos grupos. Dois fatores foram prepon
derantes para que houvesse aumento de concen
trao nos grupos mais abastados da agricultura
familiar (grupo A, de 400.000 produtores), que
foram: a maior especializao do grupoA da agri
cultura familiar em poucos produtosde sucesso
comercial e o maior acesso ao Pronafcusteio.
Aconteceu, em suma, exatamente o contrrio
do que se esperava quando se lanou o Pronaf,
que trabalhava com a expectativa de tirar da
misria o grupo dos perifricos, evitando que
os grupos em transio piorassem. No entanto,
foram os grupos em transio os que engrossaram
o grupo dos perifricos.
Para esse grupo no sero as polticas de cr
dito de custeio, por mais subsdio que se aplique,
as que resolvero o problema de sua pobreza.
Tratar-se-ia de implementar polticas especficas,
focalizadas para esse grupo, como as de maior
acesso a gua, terra, educao. Em suma, trata-se
de apoiar esse grupo mais com polticas agrrias
e sociais do que com polticas agrcolas.
7. Referncias bibliogrficas
AQUINO, J. R. de. Avanos e Limites da Poltica de Crdito
do Pronaf no Brasil (1996-2008): Uma Reflexo Crtica. In:
XLVII Congresso da Sociedade Brasileira de Economia
e Sociologia Rural Sober, Porto Alegre, RS, 2009.
BINSWANGER, H. Agricultural and Rural development.
World Bank paper.1994.
FRIEDMAN, H. Household Production and the
National Economy. The Journal of Peasant Studies. v. 7,
1980, p. 158-180.
370
GASSON, R., et al. The farm as a family business: a

review. Journal of Agricultural Economics, Oxford, 39 (1).
Jan. 1988, p. 1-43.
GRIFFIN, K., et al. Poverty and the Distribution of Land.
Journal of Agrarian Change, v. 2 (3), 2002, p. 279-330.
GUANZIROLI, C. PRONAF: dez anos depois, uma
avaliao. Revista da SOBER, 2. trim.2006.
GUANZIROLI, C., et al. Agricultura Familiar e Reforma
Agrria no Sculo XXI. Rio de Janeiro:Garamond, 2001.
HELFAND, S. Explicando as diferenas na produtividade
agrcola no Brasil. Niteri: Faculdade de Economia/
UFF, ago. 2010 (paper apresentado em Seminrio do
Programa de Ps-graduao em Economia/UFF).
LUND, P. J. e HILL, P. G. Farm Size, Efficiency and
Economies of Size. Journal of Agricultural Economics,
30(2), may. 1979.
MATTEI, L. Impactos do PRONAF: Anlise de Indicadores.

Braslia: NEAD/MDA, 2005 (Srie Estudos 11).
MDA. Relatrio de Avaliao do Plano Plurianual 20082011. Braslia: Ministrio de Desenvolvimento Agrrio,
2008.
MDA/INCRA/FAO. Cardim, S. (INCRA) e Guanziroli,
C. (FAO) (coord.). Novo Retrato da Agricultura
Familiar: O Brasil Redescoberto. Braslia: Ministrio do
Desenvolvimento Agrrio/Instituto Nacional de Colonizao
e Reforma Agrria, fev. 2000.
SCHNEIDER, S. Painel. In: XLVIII Congresso da
Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural
Sober, Campo Grande-MS, 2010.
STANTON, B. F. Perspective on Farm Size. Journal of
Agricultural Economics, dec.1978.

10 Anos Ag Familiar

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

10 Anos Ag Familiar

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

pgina

Dez Anos de Evoluo da Agricultura

Resumo: Este artigo compara os principais resultados do censo agropecurio

Professor Associado III da Faculdade de Economia/UFF. E-mail: carlos.guanzi@gmail.com.

Professor Livre Docente do Instituto de Economia/Unicamp. E-mail: buainain@gmail.com.

Professor Associado II da Faculdade de Economia/UFF. E-mail: alberto@economia.uff.br.

Os no familiares, distintamente, usam trabalho

O mdulo fiscal uma unidade relativa de rea, expressa

Carlos Enrique Guanziroli, Antonio Marcio Buainain e Alberto Di Sabbato

mo de obra da prpria famlia nas atividades

teve por fim evitar eventuais distores que

outras exploraes existentes no municpio que, embora

determinao da rea mxima regional, com o que se

A categoria de pessoal ocupado do censo relativa ao

De acordo com as instrues de preenchimento do

Dez Anos de Evoluo da Agricultura Familiar no Brasil: (1996 e 2006)

da famlia com menos de 14 anos9, no apenas

Foram utilizados os limites de idade disponveis no censo.

No censo agropecurio de 1995-1996, a data de referncia

Tal afirmao pode se respaldar em um exemplo simples:

permite obter o nmero de unidades de trabalho

Esse valor foi calculado, segundo o IBGE, mediante a

O valor da diria estadual foi obtido pelo clculo da mdia

Carlos Enrique Guanziroli, Antonio Marcio Buainain e Alberto Di Sabbato

Quadro 1. Resumindo a metodologia de delimitao do universo familiar.

(Diria estadual x 260)

No entanto, considerou-se que os gastos com

(RT) dos estabelecimentos. A Renda Total foi

De modo geral, deve-se considerar o valor bruto da

Foram includos neste item os seguintes produtos: arroz

Dez Anos de Evoluo da Agricultura Familiar no Brasil: (1996 e 2006)

Valor Total das Despesas

2. calculou-se a Receita Agropecuria Indireta,

importante destacar que, exceo da receita de

e 2006. Essa comparao revela que o nmero

Embora possa haver algumas diferenas metodolgicas a

Carlos Enrique Guanziroli, Antonio Marcio Buainain e Alberto Di Sabbato

Tabela 1. Evoluo da participao das principais variveis da agricultura familiarBrasil 1996-2006.

% da rea dos estabelecimentos familiares

% de VBP dos estabelecimentos familiares

% do pessoal ocupado total dos estabelecimentos familiares

A participao no valor da produo teve um

Deste modo, procurou-se estabelecer uma aproximao com

cultura moderna, empresarial, com escala de

Dez Anos de Evoluo da Agricultura Familiar no Brasil: (1996 e 2006)

de subsistncia dada a exiguidade de terras e de

que a agricultura familiar cresceu praticamente

Tabela 3. Distribuio da terra dos agricultores familiares Brasil 2006.

Tabela 4. Participao percentual do valor de produo de produtos de origem animal da agricultura

Carlos Enrique Guanziroli, Antonio Marcio Buainain e Alberto Di Sabbato

produo de leite que sempre foi tradicional

A tendncia substituio na pauta produtiva

Tabela 5. Participao percentual do valor de produo de produtos da lavoura permanente da agricultura

Tabela 6. Participao percentual do valor de produo de produtos da lavoura temporria da agricultura

Dez Anos de Evoluo da Agricultura Familiar no Brasil: (1996 e 2006)

mostramos, e de sunos (52%). Ou seja, alguns

O aumento na produo de lavouras permanentes, como dissemos anteriormente, ocorreu

Utiliza assistncia tcnica

Usa energia eltrica

Usa fora animal

Usa fora mecnica

Usa fora manual

Usa adubos e corretivos

Carlos Enrique Guanziroli, Antonio Marcio Buainain e Alberto Di Sabbato