A. S.

Cikobava

Le problme de la construction ergative dans les langues ibrocaucasiennes

In: Langages, 4e anne, n15, 1969. pp. 108-126.

Citer ce document / Cite this document :

Cikobava A. S. Le problme de la construction ergative dans les langues ibro-caucasiennes. In: Langages, 4e anne, n15,
1969. pp. 108-126.
doi : 10.3406/lgge.1969.2522
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1969_num_4_15_2522

a. s. Cikobava (Tbilissi)

LE PROBLME DE LA CONSTRUCTION ERGATIVE

DANS LES LANGUES IBRO-CAUCASIENNES 1

Le syntagme tripartite que l'on nomme construction ergative se

compose dans les langues ibro-caucasiennes d'un verbe transitif, d'un
complment d'objet proche au nominatif (ou un cas sans dsinence) et
du sujet rel l'ergatif : gorgien : Mama-m (erg.) cxen-i (nom.) iqid-a;
avare : insu-ca (erg.) ou (nom.) b-osana ((Mon) pre (un) cheval a achet).
Le nominatif du sujet est remplac ici par un cas spcifique, tranger
actuellement aux langues indo-europennes ( l'exception des langues
indo-iraniennes), smitiques et finno-ougriennes. A la place de l'accusat
if
on a le nominatif. L'accusatif est aussi tranger au systme casuel
des langues ibro-caucasiennes que l'est l'ergatif la dclinaison des
langues i.-e.
Cette construction est dite ergative en raison du cas du sujet. A partir
de cette particularit du cas du sujet on parle de construction ergative
pour diffrentes langues (p. ex., l'eskimo, les langues des arborignes
d'Australie, certaines langues indo-iraniennes, etc.).
Ignorer les indications et le rle du complment d'objet dans la
construction ergative serait injustifi, aussi bien sur le plan de l'analyse
descriptive que d'un point de vue historique du moins d'aprs les
tmoignages des langues ibro-caucasiennes : pour ces langues l'absence
d'un accusatif est, pour ce qui est de la construction ergative, aussi essent
ielque la prsence d'un ergatif.
Dans le systme grammatical des langues ibro-caucasiennes l'ergatif
et l'accusatif s'excluent : c'est en cela que rside pour ces langues la carac
tristique
de la construction ergative qu'on devrait appeler construction
sans accusatif du verbe transitif 2. Le rle que joue l'objet (du point de
vue de la description systmatique comme de celui de l'histoire) justifie,
comme on le verra plus loin, cette dfinition.
1. Extrait du recueil Ergativnaja konstrukcija predloienija v jazykax razlinyx
tipov (La construction ergative de la proposition dans les langues de types diffrents),
Leningrad, 1967, pp. 10-32.
2. Ce qu'on appelle l'accusatif dans la langue udi (dans le N.-E. du Caucase,
N. du Tr.) qui est, comme l'ont montr les travaux spcialiss (V. N. Panvidze), une
varit du datif, caractrise davantage l'aspect actuel de cette langue que la construc
tion
ergative en gnral.

109
... La construction ergative sort du cadre de la linguistique particul
ire
des langues o elle fonctionne actuellement et devient un problme
de linguistique gnrale ds qu'on avance l'hypothse de son existence
dans l'histoire des langues indo-europennes (Uhlenbeck, Vaillant); l'ergatif, alors, cesse d'tre considr comme un trait structurel propre unique
ment un groupe dtermin de langues. L'intrt que prsente la cons
truction
ergative du point de vue de la linguistique gnrale se trouve
renforc dans la mesure o l'on pose le problme des relations, sur le plan
historique, entre les constructions ergative et nominative (du point de
vue gnral de la formation des constructions syntaxiques possessive,
dative, ergative, nominative). Cette direction de recherches est lie au
nom d'I. I. MeSCaninov qui s'tait fix pour but l'tude du dveloppement
stadial du langage partir des faits de syntaxe.
La construction ergative n'intresse pas la linguistique gnrale
seulement du point de vue de son origine, de sa formation. L'analyse
descriptive du syntagme o elle apparat pose le problme de la nature
grammaticale des lments fondamentaux de la syntaxe : prdicat, sujet,
complment direct, et du caractre de leurs relations mutuelles sur
le plan syntaxique.
Ce problme a enfin des implications philosophiques. Les concepts
fondamentaux de la syntaxe : sujet , prdicat , proposition ont
t, comme on le sait, emprunts la logique... Le mot complment
n'a pas, il est vrai, de correspondant en logique mais dans la mesure o il
s'oppose au sujet, il relve du domaine de la thorie de la connaissance.
La logique du jugement selon Aristote se ramenait en fait l'interprta
tion
intellectuelle des faits du langage et tendait tre finalement une
qualification grammaticale des concepts logiques. C'est ce qui a permis
F. Mauthner de dire que la logique d'Aristote aurait eu un tout autre
visage si Aristote n'avait pas parl le grec, mais la langue des Indiens
Dakota 3! Le fait mme que la logique dpendait ainsi du grammat
ical
aurait d avoir pour consquence que le traitement original des
concepts de sujet et d' objet dans les langues construction erga
tive devnt l'objet de rflexions philosophiques. Que cela ft possible, le
travail de H. Holz 4, intressant moins par la faon dont il rsout le pro
blme
que par le fait mme qu'il le pose, en apporte le tmoignage. Dis
tinguant
trois formes du logos linguistique reprsentes par le grec,
le chinois et les langues construction ergative, l'auteur accorde cette
dernire une place suffisante, utilisant pour cela des travaux sovitiques.
Nous examinerons donc la construction ergative c'est--dire la
construction de verbes transitifs sans accusatif dans les langues ibrocaucasiennes. Parmi les langues d'autres groupes le basque prsente une
construction identique 5...
... Au pralable, je dirai quelques mots des variantes prsentes par
p. 4.

3. F. Mauthner, Beitrge zu einer Kritik der Sprache, Bd III, Stuttgart-Berlin, 1902,

4. H. H. Holz, Sprache und Welt, Problme derSprachphilosophie, Frankfurt am

Main, 1953.
5. Sur la construction ergative du basque, cf. R. Lafon, L'expression de l'auteur
de l'action en basque, BSL, 1960, t. 55, pp. 186-221; A. Martinet, La construction erga
tive et les structures lmentaires de l'nonc, Journal de psychologie normale et patho
logique, 1958, pp. 377-392.

110
cette construction et ses lments dans les langues ibro-caucasiennes.
Le verbe transitif s'y conjugue de manires diffrentes.
1 II peut tre modifi selon les classes grammaticales de l'objet : avar :
v-ecana, j-ecana, b-ecana, r-ecana : (il) a lou un homme (v), une femme (/),
un cheval (b), un complment au pluriel (r). (Le sujet, ni sa personne, ni
sa classe, ni son nombre ne sont exprims dans les formes du verbe trans
itif).
2 Le verbe transitif peut se conjuger : a) selon les personnes du
sujet seul; b) selon les personnes du sujet et de l'objet. Le premier type
est celui de la langue udi; le second est reprsent par le gorgien et les
autres langues kvartles, les langues adygh (ou tcherkesses). Cf. gorgien :
v-ake (je l'ai lou), g-ake (je t'ai lou), ake (tu l'as lou), m-ake (tu m'as
lou); ako (il l'a lou); g-ako (il t'a lou); m-ako (il m'a lou).
3 Le verbe transitif peut se conjuguer selon les classes de l'objet et
les personnes du sujet, ou selon les classes et personnes de l'un et de
l'autre. Exemple : l'abkhaze, le lk\ le dargwa, le bats.
4 Le verbe transitif peut ne pas se conjuguer, ni selon les classes,
ni selon les personnes; exemple le lesghien.
On peut admettre que ces diffrents types de conjugaison se rap
portent
des niveaux chronologiques diffrents : conjugaison selon les
classes, conjugaison selon classes et personnes, conjugaison personnelle
reprsentent des niveaux successifs; la conjugaison du lesghien, sans
classes ni personnes, tmoigne d'un tat pour lequel la conjugaison par
classes avait disparu et la conjugaison personnelle ne s'tait pas encore
constitue.
Pour les noms lis au verbe transitif, le cas de l'objet proche est par
tout le mme. Le nominatif, marqu ou non, reste la mme unit morphol
ogique indpendamment du fait qu'il ait une forne particulire ou non.
A la diffrence de ce cas, celui du sujet rel, en tant qu'unit mor
phologique,
n'est pas identique pour les diffrents groupes de langues
ibro-caucasiennes; des diffrences peuvent parfois apparatre dans les
langues d'un mme groupe.
Selon la place occupe dans le systme casuel on distingue : Yergatif
autonome (terme introduit par I. I. MeSaninov) et Yergatif cumulant les
fonctions d'un autre cas. L'ergatif reprsente une unit du premier type en
gorgien et en zane (encore appel mingrlien, l'ouest de la Gorgie,
N. du Tt.). Il cumule les fonctions de l'instrumental en avar, en dargwa,
en udi, en tchtchne, en Ingouche, du datif en adygh, et en kabardi,
du locatif en lesghien, du transformatif en svane (Gorgie occidentale) et
du gnitif en lak\
En bats pour les noms dsignant des tres humains, l'ergatif a une
forme diffrente de l'instrumental (formant s), pour ceux qui dsignent
les choses la forme de l'instrumental (v) joue le rle de l'ergatif.
(R. R. Gagua.)
Pour les pronoms personnels de la premire et de la seconde per
sonne,
dans une srie de langues du Daghestan, le nominatif et l'ergatif
ne sont pas diffrencis, lak \ na (je), ina (tu); udi J zu (je), un (tu), etc.,
peuvent tre sujet aussi bien avec les verbes intransitifs qu'avec les
transitifs. Une situation analogue s'est conserve titre de reliquat pour
les pronoms de premire et deuxime personnes du pluriel dans certains

Ill
parlers avar : en godoberi, en andi, les nominatifs (lre pers. din jden; 2e pers. :
minjmen), cumulant les fonctions de l'ergatif, montrent que dans les dia
lectes
avar la non-diffrenciation du nominatif et de l'ergatif est un
phnomne archaque.
En gorgien, en zane et en svane, pour les pronoms des deux premires
personnes (singulier et. pluriel) le nominatif (plus exactement la forme
primitive) cumule les fonctions de l'ergatif et du datif : gorgien : me (je),
sen (tu), wen (nous), tkwen (vous); zane : ma, si, tkun (
> kin
> ki),
tkwan (
> tkwa); svane : mi, si, naj, sgjaj. Dans aucune de ces langues
l'ergatif n'a reu de forme particulire, diffrente du nominatif.
En vieux gorgien, dans les documents des ixe et xe sicles, on
observe des faits analogues pour les noms propres : Abraam va Isaak
(Abraham engendra Isaac), au lieu de la tournure attendue (d'aprs les
noms communs) : Abraam-man Isaak-i; qo kac ert inms (il y avait un
homme Jrusalem); M ovals dedakac ert (s). (Ici vient une femme); Jovane
(s) sascaul (o) arajqo (Jean n'accomplit pas de miracle) 6.
... Le cas indfini remplit ici les fonctions de nominatif et d'ergatif
car les noms propres n'avaient pas besoin de cette dtermination qu'ap
portaient
apparemment les formants de l'ergatif (-man) et du nominatif
(-i) : dans le premier cas le pronom de troisime personne ( l'ergatif :
man / il) et dans le second, la particule pronominale i (cf. igi / celui-l).
Dans les langues adygh, les pronoms des deux premires personnes
ne distinguent pas le nominatif de l'ergatif, comme les pronoms corre
spondants
des langues kvartles. Pour ce qui est des noms de personnes,
ils ne reoivent une formation particulire qu' titre facultatif. On doit
d'ailleurs noter que les formes du nominatif et de l'ergatif, dans ces
langues, ne sont rien d'autre que les formes dtermines des noms.
Si dans la dclinaison des noms personnels de certaines langues ibrocaucasiennes, et en particulier des pronoms des deux premires personnes,
on constate des survivances d'un tat archaque, en abkhaze il s'est jus
qu' prsent conserv un tat tel que le datif, le gnitif et l'ergatif, c'est-dire les cas affects d'une charge syntaxique, n'ont pas encore de fo
rmation
particulire : ce sont les formes verbales qui expriment les rapports
correspondants.
Conclusion : pour ce qui est du cas du sujet rel des verbes transitifs,
on trouve dans les langues ibro-caucasiennes des tats qui caractrisent
des niveaux chronologiques diffrents; il s'ensuit que l'ergatif, sa formation,
sa place dans le systme casuel, sa liaison syntaxique avec le verbe, se
prsentent diffremment.
Il convient cet gard d'envisager la sphre d'emploi de l'ergatif
pour les verbes transitifs. Le principe de base (l'ergatif est le cas du sujet
rel des verbes transitifs) demande quelques prcisions. Dans la major
it des langues ibro-caucasiennes (en particulier au Daghestan, en
adygh, etc.), le sujet rel se met l'ergatif pour tous les temps. La cons
truction
ergative est la seule, syntaxiquement pour les verbes transitifs.
En gorgien moderne, de mme qu'en svane, elle n'est employe que
pour le second groupe temporel, celui du pass fondamental (ce qu'on
6. I. ImnajSvili, Vopros o neoformlennom padee v sobstvennyx imenax (Le cas indf
inidans les noms propres), Travaux de FInst. pd. de Tbilissi, III, 1943, pp. 269-289.

112
appelle l'aoriste); dans le groupe du prsent, le sujet du verbe transitif
se met au nominatif, l'objet proche au datif; la construction nominative
avec un datif de l'objet, proche de l'accusatif remplace la construc
tion
ergative.
L'analyse des donnes du vieux-gorgien a montr que cette cons
truction
nominative des verbes transitifs est un phnomne secondaire :
elle a concid avec le processus de formation des temps; un stade plus
ancien de l'volution des formes de conjugaison, lorsque dans les formes
des paradigmes on distinguait un aspect duratif et un aspect momentan,
le sujet des verbes transitifs se mettait uniquement l'ergatif... comme
c'est encore le temps pour les langues ibro-caucasiennes des montagnes.
Ce n'est que secondairement que le gorgien a diverg de ces langues 7.
On pourrait penser que cet tat ancien s'est conserv dans l'un des
dialectes zanes, le tchane; ici le sujet des verbes transitifs est l'ergatif
pour. tous les groupes temporels du verbe (prsent, pass fondamental,
rsultatif), et l'objet proche au nominatif. En fait, ce phnomne est
secondaire et rsulte d'un processus d'identification, ce qui est vident
au temps du troisime groupe (rsultatif) avec formation priphrastique
des bases de conjugaison. A l'origine il y avait diffrenciation entre les
constructions ergative, nominative et dative. On trouve encore la cons
truction
nominative et la construction dative de nos jours, sporadique
ment,
pour les verbes transitifs tchanes. Ceci est rvlateur : gal ne veut
pas dire identique. Le problme de l'identit et dans l'analyse descrip
tive
des faits linguistiques, et du point de vue de la dynamique de l'volu
tion
reste un problme difficile.
Dans le dialecte tchane, il s'est produit une unification sur l'axe
vertical. L'unification existe aussi dans un autre dialecte zane le
mingrlien mais avec des rsultats diffrents : les trois constructions
(nominative, ergative, dative) des verbes transitifs s'y sont conserves
comme en gorgien et en svane. Mais au groupe du pass fondamental
(aoriste) la construction ergative s'est tendue aux verbes intransitifs et
mme ceux qui n'ont pas de complment d'objet : deebadu (il est n),
miirdu (il a grandi), gegmitiru (il a chang), doyuru (il est mort) demandent
leur sujet l'ergatif ; cette construction est devenue la seule possible pour
tous les verbes au deuxime groupe temporel (prsent fondamental) 8.
D'ailleurs certains cas d'emploi de l'ergatif avec des verbes intrans
itifs(au 2e groupe de temps) ont galement t observs dans des dia
lectes
gorgiens, en particulier en kartli (V. Topurija); dans le dialecte
de la Basse- Imrtie, o l'on retrouve des strates zanes, de tels cas sont
galement frquents.
Telles sont les donnes de base (pour les langues ibro-caucasiennes)
7. Arn. Cikobava, Problema ergativnoj konstrukcii v iberijsko-kavkazskix jazykaxI Istorieskoe uzaimootnoenie nominativnoj i ergativnoj konstrukcij po dannym drevne
gruzinskogo literaturnogo jazyka (Le problme de la construction ergative dans les
langues ibro-caucasiennes. I. Relations mutuelles sur le plan historique entre les
constructions ergative et nominative du vieux gorgien littraire), Tbilissi, 1948,
pp. 129-148. (En gorgien. Rsum en russe.) Id. dans Inf. de l'Ac. des Sciences de
VU.R.S.S. (Sect. litt. et 1.), t. VII, fasc. 3, 1948, pp. 221-234.
8. Arn. Cikobava, Grammatieskij analiz anskogo dialekta (v sopostavlenii s
megrelskim (Analyse grammaticale du dialecte tchane, par comparaison avec le ming
rlien),
Tbilissi, 1936, p. 221.

113
relativement la construction ergative et ses lments r verbe transitif,
cas de l'objet direct, cas du sujet rel, ergatif.
Bien des travaux ont t consacrs cette question. Le problme a
t envisag essentiellement sur le plan de l'explication historique :
qu'est-ce que l'ergatif un cas direct ou non? Quelle est la nature du
verbe transitif dans cette construction? Doit-on le considrer comme actif,
passif ou neutre? Est-ce que l'apparition de la construction ergative
doit tre rapporte des raisons de psychologie gnrale, en particulier
des raisons idologiques, ou bien est-elle d'ordre proprement linguistique?
On a accord moins d'attention l'analyse de la construction erga
tive sur le plan de l'analyse descriptive.
Dans le cadre de cet article, on ne peut aborder la question que du
point de vue des principes gnraux reprsents par telle ou telle concept
ion.
Nous traiterons brivement la construction ergative sous son aspect
proprement syntaxique, c'est--dire du point de vue de la structure syn
taxique
du syntagme correspondant (et non quant l'analyse du sens de
l'expression examine).
Historiquement la forme d'un mot se cristallise dans un syntagme :
en d'autres termes la morphologie dpend gntiquement de la syntaxe.
Sur le plan de l'analyse descriptive, la morphologie forme la base de la
syntaxe, la structure du syntagme est dtermine par les particularits
de celle des mots qui en font partie.
Il sufft de prendre pour exemple le concept syntaxique d' objet
direct ; c'est l'accusatif qui lui sert de corrlatif sur le plan morphologique.
Or, l'accusatif est tranger au systme des langues ibro-caucasiennes.
Est-il lgitime d'employer le concept d' Objet direct dans la syntaxe
des langues dont la morphologie exclut par principe l'existence d'un accu
satif dans le systme casuel? La rponse sera ngative si l'on considre
la syntaxe comme la thorie de la structure du syntagme dans la langue
en question, si la syntaxe est destine tenir compte des particularits de
la structure du syntagme comme la morphologie le fait pour les particu
larits de la structure du mot (ou comme la phontique d'une langue
concrte tablit le stock des phonmes en partant des particularits de
la langue en question). Personne ne pourrait entreprendre de dterminer
le nombre des phonmes vocaliques de l'avar en partant du stock phonmique de l'anglais!
La linguistique historico-comparative a engendr la phontique, cr
l'tymologie scientifique, pos les bases de la morphologie comme thorie
des modifications du mot, mais la syntaxe en est reste ses cadres uni
versels.
Nagure, la morphologie galement tendait se fonder sur des
catgories que l'on estimait obligatoires dans n'importe quelle langue,
ou bien indispensables pour une grammaire abstraite considre comme
un art. Les premires grammaires du gorgien de Z. Sansovani (1737) et
d'Antoine Bagrationi (1767) pensaient pouvoir parler de quatre genres
(masculin, fminin, neutre et commun) alors que le gorgien ignorait
cette catgorie grammaticale : la langue ne faisait pas cette distinction
mais la grammaire l'exigeait!
Par la suite, on fit figurer l'accusatif parmi les cas alors qu'il tait

114
impossible de dgager la flexion correspondante. L'accusatif ne se dis
tingue
pas du nominatif , crivaient les auteurs de grammaire gor
gienne
: il ne se distingue pas par la forme mais il existe en tant que cas
autonome! Lorsque Antoine Bagrationi se fut convaincu qu'une gram
maire pouvait fort bien exister sans accusatif ( l'exemple des grammaires
du franais et de l'italien), il fit la remarque suivante : il n'existe pas de
marques grce auxquelles on pourrait mettre en vidence un accusatif
en gorgien, et on ne pourra le faire venir de force! . Malgr cette
tirade, l'accusatif subsista dans la grammaire de 1767. Et ce cas fantme
continuera de figurer dans les grammaires de gorgien pendant un bon
sicle. C'est seulement vers 1880 qu'elles se librrent de cette cration
artificielle.
Parler de complment direct dans la syntaxe des langues ibrocaucasiennes est aussi dnu de fondement que l'tait en son temps la
tentative pour dgager parmi les cas un accusatif. Actuellement, on ne
trouve plus d'accusatif dans la grammaire des langues ibro-caucasiennes.
Mais l' objet direct continue de se maintenir dans la syntaxe de ces
langues en dpit des indications fournies par la morphologie : la syntaxe
ne tient pas compte de cette dernire.
Dans sa monographie Du caractre passif du verbe transitif dans les
langues du Caucase 9, H. Schuchardt a estim ncessaire de proposer les
termes sujet rel objet rel , comme concepts de base signification
univoque ( la diffrence des concepts sujet grammatical , resp. sujet
psychologique , objet grammatical , dont la signification est loin d'tre
sans quivoque chez les diffrents auteurs). Le concept de sujet rel
ne suscite pas des interprtations varies. On ne peut dire la mme chose
du concept d' objet rel ; il peut y en avoir plus d'un : r. Brat poslal
syna k sosedu ((Mon) frre a envoy (son) fils chez le voisin) : syna et
k sosedu sont deux objets rels, mais la transitivit du verbe ne concerne
que le premier : poslal syna. C'est pourquoi il semble plus exact de dsigner
cet objet par l'adjectif proche , comme on le trouve chez F. Mller 10.
Le sujet rel et l'objet proche, grce au verbe transitif, s'associent
dans un systme trois termes. Gorg. : Monadirem mokla datw-i (russe :
Oxotnik ubil medvedja) (fr. Le chasseur a tu l'ours) permet quant au
sens une division en deux couples : le chasseur a tu a tu l'ours.
Dans la phrase russe l'accusatif de l'objet direct (medvedja) dpend
syntaxiquement du verbe ubil; son tour ubil son genre, son nombre
dpend du sujet oxotnik. La dpendance syntaxique est unidirectionnelle :
sujet -> prdicat -> objet direct (complment direct). La dpendance
syntaxique met en vidence une certaine gradation des membres du
syntagme : graphiquement elle est peut tre exprime sous forme de
trois paliers :
Oxotnik
> ubil
> medvedja
l'objet direct et le sujet sont polaires quant leur rle syntaxique.
Dans la phrase gorgienne de mme signification, la liaison syn9. H. Schuchardt, Uber den passiven Charakter des Transitivs in den Kaukasischen
Sprachen, Wien, 1895.
10. F. Mtiller, Grundriss der Sprachwissenschaft, III, Wien, 1885.

115
taxique entre les mots est bi-directionnelle, montante et descendante :
du verbe vers les noms, d'une part, des noms vers le verbe d'autre part :
Monadire-m (erg.) mokla datw-i (nom.). C'est le verbe transitif qui est
dterminant car c'est de lui que dpendent non seulement le cas de
l'objet proche (datw-i, l'ours, nom.) mais dans une mesure gale celui
du sujet rel (monadire-m, le chasseur, erg.). L'lment directeur du
syntagme est le verbe transitif, les noms en sont des lments dpendants...
... Mais la liaison syntaxique des mots, des lments de la construc
tion
ergative ne s'arrte pas l. Le verbe son tour dpend des noms :
le verbe transitif change selon la personne du sujet et selon celle de l'ob
jet proche : mo-kl-a : il l'a tu; mo-kal-i (tu l'as tu); mo-v-kal-i (je l'ai
tu); ici, c'est la personne du sujet qui a chang, l'objet restant la
troisime personne; mais si l'objet change de personne, on a, ct de
mo-kl-a (il l'a tu) mo-g-kl-a (il t'a tu); mo-m-kl-a (il m'a tu)... le nombre
total des formes subjecte-objectives du verbe transitif, rien qu'au sin
gulier,
est de 7 (au lieu de 3 pour la conjugaison subjective des verbes i.-e.);
si l'on tient compte de toutes les units paradigmatiques d'un temps au
singulier et au pluriel on arrive 18 formes...
... La dpendance des lments de la construction ergative se manif
este dans deux directions : du verbe transitif vers les noms (le verbe rgit
les cas des noms) et des noms vers le verbe transitif (les personnes des
noms sujet et complment proche tant marques dans la conjugai
son
du verbe). Une dpendance en deux directions au lieu d'une dpen
dance univoque, voil la base syntaxique de la construction ergative...
... Cette dpendance, cette liaison bi-directionnelle, nous la nommons
coordination. Le noyau syntaxique le verbe transitif, le membre rel
ativement
dominant, constitue le coordonn fondamental, le sujet et le
complment proche les coordonns (grand et petit).
C'est en cela que rside l'originalit fondamentale du syntagme
ergatif, de sa structure syntaxique. Cette originalit, comme on l'a dit,
est fonde sur la conjugaison subjecto-objective du verbe transitif; les
formes relatives, bi-personnelles pour la morphologie constituant la
prmisse et la liaison bi-directionnelle la consquence11.
Ce qui vient d'tre dit propos de la construction ergative en gor
gien vaut entirement pour les autres langues kvartles (zane, svane)
et pour toutes les langues construction ergative et conjugaison per
sonnelle,
subjecto-objective, du verbe (p. ex. pour les langues adygh).
Dans les ouvrages spcialiss on a not l'importance du rle syntaxique
jou par l' objet direct dans cette construction dont il devient le
membre principal : l' objet direct rattrape, semble-t-il, le sujet
dans ses droits syntaxiques. Ce faisant, on perd de vue le fait que dans
la construction ergative, c'est le rle syntaxique du sujet qui se trouve
abaiss (ou du moins incomparablement rduit par rapport ce qu'il
est dans les langues i.-e.).
Il est quelque chose de plus important : dire que l'objet direct a vu
ses droits syntaxiques s'accrotre alors que le sujet, au contraire, a vu
11. Arn. Cikobava : 1 Le problme de la proposition simple en gorgien : propos
du sujet et du complment en vieux-gorgien, Tbilissi, 1928, pp. 280-287 (en gorgien).
2 Analyse grammaticale du dialecte Tchane (Laze), Tb. 1936, p. 225 (en gorgien).

116
les siens se rduire, c'est en fait se placer du point de vue de la situation
existant dans les langues indo-europennes, c'est--dire effectuer une
comparaison avec le verbe transitif conjugaison subjective personnelle,
tel qu'il apparat dans ces langues.
Tout autre est la situation si l'on tient compte du processus qui a
abouti la constitution de la conjugaison personnelle dans les langues
ibro-caucasiennes : la conjugaison personnelle subjecto-objective des
verbes transitifs tire son origine de la conjugaison classo-objective de
ces verbes : dans la conjugaison du verbe, on ne tenait aucun compte de
la personne (ni de celle du sujet, ni de celle de l'objet), le verbe se conju
guait selon la classe grammaticale du sujet (s'il s'agissait d'un verbe
intransitif), de l'objet (si le verbe tait transitif)...
... Ainsi le verbe transitif tait objectif . Les formes subjectives
du verbe transitif ne sont apparues que plus tard : il s'agissait des formes
personnelles du sujet, le processus de formation des formes personnelles
marque l'apparition de formes subjectives chez le verbe transitif.
Par consquent, du point de vue de l'volution historique, ce n'est
pas le rle de l'objet proche qui a grandi dans le syntagme transitif de
gorgien, ce n'est pas la position syntaxique du sujet qui s'est affaiblie :
au contraire le sujet rel du verbe transitif a trouv son expression dans
les formes du verbe; de rien (dans la conjugaison selon la classe), il devient
quelque chose qui est en corrlation avec l'objet proche (dans la conjugai
son
classo-personnelle et la conjugaison personnelle) non seulement par
le sens mais galement d'un point de vue grammatical; le rle syntaxique
du sujet rel grandit avec l'volution mme des principes de la conjugai
son
et la formation d'une conjugaison personnelle...
La conjugaison selon la classe s'est conserve jusqu' maintenant
dans le groupe avar-andi-dido, ainsi qu'en tchechne, en ingouche, en
artchine, en tsakhouri et en routoul. La conjugaison classo-personnelle
stade intermdiaire se prsente en lakhe, en dargui, en tabasaran
et en abkhase. Quant la conjugaison personnelle subjecto-objective,
elle fonctionne comme cela a dj t dit dans les langues kvartles, en
adygh, en kabarde et en ubikh. En udi, la conjugaison personnelle est
strictement subjective : le verbe transitif comme le verbe intransitif se
conjugue uniquement selon les personnes du sujet. C'est le dernier chanon
de l'volution : le verbe transitif ne dpend que du sujet. Dans la conju
gaison selon la classe, le verbe transitif ne connat que des formes objectives.
Dans la conjugaison unipersonnelle de l'udi, le verbe transitif ne connat
que des formes subjectives : l'objet n'est pas exprim dans le verbe.
Il n'est pas possible, dans le cadre de cet article, de passer en revue
les particularits structurelles du syntagme ergatif selon les diffrents
types de conjugaison qu'on vient de voir, mme en restant dans les dimens
ions dans lesquelles nous nous sommes maintenus en analysant cette
construction en gorgien. Il convient toutefois de souligner ce qui suit :
dans tous les types de conjugaison il est un point qui reste fixe : le cas
du sujet dpend du verbe. Et c'est du verbe transitif que dpend l'emploi
du nominatif pour l'objet proche. Ainsi dans une direction de la liaison
syntaxique la dpendance des noms par rapport aux verbes il n'existe
pas de divergences essentielles.
En ce qui concerne l'autre direction le verbe dpendant des noms

117
entrant dans la construction ergative, les divergences peuvent" aller
plus ou moins loin.
Les formes classo-personnelles du verbe transitif manifestent des
rapports du mme genre que ceux que connaissent les verbes transitifs
ayant une conjugaison personnelle subjecto-objective.
La conjugaison personnelle subjective en udi ignore toute relation
de dpendance entre le verbe et l'objet (la personne de ce dernier ne se
reflte pas dans les formes verbales)... L'objet proche est un nom dpen
dantnormal : il est rgi par le verbe mais n'influe pas sur ce dernier. C'est
un complment et non un terme coordonn.
Le sujet rel l'ergatif, qui dpend casuellement du verbe transitif,
dtermine les formes personnelles du verbe, l'ergatif tant reprsent
dans le verbe par les mmes formants que le nominatif. La liaison syn
taxique
bi-directionnelle qui caractrise le syntagme ergatif ne s'est conser
ve
ici que dans une partie des relations mutuelles existant entre le verbe
et le sujet rel.
C'est une situation radicalement diffrente qui apparat dans le
systme ergatif lorsque le verbe transitif a une conjugaison uniquement
objective selon la classe (comme c'est le cas, p. ex. en avar). Le cas du
sujet rel et celui de l'objet proche y sont dtermins, comme en udi,
par le verbe. En ce qui concerne la dpendance du verbe par rapport aux
noms, il existe ici un nom qui trouve son reflet dans le verbe, mais ce nom
est l'objet proche : les formes du verbe transitif indiquent la classe gram
maticale
de l'objet proche; le sujet rel n'est pas reflt dans la forme
verbale.
Si dans le syntagme ergatif udi, l'objet proche est apparu seulement
comme un membre dpendant du syntagme, en avar c'est le sujet rel
qui se trouve dans cette position, il se met l'ergatif comme le demande
le verbe transitif.
Le sujet rel l'ergatif n'est pas davantage exprim dans le verbe
que ne l'est l'objet proche dans le verbe transitif udi ou le complment
direct dans les langues i.-e.
C'est ce qui a amen le clbre spcialiste des langues du Caucase
P. Uslar dclarer que l'objet proche tait le sujet, faire du sujet rel
l'ergatif un complment indirect et du syntagme ergatif une tournure
passive : la phrase avar Insuca au bosana ((Le) pre (un) cheval a achet)
est pour Uslar quivalente sur le plan syntaxique de la tournure russe
LoSacT kuplena otcom ((Le) cheval (a t) achet par le pre). On voit alors
clairement pourquoi le verbe s'accorde avec l'objet rel au nominatif
(

: I et non avec le sujet rel l'ergatif (otcom le pre) : l'ergatif

est un instrumental, un complment indirect, et il est naturel que le

verbe ne s'accorde pas avec lui. On comprend galement pourquoi il
n'existe pas d'accusatif dans la dclinaison des langues de ce genre; dans
une langue o il se prsente un verbe transitif de structure passive, il n'y
a pas de place pour un accusatif; l'absence de la voix active rend imposs
iblel'accusatif...
Pour terminer cette mise en vidence des caractristiques gnrales
de la construction ergative sur le plan de l'analyse descriptive, nous nous

118
sommes fixs pour but de rendre saisissable toute l'actualit des questions
qui attendent d'tre tudies et dont la solution est, pour une part non
ngligeable, rendue difficile par la confusion que l'on constate lorsqu'on
veut tablir les tches de la syntaxe, sa place au sein des disciplines li
nguistiques,
en particulier ses relations mutuelles avec la morphologie et la
stylistiquej d'une part, et la dfinition des concepts fondamentaux de la
syntaxe, d'autre part.
Le cas du sujet rel et de l'objet proche dans le syntagme ergatif
sont inhabituels (du point de vue de la structure nominative des langues
i.-e.); ceci est d la particularit du verbe transitif : l'ergatif (RS) et le
nominal (RO) sont l'expression syntaxique externe des particularits pr
sentes
par la morphologie du verbe transitif. On peut les observer dans
l'absence de cas formaliss (p. ex. en abkhaze, en vieux-gorgien, lorsque
l'objet et le sujet sont des noms propres, comme on l'a vu plus haut).
Les particularits du verbe transitif ne trouvent pas d'expression ext
rieure (dans les cas des noms). Mais ces particularits de la conjugaison
demeurent. La possibilit qu'une construction ergative existe sans le cas
ergatif souligne ce fait que le centre de gravit revient au verbe, ses
particularits.
L'originalit du verbe transitif est comprise diffremment selon les
diffrentes conceptions.
Le verbe transitif dans la construction ergative est passif de par sa
nature telle est la thse de base de la conception de la passivit .
Le verbe transitif est de par sa nature actif affirment ceux qui ont le
point de vue oppos, les dfenseurs de l' activit .
Le verbe transitif du syntagme ergatif ne peut tre dit actif ou
passif puisqu'il ne distingue pas ces deux voix.
La base du verbe transitif est neutre, indiffrente, du point de vue
de la voix. La base verbale est proche de la base nominale et faiblement
diffrencie telle est la thse fondamentale de la conception de la
neutralit du verbe transitif.
P. Uslar, F. Muller, H. Schuchardt, N. Marr et, partiellement,
I. Me5aninov ont dfendu la thse du caractre passif du verbe transitif.
Les points de dpart sont diffrents ainsi que le matriel analys, mais la
conclusion est la mme : le verbe transitif est passif et l'ergatif est un
cas indirect.
P. Uslar a prsent pour la premire fois sa thorie dans sa monog
raphie
La Langue tchtchne (1862) et l'a argumente l'anne suivante
dans une autre monographie La Langue avar. Dans cette langue comme en
tchtchne, l'ergatif cumule les fonctions de l'instrumental (P. Uslar le
nomme d'ailleurs instrumental ). Le verbe ne s'accorde pas avec
l'ergatif. Par contre, il s'accorde avec l'objet au nominatif. C'est cet l
ment
syntaxique qui constitue le point de dpart : le verbe transitif
s'accorde avec l'objet au nominatif et c'est justement ce dernier qui sert
de sujet; il ne peut s'accorder avec l'ergatif car l' ergatif est un cas indi
rect 12.
12. P. Uslar soumet d'abord son analyse la construction au datif (Dije v-o
leula emen : J'aime (mon) pre (litt. A moi est aim le pre) puis celle l'ergatif :
Dica razi hav-ula emen (Je rends content (mon) pre).

119
Le syntagme ergatif est donc ramen la forme passive des langues
i.-e. Si le verbe transitif s'avre passif, c'est donc que tous les verbes
doivent tre considrs comme passifs et moyens : telle est la conclusion
laquelle aboutit P. Uslar 13.
Le problme tait rsolu pour le verbe transitif dont les formes ne
s'accordent qu'avec un seul nom : c'est le cas du verbe transitif accord
uniquement selon la classe du tchtchne et de l'avar. On n'aurait pas pu
cependant russir ramener la forme passive la construction du verbe
transitif conjugaison subjecto-objective (disons en adygh, en kabarde
ou en gorgien). Mais Uslar n'eut pas l'occasion de s'occuper de ces
langues.
Cependant, des difficults analogues ont surgi avec l'tude du lake :
dans cette langue ( la diffrence du tchtchne et de l'avar), le verbe peut
reflter morphologiquement deux noms : l'un par un prfixe marque
de classe, l'autre par un suffixe indicateur de personne. On ne peut
ramener un tel syntagme la construction passive des langues i.-e. : la
voix passive dans ces langues n'est lie syntaxiquement qu' un seul
nom. On vit alors P. Uslar commencer parler des formes actives du verbe
transitif en lak : le syntagme ergatif du lak contient tantt les formes
actives, tantt les formes passives du verbe transitif.
Mais la base du verbe transitif est la mme toutes les personnes et
pour toutes les classes grammaticales : comment peut-elle changer selon
la voix dans les limites d'un seul temps (dans le cadre d'une seule base de
conjugaison)?
A propos des verbes transitifs tchtchne et avar P. Uslar a crit que
par leur nature mme passive ils excluent l'existence d'un accusatif.
P. Uslar considre comme actives certaines formes du verbe transitif
lake, mais l'on ne trouve pas pour autant d'accusatif : l'objet proche se
met partout au nominatif. Que peut donc signifier, finalement, un verbe
transitif passif dans une langue, si l'on ne peut dcouvrir dans cette
langue de verbes transitifs actifs?
N. Marr a essay de dmontrer le caractre passif du verbe transitif
en se rfrant au gorgien. Dans cette langue le verbe transitif forme,
ct de la construction ergative, une construction au nominatif. D'autre
part, on distingue d'une manire consquente deux voix active et
passive. Ceci rend encore plus difficile la dmonstration du caractre
passif du verbe transitif.
P. Uslar avait construit sa conception en partant de la liaison syn
taxique.
N. Marr fonde la sienne sur la morphologie du nom : l' ergatif du
gorgien n'est rien d'autre, historiquement, qu'un datif : dans la mesure
mme o le systme casuel du vieux-gorgien connaissait un datif,
l'ergatif apparat comme un datif pronominal, un datif archaque.
Mais la construction au datif existe, pour les verbes transitifs, dans
le groupe des noms rsultatifs : Spasalar-s (dat.) u-krebi-a lakar-i (nom)
(Au (Par le) gnral est rassemble l'arme); le syntagme ergatif Spasalar13. Pour avoir plus de dtail sur la conception d'Uslar et les objections prsentes
par d'autres auteurs, cf. Le Problme de la construction ergative dans les langues ibrocaucasiennes, II : Thories sur l'essence de la construction ergative (Tbilissi, 1961, pp. 131136). Nous notons ici le plus important.

120
man (erg.) kriba laskar-i (nom.) (Le gnral a rassembl l'arme) n'est,
selon Marr, rien d'autre qu'une variante archaque de la mme construc
tion
dative.
Le verbe transitif de la construction ergative est considr comme
passif par son caractre. N. Marr essaie de dcouvrir les marques du
caractre passif dans la structure du verbe : les suffixes du pass fonda
mental (aoriste) sont dclars formants du passif et ramens aux parti
cipes passs du verbe auxiliaire passif. Cette formation synthtique est
donc en fait, de par sa nature gntique, une formation descriptive (priphrastique).
Dans sa Grammaire du vieux-gorgien littraire, N. Marr ne se contente
pas d'arguments d'ordre syntaxique et morphologique; il trouve une
justification idologique la nature passive du verbe transitif : le sujet
du verbe transitif, l'homme actif, tait en mme temps un sujet souffrant
la nature passive du verbe transitif reflte donc la situation sociale du
sujet actif.
Ce qui est caractristique des travaux de N. Marr en tant que pen
seur, c'est la disproportion entre les ides et les faits, le rle prdominant
accord la synthse par comparaison avec l'analyse. Ce ne sont pas les
faits chez lui qui fondent les ides; ils servent seulement illustrer ces
dernires; la richesse des ides rend ses constructions exceptionnellement
intressantes mais instables. Sous la pression des faits nouveaux la
conception doit tre remanie. Les faits nouveaux n'avaient pas t
primitivement pris en considration. La fragilit des constructions oblige
leur auteur en tenir compte.
Bien des questions restent sans rponse dans la conception de
N. Marr.
Si le syntagme ergatif tait passif, comment une voix passive a-t-elle
pu se dvelopper en gorgien ( partir de la base, d'ailleurs, du mme
verbe transitif) : trans. : da-cer-a (il a crit), passif da-i-cer-a (il a t crit,
il s'est crit)?
Si l'ergatif n'est rien d'autre qu'un datif (archaque), pourquoi l'ergatif en gorgien est-il toujours exprim par un suffixe : (da-cer-a : il l'a
crit; da-xat-a : il l'a dessin), alors que le datif est toujours rendu par
un prfixe (da-xu-ceri-a : il s'avre que cela a t crit par lui; da-xuxatav-s : il s'avre que cela a t dessin par lui).
Pourquoi l'ergatif doit-il, en gorgien, tre considr comme un datif?
Selon lui parce que le pronom de la troisime personne man (il), qui est
un ergatif, contient la voyelle a, les voyelles jouant le rle de formants
dans les langues japhtiques cela dcoule de leur parent avec les
langues smitiques o les consonnes constituent l'lment radical (elles
sont les porteuses de l'ide ), alors que c'est par les voyelles que sont
rendus les formants ( les porteurs de limites ).
La voyelle a, dans la dclinaison de l'arabe, est la marque du datif.
On doit donc considrer man (il) comme un datif ainsi que les formes
obtenues par addition de cet lment (kac-man : homme, spasalar-man :
gnral). Ainsi donc l'affirmation de base (man : datif) se fonde sur la
thse de la parent du gorgien et des langues smitiques, part du degr
d'volution atteint par la thorie japhtique lorsque Marr considra qu'on
devait trouver la cl permettant de rsoudre les nigmes du gorgien dans

121
la structure des langues smitiques : les faits japhtiques taient inter
prts sur la base des faits smitiques.
En 1920, N. Marr avana la thse selon laquelle l'lment japhtique
dans la cration de la culture mditerranenne devait tre considr
comme le premier chronologiquement, l'lment smitique s' avrant plus
tardif. Ds lors, les rles furent changs : ce n'tait plus le smitique qui
devait fournir la cl permettant d'lucider les particularits - du japh
tique. L'difice du caractre passif du verbe transitif en gorgien perdait
toute assise, du point de vue mme de la thorie japhtique.
Pour H. Schuchardt, la raison du caractre passif des verbes transit
ifs
dans les langues du Caucase, c'tait la place tenue dans le verbe par
l'indicateur du sujet psychologique. L'utilisation de ce dernier comme
concept de base entranait le rsultat suivant : les premire et deuxime
personnes du verbe transitif gorgien taient considres comme actives
elles taient marques par des prfixes , la troisime comme passive,
son indicateur tant un suffixe (cf. plus haut l'opinion d'Uslar sur le
verbe transitif en lak).
Ce qui est le plus prcieux dans les travaux d'I. I. Me5aninov, c'est
a tentative pour dgager la succession, sur le plan historique, des cons
tructions
syntaxiques : nominative, ergative, dative-possessive, surtout
les deux premires; l'gard des verbes transitifs le caractre second de
la construction nominative trouve en particulier sa confirmation dans
les tmoignages du vieux-gorgien; nous avons dj eu l'occasion
d'exprimer cette opinion et galement de souligner l'importance de la
thse avance par I. I. Meaninov du point de vue de la linguistique
gnrale 14.
Le caractre actif de la construction ergative a t dfendu par
N. Fink et parmi les spcialistes sovitiques N. F. Jakovlev et S. L. Byxovskaja. Cette thse a t argumente, dans un cas, par des considrations
gnrales de caractre ngatif il ne pourrait y avoir dans les temps
reculs de construction passive car la voix passive est apparue plus tard
comme reflet de la situation sociale des lments opprims dans la socit
de classe (N. F. Jakovlev); dans l'autre, par la rfrence au contenu actif
de l'ergatif : dans le formant de l'ergatif on souligne l'lment agissant,
porteur, du principe actif (S. L. Byxovskaja).
Mais si le verbe transitif est actif tel qu'il apparat dans les
langues i.-e., en quoi rside l'originalit de la construction ergative, en
particulier par quoi peut-on expliquer le fait que l'objet proche est mis au
nominatif?
En affirmant le caractre actif du syntagme ergatif on ne rsout pas
la question de l'originalit de la construction ergative, on l'escamote.
C'est dans leur partie ngative que les conceptions du caractre
actif et du caractre passif sont les moins discutables : dans les langues
ibro-caucasiennes le verbe transitif n'est pas actif, mais on ne peut pas
davantage le considrer comme passif.
Le verbe transitif, qui ne distingue pas les voix en tant que systme,
ne peut tre ni actif ni passif.
14. Arn. Cikobava. En gorgien : 1 Linguistique gnrale. II : Problmes fonda
mentaux,
Tbilissi, 1945, pp. 263-274; 2 Le Problme de la construction ergative dans les
langues ibro-caucasiennes, I, pp. 112-116, 128 (rsum en russe, p. 147).

122
On ne peut appliquer les attributs actif et passif au verbe
transitif pour la priode archaque o la diffrenciation en voix n'tait
pas intervenue.
Il est naturel de parler ici du caractre neutre, indiffrent, des verbes
transitifs dans les langues ibro-caucasiennes , quant la voix 15.
En gorgien et dans les autres langues kvartles les voix active
et passive se distinguent pour former un systme dans les deux
groupes temporels : prsent et pass fondamental (aoriste); mais dans le
troisime groupe pass rsultatif les verbes transitifs ignorent les
voix.
En gorgien le verbe transitif au prsent distingue passif et actif,
et forme une construction nominative avec le sujet au nominatif et l'objet
proche au datif. C'est une construction active. Quant l'objet proche
au datif, il est proche, par sa fonction, de l'accusatif.
Au groupe des temps du pass fondamental les voix active et passive
sont distinctes, mais non pour toutes les bases verbales : on ne forme pas
le passif lorsque l'action est tourne vers le sujet (avec le prfixe i :
Man da-i-cer-a : il a crit pour soi, Man da-i xat-a : il a dessin pour
soi; Man-a-i-en-a :, il s'est construit, il a construit pour soi) : on sent
encore ici que les voix ne sont pas diffrencies, bien que le fait que les
voix soient distingues aux autres groupes influe sur de telles formations :
da-i-cera, selon le contexte, peut signifier : 1 II s'est crit, il a crit pour
soi; 2 II s'est crit, il a t crit...
Pour les autres groupes de verbes la distinction des voix joue en
gorgien. La construction ergatique s'y maintient comme survivance
archaque d'une structure antique, comme tmoignage du dcalage entre
1'- volution des : formes et 1' volution du contenu (cf. des cas
analogues en morphologie : gorg. : m-zinav-s : je dors, j'ai envie de
dormir (russe : spitsja); m-i-qvar-s : j'aime (russe : mne Ijubitsja); m-zul-s
(je hais (russe : mne nenavistno)); m-ur-s j'envie (russe : mne zavidno));
la premire personne de l'individu . dormant , , aimant , hassant ,
enviant , est exprime dans le verbe par le formant d'objet : le prfixe m;
le sujet rel, d'aprs les indications de la morphologie, est un objet.
Le verbe transitif dans la construction ergative du gorgien, qui est
en corrlation avec les formes du passif, devient actif en conservant la
construction archaque propre l'tat o la diffrenciation des. voix
n'tait pas encore intervenue.
Et, partant des prmisses de la conception selon laquelle la construc
tion
ergative est par nature neutre, il convient de rpondre aux questions
suivantes : quelle est la place de l'objet proche et du sujet rel dans le
syntagme ergatif, pourquoi est-ce que c'est l'objet qui domine dans la
morphologie du verbe transitif, quand et pourquoi l'ergatif, cas du sujet
rel, ne trouve-t-il pas son reflet dans le verbe transitif?
La construction ergative est ainsi nomme d'aprs le cas du sujet,
inhabituel dans le systme casuel des langues i.-e. Il est naturel qu'on ait
essay de comprendre le syntagme ergatif en lucidant le caractre de ce
cas spcifique. En ralit l'ergatif se prsente comme une grandeur mor
phologique
variable. La constante, c'est l'objet proche rel : cette gran15. Arn. Cikobava, Le Problme de la construction ergative... II, p. 168.

123
deur constante tait dj un lment indispensable du syntagme ergatif
alors que le verbe transitif stable n'avait pas encore t labor.
Lorsque l'objet proche tait prsent, le verbe tait transitif, lorsqu'il
manquait le verbe devenait intransitif. Des faits de ce type se sont conser
vs
titre de reliquats dans nombre de langues ibro-caucasiennes (p. ex.
abhkaze : i-z-zaxwejt : cela je couds verbe transitif, mais sans prfixe
objectif : s-zaxwejt : je couds (en gnral) verbe intransitif. La transitivit est gnatiquement lie l'objet proche. C'est pourquoi l'on doit
considrer que le problme principal (selon la caractristique des compos
antsnominaux) est celui de l'objet proche terme corrlatif constant,
initialement ncessaire, de la transitivit du verbe 16.
Conformment aux principes de la conjugaison selon les classes, le
verbe transitif ne s'accorde qu'avec l'objet proche (mais nullement avec
le sujet rel; ce n'est que par la suite que ce dernier a commenc se
reflter dans le verbe).
La conjugaison selon les classes reprsente le stade le plus ancien
dans l'volution de la langue. La liaison de l'objet avec le verbe transitif
est un phnomne antique qui est apparu alors que la transitivit ne
s'tait pas encore stabilise; le verbe transitif sans objet proche est devenu
un verbe qualitativement diffrent (intransitif).
La construction ergative s'est forme dans les conditions de la conju
gaison selon les classes.
Pourquoi la transitivit est-elle si troitement lie avec l'objet?
Apparemment en raison du faible degr de diffrenciation du nom et
du verbe : les noms dverbatifs d'action et d'tat, maintenant encore,
s'orientent de faon diffrente : l'enfant pleure les pleurs de l'enfant;
l'oiseau vole le vol de l'oiseau; cf. le tailleur confectionne un habit la
confection de l'habit; le charpentier construit une maison la construction
de la maison; la mre duque (son) enfant l'ducation de l'enfant. Les
noms dverbatifs d'action tout en portant galement des marques verbales
sont plus proches des noms. Ils tendent vers le sujet de l'action s'ils sont
forms partir de verbes intransitifs (les pleurs de l'enfant Genitivus
subjectivus) mais s'orientent vers l'objet s'ils sont forms sur des verbes
transitifs (l'ducation de l'enfant Genetivus objectivus).
Dans la conjugaison selon les classes, le verbe transitif ne s'orientait
que sur l'objet dont la prsence dterminait sa transitivit.
Si donc la construction ergative apparat sur la base de la conjugai
son
selon les classes le verbe et le nom n'tant que peu diffrencis
elle doit pouvoir exister dans toutes les langues si la condition en question
est ralise 17.
Comme on l'a dj dit l'ergatif s'est form de manires diverses et
des poques diffrentes. Peut-on considrer qu'il s'agit l d'un cas indi
rect puisqu'il cumule les fonctions de cas indirects (instrumental, datif,
16. Dans la mesure mme o avec le temps les formants verbaux (de classes, de
personnes) sont devenus des lments organiques de la conjugaison, la transitivit
a commenc se conserver malgr l'absence du nom correspondant.
17. Certains auteurs (Uhlenbeck, Vaillant) considrent qu'il est possible pour
les langues i.-e., aux tapes les plus anciennes de leur volution, d'interprter le nomin
atif comme un ergatif. Le nominatif aurait donc remplac l'ergatif! Mais il faudrait
alors admettre que l'accusatif tait associ l'ergatif!

124
gnitif)?. Mais si l'on adopte ce critre, il faudra galement qualifier en
premier lieu le nominatif de cas indirect; dans toutes les langues ibrocaucasiennes sans exception le nominatif cumule en effet les fonctions de
l'accusatif, du cas de l'objet direct. Tous les cas (nominatif, ergatif, datif,
gnitif) seraient donc indirects (de la mme manire que selon certaines
conceptions on peut considrer que tous les verbes sont passifs). L'obs
curit du sens linguistique de concepts comme cas direct, cas indirect,
hrits de la grammaire philologique des Grecs et remontant aux repr
sentations
naves des stociens 18 suscite de nouvelles difficults.
Le problme de l'essence de l'accusatif en particulier n'a pas t la
bor.
Dans ces conditions qualifier les cas de directs et d' indirects
est dpourvu de valeur cognitive.
Il est une seconde question qu'il convient de considrer comme plus
essentielle : pourquoi le verbe ne s'accorde-t-il pas avec l' ergatif,, ni en
tchtchne, ni en avar, ni en darghien, langues o l'ergatif cumule les
fonctions de tel ou tel cas indirect, alors que le verbe s'accorde avec l'ergatif indpendant (en gorgien, en zane)? On ne peut donc mettre sur le
mme plan 1' ergatif cumulatif cas indirect, et 1' ergatif indpen
dant
cas direct.
En adygh et en kabarde l'ergatif cumule les fonctions du datif mais
est marqu dans le verbe par le formant m (ahm txdh-r ja-tx. L'adol
escent un livre lit. )
En udi l'ergatif cumule la fonction de l'instrumental : Yar fils
(erg. Yar-eri), Cubux pouse (erg. ubuxon),.\e verbe avec cet ergatif
s'accorde de la mme manire qu'avec le nominatif; les deux cas sont
indiqus par le mme formant.
Les ergatifs cumulatifs de l'adygh, du kabarde, de l'udi, sont expri
msdans le verbe comme l'est l'ergatif indpendant du gorgien. D'ail
leurs dans cette langue, au pluriel des noms, l'ergatif ta cumule les fonc
tions du gnitif et du datif; dans le verbe il s'exprime comme l'ergatif
indpendant (cf. erg. cumul. : Zmata tkwes et erg. indp. : Zmebma tkwes
les frres ont dit ).
Dans toutes les langues o l'ergatif cumulatif est exprim (adygh,
kabarde, udi) le verbe se conjugue selon les personnes; dans les langues
o il n'est pas exprim dans le verbe, on a affaire soit une conjugaison
selon la classe, soit une conjugaison selon la classe et la personne.
Le verbe s'accorde ou non avec l'ergatif cumulatif selon le principe
rgissant la conjugaison principe ancien : conjugaison selon la classe,
nouveau selon la personne.
L'accord ou le non-accord ne dpend donc pas des particular
its
de l'ergatif en tant que cas indirect; il est dtermin par l'tape
atteinte par la conjugaison du verbe. L'absence d'accord caractrise une
tape ancienne, l'accord une tape rcente.
Telles sont les questions gnrales que pose la construction ergative,
18. Le cas direct nom tel qu'il jaillit de l'me ; ce cas s'appelle orthe,
le nominativus de la grammaire latine; tous les autres cas reprsentent des dviations
du direct et sont donc drivs, de travers , indirects (plagiai); la lumire
de ces perceptions de reprsentations visuelles, on comprend pourquoi le processus
de modification selon les cas s'est appel < dclinaison >.

125
la fois sur le plan de l'analyse descriptive et sur celui de la dynamique
de l'volution.
La confrontation avec la situation et les faits existants dans les
langues d'autre structure et d'autre origine, o l'on a mis en vidence
des phnomnes analogues, permettra de pntrer plus profondment
dans les processus d'volution de la morphologie et de la syntaxe des
langues ibro-caucasiennes, et de voir plus clair dans toute une srie de
phnomnes grammaticaux d'une porte linguistique gnrale.

CONCLUSIONS
1. La construction ergative dans les langues ibro-caucasiennes est
apparue en liaison avec la conjugaison objective selon les classes, du
verbe transitif; cette conjugaison tait caractristique, de la mme
manire, de toutes les langues ibro-caucasiennes.
2. Dans la conjugaison objective selon les classes, du verbe transitif,
le sujet n'est pas exprim; les formes subjectives du verbe transitif ne
sont apparues que postrieurement : de l les diffrences dans la morphol
ogie
de l'ergatif des diverses langues ibro-caucasiennes : l'ergatif est un
phnomne qui correspond des niveaux chronologiques diffrents selon
les langues ibro-caucasiennes.
3. Le lien de dpendance du verbe transitif par rapport l'objet
proche ( direct ) s'explique apparemment par le faible degr de diff
renciation
entre le nom et le verbe driv de ce nom (cf. genitivus subjectivus; russe Plan rebnka (les pleurs de l'enfant). Vospitanie rebnka
(l'ducation de l'enfant) genitivus objectivus).
4. La construction ergative a pu apparatre dans toutes les langues
qui prsentaient les conditions qu'on vient de voir.
Dduire la construction ergative des particularits de la conception
que se faisait l'homme des temps les plus anciens du monde n'apparat
pas fond (bien qu'il n'y ait en principe rien d'impossible poser la
question de cette manire) : dans la construction dative on retrouve des
strates datant des conceptions fort antiques (propres la pense pr
logique
: Mezi -neba zili : le sommeil fond sur moi ).
5. On ne doit pas dduire du fait que le verbe ne s'accorde pas avec
l'ergatif cumulatif, que ce dernier est un cas indirect. Dans les conditions
de la conjugaison personnelle le verbe s'accorde avec l'ergatif cumulatif
(adygh, udi, gorgien-pluriel ta); il n'y a pas accord pour la conjugaison
selon la classe.
Le concept de cas indirect, oppos dans les langues i.-e. au concept
de nominatif direct, est dpourvu de toute valeur significative par rap
port la morphologie des langues ibro-caucasiennes o le nominatif
avec les verbes transitifs est le cas de l'objet proche, c'est--dire
joue le rle de l'accusatif des langues i.-e.
6. Le verbe transitif dans les langues ibro-caucasiennes, qui ne
connat pas de distinction de voix, ne peut donc tre qualifi ni d'actif ni
de passif. (De mme que la langue qui ignore les genres grammaticaux ne
peut avoir de noms masculins ou fminins.)

126
Le verbe transitif de la construction ergative sans accusatif est indif
frent du point de vue de la voix.
7. La construction ergative pour les verbes transitifs d'aprs les
matriaux des langues ibro-caucasiennes est plus ancienne que la
construction nominative pour les mmes verbes (p. ex. en gorgien). Mais
dans le systme de la langue dans son ensemble elle a coexist avec la
construction nominative pour les verbes intransitifs.
8. Question particulire : la place de la construction dative qui n'est
pas moins ancienne pour certains verbes (verba sentiendi) que la cons
truction
ergative des verbes transitifs.
9. Les questions cruciales que pose la syntaxe descriptive de la cons
truction
ergative du moins dans les langues ibro-caucasiennes
mritent qu'on leur accorde une trs grande attention non pas seulement
du point de vue de la caucasologie, mais aussi nous disons surtout
du point de vue de la linguistique gnrale.