Alors que ces jours-

c i la philosop hie
croit renatre dans
les vademecum des
professeurs Bonheur,
et les variations sur
la
d moc ratie
plombes du nom de
p h i l o s o p h i e
politique, voici un
livre
qu i
trs
e xacte me nt rcuse
le s pr ten tion s de
c ette d ern ire. I l
ouvre donc au dbat
central sur le point
de savoir si c'est
p ar tir
de
la
philosophie de la

politique ou partir de la politique elle-mme

qu'on doit la penser.
LAnthropologie du nom ( S e u i l ) est un
livr e sin gu lier, pou r quelque s uns,
fondamental et fondateur. Soyons plus que ces
uns, par un dba t critique dautant que
lingniosit, la profondeur, le dire direct de ce
livre, sa dmonstrativit non canonique, sa
forme secrtement aphoristique, ne risquent
gure de se confondre avec le cours boueux des
ides ambiantes, passes ds que reues.
Offrons-le la critique largissante, et ces
questions par lesquelles nous dsirons que
l irr vocable oubli, o l e temps pr sent
voudrait rouler les livres, soit dmenti..
Natacha Michel
82

Natacha Michel
Le temps de la pense

es samedis du livre, si je ne me trompe, ont pour

but, certes lintellection profonde dun texte, mais
aussi doffrir un ouvrage, au-del du temps de
ldition, le temps de la pense. Puisse ce temps de la
pense tre non mortel, car le livre de Sylvain
Lazarus, tout entier tourn vers notre temps,
sarrimant dentre dans les questions poses par mai
68, choisissant Lnine comme essor de la modernit
politique, et trouvant dans Saint-Just une pense
politique non prisonnire de lhistoire, rclame ce
temps de la pense.
Le livre de Sylvain Lazarus dense, de cette clart
particulire qui veut quon parcourt chaque raisonnement jusqu son terme pour connatre ses
prmisses, est fondateur. Il est dune certaine manire
un hapax, pour autant quil ne vient pas totalement
des livres, mais de deux expriences : lexprience de
la politique et lexprience anthropologique. Cest
pourquoi dune part, il commence par un itinraire qui
nest pas un rcit autobiographique, mais lindication
dune source vnementielle et qui pose le point do il
parle et que, dautre part, les livres dont il fait usage
se donnent sous la forme de noms propres : ceux de
Durkheim, de Karl Marx, de Michel Foucault; de Louis
Althusser, de Marc Bloch, de Moses Finley, de Lnine.
Ce livre est fondateur, fondateur dune doctrine de la
subjectivit, laquelle nest tenable pleinement que
dans une thorie de la singularit, doctrine de la
singularit qui donne son nom louvrage. Car

83

lanthropologie, qui est le premier mot du titre, est

pour Sylvain Lazarus, et en cela il fonde une
discipline, ltude des singularits subjectives.
Le subjectif est ce qui ne peut tre pens que par
lui-mme, sans rapport un objet (mais dans un
rapport un rel, qui est de telle espce quon le dira
rapport du rel. Quant la singularit, en somme,
cest une subjectivation de subjectivation, dnotant la
prsence du subjectif, que la singularit subjective
prend pour elle, en le donnant comme irrductible
autre chose qu lui-mme. Au fond, le subjectif est
une directive sur le moyen de le penser, la singularit
une doctrine des multiplicits irrductibles.
Les singularits tant irrductibles, cest--dire ne
pouvant tre apprhendes par une mta-discipline,
autrement dit devant tre penses par elles-mmes,
elles exigent un protocole de saisie, qui est lenqute,
conue comme capable, et capable seule, de mener une
investigation en subjectivit. Lanthropologie est tude
des singularits subjectives et la constitution des
singularits passe par lenqute.
Mais lenqute, ici, nest pas simple collecte, ou amas
de matriaux organiser par le chercheur, elle est
dplacement. Ce dplacement tient tout entier dans
lnonc princeps de cette anthropologie qui est les
gens pensent.
Les gens pensent nest ni un voeu ni une trivialit,
ni un fait : les gens ne sont ni un groupe ni une
classe, les gens pensent constitue le dplacement
mme dune rationalit scientiste une rationalit en
subjectivit.
Car, ce que lenqute, partant de cet nonc, doit
tablir est non lobjet que les gens pensent, non le
ce quils pensent, mais ce qui est pens dans la
pense, savoir ce que Lazarus appelle la pensabilit.
La pensabilit est ce qui est pens dans la pense. La
pensabilit devient ce que lanthropologie est mise en
demeure dapprocher.
Les gens pensent nest pas un fait, disais-je, cest
un nonc et le champ donn au mot anthropologie
est de se constituer en une anthropologie de la pense.
La pensabilit s'avre donc la catgorie qui permet
dapprhender que ce nest pas dans une relation

84

dobjet que la pense, et le fruit de lnonc les gens

pensent, vont tre saisis. La pensabilit est par
consquent une catgorie de la doctr ine de la
subjectivit, le moyen, pour ce qui est de la pense, de
la saisir hors de toute relation dobjet. De mme, la
catgorie les gens nest pas rfrence sociologique ou
coupe statistique, dsignation objectale, ni, au
contraire, un sujet. Lazarus les dit un indistinct
certain, et il faut entendre par l que cest un il y a,
minimum sans origine, et produit dune dcision
problmatique.
Avec les gens, encore une fois ni groupe, ni classe,
ni communaut, on entre dans la subjectivit, cest-dire dans linsubstituable.
Cest en raison de la dmarche en terme de
singularits subjectives, que les propositions du livre
se donnent sous forme dnoncs. Les noncs ne sont
pas une axiomatique, ils sont la manifestation de ce
quon est dans l'insubstituable, qui nest nullement un
impensable, mais une pensabilit singulire. Cest
pourquoi aussi les gens pensent est la clause partir
de laquelle, et en dpit de la psychanalyse, on prendra
ce que les gens pensent la lettre. La mise en rapport
des gens et de leur pense, ce face face, dit Lazarus,
fonctionne condition que ce que les gens prononcent
soit pris expressis verbis.
Il nest pas l question de candeur, dune technique
dillusionnement, mais de respecter la clause dinsubstituabilit, clause son tour dune dmarche en
terme dintriorit et en terme de singularit. Au fond,
ce dernier point nous fait comprendre pourquoi
louvrage de Lazarus se prsente sous forme dnoncs
et non en termes de concepts. Cest que les noncs,
davantage que les concepts, relvent de linsubstituable, et comme tels ne circulent ni ne se
composent : les noncs ne sont pas polysmiques.
Au contraire, la polysmie, ou foisonnement des
noms dans lquivoque de leur usage, ou dans la
multiplicit brouille de leur sens, caractrise ce que
Lazarus appelle lhtrogne. Lhtrogne consiste
dans la copensabilit de noms diffrents, dans leur
conciliation, leur mise en circulation dans un systme,
leur constitution en ce que Lazarus appelle les notions

85

circulantes. Or, la copensabilit, faisant circuler les

notions, les composant les changeant, est ce qui
sacrifie chaque nom , et, ce faisant, est ce qui prside
labolition de lintriorit et de la singularit au profit
de la totalit et de lextriori t. Ainsi, dans
lhtrogne, le nom est sacrifi.
On voit au point o on en est que le livre de Lazarus
est une tentative russie de dpassement critique de
ce quil appelle la pense en extriorit, ou pense
objectivante, ou encore pense historiciste, ou encore
pense dialectique, - qui sont des termes quivalents
pour lui - auxquels il oppose et propose la pense du
subjectif et de la singularit
La vise critique a en dfinitive deux cibles :
1- les penses dialectisantes ou historicistes qui font
entrer le subjectif en composition avec lobjectif et ne
parviennent pas penser le subjectif seul.
2- les penses de la totalit qui dissolvent la
singularit et, copensant les noms, les sacrifient.
Cest dailleurs la critique de la dialectique de
lobjectif et du subjectif qui fait le mieux apparatre le
lien indissoluble entre subjectif et pense, ou plus
exactement qui contraint nommer le subjectif non
dialectique une pense. Il y a, avant lui, dit peu prs
Lazarus, bien des penses du subjectif. On accordera
facilement que, dans ces penses, le subjectif est un
ct, le retentissement en un sujet, en des sujets, de
donnes objectives : cest ce que Lazarus appelle la
dialectique de lobjectif et du subjectif. Penser le
subjectif consiste-il dfinitivement isoler un ct, le
bon ? La novation, la thse forte, est la suivante : en
tant que tel, le subjectif ne peut pas mener au
subjectif, il reste ncessairement un ct. Ddialectiser
le subjectif exige den faire une pense : le subjectif
sans dialectique, crit-il dans largument, est une
pense. On comprendra alors en quel sens, plus tard,
on dira que la politique est de lordre de la pense.
Mais cest la critique de la totalit qui amnera la
doctrine du nom qui, par adoxe, sopposera la
nomination et donnera la thse des noms innommables.

86

Je lai dit : les gens pensent, premier nonc de

lAnthropologie, exige quon prenne ce quils pensent
"expressis verbis". Pour cela il faut un second nonc
qui est le suivant : la pense est rapport du rel,
rapport du, dont jai parl plus haut, qui indique que
le rel est donn autrement que dans une relation
dobjet. Cest la raison de lentorse faite la langue, et
de linvention de la formule rapport du. Le second
nonc ou la pense est rapport du rel est aussi,
mais ce nest pas mon propos, la clause dun
rationalisme.
Ce qui mimporte ici est que la dmarche qui se veut
garante de la non polysmie et de ce que jai nomm
linsubstituable, ou clause de singularit, est une
recherche de noms, de noms pas sacrifis, et donc
penss dans une pleine subjectivit, hors de toute
circulation, hors de toute totalisation.
On comprend alors pourquoi il sagit dune
anthropologie du nom et pourquoi son but positif est la
recherche de noms, de ce qui peut faire nom. Pourquoi
appeler nom ce qui alerte la recherche ? La rponse
est simple : cest parce que le nom est ce qui est sans
synonyme, ce qui ne peut se dire autrement et qui est,
sa faon, la pierre de touche de la singularit et de
linsubstituable.
Ainsi singularit, ici, se dit nom, et subjectivit se
dit ici pense. Pourtant le nom est innommable. La
doctrine du nom aboutit linnommabilit des noms.
La raison en est bien comprhensible. Chaque nom est
distinct : ce que chaque nom traite ne peut se
partager avec ce qui est trait par un autre nom
(p119). Il ny a pas de nom des noms et cder sur le
distinct de chaque nom nous ferait revenir la
totalit. Premier argument, argument de cohrence.
Mais largument plus fort, plus inventif est le
suivant : la pense peut penser sa propre pense (cest
la pensabilit dont nous avons parl plus haut), mais
ne peut se donner de nom, en raison de limpossibilit
dune nomination en intriorit (p 160). En se
nommant, en passant la nomination, la pense
devient un objet pour elle-mme. Le nom, tout interne
une doctrine de lintriorit quil soit, le nom pas
sacrifi, ne peut tre nomm, car, simultanment au

87

fait quil appartient lintriorit, il en est en mme

temps le bord extrieur, il est le bord extrieur de
lintriorit. Autrement dit, il est lextriorit
particulire de lintriorit. Cest pourquoi il est, et
doit rester, innommable. Au cas contraire, il serait le
nom de quelque chose, le nom dun objet et on
retomberait dans lobjectalit. On ne connatra et ne
nommera que la pense, que la catgorie dun nom qui
restera, lui, innommable. Les noms innommables
seront au nombre de deux, la politique et le nom
innommable ouvrier-usine. Ces deux noms
innommables ne seront pas, je lai dit, impensables, ils
seront au contraire pensables au travers de leur
catgories : les modes historiques de la politique,
catgorie de linnommable nom de la politique, lusine
comme lieu spcifi, catgorie du nom innommable
ouvrier-usine. On peut penser les catgories du nom,
on peut penser le nom innommable par ses lieux - on
verra plus loin ce quil faut entendre par l -, on peut
penser la distinction des penses, mais le nom reste
innommable.
Les penses singulires dans ce livre sont au
nombre de trois : la pense rapport du rel, qui est
proprement la dmarche de Lazarus ; la penserapport-de-lEtat qui est lhistoire ; la pense rapportde-la-pense qui est la philosophie. Il y a de la pense,
intresse le philosophe, en particulier quand cet
nonc nest pas le signe dune disposition en terme
dpistem - un passage essentiel sur Foucault montre
les limites de celui-ci et les diffrences -, ni une
disposition anthropologique kantienne, encore moins
une taxinomie.
Il y a donc des penses identifies non par leur
objet, mais par leur rapport de et ce nest pas une
postulation dempiricit, mais une thse sur la
subjectivit. La pense de la politique alors quest-elle ?
Elle nest ni une pense rapport-de-lEtat ni une
pense rapport-de-la-pense, elle nest pas histoire, ou
philosophie. Dire la politique est de lordre de la
pense commande une identification toute nouvelle de
la politique elle-mme, et on la compris, annonce
lexistence dune politique en subjectivit. De mme que

88

la pense doit se penser sans objet, la politique doit se

penser sans lhistoire. Cest de la sparation de
lhistoire et de la politique, que la politique peut tre
dite subjective.
Sont solidaires deux thses : la premire est que la
politique est de lordre de la pense ; la seconde que la
politique nest pas rduite lAnthropologie du nom
qui, alors, ne serait quun titre dguisant. La politique
est un nom, un nom, on le sait, innommable.
On pourrait dire encore autrement. La thse de
Lazarus, la thse forte qui intrigue et inaugure, est
que la politique est distincte de lEtat. Il ne faut pas
voir l une fuse anarchiste, mais la stricte
consquence de ce que lhistoire est une pense
rapport-de-lEtat. Poser que la politique est distincte
de lEtat ouvre un nonc renversant : la politique
nest pas structurelle, nest pas constamment l. Elle
est la fois rare, squentielle, et prcaire. Il ny a pas
sans cesse de la politique, il y en a quelques fois et il
ne faut pas la confondre avec lEtat qui, lui, est
structurel et permanent. La politique est donc
squentielle, elle se donne sous la forme de modes
historiques, de squences qui ont un dbut et une fin.
Lazarus en propose quelques unes que la pense a pu
isoler. Ces modes peuvent tre en intriorit, ou en
extriorit. Ils sont en intriorit quand la multiplicit
de leurs lieux reste une multiplicit homogne
(subjective, prescrite). Ils sont en extriorit quand la
multiplicit est htrogne, et que le nom se prsente
comme nayant quun seul lieu : lEtat.
Les modes en intriorit identifis par Lazarus mais la liste ne prtend jamais tre ferme - sont : le
mode rvolutionnaire (Saint-Just), dont la squence
est 1792-1794 ; le mode classiste (Marx), o lhistoire
est la catgorie subjective de la politique, dont les
lieux sont les mouvements ouvriers de classe, et dont
la squence va de 1848 ( Le Manifeste du parti
communiste) 1871 (la Commune de Paris) ; le mode
bolchevique (Lnine), identifi par la mise sous
conditio n de la politique (la capacit politique
proltaire doit identifier ses propres conditions, le
Parti et les Soviets, et dont la squence va de 1902

89

(Que faire ?) 1917 (disparition des Soviets et

tatisation du Parti) ; le mode dialectique (Mao Tstoung), identifi par les lois dialectiques de la
politique, distinctes des lois de lHistoire, et qui
permettent un traitement mobile des situations et des
conjonctures, mode dont les lieux sont ceux de la
guerre rvolutionnaire (le parti, larme, le Front uni),
et dont la squence va de 1928 (Pourquoi le pouvoir
rouge peut-il exister en Chine ?) 1958 (solde de la
guerre de Core).
Les modes en extriorit identifis sont le mode
parlementaire en France, dont la squence souvre
aprs 1968, dont la singularit sattache la
dtermination de lEtat comme fonctionnel et
consensuel (do le fait que les partis sont des
organisations tatiques, et non pas politiques), dont les
lieux rels htrognes sont - au moins - le consensuel
(lopinion) et lusine comme lieu du temps, mais qui
prtend navoir quun seul lieu objectif : lEtat ; le
mode stalinien, qui impose le parti-Etat comme
rfrence de toute subjectivit, dont tous les lieux
htrognes sont des lieux du parti-Etat (do son
caractre terroriste), et dont la squence va du dbut
des annes trente larrive au pouvoir de
Gorbatchev.
Sagit-il dune rhapsodie structurale, dun catalogue ?
On pourrait le croire mais il faut se dfendre de cette
croyance, comme de toute croyance, pour deux raisons
fondamentales. La premire est que la politique selon
Lazarus est distincte de lhistoire, que pour
comprendre son existence sous forme active ou sous la
forme passe - il y a eu des squences politiques -, il
faut la sparer de lhistoire parce que :
- lhistoire est une pense rapport-de-lEtat
- lhistoire qui est structurelle, cest--dire dans le
lexique de Lazarus, une pense subjectivante, certes
(histoires des mentalits, histoire des Annales), mais
une pense en terme dobjet. Marc Bloch, brillamment
examin, est dessin dans sa tentative de transition
hor s de lhistoricisme. Finley, avec la notion
dinvention de la politique, est le seul cas signal de
non historicisme.
Mais surtout les modes historiques de la politique

90

ne se disposent pas en une suite, ni ne saccumulent.

Ils manifestent l'existence de la politique disjointe,
dans son autonomie singulire, de toute autre pense :
cest pourquoi le mode historique de la politique sera
identifi par le rapport dune politique sa pense.
Linvestigation des squences politiques se fait
singularit par singularit, par dcouverte de la
catgorie, par le passage du mot la catgorie dont le
nom est une singularit innommable : Il faut que le
passage du mot, simple matire linguistique, la
catgorie soit possible au travers de lintellectualit,
puis de la pensabilit, puis du rapport au rel. La
condition de ce cheminement est que le mot ouvre sur
un nom dploy dans ses lieux(p162). Laccs au mode
clos, une squence acheve se fera par la pense de
cette politique et la pense du penseur qui lincarne
(par exemple Saint-Just et ses catgories de vertu ou
de corruption), et on ira de la pense la catgorie (qui
nexiste que dans lintriorit dune pense singulire,
disons celle de Saint-Just, et qui dtient ce quil y a de
singulier dans la politique nonce : sa sparation
davec toute autre conception de la politique, et sa
prescription propre), on ira donc de la catgorie au
nom innommable par lidentification des lieux du nom.
Laccs un mode en activit se fera par les lieux et
cest des lieux quon remontera la pense.
Mouvement inverse. Lazarus dira que tout mode
contemporain a, parmi dautres, au moins lusine
comme lieu. Il faudra donc procder une
investigation de lusine, une identification en acte,
pour savancer vers la pense dun mode actuel. Lieu,
nom, catgorie, pense : aucun des outils de lhistoire
ne sert donc la prcision de la politique.
On ne dira pas davantage quil faut constituer la
politique dans lordre de la philosophie, savoir quil y
a jaillissement vnementiel de la politique, comme
surnumraire lhistoire. Mais que la politique
advient, quand la fois existent une prescription et ce
que Lazarus a nomm des lieux. Il y a squence
politique, quand on peut identifier des lieux de la
squence, et lorsquon peut identifier une pense
propre et prcise de la politique. La politique comporte
un faire, une prescription, un possible. Une squence

91

politique satteste ainsi et, dans son effectuation, par

linvention ou la mise en oeuvre de lieux. Dans
lexemple canonique de la squence de la Rvolution
franaise les lieux sont la Convention, les clubs, les
armes de lan II.
On voit donc que le lieu nest pas un endroit
physique, mais une construction, un espace dactes et
de penses, spcifiques une squence. Lazarus crit :
Les lieux dun nom sont une modalit dexistence du
subjectif. En ce qui concerne le nom innommable dune
politique - pensons lidentification de la politique
rvolutionnaire - ses lieux sont tous homognes, car
subjectifs et subjectifs parce que prescriptifs. Et
prescriptifs parce quissus dune pense de la politique
dont le mouvement essentiel est celui dune sparation
qui inscrit le possible comme caractre rationnel et
praticable de cette sparation( p138).
Les lieux, comme attestant de lexistence dune
politique en squence, tranchent donc sur un
problme: une vision passiste ou classiste de la
politique o elle est dfinie par la confrontation avec
un adversaire, - lEtat bourgeois par exemple - et o
elle est donne comme lexpression dune classe. Ce
sont les lieux qui identifient quil sagit de politique.
Lidentification de la politique est diffrente, ici, de ce
quelle tait par exemple dans le marxisme et le
marxisme-lninisme. Ici, la politique ne se manifeste
pas par un parti, par un mouvement, par la prise du
pouvoir, mais par la squence et ses lieux. Cest donc
la notion de lieu qui est garante de ce que la politique
se constitue dabord et essentiellement par elle-mme
et que cest prcisment ce critre qui permet de dire
quexiste ou a exist une squence politique.
Cest la notion de lieux qui est garante de ce que la
politique nest pas dans une relation dobjet, que ces
objets soient la socit, les classes, ou lEtat. En cela,
non conjointe lhistoire, la politique se constitue dans
la capacit crer des lieux politiques. Elle nest donc
pas conscience de classe, dfinie par lantagonisme,
mais joue sa chance dans des lieux qui dlimitent le
dbut et la fin de la squence. En effet, la squence
politique cesse quand les lieux disparaissent. Ce nest
donc pas une force extrieure qui produit la fin de la

92

politique, elle ne se heurte pas des puissances plus

grandes qui la rduiraient, ce nest pas non plus un
destin ternel qui la contraindrait disparatre. Cest
que la capacit politique, qui est celle des consciences,
qui la portent connat son achvement (p 208-209).
Mais tout cela nest concevable que si on comprend
laxe principal du raisonnement de Lazarus. La
politique est rare, prcaire - cela lui vient de SaintJust -, squentielle. La squence est un mode, et le
mode est identifi comme le rapport dune politique
sa pense. Pour tudier, identifier une politique, en
particulier rvolue - ce nest pas le mme cas pour une
politique en acte qui sapprhende, elle, par ses lieux il faut identifier une pense et un penseur : Saint-Just,
Marx, Lnine, qui inventent les catgories singulires
de la squence. Mais quun mode sidentifie par le
rapport sa pense a dautres consquences et dune
importance plus ample. Cela signifie non pas
seulement quil y a une pense de la politique que les
curieux, les philosophes, ou les historiens peuvent
discerner. Cela a un sens bien plus radical qui est
celui-ci : la politique est de lordre du subjectif, cest
donc dans la doctrine du subjectif quon peut saisir ce
quest la politique et c est aussi pourquoi
l Anthropologie du nom nest pas un livre sur la
politique, mais un livre sur la subjectivit et la
singularit qui seules permettent de comprendre et de
faire fonctionner la catgorie de mode comme rapport
dune politique sa pense. Cest donc au titre de ce
quelle est une pense subjective, une intellectualit
dirait Lazarus, que la politique est admise dans une
Anthropologie du nom qui peut aussi tre concerne
par dautres noms.

_______________
(texte lu par Natacha Michel le samedi 19 Octobre 1996
au Collge International de Philosophie)

93