I - Sendo uma das finalidades das penas a tutela de

bens jurdicos, destaca-se no nosso ordenamento

jurdico o crime de homicdio e a proteco que
concedida inviolabilidade da vida humana.
II - No caso concreto, ficou provado, alm do mais,
o seguinte:
- o arguido, no dia 11-04-2010, cerca das 14 h,
circulava sozinho num veculo automvel, pela
Estrada Nacional n. 387, procurando JN, que sabia
costumar andar naquela zona;
- nessas circunstncias, levava consigo uma
espingarda caadeira de canos sobrepostos, calibre
12, e 38 cartuchos;
- ao km 11,5 avistou JN, montado numa gua, que
seguia em sentido contrrio ao seu;
- nessa altura, o arguido abrandou a marcha,
acabando por imobilizar o veculo a uma distncia
de 5 m de JN;
- acto contnuo, sempre no interior do veculo em
que se transportava, o arguido empunhou a
espingarda e efectuou dois disparos na direco de
JN;
- em seguida, carregou novamente a espingarda,
com um cartucho, e efectuou novo disparo na
direco de JN;
- os chumbos disparados atingiram JN no membro
superior esquerdo, no pescoo, na zona lateral
esquerda, cerca de 2 cm abaixo do lbulo da orelha
esquerda e ao nvel do diafragma, atingindo
predominantemente a cavidade abdominal direita;
- a actuao do arguido causou a JN rotura de
vscera macia, por tiro de arma de fogo, o que foi
causa directa da sua morte;
- logo de seguida, o arguido reps o seu veculo em
movimento e dirigiu-se ao posto da GNR, dizendo
que tinha morto JN e indicando o local onde o
cadver se encontrava;
- o arguido abandonara no dia 18-05-2009 AMC,
com quem era casado, para ir viver com outra
mulher;
- no dia 19-02-2010, AMC e JN, comearam a
namorar um com o outro, facto de que o arguido
teve conhecimento dias depois;
- o arguido e JN eram amigos at ao momento em
que o primeiro soube que o segundo e AMC

comearam a namorar um com o outro;

- em momento posterior quele em que teve
conhecimento de que AM e JN comearam a
namorar, o arguido comeou a pensar tirar a vida a
ambos ou, pelo menos, a um deles;
- no dia 02-03-2010 AMC apresentou queixa-crime
contra o arguido, imputando-lhe a prtica de
ameaas de morte contra a sua pessoa;
- no dia 07-04-2010 AMC queixou-se novamente de
que o arguido voltara a amea-la de morte nesse
mesmo dia e que, no dia anterior, telefonara filha
de ambos dizendo para ela comprar roupa preta,
pois ia matar a sua me;
- no dia 06-04-2010 o arguido telefonou sua filha
FP, tambm filha de AMC, dizendo-lhe para ela
comprar uma blusa preta porque iria matar esta
ltima;
- a morte de JN deixou rfs duas filhas de 5 e 10
anos, respectivamente.
III -A materialidade descrita integra a prtica de um
crime de homicdio qualificado, p. e p. pelo art.
132., n. s 1 e 2, als. i) e j), do CP; cuja moldura
penal abstracta de 12 a 25 anos de priso.
IV - No caso, elevadssimo o grau de ilicitude do
facto, atenta a gravidade da culpa do arguido.
V - De facto, o grau de culpa muito acentuado,
com elevada intensidade do dolo, na modalidade de
dolo directo, pela manifestao da vontade firme
dirigida ao facto, como pela insistncia revelada,
pelo segundo tiro.
VI - Releva, tambm, enquanto elemento agravativo
a ter em conta nos termos do art. 71., n. 2, al. a),
do CP, o modo de execuo que foi gravoso, tendo o
arguido actuado com superioridade em razo do uso
de arma de fogo, direccionando os disparos para o
corpo do JN, atingindo-o, sobretudo, no pescoo e
regio abdominal.
VII - Para alm dessa perda directa da vida de JN,
sobrevm, com intenso grau de lesividade dos
direitos de personalidade de outrem, nomeadamente
das filhas menores de 5 e 10 anos rfs, a privao
do pai.
VIII - Neste contexto de elevadas exigncias de
preveno geral e de culpa intensa, ponderando os
critrios jurisprudenciais, afigura-se adequada a

manuteno da pena de 17 anos de priso fixada

pelo Tribunal da Relao.
Deciso Texto Integral:

No mbito do processo
comum com interveno
de tribunal colectivo n.
21/10.5GACUB, do
Tribunal Judicial da
Comarca de Cuba,
integrante do Crculo
Judicial de Beja, foi
submetido a julgamento o
arguido AA, divorciado,
empresrio agrcola,
nascido em 26-05-1965,
na freguesia de Selmes,
concelho de Vidigueira,
residente na Rua ...,
actualmente em priso
preventiva, no
Estabelecimento Prisional
de Pinheiro da Cruz,
sendo-lhe imputada a
prtica, em autoria
material e na forma
consumada, de um crime
de homicdio qualificado,
p. e p. pelos artigos 26.,
131. e 132., n.s 1 e 2,
alneas i) e j), do Cdigo
Penal.
Por acrdo do Colectivo
da Comarca de Cuba, de
12 de Novembro de 2010,
constante de fls. 575 a
588, depositado no
mesmo dia, foi deliberado
condenar o arguido pela
prtica, em autoria
material e na forma
consumada, de um crime

de homicdio qualificado,
p. e p. pelos artigos 131.
e 132., n. s 1 e 2, alneas
i) e j), do Cdigo Penal,
na pena de 19 (dezanove)
anos de priso.
Inconformado, o arguido
interps recurso para o
Tribunal da Relao de
vora, conforme fls. 636
a 659, merecendo a
resposta do Ministrio
Pblico, de fls. 672 a 673
verso, do 4. volume.
Por acrdo do Tribunal
da Relao de vora, de
01 de Maro de 2011,
constante de fls. 698 a
739, foi deliberado
conceder parcial
provimento ao recurso,
reduzindo a pena aplicada
na primeira instncia e
fixando-a em 17 anos de
priso.
Inconformado uma vez
mais, o arguido interps
recurso para este
Supremo Tribunal,
apresentando a motivao
de fls. 744/9 e em
original de fls. 750 a 755,
que remata com as
seguintes concluses:
1 - O arguido recorre,
inconformado, do
Acrdo de 01/03/2011,
que o condenou como
autor material de um
crime de homicdio
qualificado, p. e p. pelos
artigos 131. e 132., n.s
1 e 2, alneas i) e j), do

Cdigo Penal, na pena de

17 (dezassete) anos de
priso;
2 - A condenao do
arguido resultou dos
factos que o Tribunal a
quo considerou provados
e respectiva
fundamentao - fls 10 a
39 (mormente II -1.1 e
2.8 da Fundamentao).
3 - O recurso restringe-se
medida da pena
aplicada, que se considera
excessiva.
4 - Na fixao em
concreto da medida da
pena h que atender
culpa do agente e s
exigncias de preveno,
levando em conta todas
as circunstncias que, no
fazendo parte do tipo de
crime, militem a favor do
arguido - n. 2 do art. 71
do CP.
5 - A pena visa a
proteco de bens
jurdicos e a reintegrao
social do agente mas no
podendo ultrapassar a
medida da culpa - art. 40
n. 1 e 2 do CP.
6 - De acordo com a
matria de facto provada
relativa personalidade e
integrao social e
profissional do arguido
devem considerar-se
reduzidas as necessidades
de preveno especial.
7 - O arguido sempre foi
pessoa considerada
pacfica e honesta no
meio em que vive,

assumiu voluntariamente
a obrigao de
indemnizar as filhas
menores do falecido, no
tem antecedentes
criminais, tinha 45 anos,
trabalha desde os 11 anos
de idade, beneficia de boa
situao econmica.
8 - E tem grande esprito
empreendedor.
9 - Acresce que se
entregou voluntariamente
s autoridades e
confessou os factos no
seu essencial.
10 - O Tribunal a quo no
fez uma aplicao
correcta dos comandos
nsitos nos art.s 40. n.s
1 e 2 e 71. n.s 1 e 2 do
CP, pois em concreto e
perante este quadro
factual o Tribunal deveria
ter entendido que se
afiguram reduzidas as
necessidades de
preveno especial.
11 - O que resulta mais
reforado quando se
atende motivao do
crime -passional - que
de levar a crer na
ausncia de perigosidade
social do arguido.
12 - Tratou-se de um acto
isolado e mpar na sua
vida.
13 - Uma pena a fixar no
primeiro tero da moldura
abstracta aplicvel
coadunar-se-ia com os
imperativos do
ordenamento jurdico e de
paz social bem como com

a ressocializao do
agente, traduzindo uma
aplicao correcta das
supra indicadas
disposies legais.
14 - A condenao do
arguido dever ser
graduada abaixo dos 17
anos de priso.
15 - Ao condenar o
arguido na pena de priso
de 17 anos, violou o
Tribunal a quo o disposto
nos art.s 40. n.s 1 e 2 e
71. n.s 1 e 2 do CP.
Nos termos do art. 414
n 5 do C.P.P consignase, que o recorrente se
encontra em priso
preventiva, actualmente
no Estabelecimento
Prisional de Pinheiro da
Cruz, desde 12 de Abril
de 2010.
No provimento do
recurso pede que a
deciso recorrida seja
substituda por outra que
o condene em pena
inferior a 17 anos de
priso.
O Exmo. ProcuradorGeral Adjunto Distrital
respondeu, conforme fls.
758 a 761, defendendo a
confirmao do acrdo
recorrido.
O recurso foi admitido
por despacho de fls. 765.
O Exmo. ProcuradorGeral Adjunto neste
Supremo Tribunal de

Justia emitiu douto

parecer, a fls. 772 a 774,
no sentido de que a
deciso recorrida no se
mostra susceptvel de
censura que motive a
interveno correctiva do
Supremo Tribunal de
Justia no doseamento
especfico encontrado,
entendendo que o recurso
no merece provimento.
Cumprido o disposto no
artigo 417., n. 2, do
Cdigo de Processo
Penal, o recorrente
silenciou.
No tendo sido requerida
audincia de julgamento,
o processo prossegue com
julgamento em
conferncia, nos termos
dos artigos 411., n. 5 e
419., n. 3, alnea c), do
Cdigo de Processo
Penal.
Colhidos os vistos,
realizou-se a conferncia,
cumprindo apreciar e
decidir.
Como jurisprudncia
pacfica, sem prejuzo das
questes de
conhecimento oficioso
deteco de vcios
decisrios ao nvel da
matria de facto
emergentes da simples
leitura do texto da
deciso recorrida, por si
s ou conjugada com as
regras da experincia

comum, referidos no
artigo 410., n. 2, do
Cdigo de Processo Penal
- acrdo do Plenrio da
Seco Criminal, de 1910-1995, no processo n.
46580, Acrdo n. 7/95,
publicado no Dirio da
Repblica, I Srie - A, n.
298, de 28-12-1995 (e
BMJ n. 450, pg. 72),
que fixou jurisprudncia,
ento obrigatria, no
sentido de que
oficioso, pelo tribunal de
recurso, o conhecimento
dos vcios indicados no
artigo 410, n 2, do
Cdigo de Processo
Penal, mesmo que o
recurso se encontre
limitado matria de
direito e verificao de
nulidades, que no devam
considerar-se sanadas,
nos termos dos artigos
379., n. 2 e 410., n. 3,
do CPP - pelas
concluses que o
recorrente extrai da
motivao, onde sintetiza
as razes de discordncia
com o decidido e resume
o pedido (artigo 412., n.
1, do Cdigo de Processo
Penal), que se delimita o
objecto do recurso e se
fixam os limites do
horizonte cognitivo do
Tribunal Superior.
*******
Questo a decidir

Atento o teor das

concluses apresentadas
pelo recorrente, que
traduzem de uma forma
condensada as razes da
sua divergncia com a
deciso impugnada, a
nica questo suscitada
pelo impugnante no
presente recurso,
concretizada na
concluso 3., reporta-se
medida da pena, que
considera excessiva,
referindo que dever ser
inferior a 17 anos,
embora sem especificar a
exacta medida.
Factos Provados
Foi dada como provada a
seguinte matria de facto,
que de ter-se por
imodificvel e
definitivamente assente,
j que da leitura do texto
da deciso, por si s
considerado, ou em
conjugao com as regras
de experincia comum,
no emerge a ocorrncia
de qualquer vcio
decisrio ou nulidade de
conhecimento oficioso,
mostrando-se a pea
expurgada de
insuficincias, erros de
apreciao ou
contradies que se
revelem ostensivos, sendo
o acervo fctico adquirido
suficiente para a deciso,
coerente, sem

contradio, harmonioso,
e devidamente
fundamentado.
1. Na manh de
11.04.2010, o arguido
deslocou-se, no seu
veculo automvel, marca
Toyota, matrcula QP-...,
a uma propriedade rstica
que explorava,
denominada Monte da
Torre, a cerca de 1,5 km
de distncia de Selmes,
concelho de Vidigueira;
2. F-lo na companhia de
um amigo que encontrara
em Selmes e para o efeito
convidara;
3. O arguido trouxe da
casa de habitao do
referido monte uma
espingarda caadeira de
canos sobrepostos
basculantes da marca
Francisco Sarriugarte,
calibre 12, e trinta e oito
cartuchos da marca
Premier;
4. O arguido colocou a
arma e os cartuchos
dentro da sua viatura e
dirigiu-se novamente a
Selmes, onde deixou o
amigo que o
acompanhara ao monte;
5. Cerca das 14.00 horas
do mesmo dia
11.04.2010, o arguido
circulava, sozinho, no
mesmo veculo
automvel, pela Estrada
Nacional n. 387, na
direco Peroguarda
Faro do Alentejo,

procurando BB, que sabia

costumar andar naquela
zona;
6. O arguido levava
consigo a espingarda e os
cartuchos referidos em 3
e 4, tendo previamente
carregado a espingarda
com dois cartuchos;
7. Ao km 11,5 da Estrada
Nacional n. 387, o
arguido avistou BB,
montado numa gua, que
seguia em sentido
contrrio ao seu;
8. Nessa altura, o arguido
abrandou a marcha do seu
veculo, acabando por o
imobilizar a uma
distncia de cerca de
cinco metros de BB;
9. Acto contnuo, o
arguido, sempre no
interior do seu veculo,
empunhou a espingarda e
efectuou dois disparos na
direco de BB;
10. Em seguida, o
arguido carregou
novamente a espingarda,
com um cartucho, e
efectuou novo disparo na
direco de BB;
11. Os chumbos
disparados pelo arguido
atingiram BB no membro
superior esquerdo, no
pescoo, na zona lateral
esquerda, cerca de dois
centmetros abaixo do
lbulo da orelha esquerda
e ao nvel do diafragma,
atingindo
predominantemente a
cavidade abdominal

direita;
12. Aps ser atingido, BB
caiu no cho, onde ficou
tombado na posio de
decbito ventral, junto
berma da estrada;
13. Em consequncia dos
disparos efectuados pelo
arguido, BB sofreu as
seguintes leses:
- Lacerao completa dos
tecidos moles do pescoo;
- Lacerao da traqueia,
faringe, esfago e laringe;
- Congesto e edema
muito acentuados do
encfalo;
- Fractura das costelas
flutuantes direitas;
- Derrame pericrdio;
- Seco da aorta
abdominal;
- Derrame pleural;
- Perfurao das ansas
intestinais, com mltiplos
gros de chumbo;
- Rotura completa do
lobo direito do fgado;
- Rotura da vescula
biliar;
- Lacerao do pncreas e
do bao;
- Fractura dos ossos do
antebrao esquerdo e
regio clavicular
esquerda;
14. A actuao do arguido
e as leses descritas
causaram, a BB, rotura de
vscera macia, por tiro
de arma de fogo, o que
foi causa directa da sua
morte;
15. Logo de seguida, o
arguido reps o seu

veculo em movimento e
dirigiu-se ao posto da
Guarda Nacional
Republicana de
Vidigueira, onde se
entregou, dizendo que
tinha morto BB e
indicando o local onde o
cadver se encontrava;
16. Em 11.04.2010, o
arguido era casado com
CC;
17. O arguido abandonara
CC para ir viver com
outra mulher no dia
18.05.2009; voltaram a
viver um com o outro
entre 21.12.2009 e o final
do ms de Janeiro de
2010; porm, durante este
perodo, o arguido
passava apenas os dias
teis com CC, passando
os fins-de-semana com a
mulher com quem fora
viver em 18.05.2009;
18. No dia 19.02.2010,
CC e BB comearam a
namorar um com o outro,
facto de que o arguido
teve conhecimento dias
depois;
19. A me do arguido
irm da me de BB;
20. O arguido e BB eram
amigos at ao momento
em que o primeiro soube
que o segundo e CC
comearam a namorar um
com o outro;
21. O arguido ficou
zangado com CC e BB
pelo facto de estes terem
comeado a namorar um
com o outro, pois, apesar

de manter uma relao

amorosa com outra
mulher, queria que CC
continuasse disponvel
para continuar a
relacionar-se consigo,
nomeadamente para
consigo manter relaes
sexuais quando a
procurasse para esse
efeito;
22. Em momento
posterior quele em que
teve conhecimento de que
CC e BB comearam a
namorar um com o outro,
o arguido comeou a
pensar em tirar a vida a
ambos ou, pelo menos, a
um deles;
23. No dia 02.03.20 10,
no posto da Guarda
Nacional Republicana de
Cuba, CC apresentou
uma queixa-crime contra
o arguido, imputando-lhe
a prtica de ameaas de
morte contra a sua
pessoa;
24. No dia 07.04.2010,
CC dirigiu-se novamente
ao posto da Guarda
Nacional Republicana de
Cuba, queixando-se de
que o arguido voltara a
amea-la de morte nesse
mesmo dia e de que, no
dia anterior, o arguido
telefonara filha de
ambos dizendo para ela
comprar roupa preta pois
iria matar a sua me;
25. No dia 06.04.2010, o
arguido telefonou a sua
filha, DD, tambm filha

de CC, dizendo-lhe para

ela comprar uma blusa
preta porque iria matar
esta ltima;
26. Ao disparar na
direco de BB, o arguido
quis atingi-lo de modo a
tirar-lhe a vida;
27. Ao disparar do
interior do seu veculo
quando BB seguia na
estrada montado numa
gua, o arguido agiu de
forma dissimulada e
repentina, que lhe
permitisse surpreend-lo
e, dessa forma, retirar-lhe
qualquer possibilidade de
defesa;
28. O arguido actuou de
forma voluntria, sabendo
que cometia um crime;
29. O arguido trabalha
desde os onze anos de
idade, na agricultura,
tendo conseguido, graas
a muito trabalho e grande
esprito empreendedor,
uma boa situao
econmica;
30. O arguido sempre foi
pessoa considerada
pacfica e honesta no
meio onde vive;
31. O arguido assumiu
voluntariamente a
obrigao de indemnizar
as filhas menores de BB,
atravs de transaco
celebrada no incio da
audincia de julgamento;
32. O arguido no tem
antecedentes criminais.

Apreciando.
A nica questo a
reapreciar a da medida
da pena, pugnando o
arguido pela sua reduo,
embora sem especificar a
medida dessa reduo.
O Colectivo da Comarca
de Cuba pronunciou-se, a
fls. 586-7, nestes termos:
Depem contra o
arguido vrias
circunstncias, que
conferem ao crime por si
cometido uma acentuada
gravidade.
Saliente-se, em primeiro
lugar, que a verificao
simultnea de vrias
agravantes qualificativas
permite valorar como
circunstncias comuns
aquelas que no forem
necessrias para a
qualificao do
homicdio. Ou seja,
podem e devem ser
valoradas como
agravantes comuns as
circunstncias previstas
pela alnea j) frieza de
nimo, reflexo sobre os
meios empregados e
persistncia da inteno
de matar por mais de
vinte e quatro horas , j
que o homicdio tambm
qualificado pela alnea
i).
O motivo que determinou
a prtica do crime , em
si mesmo, extremamente
reprovvel. Foi o arguido

quem abandonou CC para

ir viver com outra mulher
e foi o arguido quem,
aps se reconciliar com
CC, manteve uma relao
amorosa paralela com
outra mulher. Pretender
manter CC sua
disposio sempre que
desejasse estar com ela,
mesmo aps a separao
definitiva, opor-se a que
ela, legitimamente,
namorasse com outro
homem e, eventualmente,
com ele tentasse refazer a
sua vida, como se se
tratasse de um objecto
seu, e matar um homem
apenas porque este
comeou a namorar com
CC, ainda por cima
tratando-se de um seu
primo e amigo, torpe,
perverso, desumano,
revelador de enorme
egosmo e absoluto
desprezo pela vida
humana.
A conduta do arguido no
perodo que antecedeu a
prtica do crime tambm
depe fortemente contra
si. Ele no se limitou a
formular a deciso de
matar, a preparar o crime,
a reflectir sobre este. Ao
contrrio, foi ameaando,
foi moendo os
destinatrios do seu dio,
foi infernizando a
existncia destes at,
finalmente, chegar o
grande dia, o dia da
execuo porque foi

disso que na realidade se

tratou do indefeso BB,
que no teve a mnima
hiptese de escapar.
So, assim, muito
acentuadas a ilicitude do
facto e a culpa do
arguido.
Depem a favor do
arguido:
- A confisso parcial dos
factos;
- A circunstncia de ele se
ter entregue
voluntariamente
autoridade policial;
- O seu modo de vida
anterior prtica do
crime dos autos, pois no
tem antecedentes
criminais, sempre
trabalhou, estava
socialmente integrado e
era pessoa bem reputada
no meio em que vivia;
- O facto de ter assumido
voluntariamente a
obrigao de indemnizar
as filhas menores do
falecido.
Tudo ponderado, o
Tribunal considera
adequada uma pena de 19
anos de priso.
A moldura abstracta penal
cabvel ao crime de
homicdio qualificado
de priso de 12 a 25 anos.
Dentro desta moldura
funcionam todas as
circunstncias que, no
fazendo parte do tipo de
crime, deponham a favor

ou contra o agente,
designadamente:
- O grau de ilicitude do
facto, o modo de
execuo deste e a
gravidade das suas
consequncias, bem como
o grau de violao dos
deveres impostos ao
agente;
- A intensidade do dolo
ou da negligncia;
- Os sentimentos
manifestados no
cometimento do crime e
os fins ou motivos que o
determinaram;
- As condies pessoais
do agente e a sua situao
econmica;
- A conduta anterior ao
facto e a posterior a este,
especialmente quando
esta seja destinada a
reparar as consequncias
do crime;
- A falta de preparao
para manter uma conduta
lcita, manifestada no
facto, quando essa falta
deva ser censurada
atravs da aplicao da
pena.
****
No domnio da verso
originria do Cdigo
Penal de 1982, alguma
jurisprudncia, dizendo
basear-se em posio do
Professor Eduardo
Correia (Actas das
Sesses, pg. 20),
segundo a qual o

procedimento normal e
correcto dos juzes na
determinao da pena
concreta, em face do
novo Cdigo, seria o de
utilizar, como ponto de
partida, a mdia entre os
limites mnimo e mximo
da pena correspondente,
em abstracto, ao crime,
adoptou tal orientao,
considerando-se em
seguida as circunstncias
que, no fazendo parte do
tipo de crime,
depusessem a favor do
agente ou contra ele,
sendo exemplos de tal
posio os acrdos de
13-07-1983, BMJ n. 329,
pg. 396; de 15-02-1984,
BMJ n. 334, pg. 274; de
26-04-1984, BMJ n. 336,
pg. 331; de 19-12-1984,
BMJ n. 342, pg. 233; de
11-11-1987, BMJ n. 371,
pg. 226; de 19-12-1994,
BMJ n. 342, pg. 233; de
10-01-1987, processo n.
38627 3., Tribuna da
Justia, n. 26; de 11-111987, BMJ n. 371, pg.
226; de 11-05-1988,
processo n. 39401 3.,
Tribuna da Justia, n.s
41/42.
Manifestou-se contra esta
interpretao Figueiredo
Dias em Direito Penal
Portugus, As
Consequncias Jurdicas
do Crime, 277, pgs.
210/211.
A refutao de tal critrio
foi feita por Carmona da

Mota, in Tribuna da
Justia, n. 6, Junho 1985,
pgs. 8/9 e Alfredo
Gaspar, em anotao ao
acrdo de 02-05-1985,
in Tribuna da Justia, n.
7, pgs. 11 e 13, dando-se
conta, em ambos os
casos, de que o primeiro
aresto em que se
verificou uma inflexo na
jurisprudncia foi o
acrdo da Relao de
Coimbra de 09-11-1983,
in Colectnea de
Jurisprudncia 1983,
tomo 5, pg. 73.
Posteriormente, e ainda
antes de 1995, partindo
da ideia de que a culpa
a medida que a pena no
pode ultrapassar nem
mesmo lanando apelo s
necessidades de
preveno, mesmo que
acentuadas, comeou a
considerar-se no ser
correcto partir-se dum
ponto mdio dos limites
da moldura penal para a
agravao ou atenuao
consoante o peso relativo
das respectivas
circunstncias, como
vinha sendo entendido,
salientando-se que a
determinao da medida
da pena no depende de
critrios aritmticos.
Neste sentido, podem
ver-se os acrdos do
Supremo Tribunal de
Justia de 16-12-1986,
BMJ n. 362, pg. 359; de
25-11-1987, BMJ n. 371,

pg. 255; de 22-02-1989,

BMJ n. 384, pg. 552; de
09-06-1993, BMJ n. 428,
pg. 284; de 22-06-1994,
processo n. 46701,
CJSTJ 1994, tomo 2, pg.
255. E no acrdo de 2702-1991, in A. J., n.
15/16, pg. 9 (citado no
acrdo de 15-02-1995,
CJSTJ 1995, tomo 1, pg.
216), decidiu-se que na
fixao concreta da pena
no deve partir-se da
mdia entre os limites
mnimo e mximo da
pena abstracta. A
determinao concreta
h-de resultar de a
adaptar a cada caso
concreto, liberdade que o
julgador deve usar com
prudncia e equilbrio,
dentro dos cnones
jurisprudenciais e da
experincia, no exerccio
do que verdadeiramente
a arte de julgar.
Anteriormente, no
manifestando
preocupaes de adeso
pena mdia,
pronunciaram-se, v. g., os
acrdos de 21-06-1989,
BMJ n. 388, pg. 245 e
de 17-10-1991, BMJ n.
410, pg. 360.
Hans Heinrich Jescheck,
in Tratado de Derecho
Penal, Parte General, II,
pg. 1194, diz: o ponto
de partida da
determinao judicial das
penas a determinao

dos seus fins, pois, s

partindo dos fins das
penas, claramente
definidos, se pode julgar
que factos so
importantes e como se
devem valorar no caso
concreto para a fixao
da pena.
Definindo o papel que
cabe culpa na
determinao concreta da
pena, nos termos da teoria
da margem de liberdade
(Claus Roxin,
Culpabilidade y
Prevencin en Derecho
Penal, pgs. 94 -113)
ele o seguinte: a pena
concreta fixada entre
um limite mnimo (j
adequado culpa) e um
limite mximo (ainda
adequado culpa),
limites esses que so
determinados em funo
da culpa do agente e a
intervindo dentro desses
limites os outros fins das
penas (as exigncias da
preveno geral e da
preveno especial).
A partir de 1 de Outubro
de 1995 foram alterados
os dados do problema,
passando a pena a servir
finalidades exclusivas de
preveno, geral e
especial, assumindo a
culpa um papel
meramente limitador da
pena.
A terceira alterao ao

Cdigo Penal operada

pelo Decreto-Lei n
48/95, de 15 de Maro,
entrado em vigor em 1 de
Outubro seguinte,
proclamou a necessidade,
proporcionalidade e
adequao como
princpios orientadores
que devem presidir
determinao da pena
aplicvel violao de
um bem jurdico
fundamental,
introduzindo a inovao,
com feio pragmtica e
utilitria, constante do
artigo 40., ao consagrar
que a finalidade a
prosseguir com as penas e
medidas de segurana
a proteco dos bens
jurdicos e a reintegrao
do agente na sociedade,
ou seja, a reinsero
social do agente do crime,
o seu retorno ao tecido
social lesado.
Com esta reformulao
do Cdigo Penal, como se
explica no prembulo do
diploma, no prescindiu o
legislador de oferecer aos
tribunais critrios seguros
e objectivos de
individualizao da pena,
quer na escolha, quer na
dosimetria, sempre no
pressuposto
irrenuncivel, de matriz
constitucional, de que em
caso algum a pena pode
ultrapassar a culpa,
dispondo o n. 2 que Em
caso algum a pena pode

ultrapassar a medida da
culpa.
Em consonncia com
estes princpios dispe o
artigo 71., n. 1, que a
determinao da medida
da pena, dentro dos
limites definidos na lei,
feita em funo da culpa
do agente e das
exigncias de
preveno; o n. 2
elenca, a ttulo
exemplificativo, algumas
das circunstncias,
agravantes e atenuantes, a
atender na determinao
concreta da pena,
dispondo o n. 3, que na
sentena so
expressamente referidos
os fundamentos da
medida da pena, injuno
com concretizao
adjectiva no artigo 375.,
n. 1 do CPP, ao
prescrever que a sentena
condenatria especifica
os fundamentos que
presidiram escolha e
medida da sano
aplicada. (Em sede de
processo decisrio, a
regulamentao
respeitante
determinao da pena tem
tratamento autnomo
relativamente questo
da determinao da
culpabilidade, sendo esta
tratada no artigo 368., e
aquela prevista no artigo
369., com eventual apelo
aos artigos 370. e 371.
do CPP).

Figueiredo Dias, em
Temas Bsicos da
Doutrina Penal, Coimbra
Editora, 2001, no tema
Fundamento, Sentido e
Finalidades da Pena
Criminal, pgs. 65 a 111,
diz que o legislador de
1995 assumiu,
precipitando no artigo
40. do Cdigo Penal, os
princpios nsitos no
artigo 18., n. 2, da CRP,
(princpios da
necessidade da pena e da
proporcionalidade ou da
proibio do excesso) e o
percurso doutrinrio,
resumindo assim a teoria
penal defendida:
1) Toda a pena serve
finalidades exclusivas de
preveno, geral e
especial.
2) A pena concreta
limitada, no seu mximo
inultrapassvel, pela
medida da culpa.
3) Dentro deste limite
mximo ela
determinada no interior
de uma moldura de
preveno geral de
integrao, cujo limite
superior oferecido pelo
ponto ptimo de tutela
dos bens jurdicos e cujo
limite inferior
constitudo pelas
exigncias mnimas de
defesa do ordenamento
jurdico.
4) Dentro desta moldura
de preveno geral de
integrao a medida da

pena encontrada em
funo de exigncias de
preveno especial, em
regra positiva ou de
socializao,
excepcionalmente
negativa ou de
intimidao ou segurana
individuais.
No dizer de Fernanda
Palma, in As Alteraes
Reformadoras da Parte
Geral do Cdigo Penal na
Reviso de 1995:
Desmantelamento,
Reforo e Paralisia da
Sociedade Punitiva, nas
Jornadas sobre a
Reviso do Cdigo
Penal, edio 1998,
AAFDL, pg. 25, a
proteco de bens
jurdicos implica a
utilizao da pena para
dissuadir a prtica de
crimes pelos cidados
(preveno geral
negativa), incentivar a
convico de que as
normas penais so vlidas
e eficazes e aprofundar a
conscincia dos valores
jurdicos por parte dos
cidados (preveno geral
positiva). A proteco de
bens jurdicos significa
ainda preveno especial
como dissuaso do
prprio delinquente
potencial.
Amrico Taipa de
Carvalho, em Preveno,
Culpa e Pena, in Liber

Discipulorum para Jorge

Figueiredo Dias, Coimbra
Editora, 2003, pg. 322,
afirma resultar do actual
artigo 40. que o
fundamento legitimador
da aplicao de uma pena
a preveno, geral e
especial, e que a culpa do
infractor apenas
desempenha o
(importante) papel de
pressuposto (conditio sine
qua non) e de limite
mximo da pena a aplicar
por maiores que sejam as
exigncias sociais de
preveno.
Est subjacente ao artigo
40. uma concepo
preventivo-tica da pena.
Preventiva, na medida em
que o fim legitimador da
pena a preveno; tica,
uma vez que tal fim
preventivo est
condicionado e limitado
pela exigncia da culpa.
Para o efeito de
determinao da medida
concreta ou fixao do
quantum da pena que vai
constar da deciso o juiz
serve-se do critrio global
contido no referido artigo
71. do Cdigo Penal
(preceito que a alterao
introduzida pela Lei n.
59/2007, de 4 de
Setembro, deixou
intocado, como de resto
aconteceu com o citado
artigo 40.), estando
vinculado aos mdulos -

critrios de escolha da
pena constantes do
preceito.
Como se refere no
acrdo de 28-09-2005,
CJSTJ 2005, tomo 3, pg.
173, na dimenso das
finalidades da punio e
da determinao em
concreto da pena, as
circunstncias e os
critrios do artigo 71. do
Cdigo Penal tm a
funo de fornecer ao juiz
mdulos de vinculao na
escolha da medida da
pena; tais elementos e
critrios devem contribuir
tanto para co-determinar
a medida adequada
finalidade de preveno
geral (a natureza e o grau
de ilicitude do facto
impe maior ou menor
contedo de preveno
geral, conforme tenham
provocado maior ou
menor sentimento
comunitrio de afectao
dos valores), como para
definir o nvel e a
premncia das exigncias
de preveno especial
(circunstncias pessoais
do agente; a idade, a
confisso; o
arrependimento) ao
mesmo tempo que
tambm transmitem
indicaes externas e
objectivas para apreciar e
avaliar a culpa do agente.
Observados estes critrios

de dosimetria concreta da
pena, h uma margem de
actuao do julgador
dificilmente sindicvel, se
no mesmo impossvel de
sindicar.
O referido dever jurdicosubstantivo e processual
de fundamentao visa
justamente tornar
possvel o controlo - total
no caso dos tribunais de
relao, limitado s
questes de direito no
caso do STJ, ou mesmo
das relaes quando se
tenha renunciado ao
recurso em matria de
facto da deciso sobre a
determinao da pena.
Estando a
cognoscibilidade em
recurso de revista
limitada a matria de
direito, coloca-se a
questo da
controlabilidade da
determinao da pena
nesta sede.
Paulo Pinto de
Albuquerque, no
Comentrio do Cdigo de
Processo Penal,
Universidade Catlica
Editora, 2007, pgs.
217/8, defende que a
questo da determinao
da espcie e da medida da
sano criminal redunda
numa verdadeira questo
de direito.
Segundo Maria Joo
Antunes, em

Consequncias Jurdicas
do Crime, Lies 20072008, pgs. 19 e 20, no
procedimento de
determinao da pena
trata-se de autntica
aplicao do direito na
sentena so
expressamente referidos
os fundamentos da
medida da pena, por
imposio do artigo 71.,
n. 3, do CP.
Consequentemente, h
uma autonomizao do
processo de determinao
da pena em sede
processual penal (artigos
369., 370. e 371. do
CPP) e a possibilidade de
controlo da deciso sobre
a determinao da pena
em sede de recurso, ainda
que este seja apenas de
revista.
Figueiredo Dias em
Direito Penal Portugus,
As Consequncias
Jurdicas do Crime,
edio de 1993, pgs.
196/7, 255, aps dar
conta de que se revela
uma tendncia para
alargar os limites em que
a questo da
determinao da pena
susceptvel de revista,
afirma estarem todos de
acordo em que
susceptvel de revista a
correco do
procedimento ou das
operaes de
determinao, o
desconhecimento pelo

tribunal ou a errnea
aplicao dos princpios
gerais de determinao, a
falta de indicao de
factores relevantes para
aquela, ou, pelo contrrio,
a indicao de factores
que devam considerar-se
irrelevantes ou
inadmissveis. Defende
ainda estar plenamente
sujeita a revista a questo
do limite ou da moldura
da culpa, assim como a
forma de actuao dos
fins das penas no quadro
da preveno, e
relativamente
determinao, dentro
daqueles parmetros, do
quantum exacto de pena,
esta ser controlvel no
caso de violao das
regras da experincia ou
se a quantificao se
revelar de todo
desproporcionada.
Ainda de acordo com o
mesmo Professor, na
mesma obra de 1993,
280, pg. 214 e repetido
nas Lies ao 5. ano da
Faculdade de Direito de
Coimbra, 1998, pgs. 279
e seguintes: Culpa e
preveno so os dois
termos do binmio com
auxlio do qual h-de ser
construdo o modelo da
medida da pena (em
sentido estrito, ou de
determinao concreta
da pena).
As finalidades da
aplicao de uma pena

residem primordialmente
na tutela de bens jurdicos
e, na medida do possvel,
na reinsero do agente
na comunidade. A pena,
por outro lado, no pode
ultrapassar em caso
algum a medida da culpa.
Assim, pois, primordial e
essencialmente, a medida
da pena h-de ser dada
pela medida da
necessidade de tutela dos
bens jurdicos face ao
caso concreto e referida
ao momento da sua
aplicao, proteco que
assume um significado
prospectivo que se traduz
na tutela das expectativas
da comunidade na
manuteno (ou mesmo
no reforo) da validade
da norma infringida. Um
significado, deste modo,
que por inteiro se cobre
com a ideia da preveno
geral positiva ou de
integrao que vimos
decorrer precipuamente
do princpio polticocriminal bsico da
necessidade da pena.
Anabela Miranda
Rodrigues em O Modelo
de Preveno na
Determinao da Medida
Concreta da Pena, in
Revista Portuguesa de
Cincia Criminal, ano 12,
n. 2, Abril/Junho de
2002, pgs. 147 e ss.,
como proposta de soluo
defende que a medida da
pena h-de ser encontrada

dentro de uma moldura

de preveno geral
positiva e que ser
definida e concretamente
estabelecida em funo
de exigncias de
preveno especial,
nomeadamente de
preveno especial
positiva ou de
socializao; a pena, por
outro lado, no pode
ultrapassar em caso
algum a medida da culpa.
Adianta que o prprio
conceito de preveno
geral de que se parte
proteco de bens
jurdicos alcanada
mediante a tutela das
expectativas comunitrias
na manuteno (e no
reforo) da validade da
norma jurdica violada que justifica que se fale
de uma moldura de
preveno. Proporcional
gravidade do facto ilcito,
a preveno no pode ser
alcanada numa medida
exacta, uma vez que a
gravidade do facto ilcito
aferida em funo do
abalo daquelas
expectativas sentido pela
comunidade. A satisfao
das exigncias de
preveno ter
certamente um limite
definido pela medida da
pena que a comunidade
entende necessria
tutela das suas
expectativas na validade

das normas jurdicas: o

limite mximo da pena.
Que constituir, do
mesmo passo, o ponto
ptimo de realizao das
necessidades preventivas
da comunidade, que no
pode ser excedido em
nome de consideraes de
qualquer tipo, ainda
quando se situe abaixo do
limite mximo consentido
pela culpa. Mas, abaixo
daquela medida (ptima)
de pena (da preveno),
outras haver que a
comunidade entende que
so ainda suficientes para
proteger as suas
expectativas na validade
das normas - at ao que
considere que o limite
do necessrio para
assegurar a proteco
dessas expectativas. Aqui
residir o limite mnimo
da pena que visa
assegurar a finalidade de
preveno geral.
Apresenta trs
proposies em jeito de
concluses e da seguinte
forma sinttica:
Em primeiro lugar, a
medida da pena
fornecida pela medida de
necessidade de tutela de
bens jurdicos, isto ,
pelas exigncias de
preveno geral positiva
(moldura de preveno).
Depois, no mbito desta
moldura, a medida
concreta da pena
encontrada em funo das

necessidades de
preveno especial de
socializao do agente
ou, sendo estas
inexistentes, das
necessidades de
intimidao e de
segurana individuais.
Finalmente, a culpa no
fornece a medida da pena,
mas indica o limite
mximo da pena que em
caso algum pode ser
ultrapassado em nome de
exigncias preventivas.
E finaliza, afirmando:
este o nico entendimento
consentneo com as
finalidades da aplicao
da pena: tutela de bens
jurdicos e, na medida do
possvel, a reinsero do
agente na comunidade, e
no compensar ou
retribuir a culpa. Esta ,
todavia, pressuposto e
limite daquela aplicao,
directamente imposta
pelo respeito devido
eminente dignidade da
pessoa do delinquente.
Uma sntese destas
posies sobre os fins das
penas foi feita no acrdo
de 10-04-1996, processo
n. 12/96, in CJSTJ 1996,
tomo 2, pg. 168, nos
seguintes termos: O
modelo de determinao
da medida da pena no
sistema jurdico-penal
portugus comete culpa
(juzo de apreciao, de
valorao, que enuncia o

que as coisas valem aos

olhos da conscincia e o
que deve ser do ponto de
vista da validade lgica e
da moral ou do direito) a
funo de determinar o
limite mximo e
inultrapassvel da pena,
mas disso j cuidou, em
primeira mo, o
legislador, quando
estabeleceu a moldura
punitiva. Acontece,
porm, que outras
exigncias concorrem
naquele modelo: a
preveno geral (dita de
integrao) que tem por
funo fornecer uma
moldura de preveno,
cujo limite dado, no
mximo, pela medida
ptima de tutela dos bens
jurdicos - dentro do que
consentido pela culpa e, no mnimo, fornecido
pelas exigncias
irrenunciveis de defesa
do ordenamento jurdico.
Cabe preveno
especial a funo de
encontrar o quantum
exacto da pena, dentro
dessa funo, rectius,
moldura de preveno
que melhor sirva as
exigncias de
socializao (ou, em
casos particulares) de
advertncia ou de
segurana.
Ainda do mesmo relator,
e a propsito de caso de
trfico de estupefacientes,
diz-se no acrdo de 08-

10-1997, processo n.
356/97-3., in Sumrios
de Acrdos, Gabinete de
Assessoria do STJ, n. 14,
volume II, pgs. 133/4:
As exigncias de
preveno variam em
funo do tipo de
criminalidade de que se
trata. Na criminalidade
relacionada com o trfico
de estupefacientes, com
todo o seu cortejo de
leso de bens jurdicos
muito relevantes, a
carecerem de adequada
proteco pelo direito
penal - alm do efeito
propulsor de outras
formas de criminalidade,
nomeadamente contra as
pessoas e contra o
patrimnio, a que, a justo
ttulo, se tem chamado de
flagelo social - so de
considerar as particulares
exigncias de preveno,
tanto geral como
especial.
Uma outra formulao,
em sntese, na esteira de
Figueiredo Dias, As
consequncias jurdicas
do crime 1993, 301 e
ss., a que consta dos
acrdos do STJ de 1709-1997, processo n.
624/97; de 01-10-1997,
processo n. 673/97; de
08-10-1997, processo n.
874/97; de 15-10-1997,
processo n. 589/97,
sendo os trs ltimos
publicados in Sumrios
de Acrdos do Gabinete

de Assessoria do STJ, n.
14, Outubro de 1997, II
volume, pgs. 125, 134 e
145, e de 20-05-1998,
processo n. 370/98, este
publicado na CJSTJ
1998, tomo 2, pg. 205 e
no BMJ n. 477, pg. 124,
todos da 3. Seco e do
mesmo relator, nos
seguintes termos: A
defesa da ordem jurdicopenal, tal como
interiorizada pela
conscincia colectiva
(preveno geral positiva
ou de integrao), a
finalidade primeira, que
se prossegue, no quadro
da moldura penal
abstracta, entre o mnimo,
em concreto,
imprescindvel
estabilizao das
expectativas comunitrias
na validade da norma
violada e o mximo que a
culpa do agente consente;
entre esses limites,
satisfazem-se, quanto
possvel, as necessidades
da preveno especial
positiva ou de
socializao.
Ou seja, devendo ter um
sentido eminentemente
pedaggico e
ressocializador, as penas
so aplicadas com a
finalidade primordial de
restabelecer a confiana
colectiva na validade da
norma violada, abalada
pela prtica do crime, e,
em ltima anlise, na

eficcia do prprio
sistema jurdico-penal.
No sentido deste ltimo
segmento, ver do mesmo
relator, os acrdos de
08-10-1997, processo n.
976/97 e de 17-12-1997,
processo n. 1186/97, in
Sumrios de Acrdos,
n. 14, pg. 132 e n. s
15/16,
Novembro/Dezembro
1997, pg. 214.
A interveno do
Supremo Tribunal de
Justia em sede de
concretizao da medida
da pena, ou melhor, do
controle da
proporcionalidade no
respeitante fixao
concreta da pena, tem de
ser necessariamente
parcimoniosa, porque no
ilimitada, sendo
entendido de forma
uniforme e reiterada que
no recurso de revista
pode sindicar-se a deciso
de determinao da
medida da pena, quer
quanto correco das
operaes de
determinao ou do
procedimento,
indicao dos factores
que devam considerar-se
irrelevantes ou
inadmissveis, falta de
indicao de factores
relevantes, ao
desconhecimento pelo
tribunal ou errada
aplicao dos princpios

gerais de determinao,
quer quanto questo do
limite da moldura da
culpa, bem como a forma
de actuao dos fins das
penas no quadro da
preveno, mas j no a
determinao, dentro
daqueles parmetros, do
quantum exacto da pena,
salvo perante a violao
das regras da experincia,
ou a desproporo da
quantificao efectuadacfr. acrdos de 09-112000, processo n.
2693/00-5.; de 23-112000, processo n.
2766/00 5.; de 30-112000, processo n.
2808/00-5.; de 28-062001, processos n.s
1674/01-5., 1169/01-5. e
1552/01-5.; de 30-082001, processo n.
2806/01-5.; de 15-112001, processo n.
2622/01 5.; de 06-122001, processo n.
3340/01-5.; de 17-012002, processo 2132/015.; de 09-05-2002,
processo n. 628/02-5.,
CJSTJ 2002, tomo 2, pg.
193; de 16-05-2002,
processo n. 585/02 5.;
de 23-05-2002, processo
n. 1205/02 5.; de 2609-2002, processo n.
2360/02 5.; de 14-112002, processo n.
3316/02 5.; de 30-102003, CJSTJ 2003, tomo
3, pg. 208; de 11-122003, processo n.

3399/03 5.; de 04-032004, processo n. 456/04

5., in CJSTJ 2004,
tomo1, pg. 220; de 1111-2004, processo n.
3182/04 5.; de 23-062005, processo n.
2047/05 - 5.; de 12-072005, processo n.
2521/05 5.; de 03-112005, processo n.
2993/05 - 5; de 07-122005 e de 15-12-2005,
CJSTJ 2005, tomo 3,
pgs. 229 e 235; de 2903-2006, CJSTJ 2006,
tomo 1, pg. 225; de 1511-2006, processo n.
2555/06 3.; de 14-022007, processo n. 249/07
3.; de 08-03-2007,
processo n. 4590/06
5.; de 12-04-2007,
processo n. 1228/07
5.; de 19-04-2007,
processo n. 445/07 5.;
de 10-05-2007, processo
n. 1500/07 5.; de 1406-2007, processo n.
1580/07-5., CJSTJ 2007,
tomo 2, pg. 220; de 0407-2007, processo n.
1775/07 3.; de 05-072007, processo n.
1766/07-5., CJSTJ 2007,
tomo 2, pg. 242; de 1710-2007, processo n.
3321/07 3.; de 10-012008, processo n. 907/07
5.; de 16-01-2008,
processo n. 4571/07
3.; de 20-02-2008,
processos n.s 4639/07
3. e 4832/07-3.; de 0503-2008, processo n.

437/08 3.; de 02-042008, processo n.

4730/07 3.; de 03-042008, processo n.
3228/07 5.; de 09-042008, processo n.
1491/07 5. e processo
n. 999/08-3.; de 17-042008, processos n.s
677/08 e 1013/08, ambos
desta seco; de 30-042008, processo n.
4723/07 3.; de 21-052008, processos n.s
414/08 e 1224/08, da 5.
seco; de 29-05-2008,
processo n. 1001/08
5.; de 03-09-2008, no
processo n. 3982/07-3.;
de 10-09-2008, processo
n. 2506/08 3.; de 0810-2008, nos processos
n.s 2878/08, 3068/08 e
3174/08, todos da 3.
seco; de 15-10-2008,
processo n. 1964/08
3.; de 29-10-2008,
processo n. 1309/08-3.;
de 21-01-2009, processo
n. 2387/08-3.; de 27-052009, processo n.
484/09-3.; de 18-062009, processo n.
8523/06.1TDLSB-3.; de
1-10-2009, processo n.
185/06.2SULSB.L1.S13.; de 25-11-2009,
processo n.
220/02.3GCSJM.P1.S13.; de 03-12-2009,
processo n.
136/08.0TBBGC.P1.S13.; de 28-04-2010,
processo n.
126/07.0PCPRT.S1-3..

Na determinao da
medida concreta da pena
deve o Tribunal, em
conformidade com o
disposto no artigo 71.,
n. 2, do Cdigo Penal,
atender a todas as
circunstncias que
deponham a favor ou
contra o agente,
abstendo-se no entanto de
considerar aquelas que j
fazem parte do tipo de
crime cometido.
O limite mnimo da pena
a aplicar assim
determinado pelas razes
de preveno geral que
no caso se faam sentir; o
limite mximo pela culpa
do agente revelada no
facto; e servindo as
razes de preveno
especial para encontrar,
dentro daqueles limites, o
quantum de pena a
aplicar cfr. Jorge de
Figueiredo Dias, in
Direito Penal Portugus,
As Consequncias
Jurdicas do Crime, 1993,
Editorial Notcias, pgs.
227 e ss..
Na graduao da pena
deve olhar-se para as
funes de preveno
geral e especial das
penas, mas sem perder de
vista a culpa do agente,
ou como diz o acrdo de
22-09-2004, processo n.
1636/04-3., in ASTJ, n.
83: a pena, no mnimo,
deve corresponder s

exigncias e necessidades
de preveno geral, de
modo a que a sociedade
continue a acreditar na
validade da norma
punitiva; no mximo, no
deve exceder a medida da
culpa, sob pena de
degradar a condio e
dignidade humana do
agente; e, em concreto,
situando-se entre aquele
mnimo e este mximo,
deve ser individualizada
no quantum necessrio e
suficiente para assegurar
a reintegrao do agente
na sociedade, com
respeito pelo mnimo
tico a todos exigvel.
Ou, como
expressivamente se diz no
acrdo deste STJ de 1601-2008, processo n.
4565/07 - 3.: A norma
do art. 40. do CP
condensa em trs
proposies fundamentais
o programa polticocriminal sobre a funo e
os fins das penas: a)
proteco de bens
jurdicos; b) a
socializao do agente do
crime; c) constituir a
culpa o limite da pena
mas no o seu
fundamento.
O modelo do C P de
preveno: a pena
determinada pela
necessidade de proteco
de bens jurdicos e no de
retribuio da culpa e do
facto. A frmula

impositiva do art. 40.

determina, por isso, que
os critrios do art. 71. e
os diversos elementos de
construo da medida da
pena que prev sejam
interpretados e aplicados
em correspondncia com
o programa assumido na
disposio sobre as
finalidades da punio.
O modelo de preveno
acolhido porque de
proteco de bens
jurdicos estabelece que
a pena deve ser
encontrada numa moldura
de preveno geral
positiva, e concretamente
estabelecida tambm em
funo das exigncias de
preveno especial ou de
socializao, no
podendo, porm, na
feio utilitarista
preventiva, ultrapassar
em caso algum a medida
da culpa.
Dentro desta medida de
preveno (proteco
ptima e proteco
mnima limite superior
e limite inferior da
moldura penal), o juiz,
face ponderao do
caso concreto e em
funo das necessidades
que se lhe apresentem,
fixar o quantum
concretamente adequado
de proteco,
conjugando-o a partir da
com as exigncias de
preveno especial em
relao ao agente

(preveno da
reincidncia), sem poder
ultrapassar a medida da
culpa.
Nesta dimenso das
finalidades da punio e
da determinao em
concreto da pena, as
circunstncias e critrios
do art. 71. do CP devem
contribuir tanto para codeterminar a medida
adequada finalidade de
preveno geral (a
natureza e o grau de
ilicitude do facto impe
maior ou menor contedo
de preveno geral,
conforme tenham
provocado maior ou
menor sentimento
comunitrio de afectao
dos valores), como para
definir o nvel e a
premncia das exigncias
de preveno especial (as
circunstncias pessoais
do agente, a idade, a
confisso, o
arrependimento), ao
mesmo tempo que
tambm transmitem
indicaes externas e
objectivas para apreciar e
avaliar a culpa do
agente.
Revertendo ao caso
concreto.
Neste particular, ter-se-o
em conta as
concretizaes dos
critrios legais

estabelecidas pela deciso

de primeira instncia, que
recolheu os elementos
necessrios e suficientes
para o efeito e teve em
vista os parmetros legais
a observar, o que foi
homologado pelo
Tribunal recorrido.
Sobre a questo da
determinao da medida
concreta da pena,
discorreu o acrdo
recorrido, de fls. 736 a
739, nos termos que
seguem:
2.8. Devendo manter-se
a matria de facto e a
forma qualificada do
crime, fica s por apurar
se a pena aplicada se
mostra excessiva e se
deve estabelecer no
primeiro tero da moldura
abstracta.
O arguido foi condenado
em 19 anos de priso.
Como sabemos, a
moldura abstracta da pena
oscila entre o mnimo de
12 e o mximo de 25
anos de priso. Sendo a
mediana de 12 anos e 6
meses de priso.
A sua concretizao h-de
obedecer aos critrios
legalmente estabelecidos,
havendo assim que
atender culpa do agente
e s exigncias de
preveno, Do art. 71.,
n. 1 do Cdigo Penal.
bem como a todas as
circunstncias que no
fazendo parte do tipo

depuserem a favor ou
contra o arguido. Do art.
71., n. 2 do Cdigo
Penal.
Nesta conformidade, h
que ter em considerao
que a culpa (enquanto
censura dirigida ao
agente em virtude da sua
atitude negadora do
valor protegido pela
norma) para alm de
constituir o suporte
axiolgico-normativo da
pena, estabelece o limite
mximo a que pode
chegar a pena concreta,
que em caso algum pode
ultrapassar a sua medida.
Em suma, a culpa como
que o filtro da retribuio
justa do crime.
Paralelamente a ela,
relevam as necessidades
de preveno (com um
fim preventivo geral,
ligado conteno da
criminalidade e defesa
geral da sociedade e com
um fim preventivo
especial, ligado
reinsero social do
agente).
Em termos de preveno
geral, sempre muito
importante no tipo de
crime de homicdio, a
medida da pena resulta da
necessidade de tutela dos
bens jurdicos protegidos
pela incriminao. J no
que concerne preveno
especial h que relevar
advertncia individual
para que ele no volte a

delinquir.
Deve ainda atender-se,
como j vimos, a
quaisquer outras
circunstncias que no
fazendo parte do tipo
(sob pena de violao do
princpio ne bis in idem),
deponham contra ou a
favor do agente. Dever
ento ser sopesado: Art.
71., n. 2, alneas a) a f)
do Cdigo Penal.
O grau da ilicitude do
facto, o modo de
execuo deste e a
gravidade das suas
consequncias e o grau
de violao dos deveres
impostos ao agente;
A intensidade do dolo
ou da negligncia;
Os sentimentos
manifestados no
cometimento do crime e
os fins ou motivos que o
determinaram;
As condies pessoais
do agente e a sua
situao econmica;
A conduta anterior ao
facto e posterior a este,
especialmente quando
esta seja destinada a
reparar as consequncias
do crime;
A falta de preparao
para manter uma
conduta lcita,
manifestada no facto,
quando essa falta deva
ser censurada atravs da
aplicao da pena.

Assim e concretizando:
A culpa de grau
muito elevado,
acentuando a especial
censurabilidade da
conduta a verificao de
um segundo facto ndice;
verdade que, conforme
lembrou o Acrdo do
Supremo Tribunal de
Justia, de 25-02-2010,
processo n.
108/08.4PEPDL.L1.S1,
em http://www.dgsi.pt/,
as circunstncias que
serviram para a
qualificao do crime
no podem ser
novamente consideradas
na graduao da pena
porque a tal impede
princpio do ne bis idem.
No entanto, a verificao
de uma segunda
qualificativa permite-nos
formular um juzo de
acrescido grau de culpa
no tipo de homicdio
qualificado sem que ento
se coloque qualquer
entrave nesse domnio.
As exigncias de
preveno, tanto geral
como especial, so as
normais;
J o grau de ilicitude
muito elevado, sendo
mxima a intensidade do
dolo, posto que directo;
O motivo que o
determinou: a zanga com
CC e BB pelo facto de
estes terem comeado a
namorar um com o outro,
pois que, apesar de

manter uma relao

amorosa com outra
mulher, queria que
aquela continuasse
disponvel para
continuar a relacionar-se
consigo, nomeadamente
para consigo manter
relaes sexuais quando
a procurasse para esse
efeito;
A confisso da prtica
dos factos, somente
parcial;
A situao social do
Arguido / Recorrente:
agricultor empreendedor
desde os doze anos,
sempre foi pessoa
considerada pacfica e
honesta no meio onde
vive;
A sua conduta anterior
ao facto: no tem
antecedentes criminais;
Embora, como acentuou
o Acrdo dos Supremo
Tribunal de Justia, de
23-09-2010, processo n.
427/08.0TBSTB.E1.S2,
consultado em
http://www.dgsi.pt./,
a ausncia de
antecedentes criminais
em Portugal no factor
atenuativo de relevo
e a posterior a este:
entregou-se
voluntariamente s
autoridades judicirias e
assumiu voluntariamente
a obrigao de
indemnizar as filhas
menores de BB, atravs
de transaco celebrada

no incio da audincia de
julgamento, embora no
constando que a tivesse
concretizado.
Atendendo as todas estas
circunstncias, estamos
em crer que a pena de 17
(dezassete) anos de priso
se mostra mais ajustada
que a fixada pelo
Tribunal a quo. O que,
diga-se em abono da
verdade, est dentro do
paradigma daquilo que
tem sido a jurisprudncia
do Supremo Tribunal de
Justia para casos
similares ao sub iudicio.
Conforme o prprio
referiu em Acrdo de
25-02-2010, no processo
n.
108/08.4PEPDL.L1.S1,
disponvel em
http://www.dgsi.pt/, o
Supremo Tribunal de
Justia, em casos
similares de homicdio
qualificado entre
cnjuges, tem fixado a
pena aplicada com uma
oscilao mdia entre os
16 e os 20 anos de priso
E se o caso aqui em
apreo no exactamente
um desses, a verdade
que os seus contornos
concretos os aproximam.
Ora, se consideramos que
a ocorrncia da maturada
inteno de matar do
Arguido / Recorrente,
como uma segunda
circunstncia agravativa

da culpa, justifica se
exceda aquele limiar mais
baixo, certo que nada se
verifica nos autos que
legitime to acentuada
aproximao da pena ao
limiar mais alto que tem
sido seguido pelo nosso
mais alto Supremo,
excedendo, mesmo, a
mediana da pena
abstracta..
*********
Vejamos se no caso em
reapreciao de manter,
ou reduzir, como pretende
o recorrente, a pena
aplicada pelo crime de
homicdio qualificado,
sendo que face ao que foi
j dito nas instncias,
pouco mais se adiantar.
Todavia, h que assinalar
que o presente caso
assume alguma
especificidade, atendendo
a que, como assinalou a
deciso de primeira
instncia, a qualificao
do homicdio assenta na
verificao de dois
exemplos-padro como
vimos, o recorrente foi
condenado por homicdio
qualificado, por se terem
por presentes os factos ndice previstos nas
alneas i) e j) do n. 2 do
artigo 132., do Cdigo
Penal.
Concorrem, pois, dois
exemplos-padro.

Como refere Figueiredo

Dias, in Comentrio
Conimbricense do
Cdigo Penal, Parte
Especial, Tomo I, pg. 45,
citando Teresa Serra,
Homicdio qualificado,
no caso de concurso de
elementos constitutivos
de mais de um exemplopadro, ambos com
relevo para a qualificao
da atitude do agente
como especialmente
censurvel ou perversa,
um tal concurso s
poder ter efeito, se dever
t-lo, na determinao da
medida da pena.
Diz esta Autora, a pgs.
101/2, que no pode
aceitar-se a existncia de
problemas de concurso
entre a verificao de
diversos exemplospadro, por o preceito no
conter verdadeiros tipos
de crimes, mas apenas
regras modificativas da
moldura penal do
homicdio.
E avana: Da que no
possa encarar-se como
concurso ideal o caso do
homicdio qualificado em
que se verifica o
preenchimento de dois ou
mais exemplospadro.
Aqui, quando muito,
poder verificar-se a
ocorrncia do efeito de
indcio numa medida
ainda mais intensa, mas
nunca considerar-se como
uma questo de concurso.

Mais correcta ser,

contudo, a eleio de uma
das circunstncias como
decisiva para a
determinao da moldura
penal aplicvel, enquanto
a outra ser tomada em
considerao, como
agravante, na fixao da
medida concreta da
pena.
Num outro plano, a
juzante, a fazer actuar
mesmo que se esteja
perante uma nica
qualificativa, h que ter
em conta o princpio da
proibio da dupla
valorao da culpa nestes
casos, impedindo que esta
actue como factor de
ponderao da medida de
pena, uma vez que j foi
considerada na prpria
qualificao do crime.
De acordo com o n. 2 do
artigo 71. do Cdigo
Penal, na determinao
concreta da pena, no
devem ser tomadas em
considerao as
circunstncias que faam
j parte do tipo de crime.
De acordo com
Figueiredo Dias, As
Consequncia Jurdicas
do Crime, 314, pg.
234, no devem ser
utilizadas pelo juiz para
determinao da medida
da pena circunstncias
que o legislador j tomou
em considerao ao

estabelecer a moldura
penal do facto; e portanto
no apenas os elementos
do tipo de ilcito em
sentido estrito, mas todos
os elementos que tenham
sido relevantes para a
determinao legal da
pena; por outras
palavras, as
circunstncias que faam
j parte do tipo de crime
no devem ser tomadas
em considerao na
medida da pena; ou seja,
os factos que
consubstanciam um crime
de homicdio qualificado
no podem ser novamente
valorados na
quantificao da culpa
para efeitos da medida da
pena.
Teresa Serra, na obra
citada, a pgs. 103/4,
especifica a propsito da
proibio do duplo
aproveitamento ou da
dupla valorao de
elementos do tipo de
crime na determinao da
medida concreta da pena,
prevista no n. 2 do artigo
71., dizendo: Nestes
termos, proibido
aproveitar mais uma vez
circunstncias que
levaram formao da
moldura penal, e que so
pressupostos da sua
aplicao, na fixao da
medida da pena no caso
individual. E explica:
A fundamentao desta
proibio evidente: os

elementos do tipo de
crime foram j
ponderados no mbito da
determinao da moldura
penal e, desse modo,
constituem j
pressupostos da medida
concreta da pena, que hde ser escolhida dentro
dos limites daquela
moldura, sem que os
referidos elementos a
possam voltar a
influenciar.
A proibio tem uma
natureza logicamente
inimpugnvel, dizendo
que a proibio do duplo
aproveitamento constitui
uma verdade jurdicopenal banal e um
princpio cuja violao
considerado um erro
crasso.
Como refere o acrdo de
25-02-2010, processo n.
108/08.4PEPDL.L1.S15., as circunstncias que
serviram para a
qualificao do crime (de
homicdio) no podem ser
novamente consideradas
na graduao da pena.
Sendo uma das
finalidades das penas a
tutela dos bens jurdicos
artigo 40., n. 1 do
Cdigo Penal - definindo
a necessidade desta
proteco os limites
daquelas, h que ter em
ateno o bem jurdico
tutelado no tipo legal em
causa.

No caso presente tudo se

passa num contexto de
relao conjugal
deteriorada, com sada do
arguido de casa, deixando
em 18-05-2009 a mulher
com quem era casado e
de quem tinha uma filha,
para se envolver com
outra mulher com quem
passou a viver, aps o que
retornou a casa, voltando
a viver com a mulher
durante cerca de quarenta
dias (entre 21-12-2009 e
o final de Janeiro de
2010), mas nesse perodo
passando os dias teis
com a mulher e os fins de
semana com a outra
mulher com quem antes
estivera a viver, sendo
que projectou matar o
homem, seu primo e
amigo, com quem sua
mulher, a partir de 19-022010 comeou a namorar,
ideia que o arguido no
suportava, pretendendo
deter em exclusivo e
permanente resguardo a
mulher.
Analisando a conduta do
recorrente.
No caso presente
elevadssimo o grau de
ilicitude do facto, atenta a
gravidade das
consequncias da conduta
do arguido.
O grau de culpa muito
acentuado, com elevada
intensidade do dolo, na

modalidade de directo,
pela manifestao da
vontade firme dirigida ao
facto, como pela
insistncia revelada, com
o segundo tiro.
No nosso caso, para alm
de duas qualificativas,
concorrem outras
circunstncias que
poderiam configurar
exemplos padro e que
no funcionaram como
tal; o arguido no foi
condenado por crime de
deteno ilegal de arma.
(Actualmente o crime
cometido com arma
inclusive punido mais
severamente, como
decorre do artigo 86., n.
3 da Lei n. 5/2006, de
23-02, na redaco da Lei
n. 17/2009, de 06-05,
entrado em vigor em 5 de
Junho de 2009).
O modo de execuo,
elemento agravativo a ter
em conta nos termos do
artigo 71., n. 2, alnea
a), do Cdigo Penal, foi
gravoso, tendo o arguido
actuado, com
superioridade em razo
do uso de arma de fogo,
direccionando os disparos
para o corpo do BB,
atingindo-o, sobretudo,
no pescoo e regio
abdominal.
A actuao do arguido foi
extremamente censurvel.
Ao tirar a vida a BB, para

alm da perda da vida

daquele, e exactamente
em resultado dessa
definitiva privao, o
comportamento desviante
do arguido conduziu
produo de efeitos
colaterais, com intenso
grau de lesividade de
direitos de personalidade
de outrem, das filhas
menores de casamento
dissolvido por divrcio,
Ins Sofia e Jessica
Cristina, ento com 5 e
10 anos de idade, que
ficaram privadas de seu
pai, deixando-as na
orfandade.
O arguido em 28-102010, conforme acta de
julgamento de fls. 540 e
seguintes, celebrou
contrato de transaco,
atravs do qual se
comprometeu a pagar, a
ttulo de indemnizao
por danos no
patrimoniais, s duas
menores representadas
por sua Me EE, a
quantia de 130.000,00,
conforme termo de fls.
542, o qual foi
homologado em acta a
fls. 543.
Em 16-12-2010, a fls.
660, tendo-se vencido a
primeira prestao, EE
informou no processo o
arguido nada ter pago a
ttulo de indemnizao,
repetindo a informao, a
fls. 763, em 12-04-2001.
A assuno desta

obrigao foi transposta

para os factos provados
no ponto n. 31: O
arguido assumiu
voluntariamente a
obrigao de indemnizar
as filhas menores de BB,
atravs de transaco
celebrada no incio da
audincia de julgamento.
A este ponto se referiu
novamente a deciso
recorrida no segmento da
medida da pena ao dizer
e assumiu
voluntariamente a
obrigao de indemnizar
as filhas menores de BB,
atravs de transaco
celebrada no incio da
audincia de julgamento,
embora no constando
que a tivesse
concretizado.
Certo, porm, que o
arguido ainda no
concretizou a obrigao
assumida, no podendo
dar-se grande relevo a
uma postura de
compromisso de
pagamentos, que depois
no respeitada e
efectivada, obrigando as
credoras a novas
diligncias, como
eventual instaurao de
aco executiva, com
tudo o que isso implica,
para alm do
retardamento na
percepo do
correspondente aos
quantitativos que
mensalmente recebiam a

ttulo de alimentos de seu

pai.
So intensas as
necessidades de
preveno geral.
Na realizao dos fins das
penas as exigncias de
preveno geral
constituem nos casos de
homicdio uma finalidade
de primordial
importncia.
O bem jurdico tutelado
nas normas
incriminadoras de
homicdio a vida
humana inviolvel,
reflectindo a
incriminao a tutela
constitucional da vida,
que probe a pena de
morte e consagra a
inviolabilidade da vida
humana - Parte I, Ttulo
II, Direitos, liberdades e
garantias, Captulo I,
Direitos, liberdades e
garantias pessoais - artigo
24. da Constituio da
Repblica estando-se
face mais forte tutela
penal, sendo a vida e a
sua inviolabilidade que
conferem sentido ao
princpio da dignidade da
pessoa humana e ao
direito liberdade que
estruturam e densificam o
Estado de direito.
Como se extrai da
Constituio da
Repblica Portuguesa

Anotada, de Gomes
Canotilho e Vital
Moreira, 2007, volume I,
pgs. 446/7, O direito
vida um direito
prioritrio, pois
condio de todos os
outros direitos
fundamentais, sendo
material e
valorativamente o bem
mais importante do
catlogo de direitos
fundamentais e da ordem
jurdico-constitucional no
seu conjunto.
O direito vida a
conditio sine qua non
para gozo de todos os
outros direitos.
Nos termos do artigo 2.,
n. 1, 1. parte, da
Conveno Europeia dos
Direitos do Homem e das
Liberdades
Fundamentais, o direito
de qualquer pessoa vida
protegido pela lei,
tratando-se
essencialmente de um
direito a no ser privado
da vida, um direito a no
ser morto neste sentido,
Vera Lcia Raposo, O
direito vida na
jurisprudncia de
Estrasburgo, in
Jurisprudncia
Constitucional, n. 14,
pg. 59 e ss.
A funo de preveno
geral que deve acentuar
perante a comunidade o
respeito e a confiana na

validade das normas que

protegem o bem mais
essencial tem de ser
eminentemente
assegurada, sobrelevando,
decisivamente, as
restantes finalidades da
punio.
Como expende
Figueiredo Dias em O
sistema sancionatrio do
Direito Penal Portugus
inserto em Estudos em
Homenagem ao Prof.
Doutor Eduardo Correia,
I, pg. 815, A preveno
geral assume o primeiro
lugar como finalidade da
pena. Preveno geral,
porm, no como
preveno negativa, de
intimidao do
delinquente e de outros
potenciais criminosos,
mas como preveno
positiva, de integrao e
de reforo da conscincia
jurdica comunitria e do
seu sentimento de
segurana face violao
da norma ocorrida; numa
palavra, como
estabilizao das
expectativas comunitrias
na validade e na vigncia
da norma infringida.
Como se expressou o
acrdo do STJ de 04-071996, CJSTJ 1996, tomo
2, pg. 225, com o
recurso preveno geral
procurou dar-se satisfao
necessidade
comunitria da punio
do caso concreto, tendo-

se em considerao, de
igual modo a premncia
da tutela dos respectivos
bens jurdicos.
Versando a forte
necessidade de preveno
geral nestes casos, no
acrdo do STJ, de 1703-1994, BMJ n. 435,
pg. 518, dizia-se: pode
afirmar-se sem exagero
que o homicdio
voluntrio se banalizou,
constituindo, com o
trfico de droga, o tipo de
ilcito que este Supremo
Tribunal mais vem
julgando ultimamente.
E como referido no
acrdo deste Supremo
Tribunal de 11-07-2007,
processo 1583/07-3., a
criminalidade violenta,
em que se integra o crime
de homicdio, assume
alguma preocupao
comunitria em
crescendo, pelo que, para
confiana da
colectividade na lei, em
nome de uma desejvel
tranquilidade e segurana
de respeito pela vida
humana, as necessidades
de prevenir a prtica de
tal crime so muito
presentes.
Trata-se de crime gerador
de grande alarme social e
repdio das pessoas em
geral, face enorme
intranquilidade que gera
no tecido social, que vem
assumindo uma prtica
frequente, sendo elevadas

as exigncias de
reafirmao da norma
violada.
Noutra perspectiva, o
homicdio qualificado
integra o conceito de
criminalidade
especialmente violenta,
na definio do artigo
1., alnea l), do Cdigo
de Processo Penal, tendo
no caso presente sido
cometido mediante o
recurso a arma de fogo,
pelo que se impe uma
pena com efeito
dissuasor, em nome de
fortes e sentidas
necessidades de
preveno geral.
No que toca a preveno
especial avulta a
personalidade do arguido
na forma como actuou,
com absoluta indiferena
e insensibilidade pelo
valor da vida e dignidade
da pessoa humana, e pela
persistncia dominante na
formulao do desgnio
criminoso, no se
esgotando na mera
preveno da
reincidncia, sendo
indiscutvel que carece de
socializao.
Como refere Amrico
Taipa de Carvalho, a
propsito de preveno
da reincidncia, in Liber
Discipulorum para Jorge
Figueiredo Dias, Coimbra
Editora, 2003, pg. 325,
trata-se de dissuaso

necessria para reforar

no delinquente o
sentimento da
necessidade de se autoressocializar, ou seja, de
no reincidir.
E no caso de infractores
ocasionais, a ter de ser
aplicada uma pena, esta
mensagem punitiva
dissuasora o nico
sentido da preveno
especial.
Teremos a considerar
ainda as atenuantes j
assinaladas, com relevo
para a ausncia de
antecedentes criminais e
para a vivncia e as
condies pessoais do
arguido expressas nos
factos provados 29 e 30.
****
Por ltimo, ter-se-o em
considerao os critrios
jurisprudenciais vigentes
e aplicveis a situaes
semelhantes, fazendo-se a
comparao do caso
concreto com situaes
anlogas equacionadas
noutras decises judiciais,
no se perdendo de vista
a especificidade do caso
sujeito.
E na sequncia, haver
que equacionar a
necessidade ou
desnecessidade de
interveno correctiva
deste Supremo Tribunal
no doseamento

encontrado.
A este propsito, dir-se-
que a necessidade de
adequao da pena s
concretas circunstncias
do caso no dispensa a
necessidade de
observncia das
exigncias do princpio
da igualdade, o que
implica a procura de
uniformizao de
critrios e a necessidade
de atender, por razes de
justia relativa aos
padres geralmente
adoptados na
jurisprudncia.
Nesse sentido passar-se-
a alinhar alguns acrdos
mais recentes deste
Supremo Tribunal de
Justia, em que estavam
em causa homicdios
qualificados - tpicos ou
atpicos.
Na maioria das vezes, os
recursos foram
interpostos pelo arguido
condenado, anotando-se
infra as penas aplicadas e
quando caso disso,
factores com relevncia
no caso concreto, como a
idade dos arguidos
jovens.
Exemplificando, podem
ver-se os seguintes
acrdos:
16-02-2005, processo n.
3131704-3. 17 anos
23-02-2005, processo n.
4302/04-3. 17 anos

04-05-2005, processo n.
652/05-3. (dois crimes:
16 e 17 anos; pena
conjunta: 25 anos)
07-07-2005, processo n.
2314/05-5. 16 anos
24-11-2005, processo n.
2991/05-5. 14 anos
30-11-2006, processo n.
3110/06-5. (dois crimes:
15 e 17 anos; pena
conjunta: 20 anos)
09-01-2008, processo
n.4465/07-3. 18 anos
(reduzida de 1 ano)
16-01-2008, processo n.
4637/07-3. 17 anos
(Arguido jovem reduzida de um 1 ano)
05-03-2008, processo n.
210/08 - 3., in
CJSTJ2008, tomo 1, pg.
243 (Homicdio
qualificado atpico) - 15
anos
05-03-2008, processo n.
11
8 3. (Arguido com 18
anos) - 17 anos
27-03-2008, processo n.
815/08 5. - 17 anos
17-04-2008, processo n.
677/08-3. 20 anos de
priso, sendo ordenado
internamento em
estabelecimento
destinado a inimputveis
pelo tempo
correspondente durao
da pena
17-04-2008, processo n.
823/08-3. (Arguido
com 19 anos) 18 anos
para homicdio
consumado e para

homicdio tentado - 12
anos; pena nica: 21 anos
12-11-2008, processo n.
2826/08-3. 20 anos
(reduzida de 2 anos)
26-11-2008, processo n.
3706/08-3. 16 anos
21-01-2009, processo n.
4030/08-3. 18 anos
11-02-2009, processo n.
4132/08-3. 20 anos
18-02-2009, processo n.
165/09-3. 19 anos
18-02-2009, processo n.
100/09-3. (Arguido
com 17 anos) 18 anos
12-03-2009, processo n.
237/09-5. (Arguido A 18 anos; Arguido B - 17
anos)
19-03-2009, processo n.
3773/08-5. (Arguido
com 18 anos) 15 anos
19-03-2009, processo n.
164/09- 5. (Regime
jovem) 11 anos e 6
meses
29-04-2009, processo n.
6/08.1PXLSB.S1-3.
(Arguido com 20 anos)
16 anos
13-07-2009, processo n.
59/07.0GCVPA.S1- 5.
13 anos
17-12-2009, processo n.
187/08.4GISNT.L1.S1-5.
(Regime jovem) 12
anos
03-03-2010, processo n.
242/08.0GHSTC.S1-3.
17 anos
18-03-2010, processo n.
1374/07.8PCBR.C2.S15. em que o arguido de

23 anos esfaqueou a exnamorada, considerando a

integrao dos factos no
crime de homicdio
qualificado atpico, p. p.
pelo artigo 132., n. 1, do
Cdigo Penal, foi o
arguido condenado na
pena de 16 anos.
27-05-2010, processo n.
11/04.7GCABT.C1.S1-3.
17 anos
09-06-2010, processo n.
862/09.6TBFaAR.E1.S1 5. 17 anos
09-09-2010, processo n.
30/08.4PEHRT.S1-5.
19 anos
23-09-2010, processo n.
427/08.0TBSTB.E1.S15. 16 anos
02-02-2011, processo n.
1375/07.6PBMTS.P1.S23. 18 anos
17-02-2011, processo n.
227/07.4JAPRT.P2.S1-3.
15 anos
17-02-2011, processo n.
1499/08.2PBVIS.C1.S13. 19 anos
23-02-2011, processo n.
241/08.2GAMTR.P1.S13. 20 anos
27-04-2011, processo n.
7266/08.6TBBRG.G1.S13. 18 anos.
Seguem-se, a ttulo
informativo, exemplos de
casos cabveis na alnea
b) do n. 2 do artigo 132.
do Cdigo Penal, na
verso actual, em que a
vtima definida em
funo do tipo da especial

relao com o agressor,

ou situaes anlogas
da referida alnea, at
porque alguns dos casos
apontados so anteriores
quela inovao:
19-04-2006, processo n.
671/06 -3. (Uxoricdio)
21 anos
29-03-2007, processo n.
647/07-5., in CJSTJ
2007, tomo 1, pg. 238,
com um voto de vencido Caso de homicdio
qualificado atpico de
companheira (comunho
de vida durante 25 anos,
com um filho), com
recurso do Ministrio
Pblico, e confirmando o
decidido na 1. instncia,
alterado pela Relao do
Porto 15 anos e 6 meses
de priso
13-02-2008, processo n.
4729/07-3. (Excompanheira) 21 anos
26-03-2008, processo n.
292/08-3. (Excompanheira) 20 anos
02-04-2008, processo n.
4730/07-3.
(Uxoricdio) 18 anos
21-05-2008, processo
1224/08-5.
(Uxoricdio) 17 anos
(em concurso com
homicdio de sogra 12
anos)
19-06-2008, processo n.
2043/08-5. (Unio de
facto) reduo de 21
para 19 anos, com voto
vencido no sentido da

manuteno.
21-01-2009, processo n.
2387/08-3. (Uxoricdio
atpico) 16 anos
19-03-2009, processo n.
315/09-3. (Uxoricdio)
18 anos
29-04-2009, processo n.
434/07.0PAMAI.S1-3.
(Ex-companheira regime jovem) 16 anos
27-05-2009, processo n.
58/07 1PRLSB.S1-3.
Conjugicdio (marido)
21 anos
17-09-2009, processo n.
434/09.5YFLSB-3.
(Uxoricdio) 14 anos
21-10-2009, processo n.
589/08.6PBVLG.S1-3.
(Ex-companheira) 18
anos
25-02-2010, processo n.
108/08.4PDL.L1.S1-5.
(Uxoricdio) 20 anos
07-04-2010, processo n.
202/08.1GBPSR.E1.S13. (Unio de facto)
17 anos
05-05-2010, processo n.
90/08.8GCCNT.C1.S1
3. (Unio de facto)
16 anos
19-05-2010, processo n.
459/05.0GAFLG.G1.S13. (Unio de facto)
20 anos
27-05-2010, processo n.
517/08.9JACBR.C1.S15. (Ex-mulher) 18
anos
16-12-2010, processo n.
231/09.8JAFAR.E1.S13. (Uxoricdio) 15
anos.

24-03-2011, processo n.
322/08.2TARGR.L1.S13. (Uxoricdio) 21 anos
Nestas condies e tendo
em conta todo o exposto,
tendo sido respeitados os
parmetros legais, cremos
que ser de manter a pena
de dezassete anos de
priso aplicada pelo
acrdo recorrido pelo
homicdio qualificado
cometido pelo recorrente,
que atenta a moldura
penal abstracta a ter em
conta, de 12 a 25 anos de
priso, no afronta os
princpios da necessidade,
proibio do excesso ou
proporcionalidade das
penas artigo 18., n. 2,
da CRP , nem as regras
da experincia comum,
antes adequada e
proporcional defesa do
ordenamento jurdico, e
no ultrapassa a medida
da culpa do recorrido, no
se justificando
interveno correctiva
deste Supremo Tribunal,
no que toca pena fixada
pelo crime cometido.
Deciso
Pelo exposto, acordam na
3. Seco do Supremo
Tribunal de Justia em
julgar o recurso
interposto pelo arguido
AA, totalmente
improcedente,
confirmando-se a pena de

dezassete anos de priso

imposta ao recorrente no
acrdo recorrido.
Custas pelo recorrente,
nos termos dos artigos
374., n. 4, 513., n. s 1,
2 e 3 e 514., n. 1, do
Cdigo de Processo Penal
(na redaco que lhes foi
dada pela Lei n. 34/2008,
de 26 de Fevereiro, que
aprovou o Regulamento
das Custas Processuais
(rectificada pela
Declarao de
rectificao n. 22/2009,
de 24-04, com as
alteraes introduzidas
pela Lei n. 43/2008, de
27-08, pelo Decreto-Lei
n. 181/2008, de 28-08,
pelo artigo 156. da Lei
n. 64-A/2008, de 31 de
Dezembro (Suplemento
n. 252) e pelo artigo
163. da Lei n. 3-B/2010,
de 28-04), uma vez que
de acordo com o artigo
27. daquela Lei, o novo
regime de custas
processuais de aplicar
aos processos iniciados a
partir de 20 de Abril de
2009 e o presente
processo teve incio em
Abril de 2010), com taxa
de justia de 4 unidades
de conta.
Consigna-se que foi
observado o disposto no
artigo 94., n. 2, do
Cdigo de Processo
Penal.
Lisboa, 29 de Junho de
2011

Supremo Tribunal de
Justia, 29 de Junho de
2011
Raul Borges (relator)
Henriques Gaspar