ROSNGELA LASCOSK BISCAIA

LITIGNCIA DE M-F NO PROCESSO DO TRABALHO E A

CONDENAO SOLIDRIA DO ADVOGADO

MESTRADO EM DIREITO

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE SO PAULO PUC/SP

SO PAULO
2006

ROSNGELA LASCOSK BISCAIA

LITIGNCIA DE M-F NO PROCESSO DO TRABALHO EA

CONDENAO SOLIDRIA DO ADVOGADO

Dissertao apresentada Banca Examinadora da

Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo,
como exigncia parcial para obteno do ttulo de
MESTRE em Direito, sob a orientao do Prof.
Doutor Pedro Paulo Teixeira Manus.

SO PAULO
2006

ROSNGELA LASCOSK BISCAIA

LITIGNCIA DE M-F NO PROCESSO DO TRABALHO E A

CONDENAO SOLIDRIA DO ADVOGADO

Dissertao apresentada Banca Examinadora da Pontifcia

Universidade Catlica de So Paulo, como exigncia parcial para
obteno do ttulo de MESTRE em Direito, sob a orientao do
Prof. Doutor Pedro Paulo Teixeira Manus.
So Paulo, 10 de fevereiro de 2007.

___________________________________________________

___________________________________________________

___________________________________________________

Autorizo, exclusivamente para fins acadmicos e cientficos, a reproduo

parcial desta dissertao por processos de fotocopiadoras ou eletrnicos.

Ponta Grossa-PR, ____ de ________________ de 2007.

______________________________________
Rosngela Lascosk Biscaia

Dedico este trabalho s pessoas verdadeiras de minha vida:

Ao meu pai Jacyr,
que sempre soube ser feliz com o que a vida lhe deu.
minha me Teresa,
que, apesar do seu pouco estudo, se fez doutora pelo aprendizado da vida.
Ao meu esposo Luis Fernando,
abrigo dos mais puros sentimentos, verdadeiro exemplo de ser humano.
Aos meus filhos Brunno, Rafael e Rodrigo,
razo da minha luta e da minha f.
Solange e Beth,
que cuidaram do meu esprito.
Aos meus amigos, Emersom, Poliana, Maria Irm e Roza,
que sempre me fizeram acreditar que no fim tudo daria certo.
Ao Dr. Raul Vaz da Silva Portugal,
meu dolo enquanto magistrado.

AGRADECIMENTOS

A dissertao de mestrado uma busca cheia de incertezas, pois o estudo

emerge da prpria busca pelo conhecimento de quem a escreve. Assim, muitas
vezes temos vontade de desistir, pois nos sentimos incapazes de concluir uma
pesquisa que possa contribuir para a evoluo cultural da sociedade.

Nessa minha trajetria, elevo minha gratido ao Grande Deus SU, por ter
colocado em meu caminho pessoas maravilhosas como o meu orientador Professor
Pedro Paulo Teixeira Manus, o qual um exemplo a ser seguido tanto na tarefa da
docncia quanto na magistratura. Atravs do seu jeito simples de ensinar, mostrou
que sabedoria, conhecimento, simplicidade e bom humor convivem muito bem numa
s pessoa.

Sou eternamente grata ao Professor Cludio Purssimo e Professora

Rosilda Baron Martins que, com seus incentivos, apoio e ajuda, foram meus pilares
no sustentculo da difcil tarefa de escrever. Mesmo que no tivessem dito sequer
uma palavra, somente seus exemplos de vida, seriam suficientes para que eu
acreditasse que tudo seria possvel.

Se por um lado h profissionais que se

destacam na conduo da bandeira da
justia, da defesa da dignidade da pessoa
humana e no exerccio da tica, h que
se lamentar a existncia de tantos outros
que banalizam seus valores e se
distanciam da justia.
Grabriel Chalita

A finalidade do processo no somente

busca da verdade; a finalidade do
processo algo mais, a justia, da qual
a determinao da verdade somente
uma premissa.
Calamandrei

RESUMO

A litigncia de m-f , sem sombra de dvida, um comportamento malfico que macula o ramo
do direito processual, pois, a parte, usando dos prprios meios que a lei lhe confere, litiga de
forma abusiva, trazendo prejuzos no s a parte adversa, mas tambm a toda a estrutura
judiciria, a qual fica a merc dos atos desleais, advindo prejuzo para toda a sociedade e por
que no dizer a credibilidade da prpria justia. To antiga quanto a prpria histria do direito a
preocupao do legislador em coibir os atos de litigncia de m-f. O homem preocupado em
disciplinar a convivncia humana, criou o direito com o objetivo de proporcionar aos seres
humanos uma convivncia harmoniosa. Entretanto, imediatamente se viu obrigado a criar
normas para impedir que o prprio direito fosse instrumento de litigncia de m-f. Tal fato resta
demonstrado no histrico da litigncia de m-f, onde se retrata a preocupao da legislao
estrangeira bem como a doutrina nacional em dificultar os atos desleais que maculam o direito
instrumental, constituindo-se num verdadeiro assdio processual, o que impede por muitas
vezes que o direito reconhecido pelo Estado juiz no se torne efetivo.
A litigncia de m-f, s
vezes, situa-se numa posio nebulosa, dificultando ao interprete evidenciar se realmente se
trata de um ato de litigncia de m-f, ou se esta a parte a exercer seus direitos tais qual aqueles
assegurados em nossa Carta Maior quando nos assegura que a lei no excluir da apreciao
do Poder Judicirio leso ou ameaa de direito, assegurando a todos a nos processos judiciais e
administrativo a ampla defesa e o contraditrio. Para tanto faremos uma analise do processo, da
moral e do prprio ato eivado de litigncia de m-f, adequando os conceitos a prpria evoluo
do direito que acompanha a evoluo humana, pois se assim no fosse no poderamos falar em
efetividade das normas jurdicas.. Analisamos o comportamento das partes que figuram no
processo, com o objetivo de buscar a causa maior da existncia do procedimento desleal.
Retrataremos o comportamento do litigante de m-f, procurando esclarecer todas as atitudes
que reflete nesse comportamento indesejado o qual deve ser repelido, evitando assim a runa
das normas que amparam o Estado enquanto detentor do poder-dever de dizer o direito. O
estudo se desenvolve dando nfase ao processo trabalhista evidenciando os comportamentos
que refletem a litigncia de m-f e os prejuzos que dela decorrem. A evoluo legislativa
tambm alvo de comentrios, buscando com isso demonstrar se as leis se mostram de tal
eficiente para coibirem a litigncia de m-f. Analisaremos as penalidades impostas, procurando
demonstrar se a legislao existente previne e impede a atuao dos litigantes de m-f. Assim,
o estudo realizado, sempre abordando a preocupao de dar efetividade s normas que
probem tal prtica abusiva a fim de que se preserve o respeito dignidade do ser humano e da
prpria justia.
Palavras-chave: Litigncia de m-f. Processo do trabalho. Condenao solidria do advogado.

ABSTRACT

The bad-faith litigation is without a shadow of a doubt a maleficent behavior that stains the branch
of the procedural law, because the part using the proper ways that the law confers to it, litigates in
an abusive way bringing damage not only to the adverse part but also to the judiciary structure,
which is in the total dependence of the disloyal acts, remaining harm to the whole society and
why not to say the credibility of proper justice. The worry of the legislator in restraining the acts of
litigation of bad-faith is as older as the proper of Law History. The man worried in finding a way to
discipline the human acquaintance, created the law with the goal of providing a harmonious
acquaintance to the human beings. However, he immediately felt obliged to create patterns to
inhibit that the proper law was a bad-faith instrument of litigation. This fact appears demonstrated
in the litigation of bad-faith history, where the concern of foreign legislation is depicted as well as
the national doctrine of making difficult disloyal acts that stain the instrumental law. Sometimes,
the bad faith litigation is located in a misty position, making it difficult to the interpreter to evidence
if it really is a bad-faith litigation act, or if it is out of practice of his rights, such as those assured in
our Carta Maior (Big Letter) when it assures us that the law will not exclude the appreciation of
the Judiciary injury or threat of right, assuring everybody about the legal defense and the
contradictory in the judicial and administrative lawsuit. Therefore, we make an analysis of the
moral process and the own contaminated act of bad-faith litigation, adjusting the concepts of law
evolution that follows the human being evolution to assure the effectiveness of this study. We
analyze the behavior of the parts that appears in the lawsuit, with the objective of searching the
major cause of the existence of the disloyal procedure. We portrait the behavior of the bad-faith
litigant, trying to clarify all the attitudes that reflects in this undesirable behavior, which must be
repelled, preventing the ruin of the patterns that support the State while owner of power-duty of
saying the law. The study develops itself giving emphasis to the working lawsuit evidencing the
behaviors that reflect the bad-faith litigation and the damages that appear from it. The legislative
evolution is also the target of commentaries and it is trying to demonstrate if the laws are really
efficient to prevent the performance of bad-faith litigation act. We will analyze the imposed
penalties, trying to demonstrate if the existing legislation prevents and it avoids the performance
of bad-faith litigant acts. Thus, the study is always carried out, approaching the concern of giving
effectiveness to the patterns that forbid such abusive practice in order to preserves the respect to
the dignity of the human being and the proper justice.
Key words: Litigation of bad-faith. Process of the work. Solidary conviction of the lawyer.

SUMRIO

INTRODUO ..........................................................................................................10
CAPTULO I LITIGNCIA DE M-F: LEALDADE PROCESSUAL NO DIREITO
ESTRANGEIRO ........................................................................................................12
1.1 HISTRICO ................................................................................................................................ 13
1.2 LEGISLAES ESTRANGEIRAS.............................................................................................. 19
1.2.1 O Cdigo de Processo Civil da ustria ............................................................................... 19
1.2.2 O Cdigo de Processo Civil da Alemanha .......................................................................... 19
1.2.3 O Cdigo de Processo Civil da Itlia ................................................................................... 21
1.2.4 Amrica Latina..................................................................................................................... 22
1.2.5 O Cdigo Civil de Portugal .................................................................................................. 24
1.3 LEALDADE PROCESSUAL NA DOUTRINA BRASILEIRA ....................................................... 26

CAPTULO II O PROCESSO, A MORAL, A LITIGNCIA DE M-F ..................33

2.1 A MORAL E O PROCESSO ....................................................................................................... 36
2.2 O COMPORTAMENTO DAS PARTES E A LITIGNCIA DE M-F ........................................ 38
2.3 A M-F PROCESSUAL............................................................................................................ 40
2.4 AUTOR LITIGANTE DE M-F.................................................................................................. 43
2.5 RU LITIGANTE DE M-F....................................................................................................... 44
2.6 A M-F DE TERCEIROS NO PROCESSO ............................................................................. 45
2.7 ESTADO, MINISTRIO PBLICO, INTERDITO E MENOR: LITIGANTES DE M-F ............ 46
2.8 O ADVOGADO E A LITIGNCIA DE M-F ............................................................................. 47
2.9 O JUIZ E A LITIGNCIA DE M-F........................................................................................... 51

CAPTULO III SITUAES QUE CARACTERIZAM A M-F PROCESSUAL ...54

3.1 DEDUZIR PRETENSO OU DEFESA CONTRA TEXTO EXPRESSO EM LEI OU FATO
INCONTROVERSO .......................................................................................................................... 54
3.2 ALTERAR A VERDADE DOS FATOS........................................................................................ 56
3.3 USAR DO PROCESSO PARA ATINGIR FIM ILEGAL............................................................... 58
3.4 OPUSER RESISTNCIA INJUSTIFICADA AO ANDAMENTO DO PROCESSO ..................... 59
3.5 PROCEDER DE MODO TEMERRIO EM QUALQUER INCIDENTE OU ATO DO
PROCESSO...................................................................................................................................... 60
3.6 PROVOCAR INCIDENTES MANIFESTAMENTE INFUNDADOS ............................................. 62
3.7 INTERPOR RECURSOS PROTELATRIOS ............................................................................ 64

CAPTULO IV APLICAO NO PROCESSO DO TRABALHO ...........................68

4.1 DIREITO DO TRABALHO E LITIGNCIA DE M-F................................................................ 68
4.2 DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO E LITIGNCIA DE M-F ...................................... 76
4.3 APLICAO DO NOVO CDIGO CIVIL NO PROCESSO DO TRABALHO............................. 77
4.4 AS RECENTES ALTERAES NA LEGISLAO ................................................................... 82

CAPTULO V RESPONSABILIDADE DAS PARTES............................................86

5.1 RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DO ADVOGADO ............................................................... 91
5.2 APENAMENTO POR LITIGNCIA DE M-F......................................................................... 102
5.2.1 Da Natureza Jurdica da Sano por Litigncia de M-f................................................. 102
5.2.2 Quem pode Requerer a Sano por Litigncia de M-f.................................................. 103
5.3 MOMENTO DA APLICAO DA PENALIDADE...................................................................... 105
5.4 A MOTIVAO DA DECISO CONDENATRIA.................................................................... 106
5.5 FIXAO DA INDENIZAO E FORMA DE LIQUIDAO.................................................... 109
5.6 APLICAO DA NORMA DE RESPONSABILIZAO POR LITIGNCIA DE M-F AO
RECLAMENTE POBRE .................................................................................................................. 110
5.7 EFEITOS DA LITIGANCIA DE M-F ..................................................................................... 111

CONSIDERAES FINAIS ....................................................................................113

REFERNCIAS.......................................................................................................117

10

INTRODUO

O direito processual civil tem sido tema de constante estudo. Preocupao

de todos os processualistas, a nsia por um processo baseado em princpios ticos
e comportamentais se constitui uma busca constante.
No se trata de novidade, mas em razo do reconhecimento dos direitos do
homem na sociedade, manifestados em inmeras cartas polticas, h, por assim
dizer, a busca da efetivao desses direitos, que se realiza atravs da via
jurisdicional. Aprimorar o sistema para que a litigiosidade aflore uma necessidade
democrtica, porm, deve-se combater o abuso, ou, por outras palavras, o uso
indevido, escuso, temerrio do processo. O processo deve ser o meio adequado
para a busca de soluo pacfica e racional de conflito. E para que se efetive dessa
forma h a necessidade do combate ao comportamento indevido das partes,
evitando a chicana, o embuste, o dolo processual, usando para tanto a condenao
em litigncia de m-f.
A litigncia de m-f, no encontra abrigo no Brasil. A preocupao com o
tema constante, basta a observao superficial de que, desde o advento do
Cdigo de Processo Civil de 1973, outras trs leis alteraram sensivelmente o
instituto, comprovando a atualidade e a importncia de pesquisa sobre esse
assunto, que em ltima rtio, visa a propiciar leal cumprimento s regras
processuais, dando equilbrio tico estrutura processual.
No trabalho que ora apresentamos, fazemos uma descrio histrica a
respeito do comportamento das partes, comentamos alguns artigos da legislao

11

estrangeira para que se aprecie a atitude do Estado em face ao comportamento dos

litigantes. Traamos comentrios a respeito do Processo da Moral e da Litigncia de
M-F, dando nfase a moral como uma conduta tica que deve alicerar o
comportamento das partes. Destacamos o comportamento das partes, evidenciando
quando este resulta em litigncia de m-f, tratando de forma individual autor, ru,
dando destaque especial para a figura do advogado. Abordamos tambm o
comportamento do juiz em relao litigncia de m-f.
Na continuidade procuramos comentar as situaes que caracterizam a mf processual, descrevendo os incisos do artigo 17 do Cdigo de Processo Civil. Na
seqncia, demonstramos a aplicao da litigncia de m-f no Processo do
Trabalho,

fazendo

meno

situaes

que

implicam

na

presena

do

comportamento indevido das partes.

As recentes alteraes na legislao, tambm so tratadas no presente feito,
onde procuramos analisar o grau de importncia dispensado pelo legislador para
coibir a incidncia da litigncia de m-f. As solues adotadas pelo Judicirio
refletem a preocupao de se manter uma conduta tica e principalmente evitar
abuso por parte daqueles que buscam indevidamente a tutela do estado o que vem
retratado nas jurisprudncias de nossos tribunais. Assim, nos dedicamos pesquisa
da litigncia de m-f, procurando demonstrar os prejuzos deste comportamento
malfico com o objetivo de demonstrar que, cada vez mais, h que se coibir a
presena de atos que maculam a prpria Justia.

12

CAPTULO I
LITIGNCIA DE M-F: LEALDADE PROCESSUAL
NO DIREITO ESTRANGEIRO

O homem sempre precisou viver em grupos sociais, sendo necessrio

buscar a harmonia para que fosse possvel viver em conjunto. Sendo assim, era e
ainda preciso, alcanar um estado de equilbrio no qual cada um e cada coisa
ocupem o seu lugar.
O dever de dizer a verdade remonta aos princpios da civilizao humana, e
sempre foi pressuposto para o normal desenvolvimento da sociedade e suas
respectivas normas jurdicas, sociais e religiosas. Certo que o referido dever est
disposto inclusive na Bblia, no Antigo Testamento, o que demonstra que sempre se
buscou a represso mentira, com o fim de criar uma sociedade justa e garantir o
bem estar nas relaes humanas.
Nessa perspectiva, no presente captulo, pretende-se apresentar o histrico
da Lealdade Processual e o estudo no Direito Comparado, destacando algumas
legislaes estrangeiras, como forma de atender os objetivos precpuos perseguidos
no trabalho.

13

1.1 HISTRICO

No antigo mundo grego poderia ser imposta uma penalidade parte que
faltasse com citado dever, quebrando juramento. Por intermdio de um prvio
juramento dentro da Ao, impunha-se o dever da veracidade. Referido juramento
era feito pelas partes, ao sustentarem pretenso e defesa respectiva. Deviam elas
jurar que, embora certas do seu direito, manteriam proceder correto na totalidade
dos atos processuais.
No direito romano tambm existia o dever de lealdade, no sentido de agirem
perante o Estado personificado no pretor, sempre em conformidade com a verdade.
Oliveira (apud CONDORELLI e GARCIA MORILLO, 2000), revela que nas
normas jurdicas da Roma Antiga existia um juramento prvio ins inradum calumnias
objetivando que as partes conduzissem com boa-f no mbito processual. Cita ainda
que na poca dos legis actiones existia a pena denominada sacramentum que era a
simples sucumbncia na Ao e que revertia a favor do Estado.
A citada autora afirma ainda, que o sacrementum foi substitudo por sponsio
dimidae partis e pelo restipulatio dimidae partis. O primeiro instituto queria dizer que
o demandado prometia pagar um acrscimo da metade do pedido se perdesse a
causa e o segundo penalizava ambos os demandantes em quantia equivalente
metade ou um tero do pedido, a favor do vencedor. Em tais figuras jurdicas a
quantia no revertia a favor do Estado, mas sim em favor do vencedor da demanda.
Logo em seguida surge o indicium calumnioae, tratado pela mesma autora
como sendo a imposio da condenao em custas ao litigante temerrio vencido,
quando no existia a conscincia do injusto, chamada temeritas. Ainda se faz

14

referncia ao juramento prestado pelas partes e seus procuradores, tanto para ao

genericamente considerada como para atos particulares, sempre no sentido de
evitar a conduta temerria e a dilao desnecessria da ao, assim como atuar no
esclarecimento ftico sempre com boa-f.
Todos esses conceitos do antigo direito romano levam figura do improbus
litigator, que seria aquela pessoa que sabe que o que pede no justo.
Ressaltemos que as normas jurdicas desse imprio antigo foram fontes de
inspirao para criar o universo jurdico brasileiro.
Vistos as Instituies romanas no tangente ao tema em foco, pertinente
ainda fazer uma rpida anlise das principais normas jurdicas sobre lealdade
processual, referente nossa ptria-me Portugal, pois o nosso pas foi colonizado
pelos portugueses e por isso recebe profunda influncia de sua cultura, de seus
costumes e, acima de tudo, de seus vcios e virtudes.
No direito peninsular ibrico antigo, existia a figura do juramento da
manquadra, que era feito antes da propositura da ao, objetivando evitar a
litigncia caluniosa, sob pena de pagar em dobro de uma quota-parte de seu valor.
O queixoso tinha, em geral, de jurar que o processo no nascia do dio ou da
malquerena e que litigava de boa-f convencido da justia da causa.
No livro 3 das Ordenaes Filipinas e Manuelinas existia uma exigncia de
verdade que era disciplinada por meio de um planejamento parecido com o de
calnia. Ali, as partes realizavam comprometimento no sentido de litigar de boa-f e
afastarem-se de toda e qualquer fraude sendo que referida jura poderia ser especial
para cada ato do processo ou ento feita para o processo em geral.
Na seqncia do contedo histrico, chegamos ao Brasil, uma vez que as
acima referidas Ordenaes Filipinas vigoraram em nosso pas at a edio do

15

Regulamento n 737, datado de 25 de novembro de 1850, e aplicado s causas

comerciais que, no artigo 94 respectivo aplicava multa a parte que tivesse ajuizado
ao como manifesta calnia ou m-f. Mais tarde, em 1890 e por fora do
regulamento 763, os dispositivos do citado regulamento n 737 passaram a ser
aplicados tambm para as causas civis.
Aps a proclamao da Repblica de 1889 e com a subseqente norma
constitucional de 1891, ocorreu a descentralizao do poder legislativo sobre a
matria processual. Assim divide-se o poder entre a Unio e os Estados-Membros.
Isto faz surgir cdigos processuais civis estaduais, que eram majoritariamente
adaptaes do cdigo de processo federal.
Referidas codificaes, como as de So Paulo, da Bahia, do ento Distrito
Federal (Rio de Janeiro e Minas Gerais), cuidavam de reprimir a litigncia de m-f
de duas formas bsicas: ou impunham multa equivalente a custas processuais, ou
ento

determinavam

condenaes

de

natureza

indenizatria

pelo

referido

procedimento.
O primeiro diploma legal brasileiro convalidado em todo o pas, que traou
regras em torno do princpio da probidade que, evidentemente, abrange a vedao
do abuso de direito de demandar, foi o Cdigo Civil de 1939, vigente at 31 de
dezembro de 1973.
Lima (2004, p. 58) assevera:

Eram, porm, normas pouco precisas e pouco condensadas. De qualquer

maneira, houve a louvvel tentativa do legislador (puramente pessoal),
porquanto, na poca, o Congresso Nacional estava fechado, como
decorrncia da implantao do chamado Estado Novo, (perodo ditatorial)
de enfrentar o problema, mesmos sem grandes resultados prticos.

16

O referido tema estava disposto no art. 3 daquele diploma legal, que

prescrevia:

Responder por perdas e danos a parte que intentar demanda por esprito
de emulso, mero capricho ou erro grosseiro.
Pargrafo nico - O abuso de direto verificar-se-, por igual no exerccio dos
meios de defesa, quando o ru opuser, maliciosamente, resistncia
injustificada ao meio do processo. (BRASIL, 1939).

Sem prejuzo do disposto no art. 3, a parte vencida que tiver alterado

intencionalmente a verdade ou se houver conduzido de modo temerrio no curso da
lide, provocando incidentes manifestamente infundados, ser condenada a
reembolsar vencedora as custas do processo e os honorrios do advogado.

1. Quando no obstante vencedora, a parte se tiver conduzindo de modo

temerrio em qualquer incidente ou ato do processo, o juiz dever condenla a pagar parte contraria as despesas a que houver dado causa.
2. Quanto a parte, vencedora ou vencida tiver procedido com dolo,
fraude, violncia ou simulao, ser condenada a pagar o dcuplo das
custas.
3. Se a temeridade ou malcia for imputvel ao procurador, o juiz levar o
caso ao conhecimento do Conselho Local da Ordem dos Advogados do
Brasil, sem prejuzo do disposto no pargrafo anterior. (ibid).

As expresses esprito de emulao, mero capricho, erro grosseiro e

modo temerrio demonstram o subjetivismo utilizado pelo legislador, dificultando,
assim, o reconhecimento da figura da deslealdade processual. Era muito difcil
aplicar as conseqncias advindas do ato de deslealdade devido improvvel
caracterizao da m-f.
A dificuldade de encaixar o litigante de m-f como tal, ainda era agravada
pelo fato de as partes responderem somente pelos danos causados, pois a sanso
aplicvel se limitava apenas ao ressarcimento de custas e despesas do processo ou
dcuplo das custas quando a parte se conduzia com dolo, fraude, violncia ou

17

simulao, sem que o advogado sofresse qualquer responsabilidade, a no ser levar

o conhecimento de seu ato ao conselho da Ordem dos Advogados do Brasil - OAB.
Os advogados no compartilhavam com essa responsabilidade, no
respondiam em Juzo por nenhum ato que viessem a praticar com deslealdade. O
mximo que poderia ocorrer era uma suposta punio, pelo prprio rgo de sua
categoria.
Certo que o Cdigo de Processo Civil CPC de 1939, embora no
tipificasse claramente as condutas que caracterizaram o chamado improbus litigator,
caracterizou-se em um considervel avano legislativo no que toca questo da
lealdade processual no Brasil.
O Cdigo de Processo Civil de 1973, delineou a questo de forma
aproximada com a atual, sendo que o assunto era tratado nos artigos 16 a 18. Em
seu art. 14 inseriu o dever de lealdade das partes e seus procuradores, porm, na
hora de responder por perdas e danos, os procuradores continuaram isentos de
responder por perdas e danos processuais ficaram restritas somente s partes.
A Lei n 6.771/80 alterou a redao do art. 17 e, em 13 de dezembro de
1994, veio a Lei n 8.952 com modificaes com modificao relativa ao artigo 18 do
CPC. Em 23 de junho 1998 surge a Lei 9.668 contendo o acrscimo de mais uma
hiptese de m-f processual no art. 17, bem como a criao de uma multa a ser
imposta parte, sem contar a indenizao que j estava contida no artigo 18
referido Cdigo.
O atual CPC realizou importante extenso casustica, de molde a fazer com
que o princpio da probidade processual caiba a todos os intervenientes no processo
civil ou trabalhista, a inclusos o magistrado, o causdico, o parquet, o expert, os

18

outros auxiliares judiciais e at mesmo as testemunhas do processo. Todos tm o

dever de agir com probidade e respeito ao dever da verdade processual.
O Brasil j foi tmido ao reconhecer a responsabilidade das partes e de seus
procuradores no processo, entretanto, no o que ocorre nos dias atuais. Hoje o
nosso sistema jurdico pode ser considerado prdigo em normas disciplinadoras da
litigncia da m-f. As sanses variam conforme sua gravidade, indo desde uma
advertncia, cassao da palavra, riscamento de expresses injuriosas, at a
incidncia de multa e condio de apresentao do recurso.
Os diplomas legais que albergam essas normas vo do Cdigo de Processo
Civil, passando pelo Estatuto da Ordem Lei 8.906, de 4 de julho de 1994, at
alcanar o Cdigo de Defesa do Consumidor Lei 8.078, de 11 de setembro de
1990. Assim sendo, encerramos aqui esta tentativa de formulao de um painel
histrico dos dispositivos legais que tenham tratado do tema relativo ao
comportamento processual tico.
A litigncia de m-f, considerada como um comportamento que fere a tica
dentro do caminho processual, fato de que se ocupa tambm a legislao
estrangeira. Dentro desse prisma buscamos identificar os meios legais de que
dispe o direito comparado, para coibir esta conduta reprovvel.

19

1.2 LEGISLAES ESTRANGEIRAS

Tratando-se do dever de dizer a verdade, inmeras legislaes estrangeiras o

consagram, merecendo destaque algumas legislaes, conforme explicita Leo
(1986).

1.2.1 O Cdigo de Processo Civil da ustria

178 - Cada parte deve alegar em suas declaraes todos os fatos

necessrios a motivao de suas pretenses, completa e concisamente, de
acordo com a verdade, oferecer as provas necessrias ao exame de suas
alegaes, dizer com preciso sobre os fatos alegados pelo adversrio e
sobre as provas por ele oferecidas e discutir em termos claros os
esclarecimentos correspondentes de seu adversrio.
313 - A parte que se ope temerariamente autenticidade de um
documento ser condenada a uma pena contra a temeridade.
512 - Se o Tribunal decidir que a reviso foi interposta temerariamente ou
para retardar o feito, condenar o recorrente ou seu advogado, segunda as
circunstncias, a uma pena de temeridade.
175 - Verificando que a parte ocultou ao propor a ao o paradeiro da
outra parte dos seus herdeiros conhecidos, ser considerado nulo o
processo e tambm a notificao se posteriormente for solicitada no
processo de citao ou no processo subseqente; a parte ter de pagar,
alm das custas, uma indenizao de 1.000 pengoes.

1.2.2 O Cdigo de Processo Civil da Alemanha

O Cdigo processual alemo Lei de 27.10.33 dispe, no seu 138:

138 - As partes devero fazer suas declaraes sobre as circunstncias

de fato com toda amplitude e conforme a verdade.

20

Trata-se como se percebe, do reconhecimento do dever de veracidade

(DIAS, 1984). Segundo Cresci Sobrinho (1988, p. 62), com base na jurisprudncia
alem,

a) refere-se somente s declaraes sobre circunstncias dos fatos, no

sobre argumentaes jurdicas; b) consagra a possibilidade do
arrependimento, com manifestao ulterior da verdade; c) no implica
oferecimento ao opositor dos fundamentos ou fatos para reconveno ou
declarao de culpa mtua; d) no implica contraveno ao preceito,
quando a parte no esta convencida.

Do no cumprimento dos preceitos decorrem sanes de trs ordens: a)

civis (perdas e danos); b) processuais (desconsiderao dos atos processuais
fundados na mentira); c) penais. (ibid, p. 64).
Entretanto, como afirmado por Walter Zeiss (1979, p. 13), professor da
Universidade de Bochum,

el derecho procesal alemn no posee, em lo que concierne al procedimento

de agnicin, norma escrita alguna proscriba expressamente la condutra
dolosa e desleas, o estabelzca que las partes tengan que litigar
honestamente y abusar de sus faculdades procesales, La ley solo h
reglado sectores de ee complejo: la dilacin del proceso y la mentira
procesal.

Assim, dispersos no direito processual alemo, encontram-se, v.g., o 138, I,

que autoriza o tribunal a rechaar afirmaes conscientemente falsas dos litigantes;
no 114, h a proibio de litigncia temerria s custas do Estado; e, no 93,
repelem-se demandas imotivadas; probe-se venire contra factum propium se
entiende, no 295; refreia-se o abuso por reclamaes inoportunas ou fora de
propsitos, no 187 (ibid). Tudo a sustentar que o direito alemo no indiferente
conduta mproba e desleal.

21

No 226 do Cdigo Civil Alemo, houve expressa previso da

inadmissibilidade do exerccio de um direito para causar prejuzo. O que se aplica
igualmente aos advogados, quando, v.g., a sua atividade tenha como fim retratar
uma soluo judicial. Zeiss (1979, p. 160) sustenta que ocorreria abuso de direito
nas seguintes situaes:

a) o exerccio do direito no promove interesses; b) a finalidade da lei e a

perseguida pela parte divergem, e esta ltima reprovvel; c) o exerccio da
faculdade produz resultados indesejados pela sua prpria aptido, sendo
irrelevante a vontade do agente ativo.

H tambm admisso de responsabilidade civil, dentro de certos limites, nos

casos de alegao mentirosa ou por ao proposta conscientemente em desacordo
com a verdade (MOREIRA, 1978).

1.2.3 O Cdigo de Processo Civil da Itlia

Art. 88 - As partes e seus defensores tm o dever de comportar-se em juzo

com lealdade e honestidade. No caso de o defensor faltar a esse dever, o
Juiz deve relatar autoridade que exerce o poder disciplinar sobre aquele.
Art. 89 - Expresses inconvenientes ou ofensivas. Nos escritos
apresentados e nos debates realizados diante do juiz, as partes e seus
defensores no devem usar expresses inconvenientes ou ofensivas.

O juiz, em qualquer momento da instruo, pode ordenar que se

cancelem as expresses inconvenientes ou ofensivas, e, com a
sentena que decide a causa, pode, alm disso, atribuir a pessoa
ofendida uma quantia a ttulo de ressarcimento do dano sofrido,
ainda que no patrimonial, quando as expresses ofensivas no
dizem respeitos ao objeto da causa.
Art. 96 - Se demonstrar que a sucumbente agiu ou defendeu-se em
juzo com m-f ou culpa grave, o juiz, mediante pedido da parte
contrria, o condenar alm das despesas, ao ressarcimento dos
danos, at de ofcio, na sentena.

22

1.2.4 Amrica Latina

No Congresso da Associao Internacional de direito processual, ocorrido

em New Orlean, de 26 a 30 de outubro de 1998, o professor Eduardo Oteiza fez um
relato sobre os abusos dos direitos processuais na Amrica Latina a partir de
aportes parciais de juristas de vrios pases. O que segue um resumo das
principais concluses desse trabalho, importante por sua atualidade (OTEIZA, 1999).
Para a Amrica Latina, sobre a disciplina do abuso de direito de demandar,
concorrem s determinaes da Conveno americana de Direitos do Homem, na
medida em que consagra, no artigo 8, o princpio do processo legal, que abarca a
idia de represso m-f processual.
Igualmente o Cdigo de Processo Civil Tipo para a Amrica Latina, com
influncia marcante do advogado Eduardo Couture, para o seu desenvolvimento,
contribui com o tema, na medida em que uma de suas bases determina que se
consagrem normas que imponham rgido padro tico processual s partes (arts. 2,
4, 7, 8, 9, 11).
A legislao da maioria dos pases latino-americanos consagra deveres de
boa-f e probidade, sem definir concretamente o abuso de direitos no processo. A
exceo o Brasil que, j em 1939, declarava hipteses para facilitar a utilizao
dos institutos repressores de m-f.
Entretanto, a ausncia de norma legal especfica nos restantes pases
comparados, que identifique o abuso do direito processual, no significa
necessariamente carncia de um marco adequado de regulao nem falta de
previso sobre aspectos a proteger, j que outros dispositivos processuais podem

23

cobrir o seu contedo, ainda mais quando os cdigos civis se ocupam de delimitar o
abuso de direito e a boa-f.
Na Argentina, o Cdigo de Processo Civil (art. 34, inc 5), vigente no foro
federal e que foi seguido pela maioria das provncias, impe ao juiz o dever de
prevenir e sancionar todo o ato contrrio ao dever de lealdade, probidade e boa-f.
E de declarar na oportunidade de ditar as sentenas definitivas, a temeridade ou
malcia em que houverem incorrido os litigantes ou profissionais intervenientes.
O Cdigo de Processo Civil do Paraguai estabelece o dever de atuar em
juzo com boa-f e do no exercer abusivamente os direitos concedidos pelas leis
processuais, atendendo que ocorreu exerccio abusivo de direitos quando a
sentena considere as pretenses ou defesas manifestamente desprovidas de
fundamento ou desnecessrias. A m-f segundo a dico do artigo 52, seria
caracterizada quando o litigante: a) omita ou altere manifestamente a verdade dos
fatos; b) provoque ou consinta a ocorrncia de medidas cautelares decretadas a seu
pedido, de forma evidentemente desnecessria ou excessiva, e no adote no tempo
oportuno medidas eficazes para evita-las; c) use o processo com o fim de conseguir
um objetivo ou benefcio ilcito.
O Cdigo Civil da Colmbia (art. 37, n. 3), consagra o dever do juiz de
prevenir, remediar e sancionar os atos contrrios dignidade da Justia, lealdade,
probidade, boa-f, e igualmente tentativa de fraude processual.
Paralelamente, impe s partes e a seus advogados o dever de proceder
com lealdade e boa-f em todos os atos, e de obrar sem temeridade em suas
pretenses ou defesas e no exerccio de seus direitos processuais, estabelecendo
que o descumprimento do citado princpio as sujeitar a responder pelos danos e

24

prejuzos que as atuaes processuais temerria ou de m-f causem outra parte

ou a terceiros intervenientes (ibid, arts. 71 e 72).
No Peru, o Cdigo de Processo Civil segue similar orientao que os
anteriores, tratando de impor s partes, a seus representantes, a seus advogados e,
em geral, a todos os partcipes do processo o dever de adequar sua conduta aos
princpios da verdade, da probidade, da lealdade e da boa-f, correspondendo
possibilidade de sancionar qualquer conduta ilcita ou dilatria.
No Uruguai, o vigente Cdigo de Processo, que se valeu das formulaes do
Anteprojeto de Cdigo Processual Tipo para a Ibero-Amrica, ocupa-se dos
princpios da boa-f e da lealdade processual, tendo o juiz amplos poderes para
reprimir e sancionar violaes tico-processuais, estabelecendo que, se a m-f ou
a temeridade resultarem acreditadas, a parte poder ser condenada ao pagamento
de danos e prejuzos, em outro processo ou no mesmo, se houve pedido expresso
nesse sentido.

1.2.5 O Cdigo Civil de Portugal

Art. 154 (Sanes contra os excessos cometidos pelos mandatrios judiciais

e outras pessoas).
1 - Os mandatrios judiciais que, por escrito ou oralmente, se afastem do
respeito devido s instrues vigentes, s leis ou ao tribunal sero
advertidos com urbanidade pelo presidente, que pode, alem disso, mandar
riscar quaisquer expresses ofensivas ou retirar-se a palavra, tudo sem
prejuzo do disposto na legislao pena. Se o infrator no acatar a deciso
que lhe retirar a palavra, pode o presidente faze-lo sair da sala do tribunal
ou do local em que o ato se realiza.
2 - Quando tenha sido retirada a palavra o advogado ou o candidato
advocacia, dado conhecimento do fato Ordem dos Advogados,
especificando-se os excessos cometidos, para que a Ordem possa exercer
a sua jurisdio disciplinar.
3 - Dos desmandos cometidos pelos magistrados do Ministrio Pblico
dado conhecimento ao respectivo superior hierrquico.
4 - Sendo o abuso cometido pelas prprias partes ou por outras pessoas,
pode o presidente aplicar-lhes as mesmas sanes que os mandatrios
judiciais e pode ainda condena-las em multa, conforme a gravidade da falta.

25

5 - No se consideram ofensivas as expresses e imputaes necessrias

defesa da causa.
Art. 155 (Apreciao dos excessos feita pelos tribunais superiores).
1 - Nos processos pendentes nos tribunais superiores s por acrdo se
pode mandar riscar o que tiver escrito ou aplicar a pena de multa.
2 - Das decises, da 1 ou 2 instncia que mandem riscar quaisquer
expresses ou condenem em multa, cabe agravo com efeito suspensivo.
Pode tambm agravar-se da deciso que retire a palavra ou ordene a
expulso, neste caso, interposto o agravo, suspende-se a audincia ou
sesso at que o recurso seja definitivamente julgado.
3 - Se o excesso for cometido numa alegao apresentada no tribunal
recorrido, ao Tribunal Superior que compete exercer o poder disciplinar,
salvo nos casos de agravo, em que, a esse poder compete tambm ao
tribunal recorrido, quando haja de sustentar o despacho ou reparar o
agravo
Art. 264..
2 As partes tm, porm, o dever de, conscientemente, no formular
pedidos ilegais, no articular fatos contrrios verdade nem requerer
diligncias meramente dilatrias.
Art. 456 (Responsabilidade no caso de m-f. Noo de M-f).
1 - Tendo litigado de m-f, a parte ser condenada em multa e numa
indenizao parte contrria, se esta a pedir.
2 - Diz-se litigante de m-f no s o que tiver deduzindo pretenso ou
oposio cuja falta de fundamento no ignorava, como tambm o que tiver
conscientemente alterado a verdade dos fatos, omitidos fatos essenciais e o
que tiver feito do processo ou dos meios processuais um uso
manifestamente reprovvel, com o fim de conseguir um objetivo ilegal ou de
entorpecer a ao da justia ou de impedir a descoberta da verdade.
3 - A parte vencedora pode ser condenada como litigante de m-f, mesmo
na causa principal, quando tenha procedido como dolo instrumental.

Mesmo a parte vencedora no escapa s sanes do comportamento

censurvel, se tiver procedido com dolo instrumental. O contedo da indenizao
vem definido noutro artigo, o 457, e estabelece:

1) A indenizao pode consistir: a) No reembolso das despesas a que a mf do litigante tenha obrigado a parte contrria, incluindo os honorrios dos
mandatrios ou tcnicos; b) No reembolso dessas despesas e na satisfao
dos restantes prejuzos sofridos pela parte contrria como conseqncia
directa ou indirecta da m-f. O juiz optar pela indenizao que julgue mais
adequada conduta do litigante doloso, fixando-se sempre em quantia
certa. 2) Se no houver elementos para se fixar logo na sentena a
importncia de indenizao, sero ouvidas as partes e fixar-se- depois,
com prudente arbtrio, ou que parecer razovel, podendo reduzir-se aos
justos limites as verbas de despesas e de honorrios apresentadas pela
parte.

Em Portugal, ainda, alm da subordinao do litigante ao dever geral de

boa-f (arts. 246, 2 e 456 e seguintes), prescreve o artigo 265 do mesmo Cdigo

26

que as partes e seus representantes sero obrigados a comparecer, sempre que

para isso forem notificados. A lealdade processual , sem dvida, o supedneo para
que se efetive o prprio direito em qualquer parte do mundo, pois de nada adianta
uma legislao aprimorada, mas que ao ser efetivada, se dobre aos contornos da
litigncia de m-f resultando no desvirtuamento do prprio direito em sua essncia
posto que jamais atender os princpios da prpria justia.
Assim, tambm preocupao constante do legislador e dos doutrinadores
brasileiros, cercear a possibilidade dos atos desleais durante o processo, conforme
perceberemos no item que segue.

1.3 LEALDADE PROCESSUAL NA DOUTRINA BRASILEIRA

O princpio da lealdade ou probidade processual que norteia o Processo Civil

afirma que todos os sujeitos do processo devem manter uma conduta tica
adequada, de acordo com os deveres da verdade, da moralidade e probidade em
todas as frases do procedimento (PORTANOVA, 1997, p. 156).
De acordo com o pensamento de Alvim (2002), o processo o instrumento
da jurisdio e o meio de que se vale o Estado-juiz para resolver os conflitos e
restabelecer a paz social entre seus membros, pelo que, sendo um instrumento
pblico, deve ser orientado pela boa-f, que a base do princpio da lealdade
processual. Este princpio significa que as partes devem proceder com boa f nas
suas relaes recprocas, ou em relao ao rgo Jurisdicional, exercitando seus
direitos processuais com moralidade e probidade, sendo extensivo tambm aos
advogados, que so os seus representantes em juzo, constituindo a sua infrao
um ilcito processual, sujeitando os seus infratores a sanses processuais.

27

Santos (1995, p. 317) entende que

o processo no apenas uma srie de atos realizados por diversas pessoas

e tendentes prestao jurisdicional num caso concreto, mas, precisamente
uma relao entre essas pessoas para suscitar reciprocamente a pratica de
atos tendentes quele fim.

Segundo Calamandrei (1999, p. 185), a finalidade do processo no

somente a busca da verdade; a finalidade do processo algo mais, a justia, da
qual a determinao da verdade somente uma premissa.
Sendo assim, a lisura e a honestidade so deveres que cabe s partes, aos
procuradores e a todos aqueles que estejam ligados ao processo. Os atos
processuais devem ser praticados com respeito e cooperao, o comportamento dos
litigantes no processo deve ser baseado em princpios morais e ticos, posto que, o
processo um instrumento posto a disposio das partes, no somente para a
soluo de seus conflitos individuais, mas para a atuao do prprio direito.
Os notveis juristas Cintra, Grinover e Dinamarca (2003, p. 38), estabelecem
que um dos pilares da Teoria Geral do Processo justamente a lealdade processual,
a respeito da qual ensina o trio:

Sendo o processo por sua ndole, eminentemente dialtico, reprovvel

que as partes se sirvam dele faltando ao dever de verdade, agindo
deslealmente e empregando artifcios fraudulentos. J vimos que o
processo um instrumento posto a disposio das partes no somente para
a eliminao de seus conflitos e para que possam obter resposta s suas
pretenses, mas tambm para pacificao geral na sociedade e para a
atuao do direito. Diante dessas suas finalidades, que lhe outorgam uma
profunda insero scio poltica, deve ele revestir-se de uma dignidade que
corresponda a seus fins. O principio que impe esses deveres de
moralidade e probidade a todos aqueles que participam do processo
(partes, juzes e auxiliares da justia: advogados e membros do Ministrio
Publico) denomina-se o princpio da lealdade processual.

Mas uma coisa certa; a relao processual, quando se forma, encontra as

partes conflitantes em uma situao psicolgica pouco propcia a manter um clima

28

de concrdia; e o processo poderia prestar-se mais do que os institutos de direito

material, ao abuso de direito. As regras condensadas no denominado princpio da
lealdade visam exatamente a conter os litigantes e a lhes impor uma conduta que
possa levar o processo consecuo de seus objetivos (CINTRA; GRINOVER;
DINAMARCO, 2003).
Essa lio doutrinria se faz oportuna para enfatizar o quo grande o
relevo da lealdade processual com um dos sustentculos do Direito. Assim sendo,
levando-se em conta o que foi explanado, pode ser dito que, sem sombra de dvida,
a preservao do comportamento tico dos sujeitos processuais condio,
essencial para que a atividade jurisdicional do estado seja exercida de maneira
realmente efetiva, ou seja: de molde a que o Poder Judicirio possa eficazmente
equacionar e resolver as lides processuais.
Fica claro, portanto que, sem o efetivo comportamento os sujeitos do
processo, temente aos preceitos ticos e deontolgicos por parte de todos, no h
como o Estado prestar a jurisdio com o nvel de qualidade imprescindvel ao
servio pblico de natureza fundamental que a natureza do Poder Judicirio
efetivamente .
Dando prosseguimento ao presente painel doutrinrio, cabe citar recente e
oportuna obra, em que os autores Wambier, Almeida e Talamani, seguindo a maioria
dos doutrinadores dedicados processualstica civil, realam a importncia da
lealdade

como

princpio

fundamental,

consoante

sinttico,

mas

profundo

ensinamento:

O comportamento das partes, no processo, deve respeitar os preceitos

relativos boa f, repugnando ao sistema do comportamento desleal. Se o
processo em como um de seus escopos a realizao de direito no caso
concreto, no se pode alcanar esse objetivo por meio de trapaas e
comportamentos destoantes desse principio. (WAMBIER, 2001, p. 70).

29

No plano das relaes em juzo o comportamento tico condio sine qua

non, tendo em vista o art. 14 do CPC transcrito abaixo:

Art. 14 - So deveres das partes e de todos aqueles que de qualquer forma

participam do processo:
I - expor os fatos em juzo conforme a verdade;
II - proceder com lealdade e boa-f;
III - no formular pretenses, nem alegar defesa, cientes de que so
destitudas de fundamento;
IV - no produzir provas, nem praticar atos inteis ou desnecessrios
declarao ou defesa do direito.
V - cumprir com exatido os provimentos mandamentais e no criar
embargos efetivao de provimentos judiciais de natureza antecipatria
ou final.
Pargrafo nico- ressalvados os advogados que se sujeitam exclusivamente
aos estatutos da OAB, a violao do disposto no inciso V deste artigo
constitui ato atentatrio ao exerccio da jurisdio, podendo o juiz, sem
prejuzo das sanes criminais, civis e processuais cabveis, aplicar ao
responsvel multa em montante a ser fixado de acordo com a gravidade da
conduta e no superior a vinte por cento do valor da causa; no sendo paga
no prazo estabelecido, contado do trnsito em julgado da deciso final da
causa a multa ser inscrita com divida ativa da Unio ou do Estado.
(BRASIL, 2001).

Este artigo mostra de maneira clara que a lealdade processual o que se

exige e se espera no s dos litigantes, mas tambm de todos aqueles partcipes da
atividade jurisdicional civil e trabalhista. Assim, o comportamento desleal que ofenda
o dever especfico de lealdade enseja punio no plano da m-f processual.
Martins (1998, p. 287) coloca que exigvel das partes uma conduta
adequada, em no mais estarmos diante da fase em que o processo era um duelo
privado entre os litigantes com rbitro sem jurisdio estatal, motivo pelo qual insere
seguinte ensinamento:

As partes devem proceder em juzo com lealdade e boa-f, no s nas suas

relaes recprocas, como tambm em relao ao prprio juiz. Outro dever
moral que as partes devem ter em juzo o de dizer a verdade, procedendo
com probidade no processo, ajudando o juiz na busca da real soluo da
lide, de maneira a encontrar a justa composio da demanda. No se quer
dizer, entretanto, que as partes e seus advogados no possam esgotar o
contraditrio e a ampla defesa, de acordo com os meios e recursos a eles
inerentes, porm sempre de acordo com os mandamentos legais e
mediante lealdade e boa-f, que devem nortear qualquer indivduo, em
qualquer lugar, especialmente no processo. Assim, as partes tambm tm o

30

dever de colaborar com a administrao da Justia, verificando a correta

aplicao da norma legal, possibilitando ao magistrado fazer sua funo
principal, como rgo do Estado, que dizer o direito das partes. No se
poder abusar, contudo, do direito de exerccio dessas faculdades
processuais.

Couture (1979, p. 45) refere-se a lealdade como sendo um dos

mandamentos do advogado, e assim coloca:

S leal para com teu cliente, a quem no deves abandonar a no ser que
percebas que indigno de teu patrocnio. Leal para com o adversrio, ainda
quando ele seja desleal contigo. Leal para com o juiz, que ignora os fatos e
deve confiar no que tu dizes; e que, mesmo quando ao direito, s vezes tem
que confiar no que tu lhe invocas [...]. O que acontece que o advogado,
uma vez examinados os fatos e estudando o direito, aceita a causa e ento
se transforma de advogado em defensor. Ai sim, seus argumentos so ad
probandum e sua posio definitiva, transformando-se em enrgico e
intransigente defensor de suas atitudes. Mas isso no ocorre por
imoralidade, seno por uma contingncia da prpria defesa. Antes de
aceitar a causa, advogado tem liberdade para decidir. Aceitando-a, porm,
sua lei no mais a liberdade, e sim da lealdade [...].
Uma feliz filiao etimolgica liga a lei e lealdade. Aquilo que Quevedo dizia
do espanhol, que, sem lealdade, mais valer no s-lo, aplicvel ao
advogado. Advogado que trai a liberdade trai a si mesmo e a lei.

Na busca constante do aprimoramento processual, pode-se afirmar

conforme narrativa de Dinamarco (1996), condutas omissas e passivas dos
operadores do processo civil (juizes, advogados, promotores e juristas em geral)
hoje no so mais admissveis. Os processualistas passaram a intensificar a
utilizao de uma arma bem poderosa na luta contra os bices ao acesso ordem
jurdica justa: a redao dos anteprojetos de leis processuais, bem como o
acompanhamento de perto de sua tramitao pelo Congresso.
Exemplo de tal fato foi o projeto de lei aprovado pelo Congresso Nacional
em dezembro de 2001, e levado ao Excelentssimo Sr. Presidente da Repblica, que
ento sancionou a Lei n 10.358, de 27 de dezembro de 2001. Esta Lei alterou
diversos dispositivos do Cdigo de Processo Civil, fazendo parte daquilo que alguns
vm chamando de Reforma da Reforma, ou segunda etapa da reforma. Entre outras

31

coisas, ela determinou a nova redao do art. 14 do Cdigo de Processo Civil,

dando nfase ao dever de lealdade entre as partes.
O art. 14 do Cdigo de Processo Civil, em sua redao anterior dispunha:

Art. 14 - Compete s partes e aos seus procuradores:

I - expor os fatos em juzo conforme a verdade;
II - proceder com lealdade e boa-f;
III - no formular pretenses, nem alegar defesa, ciente de que so
destitudas de fundamentos;
IV - no produzir provas, nem praticar atos inteis ou desnecessrios
declarao ou defesa do direito.

A Lei n 10.358, de 27 de dezembro de 2001, alterou o caput, bem como

inseriu o inciso V e o pargrafo nico, apresentando a nova redao:

Art. 14. So deveres das partes e de todos aqueles que participarem do

processo:
[...]
V - cumprir com exatido os provimentos mandamentais e no criar
embaraos efetivao de provimentos judiciais, de natureza antecipatria
ou final.
Pargrafo nico. Ressalvados os advogados que se sujeitam
exclusivamente aos estatutos da OAB, a violao do disposto no inciso V
deste artigo constitui ato atentatrio ao exerccio da jurisdio, podendo o
juiz, sem prejuzo das sanes criminais, civis e processuais cabveis,
aplicar ao responsvel multa em montante a ser fixado de acordo com a
gravidade da conduta e no superior a vinte por cento do valor da causa,
no sendo paga no prazo estabelecido, contado do trnsito em julgado da
deciso final da causa, a multa ser inscrita sempre como dvida ativa da
Unio ou do Estado.

No projeto de Lei n. 3.475/2000, que deu ensejo nova lei, havia no caput
do art. 14, meno expressa aos deveres tambm dos procuradores das partes, nos
moldes de sua redao tradicional, que o previa. E no pargrafo nico ento
proposto, no havia originalmente qualquer referncia frase ressalvados os
advogados que se sujeitam exclusivamente aos estatutos da OAB. Mas, por
motivos desconhecidos, a lei foi aprovada no Congresso Nacional e sancionada pelo

32

Presidente da Repblica, excluindo infelizmente, a responsabilidade patrimonial dos

advogados das partes pelos seus atos de deslealdade processual.
Na verdade, todo processo um combate, no qual as pessoas envolvidas
podem utilizar todas as armas legtimas concedidas por lei. E, todo combate deve
observar regras preestabelecidas.
Entretanto, saliente-se que mesmo o emprego de meios legtimos de defesa
de direito limitado, para observncia do princpio da lealdade e boa-f, pela
razoabilidade e proporcionalidade dos modos com que esses meios so
empregados. O abuso de direito no processo, que no vetado nem sancionado por
norma expressa, constitui uma sobrecapa do sistema tico da lei processual, sendo
ilcitas condutas consistentes em usar de modo abusivo os meios de defesa
oferecidos pela lei. Por outro lado, isso no significa que esse dever de lealdade
exclua o contraditrio e a ampla defesa, constitucionalmente garantida (CF, art. 5,
inc. LV).
No prosseguimento do trabalho, procurar-se- fazer uma anlise desses
dispositivos e diplomas legais, procurando emprestar uma sistematizao e expor
suas peculiaridades, evidenciando as noes bsicas de processo moral e litigncia
de m-f.

33

CAPTULO II
O PROCESSO, A MORAL, A LITIGNCIA DE M-F

Havendo de ser solucionada a vida em sociedade, foi necessrio definir

regras que se definissem padres comportamentais organizados e colocados de
forma imperativa coletividade segundo um plano racional. O Direito nasceu da
necessidade de se disciplinar a convivncia humana, atribuindo a todos uma
reciprocidade de direitos e deveres.
Entretanto, nem sempre o direito se realiza 1 naturalmente, pelo espontneo
reconhecimento do obrigado. Ademais, o titular do direito est, na maioria das vezes,
impedido de agir por seus prprios meios, havendo de dirigir-se aos rgos estatais,
em busca de proteo e de auxlio, a fim de que o prprio Estado promova a
realizao deste mesmo direito (SILVA, 1991). Surge, ento, o processo. Palavra de
origem latina, do verbo procedere, que significa marcha, caminho, direo, com uma
finalidade. O civil, em sentido amplo, pode ser definido com a sucesso de atos
coordenados, tendentes ao exerccio da funo jurisdicional (SANTOS, 1995).
Considerando o direito produto da evoluo do homem em sociedade, o
processual no foge a essa regra, e o moderno produto da cultura romanogermnica. Alis, a histria do direito processual, como a do direito em geral comea
por Roma (SANTOS, 1995). Inicialmente concebido como mero instituto do direito
material, ligado ao direito privado, sem qualquer autonomia, o processo era
1

Realizar o direito , pois, realizar os valores de convivncia, no deste ou daquele indivduo, no

deste ou daquele grupo, mas da comunidade concebida de maneira concreta, ou seja, como uma
unidade de ordem que possui valor prprio, sem ofensa ou esquecimento dos valores peculiares s
formas de vida dos indivduos e dos grupos. (REALE, 1990, p. 701).

34

encarado como modo de exerccio de direitos. Fala-se, ento, num perodo

sincrtico.
Da

concepo

inicial,

evoluiu

processo

para

uma

etapa

de

amadurecimento de institutos processuais (sujeito, objeto, relao jurdica

processual), em que a preocupao com a forma era levada a extremos, produto de
uma ptica marcantemente interna, com predomnio do tratamento tcnico das
questes principais (MEDAUAR, 1993). Tem-se ento, o perodo autonomista ou
conceitual.
Mas, no final do sculo XX, ocorreu uma terceira fase do Processo Civil,
quando se percebeu que esse no um fim em si mesmo, que existem
preocupaes ticas e sociais a serem cumpridas pelo processo, e o seu resultado
comeou a ser importante. No Brasil, um dos principais articuladores dessa nova
mentalidade foi Cndido Dinamarco, que relevou preocupao com os consumidores
do servio jurisdicional, o que abriu caminho para o foco hoje dado aos escopos
sociais e polticos da ordem processual 2 , ao valor do acesso justia,
instrumentalidade e a efetividade do processo 3 .
Acrescenta Lacerda (1999), em decorrncia dessa viso instrumental e
publicstica, que o processo um fato social, transcendendo o mero interesse

Fala-se ento, em escopos tico-jurdicos do processo civil (CUNHA, ano, p. 24).

A preocupao de todos os processualistas deve ser no sentido de assegurar efetividade ao
instrumento de ao, e do conceptualismo e das abstraes dogmtica que caracterizam a cincia
processual e que lhe deram foros de cincia autnoma, partem hoje os processualistas para a busca
de um instrumentalismo mais efetivo do processo, dentro de uma tica mais abrangente e mais
penetrante de toda a problemtica scio-jurdica. No se trata de negar os resultados alcanados
pela cincia processual at esta data, O que se pretende fazer dessas conquistas doutrinriais e de
seus melhores resultados um slido patamar para, com uma viso crtica e mais ampla da utilidade
do processo, proceder aos melhor estudo dos institutos processuais prestigiando ou adaptando ou
reformulando os institutos tradicionais, ou recebendo institutos novos sempre com a preocupao
de fazer com que o processo tenha plena e total aderncia realidade scio-jurdica a que se
destina, cumprindo sua primordial vocao que de servir de instrumento efetiva realizao dos
direitos. a tendncia do instrumentalismo, que se denominaria substancial, em contraposio ao
instrumentalismo meramente nominal ou formal. (WATANABE, 1996, p. 96).

35

individual, localizando-o tambm como questo social e cultural. que o processo

produto do pensar, do agir, do querer da sociedade em seu processo evolutivo.
Da interao entre cultura e direito decorrem vincos profundos ao processo,
a depender da ideologia reinante poca. Assim, sendo o homem um ser individual
e social, o antagonismo entre essas duas realidades desgua inapelavelmente no
processo do final deste sculo 4 . Quem fizer atenta leitura do atual Processo Civil no
Brasil constatar elevada preocupao individualista 5 a prejudicar o sumo escopo
desse instituto, que restabelecer a paz social. Essas observaes levam reflexo
sobre a perspectiva com que processualistas lem institutos processuais,
notadamente a litigncia de m-f, exagerando na preocupao individual,
esquecendo-se dos fins publicsticos e sociais do processo. Decorre, assim, uma
primeira concluso, de que a litigncia de m-f assunto que transborda os limites
do Cdigo de processo Civil, devendo ser enfrentada como questo de ordem
pblica, de interesse social manifesto 6 .
Esse importante tema revela, igualmente, que o processo espelha a
sociedade atual, os padres ticos e morais que o inspiram. A medida dessa
influncia deve ser brevemente focada.

Para Reale (1997, p. 47), contudo, se inegvel o alto valor existencial de uma poltica inspirada
nos valores da sociedade, no menos certo que a preponderncia do coletivo sobre o individual pe
em risco o destino do homem como ser singular, como pessoa, com perigoso desvio das autnticas
finalidades das conquistas da cincia e da tcnica que devem ates estar a servio do homem como
pessoa, consoante a diretriz traada por Kant para o direito.
5
Alis, Ferreira (apud CONTOURE, 1979, p. 308), afirma em tom categrico que la suerte Del
individualismo h sido uma suerte ilgica, absurda...Y trgica.
6
Vescovi (1999, p. 182), ao tratar das principais tendncias do processo civil do sculo XXI,
estabelece que o processo do novo milnio no pode prescindir de regras de lealdade e boa-f.

36

2.1 A MORAL E O PROCESSO

Visto que o processo civil uma instituio social, ele no pode prescindir de
ordem moral. Ela o rodeia e impe a todos os partcipes da relao processual um
comportamento conforme essa ordem, sem desvios 7 . Para que se tenha idia dessa
relao. Chega-se a afirmar que a funo do direito servir moral (LEO, 1986).
Honeste vivere, alterum non laedere, suumcuique tribuere, dos romanos;
no faas aos outros o que no desejas que te faam a ti, da Bblia; age de tal forma
que a mxima de teu querer possa valer em todo tempo tambm como princpio de
uma legislao moral, de Kant, so exemplos de regras esculpidas no cabedal moral
do homem desde os tempos antigos.
O Cdigo de Processo Civil atual ver-se- na atuao das partes, uma ntida
preocupao com a moralidade, qualificando situaes imorais como ilcitos
processuais, outra face de uma mesma moeda. O atuar coreto a regra, o desvio
a exceo, delimitada em lei.
Souza (1987) identifica distines entre a ordem jurdica e a moral. Sustenta
que, enquanto a moral diz respeito s aes humanas do ponto de vista do sujeito
de sua atitude ou da disposio de nimo (inteno), o direito as considera do ponto

Ainda que no pretenda se definir o que seja dever moral, concorda-se com Del Vecchio que esse
opera sobre o homem, s por ser homem,impende, dele exigindo que supere os motivos externos, os
impulsos particulares e sensveis, de sorte a nos seus prprios actos imprimir o selo universal da
razo. Ao homem cumpre, em suma, transcender sua existncia fsica de indivduo pelas suas
deliberaes, para se afirmar na sua qualidade de princpio, de ser racional ou universal, at a si
mesmo se identificar ao sr dos outros sujeitos. A natureza fsica, como tal, sempre particular, s a
razo goza da universalidade. Aquele que moralmente opera segundo a conscincia, prescinde
daquilo que, na ordem fsica, constitui sua individualidade, coloca-se sub specie aeternitatis, dando
sua conduta o valor de um tipo: opera como se nele opera-se a humanidade, ou como se qualquer
outro sujeito estivesse no lugar dele. Purifica-se assim na sua vontade tornada absoluta. Ascendendo
do emprico meta-emprrico, do sensvel ao inteligvel do particular ao universal, o sujeito chega a
encontrar em si mesmo o princpio comum a todos os seres e abraar, com a sua determinao, o
mundo todo. (DEL VECCHIO, 1999, p. 179).

37

de vista social (maneira objetiva e objetivada), atendendo o seu valor ou

transcendncia social.
Para traar uma linha de distino objetiva entre o direito e a moral, Dower
(1983, p. 26), assinala bastar a observao de que

naquele h o carter normativo obrigatrio, ou seja, imposto pela fora s

pessoas que constituem a sociedade e assim dispe de sano para coagir
os homens, enquanto que a norma moral possui apenas uma espcie de
sano interna (remorso, arrependimento, sentimento de reprovao geral,
etc.).

Mas, ainda que no se concorde com essa observao, at certo ponto

simplista, vale a observao de Paniagua (1977, p. 38), para quem ordem moral e
ordem jurdica surgem intimamente compenetradas, porque ambas submetem as
aes humanas a consideraes, valoraes ou juzos, segundo seus diferentes
pontos de vista.
Riupert (1991) define a questo ao assinalar que a regra moral, pode, desde
logo, ser estudada em sua funo normativa, quando se ope ao emprego de
formas jurdicas repelidas por essa, tal qual ocorre, por exemplo, na exigncia de,
sob pena de invalidade, possurem os atos jurdicos um objeto licito e no serem
contrrias ao bom costume, nas hipteses de abuso de direito; na proteo da boaf; na represso da malcia, da fraude ou inteno fraudulenta; ou reprimindo o
enriquecimento sem causa. E, por fim, acrescenta o autor, quando a regra moral
no consegue revestir figura jurdica, ns a vemos, com freqncia, vaguear junto s
fronteiras do Direito a pedir que, quando menos, seja considerada sob forma incolor
de uma obrigao natural (op cit, p. 51).

38

Assim sendo, moral e processo so ordens distintas, mas, eventualmente,

fundem-se com o fito de dar sustentao ao sistema jurdico 8 , aquela comaltando
espaos insuscetveis de serem previstos em sua totalidade pelas regras jurdicas.
Sublimao de interesses egosticos, como vistos, ordem moral impregna
a conscincia do jurista e se situa num plano superior, enlaando o atuar das partes
no processo, como convite a que se litigue com universalidade de propsito 9 .

2.2 O COMPORTAMENTO DAS PARTES E A LITIGNCIA DE M-F

Satta (1973, p. 147) defende com maestria que a atividade da parte no

processo livre entre as metas em que a ao humana livre, isto , at quando
no vier a invadir a esfera jurdica de outra pessoa, no caso a parte adversa.
Cada vez que uma parte, atuando no processo, age de modo desleal ou
temerariamente, desvia do rumo tico exigido e subsume-se a situao de litigncia
de m-f, a exigir represso.
Moreira (1978) sustenta que, em relao conduta das partes, pode-se falar
de incorreo quanto ao contedo das alegaes feitas por elas em juzo e quanto
forma pela qual atuam no processo, pessoalmente ou por meio de procuradores. O
autor relaciona primeira situao o dever de veracidade, que prope um
comportamento conforme a verdade dos fatos, e, segunda, o dever de respeito s
regras do jogo processual.

a denominada moralidade legalizada, nas palavras de G. Peces-Barba. (GARCIA MARZ, 1992

p. 163).
9
Vale ressalvar que nem sempre a moral e o direito caminham juntos. Com relao a isto, o Ministro
Sidney Sanches (1987, p. 221) adverte: as vezes se afastam muito. O direito, porm, no deve ser
interpretado imoralmente. Ao interpret-lo o juiz deve entender a moral da poca em que elaborado e
aquela em que dever aplic-lo, busca de soluo que se mostre compatvel com as novas
circunstncias, sem refugir inspirao da norma que interpreta.

39

O rgo jurisdicional tambm destinatrio das normas que visam a coibir a

litigncia de m-f (SOUZA, 1987). Assim, pode ser dito que o legislador no se
preocupou exclusivamente com o comportamento das partes ou de terceiros na
relao processual. O sistema determina que o juiz atue. O art. 125 defere ao juiz a
conduo do processo, competindo-lhe: I, assegurar s partes igualdade de
tratamento; II, velar pela rpida soluo do litgio; III, prevenir ou reprimir qualquer
ato contrrio dignidade da justia. O Cdigo no se compraz com uma atitude
meramente expectativa do juiz, querendo algo mais, um comportamento positivo
para a represso m-f.
Esse art. 125 e seus incisos so de mxima importncia para bem
compreender que o comportamento das partes livre, como dito supra, mas desde
que a parte atue dentro de premissas ticas e morais estabelecidas pelo Cdigo.
Como se verificou acima, o art. 16 estabelece a responsabilidade processual
a todo aquele que pleitear como autor, ru ou interveniente. Quanto s questes
envolvendo autor e ru, maiores dvidas no apresentam, valendo mencionar que
no processo cautelar esses entes so denominados requerente e requerido, ou, na
execuo, credor e devedor, sem, contudo, escaparem s sanes processuais
estabelecidas.
Insta ponderar, ainda, que os que sucedem primitiva parte no escapam
ao dever de responsabilidade por dano processual.

40

2.3 A M-F PROCESSUAL

A m-f, nada mais do que uma inteno dolosa, ou seja, praticada por
uma das partes com o propsito de prejudicar a outra, ou at por ambas com o
objetivo de prejudicarem uma outra, ou mesmo para prejudicarem uma terceira,
seja porque se pretende obter um fim ilegal, seja porque depois de iniciado o
processo se procure opor resistncia injustificada ao seu andamento, ou ainda,
porque se altere a verdade dos fatos.
Nery Junior e Andrade (1999, p. 423) conceituam o litigante de m-f como

a parte ou interveniente que no processo, age de forma maldosa, com dolo

ou culpa, causando dano processual parte contrria. o improbus
litigator, que se utiliza de pensamentos escusos com o objetivo de vencer ou
que, sabendo ser difcil ou impossvel vencer, prolonga deliberadamente o
andamento do processo procrastinando o feito.

Os supracitados autores afirmam ainda que a m-f a inteno malvola

de prejudicar, equiparada culpa grave e ao erro grosseiro (in STOCCO, 2002, p.
87).
Barbi (2000) afirma que devido dificuldade em pesquisar a inteno da
parte, algumas legislaes como a italiana, equiparam a m-f culpa grave para
fins de ressarcimento do dano processual (art. 96, CPC). Diversamente, o CPC
brasileiro, sem definir a m f e a culpa grave, enumera os casos em que se reputa
a m f do litigante, incluindo algumas hipteses em que a inteno exigida (art.
17, III), e outras que ela dispensada, bastando a culpa grave (art. 17, I e VII).
O problema que se coloca ento definir quando h e quando no h
litigncia de m f, pois se encontra aqui uma conduta de responsabilidade subjetiva

41

e que deve ser configurada pelo julgador de maneira objetiva, com o intuito de tornar
efetiva a punio desse ato abusivo e ilcito.
O Cdigo de Processo Civil dispe em seu art. 17 que o legislador visou
atuao dolosa, onde ocorre inteno do litigante de m-f de fazer com que a
atividade jurisdicional seja por assim dizer corrompida. Trata-se, pois, de
responsabilidade subjetiva.
Assim, quem litiga abusivamente fere o principio da lealdade processual, na
exata medida em que atua dolosamente e de forma contraditria com os fins de
processo judicial, por meio de um ilcito abuso dos atos processuais, atravs da
violao da verdade real ou formal. O litigante de m-f, pois, se ope
desfundamentadamente ao seu opositor processual e ao juiz, procurando degenerar
e corromper a atividade jurisdicional do Estado
Plcido e Silva (1984, p. 123) entendem que:

M-f a expresso derivada do baixo latim malefatius (que tem mau

destino ou m-sorte), empregada na terminologia para exprimir tudo que se
faz com entendimento da maldade ou do mal, que nele se contm. A m-f,
pois decorre do conhecimento do mal, que se encerra no ato executado, ou
no vcio contido na coisa, que se quer mostrar como perfeita, sabendo-se
que no . Assim, se pelas circunstncias, que cercam o fato ou a coisa, se
verifica que a pessoa tinha conhecimento do mal, certeza do engano ou do
vcio, contido no ato ou conduzido pela coisa. Assim, se pelas
circunstncias, que cercam o fato ou a coisa, se verifica que a pessoa tinha
conhecimento do mal, ciente do engano ou da fraude, contido no ato, e,
mesmo assim, praticou o ato ou recebeu a coisa, agiu de m f, o que
importa dizer que agiu com fraude ou dolo. E quando no haja razo para
que a pessoa desconhea o fato, em que se funda a m-f, esta , por
presuno, tida como utilizada. Os atos feitos de m-f so inoperantes: no
recebem fora legal, ou so nulos por natureza ou podem ser anulados. A
m-f ope-se a boa f, indicativa dos atos que se praticam sem maldade
ou sem contraveno aos preceitos legais. Ao contrrio, o que se faz contra
a lei, sem justa causa, sem fundamento legal, com cincia disso feito de
m-f.

Santos (2000, p. 318), invocando os ensinamentos de Eduardo Couture,

define a m-f no processo como a qualificao jurdica da conduta, legalmente

42

sancionada, daquele que atua em juzo convencido de no ter razo, com nimo de
prejudicar o adversrio ou terceiro, ou criar obstculos ao exerccio de seu direito.
Certo que a cada dia aumentam os conflitos levados Tutela Jurisdicional
do Estado, no s na Justia do Trabalho, mas tambm na Cvel, significando uma
demora maior na prestao jurisdicional. Tal situao agravada diversas vezes,
pela contribuio maliciosa do litigante, que lana mo de expedientes ardilosos,
com o intuito de contribuir para que a soluo demore anos para chegar ao fim.
Santos (1940, p. 91) salienta que

no se deve tolerar dos litigantes a utilizao de expediente em que se

procure arrancar do punho do juiz uma sentena injusta, calcada na
ignomnia e distoro da vontade processual, com que se disfara a
exteriorizao da fraude e se exige em princpio o prejuzo da injustia.

Por fim, reitera, a condenao dever ser determinada no prprio processo

em que o litigante agiu com m-f, independentemente de ao autnoma (ibid, p.
84).
A justia deve reprimir a parte que vai juzo sem nenhum motivo razovel,
com a inteno de contrariar ou se aproveitar de algum ou fazer a parte adversa
passar vergonha nos Tribunais, fazendo do acesso ao Judicirio uma brincadeira.
Conforme entendimento do Superior Tribunal de Justia:

O processo instrumento de satisfao do interesse pblico na composio

dos litgios mediante a correta aplicao da lei. Cabe ao magistrado reprimir
os atos atentatrios dignidade da Justia, e assim, poder impor ao
litigante de m-f, no mesmo pr9cesso e independentemente de solicitao
da outra parte, a indenizao referida no art. 18 do CPC, que apresenta
carter ntido de pena pecuniria (Recurso Especial n 17608-SP, Rel.
Ministro ATHOS CARNEIRO GUSMO, pub. in DJU/Seo 1 de
03.08.1992).

43

Levando em conta todo o exposto, a lealdade processual, principalmente no

processo trabalhista, que o que est em foco, um princpio por intermdio do
qual, e sob pena de responsabilidade subjetiva, todos os operadores da atividade
jurisdicional respectiva devem pautar suas atitudes pelo dever da boa f, de maneira
a vedar atos praticados com o objetivo de impedir, desvirtuar ou fraudar o
andamento rpido das causas.

2.4 AUTOR LITIGANTE DE M-F

O texto legal geral que trata da litigncia de m-f, artigos 14 a 18, est
redigido com o sujeito oculto. Assim, v.g., compete s partes..., reputa-se litigante
aquele... com isso querendo dizer que ambas as partes devem ter um
comportamento leal, probo.
Inmeras so as situaes em que o autor litigante de m-f. Viu-se, ao
tratar do assunto anterior, situao tpica em que o autor foi apenado como improbus
litigator, por ter aforado diversas aes iguais perante juzes diversos, com o fim de
alcanar ao menos uma liminar, desistindo das demais.
Para Castro Filho (1960, p. 124),

quando o autor prope a ao, perante juiz manifestamente incompetente

ratione materiae; quando litiga acerca de direito real sobre imveis, sem
fazer citar a mulher do ru; quando parte ilegtima para a causa,que
pertence a outrem, que no ele, autor ;quando no tem interesse de agir, ou
quando tal interesse imoral ou ilcito; ou faz pedido inepto; ou abandona a
causa, ou no comparecer o seu procurador audincia, etc. ele poder
estar abusando do direito de demandar. No lhe foi dado o processo para
isso. Isso abuso.

44

Exemplos outros, j em 1946 houve condenao dcuplo das custas, no

caso de conflito de jurisdio aforado com intuito protelatrio; em ao proposta
por hspedes, por problemas de correntes de hospedagem, fizeram vir aos nossos
autos no somente o hospedeiro, mas, tambm, o dono do imvel (tal fato foi
considerado erro grosseiro, com apenamento aos autores); a restituio liminar de
posse, depois no confirmada, foi causa de apenamento por m-f; pedido de
execuo de ttulo apossados indevidamente; credor de concordata que sabendo da
existncia dessa aciona o concordatrio para haver a totalidade de seu crdito;
requerimento de falncia com base em ttulo quitado; ao de despejo por falta de
pagamento contra locatrio que na estava devendo; locatrio que, ciente da ao de
despejo por falta de pagamento, move ao de consignao em pagamento;
ajuizamento de nova ao, havendo deciso com trnsito em julgado; ou
ajuizamento de nova ao com simples variao de motivo (CASTRO FILHO, 1960).
Todas essas situaes so decorrentes do comportamento do autor.

2.5 RU LITIGANTE DE M-F

O ru tambm pode vir a atuar de M-f.

Muito comumente, o demandado quem contribui para a dilao das

demandas, enervando ou aborrecendo o autor, utilizando-se de expedientes
protelatrio, procedendo por vezes com astcia, malcia ou temeridade que
se aproximam do dolo. (CASTRO FILHO, 1960, p. 138).

Normalmente, no processo executivo, mais propriamente mediante ao de

embargos do devedor, que se encontra campo frtil para prticas abusivas. que
existe verdadeira indstria de morosidade na justia brasileira. Escritrios de

45

advocacia se especializaram em formulaes procrastinatrias. Exemplo de tal fato

est refletido nas longas peties iniciais as quais muitas vezes contam com mais de
100 (cem) pginas, com inmeros pedidos dispersos, tudo para dificultar a ao da
justia e da defesa, plantar nulidades, protelar. Nesses casos h que se esperar do
juzo que determine que se faa um resumo das teses e dos pedidos, pois sem esta
providncia, com certeza o objetivo dos litigantes de m-f se concretizar: o
processo certamente se arrasta por longos e longos anos, at ser entendido o que
realmente se pretende.

2.6 A M-F DE TERCEIROS NO PROCESSO

Tambm terceiros podem ser litigantes de m-f, a partir do momento em

que atuem no processo.
Na conceituao de terceiros, pode-se socorrer da delimitao complexa, de
Athos Gusmo Carneiro, que h de ser encontrada por negao. Suposta uma
relao jurdica pendente entre A, como autor, e B, como ru, apresentam-se como
terceiros C,D,E etc, ou seja, todos os que no forem partes (nem coadjuvantes de
parte) no processo pendente (CARNEIRO, 1986, p. 45).
Greco Filho (1991, p. 35) sustenta com maior clareza que terceiro o
legitimado para intervir que ingressa em processo pendente entre outras partes, sem
exercitar direito de ao prprio ou de outrem.
Por terceiro interveniente, Moreira (1978), em sntese, entende todo aquele
que, no participando do processo desde o incio, e fora das hipteses de sucesso,
nele ingresse voluntariamente, para postular direito seu da parte originria, ou se
veja citado para integr-lo. No primeiro caso, isto , de interveno voluntria, esto

46

o opoente (art. 56), o assistente (simples, do art. 50) ou litisconsorcial do artigo 54,
este, a rigor, litisconsorte e o terceiro prejudicado que recorra (art. 499), pouco
importando que nem a assistncia, nem o recurso de terceiro prejudicado estejam
disciplinados no Captulo da interveno de terceiros. O oponente passa a ser autor
quando aceita pelo juiz a oposio, de sorte que se teria de considerar abrangido
pela norma, ainda que o art. 16, no aludisse ao interveniente.
Sintetizando a doutrina nacional, Teresa Celina de Arruda Alvim Wambier,
(apud PINTO, 1990, p. 30) teve ocasio de catalogar oito espcies de intervenes
de terceiros: 1. assistente simples e litisconsorcial (arts. 50 a 55 do CPC); 2. opoente
(arts. 56 a 61); 3. nomeado autoria (arts. 62 a 69); 4. denunciado lide (arts. 70 a
76); 5. chamado ao processo (arts. 77 a 80); 6. terceiro recorrente (art. 499); 7.
terceiro embargante (art. 1046); 8. credores intervenientes no concurso de
preferncias (arts. 711.e 712).
Evidentemente, admitida a participao do terceiro no processo, ele se torna
parte ou coadjuvante, sendo mais um dos sujeitos interessados. Da, ento, decorrer
que ao terceiro so impostos todos os deveres das partes, inclusive os ticoprocessuais.

2.7 ESTADO, MINISTRIO PBLICO, INTERDITO E MENOR: LITIGANTES DE

M-F

Igualmente, o Estado pode ser tido como litigante de m-f. Observe-se que
Moreira (1978, p. 22) assim se posicionava, escoliando: toda vez que o abuso do
direito cometido pelo representante do Estado (advogado, funcionrio pblico, ou
rgo do Ministrio pblico), responde o Estado pela respectiva condenao.

47

No resta dvida sobre a possibilidade de apenamento do Estado na

hiptese de agir, por meio de representantes, de modo mprobo no processo. O
mesmo seja dito da atuao do Ministrio Pblico, quando o mesmo age como parte.
Tambm o menor, o interdito ou o curatelado, assistido ou representado, podem ser
condenados nas penas do mprobo litigante, desde que o pai, tutor ou curador,
sujeitos formais do processo, concorram para a ocorrncia da ao ilcita.
No direito processual portugus no diferente, pois, conforme Prata
(1992), sendo a parte incapaz, pessoa coletiva ou sociedade, a responsabilidade
pelas custas, multa e indenizao do representante que no processo tenha litigado
de m-f.

2.8 O ADVOGADO E A LITIGNCIA DE M-F

Cahali (1990, p. 38) assevera que a litigncia constitui um ilcito em que o

elemento material consiste no desenvolvimento de uma atividade processual.
Todavia, essa atividade desenvolvida por interposta pessoa, profissional com
poder postulatrio.
que a constituio Federal, no seu art. 133, estatui que o advogado
indispensvel administrao da justia, sendo inviolvel por seus atos e
manifestaes no exerccio da profisso, nos limites da lei.
Deveras, muitos juzes relevaram o instituto a um segundo plano, pois
entendem que, sancionando a parte, no atingiriam os verdadeiros culpados pela
m-f, ou seja, os advogados. que, consoante lio de Leo (1986, p. 41),

48

o advogado segundo a lei vigente, no poder diretamente responder por

perdas e danos (art. 16), mesmo que tenha sido ele o causador da
declarao ou condenao da parte litigante de m-f. Neste caso, a parte
prejudicada, em ao regressiva, poder reaver de seu procurador, o gasto
que teve.

Parece altamente injusto wur, sendo o advogado o responsvel pelo ilcito,

venha o cliente a arcar com os prejuzos. ilusrio imaginar que a parte tem
disposio a ao regressiva. Pois raramente ocorre de a parte agir contra seu
procurador, ainda que o Estatuto da OAB diga que constitui infrao disciplina o
advogado prejudicar, por culpa grave, interesse confiado ao seu patrocnio (ibid, p.
42).
Moreira (1988) discorrendo a respeito da participao das partes no
processo, concorda com a posio de Leo (1986), e sustenta que essas s sabem
o que os advogados lhes narram, isso quando no captam algo em audincias.
Assim, a regra as partes terem uma participao apenas formal no processo, sem
qualquer compromisso com a realidade subjacente s frmula tcnicas (MOREIRA,
1988, p. 382).
Boaventura Souza Santos (1996), por igual, teve ocasio de sentenciar ser
importante investigar em que medida largos estratos da advocacia organizam e
rentabilizam a sua atividade com base na (e no apesar da) demora dos processos.
Castro Filho (1960), sustenta que a responsabilidade exclusiva do
mandante, porque calcada na escolha livre e consciente, pressupe vigilncia e
ateno. Contrariando essa posio, Mortara (apud CASTRO FILHO, 1960, p. 149)
acreditava que o juiz deveria ter o poder de apenar o defensor, quando fosse
evidente a sua responsabilidade direta e pessoal.
Souza (1996, p. 150), igualmente, no se convence da impossibilidade de
apenamento direto do procurador, visto que, no justo, alonga-se dos princpios

49

do direito processual moderno ... responsabilizar-se a parte por atos da exclusiva

iniciativa do advogado.
Observao muito importante e atual a que deflui do art. 32 - pargrafo
nico, do Estatuto da OAB, Lei 8906, de 4 de julho de 1984, que prev
responsabilidade solidria do advogado com o cliente, desde que haja coligao de
interesses para lesar a parte contrria, nas hipteses de lide temerria.
Em Portugal, se ao mandatrio couber a responsabilidade pela m-f, ser
feita participao Ordem dos Advogados ou Cmara dos Solicitadores (PRATA,
1995, p. 272). Note-se que o Cdigo de Processo Civil silencia a respeito de
qualquer sano direta ao advogado, o que constitui imperfeio sensvel.
Felipe (1996)sustenta que advogados devem ter comportamento tico no
processo,

visto que este um instrumento de realizao e satisfao de justas

pretenses e busca, sempre, ainda que como um ideal sempre almejvel, a
realizao da justia, que consiste na lio de Ulpiano, em dar a cada um o
que lhe devido: Justitia est constans et perpetua volutas jus suum cuique
ribuendi (...). Embora Instituio de natureza moral, a tica profissional, para
o advogado, integrou-se no mundo do direto, a partir do instante em que o
legislador imps norma e condutas e puniu sua infringncia. (op cit, p. 24).

Dias (1982), entretanto, adverte que, por fora do carter de mnus pblico
que tem a funo advocatcia, ao advogado se impe uma correo especial no
exerccio da profisso. As normas em que se traduz essa exigncia esto
compendiadas no Cdigo de tica Profissional. A infrao de seus dispositivos no
estabelece, de si s, a responsabilidade civil do advogado, salvo quando as
recomendaes a contidas coincidam com deveres profissionais estritos. Seria,
entretanto, precipitado negar que influam na sua configurao. O advogado que se
mostrar infrator reincidente do Cdigo, por fora h de ter encaradas com mais

50

severidade suas faltas de ordem contratual, como mandatrio judicial. E a prpria

repetio das violaes daquele Cdigo pode induzir responsabilidade, em face do
dano acarretado ao cliente.
Na apreciao da responsabilidade do advogado, a orientao dos tribunais
no sentido de reconhec-la mesmo em face de culpa leve. Mas o seu rigor no vai
a ponto de constituir um entrave ao exerccio da profisso, como sem dvida
estabeleceria o critrio de exigir do profissional dons de infabilidade e oniscincia.
preciso recordar que o com trato advocatcio no impe ao advogado a obrigao de
sair vitorioso na causa. Neste particular, ele assume, semelhante ao mdico, uma
obrigao de meios e no uma obrigao de resultado. O que lhe cumpre
representar o cliente em juzo, defendendo pela melhor forma possvel os seus
interesses que lhe confiou (DIAS, 1994, p. 303).
Concorre, por fim, contra o instituto da litigncia de m-f, uma
complacncia velada dos profissionais do direito, especialmente dos advogados.
que, consoante a magistral lio de Calamandrei (1999, p. 96),

a luta entre os advogados e a verdade to antiga com a disputa entre o

Diabo e a gua Benta e, entre as faccias correntes acerca da mentira
profissional dos advogados, ouve-se s vezes, a srio, este raciocnio: em
qualquer processo h dois advogados, que no podem ambos falar a
verdade, uma vez que sustentam teses contraditrias; logo, um deles
mente. Isto autoriza a dizer que cinqenta por cento dos advogados so
mentirosos. Mas como o advogado que tem razo numa causa no a tem
na outra, segue-se que todos esto dispostos a sustentar, no momento
oportuno, causas perdidas, ou seja; que so todos mentirosos.

Esse raciocnio no convence, na medida em que a verdade tem mais de

uma dimenso pessoal, conforme os diversos pontos de vista sob os quais se a veja.
Num processo, os dois advogados, apesar de sustentarem teses opostas,
podem estar e quase sempre esto de boa-f, uma v que representam a verdade,

51

tal como a vem sob o prisma pelo qual a v o seu cliente (ibid, p. 36), da ocorrer de
advogados ressentirem, tambm, e fortemente a litigncia de m-f.

2.9 O JUIZ E A LITIGNCIA DE M-F

Ainda, Calamandrei (1999), lecionou com perfeio: enquanto se concebia o

processo como um duelo entre as duas partes, no qual o magistrado tal como um
rbitro em campo fechado, se limitava a marcar os pontos e a vigiar o respeito pelas
regras do jogo, parecia natural que o papel do advogado se reduzisse disputa
acrobtica e que o valor dos defensores fosse medido com critrios, por assim dizer,
desportivos.
Hoje, todavia, exige-se mais do juiz, as escaramuas j no so admissveis
nas audincias judicirias. Os advogados no so palhaos de circo, nem
conferencistas mundanos, e a justia uma coisa sria que tem de ser conduzida
seriamente (CALAMANDREI, 1996).
Dalmo de Abreu Dallari, entretanto, anotou uma atitude contraditria de
juzes em relao s leis, levantando um crnico problema nacional: tradicional e
generalizada no Brasil a convico de que as leis no precisam ser obedecidas
sempre nem devem ser aplicadas com muito rigor, o que contrasta com algumas
atitudes de exagerado legalismo (DALARI, 1996, p. 3).
Efetivamente, no h como negar, existe da parte dos juzes certa
complacncia com atitudes mprobas, e nada acontece.
Contribui para isto, certamente, desde a entrada em vigor do Cdigo de
Processo Civil de 1973, estril discusso a respeito do tema litigncia de m-f,
quanto a possibilidade ou no de apenamento de ofcio. Tudo em funo de que

52

processualistas de escola entendiam como afrontoso ao principio dispositivo dito

apenamento, antes da recente reforma processual 10 .
Ainda nesta esteira, afirmam Cintra, Grinover e Dinamarco (2003), em
consagrada obra intitulada Teoria Geral do Processo que, parte da doutrina mais
antiga

manifesta-se

contrariamente

ao

princpio

da

lealdade

processual,

principalmente no processo civil, por consider-lo instituto inquisitivo e contrrio

livre disponibilidade das partes e at mesmo instrumento de tortura moral. Hoje,
porm, a doutrina, tende a considerar essa concepo como um reflexo processual
da ideologia individualista, afirmando a oportunidade de um dever de veracidade das
partes no processo civil, diante de todas cotaes publicistas que se do hoje ao
processo, e negando-se, assim, qualquer contradio entre a exigncia de lealdade
e o princpio dispositivo (CINTRA, 2003).
Ademais, como visto, o juiz sabe que, sancionando a parte, na maioria das
vezes no est atingindo o verdadeiro causador do dano, que o advogado.
Entretanto, o juiz no pode perder de vista um raciocnio: que, como nos
casos de antecipao da tutela, a restrio exegtica, o medo de correr riscos, de se
posicionar, obviamente favorecem uma parte em detrimento da outra, pois o fator
tempo no processo, com seus prejuzos inexorveis, ser tanto maior quanto maior
for a demora do provimento jurisdicional. Assim, igualmente nos casos de litigncia
de m-f, a reserva, o acanhamento, o beneplcito judicial, ao mesmo tempo que,
prejudica uma das partes, obviamente presenteia com vantagem a outra, que tem
acesso ao que Clito Fornaciarri chamou banco judicirio, onde as vantagens
oferecidas superam as de qualquer instituio financeira (FORNACIARI JUNIOR,
1996).

10

Como exemplos: Jos Carlos Barbosa Moreira, Wladimir Valler e Adroaldo Leo, dentre outros.

53

preciso, pois, que os senhores juzes, virem essa pgina, assumam o

papel de vanguarda, realizem a justia com elevao tica. Efetivamente, a misso
de fazer justia, inclusive a processual, por vezes tem sido esquecida pelo juiz, pois
mais fcil ser fiel letra fria da lei ou de norma de interpretao, o que tambm
contribui para a proliferao das lides temerrias (BENETI, 1999). O mesmo autor
(op cit, p. 128), acentua que a magistratura pode ser vista de diversas formas,
verberando, entretanto, que o juiz , por exemplo, profissional incumbido de realizar
a justia, em que pese, por vezes, o aparente esquecimento dessa verdade simples,
devido abstrao da funo imposta pelo tecnicismo e o formalismo processual.
No deve ser olvidado. Por fim, que o tema litigncia de m-f se agrega
pletora excessiva de processos que atormentam o juiz na sua faina diria. A
sentena um ato complexo e estafante, Mais ainda no processo documental e
tradicional. Assim, mais um captulo na sentena, mais uma fundamentao, mais
uma pesquisa jurisprudencial, mais perquirio sobre a inteno ou no d parte, tudo
isso, por bvio, leva o juiz a adotar uma posio de resguardo em relao ao
assunto, fazendo-o no sempre, mas usualmente, preferir deixar de lado o tema.
Para lvaro de Vita (1996), com base nas lies de John Rawls, os juzes
tm de apelar aos valores polticos que eles acreditam ser parte do entendimento
mais razovel da concepo pblica (de justia) e de seus valores polticos de
justia e de razo pblica. Esses so os valores que eles honestamente acreditam,
como o dever de civilidade o exige, que se possa razoavelmente esperar que todos
os

cidado,

como

pessoas

razoveis

racionais,

endossem.

Assim,

desassombradamente, o juiz deve buscar a represso ao improbus litigator, que

tanto se pretende v-lo afastado das lides forenses.

54

CAPTULO III
SITUAES QUE CARACTERIZAM A M-F PROCESSUAL

So diversos os comportamentos que caracterizam a litigncia de m-f, se

tornando impossvel trazer ao comentrio do presente estudo. Portanto, passaremos
a analisar, os procedimentos abrangidos na Lei, os quais j so suficientes para
revelar o prejuzo que pode ser causado ao andamento do processo, causando o
que podemos chamar de um verdadeiro assdio processual, pois no raras vezes o
autor acaba por desistir da busca do que lhe devido.

3.1 DEDUZIR PRETENSO OU DEFESA CONTRA TEXTO EXPRESSO EM LEI

OU FATO INCONTROVERSO

Os seis primeiros incisos do art. 17 do CPC tiveram suas redaes

determinadas pela Lei 6.771/80. O inciso I tinha como redao: deduzir pretenso
ou defesa, cuja falta de fundamento no possa razoavelmente desconhecer. Os
doutrinadores achavam necessria a existncia de um elemento subjetivo para
caracterizar a m-f processual.
A nova redao dada ao inciso, ensejou tornar mais objetiva a conduta tpica
dispondo da seguinte forma: deduzir pretenso ou defesa contra texto expresso de
lei ou fato incontroverso.
Saliente-se que esse dispositivo, no impede o acesso ao Poder Judicirio
nas hipteses fundamentadas nos princpios gerais do direito e da eqidade.

55

Fato certo que, deduzir pretenso ou defesa contra texto expresso de lei
ou fato incontroverso, s por si, no poder ensejar a improbidade processual, at
porque, se presume a boa-f quando a postura apreciada tiver por suposto a
inconstitucionalidade ou a injustia da lei ou decorrer de deciso judicial anterior
(ESTATUTO OAB, art. 34, VI).
Alm do mais, toda lei esta sujeita interpretao, no s pelas partes,
como tambm pelos procuradores ao deduzirem sua pretenso ou defesa, ou pelo
juiz para resolver o conflito baseando-se na lei, sendo assim, dificilmente ocorrer a
hiptese prevista na primeira parte do art.17, inciso I.
Da mesma forma, raramente ocorrer a hiptese prevista na segunda parte
do art.17, inc I deduzir pretenso ou defesa contra fato incontroverso, pelo simples
fato de a controvrsia ser inerente ao processo, j que, se no houver controvrsia,
no haver lide e consequentemente no haver processo.
Barbi (2000, p. 126), afirma: a segunda parte desse dispositivo se aplica ao
Ru, porque s este que pode tornar incontroverso um fato, ao concordar com ele
expressa ou tacitamente, na contestao. Nessa fase, o autor j formulou sua
pretenso na inicial, antes de se tornar incontroverso qualquer fato.
Entretanto, tal dispositivo no verdade, j que o ru pode formular pedido
contraposto na prpria contestao (art. 278 2), e caber ao Autor tornar o fato
incontroverso.
A norma constante no art. 17, inciso I do CPC apenas tem sentido ao se
tratar de embargos execuo, pois tendo a sentena transitada em julgado, no
pode o embargante deduzir sua pretenso (desconstitutiva do ttulo), voltando a
discutir a controvrsia j resolvida na fase de conhecimento.

56

Torna-se pertinente demonstrar algumas decises jurisprudenciais a respeito

desse inciso:

ARRENDAMENTO MERCANTIL EMBARGOS EXECUO

agradvel a deciso que delibera sobre os efeitos em que recebida a
apelao.Tratando-se de sentena que julgou improcedentes os embargos
execuo, o apelo interposto contra a mesma deve ser recebido s no
efeito devolutivo (art.520, V, do CPC). Configura litigncia de m-f interpor
neste efeito, na forma do citado no art. 520 do CPC, pois significa deduzir
pretenso contra texto expresso de lei (art.17, I, do CPC).
Preliminar rejeitada e agravo improvido.

(TJRS AGI 70.000.724.922 13 C. Civ. Rel. Ds. Jos Antonio

Cidade Pitrez J. 27/04/2000)
PEDIDO DE DEMISSO- Empregado demissionrio que postula
verbas indenizatrias.Lide temerria. M-f processual, violadora dos
arts. 14, I, II, III e 17. I do CPC A duvida quanto culpa pela mora
na quitao deve ser resolvida em favor da empresa (CPC art. 16:
CLT, art. 477, 8, fim). (TRT 2 R. RO 02990327848
(20000326911) 9 T. Rel. Juiz Luiz Edgar Ferraz de Oliveira
DOESP 11.07.2000).

3.2 ALTERAR A VERDADE DOS FATOS

A Redao anterior do inciso II era a seguinte: alterar intencionalmente a

verdade dos fatos. A Lei 6.771/80 retirou o elemento subjetivo intencionalmente
desta norma, no mais se exigindo a inteno para caracterizar o reconhecimento.
Nesse sentido, Nery Junior (1997, p. 125) argumenta: alterar a verdade dos
fatos consiste em afirmar fato inexistente, negar fato existente, ou dar verso
mentirosa para fato verdadeiro. A Lei 6.771/80 retirou o elemento subjetivo
intencionalmente desta norma, de sorte que no mais se exige a inteno, o dolo
de alterar a verdade dos fatos para caracterizar a litigncia de m-f. Basta a culpa
ou erro inescusvel.

57

Entretanto, preciso que aquele que faz a alegao aja dolosamente ou

pelo menos com culpa grave, sendo indispensvel a presena do elemento subjetivo
(vontade) para configurao da m f punvel.
Abaixo est um exemplo da jurisprudncia majoritria:

LITIGNCIA DE M-F. CONFIGUARAO, PRESSUPOSTOS. DOLO DA

PARTE. PREJUZO DA PARTE CONTRRIA. CPC, ART.17 Entende o
Superior Tribunal de Justia que o art. 17 do cdigo de Processo Civil, ao
definir os contornos dos atos que justificam a aplicao de pena pecuniria
por litigncia de m-f, pressupe o dolo da parte no entravamento do
trmite processual, manifestado por conduta intencionalmente maliciosa e
temerria, inobservado o dever de proceder com lealdade.
Na Interposio de recurso em lei no se presume a m-f, para cujo
reconhecimento seria necessria a comprovao da inteno do recorrente
em obstar o trmite do processo, bem como o prejuzo da parte contrria e
decorrncia do fato doloso.
Recurso Especial Provido. (Rec. Esp. 334259 RJ (2001/0088969-0) Rel.
Min. Castro Filho J. em 06/02/2003-DJ 10/03/2003-3 T. STJ).

Dias (1994, p. 122) assevera:

Justifica-se o dever de veracidade para as partes no processo, como

necessidade de se prevenir a mentira processual, pois o processo uma
instituio do estado, orientada concretizao do direito objetivo, no
servindo, portanto, a proveitos escusos.

As partes devem fazer somente afirmaes verdadeiras, tendo em vista que

o fim do processo solucionar conflitos, para os quais as partes no encontram a
soluo.
Nesse sentido o entendimento jurisprudencial a parte que altera a verdade
dos fatos deve ser condenada por litigncia de m-f (art 17, II, c/c art. 18, ambos do
CPC) (STJ, 6 Turma, Rel. Min. Adhemar Maciel, RT, v. 732,p. 124).

58

3.3 USAR DO PROCESSO PARA ATINGIR FIM ILEGAL

Para o inciso III do Cdigo Processual, litigante de m-f aquele que: usar
do processo para conseguir objetivo ilegal.
Aqui sucede a abrangncia de todos os casos em que o Poder Judicirio
Trabalhista usado com a propositura de demanda com a finalidade de nada mais
ser do que mero expediente elocubrado com o fito de obter o que no permitido
pela ordem jurdica, muitas vezes com prejuzos a terceiros.
Nery Jnior e Andrade Nery (1997, p. 289) caracterizavam objetivo ilegal
como ato unilateral da parte, que tem como objetivo conseguir algo vedado pela lei.
Deve-se evitar que a parte utilize-se do processo para causar prejuzo
outra parte, ou para atingir objetivos ilcitos desvirtuando a finalidade da justia.
Pode-se citar como exemplo de objetivo ilegal, cobrar dvida de jogo.
Restringe-se o campo de aplicao da hiptese aos casos em que o fim
buscado em detrimento do adversrio, no se confundindo, portanto, com os casos
de conluio ou simulao, que j esto previstos no art. 129 do CPC, onde ambas as
partes se servem do processo para praticar ato simulado ou conseguir fim proibido
por lei.
O processo deve proporcionar s pessoas tudo aquilo que elas tm direito
de obter, buscando sempre um objeto lcito. Nessa linha de pensamento Theodoro
Jnior (1997, p. 30) faz suas consideraes:

O estado e a sociedade, de maneira geral, apresentam-se profundamente

empenhados em que o processo seja eficaz, reto, prestigiado, til, ao seu
elevado designo. No basta que os litigantes busquem o poder jurisdicional
do Estado para solucionar seus litgios, preciso que o objeto deste litgio
seja legal.

59

Pode-se citar como exemplo de fim ilegal no processo trabalhista, o caso de

empregado contratado para trabalhar no jogo de bicho, que depois vem em juzo
requerer seus direitos trabalhistas.

3.4 OPUSER RESISTNCIA INJUSTIFICADA AO ANDAMENTO DO PROCESSO

No licito aos litigantes retardarem a concluso do processo. Esta regra

pode ser aplicada para ambas as partes no processo, embora seja comum a
resistncia ao andamento do processo trabalhista por parte do Reclamado, pode ser
tambm de interesse do Reclamante, quando tendo este obtido uma cautelar,
procure retardar ao mximo o andamento do processo, temeroso de que a sentena
lhe seja desfavorvel.
Nery Jnior (1977, p. 289) afirma que este ato

caracteriza-se durante o desenvolvimento do processo, sendo mais comum

sua prtica pelo ru, podendo o autor ser o protagonista do ato ilegal. Pode
ocorrer por fatores internos ou externos ao processo, mas que neste
influem. O atentado exemplo de resistncia injustificada ao andamento do
processo, mas que tem regime de ressarcimento do dano previsto no CPC,
art. 881, pargrafo nico.

o entendimento jurisprudencial a respeito desse inciso:

EMBARGOS EXECUO DE SENTENA COBRANA DE

ENCARGOS CONDOMINIAIS CITAO DO DEVEDOR VCIO
INOCORRENTE

EXIGNCIA
DE
APRESENTAO
DO
DEMONSTRATIVO DO DBITO ATUALIZADO JUNTO COM A PETIO
INICIAL DE EXECUO.
Os arts. 604 e 614, II do CPC impe ao credor o dever de apresentar com a
inicial de execuo o demonstrativo do dbito atualizado, entretanto o no
acompanhamento do mesmo junto com o mandado no importa em vcio da
citao, ainda mais levando em conta a ausncia de qualquer prejuzo n a
defesa do executado, inclusive com a apresentao de embargos, onde,
inclusive, est a questionar os critrios elencados. (I) LIQUIDEZ DA
SENTENA condenado o dispositivo setencial a R ao pagamento dos

60

encargos condominiais cujos valores foram trazidos aos Autos pelo credor
em feito onde at configurou-se Revel, no h que se falar em falta de
liquidez pela no indicao de partes das parcelas vencidas e impagas. (II)
LIQUIDEZ DA DVIDA Transitada em julgado a sentena que definiu os
critrios da condenao acerca da incidncia de juros e correo monetria,
impossvel a sua rediscusso em sede de embargos. LITIGNCIA DE MF ART. 17 IV, VI e VII do CPC COISA JULGADA Reiterando a
embargante/apelante em rediscutir matria que se encontra abrigada sob o
manto da coisa julgada inclusive em sede recursal, de se conden-la
como litigante de m-f, a bem da boa prestao jurisdicional. (TJRS AC
70.000.479.121 17 C. Civ. Rel. Des. Elaine Harzhein Macedo J
15/02/2000).

3.5 PROCEDER DE MODO TEMERRIO EM QUALQUER INCIDENTE OU ATO

DO PROCESSO

Na lio de Moreira (1978, p. 26), temerrio o

procedimento inconsiderado, afoito, imprudente, precipitado, como o da

parte que procura frustrar o normal desenvolvimento do contraditrio,
impedido ou cerceando a manifestao do seu adversrio; promove o
cumprimento ou a execuo de providncia ao seu favor antes do momento
oportuno, ou in generi sem a cabal satisfao dos pressupostos legais,
escolhe o meio mais vexatrio e danoso para o outro litigante, a despeito de
poder atingir, por forma diversa, o mesmo resultado.

Martins (1993, p. 77) entende que a lide temerria o

desequilbrio dos interesses em conflito, pela desproporo entre a utilidade

cuja reintegrao a ordem jurdica visa a assegurar e os danos que o
destinatrio, desnecessariamente, em virtude de uma escolha
inconsiderada, ocasiona ao seu adversrio.

Tanto o autor quanto o ru podem agir de forma temerria, entretanto, isso

no significa que iro perder o processo. Porm sero sujeitos s sanes previstas
no art. 16 do CPC.

61

Barbi (2000, p. 105) lembra que a conduta temerria nada tem a ver com o
resultado final da demanda. Mesmo que vencedor na causa, aquele que agiu de
modo temerrio em algum ato ou incidente estar sujeito sano.
Santos (1995) entende que proceder de modo temerrio corresponde a
proceder sem razo, sem ponderao, com manifesta imprudncia, em detrimento
da parte contrria.
Fato certo, que nem sempre a precipitao caracteriza a litigncia de mf, pois necessrio que a parte atue com dolo processual, indispensvel a
existncia do elemento subjetivo.
o entendimento dos nossos Tribunais:

Na litigncia temerria, a m-f no se presume, mas exige prova

satisfatria, no s da sua existncia, mas da caracterizao do dano
processual a que a condenao cominada na lei visa a compensar. (R.

Esp. 76234 RS DJU 30.06.97, p. 30-890).

A litigncia de m-f decorrente da ao de proceder de modo temerrio

pode ser configurada de diversas maneiras, tais como:

RECURSO DE APELAO AUSNCIA DE PREPARO DECISO QUE

DEFERIRA PAGAMENTO DE CUSTAS AFINAL CASSADA NO PRIMEIRO
GRAU, DO QUE AS PARTES FORAM CORRETAMENTE INTIMADAS
M-F A AUSNCIA DE PREPARO DO RECURSO CAUSA SUA
DESERO, POR FALTA DE PREENCHIMENTO DO REQUISITO DE
ADMISSIMILIDADE
RECURSAL.
Demonstrado
sobejamente
o
conhecimento do dever de preparo, pela revogao de deciso anterior,
incide o apelante nas penas de m-f (art. 17 II e V do CPC). Apelao no
conhecida. (TJRS AC 70000749101-9 Cm Cv. Rel. Des Rejane Maria
de Castro Bins- J. 29.03.2000).

Falando agora especificamente do Direito do trabalho, a temeridade jurdica

aquela assentada nos pressupostos da irreflexo (ou imprudncia) e da grosseria
(ou risco injustificado) que visam perturbar a ao do magistrado e estabelecer

62

confuso prejudicial administrao da Justia do Trabalho, at impedindo as

investigaes que se faam necessrias ao efetivo deslinde da reclamatria. E este
procedimento temerrio no deve receber admissibilidade na justia do trabalho,
embora esta deva ser sempre informal.
Cabe tambm ponderar que, assim como sucede quanto ao juiz nos casos
de

correies

procedimentais

parciais
do

consideradas

magistrado

procedentes

trabalhista),tambm

(face

caros

descabe

equvocos

tolerncia

com

procedimentos temerrios dos outros partcipes da relao processual trabalhista.

Se suceder isto, esta injustificvel tolerncia, posturas irrefletidas, imprudentes e
grosseiras iro grassar na justia do trabalho, com efetivo prejuzo na efetividade do
processo respectivo.
Deve-se, portanto, respeitada as peculiaridades do Direito Processual
Trabalhista, considerar inaceitvel o proceder doloso do reclamante ou reclamado
nos autos, bem como aqueles demonstrativos de imprudncias ou incoerncias
consubstanciadas em posies partidrias repugnantes ao senso comum.

3.6 PROVOCAR INCIDENTES MANIFESTAMENTE INFUNDADOS

Nery Jnior e Andrade Nery (1997, p. 424) entendem que:

Agindo o litigante de forma procrastinatria, provocando incidentes

destitudos de fundamentao razovel, ser considerado de m-f. O
termo incidente deve ser entendido em sentido amplo, significando incidente
processual (exceo, impugnao do valor da causa, etc...), ao incidente
(ADC, reconveno, incidente de falsidade, embargos de terceiros,
denunciao da lide, chamamento ao processo, etc...) e interposio de
recursos.

63

Com certeza, os termos deste inciso VI servem ao magistrado, inclusive ao

trabalhista, para coibir qualquer postura desleal por mais bem engrenada que seja,
face possvel combinao entre os diversos incisos do artigo aqui focado, com
redao que lhes foi dada pela lei n 6.771/80.
Vale ressaltar que difcil a identificao de casos em que suceda o
enquadramento da deslealdade em apenas uma das hipteses. Entende-se que o
contedo desse dispositivo na prtica coincidente com aquele do inciso anterior (o
de nmero V), tendo em vista que os supra citados incidentes podem ser entendidos
como toda e qualquer provocao de providncias ou decises judicirias
interlocutrias em situao de visvel ausncia de suporte jurdico.
Os incidentes infundados esto ligados resistncia injustificada ao
andamento do processo. Ser considerado incidente manifestamente infundado,
quando houver absoluta falta de razo ou argumentao com fins procrastinatrios.
Dispensa-se o elemento subjetivo, no se exige elemento intencional
quando verificada a ausncia de fundamento, pois, quem provoca incidentes
processuais manifestamente infundados, revela no mnimo, um comportamento
culposo.
Pode-se citar entre as hipteses de aplicao descritas por nossos
tribunais:

ADMINISTRATIVO CONCURSO PBLICO PARA POLICIAL

RODOVIRIO FEDERAL - INAPTIDO PSICOTCNICO SMULA
239/TFR PRECEDENTES DA CORTE REMESSA OFICIAL TIDA
COMO INTERPOSTA(ART.12 PARGRAFO NICO, DA LEI 1533/51)
PRELIMINAR DE LITISPENDNCIA: APLICAO DE MULTA
(LITIGNCIA DE M-F).
1. O novo ajuizamento de mandado de segurana pelo impetrante, tendo
plena cincia de sua impetrao anterior idntica, evidencia seu intuito de
ampliar as suas possibilidades de obteno de provimento liminar que lhe
assegurasse a continuidade no certame. Atitude de tal jaez atenta contra a
dignidade da Justia e contribui para o assoberbamento do mecanismo
judicirio, caracterizando litigncia de m-f, ensejadora de aplicao da
multa prevista no art. 18 do CPC. 2 A sentena concessiva de segurana

64

est sujeita a reexame necessrio (pargrafo nico do art. 12 da Lei

1533/51), razo por que, na hiptese, conquanto no remetida pelo a quo,
tenho a remessa oficial tida por interposta. 3 legtima a exigncia de
exame Psicotcnico em concurso Pblico para ingresso na Academia
Nacional de Polcia, revogada da Smula127 (SMULA 239/TFR).
Precedentes das 1 e 2 turmas dessa Seo. 4 A exigncia do
psicotcnico nos concursos para Policia Rodoviria Federal est
expressamente prevista em norma especfica (Lei 9.654/98, art.3), que
alm de prevalecer sobre norma geral, reconhecida legtima pela
jurisprudncia e indispensvel por imperativo do princpio isonmico
fundamental em todo concurso publico . 5 Precedentes TRF1: AG
1999.01.004982-0/DF, DJ23/03/2000; AG 1999.01.00.0120307-5/BA, DJ
13/01/2000; MAS 95.01.32543-1/DF, DJ 08/03/99. 6 Considera-se
litigncia de m-f, nos termos do art. 17 do CPC e para fins do art. 18
tambm do CPC, o ajuizamento simultneo de aes idnticas, ato
atentatrio dignidade da justia e abuso do direito constitucional de ao,
o que se enquadra nas capitulaes do inciso II, III, V e VI art17 do CPC. 7
Apelao da Unio e remessa oficial, tida por interposta, providas.
Apelao do impetrante prejudicada. 8 Peas liberadas pelo Relator em
16/05/2000 para publicao do acrdo. (TRF 1 R. MAS 01001213572
DF 1 T. Rel. Ds. Fed. Luciano Tolentino Amaral DJU 05.06.2000. p.
148).

3.7 INTERPOR RECURSOS PROTELATRIOS

Esta conduta est prevista no inciso VII do art. 17 do CPC, o qual foi
acrescentado pela lei 9.668/98, publicado no DOU em 24.06.1998, p. 5. Sendo
assim, o presente inciso no pode ser aplicado retroativamente a essa data, no
atingindo os recursos que, porventura, j tivessem sido protocolados.
O direito de recorrer constitucionalmente garantido pela Constituio
Federal/88, no art. 5, inciso LV, mas o abuso desse direito no pode ser tolerado
pelo sistema. O problema surge, quando as partes utilizam o direito de ao de
forma abusiva, com a inteno deliberada de retardar o trnsito em julgado da
deciso. Infelizmente, esses abusos so cometidos frequentemente, ocorrendo
demandas manifestamente infundadas ou temerrias, ocasionando um acmulo de
servio dentro do Judicirio, que resulta na demora da prestao jurisdicional.

65

A doutrina de Nery Jnior (1997, p. 713) entende que so requisitos para

admissibilidade do recurso: o cabimento, a legitimidade, o interesse, a
tempestividade, a regularidade formal, inexistncia de fato impeditivo ou extintivo do
poder de recorrer e o preparo.
Portinho Filho (2001), ao analisar as decises dos Tribunais, entende que o
Recurso protelatrio se caracteriza quando as razes recursais apresentadas
representarem inovao no processo; tambm quando esto dissociadas da
fundamentao utilizada na deciso recorrida; ainda quando falta interesse de
recorrer; quando no est presente um ou mais requisitos de admissibilidade do
recurso; quando h repetio das razes recursais, em especial quando os recursos
so dirigidos ao mesmo rgo decisrio. A aceitao de teses inovatrias em grau
de recurso, provocaria a supresso da instncia e implicaria em cerceamento de
defesa e ofensa ao princpio do contraditrio. Alm do mais, preciso respeitar o art.
300 do CPC, que estabelece: Compete ao ru alegar, na contestao, toda a
matria de defesa, expondo as razes de fato e de direito, com que impugna o
pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir.
J as razes dissociadas da deciso impugnada, consistem na anlise de
questo infundada, sem qualquer nexo e conseqentemente sem nenhuma
possibilidade de xito. Assim, diante da inexistncia de chance de reforma da
deciso a quo, no h finalidade para o recurso. A Smula 284 do STF j pacificou
tal matria.
Dessa forma, justifica-se a imposio de multa, desde que checado que
houve propsito protelatrio ao invs de erro grosseiro.

66

Quanto a falta de interesse de agir, o art. 499 do CPC claro ao dispor que
o recurso ser interposto pela parte vencida. Caso o recurso seja interposto pela
parte vencedora, poder ser considerado protelatrio.
Para admisso do Recurso necessrio que este cumpra os requisitos
intrnsecos, tais como: o cabimento, legitimao, interesse e inexistncia de fato
impeditivo ou extintivo do poder de recorrer, e tambm os extrnsecos de admisso
do recurso, como tempestividade, regularidade formal e preparo.
Sendo assim, quando no for cumprido o requisito extrnseco, a
tempestividade, tendo o recorrente interposto muito aps o trmino do cabimento da
apelao, torna-se visvel a litigncia de m-f visando protelar a satisfao do
julgado.
Quando houver repetio dos argumentos recursais ao mesmo rgo
prolator da deciso recorrida, percebe-se que a parte ao recorrer da mesma matria,
j decidida por Tribunal Inferior, esta na verdade, com o objetivo de protelar o
recurso.
J, quando as partes entrarem com recurso contra deciso em consonncia
com

jurisprudncia

assente

das

cortes

superiores,

existe

uma

perigosa

possibilidade, pois a parte no pode ser proibida, ou melhor, coagida, a no recorrer

de decises, simplesmente pelo fato de a Corte Superior ter firmado orientao
uniforme em sentido contrrio. Isso seria um afronte ao principio do devido processo
legal e da ampla defesa, visto que o objetivo da uniformizao jurisprudencial, no
estratificao do direito. O direito deve ser estvel, mas no esttico, podendo
ocorrer mudanas sempre que necessrio objetivando o progresso.
Sendo assim, entende-se que esta regra no tem fora o suficiente para
transformar o recorrente em litigante de m-f. Nesta linha de pensamento, Teixeira

67

Filho (1995), em comentrio ao art. 896 da CLT, que trata do recurso de revista na
Justia do Trabalho assinala: A denegao da revista, na hiptese, constitui
inegvel faculdade do relator (que, por isso, poder admiti-la mesmo que
contrastante com orientao cristalizada em Smula), como resulta do verbo poder,
utilizado pelo legislador.
No sistema brasileiro no existe o efeito vinculante das decises das cortes
superiores, sendo as smulas meros instrumentos de orientao jurisprudencial.
Dentre os atos que caracterizam o inciso VII do art. 17, levamos as
seguintes citaes jurisprudenciais como exemplo:

EMBARGOS A SDI-AGRAVO DE INSTRUMENTO TRANSLADO PEA

OBRIGATRIA ENUNCIADO 272 DO TST RECURSO
MANIFESTAMENTE PROTELATRIO MULTA Evidenciado que a parte
utiliza-se da via recursal com manifesto objetivo protelatrio, visando
perpetuar a lide, circunstncia que emerge do fato em veicular, em seus
embargos, fundamentao completamente dissociada da deciso recorrida,
por certo que sua condenao ao pagamento de multa de indenizao
encontra integral respaldo nos artigos 17, VII c/c art. 18 ambos do Cdigo
de Processo Civil. Recurso de embargos no conhecido ()TST EAIRR
462l07 SBDI 1 Rel. Min. Milton de Moura Frana. DJU 25/08/2000 p.
440)
INCOMPETNCIA ABSOLUTA EXCEO DE INCOMPETNCIA INADIMISSIBILIDADE AGRAVO DE INSTRUMENTO LITIGANCIA DE
M-F PROCESSO CIVIL. Agravo de instrumento. Exceo de
Incompetncia. Conexo. Recebimento como preliminar de contestao.
Correo. A existncia de conexo importa na competncia absoluta do
juzo prevento, de forma que correta a deciso que recebe exceo no se
presta argio de incompetncia absoluta, que deve ser argida como
preliminar de contestao ou atravs de simples petio, a qualquer tempo
ou grau de jurisdio, sendo, outrossim, matria de ordem pblica, que deve
ser conhecida de ofcio (art. 301, 4, CPC)
Ausncia de prejuzo. Recurso manifestamente protelatrio. Litigncia de
m-f. A deciso impugnada no capaz de gerar prejuzo para a
agravante, uma vez que, como preliminar de contestao a matria ser
obrigatoriamente, apreciada antes do mrito, de forma que impossvel haver
decises conflitantes se houver a pretendida conexo. Desnecessria a
interposio do presente agravo, que reputa-se manifestamente
protelatrio)art.17, VII do CPC), impondo-se a condenao nas penas na
litigncia de m-f. Recurso desprovido. (FJB) Vencido d Ds. Paulo
Gustavo Horta, que no reconhecia litigncia de m-f TJRJ AL
10.822/1999 (o5o52000)-7 C.Civ. rel. Ds. Marly Mecednio Frana
J. 18/01/000).

68

CAPTULO IV
APLICAO NO PROCESSO DO TRABALHO

A Justia do Trabalho no ficou ilesa aos atos da litigncia de m-f. Ao

contrrio, pode-se afirmar que aqui nesta Justia especializada parece que as
conseqncias ainda so maiores, pois o que se discutes so verbas trabalhistas
que so consideradas de carter alimentar. Passaremos a tratar da incidncia da
litigncia de m-f no direito do trabalho abordando o tema em cotejo com os
princpios que regem este ramo do direito.

4.1 DIREITO DO TRABALHO E LITIGNCIA DE M-F

Fato certo que haviam divergncias no passado quanto admissibilidade

de se imputar ao reclamante, no processo trabalhista, esse instituto, com a
conseqente imposio de sano.
Sustentava-se que a Justia do Trabalho possua carter eminentemente
reivindicatrio, sendo que a capacidade postulatria cabia prpria parte
interessada, sem necessidade de se fazer representar por advogado, consistia em
bice aplicao subsidiria.
Entretanto, embora a legislao especfica do processo do trabalho seja
absolutamente omissa a respeito, no h de se negar que as partes detm o dever

69

de lealdade, sendo, portanto, plenamente admissvel sano pela litigncia de mf, nos termos do Cdigo de Processo Civil.
A condenao em indenizao por litigncia de m-f s no pode ocorrer
no processo criminal, onde inexiste litigncia de m-f, existindo unicamente a figura
da denunciao caluniosa, tipificada no artigo 339 do Cdigo Penal em vigor.
Sempre houve divergncia quanto aplicao do dever de lealdade no
Processo Trabalhista, havendo na jurisprudncia decises contraditrias, valendo
salientar, no entanto, que, em 2 de agosto de 1996, publicou-se no Dirio da Justia
da Unio, acrdo da Segunda Turma do Tribunal Superior do trabalho. Foi
estabelecido por maioria de votos o que demonstra que a matria no pacfica
nesse sentido reconhecendo que os preceitos do Cdigo de Processo Civil
referente litigncia de m-f so aplicveis ao Direito do Trabalho.
O Direito brasileiro no possui um codex de processo do trabalho especfico.
Para suprir tal ausncia, dois artigos da CLT devem ser analisados para o deslinde
de temtica, quais sejam aqueles de nmeros 8 e 769 (oito e, setecentos e sessenta
e nove).
O primeiro destes artigos (CLT, art. 8 caput e pargrafo nico) estabelece:

As autoridades e a justia do Trabalho, na falta de disposies legais ou

contratuais, decidiro, conforme o caso, pela jurisprudncia, por analogia,
por eqidade e outros princpios e normas gerais de direito, principalmente
de direito do trabalho, e ainda, de acordo com os usos e costumes, o direito
comparado, mas sempre de maneira que nenhum interesse de classe ou
particular prevalea sobre o interesse pblico.
Pargrafo nico - O direito comum ser fonte subsidiria do direito do
trabalho, naquilo em que no for incompatvel com os princpios
fundamentais deste.

Em assim sendo, a leitura deste texto leva antes de mais nada inequvoca
concluso de que todos os meios de interpretao citados no artigo supra transcrito
s sero utilizados na ausncia de lei cabvel no caso concreto. A expresso na

70

falta de indica que a maior fonte de direitos trabalhistas a lei e, somente quando
esta inexiste que o intrprete observar outras fontes para suprir a lacuna da
norma jurdica. E dentre estas fontes referidas por este artigo introdutrio da CLT
esto os princpios gerais de direito (principalmente aqueles de Direito Trabalhista,
consoante caput), alm do direito comum (conforme pargrafo nico).
Desta forma, para os atualmente denominados de operadores de Direito, o
princpio ser a base e a inspirao mesmo dos artigos autorizantes, as normas
jurdicas.
Ruprecht (1995, p. 7), em obra sobre o assunto assim ensina:

Os princpios normativos do trabalho so na realidade, diretrizes de

orientao das normas de um Direito independente de qualquer outro e que,
supletivamente, podem ter um carter interpretativo.
Achamos que este o verdadeiro alcance que tm os princpios normativos
do Direito Trabalhista.
Resultam do exposto as seguintes conseqncias: 1) tem carter de
preceitos jurdicos pois sua aplicao de competncia de autoridade
judicial; 2) tm carter normativo, pois se aplicam a situaes de fato e de
direito; 3) so os preceitos que sustentam e tipificam o Direito do Trabalho;
4) orientam a interpretao da lei e resolvem situaes de dvida ou noprevistos; esses princpios conferem unidade e solidez disciplina.

Pois bem, aqui se lida com proposio de Direito Trabalhista que se coloca
na base de cincia jurdica respectiva, informando-a e orientando-a, dentre esta
proposio ser encontrada a lealdade ou boa-f, mormente neste ramo em que
valem muito mais os fatos do que a forma empregada pelas partes.
O direito trabalhista e o processo respectivo so particularmente sensveis
s exigncias do mundo ftico, devendo ter princpios maleveis s modificaes
que os tempos e as circunstncias do incio desse terceiro milnio fazem surgir.
J quanto utilizao do direito comum referido pelo pargrafo nico do art.
8 consolidado, cabe transcrever a seguinte lio de Saad (2002, p. 52) onde o
Direito do Trabalho for omisso, aparece como fonte subsidiria o direito comum.

71

Aquele se originou deste ltimo. Esta subsidiariedade observada, tambm, no que

se refere ao Direito Processual do Trabalho.
Sendo a CLT lacunosa a respeito desta primordial temtica, o intrprete
trabalhista h de beber mesmo nesta fonte integrativa que o Direito Civil com
relao boa-f nas relaes trabalhistas, sejam elas dentro ou no do meio
jurisdicional respectivo.
Muito embora a CLT e legislao complementar no contemplem mesmo de
molde explcito a questo, o fato que mais do que nunca a lealdade processual
trabalhista h de se fazer sempre presente, quanto mais o seja pelo enorme e cada
vez mais crescente nmero de aes trabalhistas que so distribudas a cada ano
que passa. Ademais, a utilizao do direito civil nas questes de ordem trabalhista
cresce com o Novo Cdigo Civil (Lei n 10.406 de 2002) que entrou em vigor no dia
12 de janeiro de 2003.
O Cdigo Civil em vigor alude a boa-f em mais de meia centena de artigos,
recriminando a m-f em mais de quarenta dispositivos da aqui referida Lei n
10.406/2002. Desta forma o Novo Cdigo Civil deve ser saudado pelos cultores do
Direito Trabalhista como salutar inovao, acreditando ainda que a realidade hoje
vivida nas relaes trabalhistas perante a Justia Laboral especializada far com
que parte destes dispositivos referentes ao leal proceder sejam subsidiariamente
utilizados pelos magistrados.
Visto o art. 8 da CLT, passa-se quele art. 769 consolidando que, relativo
ao processo judicirio trabalhista, assim estabelece: Nos casos omissos, o direito
processual comum ser fonte subsidiria do direito processual do trabalho, exceto
naquilo que for incompatvel com as normas deste ttulo.

72

Para que possa ocorrer a aplicao das normas processuais civis ao

Processo do Trabalho, necessrio que haja omisso de lei trabalhista e
compatibilidade com o seu processo. Mesmo diante da hipossuficincia do
empregado, defende-se a aplicao de tal regra, pois ainda que o princpio vigente
no direito do trabalho e no direito processual do trabalho seja o de proteo ao
empregado, percebe-se, entretanto, que o princpio invocado no deve proteger
aquele que se utiliza maliciosamente do processo.
Deve-se aqui atentar para o fato de que surgiram duas correntes com
pensamentos divergentes a respeito desse assunto:
Enquanto alguns juzos deixam de aplicar a sano contida no art. 18 do
CPC, argumentando que a hipossuficincia dos reclamantes, faz com que aquela
punio se torne incompatvel com os princpios prprios desse ramo do direito.
Em posio oposta, outra corrente jurisprudencial entende que plenamente
possvel a aplicao da referia indenizao, pois a hipossuficincia no poder
impedir a reprimenda, pois nada justifica a tentativa deliberada de auferir lucro com a
provocao do Estado. Alm do mais, os princpios trabalhistas no permitem que a
jurisdio seja provocada por quem no tem interesse jurdico a ser tutelado.
Nesse sentido Dalazen (1995, p. 58) assim afirma:

Certo que um dos princpios em que se apia o Direito Processual do

Trabalho do protecionismo do demandante empregado hipossuficiente:
realmente o carter tutelar do Direito Material do Trabalho transmite e
tambm vigora no DPT. Dada a gritante desigualdade poltica, econmica e
social entra as partes, que no desaparece, mas persiste, no processo,
prevalece no DPT o princpio da desigualdade de tratamento legal entre as
partes. Entretanto, no h norma legal que proteja a malcia, a chicana ou,
enfim a improbidade processual de empregado demandante ou demandado.

Tal afirmao fundamentada no art. 3 da Lei de Introduo ao Cdigo

Civil, segundo o qual ningum pode alegar o desconhecimento da lei. O Direito

73

Processual Civil como um todo vir em apoio, sempre que isto se fizer necessrio na
forma instituda pelo legislador trabalhista.
Atualmente no restam dvidas quanto autonomia cientfica do Direito
Processual do trabalho, tanto que um dos maiores estudiosos da questo, o mestre
Wagner Giglio (2002) conclui que a cincia jurdica processual trabalhista ramo
cientfico autnomo, com institutos, princpios e fins prprios. Entretanto, h quem
assevere, tal como Almeida (2003, p. 361) o processo do trabalho carece de um
Cdigo que o solidifique, dando-lhe a robustez de que necessita e que, por certo,
poria fim s omisses que luz do art. 769 da CLT admitem a aplicao subsidiria
do direito processual civil.
Outrossim, tambm existem outras opinies a respeito da subsidiariedade
ora focada como a de Martins (2003), para quem as omisses da CLT em matria
processual so naturais. Tanto que, ao comentar o art. 769 consolidado, assim
entende o culto juiz, atuante junto ao Egrgio TRT paulistano:

Nem tudo regulado na CLT, da a existncia do art. 769, que serve como
uma espcie de ponte ligando o processo do trabalho ao processo comum
ou permitindo a utilizao do ltimo como forma de evitar as omisses
naturais da CLT.
Para aplicao do CPC temos: a) necessidade de compatibilidade com o
processo do trabalho; b) no violao aos princpios do processo do
trabalho; c) adaptao ao andamento da reclamao trabalhista comum
com suas peculiaridades.
O que significa direito processual comum? apenas o direito processual
civil?; no, pois na omisso da CLT aplicam-se as leis que regulam o
mandato de segurana, a ao civil pblica etc. Se o direito comum do
pargrafo nico do art. 8 da CLT o Direito Civil ou o Direito Comercial,
aqui poderamos falar na aplicao do CPC e do CPP. O Direito Processual
Penal ser fonte subsidiria do Processo do Trabalho na omisso da CLT.
Exemplo a aplicao dos artigos 63 a 67 do CPP, desde que haja
compatibilidade com o processo do trabalho, no que diz respeito formao
da coisa julgada na rea penal.
No se aplica o Cdigo de Defesa do Consumidor ao Processo do Trabalho,
pois este trata de relao de consumo. A relao de emprego no envolve
esta matria. (MARTINS, op cit, p. 735).

74

O CPC (Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973) cuida do tema lealdade

processual na seo atinente aos deveres das partes e dos procuradores (arts. 14 e
15) e da responsabilidade das partes do dano processual (art. 16 e 18). Dvidas no
restam de que todos esses dispositivos do CPC podem ser aplicados dentro do
processo trabalhista.
Sussekind (apud BELMONTE, 1997, p. 10) relata:

O conceito de autonomia dos diversos setores do direito relativo,

porquanto eles esto relacionados entre si, estabelecendo um nexo de
interdependncia. Como adverte Deveali, os distintos segmentos do direito
so autnomos como os ramos da rvore que partem do tronco comum. Por
isto mesmo, nem sempre os princpios e instituies peculiares e
determinada parte do direito, caracterizadora da sua autonomia, afastam a
aplicao de princpios gerais de Direito e de Institutos pertencentes a
outros setores do mundo jurdico.

E, aps tecer consideraes sobre o artigo 8 consolidado, Sussekind (apud

BELMONTE, 1997) coloca-se da seguinte maneira a respeito da interligao entre
as normas trabalhistas e civis, bem como sobre a habitual invocao de instituies
de Direito Civil na aplicao das disposies normativas do direito do trabalho aos
casos concretos:

Conforme escrevemos alhures, se o Direito do Trabalho, ao se tornar um

dos ramos autnomos do direito, separou-se do Direito Civil,
inquestionvel que as conexes no podem ser absolutas por fora da
prpria unidade de Direito. Ainda que o Direito do trabalho seja autnomo,
sublinhou Cabanellas, a cada passo teremos de recorrer ao Direito Civil. (op
cit, p. 10).

75

Ao estudar a questo, a jurista Maria Helena Diniz (1995, p. 298) conclui o

precioso estudo da seguinte maneira:

De sorte que o magistrado, em caso da lacuna, dever, em primeiro lugar,

constatar na prpria legislao, se h uma semelhana entre fatos
diferentes, fazendo o juzo de valor de que esta semelhana se sobrepe s
diferenas. Somente se no encontrar tais casos anlogos que dever
recorrer s normas consuetudinrias: inexistindo estas lanar mo dos
princpios gerais de direito e se porventura estes ltimos faltarem ou se
apresentarem controversos, recorrer eqidade, sempre considerando as
pautas axiolgicas contidas no sistema jurdico.
Ao preencher lacunas o rgo judicante no cria direito novo: nada mais faz
seno desvendar normas que, implicitamente, esto contidas no sistema
jurdico.
Por isso, o magistrado, ao colmatar lacunas por meio da ideologia, pois est
condicionado por uma brvia escolha, de natureza axiolgica dentre as
vrias solues possveis que indica os meios para que possa prolatar sua
deciso, dever manter-se dentro dos limites pelo sistema jurdico.
Sua soluo ao caso concreto no poder ser conflitante com o esprito
desse sistema. De modo que a norma individual completante do sistema
no , nem pode ser, elaborada fora dos marcos jurdicos.

Vale ressaltar que a nova codificao civil fundamental para o

aperfeioamento tanto do Direito do Trabalho como de seus cnones processuais,
em especial no tangente questo da lealdade entre contratantes e entre litigantes
na esfera jurisdicional.
aqui que se vislumbra em efetivo o quanto o denominado direito comum
de fundamental destaque para a supresso das lacunas existentes no tangente ao
quanto estudado na presente trabalho acadmico, posto que embora sejam
autnomos, tanto o Direito do Trabalho como o Direito Processual do Trabalho no
so desvinculados do Direito Civil e do Direito Processual Civil, quanto o mais no
seja pelos preceitos contidos nos artigos 8 e 769 do chamado Cdigo Social de
1943, CLT.

76

4.2 DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO E LITIGNCIA DE M-F

Melo (2004), menciona que nosso procedimento trabalhista regido por

escassas e, em muitos casos, ultrapassado disposies procedimentais constantes
do ttulo X da CLT e de poucas normas suplementares, especialmente as Leis
5.584/70, 7.701/88 e Decreto Lei 779/69, quando na verdade, precisa-se de um
Cdigo de Processo do Trabalho prprio, que leve em conta os princpios,
peculiaridades e caractersticas deste importante ramo do processo comum. E, se
ainda no temos um cdigo prprio, por falta de vontade poltica, pois, inmeros
projetos j foram encomendados, mas, infelizmente, arquivados.
Ressalta-se que enquanto no tivermos uma regulamentao prpria e
adequada, devemos aplicar subsidiariamente as normas processuais comuns,
quando compatveis com o processo do trabalho, mediante as regras estabelecidas
no artigo 769 da CLT, que so: omisso na CLT e nas Leis processuais trabalhistas
suplementares e compatibilidade das normas emprestadas com este ramo especial
do processo.
Desta forma, no devemos relutar em aplicar, subsidiariamente na esfera
trabalhista, regras do processo comum, principalmente normas que foram inseridas
no nosso ordenamento para modernizar e agilizar o processo, como o caso das
recentes alteraes do CPC.

77

4.3 APLICAO DO NOVO CDIGO CIVIL NO PROCESSO DO TRABALHO

Cumpre tecer consideraes a respeito dos dispositivos contidos no Cdigo

Civil em que a temtica a meu ver ter maior aplicao prtica no dia-a-dia do
operador jurdico trabalhista, tais como os arts. 113, 187, 421 e 422. Pois bem, agora
iniciando referncia aos artigos do atual Cdigo Civil com maior ligao com a
temtica da lealdade dentro do Direito do Trabalho, ho de ser salientados o termos
de art. 113 que estabelece: Os negcios jurdicos devem ser interpretados conforme
a boa-f e os usos do lugar de sua celebrao.
A boa-f referida neste artigo deve ser entendida como objetiva, temtica de
relevo do Direito das Obrigaes, dizendo sempre respeito a normas de conduta do
contratante, determinativas mesmo da forma como o sujeito deve agir. Existe um
outro elemento alm da confiana e este o dever da conduta de outrem.
E esta confiana e dever (a boa f objetiva) tm duplo sentido. O primeiro
sentido o de obrigao de lealdade, ou seja, de impedimento da ocorrncia de
comportamentos que no sejam leais. J o segundo o de obrigao de
cooperao entre os contratantes, visando o cumprimento do objeto contratual (no
caso do contrato trabalhista, a prestao pessoal, contnua, onerosa e subordinada
de servios) de molde adequado, com todos os informes necessrios ao seu bom
desempenho e conhecimento.
A boa-f do art. 113 em tela um elemento a mais na hermenutica relativa
aos negcios jurdicos, a includos os contratos de trabalho cuidados pela CLT. Tal
artigo deve ser visto como um empecilho a condutas desleais ou abusivas, inclusive
na negociao precedente ao negcio jurdico, bem como na extino contratual e
atos a ela subseqentes.

78

Pois bem, findas as consideraes sobre o art. 113, passa-se agora quelas
a respeito do art. 187 do Cdigo Civil atual que assim dispem: Tambm comete
ato ilcito titular de um direito que ao exerc-lo excede manifestamente os limites
impostos pelo seu fim econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes.
O referido dispositivo sem dvida alguma, mostra que no mais admissvel
que falsamente protegido por alegaes jurdicas de fundo, possa ser cometida
qualquer sorte de ato arbitrrio por qualquer das partes na relao trabalhista. E
aqui, como sabido, na esmagadora maioria dos casos o empregador (definido no
art. 2 da CLT) apresenta-se como hipersuficiente econmico em relao ao
empregado (que o 3 consolidado define). Entretanto, est cada vez mais longe o
tempo em que a superioridade econmica de algum partcipe em relao jurdica
(seja trabalhista ou civil) possa como que esmagar a outra parte com pretexto de
amparo no dispositivo legal.
Baseando-se no princpio da primazia da realidade os fatos reais ho de
prevalecer sobre as denominaes formais. A realidade h de sobrepujar
formalidades colocadas deslealmente na relao jurdica, sob os auspcios de
superioridade econmica da parte mais forte (empregador) sobre a mais fraca
(empregado). Nery Junior e Rosa Maria Nery (2002, p. 109) fazem as seguintes
afirmaes:

A norma comentada imputa ao ato abusivo a natureza de ilcito. Tendo em

vista suas prprias peculiaridades, no se assemelha ao ato ilcito do CC
186, assim considerando para fins de reparao por dano por ele causado.
O ato abusivo pode at no causar dano e nem por isso deixa de ser
abusivo. A ilicitude do ato cometido com abuso de direito de natureza
objetiva, afervel independentemente de dolo ou culpa.

79

Passamos agora anlise dos artigos 421 e 422 que abrem o Ttulo V (Dos
Contratos em geral) da Lei 10.406, de 10 de janeiro de 2002 e assim, estabelecem:
Art. 421 - A liberdade de contratar ser exercida em razo e nos limites da funo
social do contrato. Art 422 - Os contratantes so obrigados a guardar assim, na
concluso do contrato como em sua execuo, os princpios de probidade e boa-f.
Ento, alm de boa-f objetiva referida nos artigos 113, 187 e agora no art.
422, traz no seu texto total inovao nesta ordem civilista que a funo social do
contrato. Trata-se de limitao de ordem social imposta ao mbito obrigacional com
reflexo na interpretao dos contratos de trabalhos aludidos na CLT. Tambm pode
ser visto o instituto contido no art. 421 da nova codificao civil como fenmeno
condicionador da utilizao dos contratos em todos os campos.
Entende-se ser perfeitamente possvel a utilizao desse artigo 421 tanto no
mbito do Direito do Trabalho como no Direito Processual do Trabalhista. Isto
porque a relao empregatcia origina-se no do puro consenso entre o empregador
e empregado mas sim da realidade ftica de uma prestao pessoal de servios
contnuos, onerosos e subordinados. Em assim sendo, h de sempre existir
interesse do estado na regulamentao do trabalho, pelo que a Constituio Federal
e a CLT determina o cumprimento pontual do contedo imperativo autorizante da
contratao trabalhista, inclusive fiscalizando-a por meio de autoridade ministerial
competente.
Desta forma, entende-se que a contratao trabalhista tem imensa
funcionalidade social. Isto porque abre espao de concretizao das necessidades
reais da pessoa humana enquanto ser digno, trazendo ao trabalhador condies
materiais de sobrevivncia e tudo aquilo que isto imaterialmente possa acarretar

80

para sua melhor qualidade de vida, no sentido mais lato que isso possa ser
entendido.
Coutinho (2000, p. 47) em brilhante artigo coloca preciosas reflexes sobre a
plena compatibilidade de referido art. 421 com os cnones tanto do Direito do
Trabalho como processo respectivo, assim afirmando:

Aos valores econmicos esto e devem se subordinar aos valores de ordem

poltico-social, permeados na malha jurdica, quer retratem preocupaes
com o prprio sujeito trabalhador, revelados nos direitos fundamentais,
como por exemplo, um tratamento para alm do direito a um adicional de
insalubridade, visando assegurar o direito sade e a um meio ambiente do
trabalho saudvel, quer retratem questes de abrangncia social, como a
justia contratual, boa-f, lealdade e confiana ou instrumentalizao do
contrato como garantia de melhor distribuio de renda. Na esteira das
consideraes de Perlingieri, necessrio ressaltar que o direito moderno da
economia capitalista, socialmente caracterizado, deve tambm propor
intervenes de poltica do direito orientador a realizar a justia e os valores
de quem um sujeito trabalhador, mas no possui.

Resta ento, que a funo social atributo explicito de qualquer contedo

obrigacional, inclusive trabalhista, devendo imperar nas relaes trabalhistas o
principio da confiana contratual, a segurana transacional e a tutela das
expectativas do hipossuficiente econmico. Deve-se observar que o suporte para a
funo social dos contratos laborais deve residir sempre na lealdade, confiana e
boa-f a fim de que possa ser concretizada a justia social.
Quanto ao art. 422, entende-se que o comportamento probo do contratante
como principio ou como regra, edifica em efetivo a construo de um novo
paradigma dentro do direito obrigacional. E, este paradigma o de boa-f objetiva,
algo no expresso na codificao civil anterior e nas ltimas dcadas passou a ser
lacuna por demais sentida em face da ocorrncia cada vez mais freqente de
casustica como a da contratao por adeso, inclusive no ramo do Direito do
Trabalho.

81

Pinheiro Maral, Cruz e Tucci (2002, p. 101), tecem os seguintes

comentrios:

A boa-f objetiva constitui um princpio geral, aplicvel no direito das

obrigaes atravs do qual se produz nova delimitao do contedo objetivo
do negcio jurdico, especialmente o contrato, mediante insero de
deveres e obrigaes acessrias ou produzindo a restrio de direitos
subjetivos ou ainda, atravs da aplicao do mtodo hermenutico
integrativo para interpretao da declarao de vontade, sempre com vistas
a ajustar a relao jurdica funo econmico-social determinvel no caso
concreto. [...] Cuida-se de prestigiar a confiana do contratante na lealdade
sugerida pelos costumes e, por isso mesmo, tornada exigvel da
contraparte. A teoria da boa-f objetiva ajusta-se melhor idia de que o
contrato, muito mais do que uma relao jurdica polarizada constitui um
processo atravs do qual as partes buscam a consecuo de fins
previamente estabelecidos, mediante a reunio de esforos e a cooperao
mtua. O fim comum do contrato a satisfao dos interesses contrapostos
das partes.

Sendo assim, a importncia da incluso do principio da boa-f objetiva para

todos os contratos em nosso ordenamento jurdico deve ser reconhecida e aplaudida
por todos os militantes da justia do trabalho, onde por vezes sente-se insuficincia
legislativa no tocante s normas de conduta que determinam postura proba e leal.
Ou seja, que as partes no processo trabalhista comportem-se de acordo com
padres de honestidade, probidade e lealdade.

82

4.4 AS RECENTES ALTERAES NA LEGISLAO

O artigo 18 do CPC havia sido alterado pela lei 8.952 de 13 de dezembro de

1994 e, menos de quatro anos da sua vigncia foi novamente alterado pela Lei n
9.668 de 23 de junho de 1998. O mencionado artigo estabelece:

Art. 18. O Juiz ou Tribunal de oficio ou a requerimento, condenar o litigante

de m-f a pagar multa no excedente a um por cento sobre o valor da
causa e a indenizar parte contrria os prejuzos que esta sofreu, mais os
honorrios advocatcios e todas as despesas que efetuou.
1 Quando forem dois ou mais litigantes de m-f, o juiz condenar cada
um na proporo do seu respectivo interesse na causa ou solidariamente
aqueles que e coligaram para lesar a parte contrria.
2 O valor da Indenizao ser desde logo fixado pelo juiz em quantia no
superior a vinte por cento sobre o valor da causa, ou liquidado por
arbitramento.

Uma das inovaes introduzidas no CPC a possibilidade de a penalidade

por litigncia de m-f poder ser imposta a qualquer momento, por meio de deciso
interlocutria. Entende-se que esta imposio interlocutria tambm poder ser
utilizada na justia do trabalho, tanto no curso do processo quanto na fase de
execuo, desde que seja com o propsito de limitar a extenso dos danos j
causados ou minimizar os danos potenciais.
A Lei 8.952/94 restabeleceu que a indenizao a ser imposta ao litigante de
m-f ser limitada a 20% do valor da causa ou liquidada por arbitramento. Faz-se
uma critica nesse sentido, visto que por se tratar de perdas e danos no deveria
limitar o seu valor ao parmetro fixado na inicial, deveria ser analisada a real
extenso dos prejuzos causados pois, podem ocorrer caos concretos, onde a parte
vitimada pela litigncia de m-f tenha tido prejuzos bem maiores do que o limite de
20% (vinte por cento) do valor da causa.

83

Antonio Cludio da costa Machado comenta a inovao da seguinte forma:

malgrada a incidncia de correo monetria sobre o valor da causa, o texto legal
recm criado no merece elogios porque pode representar incentivo litigncia de
m-f (FARIAS, 2004, p. 8).
Alm do mais, o valor da causa na Justia do trabalho geralmente no
mostra a estimativa pecuniria correspondente aos objetos da ao, alm de
frequentemente ocorrer a reduo do valor das custas processuais em caso de
insucesso da demanda.
Isto posto, entende-se que o magistrado deveria arbitrar o montante que
entendesse necessrio para satisfazer a indenizao analisada, sobretudo,
considerando o quantum correspondente aos bens almejados e as possibilidades
econmicas do sujeito processual mprobo
Tratando-se de perdas e danos, devem computar-se ainda todas as
despesas sofridas pelos litigantes ex adverso inclusive os honorrios de seu
advogado pois, a obrigao de indenizar por litigncia de m-f envolve todas as
despesas processuais impostas outra parte, at mesmo os lucros cessantes.
Neste caso, h exceo ao princpio da sucumbncia, nos moldes traados pela lei
n 5.584/70, j que as despesas processuais geradas pela improbidade processual
no guardam qualquer relao com a sucumbncia.
Antes s era possvel cogitar a indenizao em tela quando houvesse
requerimento expresso da parte. Hoje o juiz pode adotar ex officio as medidas
repressivas cabveis essa conduta. Esse dispositivo pode ser fundamentado nos
arts. 765/CLT, que estabelece que o juiz deve velar pelo rpido andamento das
causas e 125, III, do CPC, segundo o qual o juiz dirigir o processo [...]

84

competindo-lhe [...] prevenir ou reprimir qualquer ato atentatrio dignidade da

Justia.
O Estado-Juiz tem o dever de reprimir a litigncia de m-f, tendo em vista
que o processo deve ser um instrumento de concretizao da justia. O Estado deve
promover a pacificao social e o imprio da ordem jurdica.
Outra alterao ocorreu no caso de utilizao protelatria dos embargos,
tendo em vista o exerccio abusivo das faculdades recursais e a resistncia
injustificada do processo que se condenar o embargante a pagar ao embargado
multa no excedente de 1% sobre o valor da causa. Na reiterao de embargos
protelatrios, a multa ser elevada a dez por cento, ficando condicionada a
interposio de qualquer outro recurso ao depsito do valor respectivo.
Desta forma, se a inteno procrastinatria permanecer em sede de
embargos declaratrios, dever o julgador aumentar a multa ao limite de 10% do
valor da causa, ficando condicionada a interposio de qualquer outro recurso ao
depsito do valor correspondente.
Outra inovao ocorreu com o advento da Lei 10.358 de 27/12/2001,
anteriormente a lei falava em seu art. 14 somente dos deveres das partes e de seus
procuradores hoje, tal limitao inexiste atingindo, pois, todos aqueles que de
qualquer forma participem do processo.
Tal alterao faz crer que todos, no somente autor, ru e litisconsortes
(mas ainda que a ttulo de exemplo; terceiros, interessados, peritos judiciais,
assistentes tcnicos) incluindo a, at mesmo os magistrados e os representantes
o Ministrio Pblico esto inseridos nos rigores dessa nova regra.
Outra alterao ocorreu com o estabelecido no art. 273, II do CPC, o qual
prev que pode ocorrer a antecipao da tutela quando ficar caracterizado o abuso

85

de direito de defesa ou o manifesto propsito protelatrio do ru, punindo o devedor

por sua m-postura processual.
E homenagem alterao do cdigo de processo, que atribuiu a todos os
participantes da relao processual o dever da lealdade processual, no prximo
captulo se passar a discorrer a respeito da responsabilidade das partes como
instrumento impeditivo da litigncia de m-f.

86

CAPTULO V
RESPONSABILIDADE DAS PARTES

O arcabouo jurdico brasileiro sempre dispe de dispositivos a impedir a

conduta maliciosa das partes. Lima (1980, p. 59) explica:

O Cdigo de Processo civil de 1939, vigente at 30 de dezembro de 1973,

foi o primeiro diploma nosso que traou em torno do princpio da probidade
que, evidentemente abrange a vedao do abuso de demandar.[...] Eram
porm normas pouco precisas e muito condensadas. De que qualquer
maneira, houve a louvvel tentativa do legislador (puramente pessoal,
porquanto, na poca, o Congresso Nacional estava fechado, como
decorrncia da implantao do chamado Estado Novo, perodo ditatorial) de
enfrentar o problema, mesmo sem grandes resultados prticos.

Havia uma variante tmida em relao ao conhecimento da responsabilidade

das partes e seus procuradores no processo. Hodiernamente o sistema jurdico pode
ser avaliado como prdigo em normas que disciplinem sobre a litigncia de m-f.
O princpio objetivo da sucumbncia, independente de boa-f ou m-f, rege
que o vencido responde pelas despesas do processo, inclusive honorrios de
advogado da parte vencedora.
Alm do princpio da boa-f, as partes devem agir de acordo com o princpio
da lealdade processual e agindo ao contrrio destes princpios, causando obstculos
ao procedimento processual e a administrao da Justia, considerado ilcito,
reprovada pela Doutrina e pela Lei.
Para Theodoro Jnior (1995, p. 85), as partes so livres para escolher os
meios mais idneos consecuo dos seus objetivos. Mas, essa liberdade h de ser

87

disciplinada pelo respeito aos fins superiores que inspiram o processo, como mtodo
oficial de procura da justa e clere composio do litgio.
O artigo 16 do Cdigo de processo Civil fala da Responsabilidade das Partes
por Dano Processual, aludindo que aquele que pleitear de m-f, como autor (ou
autores, como no litisconsrcio ativo), ru (ou rus como no litisconsrcio passivo)
ou interveniente (tal como o assistente), responder por perdas e danos. Desde que
pleiteie de m-f, a sano ser a responsabilidade pelas perdas e danos causados
parte contrria. Tal regra atinge ao ru-reconvinte e o opoente, que so autores e
o autor reconvindo e os opostos, que so os rus.
Segundo Angelis (2000, p. 67):

Quanto aos intervenientes, temos de pensar na m-f de quem nomeou a

autoria (arts 62-69) de quem litisdenunciou (arts 70-76), de quem chamou
algum no processo (arts 77-80)de quem ofereceu oposio (arts. 56-61),
mas, aqui o oponente autor da ao e como tal que responde por
perdas e danos, se pleiteou de m-f.

Segundo Miranda (199[-], p. 448):

O litigante de m-f no somente o autor, ru ou interveniente como se

refere o supracitado art. 16. A responsabilidade das partes por dano
processual, atinge tambm quem quer que inseriu ou se insira na relao
jurdica ou suscite outra, no mesmo processo ou acessoriamente, ou
incidentemente.

Em caso de litisconsrcio e apenas um dos consortes proceder de m-f,

carregar este somente a responsabilidade. Mas quando forem mais de dois os
consortes, respondero estes na proporo dos seus respectivos interesse pela
causa ou, solidariamente quando se congregarem para lesar a parte contrria reza o
art. 18, pargrafo 1 do Cdigo de Processo Civil. Diz-se o mesmo quanto ao
assistente e ao assistido.

88

O assistente pode tambm agir de m-f, como expressa o artigo 54 do

Cdigo de Processo Civil em que o assistente responsvel por dano processual,
especialmente se comparado ao litisconsorte. Moreira (1978, p. 26), ressalta que
para se responsabilizar algum pela litigncia de m-f, existem dois pressuposto: a
condio de ser parte e a incorreo no comportamento.
A m-f caracteriza-se pela inteno de prejudicar, no se presumindo,
portanto, incumbe parte prejudicada o respectivo nus da prova. Para provar
constitui-se numa tarefa difcil, pois, a m-f tem carter altamente subjetivo, os
meros indcios, como rezam a minoria dos doutrinadores, no devem ser objeto
probatrio da m-f. Quanto ao dano resultante dos atos processuais praticado pela
parte (procrastinao abusiva, falseamento dos fatos, utilizao de expedientes
escusos, etc.) fica fora da previso legal o dano resultante de atos praticados extra
processualmente. O mero equvoco no pode ser aludido como litigncia de m-f,
como explicita o julgado abaixo:

MERO EQUVOCO
Alegao decorrente de mero equvoco e no de dolo, no caracteriza
litigncia de m-f, sobretudo se no ocorre prejuzo para a parte adversa.
(STJ, 4Turma, Resp. 263.888-SC, Min, Csar Asfor Rocha, relator,
05.06.2001.
LITIGANA DE N-F MULTA INDENIZATRIA ATRIBUDA AOS
PATRONOS - IMPOSSIBILIDADE
O dever de indenizar decorrente da litigncia de m-f inerente
qualidade de parte da relao jurdica processual, no se aplicando pois,
aos patronos da causa. Ademais, a Lei n 8.906 de 4/7/1994, ao admitir a
responsabilidade solidria do advogado no caso da lide temerria, demanda
a verificao da existncia de conluio entre este ltimo e o cliente, com o
objetivo de lesar a parte contrria a ser apurada em ao prpria (artigo 32,
pargrafo nico, do citado diploma legal).
PENALIDADE POR LITIGANCIA DE M-F LIMITE LEGAL
A penalidade por litigncia de m-f est limitada a 20% do valor da causa
(art.18, 2 do Cdigo de Processo Civil). Defesa a fixao de valor
superior. (TRT da 15 Regio, Acrdo 016198/2001-SPAJ).
LIGANCIA DE M-F REJEIO
Que a reclamada seja considerada como litigante de m-f, h necessidade
de demonstrar sua inteno dolosa de usar do processo para conseguir
objetivo ilegal e, deste nus o autor se desincumbiu.

89

LITIGANCIA DE M-F MULTA INDENIZATRIA ATRIBUIDA AOS

PATRONOS-IMPOSSIBILIDADE
O dever de indenizar decorrente da litigncia de m-f inerente
qualidade de parte da relao jurdica processual, no se aplicando, pois
aos patronos da causa. Ademais, a Lei n 8.906 de 4/7/1994 ao admitir a
responsabilidade solidria do advogado no caso da lide temerria, demanda
a verificao de existncia de conluio entre ltimo e o cliente com o objetivo
de lesar a parte contrria, a ser apurada em ao prpria (artigo 32,
pargrafo nico do citado Diploma legal).
HONORRIOS ADVOCATCIOS ADVOGADO PARTICULAR INDEVIDOS
O reclamante no est representado pelo Sindicato da categoria. Assim
porque no preenchidos os requisitos da Lei n/ 5.584/1970 em seu art. 14 +
1, no h como deferir o pagamento da verba honorria advocatcia.
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1 REGIO
de ter-se por incensurvel a invocao feita pelo juiz, do art. 129 do CPC
para coibir a m-f e velar pela lealdade PROCESSUAL, quando o
advogado, j denegada a segurana, omitindo esse fato, afora medida
cautelar e a correspondente ao principal versando a mesma matria e
visando ao mesmo objeto. (2 Turma, Rel. Juiz Hermenito Dourado, DJU e
02.12.91 p. 30636).
Descumpre-se os deveres de lealdade e veracidade, insculpido no art. 14,I e
II, do CPC, a parte que, maliciosamente, com o fito de obter proviso
judicial, expressamente negada em processo anteriormente ajuizado, omite
no novo procedimento, aquele circunstncia. (1 Turma, rel. Juiz Plauto
Ribeiro, DJU de 13.08.90 p. 17439).
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2 REGIO
Processual Civil. Embargada que no honra com acordo homologado e que
no comprova qualquer de suas alegaes. Mero intuito procrastinatrio.
Litigncia de m-f. Compensao em processo de embargo. Vedao.
Artigo 16, pargrafo 30, da Lei 6.830/80. Deslealdade processual. Aplicao
de multa. Cabimento. Recurso improvido. Deciso unnime. (2 Turma, Rel
Juiz Alberto Nogueira. DJU d e16/09/83).
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3 REGIO
...Age com DESLEALDADE e m-f profissionais o advogado que, sem
interpor a competente exceo, lana palavras dentre as razes de um
recurso, insidiosamente, sugerindo que a Juza Relatora esteja a ocultar
uma parcialidade. Agravo regimental no conhecido, declarando-se a
DESLEALDADE e m-f de seu subscritor. (2 Turma rel. Juiz Mrcio
Morais, DOE d 04.10.93).
... Configura a inocuidade da prova, configurada a resistncia injustificada
ao trmite do processo, caracteriza-se a litigncia de m-f, a suscitar a
imposio do ressarcimento pelas perdas e danos processuais. (2 Turma,
rel. Juiz Souza Pires, DOE de 03.05.93).
... Se os embargos so formulados por negao geral do dbito e se a
percia vem a ser requerida pelo Embargante, o qual deixa de formular
quesitos, resta caracterizada a resistncia injustificada ao executivo fiscal
proposto, possibilitando a cominao do pagamento de perdas e danos
processuais. (2 Turma, rel. Juiz Souza Pires. DOE d e03.05.93).
... A distribuio simultnea de duas aes idnticas, sem que ocorra
desistncia de uma delas, configura a litigncia de m-f, prevista nos

90

artigos 14, II e 17, V, do Cdigo de Processo Civil (2 Seo. Rel. Juiz

Mrcio Moraes, DOE de 03.05.93).
Patente o intuito procrastinatrio. Confirmada a aplicao da inteligncia do
inciso VI, art. 17, do CPC, pela litigncia de m-f. Recursos apresentados,
tanto no juzo a quo como no ad quem, demonstram-se peas inteis para a
boa e eficaz defesa jurdica. (3 Turma, rel. Juiz Amrico Lacombe. DOE de
04.02.91).
...No merece censura a sentena monocrtica que, reconhecendo a
litigncia de m-f aplicou a respectiva multa, por ter sido comprovada a
interposio de vrios Mandados de Segurana com identidade de objeto,
causa de pedir e pedido, alm de ter se utilizado o impetrante de artifcios
para evitar a distribuio por dependncia. (4 Turma Rel. Juiz Grandino
Rodas, DOE de 05.08.91).
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4 REGIO
[...] Caracteriza-se a litigncia de m-f quando a parte impugna o clculo
genericamente, com intuito unicamente protelatrio (4 turma, rel. Juiz
Nylson Paim de Abreu, DJU de 22.11.95).
[...] A interposio de Embargos do Devedor com base em alegaes de
pagamentoinfundadas, porque desamparadas de qualquer elemento
probatrio, justifica a proclamao de litigncia de m-f. (3 Turma, Rel.
Juiz Slvio Dobrowolski, DJU de 15.04.92).
[...] Procede com m-f o litigante que ajuiza vrios mandados de segurana
idnticos, desistindo dos outros quando obtm, em um deles, liminar mai
vantajosas. A espcie no se equipara a litispendncia simples, proque
nesta ausente o dolo, consistente na inteno de afastar o Juiz que tocaria
por distribuio regular. (3 Turma, Rel. Juiz Slvio Dobrowolski, DJU de
25.03.92).
[...] Configurando-se a hiptese de resistncia injustificada ao andamento do
processo mediante pleito sucessivo de liminares, com ocultao de
antecedentes, impes-se multa de 10% sobre o valor do dbito em
benefcio da parte exeqente. (2 Turma, rel. Juiz Doria Furquim, DJU de
07.08.91).

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

[...] Configura-se a litigncia de m-f de quem agindo de modo temerro,
distribui novo mandado de segurana com pedido de liminar idntico ao
requerido em outra ao mandamental pendente da apreciao do juiz de
vara diversa. (2 Turma, Rel. Min. PEANHA MARTINS, DJU de 11.03.96).
Tendo em conta o inegvel carter indenizatrio, no se pode impor a
condenao do autor como litigante de m-f se a parte a ser contemplada
com a sano disso decorrente no efetuou pedido nesse sentido, no
tendo, no caso sequer sido chamada para integrar a lide. (Turma, Rel. Min.
DEMCRITO REINALDO, RT,v 709).
A parte que altera a verdade dos fatos deve ser condenada por litigncia de
m-f (art. 17, II, c/c art. 18, ambos do CPC). (6 Turma, Rel. Min.
ADHEMAR MACIEL, RT, v 732).
A jurisprudncia do STJ acolhe entendimento no sentido de que a
condenao do litigante de m-f no pode ser decretada de ofcio pelo Juiz
posto que dependente de pedido do titular do direito a perdas e danos. (3
Turma, Rel. Min. WALDEMAR ZVEITER, RT).
Os dois ltimos julgados do STJ se deram antes de entrar em vigor a
reforma de 1994, atravs da Lei 8.952, refletindo assim o direito vigente

91

poca e exigindo a imprescindvel mudana que se consumou. Essa

posio, no entanto, no retratava o pensamento unnime do STJ.
Vejamos o acrdo abaixo:
Litigncia de m-f. Indenizao decretada pelo colegiado de 2 grau, sem
provocao direta da parte prejudicada. CPC, arts 16, 17 e 18. O processo
instrumento de satisfao do interesse pblico na composio dos litgios
mediante a correta aplicao da lei. Cabe ao magistrado reprimir os atos
atentatrios dignidade da Justia e assim poder impor ao litigante de mf, no processo e independentemente de solicitao da outra parte, a
indenizao referida no art. 18 do CPC, que apresenta carter ntido de
pena pecuniria. Recurso especial no conhecido. (4 Turma. Rel. Min.
ATHOS CARNEIRO, RT.v 690).
SUPERIOR TRIBUNAL FEDERAL
Embargos declaratrios. Inexistncia de seus pressupostos e manifesto o
intuito protelatrio. Embargos declaratrios rejeitados e aplicada aos
embargantes a multa do art. 538, pargrafo nico do CPC. (Pleno, Rel. Min.
OSCAR CORREA, RT, v. 612).

5.1 RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DO ADVOGADO

A origem da advocacia se reporta na idia do profissional viver

exclusivamente dos honorrios pagos por seus clientes. A profisso evoluiu e hoje o
advogado, como os demais profissionais, se tornou tambm empregado.
A Constituio Federal concebeu a advocacia como verdadeiro mnus
pblico, ao reconhecer que o advogado mister administrao da Justia,
ultrapassando a delimitao conceitual da profisso. A Constituio Federal protege
os direitos dos clientes e assegura entre os direitos e garantias fundamentais, o
direito a indenizao por dano moral e material, inclusive cumulado.
A indispensabilidade da interveno do advogado e sua imunidade mostram
controvrsias, pois existem correntes doutrinrias que entendem a imunidade
totalmente amparada, sem ferir, contudo, a garantia dos direitos e liberdade inserida

92

na Constituio Federal. importante relembrar que a atuao do advogado deve

ter como pilares a razoabilidade, o senso moral, a tica e principalmente a boa-f.
O autor deve ser representado pelo possuidor do ius postulandi,
qualificando-se o advogado para o desempenho de sua funo. A partir da deve ser
analisada a responsabilidade em virtude da atuao, pois dentro da legalidade no
est somente o interesse do cliente mas o interesse de toda a sociedade em busca
de uma Justia efetiva.
Independente que a funo seja publica, os advogados so profissionais
liberais de carteirinha (rgo de classe da OAB), sujeitos fiscalizao. Com a Lei
n 8.906/94 (Estatuto da Advocacia) o advogado possui independncia funcional e
inviolvel por seus atos, no exerccio da profisso (art. 2 e 31). Esta tal
independncia funcionaria como imunidade profissional. Apesar de todas as
garantias funcionais, o advogado deve exercer a profisso com responsabilidade,
sofrendo as sanes necessrias no caso dos maus profissionais.
O tema bastante controvertido, pois seria possvel o advogado se
enquadrar como responsvel solidrio na litigncia de m-f? Se a resposta for
afirmativa, como enquadra-lo frente ao ordenamento jurdico brasileiro? Como
responsabiliza-los pela m atuao em juzo?
No obstante a preocupao constante em atribuir uma sano ao litigante
de m-f, sempre se deixou de lado a figura de advogado, embora procurasse
responsabilizar pecuniariamente a parte que assim atuou.
Essa situao parece no atender, hodiernamente, a finalidade do processo,
nem expressar as expectativas que se deve esperar do advogado na condio de
figura indispensvel Para a administrao da justia prevista na Constituio
Federal.

93

As Sees I e II do Capitulo II, do Titulo I do Livro I, do Cdigo de Processo

Civil, onde especificado na primeira os deveres das partes e seus advogados,
enquanto na segunda resta apenas a responsabilidade das partes por dano
processual, havendo essa distino entre as sees I e II, pode-se constatar que se
existe para o advogado o dever de lealdade e boa-f, no ser responsabilizado no
processo, seno o que ser a parte, mesmo que a falta haja sido do advogado.
Assim, entende Hermes de Lima, que em perodo anterior a tal lei considerava
somente as partes sendo como litigantes de m-f, assim, recaindo as penalidades
exclusivamente sobre elas. Poderiam ento elaborar defesa texto expresso em lei ou
fato incontroverso, como na Justia do Trabalho, alegando tratar-se de pessoas
leigas e que no detinham conhecimento de regras jurdica (BARROS, 2004).
O legislador fez inserir diversos artigos no Cdigo de Processo Civil sobre a
litigncia de m-f, sendo eles os artigos 14 a 18 e 599 a 601. Mais ainda o j citado
Estatuto da OAB, que em seu artigo 32 trata da responsabilidade do advogado pelos
atos que praticar no exerccio de sua profisso, quando atuar com dolo ou culpa,
sendo que o caput do artigo estabelece como caracterstica da m-f a vontade
profissional dirigida para a prtica do ato. necessrio que haja inteno deliberada
ou predeterminada na realizao do ato processual para que este seja considerado
responsvel. A culpa tambm foi sugerir como ensejo de responsabilidade, sendo
que neste caso carecer ser demonstrado que agiu com imprudncia, negligncia ou
impercia. Assim, pode-se conferir a responsabilizao do advogado pela lei
especial, quando agir de conluio com seu cliente para prejudicar parte contrria.

94

Para Hermes de Lima (1995, p. 457):

Nasce a solidariedade do advogado com as partes pela prtica de atos

ilegais quando ficar comprovada a sua participao na realizao. Havendo
dolo ou fraude do advogado e/ou do cliente, ambos sero penalizados
pecuniariamente. [...] Pode acontecer que o que o advogado nenhuma
participao tenha na pratica do ato processual doloso ou fraudulento e o
juiz assim constatando,deve mencionar na deciso,mas pode, no o
bastante,ocorrer o contra, a parte cliente do advogado,ter sido, induzida por
seu patrono a declarar fatos inexistente,ou orientar as testemunhas a fazelo,nesse caso descoberta a verdade,cabe ao juiz aplicar a penalidade to
somente ao advogado porque a parte foi induzida a agir de tal forma
orientada pelo seu patrono certa de que era o modo correto de atuar,vez
que leiga, no conhecendo da cincia jurdica . A solidariedade prescrita
no pargrafo nico do artigo 32 da Lei 8.906/94,reveste-se de uma de suas
caractersticas: advem da Lei, conforme prev o artigo 896 do CC.

importante ressaltar que no Novo Cdigo Civil o art. 265 o

correspondente ao artigo 896 do Velho Cdigo Civil.
Ento, no se segue que o advogado fique imune

a qualquer

responsabilidade. O Estatuto da OAB contem normas expressas a respeito em seu

artigo 17, que celebra que o advogado responde pelos dano causados aos clientes
por ao ou omisso no exerccio da advocacia, enquanto o artigo 32 e seus
pargrafos fixam a responsabilidade do advogado pelos atos que no exerccio da
profisso praticar com dolo ou culpa, inclusive em caso de lide itinerria, de modo
que o litigante de qualquer processo, sofrendo condenao por litigncia de m-f a
que haja dado causa ao seu advogado, tem direito a regresso contra esse, em
processo especifico para haver o ressarcimento do prejuzo (DALAZEN, 1995).
O artigo 34 e seguintes do Estatuto elencam um rol de infraes
disciplinares (relacionando condutas que constituem infrao disciplinar, prevendo
sanes disciplinares como censura, suspenso, excluso e multa) sendo portanto
legislador atento possibilidade de sanes ao advogado atravs da aplicao da
lei especial.

95

Martins (1993, p. 398) afirma: quem vai ser condenado a parte que ter
ao de regresso contra seu advogado se, na verdade, este quem deu causa aos
atos reputados como de litigante de m-f, inclusive e o de fazer queixa na OAB
contra o causdico.
Quanto ao Cdigo Civil, o dever indenizatrio mencionado a partir do art.
186, devendo existir o trip comprovao de dano, culpa e nexo causal. No caso do
advogado, no se pode esquecer da natureza contratual que o liga ao cliente,
figurando como mandatrio ou mandante, sendo essa relao representada pela
procurao

ad

judicia.

Desse

mandato

formam-se

direitos

obrigaes,

respondendo o representante pelas conseqncias danosas impostas pelo

mandante, que decorreram atravs do seu desvio de conduta, tcnica ou tica. Tal
carter contratual decorrente de representao judicial, ante ao seu carter de
obrigao, tem implicaes genricas, como as elencadas no Cdigo Civil e as
especficas no Estatuto da OAB.
Analisando pelo vis do Cdigo de Processo Civil, pertence exclusivamente
ao advogado a capacidade postulatria, exceto quando advoga em causa prpria,
nos casos previstos em lei. Esta tal capacidade advm da procurao outorgada,
que deve ser carreada oportunamente, e se no, no h que se falar em
responsabilidade solidria do advogado.
O art. 16 do Cdigo de Processo Civil ao enfocar a responsabilidade por
dano processual refere-se somente ao autor, ru ou interveniente, no aludindo o
advogado. Mas isto no reconhece que se o advogado agir comprovadamente com
m-f no ensejar nenhuma punio, tanto administrativa quanto judicial, estando
de acordo com os artigos 31, caput e 32, caput da Lei 8.906/94.

96

O art. 17 do Cdigo de Processo Civil estabelece quem ser considerado

litigante de m-f, salientando que esta no se presume, havendo necessidade de
demonstrao. Com a nova redao do art. 17, passa doutrina a questionar a
responsabilidade do advogado, eis que este o responsvel pela interposio de
recursos no processo, j que retirado nas partes, pelo prprio Estado, a
capacidade de postulao nos autos.

Temos, no direito brasileiro, o princpio de que o procurador age em

representao do cliente, de modo que este h de responder sempre
perante o prejudicado pelos atos de m-f porventura praticados pelo
advogado. A redao do art. 16 confirma o princpio, pois a omisso do
Cdigo no fazendo neste artigo qualquer meno aos procuradores
quando os menciona expressamente no art. 14, impe que se considere
ausncia de meno aos advogados, como significando que eles no
respondem, perante o prejudicado, por sua conduta processual. Nestes
casos, sendo as partes obrigadas a indenizar em virtude de m-f
processual de seu procurador, somente atravs de ao regressiva poder
reaver deste o que tenha desembolsado. (ALVIM apud SILVA, 2000, p.
110).

Em sentido diverso:

Na esfera do direito laboral, o baixo nvel de instruo dos trabalhadores

permite que os advogados inidneos persistam na prtica dos atos de
violncia patrimonial, permanecendo sobre a imunidade conferida pelos
instrumentos de outorga de poderes. Conquanto no figure como casa de
incapacidade, nos moldes do art. 6 do Cdigo Civil, a hipossuficincia e o
restrito nvel de instruo dos trabalhadores representam indiscutveis
capitis diminutio, que no podem ser desconsideradas pelo juiz. Por tal
razo, nestes casos, de lege ferenda, a responsabilidade deve ser
transferida diretamente ao advogado (CC, art. 159) alis na forma j
indicada pela recente Lei 8.906/94 ... (em seu) art. 32, pargrafo nico.
(RODRIGUES, 2004, p. 97).

Entretanto, Martins (1993), ao narrar caso em que os autos foram ao

Tribunal Superior do Trabalho para anular sentena em que o assistente tcnico do
reclamante no havia se manifestado, quando da chegada dos autos a Vara do
Trabalho, o reclamante informou que no haveria manifestao do assistente eis
que o mesmo havia deixado de trabalhar no sindicato que o assistia. No se pode

97

argumentar, entretanto, que o empregado o coitadinho, o hipossuficiente, ou a

pessoa de poucas luzes, pois nos casos mencionados estava assistido por
advogados, que tinha conhecimento do que estava fazendo (op cit, p. 395).
Lima (1995) esclarece que pode haver solidariedade entre o advogado e seu
cliente se o procurador instruiu o cliente ou testemunhas a declarar fatos que no
ocorreram ou mesmo distorce-los. Afirma tambm que o Juiz se apercebe que no
houve qualquer participao do procurador, deve mencionar tal fato na deciso
proferida.
Para Nery Junior (1997, p. 422) a norma no sanciona o advogado da parte,
de modo que se esta for reputada litigante de m-f por conduta de seu advogado,
ter de indenizar a parte contrria, podendo exercer o direito de regresso contra o
advogado. Afirma tambm que se a parte litigante de m-f for r em ao de
indenizao autnoma, poder utilizar-se de instituto da denunciao da lide.
Praticada qualquer conduta descrita pelo art. 17 do Cdigo de Processo
Civil, o Juiz ou o Tribunal, at mesmo ex offcio, condenar o litigante de m-f ao
pagamento de multa, no excedente a 1% (um por cento) e, de indenizao em
quantia no superior a 20% (vinte por cento), tendo ambas as verbas, como base, o
valor da causa, como preceitua o art. 18 do CPC.
Miranda (1995) entende que quantos aos procuradores s haver
responsabilidade quando agirem em causa prpria e, prossegue dizendo que se o
procurador do responsvel pelo dano processual o outorgante da procurao, ento
tem esse ao regressiva contra o procurador, uma vez que foi o outorgado que
cometeu os atos de m-f, atribudos ao autor, ru ou interveniente.

98

Assim, no obstante o dano processual competir ao procurador, embora o

juiz condene a parte ao pagamento de multa e indenizao, tem esse direito
regressivo contra aquele, atravs da ao judicial.
Lopes (2002) entende que a conduta de m-f cominada ao litigante no
dispositivo da sentena, fundamentada a condenao nas mencionadas sanes,
resultado da prtica das condutas tipificadas no artigo 17, I a VII do Cdigo de
Processo Civil, materialmente imputveis, to somente, ao advogado. Alm do alvo
da competente ao regressiva, estar o procurador sujeito a processo disciplinar no
mbito administrativo, o qual poder ser instaurado mediante representao do
outorgante prejudicado ou de qualquer autoridade e, at mesmo, de ofcio (artigo 72
da Lei 8.906/94).
Alm da aplicao da sano processual, o juiz ou qualquer parte
interessada pode tambm representar contra o advogado na OAB, para instaurao
de procedimento disciplinar.
importante determinar at onde vai a responsabilidade do procurador, eis
que o art. 18 do Cdigo de Processo Civil impe a sano que ser imposta ao
litigante de m-f. Mesmo em casos como o inciso primeiro do artigo 17 do referido
cdigo, que reputa litigante de m-f aquele que deduz pretenso ou defesa contra
texto

expresso

de

lei

ou

fato

incontroverso.

doutrina

admitia

responsabilizao, ainda que indireta, do procurador. Quanto ao autor, o problema

se situa na causa de pedir e no pedido; quanto ao ru, normalmente na contestao.
Aos fundamentos contrrios, haver m-f.
Relativamente aos fundamentos jurdicos, a falha normalmente ser do
advogado, pois a parte no tem conhecimentos tcnicos para saber se est ou no
litigando contra texto expresso em lei. Contudo, mesmo assim, ser responsvel

99

pela indenizao parte contrria, podendo voltar-se em regresso contra seu

advogado.
claro que o dever de indenizar no existe sem que os requisitos da lei
estejam preenchidos. Deve haver uma das atitudes previstas no art. 17 para que se
apliquem disposies do art. 18. Martins (1993, p. 34) indica: aqueles que exercem
um direito que lhe pertence, causa dano a outrem, no obrigado a repar-lo.
Conforme o autor supracitado, o dever de reparar viria da utilizao de um direito
com abuso, definindo os atos praticados com abuso de direito pode-se dizer que
conceituem atos praticados no exerccio de um direito dentro de seus limites
objetivos e sem a inteno de prejudicar, acarretam a responsabilidade de quem os
realiza.
O sistema brasileiro considerado prdigo em normas disciplinadoras da
litigncia de m-f, quer com relao a responsabilidade das partes, como tambm
responsabilizar o advogado solidariamente. As sanes variam conforme sua
gravidade, indo desde advertncia at da multa, como reza o art. 15 de Cdigo de
Processo Civil. Do art. 16 ao 18, do mesmo diploma legal, cuidam da
responsabilidade das partes por danos processuais.
Literalmente, no h meno no Cdigo de Processo Civil para que se
responsabilize a figura do advogado quando age com dolo ou culpa ao fazer
afirmaes dentro dos autos do processo que no correspondem ao que foi
informado por seu cliente ou qualquer um dos incisos do art. 17 de tal diploma.
Mas sabe-se que a realidade do pas totalmente diferente. Uma outra
situao que vem corroborar dvidas j existentes, no sendo o advogado parte e
no integrando qualquer dos plos da relao processual, no poder produzir
nenhuma prova a seu favor.

100

Portanto, poderia se constatar que tal condenao viola frontalmente o

direito de defesa constitucionalmente assegurado. Em caso de condenao
solidria, este tem o dever e a responsabilidade de esclarecer a situao tanto para
si quanto para o seu cliente. Em caso de condenao exclusiva do procurador,
quando lhe for dada palavra, foi neste ato proporcionada a defesa
Abaixo, alguns julgados sobre a responsabilidade solidria do advogado:

ADICIONAIS DE PERICULOSIDADE E INSALUBRIDADE, HONORRIOS

PRICIAIS, RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DA ADVOGADA. O Direito
Constitucional de ao, se exercido sem abusos e dentro da razoabilidade,
no pode ser cerceado, direta ou indiretamente. Embora a aplicao do art.
32 do Novo Estatuto da OAB (Lei n.8906/94) ao processo do trabalho
autorize nos prprios autos da reclamao trabalhista e desde que deles
constem elementos suficientes para tanto, a imediata atribuio ao
advogado de responsabilidade solidria com seu cliente pelo nus da
sucumbncia em caso de lide temerria (em decorrncia dos princpios da
concentrao, celeridade e economia processuais, que so suas notas
caractersticas), as circunstancias de cada caso concreto tm que ser
examinadas com cautela. Assim, no se afigura temerria a lide na qual se
postula o pagamento de adicionais de periculosidade e insalubridade para
reclamante que atuou em setor de grande empresa automobilstica no qual
trabalharam vrios outros empregados que tiveram sucesso em suas
anteriores reclamaes trabalhistas, havendo sido inclusive juntada prova
tcnica emprestada favorvel sua pretenso. Portanto, deve ser
reformada a parte da deciso final que, aps julgar improcedentes os
pedidos iniciais do autor, atribui a uma de suas advogadas a
responsabilidade pessoal e solidria pelo nus da sucumbncia no objeto
a
da prova pericial. (Ac. TRT 3 . RO 8442/95, pub. MG 21/11/1995, Rel. Juiz
Jos Roberto Freira Pimenta).
AO RESCISRIA ADVOGADO RESPONSABILIDADE SOLIDRIA
COM SEU CONSTITUINTE. macia a jurisprudncia no sentido de que a
aplicao do art. 32, do Estatuto da OAB no Processo Trabalhista, em razo
de seus princpios e caractersticas peculiares, permite a atribuio imediata
ao advogado de responsabilidade solidria com seu constituinte, pelo nus
da sucumbncia desde que os autos contenham elementos suficientes para
se considerar a lide temerria. (ac. TRT 3a. Reg. AR/0561/96, publ. MG
29/08/1997, Rel. Juiz Nereu Nunes Pereira)
ASSINTENCIA
JUDICIARIA

HONORARIOS
PERICIAIS

CONDENAO SOLIDRIA DO PATRONO DO RECLAMANTE LIDE

TEMERARIA. Se a presente lide se revelou temerria, no s pela conduta
desisiosa do reclamante (confisso ficta), mas tambm pela do seu patrono,
incidem de imediato os preceitos do art. 32, da Lei 8.906/94 c/c arts. 14, III e
IV de 17V. do CPC que tipificam ato atentatrio dignidade da Justia. (Ac.
TRT 3a Reg. RO 0945/96, publ. MG 04/06/1996. Rel. Juiz Antonio lvares
da Silva).
ADVOGADO, RESPONSABILIDADE SOLIDRIA. Em caso de lide
temerria, o advogado ser solidariamente responsvel com seu cliente,
desde que coligado com este para lesar a parte contrria, o que, entretanto,

101

dever ser apurado em ao prpria. Nos autos em que atuou, no

possvel a sua condenao em qualquer reparao. (Ac. TRT 3a. Reg. RO
10910/96, publ. MG 01/02/1997. Rel. Juiz Tarcisio Alberto Giboski).
LITIGANCIA DE M-F RESPONSABILIDADE SOLIDARIA DO
ADVOGADO LEI 8.906/94. No poderia o colegiado a quo condenar
solidariamente o advogado que assistiu a litigante de m-f no mesmo
processo trabalhista em que ficou constatada a temeridade da lide,
porquanto a m-f do advogado dever ser apurada em ao prpria e no
frum competente, conforme prev o prprio Estatuto da Ordem dos
Advogados do Brasil, Lei 8.906/94, em seu art.32, pargrafo nico. Recurso
de Revista da Reclamante provido para, excluindo da condenao a
solidariedade do profissional no cumprimento da sano que foi imposta a
este, restabelecer in totum a sentena de 1 grau. (Ac.
TST/RR/207704/95.8. pub. D.O.U. 07/03/1997. Rel. Ministro Antonio Maria
Thaumaturgo Cortizo).

Para a condenao solidria indispensvel a prova do dolo ou da m-f do

causdico. O artigo da lei textual. Contudo, o advogado no parte. Como poder,
ento, ser abrangido pela condenao que venha a atingir o seu cliente? Se no
agregar qualquer dos plos da relao processual, no poder lanar nenhuma
prova

seu

favor.

Sua

condenao

ir

contra

direito

de

defesa

constitucionalmente assegurado.
Por outro lado, em sendo a condenao ligada Justia Comum, como
poder o empregado lesado, na condio de hipossuficiente, postular no juzo
comum a condenao do advogado e fazer cumprir a lei?
A matria, entretanto, polmica. De qualquer modo, as partes e advogados
devem concordar sobre a existncia de leis que obrigam a responsabilidade em caso
de litigncia de m-f, sendo que os Juzes e os Tribunais tm se abstendo com
intensidade tais atos, aplicando a multa. Felizmente, isso ocorre na minoria dos
casos, mas representa um verdadeiro obstculo administrao da Justia. Depois
de apurada a responsabilidade do advogado, o Ministrio Pblico pode ser oficiado
para tomar as providncias penais necessrias, bem como pode ser oficiada a

102

Ordem dos Advogados, para tomar as medidas administrativas cabveis dentro do

seu mbito.
Com a prevalncia da idia de se propor a ao perante a justia comum, o
dispositivo legal restar inxio, eis que: ser difcil, mormente no interior, a
contratao de advogado para patrocinar causa contra colega, ressaltando-se que,
na Justia Comum, inexiste o jus postulandi, lapidado no art. 791 da Consolidao
das Leis do Trabalho; por outro lado, se a cobrana ocorrer nos prprios autos,
como j se decidiu, o devido processo legal e o amplo direito de defesa restaro
eliminados do direito ptrio. O direito de defesa, inserto na Carta Magna de 1988,
amplo e deve ser assegurado a qualquer pessoa; para coibir a litigncia de m-f, o
juiz, em ata e de modo expressivo, deve constar a recomendao mencionada, aqui
relatado na parte premial, com execuo dentro dos prprios autos trabalhistas, com
mais celeridade e disponibilidade. Com efeito, o advogado responsvel, tambm,
pelos atos dolosos ou culposos no cumprimento do mandato.

5.2 APENAMENTO POR LITIGNCIA DE M-F

5.2.1 Da Natureza Jurdica da Sano por Litigncia de M-f

A natureza jurdica da condenao por descumprimento dos deveres

processuais ir variar de acordo com a hiptese: se tratar de imposio de sano
pela simples inobservncia de um dever, independentemente de prejuzo causado
parte contrria, tratar-se- de multa; por outro lado na hiptese de imposio, ao
transgressor, da obrigao de reparar, com prestao pecuniria, os prejuzos

103

causados pelo comportamento incorreto outra parte prejuzo este que dever ser
efetivamente comprovado estar-se- diante de uma indenizao.
Palmeira Sobrinho (2003, p. 104), manifestou o seguinte entendimento:

Observa-se, com o propsito metodolgico, que o artigo 18 trata de duas

espcies interdependentes do gnero reparao por litigncia de m-f: a
reparao tarifada (a multa); e a reparao emergente (o ressarcimento pelo
prejuzo). Para configurao da litigncia de m-f manifestam-se, ento,
dois elementos na ao deletria da parte: a) subjetivo: a m inteno
inferida de conduta escusvel; e b) o objetivo: o prejuzo sofrido pela parte
adversa. O primeiro elemento manifesta-se na conduta transgressora, no
momento em que se desobedece regra da boa-f (art.17, CPC).
Constatada num primeiro estgio, a violao do dever de boa-f, dever o
julgador de ofcio ou a requerimento da parte, aplicar a multa (reparao
tarifada ou predominantemente pedaggica). O segundo elemento aparece
como conseqncia do primeiro. Se houve, portanto, dentro de uma relao
jurdica processual uma transgresso regra da boa-f, a aludida violao
s ir provocar prejuzos. Caber, ento, ao magistrado, tambm de ofcio
ou apedido da parte ofendida, condenar o litigante de m-f a pagar a parte
adversa, alm da multa, indenizao (reparao emergente) pelos efeitos
danosos decorrentes de sua conduta desassisada.

5.2.2 Quem pode Requerer a Sano por Litigncia de M-f

Antigamente, os doutrinadores afirmavam que apenas a parte poderia

requere, contra seu adversrio, a condenao por litigncia de m-f. Podendo-se
citar como exemplo, Moreira (1978, p. 26) dizia expressamente: "[...] a condenao
depende de pedido de prejudicado, porque se trata de ressarcimento de dano, isto ,
de satisfao de um critrio que titular pode no querer exercer.
A Lei n 8.952, de 13 de dezembro de 1994, que alterou a redao do artigo
18 do Cdigo de Processo Civil, acrescentou que o juiz ou tribunal pode decretar a
litigncia de m-f.

104

Desse modo acabaram as divergncias jurisprudncias e doutrinrias a esse

respeito. Nesse sentido Pinheiro (1984, p. 9) preconiza:

a proibio de falsear a verdade de criar incidentes para retardamento no

visa apenas proteger a parte que tem razo. Ainda que a coordenao seja
estipulada em proveito da parte prejudicada, o maior destinatrio das
normas referentes boa-f o prprio judicirio, e, conseqentemente, a
comunidade em geral, que lucraria enormemente, em termos de brevidade
das pautas de audincia e prazos de julgamento de recursos. Da a
justificao para a condenao de litigante de m-f mesmo no silncio do
prejudicado a respeito. Apenas se este expressamente pedir o afastamento
de pena que seria vedada a sua aplicao.

Desta forma o juiz tema a faculdade de aplicar a condenao pertinente

sempre que entender devida, entretanto, o poder subjetivo de agir de ofcio do
magistrado encontra limites nos princpios constitucionais e nos elementos objetivos
traados pelo ordenamento jurdico.
oportuno mencionar a afirmao de Moreira (1978, p. 26):

J no se pretende do juiz que assista, como espectador frio o disfarce ao

duelo das partes; ao contrrio, dele se espera atividade eficiente no
sentido de que a justia seja feita. Para tanto, procura a lei ministrar-lhe.
Entre outros, meios energticos de combate m-f, a improbidade, a
chincana em suas manifestaes.

Nesse sentido, o entendimento jurisprudencial:

Litigncia de m-f. No h nenhuma imparcialidade em aplicar a pena de

litigncia de m-f de oficio. O juiz at deve faze-lo para que o processo no
se torne instrumento contrrio justia, sendo usado apenas para protelar,
com manobras burocrticas e maliciosas, a afetivao do direito subjetivo
da parte. Apelao improvida. (TARGS-4 Cmara Cvel APC n
194003612 - Rel. ARI DARCI WACHHOLZ).

105

5.3 MOMENTO DA APLICAO DA PENALIDADE

A lei no delimita, especificamente, o momento da aplicao da sano,

ficando o magistrado autorizado a aplicar em qualquer fase processual. O momento
para a condenao pode gerar dvidas, pois alguns deferem que deve ser na
sentena de mrito e outros de deciso interlocutria, sendo que esta resolve a
determina a medidas ordenatrias no processo, decidindo, s vezes, sobre questes
incidentais, que vem interferir ou se suscitam no andamento do feito.
Alvim (2002, p. 295) expe brilhantemente sobre tal matria:

No que concerne ao momento da condenao do litigante de m-f,

sustente SRGIO BERMUDES que ela pode ocorrer assim que se verificar
o prejuzo, mediante deciso interlocutria, no carecendo o juiz pela falta
de exigncia legal, aguardar o momento da sentena. De minha parte,
penso que o momento propicio para tanto deveria ser a sentena, ocasio
adequada no s a resoluo das questes propostas pelas partes (art.
458, III), como tambm qualquer conduta relativa litigncia de m-f. Alis
o art. 18 fala em condenao e esta tem na sentena a sua residncia
natural.
A condenao atravs de deciso, antes da sentena, desaconselhvel
por mais de um motivo. Primeiro, porque as condutas antiprocessuais
podem se repetir no curso do processo, exigindo diversas decises
interlocutrias, desafiando igual nmero de agravos, em detrimento da
celeridade processual; segundo, porque a conduta antiprocessual de uma
das partes se compensada, eventualmente, com verba honorria e
reembolso de despesas processuais a que teria direito caso vena o
litigante de m-f o que tambm s ser contestvel por ocasio da
sentena, quando se ver quem o vencedor e quem o vencido. Mas,
realmente, a lei no diz expressamente e que momento deve ser
condenado o litigante de m-f pelo que vou optar por uma soluo
salomnica se puder ser na sentena, aconselhvel pelas opes
apontadas retro; se no puder, em razo da utilidade da condenao, que
deve ser imediata, admito o seja por meio de deciso interlocutria .
Registre-se que o 1 do art 18 no foi afetado pela reforma operada pela Lei
n 8.952/94 mantendo-se na forma original quando forem dois os mais
litigantes de m-f, o juiz condenar cada um na proporo do seu
respectivo interesse na causa ou solidariamente aqueles que se coligaram
para lesar a parte contrria.

106

Muitos doutrinadores entendem que o momento oportuno da condenao

na sentena, pois podero ser feitas eventuais compensaes, alm do mais, pode
ocorrer mais de uma situao que merea a condenao por litigncia de m-f,
para a mesma parte, no curso do processo, razo pela qual, seria mais indicada a
condenao somente na sentena. Mas tambm no se descarta a possibilidade de
o juiz, na medida em que fique constatada a m-f comunique a parte responsvel
para que esta se torne ciente e no direcione o processo para situao.

5.4 A MOTIVAO DA DECISO CONDENATRIA

Apesar do carter eminentemente subjetivo que envolve a matria, o juiz

no pode aplicar a pena decorrente da litigncia de m-f sem que explicite a
motivao desta deciso. Tal preceito decorre logicamente dos mandamentos
constitucionais contidos nos art. 5, incisos LIV. LV e XXXV; 37, caput, e 93, inciso
IX, da Carta Poltica de 1988, bem como das regras dos artigos 458, inciso II e 165
do CPC.
Alis, qualquer deciso do poder Judicirio deve conter fundamentao, sob
pena de prejuzo defesa do cidado-litigante, que no ter meios de saber a causa
que motivou a sua condenao e a conseqente imposio de sano pelo Estadojuiz. E isso, por certo, acarretaria na vulnerao dos princpios do devido processo
legal e da ampla defesa, da inafastabilidade do controle do Poder Judicirio, da
publicidade dos atos administrativos e da motivao.

107

Nery Junior (2003, p. 170) esclarece:

A motivao da sentena pode ser analisada por vrios aspectos que vo

desde a necessidade de comunicao judicial, exerccio de lgica e
atividade intelectual do juiz, at sua submisso, como ato processual, ao
estado de direito e as garantias constitucionais estampadas no art. 5, CF,
trazendo conseqentemente a exigncia de imparcialidade do juiz, a
publicidade das decises judiciais, a legalidade da mesma deciso,
passando pelo principio constitucional da independncia jurdica do
magistrado, que pode decidir de acordo com sua livre convico, desde que
motive as razes de seu convencimento (principio do livre convencimento
motivado).

Saliente-se que o juiz tem a faculdade discricionria ao analisar a existncia

ou no de atos de m-f; tem tambm a liberdade para fixar o quantum debeatur
relativo multa. Entretanto, essa discricionariedade jamais poder se traduzir em
desvinculao aos princpios norteadores do processo, sob pena de se transformar
em arbitrariedade e sujeitar-se anulao pelos meios ordinrios.
A casustica de m-f no processo trabalhista imensa e freqentemente
aplicada. Como bem salienta o Professor Pedro Paulo Teixeira Manus (2005, p.
104): verdade que o crdito trabalhista de natureza privilegiada, tendo natureza
alimentar. No obstante, mais injusto do que deixar de satisfaz-lo pretender
receber este crdito de quem no devedor, o que constitui injustia e ilegalidade
evidncia. Abaixo transcrevemos lio do juiz e jurista Srgio Pinto Martins, que
descreve com inexcedvel clareza e preciso mais de uma dezena de hipteses de
falta ao dever da lealdade processual, a saber.

108

comum no processo do trabalho acontecerem as seguintes hipteses,

entre outras no lembradas:

1. Autor ajuizar ao pedindo verbas pagas, pleiteando tudo, inclusive o

indevido ou pedir alm do devido, quando deveria postular apenas aquilo
que entende lhe ser devido;
2. A petio inicial no conter o correto valor da causa, sendo atribudo
exordial um valor apenas simblico e na audincia inicial pretende-se um
valor completamente irreal. Nesse caso, costumamos extinguir o processo
sem julgamento de mrito, dada a tamanha falta de lealdade processual,
impossibilitando a conciliao, que o fim primordial da Justia do Trabalho.
O mesmo ocorre quando no se d valor causa omitindo-se inclusive as
verbas liquidas que se pretende receber;
3. Fazer percia sabidamente desnecessria;
4. Protelar o andamento da execuo, praticando incidentes infundados e
desnecessrios, opondo embargos execuo com fins meramente
protelatrios ou impugnaes vazias de contedos;
5. Denunciar pessoa errada lide ou apenas denunciar com efeito de
procrastinar o andamento do feito;
6. Dizer que as testemunhas no compareceram audincia, quando nem
sequer foram convidadas;
7. Oferecer endereos incompletos ou errados das testemunhas ou das
prprias partes;
8. Saber o ru da existncia de processo em curso, em fase de execuo,
deixando o feito andar de forma desnecessria at a penhora, para alegar
nulidade de citao;
9. Alegar o reclamante que trabalhou em uma empresa, sabendo que na
verdade trabalhou para empresa completamente distinta, fundando-se em
circunstancia completamente inexistente;
10. Fazer provas inteis ou diligencias totalmente desnecessrias;
11. Procurar advogados diversos para ajuizar mais de uma ao contra a
mesma empresa e com o mesmo objeto ou semelhante;
12. Propor ao em Vara completamente incompetente, somente com o
intuito de dificultar a parte contrria de se defender;
13. Pleitear valores em completo descompasso com o salrio percebido
durante o contrato de trabalho;
14. Pedir para ouvir testemunhas por carta precatria com o intuito de
protelar o andamento do processo para depois desistir da referida carta ou
no comparecer para oitiva dos depoimentos. (MARTINS, 2003, p. 192).

109

Fato certo, que todas essas hipteses ocorrem com freqncia na vida
pratica, portanto, negar aqui a aplicao subsidiria do CPC afrontar um dos
principais pilares para uma sadia vida forense: a lealdade processual trabalhista.

5.5 FIXAO DA INDENIZAO E FORMA DE LIQUIDAO

O 2 do art. 18 foi alterado pela lei 8.952/94. A anterior redao dizia: no

tendo elementos para declarar, desde logo, o valor da indenizao, o juiz mandar
liquid-la por arbitramento na execuo. J a atual redao estabelece que o valor
da indenizao ser, desde logo, fixado pelo juiz, em quantia no superior a vinte
por cento sobre o valor da causa, ou liquidado por arbitramento.
Antes da reforma, entenda-se que se o juiz tivesse elementos para declarar
de imediato o valor da indenizao deveria faz-lo, s mandando liquid-la por
arbitramento na hiptese contrria.
Hoje, se o valor da causa corresponder ao contedo econmico da lide,
deve a indenizao ser fixada em quantia no superior a vinte por cento sobre ao
valor da causa, se, porem no tiver contedo econmico imediato ou, for de valor
inestimvel ou de pequeno valor, deve ento, o juiz preferir o arbitramento, pois do
contrario, a reparao no ser integral.
Theodoro Junior (1999, p. 8) em magnfica obra assim afirma: [...] apenas o
valor da indenizao que poder ser relegado para o procedimento separado da
liquidao por arbitramento, segundo o rito prprio previsto no art. 607, quando o juiz
no dispuser de elementos para fix-lo de plano.

110

5.6 APLICAO DA NORMA DE RESPONSABILIZAO POR LITIGNCIA DE

M-F AO RECLAMENTE POBRE

A dvida que surge , como tornar exeqvel a pena por litigncia de m-f
aquele reclamante que pobre. Fato certo que, identificada a ocorrncia de um
dos incisos do art. 17 e havendo valores a serem pagos pelo reclamado, no h
bice compensao, como bem afirmou Pires (1996), em seu artigo Litigncia de
m-f.
Entretanto, se o reclamante for pobre na acepo legal do termo e tiver sua
reclamao julgada totalmente improcedente e for ainda, condenado por litigncia de
m-f, torna-se perda de tempo tentar cobrar qualquer valor que lhe for imputado.
Ser somente desperdcio de tempo e dinheiro do Reclamado, assim como do
prprio Judicirio.
Nestes casos sugere-se a aplicao de pena alternativa, consistente, no
prescrito nos artigos 731 e 732 da Consolidao das Leis do Trabalho. Porm, essa
hiptese certamente encontrar grandes barreiras em nossos Tribunais.
Martins (1993, p. 397) defende posio contrria afirmando:

So, entretanto, inaplicveis no processo do trabalho as perdas e danos

pela litigncia de m-f de que se trata o art. 16 do CPC pela
incompatibilidade com as normas processuais laborais, principalmente o
princpio da gratuidade ao reclamante que percebe menos de dois salrios
mnimos ou, auferindo salrio superior, no tem condies de ingressar com
a ao sem prejuzos do sustento prprio ou de sua famlia.

O mesmo autor faz a ressalva de que a menos que se trate de reclamante

beneficirio da Justia Gratuita, ser responsabilizado pelo pagamento dos
honorrios advocatcios a que alude o art. 18 do Cdigo de Processo Civil.

111

5.7 EFEITOS DA LITIGANCIA DE M-F

A litigncia de m-f causa danos no s para as partes, mas tambm a

todo o ordenamento jurdico e sociedade que sofre com a morosidade processual.
Na seara trabalhista, os conflitos se acentuam cada vez mais, tendo como uma das
causas desse agravamento, os atos enunciados no art. 17 do CPC.
A demora jurisdicional causa efeitos terrveis, tais como o aumento dos
custos para as partes em virtude inflao e a presso sobre os economicamente
mais fracos, que abandonam suas causas ou aceitam acordos por valores muito
inferiores ao que realmente tinham direito.
Saliente-se que h grandes dificuldades para os juzes em aplicar as penas
previstas no art. 16 e 18 do CPC, tendo em vista que muitas vezes fica difcil
caracterizar que realmente houve m-f por parte do litigante. Nesse sentido,
argumenta Alvim (1975, p. 145):

No difcil obviamente estabelecer regras fixas no direito positivo, para ser

aquilatadas a violao do preceito, pois cabe ao juiz em cada caso,
averiguar a influncia da inverdade, da inteno da parte, para, ento,
aplicar a disposio adequada de cunho sancionatrio ou em nosso
sistema, os arts. 16 e 18 do CPC. Mesmo assim, vrios Cdigos, inclusive o
nosso de 1973, estabeleceram regras que definem os atos de m-f e,
consequentemente, a pena correspondente.

112

Da mesma forma entende Franco (1999, p. 27):

A impossibilidade de tornar concreta a punio, quando merecida, no s

pe em risco a justa satisfao do interesse individual do prejudicado, como
importa em ameaa, muito mais de temer a tranqilidade da ordem jurdica,
porque faz nascer e proliferar a crena da inanidade da Justia ou sua
indiferena, quebrando consequentemente, a confiana em sua
administrao.

Hoje a pena por litigncia de m-f est sendo mais aplicada, dando a
esperana de que esta pratica passar a ser coibida com mais freqncia na Justia
do Trabalho. Os juizes esto deixando um pouco de lado o critrio subjetivo e dando
mais nfase ao objetivo. Leo (1996, p. 28) assevera:

A grande reforma talvez seja a erradicao, por todos os meios da figura do

litigante de m-f, co-responsvel pelo constrangimento da justia, os juizes
devem ser convencidos de que os fins inatingidos pela chamada reforma
de judicirio podem ser alcanados atravs da luta sistemtica contra o dolo
processual.

Certo que o ideal da justia no deve ser sucumbido diante de atos

abusivos e dissociado do objetivo do processo, sendo assim, o magistrado deve
coibir qualquer prtica atentatria dignidade da justia.

113

CONSIDERAES FINAIS

A litigncia de m-f transborda os limites do Processo Civil, atingindo todos

os ramos do Direito Processual, devendo ser tratada como questo de ordem
pblica, dado o seu grande interesse social.
A moral e o processo so ordens distintas, mas que eventualmente fundemse, com fito de dar sustentao ao sistema jurdico.
A m-f processual abarca situaes pr-processuais, processuais e psprocessuais.. Exemplo da primeira hiptese seria a distribuio de vrias aes ou a
sua redistribuio at que consiga a liminar pretendida. Da ltima, casos especficos
de ao rescisria ligada ao agir temerrio ou mprobo. Litigantes de m-f podem
ser partes, terceiros interditos, menores, Ministrio Pblico (quando atua como parte)
e Estado.
Ainda que a regra geral seja a responsabilidade da parte por litigncia de
m-f, certo que, pela redao do art. 32, Pargrafo nico do Estatuto da OAB, h
responsabilidade solidria do advogado com o cliente, quando houver coligao de
interesses para lesar a parte contrria, nas hipteses de lide temerria.
No h como negra, existe da parte de advogados e juzes certa
complacncia com atitudes mprobas. Os advogados sempre descartam agir de
modo semelhante no futuro. Os juzes, porque sabem que, na maioria das vezes, os
verdadeiros responsveis so os advogados, que no seriam punidos; ou porque
ainda; ocorrem discusses tericas que dificultam o entendimento sistematizado da
matria; ou pela razo de constituir o tema mais um captulo da sentena, plus ao
estafante trabalho do juiz.

114

Entretanto, a restrio exegtica, o medo de correr riscos, a dificuldade do

juiz se posicionar obviamente favorecem a parte mproba em detrimento da outra.
O Cdigo de Processo Civil contempla um sistema de austeridade tica,
consagrado pelos deveres de probidade, lealdade, verdade, boa-f, os quais devem
ser sempre cotejados com o princpio da ampla defesa.
As formas de que pode o mprobo litigante se servir so variadas, havendo
exemplos mais comuns no artigo 17. Entretanto, ainda que se entenda como
taxativa a relao desses casos, o juiz poder se valer de colmatao, j que
ocorrem conceitos vagos, adaptando a situao ftica pauta legal.
medida que o critrio subjetivo de anlise de m-f venha a prevalecer,
decresce a justia, porque o litigante de m-f continuar impune. O melhor ser
uma anlise objetiva-subjetiva, segundo o prudente critrio do juiz.
Consultado o direito comparado ou mesmo fontes histricas, tem-se que o
legislador andou bem ao formular o instituto, permitindo de ofcio o apenamento ao
litigante de m-f, o que a mdio prazo dar oportunidade a uma resposta mais
eficaz do processo. A m-f da outra parte dever ser alegada to logo percebida,
no havendo precluso. Para o juiz o melhor momento de conhec-la a sentena,
o que no impede sancionamento no curso da sentena. A precluso somente
atinge o juiz, quanto ao tema m-f, quando ele aprecia a questo no curso do
processo, vinculada deciso de determinado fato. Na hiptese do juiz haver
decidido a questo de m-f, decorrendo recurso que mantm ou no a deciso, o
assunto no poder ser reapreciado, quer pelo mesmo juiz quer pelo tribunal,
quando da apelao. Ressalvam-se situaes novas, a impor sancionamento.
No h necessidade de ao autnoma para pedir indenizao decorrente
de m-f, servindo o prprio processo de veculo dessa pretenso.

115

Remeter para a liquidao de sentena a apurao do quantum debeatur

decorrente da m-f implica submeter as partes a dificlima tarefa processual, quase
sempre formadora de um novo processo, o que protelaria ainda mais a deciso final.
Havendo verdadeiro fosso entre o juiz e as partes no processo civil
tradicional, no exorbita a determinao de comunicar diretamente parte o
sancionamento da m-f ocorrida no processo.
O instituto da litigncia de m-f visa a impor padro tico ao processo de
conhecimento, de execuo, cautelar, em todas as fases do procedimento, inclusive
recursal, bem como todas as leis que remetem aplicao subsidiria do Cdigo de
Processo Civil.
A ampliao do acesso justia potencia o incremento da litigncia de mf. Abrir as portas da justia populao uma necessidade, mas o acesso deve
ser informado por premissas ticas e morais de busca jurisdicional, no se admitindo
uso indevido do processo, quer para demandar quer para se defender sob pena de
termos uma continuao do feito com a denominao de assdio processual que se
traduz na impossibilidade do credor ter acesso ao direito que lhe conferido em
razo de atos procrastinatrios que tem por objetivo apenas retardar o fim do
processo.
Conclui-se que a m-f prejudica e abala a instrumentalizao do processo,
concorrendo para o no cumprimento da meta judiciria, que resolver os litgios e
promover a justia. Indubitavelmente o Poder Judicirio deve coibir as condutas
perpetuadoras e agasalhadas da m-f, com o objetivo de evitar o descrdito da
atividade forense e concretizar os princpios da efetividade, da celeridade e da
lealdade no processo.

116

lamentvel que a condenao daquele que agiu com m-f, seja

dificilmente aplicado em nosso ordenamento jurdico e principalmente no ramo do
processo do trabalho onde o que se discute relao de trabalho o que se traduz em
verbas de carter alimentar e quando no a prpria dignidade do homem. Renovamse os nimos, entretanto, ao saber que esse quadro est mudando, ocorrendo
alteraes inclusive na legislao.
Hoje o juiz pode aplicar a pena de oficio, sem necessidade de requerimento
da parte podendo ainda condenar solidariamente o advogado se perceber que este
agiu dolosamente, para caracterizar um dos incisos dispostos no art. 17 do Cdigo
de Processo Civil.
Embora no exista um Cdigo de Processo do Trabalho especializado,
entende-se ser perfeitamente possvel a aplicao subsidiria do Cdigo de
Processo Civil, tomando por base o art. 769 da CLT, permitindo-se uma atuao
sria do magistrado.
Entretanto, o juiz deve ter muita cautela ao aplicar a pena j que, embora
exista a imperiosa necessidade do comportamento processual tico, h tambm, a
postura de no criao de barreiras processuais que limitem o acesso ao
jurisdicionado a esta Justia especializada.

117

REFERNCIAS

ALMEIDA, A. P. CLT comentada: legislao, doutrina e jurisprudncia. So Paulo:

Saraiva, 2003.

ALVIM, J. E. C. Abuso do direito de recorrer. Gnesis Revista de Direito

Processual, Curitiba, v. 7, n. 24.

______. Teoria geral do processo. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002.

______. Cdigo de processo civil reformado. 3. ed. Belo Horizonte: Del Rey,
1996.

______. Cdigo de processo civil comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais,

1975.

NGELIS, H. O litigante processual de m-f na esfera do processo civil:

doutrina, jurisprudncia e legislao especfica. Campinas: Ag Jris, 2000.

BARBI, C. A. Comentrio ao cdigo de processo civil. 10. ed. Rio de Janeiro:

Forense, 2000.

BARROS, F. Litigncia de m-f e responsabilidade solidria do advogado.

Disponvel em: < http://www.intelligentiajuridica.com.br/old-mar2001/artigo4.html >.
Acesso em: 17 abr. 2004.

BELMONTE, A. A. Instituies civis no direito do trabalho: parte geral,

obrigaes, responsabilidade civil e contratos. 2. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 1997.

BENETI, S. A. O juiz e o servio judicirio. Forense, Rio de Janeiro, v. 82, n. 295, p.

127-143, jul/set. 1986.

118

______. A segunda fase da reforma processual civil. Caderno de Doutrina da

APAMAGISO, So Paulo, jul/ago. 1999.

BRASIL. Cdigo de processo civil. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

CAHALI, Y. S. Honorrios advocatcios. 2. ed. So Paulo: RT, 1990.

CALAMANDREI, P. Direito processual civil. Campinas: Bookseller, 1999.

______. Eles, os juzes vistos por ns, os advogados. 7. ed. Traduo de Ary dos
Santos. Lisboa: Clssica Editora, 199[?].

CARNEIRO, A. G. Interveno de terceiros. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 1986.

CASTRO FILHO, J. O. Abuso de direito no processo civil. 2. ed. Rio de Janeiro:

Forense, 1960.

CINTRA, A. C. A.; GRINOVER, A. P.; DINAMARCO, C. R. Teoria geral do

processo. 19. ed. rev. atual. So Paulo: Malheiros, 2003.

COUTINHO. A. R.; NETO, J. A. D. Transformaes no direito do trabalho: estudo

em homenagem ao professor doutor Joo Regis Fassbender Teixeira. So Paulo:
Juru, 2000.

COUTURE, E. Estdios de derecho processual civil. 3. ed. Buenos Aires:

Depalma, 1979.

CRESCI SOBRINHO, E. Dever de veracidade das partes no processo civil. Porto

Alegre: Fabris, 1988.

DALARI, D. A. O poder dos juzes. So Paulo: Saraiva, 1996.

DALAZEN, J. O. Litigncia de m-f no processo trabalhista. Revista dos

Tribunais, n. 5, 1995.

119

DE VITA, A. Direito e moralidade: poltica liberal. In: AMB (Org.). Justia: promessa
e realidade. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1996.

DIAS, J. A. Da responsabilidade civil. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1982.

DIAS, R. J. M. Proteo do processo: tutela cautelar, lealdade processual e fraude

execuo. Rio de Janeiro: Renovar, 1994.

DINAMARCO, C. R. O futuro do direito processual civil. Forense, Rio de Janeiro, v.

92, n. 336, p. 27-45, out.-dez. 1996.

DINIZ, M.H. As lacunas no direito. So Paulo: Saraiva, 1995.

DOWER, N. G. B. Instituies de direito pblico e privado. 5. ed. rev. ampl. So

Paulo: Atlas, 1983.

FARIAS, T. Litigncia de m-f: conseqncias. Disponvel

http://www.buscalegis.ccj.ufsc.br/... >. Acesso em: 15 abr. 2004.

em:

<

FELIPE, J. F. A. Litigncia de m-f: conceito e penalizao. Advocacia Dinmica

Selees Jurdicas, So Paulo, v. 4, p. 23-27, abr. 1996.

FORNACIARI JUNIOR, C. Atos atentatrios dignidade da justia. In: TEIXEIRA, S.

F. (Coord.). Reforma do cdigo de processo civil. Rio de Janeiro: Forense, 1996.

FRANCO, A. C. P. A fixao da Indenizao por dolo processual. JTACSP, So

Paulo, set./out. 1986.

GIGLIO, W. D. Direito processual do trabalho. 12. ed. So Paulo: Saraiva, 2002.

GRECO FILHO, V. Da interveno de terceiros. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 1991.

LACERDA, G. V. Processo e cultura. Caderno de doutrina da APAMAGIS, So

Paulo, abril, p. 57-65, 1999.

120

LEO, A. O litigante de m-f. Rio de Janeiro: Forense, 1986.

LIMA, A. M. Abuso do direito de demandar. Revista de Processo, v. 19, jul.-set.

1980.

LIMA, M. H. Litigncia de m-f: solidariedade do advogado com a parte. Repertrio

IOB de Jurisprudncia, n. 1, 1995.

LOPES, J. B. O juiz e a litigncia de m-f. So Paulo: Revista dos Tribunais,

2002.

MANUS, P. P. T. Execuo de sentenas no processo do trabalho. So Paulo:

Atlas, 2005.

MARTINS, P. B. O abuso do direito o ato ilcito. 3. ed. So Paulo: Forense, 1993.

MARTINS, S. P. Estudos de direito. So Paulo: LTr, 1998.

______. Comentrios a CLRT. 6. ed. So Paulo: Atlas, 2003.

______. Direito processual do trabalho-doutrina e prtica forense, modelos de

peties, recursos, sentenas e outros. 19. ed. So Paulo: Atlas, 2003.

______. Litigncia de m-f no processo do trabalho. Repertrio IOB de

Jurisprudncia, n.22/93.

MEDAUAR, O. Processualidade no direito administrativo. So Paulo: RT, 1993.

MELO, R. S. O agravamento dos conflitos trabalhistas e a demora na prestao

jurisdicional:
algumas
causas
e
solues.
Disponvel
em:
<
http://www.prt15.gov.br/... >. Acesso em: 15 abr. 2004.

MIRANDA, P. Comentrios ao cdigo de processo civil. Rio de Janeiro: Forense,

199[-].

121

______. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil: atualizao Srgio Bermudes.

Rio de Janeiro: Forense, 1995.

MOREIRA, B. Responsabilidade das partes por dano processual. Revista de

Processo, So Paulo, v. 10, p. 15-31, abr./jun.1978.

SOUZA, C. A. M. Poderes ticos do juiz. Porto Alegre: Fabris, 1987.

NERY JNIOR, N. R. M. Princpios de processo civil na constituio federal. 4.

ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1992.

______. Cdigo de processo civil comentado e legislao processual civil

extravagante em vigor. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.

______; ANDRADE, R. M. Cdigo de processo civil comentado. So Paulo:

Revista dos Tribunais, 1999.

OLIVEIRA, A. l. I. M. Litigncia de m-f. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.

OTEIZA, E. Abuso de los derrechos procesales em amrica latina, no prelo. Revista

de Processo, So Paulo, v. 24, n. 95, p. 152-179, jul./set. 1999.

PINTO, T. C. A. A. O terceiro recorrente. Revista de Processo, So Paulo, v. 59, p.

27-48, jul./set. 1990.

PIRES, C. S. Litigncia de m-f. Jornal Trabalhista, Braslia, n. 605, 1996.

PORTANOVA, R. Princpios do processo civil. Porto Alegre: Livraria do advogado,

1997.

PORTINHO FILHO, L. C. Litigncia de m-f: alteraes no cdigo de processo civil

- recurso com intuito manifestamente protelatrio. Revista dos Tribunais, So
Paulo, n. 764, 2001.

PRATA, A. Dicionrio jurdico. 3. ed. Lisboa: Almedina, 1992.

122

RIUPERT, G. La rgle morale dans Obligations civiles. 1991.

RODRIGUES, D. A. A litigncia de m-f e o direito do trabalho. Disponvel em: <

http://www.infojus.com.br/area8/douglas1.html >. Acesso em: 03 abr. 2004.

RODRIGUES, F. C. P. Indenizao na litigncia de m-f. Revista dos Tribunais,

So Paulo, v. 584, p. 9-17, jun. 1984.

RUPRECHT, A. J. Os princpios do direito do trabalho. So Paulo: LTr, 1995.

SAAD, G. Consolidao das leis do trabalho comentada. So Paulo: Saraiva,

2002.

SANTOS, C. Cdigo de processo civil comentado. So Paulo: Saraiva, 1995.

______. Cdigo de processo interpretado. 2. ed. Rio de Janeiro: Saraiva, 1940.

SANTOS, M. A. Primeiras linhas de direito processual civil. 12. ed. So Paulo:

Saraiva, 1995.

SATTA, S. Direito processual civil. 7. ed. Traduo de Luiz Autuori. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1973.

SILVA, O. A. B. Comentrios ao cdigo de processo civil. So Paulo: Revista dos

Tribunais, 2000.

______. Curso de processo civil. 2. ed. Porto Alegre: Fabris, 1991.

SILVA, P. Vocbulo jurdico. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984.

STOCCO, R. Abuso de direito e m-f processual. So Paulo: Revista dos

Tribunais, ano 2002

TEIXEIRA FILHO, M. A. Sistema de recursos trabalhistas. 8. ed. So Paulo: LTR,

1995.

123

THEODORO JUNIOR, H. Curso de direito processual civil. 22. ed. So Paulo:

Saraiva, 1995.

TUCCI, C. P. M. C. Teoria geral da boa f objetiva. Revista do Advogado, v. 22, n.

68, dez. 2002.

VITA, A. Direito e moralidade: poltica liberal. In: AMB (Org.). Justia: promessa e
realidade. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1996.

WAMBIER, L. R. Curso avanado de processo civil: teoria geral do processo e

processo de conhecimento. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.

ZEISS, W. El dolo procesal. Traduo de Tomas A. Banzhaf. Buenos Aires: EJEA,

1979.