Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • METACOMUNICACIO

    Uploaded by

    Marcos Raball
    8 views8 pages
    metacomunicacion

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    metacomunicacion

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    8 views8 pages

    METACOMUNICACIO

    Uploaded by

    Marcos Raball
    metacomunicacion

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 8
    semi pyran Pte Comunicacién y Metacomunicacién: Redefiniendo una Relacién Axiomatica Communication and Metacommunication: Redefining an Axiomatic Relationship Cristitn Contés Pontificia Universidad Catélica de Chile {La nocién de metacomunicacin se ha hecho popular en os mediosacanicos apni de os plantaricntoshechos por «llamado Ene ntraccional de la comunicacién buna. Ens inluyemt bo Pragmatic of Hunan Communication (eria de ta Comunicacién Humana, Warlawick, Beavin & Jackson, 1981) losaores roponen una defnicion de (one commnicacin que noha dejo dese nemod y coneadciia, Desde un comseno, el axiom reerido a ks ‘metacomunicaciénenunciao pr os sures ates tas, els provocative y permis sbi aaevas dimensiones ene «studio ycomprensin de fendmeno del eomunicaciénhimane Sin embargo, cnc tempo, ba si tan diversas como onratictoras sus aplicaciones y wos teios, Ns propos, por fo tanto, revs y dsc! coacepo de taco ricacia, haciendo un andisiseticoy roponicro lemavas para redefine ybacro mds claro y oeravo ‘The notion of metacommunicaton has become popula ithe acaemic world nce the work ofthe called Ineractonal View of human communication. In heir inluttalbook Pragmatics of Human Communication Wazlawick, Besvin Jackson, 1961), the authors propose 1 definition of (acts) communicason tht fe and ha been inconvenieat and Contradictory From ils onset, the axiom related o mecacomsmunication enunined by thse authors, wae provocative and allowed opening new dtpensions in the study and comprebeasion ofthe phenorsnon of human communication. [Neverhcess, over time it applications and thereical ues have been diverse and contadciory. Our purposes 10 review and discuss the concept of metcommunicaion, trough aeical analysis, proposing altematives for redefining iin order to make is comprehension more clear and operative En un Principic ‘Watzlawick, Beavin y Jackson, siguiendo el tr- bajo pionero de Gregory Bateson, proponcn un axio- ma de la comunicaci6n relativo a los niveles de con- tenido y de relacién en la comunicacién. Este axio- ‘ma postula que ‘cualquier comunicacién implica un compromiso y por lo tanto, define Ia relacién”. Es decir, “una comunicacién no s6lo ransmite informa cin, sino que al mismo tiempo, ellaimpone compor- tamientos” (Watzlawick, 1981, p. 52). Por tanto, Ia ccomunicacién opera en dos niveles de abstraccién, ‘uno informative (contenido) y uno relacional, Toda ccomunicacién “tiene dos tipos de afirmaciones... tie- neu plano objetivo y otro de relacién” (Watlawick, 1984, p. 80). Al primer nivel se lo denomina aspecto de reporte (referencial) y al segundo, de comando (conativo). El nivel de reporte tansmite 10s “datos” «de la comunicacién y el de comando, indica cémo CCistién Cones, Escuela de Psicologia, [La conespondenciarelaliva a ee riulo debe sc dig nal aur Av Vicusa Mackenna 4860, Sango, Chile, Fono: (6861640. Fax: 6864844, E-mail: cconest@puccl dbiera ser tomada la comunicacién, Este nivel de ‘comando correspond a “otro nivel de abstraccién en cl que se incluye todo mensaje implicito acerca de la relacién que se establece entre los hablantes” (L6- per, Parada & Simonetti, 1995, p. 173). Este segun- do nivel es una comunicacién acerca de la comunica- ign que se estéTevando a cabo, se refiere al tipo (0 clase) de comunicacién en curso, y por ende, a a re- laci6n entre Ios comunicantes. En este nivel “las per sonas no comunican nada acerca de hechos externos ‘su relaciGn, sino que proponen mutuamente defini- ‘clones de esa relaciGn, y por implicacién, de sf mis: mos” (Watlawiek, Beavin & Jackson, 1981, p. 137) ‘La definicién de la relacin es (..)1a metacomuni- (Wynne, MeDaniel & Weber, 1986) y opera, porlo tanto, en un nivel més abstracto, EI mensaje no ‘s6lo comunica informacién, sino que comunica algo sobre la misma comunicacién, Tiene por tanto, im ortancia metacomunicativa y crea una realidad de segundo orden. En decir, “oda comunicacién tiene un aspecto de contenido y uno de relacién tales que el segundo clasifica al primero y es, por lo tanto, una ‘metacomunicacién” (Watzlawick, Beavin & Jackson, 1981, p. 56). 66 cortés En la comunicacién, para el Enfoque Interac- clonal, “lénfass no est puesto, por tanto, en el ‘mero intercambio de informacién objetiva sino por cl contrarian la naturale formal del proceso de comunicaciiny en sus efectos pragmticos. Es la forma que adapta la comnicacién y no ss conten dos, factors decsivo para provocsr consceven- cias en el comportamiento de las personas” (Otero & Lépez, 1990, p74, Este axioma “metacomunicaivo", coniene en sf dos aspectosimplicitos. Uno relative a lorelacio nal y off relativo ala metacomunicacién, Lo rela cional, serin metacomunicativo pues “dice” algo acerea den communicacin, zSerdentonces, que me- tacomunicacidn y nivel relacional son sinénimos? {At menos en el uso popular, si parecira Metacomunicacién: Ausencia y Presencia "Cuando dejamos de tilizar la comunicacién para comunicarnos, Y la usamos para comunicar algo acerca de la ‘comunicacin. utlizamos conceptualizaciones que no son parte {de la comunicacin, sino que se referen a ella. Siguiendo la analogia con las metamatemétices, hablamos agut de ‘metacomunicacién’ (Watzlawick, Beavin & Jackson, 1981, p. 4). ‘Una lectura rigurosa de la cita anterior puede pro- vocar una ligera confusién, i se prescinde de aquello (que refiere a dejar de “utilizar la comunicacion para ‘comnunicarnos” y utilizar “las conceptualizaciones que no son parte de la comunicacién’” al menos quedacomo ‘punto de parida la definicién de metacomunicacién ‘como conceptualizaciones que se reieren a la comu- ricacién, Sin embargo, en otra parte del mismo texto, se indica a su ver que “el aspecto relacional de una ‘comunicaciGn, siendo una comunicacién acerca de la ‘comunicaciGn, es, por supuesio idéntien al concepto ‘de metacomunicacién” (Watzlawick, Beavin & Jackson, 1981).Es decir, metacomunicarse es algo que no esta dado sélo por las “conceptuslizaciones” sino ‘que serefiere, también, acualquier comunicacién acer- ‘cade la comunicacién, ya sea acerea de larelaci6n, el iscurso, cualquier mensaje, A todo esto, cabe agre- gar que estos autores sostienen, adem, que “la habi- lidad para metacomunicarse es . la conditio sine qua ‘pon de lacomunicacién exitosa”(Watlawick, Beavin & Jackson, 1981, p. 55). Es decir, una comunicacion no exitosa puede ser una que carezca de metacomuni- cacién, Bs asf como, casi todos los casos de “comuni- ceacion patol6gica ..constituyen circulos viciosos que no se pueden romper a menos que la comunicacin, ‘misma se convierta en el ema de la comunicacién,en otras palabras, hasta que los comunicantes estén en condiciones de metacomunicarse..” (Watzlawick, Beavin & Jackson, 1981, p. 94). La metacomunicacién, por tanto, para estos au- tores, es algo que puede 0 no estar presente en la ‘comunicacién. La comunicacién patol6gica serfa un ‘caso en que se careceria de metacomunicaci6n. Aclarando lo Confuso y Oscuro Paraavanzar en un esclarecimiento de qué esaque Tio lo cual se refiere la metacomunicacién, rest de gran ayuda acudir a Gregory Bateson, quien in vestig y propuso originalmenteelconcepto.Paraeste autor, la comunicacién debe ser considerada, entre otras cosas, Ia luz de Ia worfa de los Tipos Légicos (Russell y Whitehead) que diferencia entre niveles (Gipos) I6gicos de abstraceiGn (clases y miembros). ‘Asi, “a comunicaci6n verbal humana puede operat Y siempre opera, en muchos niveles contrastantes de abstaccign, Estos forman una gamaen dos direcio- nes, desde el aparentementc simple denotaivo (‘el gato esté en cl felpudo’). Una gama 0 conjunto de estos niveles mis abstracts incluye los mensajes ex- plicitos o implicitos en que el tema del discurso es el Tenguaje. Los lamaremos metalingisticos. Al otro cronjunto de nivel de abstacci6n lo lamaremosme- tacomunicativo (por ejemplo, el hecho de decir yo «nde estbacel gato fue amistoso'o estos juego). En estos casos, el tema del discurso es la relacn centre los hablantes” (Bateson, 1985, p. 205) Enel primer nivel, se encuentran los “fenéme- ‘nos metalingisticos en que un mensaje denota otro mensaje” (Verén & Sluzki, 1971, p. 98). Un men- saje se refiere explicitamente a otro, es decir hay ‘una referencia denotativa acerca de la comunica- cidn. Es aqui donde debieran ubicarse las 'con- ceptualizaciones” que se refieren a la comunica- cin. Enel segundo nivel, encontramos el fendme- no relacional, que se vincula conceptuaimente con Ja nocién de connotacién. “La connotacién no se refiere a quello de que se habla, sino ala manera ‘en que se habla de algo... significados connotados y metacomunicacién son aqui, pues, expresiones ‘equivalentes” (Verén & Sluzki, 1971, p. 98). En tun primer acereamiento, demos entonces que lo ‘metacomunicativo se distingue de lo metalingis- ‘COMUNICACION Y METACOMUNICACION 67 tico en tanto lo primero equivale ao connotativo yy lo segundo es denotativo. Una comunicacidn ex- plicita acerca de las caracteristicas del lenguaje 0 dela comunicacién (una “conceptualizacién’” acer- cea de la comunicacidn) es una referencia metalin- iifstica y no metacomunicativa. Comportamiento y Metacomunicacién Quizés et axioma de la comunicacién humana ‘més conocido, de todos los propuestos por el Enfo~ {que Interaccional, sea el que se refiere a la impos: bilidad de no comunicar. Este axioma pragmético ‘sume que toda conducta es comunicacién, por tan- to, la consecuencia Iogica es obvia. Ahora bien, si no es posible no comunicarse, debiera ser imposi- ble no metacomunicarse. La melacomunicacién es constitutiva de toda comunicacién. Sin embargo, ‘nuestros autores sefialan que la comunicacig pato- 6gica constituye efreulos viciosos que no se pue- den romper a menos que “los comunicantes estén cen condiciones de metacomunicarse”. Si no se me- ‘acomunican, los circulos viciosos patol6gicos se ‘mantendrén, Se suma a esto, a sugerencia de que la metacomunicacién 0 “aspecto relativo a larelacién cs de naturaleza predominantemente analégica” (Watzlawick, Beavin & Jackson, 1981, p. 65), pero su vez, lo anal6gico es “virtualmente toda la co municacién no verbal” (Watzlawick, Beavin & Jackson, 1981, p. 63). Nos encontramos, por lo tan- {o, ante la dificil situacign de tener que comenzar a ‘metacomunicar (en forma no verbal) para resolver tuna situacién relacional patolégica. Es decit, con- ‘radictoriamente, laausencia de metacomunicacién avorece la aparicién y mantenci6n de patologias. Loque serefiere jalomologacién entre analégi- 0 y no verbal ya ha sido discutido con anterioridad (Simonet & Cortés, 1993 ), por lo cual revisaremos lotro aspecto, Una vez més nos encontramos con la confusién entre lo metalingistico ylometacomunica tivo. Lo que se desprende de la sugerencia que hacen ‘Watlawick, Beavin y Jackson, es que los comunican- {cs hagan referencia explicita (“verbal”) alo que ocu- ire en a relacign entre ellos (comunicacién acerca de lacomunicacién). A esto lo denominan metacomuni- ‘arse, lo cual sia al fenémeno en una stuacién res- twingida denotativa, Si eso fuera metacomunicarse,ob- viamente exitrfa la no-metacomunicacién, Sin duda, sise permanece en la“definici6n’” extensa referida ala “comunicacién acerea de la comunicacién”, sera post ble entrar en innumerables contradicciones y,en defi- nitiva, encontrarla inoperante Orden y Caos ‘Tal como hemos visto hasta el momento, la meta comunicacién se refiere a una gama de fendmenos diferentes, por To tanto se ocupa bajo definiciones distimas segain seael caso, Comunicarse acerca dela comunicacién es un fenémeno amplisimo que abarca tanto la comunicacién digital como analigica, ast como puede referirse a la comunicacién (relacién) entre los comunicantes, al contexto en que ésta ocu ‘ro al discurso mismo (ya soa el mensaje inteream- bindo o la “comunicacién” como objeto teérico). Es las imprecisiones requieren de una ordenacién que puede sugerirse a partir de la posibilidad de que exis lan diversas clases de metacomunicacién, Tipos de Comunicacién Con el fin de superar las contradicciones y confu- sionesen las diversas definiciones y usos del eoncep- tw de metacomunicacién, proponemos hacer distin- ones entre tos de metacomunicacién, de modo que lacomunicacién acerca de la comunicacién sea inte- ligible segin sea el contexto en que se la emplea. 1, Metacomunicacién retacional y episédica ‘Uno de los tipos de metacomunicacién posible cs aquella en que se define larelacién entre los pas- ticipants. Los comunicantes no slo intereambian informacién sino que van definiendo, constryendo ¥ deconstruyendo qué clase de relacién es la que tienen, Se produce una especie de “negocineién” en ‘que os paticipantes se proponen mutuamentecémo debe entenderse la relacién (comunicacién) entre ellos. La metacomunicacién corresponde a aquellas claves que permiten cotextualizar el tipo de inter- ‘cambio comunicativo que se va ereando, “Las for- ‘mas elacionales de metacomunicacién son aquellas ‘que surgen de nuestros encuentros recurrentes con orro(a). A medida que se enactian episodios indivi

    You might also like