1re Anne No 4 JUIN-SEPTEMBRE 1957

ARGUMENTS
EDITION FRANAISE : Colette Audry, Roland Barthes, Jean Duvignaud, Edgar Morin.
El)JZIONE IT ALIANA (Ragionament,) : Luciano Amodior Sergio Caprioglio, Franco
Fortini, Armanda Oiambrocono-Ouiducci, Roberto Ouiducci.

SOMMAIRE
LES CONSEILSOUVRIERS. Note sur l'histoire de Conseils ouvriers (P. Naville). Gramsci
et l'Ordine Nuovo (R. Ouiducci).
LES IDES DE SOCIALISMEou BARBARIE>. Notes sur Socialisme ou Barbarie
(0. Genette). Solcismes ou Barbarismes (E. Morin). Sur l'article de Morin
(C. Lefort).
LA RVOLUTION HONGROISE. Tmoignages et tudes sur la rvolution hongroise, revue
critique (P. Brou); Quelques rflexions partir de l'tude de la rvolution hon-
groise (F. Fejto). A propos de l'article de Brou (J. D.).
LE PARTI RVOLUTIONNAIRE. Centralisme dmocratique et lutte de tendances (A. Fran-
kin).
PHILOSOPHIE MARXISTE ? Y a-t-il une philosophie marxiste (K. Axelos). Remarques sur
l'article d'Axelos (R. Misrahi). Sur les remarques de Misrahi (K. A.). L'au-del philo-
sophique de Marx (E. M.). Vers la pense plantaire (K. A.).

NOTE SUR L'HISTOIRE Conseils en Hongrie et en Pologne doit tre

DES CONSEILS OUVRIERS
Les jeunes camarades se sont intresss
l'action des Conseils ouvriers dans les
vnements de Pologne et de Hongrie
depuis octobre 1956, et depuis quelques
annes en Yougoslavie. Mais pourquoi
s'imaginent-ils que l'apparition de . tels
Conseils est un fait absolument nouveau ?
Et pourquoi font-ils souvent leur sujet de
la mtaphysique au lieu d'tudier avec soin
leur rle, les transformations de Jeurs fonc-
tions, les rsultats de leur activit, etc... ?
Ce n'est pas l'apparition rcente de ces
Conseils qui est un fait surprenant. C'est
leur disparition depuis plus de 30 ans qui
est le fait historique important. Ils avaient
vu le jour dans toute l'Europe ds 1917.
Puis, ils ont disparu peu peu, absorbs
par les mcanismes de la dmocratie bour-
geoise dans l'industrie, limins par le fas-
cisme qui y avait substitu des corpora-
tions >, ou rduits l'tat de squelettes par
le rgime stalinien en U.R.S.S.
Tout examen srieux du mouvement des
accompagn d'une tude de l'histoire de
mouvements semblables dans le pass. C'est
ainsi que les militants du mouvement socia-
liste et ouvrier viteront de tomber dans des
phrases ou de la philosophie > nave. Il
suffit pour cela de remonter en arrire, et
d'tudier de prs les formes et l'action des
conseils ouvriers (et paysans et soldats),
d'abord en Europe. Il faut aussi connaitre
les positions adoptes leur sujet par les
meilleurs guides du proltariat, et les points
de vue souvent divergents qui se sont fait
jour. J'en citerai ici quelques exemples.
Les Conseils >, les Soviets, ont t en
Russie des organes de pouvoir ds 1917.
Toute l'action de Lnine et de Trotsky est
fonde sur ces conseils, pour lesquels ils
rclament tout le pouvoir, politique, cono-
mique, social, militaire. Ds 1918-1919, les
bolcheviks constatent que les Conseils de
dlgusr lus sur le lieu de travail ou de
l'activit (usines, quartiers, villages, units
militaires) se rpandent en Europe occiden-
tale (Allemagne, Autriche, Hongrie, Italie ;
il y en eut en Alsace-Lorraine en 1918, aus-

1
 sitt touffs par Clemenceau, et en Angle-
terre, les Shop-Steward Committees). Ces
conseils ne sont ni des syndicats, ni des
parlements . Leurs tches dbordent
largement la gestion conomique. Ce sont
avant tout des organes de lutte, qui combi-
nent un programme social et politique, qui
tendent tablir une dualif de pou-
voir .sur le lieu du travail et d'activit
immdiate. En Hongrie, la premire rvolu-
tion communiste (1919) s'appuie sur eux, de
mme qu'en Bavire. En Italie, en 1919 et
1920, dans le Nord et dans le Sud, les Con-
seils ouvriers luttent pour contrler l'activit
conomique et sociale. Les premier et
det.txime Congrs de l'Internationale Com-
muniste (1919 et 1920) laborent des rso-
lutions o sont prciss les rles des conseils
ouvriers et Comits d'usines par rapport
aux syndicats et aux partis. En U.R.S.S.,
les Conseils (Soviets) devenus organes
CO!JStitutionnels de pouvoir, cherchent une
forme convenable de contrle ouvrier et de
gestion socialiste de la production (sur ce
point,. cf. L'tude de D. Limon, Lnine et
le contrle ouvrier , Revue Internationale,
Avril et Mai 1946). En Allemagne, la social-
dmocratie et les syndicats s'efforcent d'int-
grer les betriebsrii.te . dans le mcanisme
paritaire bourgeois. De 1921 jusqu'
1956, le seul pisode important est celui de
l'Espagne, en 1936 et 1937, surtout en Cata-
logne (voir les Dcrets sur la collectivisa-
tion et le contrle de l'industrie et du com-
merce, Octobre 1936, publis en volume par
le Conseil Economique de la Gnralit de
Catalogne ; les Cahiers de Terre Libre :
Catalogne 1936-1937 , de Mars 1937 et
O va l'Espagne , d'octobre 1937) ; ce
fut la premire exprience d'une confronta-
tion pratique des conceptions anarchistes et
socialistes. En 1920, la question fut discu-
te sous certains aspects par Lnine dans
la Maladie Infantile du Communisme (et il
faut aussi se reporter la rponse de
H. Gorter cet crit, Rponse Lnine
Paris, 1930).
Le dveloppement des Commissions
internes et des conseils d'entreprises en
Italie en 1919 et 1920 a suscit une discus-
sion de premire importance. La position de
Ordine Nuovo est reproduite dans le vol. 9
des crits de Gramsci (L'Ordine Nuovo,
Turin, 1954, p. 1 200, 1 consigli di
fabbrica e lo stato della classe operaia ).
Bordiga considrait cette position comme
2
plus proudhonienne que sovitique .
(Les articles de Bordiga parus dans
Il Soviet n'ont pas t runis.) Dans l'ou-
vrage de F. Magri, Controllo Operaio e
Consigli d'Azienda in Italia e ail' estero :
1916-1947, on trouve runis de nombreux
documents qui permettent d'tudier cette
discussion. Pour la rvolution hongroise de
1919, la question est traite dans le livre
de Varga, La dictature du proltariat (Pro-
blmes Economiques), Paris, 1922. Dans le
livre du libral Roger Picard, Le Contrle
ouvrier sur la gestion des entreprises, Paris,
l 922, se trouvent aussi de nombreuses
informations sur le mouvement ctes Conseils
ouvriers en Europe aprs 1918, en particu-
lier les programmes franais des Comits
Syndicalistes Rvolutionnaires (dans la
C.G.T., puis la C.G.T.U.) prcisant les fonc-
tions gestionnaires des Conseils d'usine.
Il faut remarquer que dans ces projets, les
syndicats conservent un pouvoir de choix
dcisif, tout comme pour la dsignation
actuelle des dlgus d'entreprise.
Mais le mouvement des Soviets, des Con-
seils d'usine, des Comits des dlgus
d'entreprise, etc... qui s'est gnralis aprs
1918, puis fut ensuite endigu, canalis, et
plus tard quelque peu institutionnalis
sous une forme adoucie (en U.R.S.S. son
limination fut lie -une transformation de
l'conomie, de l'Etat et du parti d'Etat)
avait un prcdent, celui du premier Soviet
de St-Ptersbourg en 1905, constitu sur
l'initiative de militants social-dmocrates
par les dlgus d'entreprises et de quar-
tiers. La signification du Soviet fut
apprcie de faon assez diffrente dans le
mouvement ouvrier russe. Il suffit de se
reporter aux crits de Lnine pour 1905 et
au livre de Trotsky, 1905 (Paris, 1923).
Rosa Luxembourg, dans sa longue bro-
chure sur la rvolution de 1905, Grve gn-
rale, parti et syndicats, ne mentionne pas le
soviet ; le titre de la brochure montre que
' ce premier conseil ouvrier n'tait pas
ses yeux une forme spcifique d'organi-
sation et de lutte.
Bien entendu, le Soviet de Ptersbourg a
eu lui-mme des prcdents, mais c'est en
Russie en 1905 que le Conseil ou Comit
form de dlguis sur une base locale et
du travail est apparu pour la premire fois
sous sa forme moderne, lie au dveloppe-
ment de la grande industrie, des chemins
 de fer, etc... Les Conseils ou Soviets ont
prsent les tendances les plus varies, et
parfois contradictoires, en deux sens :
1. dans leurs rapports avec les autres orga-
nisations ouvrires et paysannes, partis,
syndicats, associations et coopratives de
diverses sortes. 2. Dans les fonctions
variables qu'ils s'attribuaient. Il y eut chez
eux des courants jacobins,. bolcheviks, qui
tendaient faire prdominer, sous l'influence
du parti, leur rle d'organe politique du
pouvoir indpendant. Les courants socia-
listes modrs, ou mme petits bourgeois,
y voyaient plutt dts organes correctifs ,
un contrepoids aux organes politique~ bour-
geois, les instruments d'un contrle,. qui
aurait combin les formes traditionnelles du
parlementarisme et la reprsentation directe
sur le lieu de travail. Des courants ten-
dance assez proudhonienne y voyaient les
instruments de la gestion directe de
l'conomie, et pas seulement du contrle dans le pass, il y a 40 ans.
des ouvriers sur l'entreprise et l'conomie.
li serait intressant et utile de publier
aujourd'hui un recueil des polmiques et
des documents relatifs au rle des Soviets
et Conseils ouvriers surtout depuis 1918.
Aujourd'hui, c'est plus urgent, d'un intrt
immdiat plus grand, que l'tude des
formes de la Commune de 1871, par
exemple.
Ce qu'il y a de vraiment nouveau dans le
mouvement des Conseils ouvriers en Pologne
et en Hongrie depuis l'anne dernire, ce
n'est pas leur forme. En fait, il s'agit d'une
renaissance. Mais une renaissance dans Jes
conditions inconnues jusqu' prsent,
savoir dans une industrie d'Etat, nationali-
se. De plus, ces conseils ouvriers (d'usine)
ont lutt de pair avec des Conseils de quar-
tiers et de villages. Il est indiscutable que
leur programme conomique et social imm-
diat tait et reste un programme de rforme,
antibureaucratique,. qui exigeait la restitu-
tion aux travailleurs groups dans leurs
entreprises de maints droits d'intervention
et de contrle dont ils taient - et restent
- privs par la bureaucratie de l'Etat et
du parti communiste. Mais cette rforme
de l'conomie socialiste s'est rvle impos- bryonnaire pendant une courte priode,
sible sans une lutte pour le pouvoir, c'est-
-dire politique. La revendication du con-
trle ouvrier, de la participation ouvrire
plUs troite la marche de l'conomie (au
point de vue de la distribution et de la cir-
culation des produits tout autant qu' celui
de la production) branle les prin.:ipes sur
lesquels la bureaucratie tablit son pouvoir.
Elle entrane donc une lutte politique. Les
formules d'action des Conseils et Comits
ouvriers en Pologne et en Yougoslavie sont
insparablt!S de modifications dans la forme
de l'exercice du pouvoir politique. Les faits
montrent que l'action mene il y a 30 ans
dans les pays bourgeois et capitalistes pour
dresser les Conseils ouvriers sur le lieu du
travail se reproduit dans les conditions de
l'tatisation socialiste. C'est la meilleure
preuve que dans les dmocraties popu-
laires les rapports socialistes ne sont pas
dvelopps, qu'il n'en existe que quelques
prmisses. En U.R.S.S., ces rapports se
sont d.grads en mme temps que l'appareil
de production se dveloppait dans des pro-
portions considrables ; il est certain que
les conseils ouvriers y ont te plus grand
avenir aprs avoir jou un rle essentiel
La nouvelle exprience des Conseils
ouvriers de diverses sortes dans les Etats
socialistes influera aussi sur l'occident.
Aujourd'hui, les travailleurs de toutes cat-
gories sont engags dans un appareil et
des modes de production qui diffrent beau-
coup de ceux qui dominaient en 1918 en
Europe et en Amrique du Nord. L'exp~
rience du pass, aussi rii.:he soi-elle, ne peut
donc donner une rponse toutes les nou-
velles questions qui se posent. On peut
mme dire que les conditions de travail
dans les grandes usines mtallurgiques en
U.R.S.S., en Pologne et en Hongrie, par
exemple, ressemblent plus celles d'usines
similaires en France, que ces usines
franaises d'aujourd'hui ne ressemblent aux
usines franaises de 1918. Un mouvement
unifi est donc prvisible dans l'avenir, par
dessus le rideau de fer . L'tude appro-
fondie et compare de l'action des Conseils
ouvriers, existants ou crer. doit jouer un
rle important dans cette unification.
On peut dire que des Conseils
ouvriers existent presque toujours l'tat
latent dans les entreprises de tous genres.
Quelquefois, ils s'activent sous forme em-
comme comits de grve . D'autres fois,
ils se greffent sur les organisations exis-
tantes l'occasion de dlgations revendi-
catives ou politiques. Il arrive qu'ils se for-
ment en vue de discussions avec les patrons
ou les reprsentants de l'Etat en marge des
3
 syndicats ou des partis. Enfin, ils existent
en puissance mme dans les Comits d'En-
treprises ou d'Etablissements lgaux dont
les comptences sont limites, mais qui peu-
vent revel\diquer des tches plus larges que
celtes qu'ils assument prsentement. Ces
formes larvaires > que peuvent prendre
les Conseils ou Comits ouvriers, groupant
en gnral des travailleurs appartenant
diffrents courants politiques, dpendent de
multiples conditions. Mais la principale, c'est
que les organisations politiques, syndicales
ou coopratives existantes ne correspondent
plus aux exigences des luttes du moment.
Cette condition ne se prsente pas n'importe
quand. Il peut se faire que l'activit des
Syndicats de masse ou des partis politiques
rpondent aux ncessits de l'action. Car
les Conseils ouvriers ne sont pas et n'ont
jamais t des organismes uniques ,
irremplaables , totalement diffrents des
autres formes d'organisation des travail-
leurs. Au contraire, il existe des rapports
mouvants, une parent, des diffrences
en mme temps que des ressemblances,
entre ces diffrentes formes. Seules, les con-
ditions de l'action montreront lesquelles sont
prfrables. On ne peut remplacer l'tude de
ces conditions par une philosophie abstraite,
une thorie pure des Consens ouvrir.rs. Et
ces conditions plongent leurs racines dans
les conditions pratiques, relles, de l'indus-
trie - bien diffrentes aujourd'hui de ce
qu'elles taient il y a 30 ans. Ce sont les
conditions de structure. Les principales
d'entre elles sont les formes nouvelles de la
r_munration salarie, la transformation de
certaines industries-cl de blocs en rseaux
les modifications dans la dure du travai
(2 et 3 x 8). Quant aux conditions poli-
tiques, au sens large, elles concernent le
programme, les objectifs gnraux de
l'action, c'est--dire en dfinitive une con-
ception du socialisme adapte aux formes
monopolistes nouvelles de l'conomie.
PIERRENAVILLE.
GRAMSCI ET L'ORDINE NUOVO
Dans le premier des trois volumes qui
runirent les articles et les essais de
Gramsci de 1919 jusqu' son arrestation
(8 novembre 1926) se trouvent les crits
parus dans l'dition pimontaise de
4
l' Avanti 1 :t> et l'hebdomadaire Ordine
Nuovo (ce journal ne devient quotidien
qu' partir du 1er janvier 1921) dans la
priode 1919-1920.
L'histoire d' Ordine Nuovo est l'his-
toire d'une fraction du Parti Socialiste ita-
lien, fraction cre par un petit groupe, dont
Gramsci, Togliatti, Terracini, Tasca, avec
des objectifs au dbut assez incertains et
divergents. Les premiers numros, partir
du 1 mai 1919, avaient un caractre antho-
logique et gnralr jusqu' une pre pol-
mique Gramsci-Tasca qui se rsolut par un
coup d'tat rdactionnel > de Gramsci et
Togliatti, appuys par Terracini, qui prci-
sait le caractre de la publication et la
dterminait politiquement comme l'instru-
ment de transformation des Commissions
Internes (cres en 1916, pendant la guerre)
en Conseils ouvriers, premire institution
rvolutionnaire pour la construction de
l'Etat ouvrier.
L'ide et l'exprience des Conseils nes,
comme on te sait, de la Commune de Paris,
raffirmes par la victoire des Soviets dans
la Rvolution d'Octobre parviennent alors,
avec toute leur force de renouvellement,
s'enraciner dans te proltariat avanc de
Turin qui avait eu, en aotlt 1917, en con-
nexion avec la rvolution sovitique, sa
petite Commune touffe dans le sang
(500 morts, 2.000 blesss, nombreuses arres-
tations et dportations).
Il fallait donner ce proltariat ardent
et hardi, mais encore li des formes
d'organisation syndicale et politique rtro-
grades et mal adaptes la situation, une
structure correspondant ses possibilits
relles.
En prsence de ta grande confusion ido-
logique et de la politique incertaine et con-
tradictoire des diffrents syndicats et partis
socialistes, l'Ordine Nuovo se pose toute
une srie de problmes d'organisation sur
des bases tout fait nouvelles et il propose
une articulation diffrente d'es rapports
entre Parti et Syndicat, entre action ouvrire
et action politique-stratgique, en librant
les diverses institutions de classe de leur
provincialisme traditionnel et en tes organi-
sant dans l'ensemble plus vaste du mouve-
ment ouvrier mondial selon les perspectives
de ta construction de ta socit prolta-
rienne.
 La premire distinction opre p:ir Ordim.
Nuovo rside dans la diffrenciation entre
organisme syndical et organisme rvolution-
naire. On dcouvre que le premier a un
but que l'on peut dire commercial et con-
siste valoriser, dans un march bourgeois,
Je travail d'une catgorie, en vue de le ven-
dre un prix plus lev , tandis que le
second a une nature bien diffrente : son
objectif potentiel est de prparer hommes,
organismes et ides, par un travail pr-
rvolutionnaire de perptuel contrle, se
substituer l'autorit patronale dans l'en-
treprise, discipliner d'une faon nouvelle
la vie sociale. Tandis que les syndicats
expriment le ct contingent des rapports
de concurrence entre travailleurs et capita-
listes dans une socit librale, les orga-
nismes spcifiques du proltariat, engags
dans la production industrielle et agricole,
constituent le contenu particulier du mouve-
ment ouvrier, en dehors des lois qui sou-
tiennent les structures capitalistes. Ces orga-
nismes trouvent leur ralisation de fait dans
les Conseils ouvriers qui incarnent
le pouvoir des travailleurs organiss, en
opposition avec l'autorit patronale ; ils
incarnent socialement l'action de tout le
proltariat uni dans la lutte pour la con-
qute du pouvoir public et pour la suppres-
sion de la proprit prive . Les Con-
seils ouvriers sont donc d'authentiques
organismes rvolutionnaires : d'un ct,
instruments de la lutte de classe, de l'au-
tre, instruments d'anticipation destins
rgir la production et, par consquent,. la
socit par del le monde bourgeois. Il en
rsulte que les organismes rvolutionnaire~
ne sont pas .de simples moyens de provo-
quer le point de rupture, mais sont dj des
instruments organiques du rsultat, c'est-
-dire eux-mmes rsultats, moments de
son droulement historique et concret. La
fin ne justifie pas les moyens, elle se cons-
truit en eux-mmes. La rvolution n'est pa~
un saut dans la lumire, mais une route
pniblement claire par celui qui la par-
court.
C'est pourquoi les Conseils doivent avoir
une structure organisative tout fait dif-
frente de celle qui sert de base l'Etat
bourgeois. La dmocratie ouvrire ne se
base pas sur le numro et sur la conception
~ourgeoise du citoyen, elle se base sur les
fonctions de travail, sur l'ordre que la classe
travailleuse assume naturellement dans le
procs de production i11dustrielle, profes-
sionnelle, et dans les fabriques. >
Sur le fond des Conseils ouvriers appa-
rat la prfiguration de la nouvelle socit
des travailleurs Les commissaires
d'usines sont les seuls et les vrais reprsen-
tants sociaux (conomiques et politiques) de
la classe ouvrire, parce qu'lus au suffrage
universel par tous les travailleurs sur le
lieu mme de travail. Aux diffrents degrs
de leur hirarchie, les commissaires repr-
sentent l'union de tous les travailleurs telle
qu'elle se ralise dans les organismes de
production (quipe de travail, dpartement,
usine, union des usines d'une industrie,
union des tablissements d'une ville, union
des organismes de production de l'industrie
mcanique et agricole d'un district. d'une
province, d'une rgion, de la nation, du
monde) dont les .Conseils et le systme des
Conseils reprsentent le pouvoir et la direc-
tion sociale. ( Le programme des com-
missaires du peuple , p. 193-194).
Il reste dfinir dans cette dification
extrmement rigoureuse quelle sera la posi-
tion et la fonction des partis politiques.
Selon l'idologie d'Ordine Nuovo, le parti,
comme d'ailleurs le syndicat, relve des
formes traditionnelles du rgime concur-
renciel bourgeois, en acceptant de ces der-
nires les modes de reprsentation et le
fonctionnement sur le plan parlementaire.
Seuls, les Conseils ouvriers sont les insti-
tutions spcifiques de la classe travailleuse.
Pour cette raison, l'adhsion aux partis,
mme d'opposition, n'est ni indispensable ui
recommandable pour les travailleurs ; il
s'agit l d'un contrat que l'on peut passer
et casser quand on le croit opportun. La
seule exception est constitue par les
groupes communistts l'intrieur du
parti socialiste qui formeront plus tard le
Parti Communiste Italien aprs la scission
de Livourne le 21 janvier 1921.
En effet, le Parti Communiste, en reniant
ses origines dmocratiques et parlemen-
taires , se pose comme instrument de la
classe ouvrire par del le rgime de con-
currence, il devient centre de rassemble-
ment d'lites, lieu d'laboration et de renou-
vellement critique des formes d'organisation
du mouvement rvolutionnaire. idologie
concrte, point d'union entre socit poli-
tique et socit civile. Le parti commu-
5
niste est l'instrument et la forme historique
du processus de libration intrieure grce
auquel les ouvriers,. d'excuteurs, devien-
nent initiateurs, de masse, deviennent chefs
et guides, de bras, se transforment en cer-
veaux et volonts. (p. 57).
En bref, 1,1nparti rvolutionnaire ne peut
subsister dans la conception d'Ordinc
Nuovo que comme terme de passage vers
une prise de conscience, comme glise la-
que de formation morale, cole de la vie
de l'tat , ainsi que l'crira p1us tard
Gramsci dans les Quaderni dal carcere ;
dmiurge parmi les formes existantes et
toujours nouvelles que la socit ouvrire
ira laborant dans les Conseils d'ouvriers et
de paysans, selon les lignes d'un programme
qui ne doit et ne devra jamais tre dfi-
nitif > (p. 123).
Et la m_diation du parti est ncessaire,
prcisment parce que les Conseils ne sont
pas le. produit d'une volution linaire des
formes organisatives de la classe ouvrire.
Le proltariat arrive eux par une rup-
ture, par un effort norme de volont, de
construction de soi-mme en tant qu'lment
autonome visant l'autogouvernement. Les
Conseils naissent au travers d'une rflexion
idologique, culturelle, historique, ils repren-
nent les thmes les plus avancs, puis touf-
fs, de l'invention rvolutionnaire, acquis
au cours de la lutte mancipatrice, et ils
reproposent ces thmes travers une rla-
boration opre par ces groupes intellec-
tuels plus avancs que le mouvement
ouvrier forme et produit dans le droule-
ment de la vie de parti. Mais le parti doit
demeurer un lment formatif et solliciteur
et ne doit .pas peser comme un tuteur
sur les formes nouvelles, authentiquement
ouvrires, que lui-mme contribue crer.
Elles auront leur vie, leur responsabilit,
leur expres~ion et leur dveloppement dans
le mode d'exister propre la socit prolta-
rienne.
C'est dans cette perspective que rside
l'originalit des Conseils ouvriers, seule ins-
titution proltarienne qui, l o n'existent
g,ue les rapports conomiques d'exploiteur
exploit, d'oppresseur et opprim, reprsen-
tent l'effort continuel de libration que la
classe ouvrire accomplit par elle-mme,
par ses moyens et ses systmes propres, en
vue de fins qui doivent lui tre spcifiques,
sans intermdiaires, sans dlgation du
6
pouvoir des fonctionnaires et des poli-
ticiens de carrire (p. 141).
Voici pourquoi nous disons que la
naissance des Conseils ouvriers reprsente
un vnement historique grandiose, repr-
sente le commencement d'une nouvelle re
dans l'histoire du genre humam (p. 125).
Les rapports qui lient cette vision rvolu-
tionnaire d'Ordine Nuovo la tradition
marxiste ~ntrieure sont complexes et
divers. A l'ide du dprissement de l'tat
concidant avec la libration de l'homme
travers les conqutes rvolutionnaires et
une dictatu~e de transition, Gramsci adjoint
la ncessit de construire par avance les
organismes qui garantiront le futur fonc-
tionnement social et l'urgence de prparer
les lments d'une hgmonie organique,
qui ne soit pas uniquement base sur la
force, pour la prise du pouvoir.
Les Conseils doivent constituer la somme
des efforts organiss, le lieu du progrs
contrl et de l'invention contrle, le
centre de cration d'un nouveau rapport
d'union entre les hommes.
Dans cette conception des Conseils
comme construction de civilisation rside
peut-tre l'aspect le plus moderne, le
moins spontan et le plus attentivement cal-
cul et mdit, de la conception marxiste
du saut dialectique, du passage rvolution-
naire. Il est certain, en effet, que dans une
organisatiov moderne, les avantages de
l'lment p\anificateur ne peuvent plus tre
ngligs la faveur d'une dcentralisation
gnrale de principe. Le grand problme
qui se pose au mouvement ouvrier contem-
porain est justement celui d'absorber dans
une dmocratie organique, directement
reprsentative par le bas, l'instrument tech-
nique de la planification.
Gramsci a toujours prsent ce problme
et il le dveloppe selon l'aspect producti-
viste. Cette attention particulire, dicte
par la conception et par la situation cono-
mique du temps, incline sa conception
sociale vers une nette tendance producti-
viste.
Le .courant dmocratique,. chez Gramsci,
remonte, en effet, du lieu de travail tra-
vers les ateliers, les fabriques ou les fermes,
les unions de fabriques ou de fermes, jus-
qu' l'Etat-atelier et l'Etat-ferme. Mais si
l'Etat des Conseils ouvriers et paysans
annonc par Ordine Nuovo avait pu se ra-
liser en restant rigoureusemenf fidle ses
principes de dmocratie, il se serait trouv
devant l'alternative dramatique, soit d'ins-
taurer une dictature de la production, soit
d'affronter le problme de la dmocratie de
la planification dans son ensemble : soit au
stade de la production, soit au stade de la
distribution. L'quation de la mesul'e et de
la spcification de la production est ind-
termine. Sa dfinition n'est possible qu'en
introduisant le terme, calcul dmocratique-
ment, de la consommation. A l'poque indus-
trielle contemporaine, ct de l"oppression
de l'homme comme travailleur, s'est claire-
ment profile l'oppression de l'homme
comme consommateur.
Il conviendrait aujourd'hui de prolonger
les vues de l'Ordine Nuovo en posant le pro-
blme d'une dmocratie de la distribution
ct d'upe dmocratie de la production.
L'extinction relle de l'Etat bourgeois est
lie, par del la fin de l'exploitation de la
proprit prive, la naissance d'une
dmocratie de la consommation, reprsente
par le bas et contrle directement par le
bas.
Le fait que l'articulation de ces perspec-
tives soit seulement esquisse chez Gramsci,
ne diminue pas, notre avis, la valeur
essentielle de son orientation tout fait
moderne qui encadre le dveloppement du
processus rvolutionnaire dans des formes
toujours saisies sous leur aspect organisa-
teur, des formes toujours construites, sans
jamais s'en remettre des issues utopique-
ment libratrices ou navement spontans
et automatiques.
De plus, la conception massive de l'Etat
producteur, envisage par Ordine Nuovo,
s'allge et s'ouvre avec l'attribution l'Etat
de dimensions hgmoniques au sens le plus
universel ; l'Etat est l'lment civilisateur
de tous les aspects sociaux et humains
(scientifiques, techniques, opratifs et aussi
esthtiques, spculatifs, de consommation).
On peut donc conclure en faveur de l'actua-
lit des conceptions d'Ordine Nuovo : a
cause, prcisment, de sa tension vers une
socit qui,. mme lorsqu'elle se pose d'une
faon rigoureusement dmocratique, tient
compte des exigences de planification de
l'poque moderne et les affronte directe-
ment comme un problme technique au lieu
de s'en remettre une finalit abstraite.
L'objection selon laquelle une structura-
tion toujours plus politique s'est dveloppe
dans l'histoire du mouvement ouvrier aprs
l'exprience d'Ordine Nuovo ne nous dis-
pense pas d'examiner comment ce dvelop-
pement a pu provoquer cette faille profonde
(entre organismes stratgiques gnraux
et organismes stratgiques du mouvement
ouvrier), que la conception des Conseils
s'tait efforce de combler en remontant de
la base.
Et si aujourd'hui nous pouvons consid-
rer comme une grande conqute que le
mouvement ouvrier ait dbouch du plan
local et provincial sur les grands horizons
de la haute politique et les liaisons interna-
tionales vcues jour par jour, nanmoins en
reprenant l'examen d'Ordine Nuovo nous
avons l'impression d'un appauvrissement
dans le domaine des problmes relatifs aux
structures organisatrices du mouvement
ouvrier sous ses aspects intrieurs. Les pro-
blmes de la liaison entre organismes stra-
tgiques et organismes spcifiques du pro-
ltariat, de la reprsentation directe, de la
connexion entre instruments syndicaux et
instruments politiques, entre organismes
parlementaires et organismes de classe, ne
nous semblent pas prs d'aboutir une
synthse originale. Devant la ncessit
urgente, pour les mouvements ouvriers occi-
dentaux de reconstituer l'unit perdue de
la classe,. l'ide des Conseils, que le stali-
nisme avait pour des raisons videntes
touffe, pourrait tre reprise en termes
modernes. Si l'unification du mouvement
socialiste ne peut tre accomplie d'une faon
simpliste par des accords diplomatiques au
sommet, et exige un travail la base, les
Conseils suggrent la perspective de la
cration d'organismes de base qui seraient
une expression conerte de l'unit venir.
Outre sa situation historique particulire,
la mthode d'Ordine Nuovo nous parait
extrmement stimulante pour une nouvelle
laboration thorique, pour une remditation
comparative, pour un engagement pratique
dans la voie majtul'e.
Les vicissitudes d'Ordine Nuovo dans la
priode 1919-1920sont connues et il suffira
d'en rsumer ici les lignes essentielles. Les
ouvriers de Turin suivirent l'ide de
Gramsci. lis s'unirent dans toutes les
grandes usines de la ville pour constituer
les Conseils. Un vnste mouvement issu de
7
la base parvint, en peu de mois, constituer
un ensemble de conseils dans toutes les
usines de Turin. En l'espace d'une anne,
plus de 150.000 ouvriers furent organiss
dans les Conseils.
Les socialistes rformistes furent imm-
diatement - comme toujours par la suite
- contre l'Ordine Nuovo en l'accusant de
volontarisme, d'id.alisme, de bergsonisme.
L'Ordine Nuovo essaya de surmonter
l'opposition gnrale et tenta galement de
mobiliser les intellectuels socialistes les plus
ouverts. < La jeunesse intellectuelle socia-
liste italienne... est appele crer cette
uvre qui est spcifique de son activit his-
torique : ides, mythes, courage de pense
et d'action rvolutionnaire pour la fonda-
tion de la Rpublique italienne des soviets >
(Ordine Nuovo, < L'Etat italien >, 7-2-1920,
p. 75-76). Mais, que ce soit la tentative de
transfrer la politique des conseils sur le
plan national ou l'effort de crer, en vue de
la soutenir, un puissant courant idologique,
qui ait chou, toujours est-il que les Con-
seils restrent limits la seule ville de
Turin, peu d'intellectuels rallirent l'Ordine
Nuovo. Presque isol du reste de l'Italie et
combattu par les syndicats traditionnels, Je
proltariat des Conseils entra en grve en
avril 1920 et sortit battu. En septembre 1920
un mouvement rvolutionnaire plus auda-
cieux fut tent : les ouvriers mtallurgistes
occuprent les usines fermes par les indus-
triels et continurent la production en
dfendant les locaux par les armes.
Gramsci commente Ce que les
ouvriers ont fait a une importance histo-
rique norme >, Chaque usine est un Etat
illgal, esf une rpublique proltarienne qui
vit au jour le jour, attendant te dveloppe-
ment des vnements >. Puisque ces rpu
bliques proltariennes vivent, elles voient
surgir devant elles tous les problmes con-
cernant un pouvoir autonome et indpen-
dant qui exerce sa souverainet sur un ter-
ritoire dfini. C'est ici que sont mises
l'preuve la capacit politique, la capacit
d'initiative et de cration rvolutionnaire
de la classe ouvrire (Ordine Nuovo,
Dimanche rouge , 59-1920, p. 164-165).
I>sormais, ce n'est plus seulement le pro-
ltariat de Turin qui lutte, mais tout le pro-
ltariat italien. Or, seul, celui de Turin est
prpar idologiquement ce difficile
devoir ; le proltariat conduit par les rfor-
8
mistes cde. L'occupation des usines abou-
tira pratiquement une dfaite. Le contrle
des ouvriers sur les industries dcrt par
Giolitti est une tentative de conciliation
entre les classes. La grande occasion est
perdue. Ds alors, le mouvement ouvrier
italien, ayant atteint le sommet de la courbl!,
commencera dcliner. En vrit, le groupe
d'Ordine Nuovo avait t le seul com-
prendre pleinement les possibilits rvolu-
tionnaires du moment. li avait prpar les
instruments dans l'aire o il pouvait oprer.
Lnine, qui avait compris la situation,
essaya d'appuyer l'extension des ides
d'Ordino Novo tout le Parti Socialiste
Italien, selon les propositions de Gramsci
lui-mme. Le ueCongrs de la III Interna-
tionale imposa officiellement au Parti Socia-
liste de s'aligner sur Ordine Nuovo. A
Livourne fut cr le Parti Communiste par
des groupes communistes se sparant du
Parti socialiste. Mais dj .la dictature fas-
ciste frappait aux portes.
ROBERTOGUIDUCCI.
NOTES SUR SOCIALISME
OU BARBARIE
(Organisme de critique et d'orientation
rvolutionnaire, 21 numros parus, mars
1949-mars 1957.)
Pour analyser historiquement les ides du
groupe Socialisme ou Barbarie, il faudrait
les suivre dans leur gense relle, travers
les discussions qui, au sein du P.C.I. ont
oppos ce groupe, de 1946 1949, l'ortho-
doxie trotskiste. De ce point de vue, ces
ides apparaissent comme une critique et un
dpassement des thses de la Rvolution
Trahie et du Staline de Trotskv sur la struc-
ture sociale de l'Union Sovitique (1)~ puis
comme un largissement de cette rvision
l'ensemble du marxisme-lninisme >. Mais
une telle prsentation obligerait au rappel
fastidieux de polmiques dpasses et sou-
vent byzantines. On trouvera donc ici une
analyse dont l'ordre dogmatique ne devra
pas dissimuler que les thses rapportes, loin
d'tre sorties tout armes du cerveau de
quelques thoriciens, ont une histoire ins-
(1) Cf. Claude Lefort : La contradiction de Trot
sk}et le problime rvolutionnaire, Les Temps
Modernes, n 39.
 parable de celle des groupes et groupuscu-
les o s'parpille depuis 40 ans l'avant-gar-
de ouvrire.
DE L'IMPERIALISME A LA BUREAU-
CRATIE.
Les thses de Socialisme ou Barbarie
peuvent tre considres, d'un certain point
de vue, comme un simple dveloppement de
la thorie classique de l'imprialisme.
C'est en effet sous ce terme que Lnine et
Rosa Luxembourg ont caractris ensemble,
quelques nuances prs, les changements
intervenus dans les structures du monde
moderne depuis l'poque du Capital, par la
concentration progressive de la production
et par l'apparition du rle conomique de
l'Etat. On peut dire en ce sens qu'il y a
autant de distance du capitalisme actuel
celui qu'tudiait Marx que de celui-ci
l'artisanat mdival. Mais cette transforma-
tion conomique a entran une consquence
sociale que Lnine n'avait fait qu'entrevoir,
et dans laquelle Socialisme ou Barbarie
croit discerner la caractristique majeure de
notre poque (2) : la sparation graduelle
des fonctions de proprit et des fonctions
de direction, qui se manifeste travers la
naissance d'une nouvelle couche sociale,
associe au pouvoir conomique et politique
dans les pays capitalistes , et dtentri-
ce absolue de celui-ci dans les pays dits
socialistes > (U.R.S.S. et Dmocraties
Populaires). Ce phnomne de sparation a
t bien souvent signal par les sociolo-
gues (3), et l'on connait les conclusions
qu'en a tires Burnham pour le compte de
la politique extrieure amricaine. Mais on
s'est plus rarement avis des consquences
qu'il pouvait entraner pour une pense qui
se rclame du matrialisme historique.
On sait que Marx considrait les relations
juridiques de proprit comme une super-
structure et une mystification des rapports
de production. Mais comme les catgories
du pouvoir et de l'avoir lui apparraissaient
indissolublement lies en la personne du
patron , (propritaire-directeur) de l'po-
que classique, il ne pouvait gure prvoir
le divorce grandissant qui devait affecter
l'poque moderne ces deux aspects de ta
possession relle, faisant apparatre le
second, son tour, comme une forme par
(2) Cf. S.B. no 1, p. 7 46.
(3) Cf. Arguments, no 1, p. 30.
,...._
rapport au premier. Aujourd'hui l'on peut
dire qu'aucune des expressions juridiques de
la proprit en usage dans le monde (droit
bourgeois ou droit socialiste >) ne refl-
te de manire adquate les rapports de pro-
duction qu'elles prtendent exprimer. D'un
ct,. les propritaires capitalistes partagent
la disposition relle avec l'ensemble des
directeurs, ingnieurs, et techniciens exerant
les fonctions de gestion et de commande-
ment ; de l'autre, la classe ouvrire, juridi-
quement propritaire des moyens de pro-
duction, s'en trouve en fait dpossde au
profit d'une vritable classe bureaucratique
qui dispose de toute l'conomie et s'appro-
prie la plus grande part des revenus con-
sommables (4).
Dans une telle situation, la proposition
classique selon laquelle le scandale du rgi-
me capitaliste est la c~ntradiction entre le
caractre social de la production et le carac-
tre priv de la proprit, devient inopran-
te pour la classe ouvrire, dont l'accession
juridique au statut de propritaire ne mo-
difie en rien la situation de classe exploi-
te ; en revanche elle exprime parfaite-
ment les intrts, conscients ou non, de la
bureaucratie, qui la proprit prive peut
apparatre comme une forme dsute et
donc comme une entrave la gestion col-
lective (bureaucratique) de la socit.
Ainsi le mot d'ordre traditionnel d'expro-
priation des capitalistes privs a chang de
sens, et c'est travers ce changement qu'on
peut comprendre comment le marxisme,
moyennant quelques contorsions et amputa-
tions complmentaires, a pu devenir l'ido-
logie d'une nouvelle classe exploiteuse. C'est
aussi travers lui qu'on peut comprendre
(mais seulement aprs coup et sans que per-
sonne peut-tre s'en soit dout cette po-
que) que le programme bolchevik labor
par Lnine en avril 1917 (pouvoir purement
politique du proltariat, gestion technocrati-
que de l'conomie avec simple contrle
ouvrier sui: la production) ne pouvait mener
qu' une exploitation d'un nouveau type,
4) On ne peut sur ce point que renvoyer au remar-
quable article de Pierre Chaulieu : Les rapports
dr production en Russie, S.B. no 2, dont Il est
Impossible de rsumer Ici la dmons.tratlon. Cf.
aussi : P. Chaulieu : L'exploitation des paysans
sous le capitalisme bureaucratique, no 4 ; P. Chau-
lieu et O. Dupont : La bureaucratie yougoslave,
nn 5-6 ; Hugo Bell : Le Stalinisme t'n Allemagne
Orientale, nos 7 et 8.
selon ce schma aujourd'hui bien connu :
comme l'conomie ne supporte, pas plus que
l'Etat 7 la pratique des doubles commandes,
les dtenteurs rels de la gestion liminent
peu peu leurs contrleurs , pui~ le
pouvoir politique lui-mme passe rapide-
ment des mains des ouvriers (soviets) cel-
les des bureaucrates reprsents par les
comits du Parti.
Il est une autre faon de rendre compte
de l' chec sovitique : la Russie de 1917
tait un pays arrir, semi-colonial, o
l'accumulation capitaliste restait faire ;
c'est la ncessit de cette accumulation qui
a dvi, ou retard, le cours de la rvolution
socialiste ; donc ce retard et cette dviation
taient invitables. Cette interprtation est
videmment juste, mais elle ne rend pas
compte de toute la ralit, car elle en res-
te au plan de l'conomie. Or, une conomie
donne exige et par consquent favorise
toujours l'apparition de structures sociales
correspondantes, et tes phnomnes sociaux
sont irrversibles. On ne peut pas dire la
fois, comme semble le suggrer Trotsky,
que l'accumulation tait ncessaire et la
bureaucratie aberrante. La bureaucratie tait
l'organe de l'accumulation et reste celui de
l'exploitation. Que l'on aborde l'histoire de
!'U.R.S.S. sous l'angle de l'conomique ou
du social, on retrouve toujours l'illustration
du vieux principe marxiste : le sociafisme
suppose un haut niveau de dveloppement
quantitatif (accumulation) et qualificatif
(capacits sociales et techniques du prolta-
riat) des forces productives. Que le syst-
me sovitique contribue l'avnement futur
du socialisme en dveloppant la produc-
tion, en arrachant d'immenses populations
leur crasse fodale, en faisant l'ducation
technique d'un proltariat sans cesse gran-
dissant, c'est une vi~ence. Mais n'est-ce pas
prcisment ce que Marx disait du capitalis-
me?
On touche ici une question trs actuelle
et qui est en passe de devenir le problme
idologique central de la gauche franaise :
celui des pays sous-dvelopps . Que la
rvolution anti-imprialiste et l'veil des
peuples sud-amricains, africains ou asiati-
ques la production moderne soit un fac-
teur de progrs, cela ne fait pas question.
Mais que ce passage emprunte la voie
du socialisme c'est une ide plus hasardeu-
se. Le rapprochement esquiss depuis Ban-
doeng avec l'U .R.S.S. n'en est videmment
pas une preuve. Les tendances d'un Nasser
ou d'un Nehru encourager la planification
non plus, ou il faudra qualifier Je New Deal
Rooseveltien d'exprience socialiste. En vri-
t, les tches conomiques qui se posent
l'ensemble des pays sous-dvelopps, dans
la mesure o ils veulent raliser l'indpen-
dance relative indispensable leur indus-
trialisation, sont prcisment, comme pour
la Russie de 1917, celles d'une accumulation
acclre, puisque la concurrence des pays
modernes sur le march mondial leur impo-
se de rattraper le retard, c'est--dire de
faire en 50 ans ce que l'Europe a fait en
quelques sicles. Accumulation acclre
signifie exploitation force du travail, donc
des travailleurs, ce qui exclut pour longtemps
la perspective du socialisme. En revanche.
l'absence ou l'insuffisance de rserves de
capitaux privs exige une intervention co-
nomique de l'Etat qui peut seul runir rapi-
dement, par l'impt ou l'emprunt l'tr.an-
ger, les fonds ncessaires aux premiers
investissements : bref les pays sous-dvelop-
ps sont vous pour l'instant non au socia-
lisme mais, sous quelque variante que ce
soit l'tatisation de l'conomie, c'est-
' , .
-dire la forme la plus brutale de l exploi-
tation. Cette constatation n'enlve rien au
caractre positif du mouvement colonial, ni
sa solidarit de fait et de droit avec le
mouvement ouvrier. Mais elle montre l'absur-
dit d'un syllogisme assez rpandu, qui
est le suivant : la rvolution russe n'a pas
cr le socialisme ; or 7 c'est une rvolution
coloniale ; donc toute rvolution coloniale
doit crer le socialisme. Il semble que ces
ides prennent leur source dans l'usage
immodr fait par le stalinime et le trotskis-
me de la notion de phase transitoire .
Pour Marx la phase transitoire (vers le com-
munisme) tait le socialisme. Aujourd'hui
l'on parle beaucoup d'une phase transitoire
vers le socialisme. Mais on oublie que cette
transition , qui che~ nous dure depuis
des sicles, n'est rien d'autre, sous une for-
me ou sous une autre; que le capitalisme
lui-mme.
BUREAUCRATIE ET SOCIALISME.
La gestion bureaucratique, sous ses for-
mes diverses (c'est--dire essentiellement
avec ou sans limination du capitalisme pri-

10
v), et bien entendu rivales, apparat donc
comme la caractristique universelle du
monde contemporain, et, comme le pr-
voyait Rosa Luxembourg, elle exprime la vri-
t de toute l'exploitation moderne. Par rap-
port ce systme abstrait et rationalis >,
le stade patronal tudi par Marx nous sem-
ble archaque et fortement oblitr, avec sofl
rapport contractuel direct entre patron et
ouvrier, de survivances fodales. La bureau-
cratie rpond l'exigence fondamentale de
la production moderne : l'organisation cons-
ciente ou planification >. Mais toute sa
dialectique - et avec elle le mouvement de
l'histoire - tient ce qu'elle y rpond mal.
Elle est bien la forme > de la production
moderne ; mais elle en est la forme aline.
En effet, s'il est vrai que la tche de la
bureaucratie, que ce soit en rgime capi-
taliste > ou stalinien , est d'organiser
l'conomie, il est aussi vrai qu'elle en est
longue chance, techniquement et socia-
lement incapable. Techniquement, parce
qu'elle ne participe pas l'laboration relle
de cette conomie, c'est--dire au travail pro-
ductif qui est l'uvre des seuls ouvriers.
Socialement, parce que la division > entre
excutants et dirigeants devient vite un anta-
gonisme et que ds lors la planification
se heurte l'hostilit, dclare ou non, des
producteurs. Socialement encore, parce que
toute bureaucratie, et spcialement la
bureaucratie stalinienne , est une hirar-
chie, et qu'un conflit s'instaure chacun de
ses chelons entre la tche technique, qui
est de diriger l'conomie relle, et l'obliga-
tion administrative, qui est de respecter un
plan idal (5). On connat bien aujourd'hui
grce aux tmoignages polonais par exem-
ple, la forme aigu prise par ces contradic-
tions dans les pays de l'Est (6). On peut
trouver dans les ouvrages de Georges Fried-
mann l'cho de phnomnes parallles en
(5) Cf. P. Chaulieu : La rvolution proltarienne
contre la bureaucratie, S.B. 0o 20.
(6) Cf. Les Temps Modernes, fvrier-mars 1957,
pas!lm, et particulirement : Albin Kanla et Rys-
zard Konlcze ; Le prix du Plan. On trouve aussi
des dtails saisissants dans le fameux discours
.Oomulka, et dans le rapport officiel de Khroucht-
chev au XX Congrs. Cf. Cl. Lefort : Le totalita-
rl$mf! Sfll!S sraune, S.B. no 19,
Occident (7). A vrai dire, une socit d'exploi-
tation ne peut en aucune manire ratio-
naliser l'conomie : ce qui est irrationnel,
c'est l'exploitation elle-mme, et tous les
essais de rationalisation ne peuvent
aboutir qu' rationaliser l'exploitation,
c'est--dire renforcer la part de l'irration-
nel. La seule issue est dans la suppression
de l'exploitation : dans le socialisme, c'est-
-dire la gestion ouvrire. Ce que Lnine
exprimait dj dans cette formule (cite
dans S ou B. N 1 p. 44) : Seules les masses
peuvent vraiment planifier, car seules elles
sont partout la fois. La question n'est donc
pas, pour les rdacteurs de la revue, si une
gestion ouvrire est possible, mais combien
de temps encore pourra durer une gestion
non ouvrire, longue chance impossible.
S'il est vrai que les capacits du proltariat
une coordination au sommet font probl-
me, il est non moins vrai que seul le prol-
tariat possde, de par sa pratique et son
exprience du travail collectif, la capacit
organiser la base mme de la production,
capacit sans laquelle il n'est pas de pla-
nification possible (8). L'organisation du tra-
vail sera l'uvre des travailleurs ou ne sera
pas. On comprend ce niveau la signi-
fication profonde de l'alternative : socia-
lisme ou barbarie.
LA REVOLUTION PROLETARIENNE.
Dans une telle perspective, la rvolution
proltarienne ne peut plus tre, comme dans
(7) Cf. au~I, S.B. n 18, p. 124, un texte extrait
de la Tribune Ouvrire de chez Renault, et Intitul :
Il faut se dbrouiller. On y lit par exemple ceci
sous la plume d'un ouvrier : L'organisation de
l'usine est faite de telle faon que les services de
contrle et tes services de chronomtrage s'ignorent
les uns les autres.:. Chacun dans sa matire exige,
l'un prcision, l'autre vitesse. Si vous ajoutez ce
tableau un troisime personnage, la maitrise ,
qui veut que rouyrier soit coll sa machine
comme une mouche son excrment, la situation
devient infernale .
(8) Cf. Ibid. : La seule possibilit de fonction-
nement de l'usine est lie ce que l'ouvrier a
justement cette supriorit sur la machine, c'est
qn'll rflchit et qu'il fait son travail non pas
comme chacun des services voudrait qu'il le ftt,
mais selon les possibilits relles. Quand on dit
l'ouvrier de se dbrouiller, c'est qu'on considre
qu'il est un homme qui rflchit et qui peut faire
cadrer mime des choses impossibles. Le malheur,
c'est qu'on le considre comme un homme seule-
ment lorsqu'il faut pallier toute l'absurdit da
systme.
11
le schma classique (prise du pouvoir, expro-
priation), un simple acte politique : ellE
exige de la classe ouvrire une prise de
conscience de sa capacit la direction tota-
le de la socit. Elle consiste aussi en cet-
te prise de conscience et ce titre, loin
d'tre, comme on le dit souvent, ajourne,
elle se fait chaque instant sous nos yeux :
car elle ne se rduit pas l'action violente
qui l'achve ou qui tente de l'achever, elle
est une exprience (9) dont chaque moment,
succs ou dfaite, compte et s'inscrit dans
un progrs (10). L'un des moments dcisifs
de ce progrs est la perception du caract-
re autonome du mouvement ouvrier. En effet
la classe ne peut pas plus, sans crer
l'instrument d'une nouvelle exploitation, se
dessaisir de ses tches rvolutionnaires au
profit d'individus (rvolutionnaires profes-
sionnels) ou d'organisations spcialises
dans la direction politique, qu'elle ne peut,
aprs > la rvolution, se dcharger de
ses responsabilits sociales. La critique du
programme bolchevik impliqt'.e (et rcipro-
quement) celle de la thorie lniniste du
Parti. Lnine lui-mme soulignait l'interd-
pendance des problmes en justifiant sa
conception du Parti (centralisme, discipline
de fer, fonction de commandement) par
l'incapacit du proltariat proposer et
accomplir par lui-mme le socialisme : L' his-
toire de tous les pays atteste que, livre
ses seules forces, la classe ouvrire ne peut
arriver qu' la conscience trade-unionniste ...
Quant la doctrine socialiste ; elle est ne
des thories philosophiques, historiques.
conomiques labores par les intel-
lectuels (11). L'histoire a fait son tour jus-
tice de cette justification proprement idolo-
gique (12) en montrant propos de Lnine
lui-mme que la conscience socialiste >
des intellectuels en gnra..let du marxisme
en particulier dpend troitement <le celle
(9) Cf. Cl. Lefort: Le marxisme et Sartre, Les
Temps Mod~rnes, avril 53.
(iO) De cette exprience ouvrire, Socialisme 011
Barbarie s'est efforc de publier des tmoignages
directs : Cf. L'ouvrier amricain, par Paul Romano.
no 1 6 ; La vie en usine, par O. Vivier, no 11
17.
(11) Lnine : Que faire ?, uvres Choisies, d
russe, t.l, p. 197.
{12) Rappelons. que Marx et Engels ont constam-
ment vu dans l'idologie non pas une pense
politise :r,, selon le mot de J. Oabel (Arguments.
n 2, p. 4), mals tout au contraire une pense
12
du proltariat et ne peut gure s'lever
au-dessus d'elle : ainsi le programme et la
thorie lniniste du Parti ne faisaient que
traduire un moment, aujourd'hui dpass, de
l'exprience proltarienne.
On peut en effet rsumer l'histoire du
mouvement ouvrier la fin du XIXe sicle
et dans la premire moiti du XXe en disant
que la classe y confie la direction de sa lut-
te des organisations qui ne tardent pas
fonctionner pour elles-mmes et se cons-
tituer en bureaucraties exploiteuses : les
unes (syndicats rformistes, partis de la
Ile Internationale) en s'intgrant peu peu
l'appareil de l'conomie et du pouvoir
bourgeois ; les autres (partis bolcheviks puis
staliniens) en instaurant ou en prparant
l'instauration de leur propre pouvoir. La
bureaucratisation du monde moderne est
aussi et dans une trs large mesure celle du
m<Juvementouvrier. C'est pourquoi le prol-
tariat ne pourra prendre en main la ges-
tion de la socit qu'aprs avoir conquis
l'autonomie de son mouvement. L'avenir
seul dvoilera les formes concrtes d'orga-
nisation de cette autonomie (13) ; mais il
semble qu'aujourd'hui le fait majeur de l'ex-
prience proltarienne, l'Ouest comme.
l'Est, soit la dmystification du rle jou
par les organes bureaucratiques, et la
recherche de nouveaux moyens de lutte (14)
dipolitise et dpolitisante, une pense qui rapporte
aux lois Intemporelles de la Nature ou de !'Esprit
ce qui relve du mouvement de !'Histoire -
commencer par elle-mme -. C'est en ce sens
qu'ils considraient un Adam Smith ou un Max Stlr-
nrr comme des Idologues >, et toute philosophie
classique comme entache d'idologie. L'idologie
n"est pas essentiellement, comme le voutait Gramsci,
une c vulgarisation >, mals une idalisation. Une
ne:,se s'ldologlse non parce qu'elle c pntre dans
les masses :r,, comme dit J. Duvlgnaud (Arguments,
no 2, p. 6), mals parce qu'elle sort de !'histoire. On
volt bien qu'il s'agit la fols d'une tentation
permanente de la pense, et d'un procd commode
(quoique Inconscient) d'autojustiflcatlon. Ses mca
nl!;mes relvent moins d'une psychiatrie que d'une
ps)chanalyse sociale. Ici, Lnine idologise le
marxisme en le dtachant de ses origines histo-
riques et en lui Inventant une gense Idale. Quant
l'idologie stalinienne, elle emploie pour sortir de
l'histoire un moyen plus grossier et proprement
c thermidorien :r, : prsenter comme dj faite une
rvolution qui reste faire.
(13) Sur le problme de la direction i:volutlon-
n!Jre, Cf. la discussion entre P. Chaulieu et
Cl. Montai, S.B. n 10.
(14) Sur les luttes ouvrires. en 1953 et 1955. <:f.
S.B. n 13 et 18.
 S'il est vrai que l'humanit ne se pose
que les problmes qu'elle peut rsoudre, il
semble que la gestion ouvrire. soit main-
tenant l'ordre du jour, puisque sa reven-
dication a t pose, pour la premire fois,
par les conseils ouvriers de Hongrie lors
du soulvement d'octobre 1956 (15). Il n'est
pas surprenant que le proltariat des pays
dits socialistes > se trouve aujourd'hui
l'avant-garde, puisque c'est lui qui a fait
l'exprience la plus complte de l'exploita-
tion, capitaliste puis stalinienne. L'ide que
la rvolution mondiale pourrait commencer
par un soulvement des ouvriers de ces pays
semblait hasardeuse il y a un an : elle est
en train de devenir pour le moins plausi-
ble.
Pas plus que d'autres, les analyses du
groupe Socialisme ou Barbarie ne peuvent
tre accueillies sans critique. Mais elles pr-
sentent cet intrt, pour l'ensemble de la
< gauche > franaise, qu'elles lvent de
faon radicale les quivoques et les contra-
dictions de l'idologie stalinienne et de ses
diverses variantes, et qu'elles tentent de res-
tituer au marxisme ses fonctions de savoir
dialectique et de philosophie rvolutionnaire.
De savoir dialectique, parce qu'en laborant
des catgories qui doivent permettre au
matrialisme historique de rendre compte du
monde moderne, elles professent que ces
catgories dpendent du niveau actuel de
l'.exprience proltarienne et n'expriment
qu'un rapport momentan entre l'histoire de
ce monde et le progrs de cette exprience.
De philosophie rvolutionnaire, parce
qu'elles replacent la notion de travail au
cur de la politique comme de l'anthropolo-
gie, en montrant que l'mancipation des
proltaires suppose et signifie l'assomption
par eux du travail humain dans sa ralit
totale. Une telle perspective peut videm-
ment soulever un reproche d'utopie dont
l'avenir sera seul juge. Mais pour le prsent,
l'exprience semble, au contraire, dnoncer
comme utopique l'ide que les travailleurs
pourraient se librer un moindre prix. En
multipliant les rcurrences de la barbarie,
l'Histoire ne congdie pas son alternative
so~ialiste, elle en rend plus imprieuse la
ncessit.
GRARDGENETTE.
(15) Cf. nn 20. Cl. l.efort : L'in.mrrection
groise,
3
SOLECISMEOU BARBARISME
1. J'hsite mettre sur le groupe Soda-.
lisme ou Barbarie l'tiquette d'anarcho-,
marxisme ou d'anarcho-trotzkisme. D'une
part, la pense socialiste est encombre
d'tiquettes (dans tous les sens du terme) et
une tiquette de plus n'est utile que si elle
met en cause nos classifications antrieures
plutt que de les mettre jour.
D'autre part, l'tiquette d'anarcho-mar-
xisme n'a de sens que si elle ne nous fait
pas oublier qu'anarchisme et marxisme, tout
en se combattant, se sont nourris l'un de
l'autre. Marx prtendait raliser les buts de
l'anarchie. L'Etat et la Rvolution de Lnine
est un hymne au dprissement de l'Etat,
c'est--dire l'anarchie. C'est dans la
mesure o le marxisme oppose fins et
moyens dans une dialectique o les con-
traires se succdent dans le temps (la dic-
tature qui prpare la libert) qu'il y a effec-
tivement opposition entre marxisme > et
anarchisme >. Mais alors ce marxisme
est-il vraiment marxiste ? Par contre, dans
la mesure o le marxisme s'efforce de faire
concider le terme de dictature du prolta-
riat avec celui de dmocratie proltarienne
totale (de Rosa Luxembourg au P.O.U.M.)
les oppositions, sans disparatre, ne sont
plus radicales et les termes d'anarcho-
marxisme comme de marxisme vrai >
peuvent, en de nombreux points, se con-
fondre. La politique marxiste, chaque fois
qu'elle chappe la ptrification politique
d'appareil (social-dmocrate, bolchevik ou
stalinien) se colore d'anarchisme. Le
marxisme qui ne nglige pas l'immdiat et
l'anarchisme qui ne nglige pas la mdia-
tion tendent se rejoindre.
Le groupe Socialisme ou Barbarie critique
la conception qui, sous le couvert d'tapes
et de transitions >,. recule indfiniment,
non seulement l'chance anarchiste, mais
l'instauration d'une dmocratie socialiste.
C'est le refus de tout ce qui prtend conci-
lier l'mancipation des masses avec une
mise en tutelle (dite provisoire mais nces-
saire) des masses. Critique radicale qui,
poursuivant les critiques trotzkistes du sta-
linisme, atteint le trotzkisme lui-mme. Le
trotzkisme sauvegarde l'intgrit de la
conception bolchevik du parti. Celui-ci
hon- demeure toujours le fond de pouvoirs, muni
de dtques en blanc, d'une volont gnrale
13
 proltarienne qu'il est cens guider sur les
sentiers pineux de la transition .
Je suis sr que l'auto-critiq~e du
marxisme par lui-mme, telle qu'elle est
pousse par S. ou B., est une excellente
entreprise de dptrification. Mais permet-
elle de rsoudre finalement le problme de
ce que Mao Ts Tung appelle les contra-
dictions dans le peuple , c'est--dire entre
appareil de direction (parti, Etat, bureau-
cratie) et les masses ?
II. Le deuxime trait essentiel de S. ou B.
est de mettre au centre solaire de la thorie
sociale la grande dcouverte de Trotzky :
l'analyse et la critique de la bureaucratie.
Comme le fait remarquer Naville, la
rflexion sur la bureaucratie sovitique
n'est pas neuve. Qe mme, la rflexion sur
l're bureaucratique qui s'ouvre au xx si-
cle. D'autre part, Burnham avait dj cha-
faud une thorie sur le managerisme ,
mais en . se dgageant de la perspective
socialiste. Le mrite de S. ou B. est de lier
l'exigence socialiste la critique de la
bureaucratie ; d'intgrer celle-ci au cur
des proccupations marxistes, comme Lnine
l'avait fait pour l'imprialisme.
Ici encore, S. ou B. s'est situ dans une
des perspectives dcisives du sicle. Mais
l'analyse et la critique de la bureaucratie
ont t extensives et jamais intensives de la
part de ses thoriciens. Ils ont fait comme
ces marxistes qui se bornent nommer
capitalisme tout ce qui est oppressif. Ils
ont nomm bureaucratie tout ce qui est
oppressif, sans analyser le phnomne en
lui-mme, dans sa totalit,. sa complexit,
ses htrognits.
Le mot de bureaucratie est comme
ces mots qui clairent trop : ils finissent par
aveugler. A mon avis, le mot est juste dans
la mesure o if permet de dgager une
forme commune des contenus souvent
htrognes. Mais, de plus en plus, mon
sens, il risque de masquer ce qu'il devrait
pourtant rvler : les structures d'appareil
au xx sicle.
L'Etat, appareil des appareils, est l'enjeu
11prexiste au capitalisme, lui coexiste.
peut en devenir l'instrument total ou partiel,
lui survit, mais c'est l'appareil-enjeu des
forces sociales qui, au x1x sicle, ne dispo-
saient pas encore d'appareils au sens con-
temporain du terme. Le XX sicle voit se
14
concrtiser l'organisation d'appareils-bliers
et d'appareils-ventouses, capables de s'em-
parer de l'Etat et de le guider totalement -
le parti de type bolchevik d'abord, fasciste
ensuite. Le xx sicle voit des appareils tra-
ditionnels, appendices de l'Etat, transformer
l'Etat en leur propre appendice : arme
(rgime de Vichy, dictature militaire). La
police, dans de nombreux cas, tend deve-
nir un appareil atonome capable de domes-
tiquer l'Etat dont elle devait tre l'instru-
ment. L'Eglise, refoule la priphrie par
la cration des Etats modernes, se recons-
titue en appareil politique de noyautage et
de tl-guidage de. l'Etat (rgime franquiste
et salazariste, partis chrtiens-sociaux).
Ces phnomnes sont-ils indpendants des
luttes des classes? Je crois qu'au contraire
c'est le caractre aigu, volontaire, para-mili-
taire de la lutte des classes qui a provoqu
ces cristallisations d'appareils, lesquels se
diffrencient des classes qui les ont secr-
ts, fabriqus ou utiliss, ils intervi_ennent
dans la vie sociale avec une autonomie plus
ou moins grande, et se transforment une
fois matre du pouvoir, en castes d'oppres-
sion ou d'exploitation, tandis que se dve-
loppent des couches sociales bureaucrati-
ques que S. ou B. nomme hardiment
classe (I).
Plus largement, le phnomne d'appareil
s'insre dans l'volution contemporaine, en
mme temps que le phnomne bureaucra-
tique, d'une faon complexe.
a) La crise du capitalisme a provoqu la
formation d'appareils ou de pr-appareils :
cartels, trusts, monopoles. Les conflits inter-
imprialistes ont hypertrophi les appareils
militaires. La bourgeoisie, aprs les avoir
combattus tant qu'ils lui faisaient obstacle,
a voulu sauvegarder ou redvelopper, ds
qu'ils devinrent une protection, les appareils
religieux. Dans ce sens, la crise gnrale et
totale des socits capitalistes, annonce
par Marx, s'est bel et bien ralise mais
s'est provisoirement rsolue au pro~t des
appareils. Ceux-ci ont pris le relais des
forces anarchiques concurrentielles et spon-
tanes du x1x sicle.
(1) Mes propres Incertitudes actuelles m'emp
de me prononcer sur le bien-fond de la notion de
classe bureaucratique. J'espre "ue nos amis, qui
ont diversement rflchi la question, voudront bien
apporter leurs points de vue dans Arguments.
 De plus, la virulence de la lutte des clas-
ses a engendr des appareils politiques
monolithiques organisation disciplinaire
quasi militaire, de type bolchevik, puis fas-
ciste.
b) Le dveloppement gnral des rela-
tions sociales, de la technique, de l'Etat
moderne ont entran un gigantesque dve-
loppement bureaucratique bureaucratie
d'entreprises, bureaucratie d'appareil, bu-
reaucratie d'Etat.
Ainsi nous assistons un gonflement
bureaucratique gnral (classe nouvelle ?)
concomittant une cristallisation extrme
des appareils et l'apparition d'appareils
de type nouveau : le parti unique monoli-
thique.
Ajoutons que, simultanment, le progrs
technique suscite la formation d'une couche
sociale particulire, dtentrice des secrets
de la marche des choses : les techniciens.
Ces hommes-leviers tendent se considrer
comme matres des leviers et prendre
conscience de leur force sociologique. Mal-
gr diverses associations, soit secrtes, soit
closes, depuis la Synarchie jusqu'au Rotary,
ils ne parviennent pas constituer leur
appareil propre, mais ils constituent un
groupe dou d'autonomie et de pouvoir, qui
intervient dans la vie des appareils, ne
serait-ce que parce que les appareils ne
peuvent se passer d'eux.
Aussi, mme si certaines donnes que
j'expose ci-dessus sont lgres ou contes-
tables, mme s'il leur manque vrification,
approfondissement et rflexion, il n'en reste
pas moins que l'analyse du complexe tech-
nocratie - bureaucratie - appareil doit tri.
ncessairement entreprise si l'on veut enfin
commencer clairer le phnomne dit
bureaucratique . C'est sur ce point que
S. ou B. a failli sa tche. Cette faiblesse
thorique s'est invitablement rperute en
faiblesse politique.
En ce qui concerne !'U.R.S.S., faute de
distinctions analytiques, S. ou B. fait une
confusion presque totale entre appareil du
parti, bureaucratie et technocratie. S. ou B.
est victime du monolithisme stalinien qui
masquait les diffrenciations et les contra-
~ictions au sein des couches dominantes.
Celles-ci se trahissent maintenant assez
ouvertement. Quelles sont les premires
hypothses que nous pourrions formuler ?
L'appareil du parti a suscit la formation
d'une gigantesque bureaucratie (tat plani-
fi, centralis, hyper contrl) et d'une
importante couche de techniciens (industria-
lisation). Il a secrt la formation d'un sur-
appareil quasi autonome (police politique).
Il a dQ fortifier un appareil de techniciens
d'un type spcial : l'arme. Le problme
pour l'appareil du parti a t de ne pas se
laisser envahir, con.trler ou dominer par la
bureaucratie, les techniciens, la police,
l'arme, mais de les noyauter et de les
dominer constamment, et en mme temps
d'chapper tout contrle des masses,.
toute vrification dmocratique. L'appareil
du parti a donc dQ briser le parti lui-mme,
l'purer de fond en comble, pour viter toute
opposition qui lierait une fraction du parti
avec soit les masses, soit la bureaucratie,
soit l'arme, etc... En mme temps qu'il
devait s'purer constamment, il de\"ait
s'largir constamment afin de tenir de l'in-
trieur, comme un systme osseux, la foi~
la bureaucratie, l'arme, la police et, si pos-
sible, la classe ouvrire.
Le conflit le plus extraordinaire devait
opposer l'appareil sa propre police : celle-
ci devait ncessairement tre l'instrument
total de la rpression totale, mais, ce fai-
sant, elle devenait le sur-appareil tout-puis-
sant menaant l'appareil lui-mme. D'o
l'puration constante des chefs de la police,
Yagoda, Yegov jusqu' la dernire en date,
celle de Bria. La dstalinisation marque la
dfaite dfinitive du sur-appareil policier,
mais au prix d'une dgradation de l'omni-
potence de l'appareilv d'un premier partag
des pouvoirs avec l'arme et les techniciens
(notons que la N.K.V.D., si elle avait triom-
ph, aurait sans doute pratiqu la mme
politique ; sur .siamoise de l'appareil, elle
aurait fait les mmes compromis, les mmes
sacrifices) (1).
L'appareil doit galement lutter contre
l'arme et la renforcer, lutter contre la
bureaucratie et la renforcer, lutter contre
la classe ouvrire et la renforcer.
En ce qui concerne l'anne, celle-ci es+
ce point dcapite aprs les purations de
(1) Il semble que, dans ce que certains cama-
raoes appellent le cours Sria i>, la N.K.V.D.
ait jou la carte librale par rapport l'appareil :
libralisme l'gard des nationalits, politique de
cons.ommation, suppression des camps de concen-
tration.
15
 37-39 qu'elle perd pour quelque temps toute
valeur militaire (campagne de Finlande,
t 1941). Il a fallu en toute hte reconsti-
tuer les cadres techniques de l'arme (nomi-
nation de nouveaux tats-majors). Puis,
aprs la victoire, c'est nouveau, sinon la
rpression, du moins ses prmisses (mise
l'cart de Joukov). Puis, l'occasion de la
crise interne entre l'appareil et sa N.K.V.D.,
l'arme apparat comme force autonome, qui
poserait sa candidature la succession de
l'appareil en crise.
L'appareil et la bureaucratie entretien-
nent des rapports plus complexes encore.
La bureaucratie n'a pas de support auto-
nome comme l'arme ou la N.K.V.D. : son
seul support est l'appareil lui-mme qui
n'est autre que le squelette de l'Etat. Elle
aimerait s'affranchir du rgime d'arbitraire
impos par l'appareil, elle aspirerait un
statut > de fonctionnaire, si l'on peut dire.
Elle est parasite par l'appareil, qui passe
son temps la contrler, et elle est le para-
site de l'appareil, parce que c'est l'appareil
qui est la force dynamique, efficiente, agis-
sante. L'appareil tend naturellement
hypertrophier la bureaucratie pour tendre
son contrle sur toutes choses, mais une
telle hypertrophie risque de devenir anmie
graisseuse, qui touffe le dynamisme de
l'appareil. D'o cette contradiction fonda-
mentale : l'appareil qui n'est rien sans la
bureaucratie et qui secrte naturellement
une prolifration bureaucratique, doit en
mme temps lutter contre la bureaucratie
pour sauvegarder son dynamisme. Aussi, en
1957, est-ce la bureaucratie qui fait les frais
du deuxime pisode de la crise de l'appa-
reil : ~elui-ci, en taillant dans la bureau-
cratie (dcentralisation conomique) se res-
saisit en mme temps qu'il s'affaiblit. Les
techniciens sont les onficiaires de l'opra-
tion.
Quoique ne disposant pas d'appareil, les
techniciens sont progressivement levs la
crte de la socit. Comme les militaires,
ils sont indispensables. Ils tiennent en mains
les leviers vitaux de l'conomie. Les techni-
ciens aspirent une socit dlivre du hommes et en matriel) : puissance sans
parasitisme bureaucratique et de la tyran-
nie d'appareil ; ils sont potentiellement
favorables tout ce qui est dcentralisation
et initiative, donc une libralisation de la
socit. Cette libralisation, ils peuvent ta
trouver, soit dans les voies nouvelles de
l'appareil (dcentralisation de Kroutchev,
16
no-technocratisme de Gomulka), soit dans
un systme d'autonomie des entreprises avec
participation et gestion ouvrire. A la
limite, ce sont, dans la bureaucratie domi-
nante, les lments les plus favorabies (ou
les moins dfavorables) tout ce qui serait
dmoci:atisation. Le libralisme conomique
des techniciens tend nafurellement se pro-
longer en libralisme politique. Mais il peut
s'insrer,. soit dans un systme d'appareil
libral et fortement technocratis, soit dans
un systme dmocratique libral qui serait
galement fortement technocratis. Le
grand problme qui se pose aujourd'hui est
celui-ci : qui, des forces dmocratiques
encore inorganises et touffes, ou de
l'appareil, russira rallier les techniciens ?
Enfin l'appareil entretient des rapports
contradictoires avec les masses : c'est parmi
elles qu'il puise ses hommes : c'est en leur
nom qu'il justifie son monopole de puis-
sance. Mais la dictature absolue, la terreur,
les crimes l'ont jamais isol des masses.
Il est vrai toutefois qu'au sein de l'appareil,
chez les jeunes notamment, et chez un
nombre de militants qu'on ne saurait valuer
mme grossirement, fermentent encore les
aspirations de la rvolution socialiste. Il est
vrai que, dlivr de l'enchantE'menf rltgieux,
qui fait voir dans l'appareil le corps mys-
tique du proltariat, certains cadres >
entendraient nouveau l'appel des origines :
ds que la lumire se fait jour, sous la pous-
se rvolutionnaire des peuples, le parti,
comme en Hongrie et en Pologne, se dchire
brutalement entre rvolutionnaires et con-
servateurs d'appareil.
L'analyse d'une socit bureaucratique
doit clairer les rapports d'appareils appa-
reils, au sein des rapports de classes, de
couches sociales et de castes. Dans une
socit de type stalinien, cette analyse est
commande par les problmi:s du parti-
monolithique-unique, appareil d'un dyna._
misme extraordinaire (la rapidit de l'indus-
trialisation) et en mme temps d'un parasi-
tisme extraordinaire (l'effroyable gchis en
freins dans la terreur et la dvastation qui
dtruit continuellement dans le sang, par
l'extermination physique, les contradictions
qu'elle met jour continuellement.
Dans ce systme, l'apparatchik suppose
le bureaucrate, mais s'oppose au bureau-
crate (1) : l'apparatchik est l'homme de
l'nergie, l'homme de fer, le petit staline, le
bureaucrate est l'instrument passif, servile,
obissant l'apparatchik. L'opposition se
dissout dans ce sens o l'apparatchik est
bureaucrate l'gard de son suprieur hi-
rarchique, et tout bureaucrate est apparat-
chik l'gard de son infrieur. Mais
l'chelle sociologique, l'appareil est la
source nergtique et la bureaucratie la
matire plastique. C'est parce que l'appareil
agit de ses bureaux, par l'intermdiaire de
bureaux, c'est parce que l'appareil irrigue la
bureaucratie par des rseaux intrieurs que
la confusion a pu demeurer si totale dans
l'esprit des thoriciens. Mais la distinction
reste faire : tes hommes d'appareil sont
lis entre eux travers les diffrentes sectes
bureaucratiques : police, Etat, arme, entre-
prise, etc... Les bureaucrates sont isols
dans leur secteur propre. La bureaucratie
est la toile et l'appareil l'araigne.
De mme, il y a la fois identit et
opposition entre l'apparatchik et le policier :
tout apparatchik a une conduite policire
et t9ut policier a une conduite d'apparat-
chik : mais la N.K.V.D. tend devenir un
deuxime parti : comme le partir elle est
partout, et l'intrieur mme du parti:
Aussi la lutte la plus froce est celle qm
oppose le parti sa propre police. Sans
cesse, la police ravage le parti et le parti
dcapite la police jusqu'au round final,
l'excution de Bria, la liquidation de la
N.K.V.D. en tant que deuxime parti,
deuxime arme, deuxime appareil. Aujour-
d'hui, la police n'est plus que la police. Le
parti en sort la fois renforc, mais affai-
bli : il a perdu son arme de terreur totale.
De mme il y a identit et opposition
entre l'apparatchik et le militaire (inutile
d'esquisser l'analyse). Entre l'apparatchik
et le militant du parti.
Tout ceci met en relief le caractre pro-
pre du parti monolithique unique. C'est l'or-
ganisation qui concentre en elle les puis-
sances accumules de la bureaucratie, de la
police, de l'arme, de la technicit, du mili-
tantisme. L'apparatchik est ou se veut la
fois bureaucrate, policier, sous-officier ou
officier,. technicien et militant fidle. C'est l
(1) Cette distinction m'a t suggre par la lec-
ture d'une tude, encore Indite, d'un camarade
belge, Andr frankln (Crtlque du non-avenir).
l'homme total dont parlaient nos philoso-
phes staliniens. Mais cet homme total ne
peut se passer de police, d'arme, de tech-
niciens : il doit les produire et les dtruire.
Une telle contradiction devait engendrer
une des plus incroyables, une des plus
monstrueuses aventures de l'histoire...
Suis-je loin de Socialisme ou Barbarie ?
Peut-tre pas si j'ai pu indiquer dans quel
domaine encore vierge l'analyse de la socit
bureaucratique aurait pu ~e faire. Il y a
aussi d'autres domaines : dans la socit
bureaucratique, les rapports d'appareil sont
les aspects ~es plus significatifs d'un ensem-
ble de rapports fodaux qu'il convient
d'tudier : patrons > et clients >, clans,
coteries, groupes s'intgrant et se superpo-
sant toutes les chelles. Il faudrait exa-
miner aussi, comme un Georges Friedmann
a pu le faire pour l'entreprise industrielle,
les problmes et les rapports humains dans
les bureaux : consquences de l'immobilit
physique, rituels de la note de service, ro-
tisme des bureaux. Tout ceci peut sembler
secondaire au lecteur qui croit que l'essen-
tiel est toujours dans l'impersonnel. Pas-
sons. Je voulais simplement suggrer qu'il
y a .une psychologie de la domination, de
l'autorit et de la servilit, dans un climat
d'rotisme permanent propre aux bureaux.
III. lt y a bien, dans Sociologie ou Bar.;
barie, un effort efficace pour faire sortir la
pense marxiste de sa gangue et l'adapter
l'volution contemporaine.
Aujourd'hui, il ne suffit plus de critiquer
les rapports capitalistes de production, ni de
critiquer le systme stalinien comme un
systme socialiste dgnr.
Mais s'agit-il pour autant d'un systme
quivalent au no-capitalisme ? Si l'U .R.S.S.
et l'Amrique ont des traits communs de
socit bureaucratique et de socit indus-
trielle jusqu'o peut-on pousser l'identifica-
, .. d
tion ? Nous entrons 1c1 ans une zone con-
fuse de la pense marxiste, o les mots
jouent en dernier ressort un rle magique.
S'agit-il d'un tat qui n'a rien de socialiste
(Socialisme ou Barbarie) d'un capitalisme
d'Etat, d'un Etat socialiste dgnr (trotz-
kisme) ou d'un socialisme d'Etat (Naville) ?
Il nous faudra revenir sur ces questions.
Disons pour l'instant que l'analyse de Socia-
lisme ou Barbarie nous semble trop som-
maire.
17
 D'autre part, Socialisme ou Barbarie a le
mrite de dgager les probfmes du pou-
voir, alors que souvent la pense marxiste
reste fixe sur les dterminations cono-
miques (proprit des moyens de produc-
tion, destination de la plus-value, accumu-
lation primitive de capital). Mais s'il est
ncessaire de considrer que h puissance
et l'exploitation demeurent plus que jamais
les problmes fondamentaux, il convient de
ne pas ngliger les conditions conomiques
et historiques concrtes dans lesquelles se
posent les problmes de la puissance et de
l'exploitation.
Le marxisme para-stalinien a ignor ou
sous-estim le phnomne de puissance et
d'exploitation en U.R.S.S. au profit d'une
vision conomisto-dterministe fonde sur
la ncessit de l'industrialisation et de
l'accumulation primitive de capital. Il a
justifi > le stalinisme comme on pour-
rait justifier Louis XIV, Pierre Le Grand,
ou comme Marx pouvait reconnafre le
caractre progressif du capitalisme par rap-
port au monde fodal.
Mais n'y a-t-il d'autre critique de l'oppor-
tunisme des marxistes conomistes-dtermi-
nistes que le millnarisme de Socialisme ou
Barbarie ? Socialisme ou Barbarie ne voit
qu'une alternative : le vrai socialisme ou la
barbarie. Cette alternative est la cons-
quence pratique d'une thorie qui oppose
en bloc la bureaucratie aux masses
ouvrires. Mais si la bureaucratie n'est pas
une (de mme, en 89, l'aristocratie et le
clerg comportaient chacun une aile pro-
gressive), si elle est dchire par les conflits
~ntre les appareils, entre techniciens et
parasites, entre libraux et policiers, ne
peut-on envisager une stratgie ouy_rire qui
utilise ces dchirements et ces contradic-
tions ? Pour ma part, je pressens une
alliance possible entre ouvriers et techni-
ciens dans le systme de la gestion ouvrire
Les vnements de Pologne et de Hongrie
nous montrent que la voie rvolutionnaire
est ouverte, lorsqu'il y a la fois crise de
l'appareil,. alliance des intellectuels, des pay-
sans et des ouvriers.
Certes, les castes dominantes, voues
l'entredchirement, ds que cesse la terreur
absolue, se ressoudent ds qu'une pousse
populaire massive les menace en bloc. Mais
si l'on songe que la stratgie marxiste n'a
pu tre efficace que quand elle a analys
18
les contradictions du monde capitaliste afin
de les utiliser pour ses propres desseins
rvolutionnaires, une action nave ou igno-
rante risque de ressouder sans cesse le
bloc dominant, alors qu'il s'agit d'largir
ses fissures. A thorie sommaire, action st-
rile - ou inaction. C'est pourquoi Socia-
lisme ou Barbarie dbouche, non pas sur
une stratgie, mais sur une prophtie. Hon-
neur aux prophtes du reste. Mais il faut
plus.
Par ailleurs, Socialisme ou Barbarie reste
hypnotis par la classe ouvrire, carte le
problme des paysans, des commerants,
des artisans, des employs, des fonction-
naires, de ses analyses. D'o des perspec-
tives schmatiques, qui ignorent l'extraor-
dinaire complexit des rapports entre les
classes sociales, qui ignorent galement tout
programme pratique de ralisation du socia-
lisme, soit dans le cadre capitaliste, soit
dans le cadre stalinien.
A vrai dire, tout se ramne l'opposition
relle, essentielle certes, mais abstraite ds
qu'elle est isole et fige du proltaire et du
bureaucrate. Les problmes particuliers
chaque situation nationale sont ignors
aussi bien que la complexit et les interf-
rences dans les structures sociales. Le plus
grave est que cette perspective nglige tota-
lement les problmes capitaux du Tiers
Monde, Asie et Afrique. Nous voudrions
bien savoir en quels termes se pose, dans
ce cadre, l'alternative socialisme ou barba-
rie.
Je crois que la critique intransigeante
effectue par Socialisme ou Barbarie est
ncessaire. Je crois qu'il est ncessaire de
maintenir l'exigence inconditionne du socia-
lisme total. Je crois mme qu'une attitude
aussi utopique > est plus raliste que te
ralisme qui consiste lcher les traces du
fait accompli. Mais je crois galement que
nous sommes dans la transition et que tes
perspectives du socialisme total ne sont pas
pour demain. Que les hommes ne pourront
en une fois et une fois pour toutes lever
l'hypothque de la barbarie. Que les voies
du socialisme ont t entaches de barbarie,
et que les voies de la barbarie ont pu tr~
colores de socialisme. Que l'histoire pro-
gresse et rgresse par des voies multiples,
et qu'il faut pouvoir et savoir peser sur les
points de rgression comme sur ceux de:
progression.
 Je suis pour ma part dsormais galement
fidle l'utopisme et au pragmatisme. Je
crois qu'il faut essayer d'assumer cette
contradiction, en gardant la triple cons-
cience du pass qui pse sur l'humanit, du
prsent qu'il faut transformer, du futur
qu'il faut exiger.
En un mot, Socialisme ou Barbarie va
l'essentiel, mais pour l'isoler et l'hyposta-
sier.
EDGARMORIN.
SUR L'ARTICLE DE MORIN
Morin accorde que Socialisme ou Barba-
rie va l'essentiel en dpit de son schma-
tisme. Au risque de l'loigner d'un mouve-
ment auquel je participe, je le mettrai en
garde contre ses loges : ce qui est essen-
tiel ses yeux si j'en juge par ces quelques
rflexions est dlibrment pos comme velle socit d'exploitation.
secondaire par S. B. ; et l'essentiel de S. B.,
Morin me parat l'ignorer. On jugera facile-
ment de la distance qui nous spare sur le
problme de la Bureaucratie.
Morin note que S. B. a fait une critique
extensive > et. non intensive > de la
Bureaucratie mais c'est que sa conception
propre de ce phnomne est fondamentale-
ment diffrente de celle de S. B. : en cons-
quence, la porte et la signification de cette
critique lui chappe. Entre les ides de
Trotzky et de Burnham, d'une part, que
Morin cite, et celles de S. B., il n'y a pas
diffrence de degr mais de nature. Trotzky
a toujours conu la bureaucratie comme une
formation parasitaire et minemment tran-
sitoire, lie une conjoncture historique
particulire, comme un cfiampignon pouss
sur l'organisme socialiste qu'ur. prochain
printemps rvolutionnaire balayerait. Il a
toujours refus l'ide qu'elle reprsentait
une classe sociale, qu'elle dsignait un typ<.
social nouveau. L'existence de la bureaucra
tie n'altrait pas la nature des rapports de
production ; le proltariat russe devait la
chasser comme on chasse un mauvais
grant, mais il disposait dj sous son rgne
des institutions socialistes. S. B. a dnonc
le formalisme de Trotzky en montrant que
l'image d'une socit socialiste o les pro-
ducteurs se trouvaient expropris de toute
tche de direction tait absurde ; il a subs-
titu l'ide d'une bureaucratie dans la
socit celle d'une socit bureaucratique.
c'est--dire d'une socit qui se maintient
et se reproduit matriellement en sparant
de la masse des producteurs une couche
sociale qui s'approprie collectivement la
plus-value de son travail et se pose comme
dirigeante dans tous les secteurs de la vie
sociale ; il a insist sur le fait que cette
socit n'tait possible que par la rigou-
reuse intgration de toutes les couche11
bureaucratiques par l'appareil a'Etat et il a
aussi mis en lumire la fonction que l'ido-
logie offici~lle, emprunte au marxisme
lninisme, tait mme de jouer dans l'int-
rt de la bureaucratie. Enfin S. B. ~
affirm que l'incapacit de Trotzky ana-
lyser le phnomne bureaucratique tait lie
sa conception gnrale de la lutte rvo-
lutionnaire (de la prminence absolue du
parti) et de la socit socialiste (de la cen-
tralisation tatique) qui servait elle-mme
- sans le viser - l'avnement d'une nou-
Passons Burnham. Son mrite essentiel
est d'avoir signal la sparation qui s'opre
dans le capitalisme contemporain entre les
fonctions de production et de proprit et
la formation d'un nouveau type de socit.
Mais l s'arrte l'analogie avec S. B. ;
S. B. n'tend pas son analyse, il la contredit
sur tous les points :
1 Burnham localise le foyer de la nou-
velle classe dans les directeurs d'usine qui
sont, selon lui, les matres rels de la
socit. Il ne voit pas que le phnomne de
la direction change lui-mme, que celle-ci
se dfinit essentiellement au niveau de la
socit globale. Il se contente de substituer
aux capitalistes privs ses directeurs, sans
voir que le processus qui met dans le cadre
de l'entreprise le pouvoir entre les mains
de quelques dirigeants tend en mme temps
dpossder chaque secteur de son auto-
nomie et les subordonner tous l'appa-
reil d'E~at. Il ne voit pas davantage que le
mode de domination de la bureaucratie
dans la socit implique entre ses membres
des rapports nouveaux, aucun ne voyant sa
puissance rsulter de son activit conomi-
que prive, mais tous ne se posant que soli-
dairement comme classe part, en se sL1bor-
donnant rigoureusement une direction
centrale qui maintient une intgration per-
manente par la police et l'idologie. De l
les acrobaties de B. pour expliquer deux
19
phnomnes inintelligibles dans sa perspec-
tive : en U.R.S.S., la Bureaucratie s'est his-
toriquement constitue partir d'une
couche de fonctionnaires politiques ; les
directeurs d'usines, quelle que soit leur
influence, ne dtiennent pas le pouvoir.
2 Burnham considre que l'avnement
des directeurs dans l'industrie est fond sur
leur science en face de laquelle le travail
de la masse des producteurs se dfinit
comme ignorance. La Direction est, juge-
t-il, l'organe irremplaable en l'absence
duquel l'usine ne pourrait pas tourner une
seule heure. A cette conception, S. B.
oppose : a) que la socialisation continue du
travail a fait clater les anciennes tches
de direction, qu'en fait, la marche de l'en-
treprise est assure tous les niveaux pat
des. organes collectifs et que l'existence
d'un appareil directorial spar rpond nor:
un besoin technique mais une fin
sociale_ : rexploitation ; b) qu'un conflit
constant dchire l'organisation de l'usine,
la hirarchie sociale brfsant la coopration
et engendrant une irrationalit irrducti61e ;
c) que la direction affronte quotidiennement
ce conflit _.:..insurmontable puisqu'elle est
son origuie - en cherchant la fois
susciter la coopration et l'initiative des
producteurs et en les maintenant par la
coercition dans l'isolement et l'inertie. Bref,
S. B. explique l'existence de la Bureaucra-
tie par la lutte de classe et non par les exi-
gences du progrs technique.
3 A la diffrence de Bumham, S. B. con-
sidre que les contradictions du capitalisme
antrieur n'ont t que transposes et d'une
certaine manire approfondies au sein de la
socit bureaucratique. L'avnement de la
bureaucratie rpond, en effet, une ten-
dance historique fondamentale, mise en vi-
dence par Marx, de socialisation de la
socit > ; la bureauratie tend assurer une
communication de toutes les activits, elle
appelle une participation de chaque indi-
vidu la totalit sociale, niant formellement
toute distinction de classe, mais en mme
temps elle contredit radicalement cette ten-
dance par son existence, son systme
d'oppression, de hirarchie, de cloisonne-
ment, et elle paye elle-mme cette contra-
diction d'une lutte interne implacable de
groupe groupe, de clan clan. Ce doubh!
mouvement fait qu'elle n'existe que dans les
horizons de communisme, qu'elle porte et
20
dveloppe l'exigence de sa destruction
comme aucune classe qui l'a prcde.
En d'autres termes, pour S. B., la
Bureaucratie est un phnomne social total
qui n'est intelligible que dans la perspec-
tive de l'histoire moderne de la lutte des
classes. Et la thorie de la Bureaucratie est
une thorie de la rvolution.
Si je reviens mon tour sur cette ques-
tion, malgr le trs clair expos de Genette,
ce n'est pas pour dfendre l'originalit de
S. B. mais pour clarifier un dsaccord avec
Morin. S'il considre que la critique de
S. B. n'est qu'extensive, c'est qu'il a une
toute autre conception de la bureaucratie
qui n'est ses yeux qu' une forme com-
mune des contenus souvent htrognes >.
Il est vrai qu'avec une pareille dfinition,
on voit mal comment on pourrait faire une
critique intensive >. Et ce n'est pas un
hasard si Morin ne la fait pas, mais nous
donne la place une autre thorie, celle des
structures d'appareil au xx sicle >.
0
Je regrette seulement que cette thorie
soit prsente avant d'tre labore. En
effet, d'une part, elle tend se substituer
une thorie des classes, d'autre part, elle
coexiste avec celle-ci sans qu'on comprenne
le lien qui les unit. D'une part, Morin nous
dit que c'est l' Appareil qui a suscit la for-
mation d'une gigantesque bureaucrdtte, que
l'Etat est Appareil des Appareils ou Appa-
reil-enjeu, que, provoqus par la lutte des
classes, les appareils, une fois matres du
pouvoir, se sont transforms en castes
d'oppression ou d'exploitation (ce qui ruine
le concept de classe dominante), et, plus
explicitement encore, que l'appareil est
l'araigne qui tisse la toile bureaucratique ;
bref, il fait de l' Appareil le foyer des forces
sociales. D'autre part, il crit par exemple
que l'analyse d'une socit bureaucratique
doit clairer les rapports d'appareil appa-
reil au sein des rapports de classe, des
castes et des forces sociales, laissant
entendre que le phnomne premier
demeure les rapports sociaux. Ou bien il
s'agit l d'une simple concession la ter-
minologie traditionnelle, et il faut l'liminer,
ce qui permettra de dvelopper toutes les
imptiations de la premire thse, ou bien
Morin pense srieusement ce qu'il crit, et
comme il conviendra que ces rapports
sociaux ne sont pas les mmes qu'autrefois,
je ne vois pas comment il pourrait se pas-
ser d'en donner d'abord une analyse; alors
li rencontrera celle de S. B.
Je crains pour ma pa~t que la thorie des
Appareils n'engendre une nouvelle mytho-
logie qui, pour tre moins sommaire que la
mythologie de la Personnalit .. n'en soit pas
beaucoup plus fconde. Dire par exemple
que I'Appareil du Parti a suscit la forma-
tion d'une gigantesque bureaucratie sans
voir qu'il n'a pu se cristalliser que parce
qu'il existait dj une formidable oppos~tion
entre le Parti et les masses et une pratique
bureaucratique dans le Parfi et la socit,
c'est substituer une explication sociolo-
gique (pourquoi cet chec des masses
instituer leur propre pouvoir) une explica-
tion par la dmonie de la puissance >,
passe partout et donc strile. Dire encore
que l'Etat est l'enjeu d'une lutte entre les
Appareils du parti, de l'arme, de la Police
et le fantme de I' Appareil des techniciens
(ils n'en disposent pas, mais tout se passe
comme si ...), c'est d'abord ne" pas voir que
dans chaque secteur s'oprent des regrou-
pements qui s'tendent d'un secteur l'au-
tre, c'est surtout oublier que,. quelle que soit
la lutte de clans, l'exigence de l'unit de la
bureaucratie prdomine absolurnent, car,
la diffrence de la bourgeoisie, ene n'existe
comme classe que coflectivement. Enfin,
chercher rendre compte de phnomnes
sociaux massifs tels que l'essor de la dicta-
ture stalin.ienne ou le Nouveau Cours
Krouchtchev par la lutte des Appareils, c'est
rejoindre dangereusement les pires ten-
dances du journalisme amricain (ou du
trotskisme qui . manque une vision de la
lutte des classes en U.R.S.S.) en s'puisant
poursuivre, au ras de la petite histoire,
la trace des combats de clan et de sous-
clan. L'enseigne d'une sociologie des Appa-
reils risque de couvrir une tradition fort
ancienne et qui ramne fort en de du
marxisme.
Un dernier mot sur le millnarisme de
S. B. Le millnarisme se dfinit par l'attente
d'un vnement. Rien de plus oppos
l'idologie de S. B. qui s'est attach mon-
trer que le socialisme n'tait pas suspendu
l'vnement rvolutionnaire, qu'il consis-
tait en une organisation de la socit. Je
refuse donc l'tiquette, mais peu importe le
terme : Morin critique l'ide que le socia-
lisme puisse advenir sans transition. De fait,
l'ide parat difficile admettre ; mais s'il
y rflchit, il devra sans doute convenir que
la sienne l'est aussi. Accordons-lui sa tran-
sition, elle correspond un moment de
l'organisation sociale, d'une organisation
meilleure que l'actuelle. Mais, de deux
choses l'une : ou bien celle-ci implique un
passage naturel au socialisme, elle le porte
en elle ; ou bien elle ne fait que le rendre
plus facile.. Dans le deuxime cas, il faut
encore supposer une transition, puis une
infinit de transitions,. si l'on veut, mais
un moment donn une rupture : la critique
de Morin revient alors cette constatation
que la socit prsente n'est pas mCtrepour
le socialisie et que l'alternative de S. B.
est prmature - ce qui est vrai ou faux
mais diffrent de ce qu'il veut dire. Dans
le premier cas, le problme revient savoir
si une socit o le travail est collective-
ment organis par la masse des travailleurs
et o rgne l'galit matrielle peut sortir
naturellement d,une socit o la produc-
tion est organise par un groupe social
dirigeant et o rgne l'ingalit. Rpondre
oui, c'est supposer qu'un groupe social diri-.
geant et privilgi peut faire autre chose
que de persvrer dans son tre et entre-
tenir sa puissance. Rponse stupide aux
yeux du marxisme et qui ne prend sens que
dans la bouche d'un Khrouchtchev dont on
ne sait que trop l'usage qu'il en fait son
profit. L'exprience historique devrait nous
ouvrir les yeux sur ce point.
Je ne crois donc pas qu'on puisse se
dbarrasser de la pense alternative, comme
le fait Morin .; elle se confond avec la pen-
se de la rvolution. Si l'alternative est
fausse, les deux termes le sont aussi sans
doute et l'histoire est repenser dans une
toute autre perspective que celle du
marxisme.
CLAUDE LEFORT.
TEMOIGNAGES ET ETUDES
SUR LA REVOLUTION HONGROISE
Revue critique
La premire vague des tmoignages et
tudes sur la Rvolution Hongroise semble
maintenant termine. Il nous a sep1bl
ncessaire d'en faire le point. La Rvolution
Hongroise est sans aucun doute une date
dans l'histoire du mouvement ouvrier con-
21
temporain et son exprience sera un apport
d'une inestimable valeur. Il est pourtant,
aujourd'hui, difficile de prendre connais-
sance de l'ensemble des documents, tmoi-
gnages et tudes. Nous esprons que cette
brve tude facilitera le travail d'informa-
tion ncessaire.
* le 4 novembre, alors mme que le Prsident
Il y avait en Hongrie un certain nombre
de jou.rnalistes. Ce sont leurs rcits qui ont
donn au monde les premires informations.
Michel Oordey dans France-Soir, Gordon
Shepherd dans le Daily Telegraph, John
Mc Cormac dans le New-York Times, Sef-
ton Delmer dans le Daily Mail, Basil
Davidson dans le Daily Herald, Luigi Fos-
sati dans .Avanti, Leslie Bain dans The
Reporter, Lajos Lederer dans The Observer,
Halperin dans la Neue Zrcher Zeitung,
Thom~s Schreiber dans Le Monde, ont
envoy dpches et reportages qui restent
essentiels pour la connaissance des vne-
ments au jour le jour. Certains de leurs col-
lgues orit rdig des reportages parus en
librairie.
1. Franois de Geoffre, ancien pilote de
l'escadrille Normandie-Nimen, a t choisi
par Paris-Match pour un reportage en
Hongrie, cause de sa connaissance du
russe et de ses comptences militaires. Il en
a rapport un rcit passionnant (1) d'o
mergent des scnes remarquables : la
recherche par la foule du bunker secret sous
l'immeuble de l'A.V.O. Budapest, la lib-
ration des prisonniers politiques du Gte-
fockhaus. Son livre est un bon reportage
sur la rue, fait par un bon observateur. Des
combats qui ont suivi le 4 novembre,
M. de Geoffre donne un compte rendu
vivant de technicien. Il n'avait sans doute
pas d'autres ambitions.
2. Alain de Sdouy, correspondant de
Paris-Presse, tait Budapest le 31 octobre.
Il a rejoint la frontire autrichienne en
auto-stop et sac au dos, ce qui lui a permis
de parcourir la province hongroise. Il
est notamment all Gyoer o il nous pr-
sente te Comit Rvolutionnaire de Szigetf
comme compltement dbord ds les pre-
miers jours de septembre par des lments
de droite (ce qui est infirm par d'autres
(1) Hongrie, terre dchire (Ed. Fleuve Noir).
22
tmoignages). Son rcit (2) se compose d'un
certain nombre de dpches dj publies
par son journal et relies par des notes per-
sonnelles et des rcits de tmoins. Vivant,
mais dcousu, il souffre de n'avoir t rvis
ni dans la forme, ni mme dans le contenu
des informations. Il est question, par exem-
ple, de l'arrestation de Nagy par les Russes
du gouvernement Hongrois s'tait rfugi
l'ambassade de Yougoslavie, ce que per-
sonne ne se permet de contester. Geza
Losonczy est appel Lochansky > lon-
gueur de pages ... D'autre part, sa tentative
d'analyse est handicape par des opinions
politiques trop arrtes > : les insurgs
sont des nationalistes , quand ils ne sont
pas des ultra-nationalistes . Rvolution
de la jeunesse ? M. de Sdouy ne le con-
teste pas. Mais, pour lui, la jeunesse hon-
groise a rejet le systme en bloc . A
sa place, elle a retrouv le nationalisme.
Une tradition spiritualiste toujours vivante,
mme aux pires moments, un sens critique
acr et un romantisme latent ont fait le
reste . M. de Sdouy ne connat pas les
Conseils Ouvriers et ses conclusions :.
sont minces. Il semble que sa formation et
son idologie ne lui permettaient gure
d'aller plus loin.
3. Le rcit de Peter Fryer est d'une autre
qualit. Membre du P. C. britannique
depuis 12 ans, rdacteur au Daily Worker,
correspondant du Szabad Nep Londres,
envoy spcial en Hongrie o il pntre le
27 octobre, Fryer connaissait dj le pays
o il avait sjourn notamment pendant l't
56. Sa formation de militant communiste, ses
relations aussi lui ont permis de voir clair,
et d'tendre son enqute. Son livre (3)
s'ouvre par le rcit du massacre de Magya-
rovar, petite ville de 22.000 habitants, o
l'A.V.O. venait d'ouvrir le feu sur une
manifestation pacifique, couchant teri
plus de 80 travailleurs, en tuant onze. Fryer
a vu lyncher le responsable de la fusillade,
et c'est alors qu'il a envoy sa premire
dpche censure par le Daily Worker :
Ce n'tait pas une contre-rvolution orga-
nise par des fascistes et des contre-rvo-
lutionnaires, c'tait le soulvement d'un
(2) Jndamptable Hongrie (Ed. Les Quatre fils
Aymon).
(3) Hungarian Traged)' (Dobson S, Dennis, Lon-
dres).
 peuple entier auquel prirent part les com-
munistes de la base, contre une dictature
policire dguise en socit socialiste -
une dictature policire soutenue par la force
arme sovitique .
De Magyarovar, Fryer s'est rendu
Gyoer. La description qu'il donne mrite-
rait d'tre entirement cite. Bien sr,
comme dans toute rvolution par en bas,
il y avait beaucoup trop de parlotes, de
discussions, de zizanies, d'alles et venues,
de phrases creuses, d'excitation, d'agitation,
d'effervescence. C'tait l un des cts du
tableau. L'autre tait l'apparition aux postes
dirigeants d'hommes et de femmes, de
jeunes ordinaires que la poigne de l'A.V.O.
avait gards sous le boisseau. La rvolution
les poussa en avant, veilla leur fiert de
citoyens et leur aptitude latente l'organi-
sation et les mit au travail pour construire
la dmocratie sur les ruines de la bureau-
cratie. On peut voir les gens progresser
de jour en jour , me dit-on. Prsent
Gyoer le 30 octobre, Fryer constate l'exis-
tence d'une opposition ractionnaire l'au-
torit du Comit Rvolutionnaire. Mais ni
Szigeti, ni Szabo ne semblent dbords,
comme l'affirme M. de Sdouy. Les _journa-
listes occidentaux, accourus pour voir Je
contre-gouvernement dont parlaient
les dpches d'agence, sont dus : un am- est, sans doute, de nous restituer, Buda-
ncam, cur, peste contre tous ces
cocos (commies ).
Sur la route vers Budapest, Fryer a visit
la ferme-modle de Babolna, clbre par son
levage d'talons arabes. Il a vu la rvolu-
tion la campagne. Les paysans avaient
dissous le kolkhoze, redistribu les te~res
entre eux. Ils taient en train d'lire leur
Conseil et leur Comit, aprs avoir chass
le directeur et brtil les dossiers secrets.
L'lection est longue, et l'un des respon-
sables s'en excuse : Nous n'avons pas
l'habitude d'lire... . A la runion du
Comit, laquelle Fryer est invit, toutes nous apprenons que les journalistes Polo-
sortes de questions, des plus terre--terre
aux plus importantes, taient discutes, et
il n'tait pas possible de ne pas voir le
sens de la responsabilit avec lequel ces
nouveaux dirigeants ab.ordaient 1eu r s
tches .
Le 31 octobre, Fryer est Budapest.
Kadar vient d'annoncer la formation d'un
nouveau parti lniniste rompam definit1ve-
rttent avec les crimes du stalinisme. Nagy
a fait acclamer par une manifestation de
masse la victoire de la Rvolution. Les
cadavres des Avos pendent encore aux
rverbres. Il n'y avait aucun doute quant
savoir qui dtenait le pouvoir Buda-
pest. Ceux qui tenaient les armes tenaient
le pouvoir. Et qui tenait les armes ? Des
fascistes ? Non, ceux qui s'taient battus,
les Combattants de la Libert, les ouvriers
de Csepel et Ujpest, les tudiants, les
gosses, garons ou filles . La situation
tait celle d'une dualit de pouvoir entre
le gouvernement Nagy soutenu par le
peuple parce qu'il refltait sa volont et
le peuple en armes, tel qu'il tait repr-
sent et dirig par ses comits nationaux .
Fryer dcrit cette fivreuse explosion de
libert, l'apparition de vingt-cinq nouveaux
quotidiens vivants la place ces cinq
anciens strotyps et assommants. Il nous
montre un rdacteur en chef, vieux com-
muniste, cras sous la copie que lui
envoient les jeunes : pomes, articles,
nouvelles, rcits, tous sur la rvolution. La
qualit est ingale, mais il y a de rels
talents . Et le vieux journaliste commu-
niste de conclure : Nous ne nous eu
sommes jamais douts, jamais ! .
Rapide, le reportage de Fryer est extraor-
dinairement vivant. Son principal mrite
pest comme Gyoer et Babolna, l'atmos-
phre rvolutionnaire, cette atmosphre
extraordinairement cratrice des travailleurs
prenant en mains leur propre destin et que
M. de Sdouy baptisait anarchie .
4. Ecrivain et militant communiste de la
jeune gnration, Wiktor Woroszylski a
donn Nowa Kultura dont il est le rdac-
teur en chef son Journal d'une Rvolu-
tion (4). Tmoignage prcieux que celui de
cet ancien stalinien fervent, devenu l'un des
animateurs du mouvement rvolutionnaire
des intellectuels Polonais. En le suivant,
nais ne sont pas d'accord sur leur apprcia-
tion (4). Tmoignage prcieux que celui de
Kadar, depuis), animateur du Comit
National Rvolutionnaire de Budapest, et
qualifi sommairement d' extrme-droite
par M. de Sdouy. Woroszylski le prend
pour un aventurier, mais affirme que son
(4) Journal d'une Rvolution, publi en franais
par France-Observateur, du 3 janvier 1957.
23
 programme, pas plus que ses compagnons
ne peuvent tre qualifis de fasciste. En
tout cas, il n'est pas le matre Budapest
et le colonel Maleter le fait arrter. Avec
Woroszylski, nous rencontrons Georges
Lukacs et nous suivons ses efforts pour la
cration, avec ses amis nagystes, du Parti
Socialiste Ouvrier. De jeunes communistes
fondent le Parti de la Jeunesse Rvolution-
naire. Mme atmosphre de cration fi-
vreuse, mme enthousiasme rvolution-
naire.
Le 3 novembre, les journalistes Polonais
partent pour Gyoer. A Acs,. ils voient un
kolkhoze, qui n'est pas encore dissous. Il
le sera, mais personne n'admettrait le retour
des seigneurs. A Gyoer, ils cherchent en
vain les fascistes annoncs par la presse
mondiale. Le Comit Rvolutionnaire de
Szigeti et Szabo est seul matre du pouvoir.
Les ouvriers de l'usine de wagons diffusent
des tracts appelant les soldats russes
fraterniser.
Le 4 novembre, c'est le guet-apens contre
Maleter, l'attaque russe. Qui se bat contrE
eux ? A la jeunesse ouvrire et estudian-
tine se sont joints maintenant Tes vieux
ouvriers qui avaient auparavant soutenu
passivement la rvolution. Au sige du
gouvernement Kadar, c'est un officier
russe qui conduit les journalistes Polo-
nais ..
5. Le grand mrite de la brochure de
Claude Lefort (5) est d'avoir paru la pre-
mire, trs tt. Mais toute mdaille a son
revers et la documentation, puise aux
informations parues dans la presse fran-
aise et aux dpches d'agence-des quinze
premiers jours, est un peu restreinte. La
qualit de l'information s'en ressent par-
fois, aussi celle de l'interprtation. Les affir-
mations des observateurs sur un glis-
sement ' droite, Gyoer, notamment, sont
acceptes en gros, malgr quelques rserves.
Les concessions de Nagy sur les revendi-
cations nationales et les lections libres
sont-elles vraiment des concessions
droite ? On peut en discuter. Par contre
il faut lire l'analyse qui est donne de~
revendications des Syndicats Hongrois, de
mme que elle qui conclut que la dissolu-
tion des Kolkhozes reprsentait un pas en
(5) L'insurrection Hongroise, dit par SocialiB-
me ou Barbarie >.
24
avant, une mesure rvolutionnaire. Les der-
nires pages., crites la veille du 19 novem-
bre, font allusion la lutte entre les Con-
seils Ouvriers et le gouvernement Kadar,
mais cette phase primordiale de la Rvolu-
tion n'a pu videmment tre raconte ni
analyse: Je pense qu'on peut aussi discuter
l'affirmation suivant laquelle Te rgime de
Dmocratie Populaire a abouti substituer
la dictature Horthy , une nouvelle
dictature, oriente vers de nouvelles
tches ... mais aussi hostile aux masses que
la premire . Tracer le signe peu prs
gale entre la dictature de Horthy et
celle de Rakosi rlsque d'obscurcir la signifi-
cation de la Rvolution Hongroise dans
laquelle, jusqu' nouvel ordre, je vois une
rvolution politique et non pas une rvolu-
tion politique et sociale. L'emploi frquent
du terme totalitarisme ne lve pas la
difficult, au contraire. La discussion, en
tout cas, peut s'ouvrir.
6. L'tude de Franois Manuel (6) ne
souffre pas des lacunes d'information repro-
ches la prcdente. Mais c'est qu'elle a
paru deux mois plus tard. Elle repose sur
une documentation abondante et sur :e
dpouillement d'un grand nombre de jour-
naux franais et trangers, y compris les
staliniens Daily Worker et L'Humanit dont
le rapprochement est parfois fort instructif.
Elle cite abondamment textes et tmoins.
Elle poursuit d'autre part le rcit jusqu'
la fin de dcembre, relatant la lutte de
Kadar contre les Conseils Ouvriers, et ana-
lysant le rle de Kadar comme celui d'une
perche tendue aux conciliateurs , suivant
l'expression de Robert Chramy qui l'a pr-
face. Une chronologie sommaire, un index,
et des rfrences pour toutes les citations
en font un instrument utilisable. L'auteur a
eu l'ide de rattacher la Rvolution Hon-
groise !'Octobre Polonais dans un cha-
pitre spcial. Mais ce rapprochement fait
ressortir une des principales faiblesses de
son travail : l'analyse du rle de Nagy et de
son groupe, pour lequel il semble hsiter
entre plusieurs interprtations, parfois cqn-
tradictoires. Sans doute une analyse plus
pousse, appuye sur l'exprience polonaise,
aurait-elle pu faire apparatre que Nagy, se
voulant, comme Gomulka, arbitre entre les
masses et la bureaucratie russe, avait jou
(6) La Rvolution Hongroise des Conseils Ouvriers
(S.P.E.L.).
le rle de courroie de transmission de la
pression de l'appareil. Il y aurait l une
interprtation plus plausible que l'orienta-
tion droitire c restaurationniste > des con-
cessions dites c droite > faites par son
gouvernement. La discussion, l aussi, reste
ouverte. Dans le mme ordre d'ides, les
textes cits imposent irrsistiblement la con-
clusion que les dirigeants des Conseils
Ouvriers n'ont pas dpass l'ide qu'ils
reprsentaient les travailleurs pour ngocier
avec la bureaucratie, avec c l'Etat > comme
dit Sandor Racz. Les travailleurs, par leurs
Conseils, tendent s'emparer du pouvoir
politique, mais aucune direction rvolution-
naire n'a formul la revendication du pou-
voir aux Conseils Ouvriers. Lacune due a
l'absence de direction rvolutionnaire,
comme le suggre Manuel ? Impossibilit
circonstantielle de formuler cette revendica-
tion, l'action des Conseils faisant la preuve,
par contre, d'un c sens tactique extraordi-
naire > comme le pense Socialisme ou Bar-
barie (N 21, p. 81)? Nous manquons pro-
bablement d'lments pour en dcider.
Signalons, pour terminer, un intressant
rapprochement fait par Franois Manuel
entre le programme des rvolutions hon-
groise et polonaise et celui dont Trotsky
traait les grandes lignes dans La Rvolu-
tion Trahie pour la rvolution politique en
U.R.S.S. Des textes parus depuis; comme
celui de Hay dans Les Temps Modernes
(< Pourquoi je n'aime pas Kucsera >) et
celui de Kuczynski, reproduit dans Socia-
lisme ou Barbarie montrent que la question
vaudrait la peine qu'on l'approfondisse.
7. L'ouvrage de Franois Fejto (7) tait
attendu avec impatience. Vieux militant,
ayant rompu avec la Dmocratie Populaire
Hongroise au moment du procs Rajk,
Franois FejtB est un honnte homme et un
spcialiste. C'est sans doute dans la mesure
o on attendait beaucoup de lui qu'on peut
dire qu'il a un peu du. Certes, toute la
partie de l'ouvrage qui mne de la deuxime
guerre mondiale aux vnements de l'au-
tomne 1957, constitue un excellent tableau
des conditions gnrales en mme temps
que de l'volution particulire de la Hon-
grie. Rien n'y est nouveau pourtant pour
ceux qui connaissaient les travaux ant-
rieurs de Fejt, son Histoire des Dmocra-
(7) l.a Tragldie Hongroise (Ed. Pierre
lies Populaires, ses articles, dans Esprit sur
le procs Rajk, dans Les Lettres Nouvelles
sur l'opposition des intellectuels Hongrois.
Franois Fejto a repris dans leurs grandes
lignes ses chroniques de France-Observa-
teur, crites au jour le jour, et - cela se
comprend - parfois trs vite. On le regrette
d'autant plus que l'article publi ultrieure-
ment par le mme auteur dans Les Temps
Modernes rvle une abondante documenta-
tion. On aurait aim trouver dans le livre
de Fejto ies tmoignages qu'il n'a pas
manqu de recueillir dans les semaines qui
ont suivi. On regrette qu'il se contente, dans
l'article, d'une brve allusion la confrence
des dlgus rvolutionnaires de la caserne
Kilian. Franois Fejt tait un de ceux qui
pouvaient le mieux nous montrer la Rvo-
lution Hongroise de l'intrieur, et c'est pour
cela qu'on peut regretter que ce livre ait
paru trop vite. La Rvolution Hongroise
fut-elle vritablement une c rvolution de
l'uranium > ? C'est aller bien vite que de
l'affirmer, et, sans minimiser le rle jou
par les rvlations sur l'accaparement de
l'uranium hongrois par les Russes, on peut
considrer qu'elles n'ont t, dans la Rvo-
lution Hongroise, qu'un facteur secondaire.
A la diffrence des travaux prcdents,
Franois Fejto se rfre moins Marx qu'
Proudhon. L aussi, une confrontation plus
pousse ne manquerait pas d'intrt.
8. Georges Mikes, sujet britannique d'ori-
gine hongroise, s'est rendu en Hongrie pen-
dant la Rvolution, a interrog de nombreux
rfugis Vienne et a eu accs, pour com-
plter sa documentation, aux documents du
Royal lnstitute of International Affairs.
Georges Paloczi-Horvath, !'crivain hon-
grois, a pu dire de son ouvrage (8) qu'il
tait le meilleur publi jusqu' ce jour sut
la Rvolution Hongroise. Il est certain qu'on
y trouve un certain nombre de faits et de
documents ii:tdits, mais aisment vrifia-
bles : le rcit du meeting de l'Universit
Polytechnique le 22 octobre, les revendica-
tions des diffrents groupes tudiants (celles
des lves de l'Acadmie Militaire notam-
ment), le texte du discours prononc devant
la statue du Gnral Bern par l'crivain
Peter Veres, un compte rendu approximatif
du discours d'lmre Nagy, amen par Tibor
(8) The Hungarian Revolutlon (Londres, Andr
Horny). Deutsch).
25
 Dry au Parlement, dans ia soire du
23 octobre, les diverses dclarations faites
ensuite par Nagy au nom du gouvernement.
Moins aisment vrifiables, puisque M. Mikes
ne peut citer ses sources, sont des comptes
rendus qu'il nou~ donne des conversations
entre Nagy et Kadar, d'une part, Souslov et
Mikoyan de l'autre, et qui ont, selon lui,
abouti au renvoi de Geroe,. de Nagy parlant
la radio sous la menace des revolvers d'of-
ficiers de la M.V.D... du retour de Mikoyan
au matin du 1r novembre et la mise sur
pied, ds cette date, de l' c opration Ka-
dar . Les thses sont plausibles et M. Mikes
a peut-tre de bonnes raisons de crofre qu'il
dit vrai quand il dcrit les tats d'me de
Nagy sur Je point de franchir le Rubicon.
Mais cette histoire c vnementielle > n'est
pas l'essentiel. On cherche vatnement plus
que des gnralits sur le Conseil Central
de Budapest : le nom de son prsident, le
jeune ouvrier communiste Sandor Racz,
emprisonn par Kadar et menac de mort
l'heure actuelle, n'est pas cit une fois.
Si les dtails ne manquent pas sur le gou-
vernement Nagy, on ne voit pas agir les
autorits rvolutionnaires de Budapest, le
Comit Rvolutionnaire des Etudiants en
Armes, celui des Intellectuels. Le conflit
Dudas-Maleter nous chappe, alors qu'il
avait certainement une profonde signification
politique. La province apparat peu ou pas
du tout. Surtout, il n'y a rien de concret
sur les Conseils, leur rle,. leur fonctionne-
ment. Toute la priode finale, aprs la
deuxime intervention russe est traite trs
rapidement. M. Mikes n'a pas crit le livre
qu'auraient pu lui permettre d'crire ses
moyens d'investigation.
9. La preuve en est dans le recueil des
missions de radios hongroises qui vient
d'tre publi en franais avec une prface de
Franois Fejto (9). C'est le vritable docu-
ment, brut' et convainquant. Radio-Budapest
de Geroe, Radio-Budapest de Nagy-Kadar,
Radio-Kossuth Libre, puis Radio-Budapest
de Kadar donnent informations, discours,
rsolutions, extraits de presse. Certes, il y
a des coupures, mais elles taient sans doute
invitables, et sont parfois rpares par
des rsums (10). Une introduction fait le
(9) La R,volte de la Hongrie, prface de F. Fetj6,
Ed. Pierre Horay.
(10) Regrettons simplement que ne soit pas clt~
le discours de Lukcs la jeunesse hongroise, pro-
hiiblement inaudible, mais qui et t prcieux,
26
point des grands vnements de chaque
journe. Des notes expliquent. Mais, sur-
tout, il y a les radios insurges : Radio-
Miskolc, Radio-Gyoer. Pour la premire
fois, on a une vue directe de la rvolution
en province, des chos des usines, des cam-
pagnes. La rvolution n'a pas partout suivi
Je rythme de Budapest les Russes
n'taient pas partout, ils ne sont pas tou-
jours intervenus. De la grve gnrale qui
a suivi les vnements de Budapest sont
sortis directement des pouvoirs insurrec-
tionnels. Le pouvoir gouvernemental s'est
volatilis beaucoup plus vite que dans la
capitale. Grce aux radios, on entend la
voix des mineurs, celle des mtallos, des
ouvriers .du ptrole, des tudiants. 011
assiste leurs efforts pour coordonner Je
mouvement rvolutionnaire, pour faire pres-
sion sur Nagy : on voit la grve cesser
quand Nagy cde et fait siennes les reven-
dications des Conseils. Le mythe du chau-
vinisme s'effondre quand on entend Radio-
Miskolc s'adresser aux Tchques et aux
Slovaques pour demander leur aide frater-
nelle, les travailleurs de Dunapentele appe-
ler les soldats Russes la fraternisation au
nom d'Octobre 17. Surtout,. on voit directe-
ment le pouvoir rvolutionnaire : c'est Ja
Rpublique des Conseils Conseils des
transports, des Chemins de fer, du Bureau
du Procureur Gnral, des Acteurs, des
Artistes, des Ministres divers, du Bureau
des Assurances, de_s Douanes, de la Banque
Nationale, se succdent sur les antennes des
postes insurgs et de Radio-Kossuth Libre.
Tous se taisent quand interviennent les
Russes et Radio-Kadar ne diffuse plus que
les communiqus des forces de rpression
et les appels gouvernementaux. Tel qu'il
est, et sans autre commentaire, cet ouvrage
est la meilleure rponse tous les calom .
niateurs de la Rvolution Hongroise, de la
Rvolution des Conseils. Quelques regrets,
pourtant : pourquoi avoir arrt les mis-
sions au 9 novembre ? Radio-Budapest ne
s'est pas tue ce jour-l et pendant tout Je
mois suivant elle a diffus des informations
sur le conflit entre Kadar et le Conseil Cen-
tral des Ouvriers de Budapest. Des dlgus
du Conseil Central ont parl la radio,
Kadar leur a rpondu. L encore, la lutte
politique entre Kadar et les Conseils est
passe sous silene alors qu'elle est !'aspect,
sinon le plus spectaculaire, du moins le
plus significatif de la rvolution hongroise.
Et, puisqu'on a J1ubti les mssicns de
Radio-Rajk qui n'a t ni identifie, ni loca-
lise, pourquoi n'avoir pas publi celles du
poste clandestin qui a diffus les ordres de
grve gnrale du Conseil Central en dcem-
bre ? Dans les informations sur la rpression
mene dans tout le pays contre les diri-
geants ouvriers et rvolutionnaires, dans la
dnonciation par la radio de Kadar de~
prtentions : politiques des Conseils, n'y
avait-il pas un matriel aussi charg de
signification aprs le 9 novembre qu'avant?
Le second reproche est d'ordre technique :
la table des matires par jour est insuffi-
sante et il aurait t utile de pouvoir suivre
d'une seule traite, grce un index, les
prises de position d'organismes rvolution-
naires comme les Comits de Miskolc et de
Gyoer ou le Comit Rvolutionnaire des Etu-
diants.
10. Ds la fin du mois de dcembre, le
public amricain avait en mains, grce
l'universit de Columbia, un recueil de docu-
ments intressants (11). Le sujet, certes,
dpasse la Rvolution Hongroise, mais
224 pages des 563 de cet ouvrage lui sont
consacres. A la diffrence du prcdent
recueil, il n'y a pas de coupures dans les
textes et ceux qui ont t choisis sont int-
gralement publis. Et l'on gagne d'un ct ce
qu'on perd de l'autre. C'est ainsi que nous
sont, donns intgralement les diffrents dis-
cours de Nagy et de Kadar la radio ainsi
que l'intervention provocatrice de Geroe du
23 octobre, des articles de Szabad Nep, les
commentaires les plus importants de la
Pravda et de Barba, le discours de Tito
Pola. Mais l'auteur, M. Zinner, a voulu
slectionner seulement les documents offi-
ciels et c'est un critre b:en fragile en
priode rvolutionnaire. Le nombre des
documents manant des Conseils est faible
et on se demande en quoi celui du Comit
de Debreczen du 30 octobre (indit ma
connaissance) ou celui de Miskolc du
28 octobre sont plus officiels que d'autres.
Enfin, comme bien d'autres, M. Zinner a
enterr trop tt la Rvolution Hongroise
et le dernier document hongrois est dat du
5 novembre. Encore une fois, c'est profon-
dment regrettable.
(11) National Communism and Po11utar Revoit in
Eastern Europe, a selectlon of documents on events
ta Poland and Hungary, February-November
dit par Paul J;:. Zlnner, Columbia University
Un certain nombre de revues ont fait ga-
lement un gros effort pour donner au
public une documentation sur la question
hongroise. Les ditions Pierre Horay ont
publi le numro de l'insurrection de la
Gazette Littraire (lrodalmi Ujzag),
l'organe de l'Association des Ecrivains. Le
recueil de textes des Temps Modernes
(Numro spcial sur La Rvolte de la
Hongrie ) est prcieux, puiqu'il permet
de suivre, travers les crivains, la monte
de la rvolution hongroise, ses motifs et se~
objectifs. La revue Socialisme ou Barbarie
publie dans son numro 21 des documents.
rcits et textes de grande valeur, notamment
une tude d'un Hongrois qui signe Panno-
nicus sur Les Conseils Ouvriers de la
Rvolution Hongroise . La revue autri-
chienne Forum a publi chaque mois une
prec1euse chronologie, Chronik des
Ungarischen Freiheitskampfes et des
articles, notamment de \Vilmos Vaszonyi,
membre du Comit Rvolutionnaire des
Etudiants. Elle annonce une tude intitule
Die Falschungen von Budapest avec des
textes de Fossati, Fryer et du communiste
autrichien Franz Philipp. Tout cela est
norme, mais encore insuffisant : c'est, par
exemple, toute la presse de l'insurrection
que nous voudrions connatre, les journaux
des conseils, des comits, des tudiants.
Nous ne pouvons esprer avant longtemps
les reportages de journalistes Polonais qui
n'ont pas pu paratre, mais il faudrait au
moins publier en France ceux qui ont t
publis en Pologne (par exemple, les Lettres
un ami de Marian Bielicki Radio-Var-
sovie, dont des extraits ont paru dans l'heb-
domadaire socialiste amencain Labor
Action). Il faut surtout donner la parole aux
Hongrois eux-mmes, et on peut attendre
beaucoup, cet gard, du projet de cra-
tion d'un Institut d'Etude de la Rvolution
Hongroise.
.....
La premire vague d'tudes, reportages,
textes et documents a eu, au moins, ur
immense mrite : celui de balayer irrvo-
cablement ies calomnies staliniennes sur la
contre-rvolution fasciste et horthyste .
L-dessus, tous les tmoins sont d'accord.
1956, Ce n'tait pas une mince tche, et elle a
Press. t mene bien. Mais ce n'est quand
,...,
....
mme qu'une premire tape. Nous avons
vu en passant que des problmes se posent
qui ne sont pas des questions acadmiques,
mais des questions vitales pour le mouve-
ment ouvrier mondial qui aura, son tour.
les rsoudre pratiquement, ici ou l, dans
un avenir proche ou lointain. Essayons,
titre indicatif, de retenir, pour les lecteurs
d' Arguments quelques ttes de chapitre.
1. L'Etat et les Conseils :
Tout le monde est d'accord pour recon-
natre aujourd'hui que les Conseils Ouvriers
Hongrois n'taient pas de simples orga-
nismes consultatifs, mais de vritables Con-
seils de gouvernement, des organismes poli-
tiques ; en un mot, aprs Fryer et Fejto, on
peut dire que la Rvolution Hongroise a t
une rvolution sovitique. Il est non moins
incontestable que tous les conseils, tous les
sovi~ts hongrois, ont rclam des lections
libres pour dsigner un nouveau Parlement.
Or, qu'on le veuille ou non, il y a l con-
tradiction entre ce que Trotski appelait le
systme lectoral sovitique, fond sur les
groupements de classe et de production
(et qui est celui qui a t effectivement mis
en pratique par les rvolut;onnaires hon-
grois dans ia constitution de leurs comits
locaux et rgionaux) et le systme de la
dmocratie bourgeoise, bas sur ce que l'on
appelle le suffrage universel, gal et direct
de la population atomise > (et qui est ce
que les mmes Conseils ont tous revendi-
qu).
Or, le 29 octobre, les tudiants de Sopron
ont rclam un nouveau Parlement cons-
titu avec des . reprsentants des Conseils
Nationaux des villes et des villages ; le
2 novembre, le Conseil de Borsod a deman-
d un Comit Rvolutionnaire National
dsign de la mme manire. Nous pensons
qu' travers ces propositions pour un Par-
lement Ouvrier. sur une base sovitique, se
dessinait une orientation qui ctevait, tt ou
tard, s'opposer cee d'un Parlement lu
au suffrage universel, gal et direct , d'o
la possibilit d'un conflit analogue celui,
en 17, en Russie, entre Constituante et Con-
grs des Soviets. Il est impossible d'esquiver
cette discussion et elle sera riche d'ensei-
gitemen~s. Dans les spculations sur l'ave-
nir de la Rvolution Hongroise, on a fr-
quemment trac la perspective d'une Hon-
28
grie socialiste et neutre analogue
l'Autriche. Mais c'est esquiver le double pro-
blme de la nature de l'Etat et des rapports
de production. Pour que la Hongrie devienn~
une deuxime Autriche, il eut fallu une rvo-
lution sociale, c'est--dire, la restauration
des rapports de production capitalistes (que
personne ne nie en Autriche) et nous pen-
sons, quant nous, qu'elle et du se faire
contre le pouvoir des Conseils.
2. La pluralit des partis :
Tout le monde est d'accord aussi pour
constater, dans la fivreuse explosion de
libert de la victoire, la naissance ou la
renaissance des diffrents partis politiques.
Mais, si tous les Conseils ont rclam la
pluralit des partis, rien ne permet d'affir-
mer qu'ils aient voulu faire de leur libert
totale la base du nouveau rgime politique.
Le Comit Rvolutionnaire des Etudiants
(3 novembre), Je Conseil de Borsod-Miskolc
(2 novembre) ont regrett cette renaissance
et la division qu'elle entranait.
Mieux encore : lt Conseil de Miskolc
affirme (l' novembre) : Nous ne voulons
pas des partis bourgeois, mais nous accep-
tons les partis qui ne se sont jamais oppo-
ss aux revendications populaires, comme
le parti social-dmocrate. Les Conseils
Ouvriers du x1 (12 novembre) et, aprs eux
le Conseil Central, ne veulent voir participe;
aux lections que les Partis qui recon-
naissent et ont toujours reconnu l'ordre
socialiste, fond sur le prim:1pe que les
moyens de production .appartiennent lo
communaut . Nous pensons que l, les
rvolutionnaires Hongrois sont alls, dans le
sens de la limitation de la libert (en dfi-
nitive, de la dictature du proU.tariat exerce
par ses Conseils) plus loin encore que
Trotski qui, rclamant la lgalisation des
partis sovitiques comme une des reven-
dications de la rvolution antibureaucrati-
que, prcisait, dans Le Programme de
Transition : Les ouvriers et les paysans
eux-mmes, par leurs fibres suffrages, mon-
treront quels partis sont sovitiques.
3. Le problme du Parti Rvolutionnaire :
Il est clair que l'avant-garde rvolution-
naire en Hongrie, non seulement rejetait
rsolument la conception stalinienne du
 Parti, mais a dfinitivement critiqu son
essence mme, en dtruisant systmatique-
ment l'appareil stalinien. Mais cela signi-
fie-t-il le rejet absolu de la conception lni-
niste du Parti rvolutionnaire ? Les rvolu-
tionnaires Hongrois se sont-ils rallis tota-
lement une conception de spontanit
absolue ? Nous manquons d'lments pour
rpondre. Le Parti Rvolutionnaire de la
Jeunesse a-t-il voulu tre une nouvelle
forme d'organisation de l'avant-garde, une
nouvelle direction rvolutionnaire ? Ou ne
faisait-il, comme le pensent certains, que
rpondre la mode > de cration et de
recration de partis politiques ? Le texte
sign Hungariscus >, publi dans France-
Observafeur du 31 janvier par Franois
Fejt dit que l'histoire a svrement
jug ... l'opposition communiste ... pour avoir
manqu de s'organiser en force indpen-
dante >. Nous pensons que les communistes
hongrois qui l'ont rdig posent ainsi, la
lumire de leur exprience et de la dfaite
de la Rvolution, le problme de l'organisa-
tion de l'avant-garde et de son rle. Sur
cette question vitale, nous avons besoin de
documents et de rponses.
4. Les problmes conomiques de la
priode de transition :
Ce ne sont pas ces problmes qui ont t
mis au premier plan par la Rvolution : ils
ont pourtant t poss. Sur le rle des Con-
seils Ouvriers dans l'administration et la
gestion des entreprises, sur leur place dans
l'laboration du plan, sur le systme des
salaires et notamment sur la hirarchie, sur
l'organisation de l'agriculture et le sort des
collectivits, la Rvolution Hongroise cons-
titue une mine prcieuse et un bouillonne-
ment d'ides et d'initiatives que nous avons
besoin de connatre et de discuter, mme si,
par la force des choses, ce sont les aspects
politiques de la Rvolution qui ont pris le
dessus pendant la brve priode de l'ind-
pendance.
dfense de la Rvolution Hongroise doit
maintenant largement dpasser ce premier
stade indispensable. Il faut que ses leons
et son exprience passent dans la conscience
du mouvement ouvrier mondial. "Bien sOr,
la tentation existe, pour chacun, de tirer la
couverture soi et de ne voir dans les v-
nements rvolutionnaires de Hongrie, que la
confirmation de ses propres ides. Mais,
quoiqu'aucun de nous n'y ait sans doute
chapp, c'est une tentation qu'il faut tout
prix surmonter. Il m'a sembl qu'Argu-
ments, par sa physionomie mmt: de bul-
letin de recherches, de discussions et de
mises au point ouvert tous ceux qui se
placent dans une perspective la fois scien-
tifique et socialiste > avait un rle immense
jouer dans cette perspective. Je suis per-
suad qu'il le fera.
PIERREBROU!::.
POST-SGRIPTUM
Un certain nombre d'autres ouvrages ont
paru sur la Rvolution Hongroise. Faute
d'en avoir pris connaissance, je dois me
contenter de les citer :
Luigi Fossati, le correspondant de
l'Avanti, a publi en ltalit, chez Einaudi,
Qui Budapest.
Peter Fryer a publi une nouvelle bro-
chure Hungary and the Communist
Party : un appeal against exclusion.
Fritz Molden et Eugen Pogany, de Die
Presse de Vienne, ont publi Ungarns
Freiheitskampf.
Aux U.S.A., ont paru, en outre :
De Andor HELLER, rfugi Hongrois
No more comrades (Ed. Regnery).
De Laszlo BEKE, tudiant rfugi : A
student's diary (Viking) et de James A. Mi-
chener : The Bridge at Andau (Random
House) crit aprs enqute mene parmi les
rfugis par un crivain amricain.

Nous esprons avoir, dans cette brve
tude critique, montr qu'au del de la pre-
mire tche de dfense immdiate de la
Rvolution Hongroise contre ceux qui ont
voulu la salir ou la dfigurer, il reste encore
beaucoup de chemin faire. La vritable
QUELQUES REFLEXIONS
A PROPOS DE L'ETUDE
DE LA REVOLUTION HONGROISE
Certes, et sur ce point, je suis entire-
ment d'accord avec Pierre Brou, l'tude
minutieuse de la Rvolution d'octobte reste
encore faire. Tout ce que cette premire

29
 vague d'analyses et de tmoignages a
pu faire, c'tait de dblayer le terrain, de
dissiper les illusions et les malentendus les
plus flagrants, de faire, partir de connais-
sances trop fragmentaires, quelques pre-
mires synthses. Ce n'est pas assez. Mais
ce n'est pas peu non plus. Les tmoignages
que recueillera 17nstifut d'Etudes de la
Rvolution hongroise, dont on projette la
constitution sous l'gide du Conseil Rvolu-
tionnaire hongrois en exil, et que nous
souhaitons les plus nombreux possibles,
meubleront sans doute les cadres que nous
avons prpars, concrtiseront des potnts
vagues ; mais il n'est pas dit qu'ils nous
obligeront modifier essentiellement l'image
que nous nous sommes faite de la Rvolu-
tion.
Ainsi, le document extraordinaire que
constitue le texte des missions des radios
hongroises d'octobre et de novembre cap-
tes en Occident et que Pierre Horay vient
de faire paratre en traduction franaise (1)
confirme le caractre national-populaire
de la rvolte. C'tait une rvolution con-
tre - non contre la rvolution, comme le
disent les communistes et ce qui est une
absurdit, - mais contre une dictature
importe, un rgime oppressif et qui a
usurp le nom socialiste . Togliatti a
reproch aux Hongrois (2) d'avoir fait au
xxe sicle, sicle atomique, celui de la
grande confrontation entre le collectivisme
et 1e capitalisme (?), une rvolution ro-
mantique , anarchisante, librale, la 1848.
Mais cette rechute vers le national, le
libral, aux dpens des/ thmes socialistes,
constate par Togliatti, ne vient-elle pas
tout simplement du caractre rgressif du
rgime stalinien ? ldologiquem.ent, senti-
mentalement, Rakosi avec son absolutisme:
despotique la 1815, a rejet les Hongrois
de 1956 vers_ Petofi et Kossuth. Et c'tait
encore le meilleur cas : puisque Petofi et
Kossuth taient des national:stes dmocra-
tes, progressistes, anti-clricaux. On pouvait
craindre pire : l'explosion de l'anticommu-
(1) La Rvolte de la Hongrie, d'aprs les missions
des radios hongroises, octobre-novembre 1956, avec
une prface de Franois Fejt!!. Notons aussi la pro-
chaine publication d'un Important recueil de docu-
ments sur la rvolution hongroise par Laskl, aux
ditions du Congrs pour la libert de la Culture.
(2) Rinascita, mars 1957. L'tude de Togliatti
constitue avant tout une critique des crivnlns grou-
p~s autour de 111 Gazette littraire de Budnpcst.
30
nisme sous une forme bien plus rtrograde,
franchement ractionnaire, antismitique.
Togliatti semble oublier qu'il y a des peu-
ples, l'Est de l'Europe aussi bien qu'en
Asie, qui n'ont pas fait encore leur rvolu-
tion (ou volution) bourgeoise. Les commu-
nistes, en 1945, se sont fixs comme tche
l'achvement de cette rvolution. Mdis fai-
sant preuve d'un simplicisme sociologique
ahurissant, ils ont proclam, en 1949
ex cathedra, ce stade de l'volution termi~
n : la rpublique dmocratique bourgeoise
a vcu ; on passera vite au second stade
celui de la dictature du proltariat, pou;
courir prcipitamment vers l're glorieuse
du communisme. Qu'est-ce, sinon un dilet-
tantisme idologique des plus monstrueux
et qu'on nous a prsent comme relevant
d~ l'esprit scientifique le plus rigoureux ?
Les Staliniens confondent doctrine et
science ; et ils ont abouti, force de trans-
former le marxisme en un instrument de
domination bureaucratique, une concep..
tion mcaniste de la socit et de l'his-
toire qui est la base des pires aberrations
des annes 1949-1953.
On trouvera ce propos des dtails fort
instructifs dans une tude sur les origi-
nes de la rvolution hongroise, due des
communistes clandestins hongrois et
dont nous publions une analyse dans le
numro de juin des Lettres Nouvelles . La
partie la plus intressante de cette tude est
celle o l'on nous dmontre comment le
rakosisme a russi dresser contre le
rgime populaire et pousser dans !es bras
de la raction noire des couches sociales
tout entires : artisans, petits commerants
professions Iibrale_s, intelligentsia, paysan~
moyens, paysans pauvres, enfin, l'immense
majorit du pays qu'avec une politique plus
raisonnable, plus souple, on aurait pu neu-
traliser sinon gagner au socialisme. Dans
ces conditions, devant l'impopularit du
rgime en bloc , avec l'alliance entre
la classe ouvrire et de la paysannerie >
devenue une phrase vide de sens, Nagy cf
ses amis (tout comme Gomulka en Pologne)
essayrent de sauver les cadres acquis du
socialisme par une politique de rconcilia-
tion pratique l'gard des couches inter-
mdiaires , afin de les arracher la rac-
tion. Mais son communisme dmocratique
et national , paternaliste, conciliant
l'gard de la paysannerie et de la classe
moyenne, n'aurait pu tenir qu' trois con-
1 ----

ditions : t O que l'appareil communist~ correspondant au niveau social, intellectuel,

l'adopte, 2 que les Sovitiques y consen- politique du peuple intress, est-elle vrai-
tent et 3 que la majorit de la population ment une forme de gouvernement rtrograde
y voie un moindre mal. Les deux premires par rapport une dictature, dite socialiste,
conditions ayant fait dfaut, le nagysme > mais qui est en fait une structure super-
s'croula peu de temps aprs le rko- pose la nation, sans contact avec elle ?
sisme >. Il ne restait plus alors d'autre C'est l, me semble-t-il, le problme his-
alternative pour la Hongrie que la dmo- torique le plus important pos par la rvo-
cratie politique !'Occidentale - ou Kdr, lution hongroise. On sait que le slogan le
restaurant le rkosisme avec l'appui des plus populaire de cette rvolution a t
tanks sovitiques. Mais les lections libres, retour 1945 >, c'est--dire l'anne
en Hongrie,. quel aurait pu en tre le rsul- de l'instauration de la dmocratie bour-
tat ? N'auraient-elles pas conduit la des- geoise >, de la rforme agraire, des pre-
truction progressive de toutes les acquisi- mires nationalisations, etc... Tout se passe
tions dmocratiques et socialistes, de l'cole comme si les Hongrois avaient l'impression
laque jusqu'aux nationalisations ? Notons que les Russes leur avaient vol cette rvo-
d'abord, ce propos, que vers le 31 octo- lution bourgeoise qu'ils avaient envie de
bre, la quasi unanimit du pays rclamait faire, alors que les facteurs intrinsques,
les lections libres. Et - c'est l aussi un objectifs d'une rvolution socialiste, fai-
fait souligner - les conseils ouvriers saient dfaut. Ainsi les socialistes hongrois
taient les premiers les rclamer. Ces se trouvent en face d'un problme tout sem-
conseils auraient-ils donc t contre-rvolu- blable celui que les bolcheviks avaient
tionnaires, comme le dit Kdr ? Non. Ils affront lors de la si dcisive confrence de
taient rvolutionnaires, dans le sens o leur Parti en avril 1917 : faire bloc avec
leur revendication : gestion ou co-gestion la dmocratie bourgeoise ou prcipiter le
ouvrire, peut tre considre comme rvo- passage vers la rvolution socialiste >,
lutionnaire ; mais en mme temps, les con- tant donn que la dmoralisation de la
seils taient nettement domins par les classe dirigeante permettait cette aven-
social-dmocrates. Or, les social-dmocrates ture ? Notons que, profitant de l'atmosphre
hongrois, c'est peu prs comme si nous dgele d'aprs le xx Congrs. un histo-
disions : socialistes autrichiens. Mmes qua- rien sovitique, E. N. Bourdjalov, a publi
lits, mmes dfauts, mmes traditions, dans les numros 4 et 8 de la revuP
mmes limites. D'ailleurs, il est plus que Voprossi lstorii des tudes fort intressantes
probable que la structure politique que la sur les discussions bolcheviks de mars-
Hongrie se serait donne aprs des lections avril 1917, rvisant les apprciations slali-
libres, aurait fortement ressembl celle, niennes, simplistes et tendancieuses. Mais
actuelle, de l'Autriche : coalition entre un l'AOITPROP eut vite fait de s'apercevoir du
grand parti de centre~droite (petit-propri- danger que reprsentait une analyse objec-
taire ou chrtien-dmocrate) et un parti tive de ce moment crucial de l'volution de
social-dmocrate. Ce qui aurait prt en la Russie : et la revue Komounist, dans son
revanche, un caractre plus original la numro d'avril 1957, dnonce vertement
politique hongroise par rapport celle de l'objectivisme >, le subjectivisme >, et
l'Autriche, c'est l'existence d'un parti natio- enfin le dviationnisme de Bourdjalov qui a
nal-paysan (Parti Petofi) rvolutionnaire- pouss l'audace jusqu' trouver raisonnables
agraire,. progressiste, favorable aux coop- certaines attitudes opportunistes > de
ratives agricoles, dirig par quelques-unes Kamenev. L'on voit donc que si les Hon-
des meilleures intelligences du pays (Illys, grois ont la nostalgie de 1945, les Sovi-
Nmeth, Bibo) et ayant un fort ascendant tiques, eux, et pour les mmes raisons, ont
sur la jeunesse ; puis celle d'un parti com- tendance rflchir sur ces deux mois de
muniste national, avec Imre Nagy sa tte; mars-avril 1917 qui, en fait, branlrent
enfin le dynamisme propre aux conseils le monde >. Ce qui nous amne penser
ouvriers. Tableau contradictoire, confus si qu'on ne saurait tudier la rvolution hon-
l'on veut, recelant des dangers de rgres- groise sans une analyse compare des
sion, mais aussi des facteurs de progrs problmes structuraux hongrois avec ceux
autrement vivants que le rgime Kadar. de la Russie, de la Pologne et des autres
Mais, en gnral, une dmocratie politique pays de l'Est. FRANO.IS FEJTO.

31
A PROPOS DE L'ARTICLE DE BROUE
Il me semble que Brou ne saisit pas le
vritable rle de Franois Fejt dans les
milieux de gauche en France. Il en fait un
journaliste parmi d'autres journalistes.
Or, deux fois dans l'histoire rcente, au
moment du procs Rajk et au moment de la
rvolution hongroise, F. F. a jou un rle
qu'on ne saurait sous-estimer. Ce rle est
peut-tre moral comme on dit, insaisissable
pour une analyse politique ou historique ?
H bien on verra dans cette incapacit
saisir un aspect important ( existentiel >)
de la ralit une limite et une grave insuf-
fisance de l'analyse historique > ou poli-
tique > au sens o l'entend Brou.
Au moment de l'affaire Rajk, on ne sau-
rait oublier que F. F. s'est port garant de
l'innocence de son ami, que cette assu-
rance a convaincu Emmanuel Mounier et
l'quipe d'ESPRlT, qu'elle a touch aussi
bon nombre de jeunes communistes encore
victimes des mythes staliniens (dont j'tais
l'poque). D'autre part, il est important
de noter que F. F., au contraire des rfu-
gis politiques des dmocraties populaires,
est rest un homme de gauche au sens poli-
tique et moral du mot.
Lors de la formation du gouvernement
Nagy, F. F. a jou un rle considrable
puisque c'est fui seul qui a fait connatre
(par l'A.F.P.) ou diffus dans les journaux
de France (le Monde, l'Observateur) et du
monde entier, les vnements que Brou
traite comme une matire premire non
labore I C'est F. F. qui, le premier, pro-
pos des Conseils ouvriers, a prononc le
mot de Soviets anti-sovitiques , alors
que les oppositionnels habituels au stali-
nisme en taient encore parler d'une sim-
ple opposition politique. Les renseignements
qu'il obtenait de premire main (puisque ses
amis alors au pouvoir le renseignaient
heure par heure) lui ont permis de donner
, la rvolution hongroise son visage. Ce
n est donc pas seulement un travail de jour-
naliste qu'a accompli F. F. Ignazio Silone
le remarquait dans une conversation rcente
en lui disant qu'il avait t, lui,. l'homme
seul, plus fort qu'un appareil de parti I
11 me semble qu'on aurait intrt tenir
compte, dans l'analyse des vnements his-
toriques, du rle des mdiateurs entre les
vninents bruts et leur prise de conscience
par un public inform. Ainsi, la rvolte jus-
qu'au x1xe sicle n'est devenue rvolution
32
que par l'entremise des potes comme Byron
ou Hugo ; on peut dire la mme chose pour
l'Espagne de 1935 : sans les i11tellectuelsqui
firent de cette guerre une ralit pique, elle
serait aussi msestime que l'a t long-
temps la commune de 71 qui n'a pas eu ses
mdiateurs.
j'insiste l-dessus parce que la bonne
analyse de Brou reste trop traditionnelle-
ment politique et historique : elle ne tient
pas compte des plans en profondeur de la
ralit elle-mme, du double-jeu de l'action
et de la conscience, mouvement involutif
interne dont l'examen permet seul d'chap-
per l'historicisme > ! (1).
J. o.
CENTRALISME DEMOCRATIQUE
ET LUTTE DE TENDANCES
Herv soutient qu'il faut rtablir, au sein
du parti, les luttes de tendances. Certes,
elles ont exist avec Lnine - et non avec
Staline. Mais ce qui exista plus encore, du
temps de Lnine, c'est que lui-mme n'a
jamais impos ses propres vues. Souvent,
Lnine tait seul de son avis ; il s'inclinait
devant la majorit du comit central ; mme
aprs Octobre, Lnine ne prit aucune dci~
sion personnelle. Les preuves de Trotzki
sont formelles ( Ma Vie >, par Trotzki).
La matrise de Lnine, dans l'orientation
politique qu'il- insufflait au parti, reposait
sur deux principes cardinaux : le respect
des dcisions du comit central et l'appr-
ciation chaque fois nouvelle de la situation.
Priv de ce dernier don, Staline s'est cru
autoris se passer du premier terme de
l'quation... Pas plus que Staline, Lnine
n'a tolr des luttes de tendances ; simple-
ment , il les reconnaissait longtemps avant
mme que leur porte-parole dans les ins-
tances suprmes du parti les eussent expri-
mes et il dmontrait la faille de chacune
d'elles. Son centralisme dmocratique tait
issu d'une exigence plus profonde que la
simple postulation, au sein d'un parti rvo-
lutionnaire, de tendances contradictoires ; il
(1) Quant au livre lui-mme, Il faut simplement
remarquer que le dernier chapitre s'appuie sur tes
articles de !'Observateur et du Monde sans lesquels
Brou n'aurait pas t averti. Ils se ressentent sans
doute d'une certaine rapidit rendue ncessaire par
l'actualit. Mals tout le reste du livre est la seule
analyse Jusqu'ici publie en France de la pntra-
tion sociologique de l'idologie et de la terreur sta-
linienne dans te mcanlsml! d'une communaut.
tait n c.le son gcme politique m~me et
s'identifiait avec lui. C'est pourquoi ses suc-
cesseurs se trouvrent dchirs - et se
trouvent encore aujourd'hui dchirs -
entre l'alternative de reconnaitre ces ten-
dances, mais comme des choses dj expri-
mes, doues d'une ralit idologique, carne, en fait, aucune tendance prcise ;
sociale ou conomique, ou de les supprimer
par l'interprtation scolastique du centra-
lisme dmocratique.
Dans un parti rvolutionnaire, il n'y a de
lutte de tendances possible qu~ s'il existe
une mdiation entre elles et la volont de.s
masses, bien loigne souvent de ces ten-
dances mmes. Quand Staline supprimait >
la dmocratie l'intrieur du parti, il ne
supprimait, en fait, absolument rien ; il
annulait seulement une mdiation qui exis-
tait du vivant de Lnine, grce Lnine,
grce cette radicale faon d'envisager
chaque fois la situation et d'en apprcier
souverainement l'aspect le plus avanc, le
heurt des contradictions qui se poursuivait
dans la lutte quotidienne. Lnine di,paru,
les tendances purent effectivement s'expri-
mer - c'est--dire perdre leur caractre
immdiat, dont seul Lnine pouvait saisir
l'amplitude - et devenir des tendances
ouvertes, des tendances de droite ou gau-
chistes, des tendances boukhariniennes >
ou trozkistes >. On a longtemps considr
la position de Staline comme celle d'un
centriste >. 1. Deutscher le montre
s'appuyant tour tour sur l'aile droite du
parti contre Trotzki, puis sur l'opposition de
gauche contre Boukharine et Rykov ; ce
calcul politique trahit l'inconsistance de la
notion d'un centrisme > au sein d'un parti
rvolutionnaire : Staline, jouet lui-mmt; des
tendances exprimes, claironnes et repr-
sentes au comit central, a us de celles-ci
pour supprimer ce qui n'existait plus, pour
leur substituer une fausse unit d'action, un
faux centralisme dmocratique, un semblant
de lninisme, ayant perdu la force vitale du
lninisme, l'apprciation exacte de la situa-
tion.
C'est pourquoi, dans sa lutte contre Sta-
line, Trotzki s'est absorb justifier,
l'avance, ce qui ne pouvait tre justifiable :
le recours l'explication par la bureaucratie,
par l'apparition d'une nouvelle couche
sociale d'hommes - petits Staline multiplis
l'infini et rsumant l'action politique, non
dans la reconnaissance des tendances exis-
tant dans le parti, mais dans lur ngation,
dans leur liquidation idologique et physi"."
que. La bureaucratie stalinienne - dont
Trotzki a justifi l'existence comme invi-
table au dveloppement de la grande indus-
trie et des mthodes de planification - n'in-
elle est aussi bien droite qu' gauche,
selon que cela favorise son maintien la
tte du parti - mais maintien priv de son
contenu politique rel,. de sa force rvolu-
tionnaire. Aucun . stalinien n'chapp ce
dilemme, ce dchirement dont il est inca-
pable d'exprimer - de mdiatiser d_ans
l'action, comme Lnine - les diffrentes
secousses. Du reste, ni l'limination de
Trotzki, ni la liquidation de Zinoviey,
Kamnev, Boukharine, etc., n'ont sup-
))rim, meme en Staline, l'existence 4es
tendances dont ils taient momentanment
les incarnations. Personne n'a, mdiatis les
contradictions de Staline ; le .parti s'est iden-
tifi ces caprices > comme aux analyses
de Lnine ; le centralisme dmocratique a
fonctionn > pour rien.
On parle beaucoup du retour
Lnine > dans le parti et ailleurs. Mais
comment ne s'aperoit-on pas que ce
retour > est impossible sans Lnine lui-
mme ? Comment des marxistes feignent-ils
de croire que l'intelligence politique de
Lnine, la cration vivante de son parti,
l'action intransigeante, solitaire qu'il a
mene en son sein, soient sparables, isola-
bles, comme les conditions objectives de son
poque, dE:sa personnalit ? La faiblesse de
Trotzki, l'inconsistance constante de l'oppo-
sition de gauche en face de Staline n'ont
pas d'autre explication que la simplification
qui s'est opre, ce moment dans l'esprit
de Trotzki, l'gard des im)'.llicationspro-
fondes d'un mouvement qui portait au
pouvoir la fois Staline et lui-mme. Seul,
de tous les membres du comit -central en
fonction la mort de Lnine, Trotzki tait
arm pour tre davantage qu'un Trotzki.
Sa responsabilit tait engage plus que
sa personne : il a justifi celle-ci l'aide
de celle-l. Ce Trotzki non surmont a
permis Staline,. ses erreurs, ses crimes
et la faillite de ce que Sartre a nomm :
le socialisme dans un seul pays reproduit
dans tous les pays>.
Herv demande le rtablissement de la
lutte des tendances au sein du parti rvolu-
33
 tionnaire. Cette demande apj)tertd moins
que ces tendances existent - et elles exis-
teront toujours, qu'on les qualifie de ten-
dances bureaucratiques ou de tendances
gauchistes , etc ... - qu'elle ne souligne ie
fait tragique qu'elles n'ont pas trouv une
mdiation dans la praxis. C'est en quoi
Lnine prcisment respectait - et peut-on
dire prvenait le mieux - son centra-
lisme dmocratique .
Ce qu'il est ncessaire d'apprendre
Herv est la caducit du centralisme dmo-
cratique, ds qu'il ne se mdiatise pas, ds
qu'il ne s'innove pas constamment tel par la
justesse d'une action en avance d'un rien
sur celle des masses, par la n:connaissance
d'une action de classe couvrant ces ten~
dances mmes, les runissant sans pour
autant les autoriser se dvelopper for-
mellement dans le parti. le centralisme
dmocratique n'est tolrable que dans son
dpassement ; son application seule n'est
qu'une tape de la critique, tape ncessaire,
mais non suffisante. L'essentiel est de savoir
si ce dpassement est encore possible au
sein du parti communiste par le seul fait
que les tendances y seraient rtablies -
donc, annonces, mais par qui - ? La
dmocratie l'intrieur du parti peut-il le
sauver encore ou faire apparatre seulement
que le centralisme dmocratique, instrument
mdiatis par Lnine - et par lui seul -
s'oppose prcisment ce qu'il y ait un
parti rvolutionnaire authentique ?
ANDR FRANKlN.
Y A-T-IL UNE PHILOSOPHIE
MARXISTE ?
Marx intervient aprs Hegel. Il dnonce
dans la philosophie un mode particulier de
l'alination de la conscience, une illusion
idologique, une forme de la superstructure
idaliste, une sublimation, une abstraction.
la philosophie et l'tude du monde rel
sont entre elles comme l'onanisme et l'acte
sexuel crit-il (t. VII, p. 254). La ralit
empirique tant elle-mme aline - les
hommes et les choses perdant leur tre et
se rifiant - la philosophie n'est que le
complment idal (et doublement alin)
d'un monde qui n'en est pas un. Logique,
mtaphysique, philosophie de la nature et
philosophie de l'histoire, histoire de la philo-
sophie et thique, matrialisme et spiritua-
lisme, subjectivisme et objectivisme sont
34
tous incapables de rsoudre les problmes
humains et historiques, parce qu'ils les envi-
sagent d'une manire thorique. Seule la
pratique relle, sensible, matrielle, produc-
tive et sociale est mme de rsoudre les
nigmes - celles qui peuvent et doivent
tre rsolues puisque l'humanit se pro-
pose uniquement des tches qu'elle peut
rsoudre ; car, y regarder de plus prs,
il se trouvera toujours que la tdche ne sur-
git que l o les conditions matrielles pour
la rsoudre existent dj ou sont, du moins,
en voie de devenir . Et le hros de cet
accomplissement 7 tout en tant app~l
homme total, est le matrialiste prati-
que , l'homme dployant une activit poly-
technicienne.
Marx rcl<!me radicalement la ngation, la
suppression, l'annihilation de la philoso-
phie en tant que philosophie . Il vise
cependant son dpassement par et travers
sa ralisation dans la dialectique relle et
matrielle de la praxis transformatnce. En
se transformant en nergie pratique et
volont active, la philosophie cesse d'tre :
sa ralisation est sa perte (t. l, p. 76).
Elle sera remplace par la science - une
science unitaire et globale, science de la
nature et de l'histoire des hommes (la
nature historique et l'histoire naturelle se
conditionnant rciproquement). La pense
philosophique marxienne est une philosophie
qui veut dpasser la philosophie en tant que
philosophie. Il n'y a gure de dialectique
spculative chez Marx, ni de dialectique de
la nature ; il n'est nulle part question de
matrialisme dialectique (ontologique ou
logique) ; sa philosophie de l'histoire - le
matrialisme historique - exige la Auf he-
bung radicale de toute pense philosophique
et l'instaurat:on de la collectivit humaine ;
l'ego se trouve ainsi gnralis et univer-
salis, le cogito devient production.
li nous faut, ds lors, poser deux ques-
tions : 1 qu'entend-on par philosophie
marxiste puisque Marx exigeait le dpasse-
ment de toute philosophie ; 2 la philoso-
phie en tant que philosophie a-t-elle pris fin
avec Marx.
1. Qu'entend-on par philosophie marxiste ?
Si nous entendons par philosophie un
certain type de pense qui cherche la vriM
de l'tre en devenir de la totalit, pouvons-
nous encort parler de philosophie mllrxiste,
quand Marx lui-mme voulut mettre un
point final la philosophie ?
C'est Engels qui don.na sa forme syst-
matique et doctrinaire la philosophie
marxiste : sur la base d'un grossier mat-
rialisme ontologique , il difia la dialec-
tique matrialiste de la pense et celle
de la nature (matrialisme dialectique) ainsi
que celle de l'histoire.
Sous le couvert de philosophie marxiste
se dveloppe une interprtation sociologique
(soi-disant conforme au matrialisme his-
torique) de l'histoire de la philosophie, riva-
lisant en platitude avec toute la doxographie
positiviste, un bavardage sans fin sur la
logique dialectique et la thorie matrialfste
de la connaissance, des mises au point
philosophiques sur la physique, la bio-
logie et la psychologie, des discours sur
l'esthtique du ralisme socialiste ; tout
cela a lieu au nom de la philosophie
marxiste et, de plus, scientifique. En
U.R.S.S. et en Chine, dans les dmocraties
populaires et chez les marxistes des pays
capitalistes. on cultive cette philosophie
en se rfrant toujours une orthodoxie
qui ne peut et ne doit jamais tre dfinie et
qui, pareille au Juge de Kafka, pse par
son absence. La pense de la totalit cesse
ainsi d'tre pense et de saisir la totalit et
se mue en systme idologique totalitaire
excommuniant les hrtiques.
Il y a certes des crivains qui se veu-
lent marxistes ouverts et non scolastiques.
Mais eux, ou bien ne savent pas de quoi ils
parlent en se rclamant de 1a philosophie
marxiste, ou bien confondent la pense de
Marx avec le matrialisme scientiste et le
sociologisme positiviste. Ils proclament
vivant ce que Marx considrait comme
mort.
Il. La philosophie est-elle morte ?
Demandons maintenant : la philosophie
en tant que philosophie a-t-elle pris fin
avec Marx ? Qu'en est-il de la thse
marxienne affirmant la suppression de la
philosophie et non pas sa rgnration par
une nouvelle philosophie rvolutionnaire ?
Faut-il la prendre au srieux ? La philoso-
phie peut-elle encore se dvelopper du fait
que le dpassement de l'alination n'a pas
eu lieu ? Mais ne tombe-t-elle pas, alors et
de nouveau, sous les coups de l'alination ?
Tout ce qui se donne pour de ta phhl-
sophie ne l'est pas. Ni la philosophi~ uni-
versitaire noye dans l'rudition historio-
graphique, les systmatisations exangues et
la segmentation en branches de la pense,
et chrtienne, ni la philosophie du diman-
che, ni la philosophie marxiste ne sont
de la philosophie. L'rudition et la pda-
gogie, la thologie et la culture gnrale,
la critique et l'idologie ne sauraient
aucunement tre considres comme de la
philosophie. Celle-ci, depuis Hraclite jus-
qu' Marx, fut la forme la plus concen-
tre de la pense ; elle concerne le
monde dans sa totalit ou elle ne concerne
rien. Ce qui ne signifie gure qu'il n'y ait
pas une idologie marxiste (tantt percu-
tante, tantt aline), une pense marxiste
et une analyse marxiste du monde social
extrmement pntrante. La pense dborde
trangement la philosophie. La pense
marxiste - terriblement entche d'idolo-
gie et d'abstraction - est nanmoins pro-
fondment significative, bien que personne
ne saurait _circonscrire son essence, sa por-
te et ses limites. Comme toute pense, elle
est polyvalente et multidimensionnelle. Mais
mme la pense marxiste, qui n'est pas de
la philosophie, ne cesse d'tre trbuchant
- ou imprialiste. Il s'agit de la penser.
Il s'agit donc de penser la pense de
Marx dans toute sa gnialit historique et
mondiale et dans toute sa limitation ; car
elle rtrcit aussi l'horizon du monde. Il
faut oser lui poser des questions et la met-
tre en question. Non pas pour se hter de
la dpasser, mais pour la rendre fconde.
Il s'agit de dmystifier l'chafaudage de la
philosophie marxiste en arrivant
montrer qu'elle n'est pas de la philosophie.
Il s'agit d'arrter le bavardage et la confu-
sion, la polmique vide et toute la nouvelle
scolastique dialectique. La philosophie ne
connat et ne reconnat ni chef infaillible ni
direction collective. Peut-tre est-elle morte.
Dans ce cas, il s'agirait de l'enterrer avec
soin, de tirer les consquences de son anan-
tissement et de prparer ce qui lui succ-
dera : ce ne peut qu'tre la pense ouverte
- ayant assum et les vrits marxiennes
et les vrits marxistes et ayant compris
leurs erreurs ; cette pense doit oser tre
plantaire, essayant de saisir ce qui se mani-
feste dans le devenir qui emporte la plante
toute entire. Il est ncessaire qu'elle s'ouvre
la mondialit (l'expression est d'Edgar
35
 Morin) et qu'elie cherche le fondement de saient en fait un systme cohrent du monde
la totalit du monde, sans vouloir ftxer ce et de ses articulations : ce serait l, en
fondement d'une manire scolaire - soit fait, une philosophie vritable, et les dcla-
idaliste et spiritualiste, soit raliste ou rations sur la mort de la philosophie
matrialiste - et en s'ouvrant la vrit seraient purement formelles. Une philoso-
de l'errance. Sans lier troitement la pense phie ce n'est rien d'autre qu'une explication
une localit restreinte et sans l'attacher intelligible de la totalit du rel et de
une fraction du temps, cette pense d'une . l'insertion d'une humanit active dans ce
nouvelle sagesse rvolutionnaire pourrait rel.
dployer sa force - en ne reculant pas 2) Certes, ces crivains politiques travail-
devant sa propre faiblesse - l'enracinant lent bien une telle uvre. Mais elle reste
dans le rythme du devenir historique total, strile, statique et troite. C'est donc de
scrutant l'nigme du sens de ce devenir leurs propres mains qu'ils tuent la philoso-
mondial. Cette pense plantaire, sans tre phie qu'ils pourraient (quoi qu'en ait dit
aucunement totalitaire - et en fcondant Marx) procrer ; et ce n'est pas par une
des recherches scientifiques particulires - impossibilit d'essence, mais par un refus
pourrait, non pas se dissoudre dans l'action, de fait qu'il n'y a pas, actuellement, de
mais. clairer tout ce qui se manifeste aux vritable philosophie marxiste.
habitants du globe. Sans se constituer en Il faudrait rexaminer les raisons de cet
philosophie >, elle serait pense plan-
arrt du m~rxisme dont parlait si justement
.taire parce que globale et assumant Sartre, mais nous ne voulons en citer
l'errance, l'errement et l'erreJr d'un monde qu'une ou deux. Les marxistes, au lieu de
ouvert, le monde n'tant gure un ensemble s'affronter directement au rel environnant
d'objets fabriqus ou fabriquer, ni un utilisent une mthode de dtour : ils con-
objet contempler, mais l'horizon de la frontent d'abord leurs descriptions possibles
mondialit embrassant tous ses fragments. au contenu exemplaire et original qui serait
Refusant de se dissoudre dans la logique le vrai marxisme, et qu'on appelle l'ortho-
(fo~aliste ou confusment dialectique), la doxie. Il y a l un double souci : d'une part
physique ou la mtaphysique, la psycholo: se sentir assur en imitant le Modle, se
gie, l'histoire ou mme la sociologie (qui sentir sr de soi et proche de la perfection,
n'puise nl!llement la signification de _tou.t d'autre part s'intgrer au Corps des Com-
ce qui est), la pense plantaire serait a munistes en donnant les gages ncessaires
mme de parler des problmes soulevs par qui cartent de vous le soupon de la spon-
la technique plantaire et de son mouve- tanit cratrice et, par consquent, dan-
ment rotatif et conqurant. gereuse.
KOSTAS AXELOS. Or, il n'est plus possible de confondre 1~
philosophie avec un systme d'idt'.es tablies
qui n'ont pas tre dpasses niais retrou-
REMARQUES
ves chaque fois dans des domaines nou-
SUR L'ARTICLE D'AXELOS veaux. La philosophie ne saurait tre Imita-
Axelos dgage excellemment la contra- tion par rapport un Modle antrieur, et
diction des philosophes > marxistes qui commentaire conforme, agr par un corps
se rfrent un chef de file qui voulait la constitu. Il n'y a rien d'autre dans le livre
mort de la philosophie. Mais il aborde sans de Politzer et Caveing, ni dans celui de
distinction un problme assez 1ffrent, et Garaudy sur la Libert : une dmonstration
peut-tre deux autres probfmes : celui de par citations de Marx de ce qui est dj
la strilit des marxistes, et celui de la dfi- connu ; chez Desanti, le style est plus
nition de l'idologie comme structurelle- nuanc : 1}1aisle systme est le mme et
ment diffrente de la philosophie. C'est l'on explique sans rire que l'Universel, dans
la distinction de ces trois problmes que !'Ethique de Spinoza, est issu du commerce
nous voudrions consacrer quelques remar- des grains la Bourse d'Amsterdam ou de
ques. !'_usage des traites : c'est ce qu'il fallait
dire.
1) Que Marx ait rclam la fin de la phi-
losophie 1"esterait secondaire si les crivains Ce souci de la puret par imitation expli
politiques qui se disent marxistes construi- que qt1e :es travaux marxistes soient des

36
commentaires, mais jamais des recherches :
on dmontre mille fois la vrit du
marxisme ~n montrant quer en effet, chez
Racine, chez Spinoza, chez les Idalistes
(l'an dernier l'Universit Nouvelle) on voit
merveilleusement l'uvre le travail de la
lutte des classes. Mais en dehors de ces
tudes secondes sur des tudes premires,
peu de choses : le marxisme, science de la
ncessit, choue pitoyablement dans la pr-
vision concrte, c'est--dire prochaine des
vnements, parce qu'il n'tudie plus la ra-
lit environnante pour elle-mme, il y cher-
che les signes de la vrit du marxisme.
D'autre part, lorsque des chercheurs
marxistes tentent rellement d'lucider le
rel lui-mme et non ce qu'on a dit sur le
rel, ils sont maintenus dans l'ombre par le
Parti : je pense aux travaux de Lefebvre
sur la question agraire. C'est le Parti Com-
muniste qui est un faiseur d'anges.
3) Une autre raison de l'arrt du
marxisme est le fait que, par souci de
puret aux yeux du pouvoir (le Parti), on
a renonc la philosophie pour l'idologie.
Mais Axelos n'a pas assez dfini ces ter-
mes.
Certes, la philosophie plantaire >
laquelle il pense semble tre la seule pos-
sible et souhaitable : une philosophie de la
totalit, et, par exemple, de l'homme comme
totalit - dtotalise (comme dirait Sartre)
- nous parat seule capable d'intgrer la
ralit personnelle et sociale de l'homme, sa
volont et son corps, son dsir et son tra-
vail. Mais il faut dire clairement que c'est
cela que le marxisme rate en fait,. malgr
ses affirmations : il laisse tomber en dehors
de lui, pa.rce qu'il le considre comme
secondaire, tout ce qui n'est pas strictement
objectif. Plus prcisment, c'est la dimen-
sion thique de l'histoire et de l'individu
que cette doctrine rejette hors de la philo-
sophie : cela revient nier un aspect de la
ralit elle-mme, et par consquent se une thique. Mais elle s'en diffrencie par le
nier soi-mme comme philosophie. Car enfin
on ne comprendrait pas pourquoi il faudrait
dcider de faire la rvolution, ou de faire
une insurrection s'il n'tait pas finalemen1
prfrable que la socit supprimt en elle
la diffrence df's classes. Marx est issu de
ta bourgeoisie et la rvolution ne fut son
fait que parce qu'il E:nfil d'abord son droit.
Certes l'thique n'est pas le mortlisme ni
la recherche de la puret ou de la vertu :
les moralistes se trouveraient plutt
dans les rangs du Parti. Il faut voir au
contraire que l'thique est la rflexion tota-
lisante sur l'action, sur cette praxis > dont
les doctrinaires marxistes font une farte
la crme sans jamais tenter de la compren-
dre en profondeur. Mais une rflexion totale
sur l'action devient l'analyse de la libert
et la recherche des liens entre le souhai-
table, le prfrable, le rel, et, la fin seu-
lement, le possible. En ce sens, la constitn'-
tion d'une thique implique la constitution
d'une ontologie et c'est le systme total d'un
rel, d'un souhaitable et d'un possible qui se
transforme la longue en philosophie.
L'thique est la dtermination individuelle
et politique des fins primaires et secondes
et l'explicitation des moyens premiers ou
seconds qu'elles impliquent : ces moyens
certes sont politiques et conomiques, mais
on ne saurait les confondre avec les fins.
Et ces fins fondamentales sont donnes dans
le mouvement de la volont historique que
certains marxistes ignorent trop souvent ..
Cette volont, aussi sociale, collective et
dialectique qu'on voudra, aussi proche du
dsir et du besoin qu'on le souhaitera, n'en
est pas moins le mouvement mme de ceux
qui font l'histoire. Elle est ralit et doit
tre intgre toute philosophie totale
comme dimension thico-politique, et finalit
de toute ontologie.
C'est ce systme total de la rflexion
comme ontologie et comme thique que par-
fois les marxistes ne parviennent pas con-
crtiser ; ils contribuent en ce sens touf-
fer un peu plus le concept de philosophie.
4) Cependant cet touffement est
paradoxal puisque les marxistes dfendent
une idologie , terme qu'Axelos n'a pas
prcis. Il ne suffit pas de dire plafement
avec Garaudy qu'elle est produite par
l'infra-structure. Il faut aussi voir qu'elle est
une manire de programme politique, c'est-
-dire de systme des fins : l'idologie est
fait que, comme idologie marxiste, elle
n'avoue pas qu'elle est d'abord programme
politique particulier (stalinien, lninien,
titiste ...) et qu'elle prtend ensuite tre la
seule expression du rel (tandis qu'elle est
une thique) et l'expression de tout le rel
(tandis qu'elle est partielle).
5) Nous pouvons conclure : le marxisme
se donne comme idologie, et peut ainsi
passer pour n'tre pas une philosophie. En
3i
fait, il est explication du rel historique et
invention d'un certain avenir humain, il est
ontologie et thique, il est rellement une
philosopliie ou plutt n le sera ds qu'il se
librera de la peur vertueuse du Comit
Central. On pourra alors examiner avec
srieux ses lacunes et ses inconsquences.
Ce qu' Axelos nous a permis de dgager
c'est la contradiction essentielle de toute
pense marxiste : elle est cette philosophie
issue de la rflexion d'un philosophe qui
annonait la mort de la philosophie. Mais
Nietzsche aussi annonait la fin de la
morale. Marx a seulement prpar une nou-
velle philosop~ie : mais il tait encore,
comme le scientiste Freud, l'hritier d'un
pass et n'est pas parvenu comprendre
que l'conomie aussi tait un objet de la
rflexion philosophique. Il nous appartient,
au xxe sicle, de comprendre en outre
qu'elle n'est pas le tout de la ralit et que
la philosophie est une rflexion i;ur ce tout.
Mais la pense de la totalit c'est aussi la
vrit.
ROBERT MISRAHI.
SUR LES REMARQUES DE MISRAHI
11 n'est sans doute point ais de tirer
suffisammen't au clair et de prciser la situa-
tion confuse de la philosophie marxiste
et la nature et la porte de ce qu'on appelle
idologie. Nanmoins, il s'agit de prparer
l'avnement d'une pense neuve, libre non point une rflexion ~atiocinante
aussi bien des obsessions pseudo-philoso-
phiques que de la fausse conscience et de
la mauvaise foi de l'idologie. Et cette pen-
se neuve ne se sacrifierait pas non plus
la science - toujours particulire et unila-
trale.
Marx n'a gure prpar une nouvelle
philosophie, mais fray la voie une pen-
se ouverte qui ne sera plus de la philoso-
phie, tout en tant p~nse rigoureuse et
vigoureuse. Soit en tant que vision du
monde, soit en tant que rflexion sur le tout
(qu'elle soit marxienne et dialectique,
qu'elle soit marxiste et sclrose), la philo-
sophie a vcu. Ne regrettons plus donc les
descriptions globales du monde, les ontolo-
gies et les thiques scolairement schmati-
ses, n'essayons pas de restaurer ce qui
n'a plus de sens venir.
Tant qu'elle se veut marxiste, la philoso-
phie ne peut que se considrer comme un
mode de l'alination idologique ; autre
ment erte n'a de marxiste que le nom. Mai$.
38
Marx, Nietzsche et Heidegger contribuent
au dpassement de la philosophie (dans
toutes les acceptions de ce terme) en vue
d'une pense bien plus interrogative et radi-
cale : une pense tendue vers la saisie de
l'ouverture et du sens de l'tre en devenir
de la totalit du monde et osant mettre en
question tout ce qui est, une pense accep-
tant de rendre fluides les penses figes et
fixes.
Autre est le problme de l'idologie.
Celle-ci est ncessairement, et en tant que
telle, mystifie et mystificatrice ; elle est, et
demeure, un ensemble thortico-doctrinal
(tantt plus systmatique, tantt plus jour-
nalistique), un montage (ni tout fait cons-
cient, ni tout fait inconscient) d raisons
justifications, programmes, clichs et slo-'
gans - se tenant gale distance de la
vrit de la ralit empirique et de la pense
qui dit vrai. Elle a sa raison d'tre comme
rouage mal ajust de l'action claire-obscure.
Il n'est nullement question d'difier une
nouvelle philosophie plantaire, une autre
philosophie de la totalit, une meilleure
mthode, doctrine ou systmatisation totale.
Il est seulement temps d'uvrer a la prpa-
ration d'une pense plantaire, pensant les
liens indissolubles unissant la vrit et
l'errance qont le jeu ajoint a la plante
entire comme enjeu. Cette pense plan-
taire serait une pense cohrente _ ma
:~
rationaliste ; elle serait pense frag-
mentaire de la totalit ouverte - car ce
que nous pouvons saisir,. ce sont les frag-
ments se dvoilant dans l'horizon de la
totalit.
I<. A.
L'AU-DELA PHILOSOPHIQUE
DE MARX
Le gnie de Marx n'est pas tant d'avoir
critiqu la philosophie du point de vue de
la science et de l'action ; cette critique tait
dj en cours. C'est de n'avoir ni totalement
abandonn la philosophie, ni totalement
adhr la science, ni totalement adhr
l'action ou au vcu. Le gnie de Marx est
d'avoir voulu, dans ce qu'il appelait praxis,
associ~r. entre-fconder, entre-dchirer la
philosophie, la science et l'action. Cette
association dialectique est si audacieuse, si
instable, que le marxisme tend naturelle-
ment se dcomposer, soit en philoso-
 phisme~ soit en scientisme, soit en pragma-
tisme. Et, dans le pire des cas, ne con-
server en lui, d'une faon htrogne et
incohrente, que les formes les plus dgra-
des du philosophisme (systme clos,
abstrait et dogmatique), du scientisme
(matrialisme rificateur), du pragmatisme
(l'action du parti, critre de toute vrit).
Or, Marx a voulu dialectiser rciproque-
ment philosophie-science-action. li a voulu
affronter l'esprit de totalit (philosophie) au
savoir hypothtique, empirique, parcellaire
et abstrait (science), et au vcu (action,
existence).
C'est dans cette dialectisation rciproque
que rside la possibilit, non pas d'liminer
la magie une fois pour toutes, mais de la
surmonter c_onstamment. Car c'est Je seul
moyen d'viter ces ptrifications qui se
nomment scientisme, philosophisme
pragmatisme.
C'est en mme temps le seul moyen
d'aspirer la totalit sans sombrer dans le
mythe de la totalit. La confrontation dia-
lectique entre philosophie,. science et exp-
rience vcue nous enseigne qu'il n'est de
vrit que totale, c'est--dire la fois
conforme l'exigence philosophique, la
vrification scientifique et aux besoins pro-
fonds de l'tre humain. Mais elle nous
enseigne galement que cette vrit est hors
de notre atteinte.
Elle nous contraint reconnatre les
limites (actuelles ou ternelles , peu
importe) de notre esprit et de notre vie.
L'homme doit dpasser ses particularits
pour tendre vers l'universel concret. Mais
l'universel concret restera toujours son
mythe, parce que l'homm demeure tou-
jours, dans une mesure certaine, particulier
et abstrait. L'homme universel, l'homme
total, l'homme dieu, rconcili avec la
nature et lui-mme, est une impossibilit
pratique qui ne peut prendre fin qu'avec la
suppression de l'homme en tant qu' homme
(possibilit future nullement exclue).
L'homme est l'tre le plus limit qui soit
puisqu'il est l'tre le pl~s individualis qui
soit. Mais il est en mme temps, et par
l mme, l'tre dont le besoiri est le plus
illimit, le plus universel. Cette contradic-
tion est le tissu mine de notre condition.
Ce n'est que par coups de baguette magique
que religions et philosophies ont cru lever
ou concilier la contradiction. En fait, le
moment de la rconciliation est le moment
o la pense passe au point mort ; suppri-
mer l'anode ou 1a cathode, c'est arrter
l'lectrolyse. Mais l'acceptation hbte ou
dsespre de la contradiction est une pire
sorte de mort intellectuelle.
Que faire ? Comment dire ? Il faut la
fois accepter ce qu'on refuse et refuser ce
qu'on accepte. li faut exiger la totalit et
la nier ...
Aujourd'hui, la pense qui veut se situer
au cur de la dialectique philosophie-
science-action-existence doit se vouloir, non
seulement comme pense plantaire, mais
comme pense anthropo-micro-macrocosmi-
que. Trois univers de pense vont actuelle-
ment la drive les uns des autres : l'uni-
vers de la science macrocosmique, o notre
et espace et notre temps se dissolvent dans les
horizons galaxiques ; l'univers de la science
micro-cosmique, o la matire se dissout en
antagonismes nergtiques avant de laisser
rapparatre de nouveaux micro-univers ;
l'univers de la pense anthropologique, o
nous dissolvons dsesprment tout ce que
nous enseigne la microscopie et la macros-
copie, o nous feignons d'ignorer les deux
infinis qui nous assaillent. Folie que d'igno-
rer les deux infinis qui nous assaillnt. Folie
que d'ignorer deux de ces trois univers. La
tche premire de toute pense aspirant
la totalit n'est-elle pas d chercher l'unit
dans cette contradiction trois faces
N'est-elle pas de chercher cette contradic-
tion trois faces dans l'apparente unitt
anthropologique ? C'est dans ce sens que
nous devrions partir la recherche de nou-
velles vrits. Pourrons-nous, saurons-nous
les atteindre ? De toutes faons, c'est dans
ce sens seulement que nous pourrons sur-
monter, avec constance, les vagues sans
cesse renaissantes de la magie. Et c'est dans
ce sens que, pour ma part, je reconnais et
j'accepte le message, philosophique et anti-
philosophique, scientiste et anti-scientiste,
existentiel et anti-existentiel, pragmatiste et
anti-pragmatiste de Karl Marx.
E.M.
VERS LA PENSEE PLANET AIRE ?
Conclusions provisoires
Tirons une conclusion,. mettons provi-
soire, de cette discussion. Il faut d'abord
interroger srieusement Marx.
39
 La pense plantaire, qu'il serait temps
de promouvoir, se dlimiterait et par rap-
port la philosophie et par rapport la
science et par rapport l'action ; elle ne
conciderait avec aucune de ces trois puis-
sances. Dpassant la philosophie, elle ten-
drait s'riger en pense sans pour cela
se vouloir savoir scientifique (parcellaire ou
totale) et sans se laisser mesurer l'talon
de l'action pragmatiste.
Depuis Platon jusqu' Hegel, la philoso-
phie et sa logique sparent la vrit de
l'erreur. La pense plantaire n'opposerait
pas la vrit et l'erreur comme deux con-
traires (ou deux contradictoires), elle ne
viserait mme pas les synthtiser dialec-
tiquement. Sa dimension serait celle de la
vrit de l'errance.
Il faut bien se garder d'envisager cette
pense d'un type nouveau comme une nou-
velle doctrine, elle pourrait tout au plus
s'efforcer d'ouvrir un horizon, se mainte-
nant en marche dans cet horizon ouvert.
Elle ne se voudrait nullemenf systme de la
totalit, mais pense fragmentaire de la
totalit (jamais totale et toujours ouverte
au pass, au prsent, l'avenir),. mettant
en uvre un langage plastique et multidi-
mensionnel. Sa mthode serait-elle dialec-
tique, supposer que nous sachions ce
qu'est une mthode et ce qu'est la dialec-
tique ? Peut-tre faut-il rendre mobiles et
fluides mme les catgories de la dialec-
tique qui se sont elles aussi fixes et figes,
et faire face un autre langage. La pense
plantaire ne devrait non plus se prtendre
vision du monde mais se comprendre comme
interrogation globale mettant tout en ques-
tion. K. A.
PRESENCE AFRICAINE
Revue culturelle du Monde Noir
Numro spcial
CONTRIBUTIONS AU J CONGRS
DES ECRIVAINS ET ARTISTES NOIRS
Conditions d'abonnements
Les G numros : Frn::ice et colonies. 1.200 fr.
Etranger . . . . . . . 1.500 fr.
17, rue de Chaligny, PARIS-XII
DOR. 38-39. C.C.P. Pnris 59-36-25
Directeur-grnnt : Edgnr Morin
Udnction et administrntion : Editions de Minuit, 7, rue Bernard-Palissy. Paris-6, Bab. 37-94
Le numro : 100 frnncs. Abonn,ment (six numros l'an) : 500 francs
Etrnnger : 650 francs. Abonnement de soutien : 1.000 frnncR
C.C.P. Bien spcifier : Ed. rle Minuit Pnris 180-43
lmp. Victor-Hugo Poitiers
SOCIALISME OU BARBARIE
Au sommaire du n 22 (juin-aot 1957) :
Pierre CHAULIEU : Sur le contenu du
socialisme.
D. MOTHE : L'usine et la gestion ouvrire.
Journal d'un ouvrier de chez Renault.
Abonnements : l an (4 numros) 600 fr.
Abonnement de soutien . . . . . . 1.200 fr.
Le numro . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 fr.
42, rue Ren Boulanger, Paris, X0
C.C.P. 11.987-19.
LES LETTRES NOUVELLES
Revue mensuelle
30, rue de l'Universit, Paris-7.
Sommaire du n 53 (octobre)
Hommage Csar Vallejo
Andr COYNE : Vallejo, pote de l'homme.
Csar VALLE JO : Pomes.
Sbastian Salazar BONDY : Vallejo et les
deux mondes.
Nathalie SARRAUTE
Le Plantarium
Pierre NA VILLE
L'Unique et l'inhumain chez Stirner
Georges PAPAZOFF : Pascin, Pascin,
c'est moi 1 > (fin).
Philippe SOUPAULT : Rendez-vous! (fin).
Dionys MASCOLO
Misre des Intellectuels franais
RECTIFICATIF
Un petit malentendu s'est introduit dans
l'article de T. Munzer, A propos de
Lukcs >, publi dans notre dernier numro
que l'auteur demande de rectifier. Dans une
note au bas de la page 21, T.W. Adorno est
mentionn comme vulgarisateur de la tho-
rie de rification de Marx et Lukcs. Munzer
nous a fait parvenir une communication
dans laquelle il prcise que son intention
tait de dire que Max Horkheimer et Tho-
dor Wiesengrund Adorno sont les seu:~
continuateurs lgitimes de la thorie de
rification, et non ses vulgarisateurs. Munzer
considre le livre Dialektik des Aufkla-
rung , (1947) de Horkheimer et Adorno,
comme l'ouvrage rcent le plus significatif
sur ce problme.
.J