CUPRINS

1.Notiune...............................................................................................3
2. Clasificare.........................................................................................4
3. Dominatia colectiva..........................................................................6
4. Formele de manifestare...................................................................6
Preuri excesive..................................................................................6
Discriminarea prin intermediul preurilor.....................................7
Rabaturile..........................................................................................8
Refuzul de a aproviziona..................................................................8
Legarea i gruparea...........................................................................9
5.Justificarea abuzului de poziie dominant....................................9
6.Sanctionarea abuzului de poziie dominant................................10
7.Concluzie..........................................................................................11

1
1.Noiune

Pia intern este de neconceput fr o politic n domeniul concurenei care s ncurajeze

eficiena economic prin crearea unui mediu favorabil inovaiei i progresului tehnologic, s
protejeze interesele consumatorilor prin oferirea posibilitii de a cumpra produse i servicii n
condiii optime i s previn eventualele practici anticoncureniale ale societilor comerciale i
ale autoritilor naionale. Obiectivul politicii concureniale europene const n garantarea
unitii pieei comune i evitarea monopolizrii unor sectoare ale pieei care limiteaza beneficiile
oferite consumatorilor de o pia cu concuren loial i liber, cu o larg diversitate de mrfuri i
servicii disponibile la preuri avantajoase.

Potrivit legislaiei europene, este necesar s se evite ca ntreprinderile europene s se

bucure de o poziie dominant n sectorul lor de activitate, abuznd de aceast poziie i crend
posibilitatea unor distorsiuni ale concurenei care afecteaz schimburile intercomunitare. n
situaia n care un agent economic, sau un grup de ageni economici, deine o poziie dominant
pe pia, efectele anticoncureniale determinate de comportamentul acestuia sunt foarte
probabile, legislaia n materie fiind aplicat cu strictete. Sunt astfel aplicabile articolul 102 din
TCE pentru piaa comunitar i articolul 6 din Legea Concurenei care interzic abuzul de poziie
dominant. n plus, articolul 102 din TCE impune i condiia afectrii comerului ntre statele
membre

n Romnia, reglementrile legale privind abuzul de poziie dominant sunt prevazute in

Articolul 6 din Legea Concurentei nr. 21/1996, republicat, articol ce are urmtorul coninut:

Este interzis folosirea in mod abuziv a unei poziii dominante deinute de catre unul sau
mai muli ageni economici pe piaa romaneasca ori pe o parte substaniala a acesteia, prin
recurgerea la fapte anticoncureniale, care au ca obiect sau pot avea ca efect afectarea activit ii
economice ori prejudicierea consumatorilor. Asemenea practici abuzive pot consta, n special, n:

a. impunerea, in mod direct sau indirect, a preurilor de vanzare sau de cumparare, a tarifelor ori
a altor clauze contractuale inechitabile i refuzul de a trata cu anumii furnizori sau beneficiari;

b. limitarea produciei, distribuiei sau dezvoltrii tehnologice in dezavantajul utilizatorilor ori

consumatorilor;

2
c. aplicarea, n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale la presta ii echivalente,
provocnd n acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj in poziia concurenial;

d. condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare, de ctre parteneri, a unor clauze stipulnd
prestaii suplimentare care, nici prin natura lor si nici conform uzan elor comerciale, nu au
legatura cu obiectul acestor contracte;

e. practicarea unor preuri excesive sau practicarea unor preuri de ruinare, in scopul nlturrii
concurenilor sau vnzarea la export sub costul de productie, cu acoperirea diferentelor prin
impunerea unor preturi majorate consumatorilor interni;

f. exploatarea strii de dependena n care se gasete un alt agent economic fa de un asemenea

agent sau ageni economici si care nu dispune de o soluie alternativ n condiii echivalente,
precum i ruperea relaiilor contractuale pentru singurul motiv ca partenerul refuza s se supun
unor condiii comerciale nejustificate.

Abuzul de pozitie dominant reprezint astfel, orice practic comerciala anticoncuren ial
(inclusiv exploatarea incorecta a clientilor sau eliminarea concurentilor) in care o firm
dominant se poate angaja, pentru a-i menine sau ntri pozi ia pe pia a. Dreptul concuren ei
interzice acest tip de comportament, ntruct el afecteaz adevarata concuren dintre firme,
exploateaza/prejudiciaza clienii i scutete ntreprinderea aflat in poziie dominant de a intra
ntr-o concurena real cu celelalte firme.

Articolul 102 TFUE reprezint temeiul juridic pentru o component esenial a politicii
de concuren, iar aplicarea sa efectiv ajut pieele s acioneze mai bine n folosul
ntreprinderilor i consumatorilor. Acest aspect este deosebit de important n contextul
obiectivului mai larg de realizare a unei piee interne integrate.

Formularea prevederilor art. 102 TFUE este destul de vag, fiind interzis abuzul de
poziie dominant a uneia sau a mai multor ntreprinderi aflate n poziie dominant, n msura
n care pot s afecteze comerul ntre statele membre. Fr s ofere o definiie a ceea ce
nseamn n concret abuzul de poziie dominant, articolul menionat din dreptul primar ofer
doar nite exemple a ceea ce ar putea s fie considerat un comportament abuziv de pia (i.e.
impunerea direct sau indirect a unor preuri de vnzare inechitabile; limitarea produciei;
aplicarea unor condiii inegale la tranzacii similare sau identice etc.). o definiie clar i
comprehensiv a abuzului de poziie dominant nu gsim nici n practica decizional a Comisiei
i nici n jurisprudena instanelor UE.

2. Clasificare

3
 Tratatul enumer doar o lista exemplificativ a praticilor care pot fi considerate abuzive,
far ins ca aceasta sa aib un caracter limitativ sau exhaustiv: impunerea de preuri inechitabile,
restrngeri ale produciei, reduceri de preuri, dezvoltri tehnice, aplicarea de condi ii inegale
partenerilor, condiionarea contractelor principale de alte forme de presta ii suplimentare, care nu
au nici un fel de legatur cu obiectul contractului principal, etc. Jurisprudena instan elor UE
susin faptul c lista nu epuizeaza toate situatiile de manifestare.

Conform celui mai cunoscut criteriu de clasificare a practicilor abuzive, n funcie de

natura comportamentului de afaceri a ntreprinderii dominante, putem distinge ntre dou
categorii de comportamente: a) abuzuri de comportament i b) abuzuri de structur

n timp ce prima categorie vizeaz comportamente anticoncureniale prejudiciabile pentru

clientel, a doua are n vedere comportamente care urmresc s afecteze concurenii actuali sau
poteniali ai ntreprinderii dominate. Clasificarea nu trebuie vzut foarte strict, n condiiile n
care anumite conduite ale ntreprinderii dominante pot fi ncadrate n ambele categorii, putnd fi
considerate att abuzuri de comportament, ct i de structur.

Abuzurile de comportament includ practicile de afaceri care pot s-i prejudicieze pe

clienii ntreprinderii dominante n mod direct. Specific ntreprinderilor cu o putere de pia
considerabil, acestea se manifest prinpracticarea unor preuri excesive, reducerea cantitilor
livrate, oferirea unor produse de o calitate mai slab; discriminarea ntre clieni, vnzarea
acelorai bunuri la preuri diferite sau impunerea unor preuri excesiv de mari fa de valoarea
economic a prestaiei. n practic, abuzurile de comportament au suscitat un interes redus n
activitatea Comisiei, n principal datorit faptului c identificarea parametrilor care ar permite o
intervenie este dificil. Astfel spre exemplu, pe orice pia unde o ntreprindere deine o poziie
dominant preurile sunt, de regul, mai ridicate, fapt care nu permite o evaluare facil a
caracterului excesiv al acestora.

Abuzurile de structur sau practicile de excludere reprezint o categorie a

comportamentelor anticoncureniale concepute pentru a produce un impact negativ asupra
rivalilor. Pe de o parte, aceste practice de afacere au ca scop protejarea pozi iei dominante a
ntreprinderilor i facilitatea exploatarii subsecvente a acestei poziii. Pe de alt parte, prin
eliminarea sau reducerea concurenei pe piaa relevant, ntreprinderea dominant neag
oportunitatea altor actori economici de a participa pe pia.

Abuzurile de structur de pot clasifica in:

Practice de excludere bazate pe pre

Practice de excludere care nu sunt bazate pe pre

Comparaie

4
 Spre deosebire de abuzurile de comportament, cele de structur se pot proba relativ uor,
nefiind nevoie n toate situaiile de dovedirea afectrii actuale sau poteniale a consumatorilor.
Astfel, spre exemplu, n cauza British Airways, Comisia European a reinut existena unui
comportament abuziv care poate da natere la efecte de excludere a concurenilor pe pia
datorit oferirii de ctre compania aeriana British Airways a unor comisioane suplimentare
pentru vnzarea biletelor acesteia

Comportamentele incluse n aceast categorie pot aduce beneficii consumatorilor pe

termen scurt, ns i pot afecta pe termen lung prin modificarea structurii concureniale a pieei.
Reducerea sau nlturarea presiunii concureniale ca urmare a eliminrii ntreprinderilor
concurente permit ntreprinderii dominante s exploateze consumatorii n scopul maximizrii
profitului.

3. Dominatia colectiva

Reglementrile legale interzic abuzul de poziie dominant, indiferent c acesta este

svrit de ctre una sau mai multe ntreprinderi. n ultimul caz, este vorba despre dominaia
colectiv, noiune care va fi analizat n seciunea a V-a.

Abuzul de poziie dominant poate fi svrit nu numai de o singur ntreprindere, ci i

de mai multe ntreprinderi, mpreun, care, astfel, au o dominaie colectiv. Reglementarea
legal actual recunoate conceptul de dominaie colectiv, n condiiile n care att art. 102 din
TFUE ct i art. 6 din Legea nr. 21/1996 accept posibilitatea ca abuzul de poziie dominant s
se svreasc de ctre mai multe ntreprinderi. n egal msur, trebuie observat ns c textele
normative menionate nu precizeaz dac aceste ntreprinderi trebuie s aib anumite legturi
ntre ele sau, dimpotriv, pot fi independente. n aceste condiii, pentru a stabili dac
ntreprinderile dein, mpreun, o poziie dominant colectiv, o atenie deosebit este acordat
analizei interdependenei comportamentale a ntreprinderilor, att n situaia existenei unor
legturi ntre ntreprinderi, ct i n cazul n care, dei ntreprinderile sunt independente, acestea
acioneaz pe o pia de oligopol.

Conchiznd, dominaia colectiv este poziia de for economic pe care o au mai multe
ntreprinderi mpreun, legate ntre ele prin legturi structurale, juridice ori economice sau prin
comportamentul interdependent specific pieelelor de oligopol, poziie care le permite s
mpiedice meninerea concurenei efective pe piaa relevant, dndu-le posibilitatea s adopte pe
pia acelai comportament independent, ntr-o msur apreciabil, fa de clienii, concurenii
sau consumatorii lor

4. Formele de manifestare

5
Preuri excesive

Impunerea, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare

sau a altor condiii inechitabile ah tranzaciilor. Preul impus poate s fie excesiv n
ipoteza n care nu exist un raport rezonabil ntre acesta i valoarea economic a
prestaiei ntreprinderii . De exemplu, diferenele substaniale de preuri practicate de o
ntreprindere pe pia unde condiiile de concuren sunt omogene constituie un abuz de
poziie dominant . Dependena clienilor de produsele sau serviciile ntreprinderii care
deine o poziie dominant poate s determine impunerea, de ctre aceasta, a unor preuri
excesive. Cu toate acestea existena unor preuri ridicate este o caracteristic a pieelor
dominante, context care face necesara o reglementare doar n cazul preurilor extrem de
mari.
Preurile ridicate pot avea i un efect pro-concurenial, prin faptul c pot favoriza
intrarea ntreprinderilor pe pia, dac barierele la intrare nu sunt foarte ridicate. De
asemenea, ntreprinderile pot s demonstreze c exist motive obiective pentru care
preurile sunt diferite,de exemplu, n situaia n care exist diferene obiective n ceea ce
privete condiiile de comercializare ale produselor n cauz, cum sunt costurile de
transport sau taxele percepute ntr-un anumit stat membru.

Practicilor abuzive de la art. 102 credem c le poate fi asimilat i situaia n care

o ntreprindere aflat ntr-o poziie dominant stabilete preuri foarte reduse(dumping-
ul), n scopul nlturrii concurenilor de pe pia . Procedeul artat poate s fie, eventual,
subsecvent unui acord ntre ntreprinderi, care urmrete nlturarea de pe pia a
concurenilor care nu particip la respectiva nelegere.

Discriminarea prin intermediul preurilor

Aceast form de manifestare a abuzului de poziie dominant a fost definite n

literatura autohton de specialitate ca fiindcomportamentul ntreprinderii dominante de a
pretinde preuri diferite de la consumatori diferii pentru aceeai prestaie, n vederea
maximizrii profitului.
Conform paragrafului 2 al articolul 102, lit. c) este interzis aplicarea unor condiii
inegale la prestaii echivalente. Discriminarea n privina preurilor poate exista n cazul
n care mrfurile sunt vndute sau cumprate la preuri care nu au legtur cu diferenele
existente la nivelul costurilor de producie. Comportamentul acoper situaiile n care
acelai produs este vndut la preuri diferite, fr existena unei legturi cu costul de
producie, precum i situaii n care bunurile sunt vndute la acelai pre, dei ntre ele
exist diferene reale de cost.

Acest tip de discriminare d natere la dou tipuri de prejudicii:

6
 Primar- se refer la pierderea suportat de un concurent aflat la acela i
nivel al pieei precun societatea dominant, dupa cum ilustreaz reducerile
de fidelitate care fac i mai dificil ptrunderea pe pia a unui concurent.
Secundar- privete pierderea suferita de cumpratorul produsul. Este
ilustrat de stabilirea uniform a preurilor, mrfurile fiind vndute la
acelasi pre, indiferent c un client este mai aproape de fabric dect altul.

Discriminare preurilor poate avea i un efect pozitiv i anume asupra creterii

bunstarii consumatorilor, cum ar fi spre exemplu situaia n care aceasta ar duce
la creterea produciei, prin facilitarea deservirii unui numr mare de clieni, cu
ajutorul ofertelor adiionale de preuri mai sczute.

Rabaturile

Prezint importan sistemele de rabaturi aplicate de nterprinderile dominante

care prezint un potential effect de exludere a concurenei i de pia a, doar acestea fiind
considerate contrare prevederilor art 102 TFUE. Din acest motiv, Curtea s-a pronunat n
sensul c un rabt legal de realizarea un obiectiv de cumprare ncalc prevederile
dreptului European al concurenei. Un furnizor productor sau distribuitor poate
utiliza diverse modaliti prin care s determine un cumprtor s achiziioneze totalitatea
necesitilor salesau o parte semnificativ a acestora de la el. n acest scop, poate s
mbunteascprodusele oferite n termenii calitii sau ai preului, conduit care reflect
manifestarea unei concurene pe merite i care nu poate fi sancionat.
Rabaturile se clasifica in :
Rabaturile condiionate recompenseaz achiziiile clienilor care au loc nanumite
mprejurri. Acestea se acord, spre exemplu, n funcie de cantitatea de marf
achiziionat de client ntr-o anumit perioad de referin sau n funcie de
procentajul deinut de achiziiile cumprtorului din totalul necesitilor acestuia.
Rabaturile condiionate au un efect foarte pronunat de fidelizare a clientelei,
ducnd la excluderea concurenilor actuali sau poteniali, motiv pentru care, de
regul, nu exist posibilitatea justificrii lor.
Rabaturile necondiionate sunt acordate doar anumitor clieni ai ntreprinderii
dominante (deci nu sunt reduceri generale de pre), avnd n vedere anumite
criterii, altele dect comportamentul de achiziionare. Aceste rabaturi, asemenea
rabaturilor condiionate, pot avea un efect de excludere, n situaia n care sunt
adresate cumprtorilor marginali, alturi de un efect de discriminare prin
intermediul preului.

Refuzul de a aproviziona

7
 Refuzul de a aproviziona a fost considerat un abuz de structur
tipic,ntreprinderea dominant mpiedicnd ntreprinderea solicitant s aib acces la
materii prime care i sunt necesare n procesul de producie. ntr-o opinie din literatura de
specialitate, refuzul de a aproviziona apare ca o form a refuzului de a trata cu anumii
furnizori ori beneficiari. Refuzul de a trata cu anumii furnizori sau beneficiari este una
dintre modalitile n care se poate realiza abuzul de poziie dominant i poate avea mai
multe forme concrete de exprimare. Astfel, noiunea refuzului de a aproviziona se refer
la o arie larg de practici abuzive, dintre care putem exemplifica: ncheierea unei relaii
comerciale existente; refuzul de a furniza anumite produse sau informaii unui client nou ;
refuzul de a acorda licen pentru drepturi de proprietate intelectual i aa mai departe.

Legarea i gruparea

Vnzrile legate sau grupate reprezint una dintre practicile unilaterale de afaceri
prin care ntreprinderile dominante ncearc s-i exclud concurenii de pe pia. Pe
lng efectele anticoncureniale constnd, n principal, n excluderea concurenilor, aceste
dou categorii de practici comerciale pot produce i efecte proconcureniale. Legarea (sau
vnzarea legat) se refer de obicei la situaii n care clienii care cumpr un produs
(produsul care leag) sunt nevoii s cumpere i un alt produs de la ntreprinderea
dominant (produsul legat), vnzarea fiind condiionat de achiziionarea ambelor
produse.
Gruparea const n mpreunarea a dou produse ntr-unul singur. Gruparea se
refer, de obicei, la modul n care produsele sunt oferite pe pia i la preul care este
practicat pentru pachetul de produse de ctre ntreprinderea dominant. n cazul gruprii,
deosebim dou forme principale ale comportamentului de afaceri: gruparea pur i
reducerea multiprodus
n cazul gruprii pure, produsele sunt vndute numai mpreun, n timp ce n cazul
gruprii mixte, adesea denumit i reducere multiprodus, produsele sunt puse la
dispoziia clienilor i separat, cu diferena c suma preurilor lor individuale este mai
ridicat dect preul pachetului de produse

5.Justificarea abuzului de poziie dominant

Abuzul de poziie dominant aa dup cum ii zice i numele reprezinta un abuz,

considerndu-se astfel puin probabil de a da natere la efecte economice pozitive. Cu toate
acestea, exista acest concept de justificare obiectiv, regsit n practica decizionala a Comisiei
Europene i n jurisprudena instanelor cu scopul de conferi o oarecare fexibilitate n aplicarea
art. 102 TFUE, care, in alte circumstane ar fi de o severitate excesiv.

8
 Justificarea obiectiv i proporionalitatea confer modului de aplicare a art. 102 TFUE
un plus de flexibilitate, ns aplicarea acestor concepte nu are loc de la sine. Comisia va examina
argumentele naintate de o ntreprindere dominant legat de justificarea comportamentului su.
Caracterul de necesitate obiectiv i de proporionalitate trebuie s fie determinat pe baza unor
factori care nu in de ntreprinderea dominant. De exemplu, practicile de excludere pot fi
considerate necesare din punct de vedere obiectiv din motive de sntate sau de siguran legate
de natura produsului respectiv.

6.Sancionarea abuzului de poziie dominant

innd cont de faptul c investigarea, constatarea i sancionarea abuzului de poziie

dominat reprezint procese care ocup timp i resurse financiare considerabile, la nivelul UE a
fost instituit un sistem special care implic mai multe instituii ale UE pentru sancionarea
adecvat a acestor tipuri de comportamente anticoncureniale.

Prerogativele Comisiei n privina sancionrii abuzului de poziie dominant sunt

detaliate n dreptul secundar, n Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie
2002 privind punerea n aplicare a normelor de concuren prevzute la articolele 81 i 82 din
tratat, respectiv n Orientrile privind calcularea amenzilor aplicate n temeiul articolului 23
alineatul (2) litera (a) din Regulamentul nr. 1/2003. Comisia poate sa ac ioneze din oficiu sau la
sesizarea unei tere persoane prin intermediul unei plngeri putand lua dezicii ca : solicitarea de
ncetare a unei nclcri; dispunerea unor msuri provizorii; acceptarea de angajamente;
impunerea de amenzi, penalitai cu titlu cominatoriu sau orice alte sanc iuni preazute de dreptul
lor naional.

Spre exemplu, n jurisprudena Tomra Systems Curtea menioneaz c gravitatea

nclcrii trebuie s fie stabilit n funcie de numeroase elemente, precum circumstanele
particulare ale cauzei, contextul su i caracterul descurajator al amenzilor, fr s fi fost stabilit
o list obligatorie sau exhaustiv de criterii care trebuie luate n considerare n mod obligatoriu.
Datele relevante, precum pieele, produsele, rile, ntreprinderile i perioadele n cauz, difer n
fiecare cauz. Drept urmare, Comisia nu poate fi obligat s impun unor ntreprinderi amenzi al
cror cuantum s corespund unor procentaje identice din cifrele lor de afaceri respective n
cauze comparabile pe planul gravitii nclcrilor. ntruct amenzile constituie un instrument al
politicii de concuren a Comisiei, aceasta trebuie s poat dispune de o marj de apreciere n
stabilirea cuantumului lor pentru a orienta comportamentul ntreprinderilor n sensul respectrii
normelor de concuren.

Deciziile luate de Comisie sunt susceptibile de a face obiectul controlului Cur ii de

Justiie, in conformitate cu art. 229 TFUE. Regulamentul ofera plenitudine de competen fa a de
aciunile introduse mpotriva deciziilor prin care Comisia, n favoarea Curii de Justi ie.

9
cominatoriu. n msura n care deciziile Comisiei sunt atacate n faa Curii, aceasta va putea
elimina, reduce sau mri amenda sau penalitatea cu titlu cominatoriu aplicat. Totodat, Curtea
se poate pronuna i cu privire la deciziile Comisiei avnd ca obiect solicitrile de informaii i
inspeciile.

Regulamentul, de asemenea, stabilete c atunci cnd autoritile de concuren ale

statelor membre sau instanele naionale aplic legislaia naional de concuren oricrui abuz
interzis de art. 102 TFUE, acestea aplic si legislaia unional. Prevederea nu mpiedic ns
statele membre s adopte i s aplice pe teritoriul lor o legislaie naional mai strict care
interzice sau sancioneaz conduita unilateral adoptat de ntreprinderi. Similar nelegerilor
anticoncureniale, n cazul abuzului de poziie dominat, autoritile naionale de concuren pot
aciona din oficiu sau ca urmare a unei plngeri i pot lua decizii prin care: i) s solicite ncetarea
unei nclcri; ii) s dispun msuri provizorii; iii) s accepte angajamente; iv) s impun
amenzi, penaliti cu titlu cominatoriu sau orice alte sanciuni prevzute de dreptul lor naional

7.Concluzie
Determinarea caracterului abuziv al unui anumit comportament de afaceri reprezint una
dintre chestiunile cele mai dezbtute n dreptul european al concuren ei, n special n prisma
reformei iniiale de ctre Comisia European n privina aplicrii art.102. Delimitarea
comportamentelor de afaceri abuzive ridic numeroase probleme. n primul rnd, linia de
demarcaie ntre abuzul de poziie dominant i manifestri legitime ale concurenei este foarte
fin. Astfel, spre exemplu oferirea unui pre de vnzare mai sczut dect cel solicitat de ctre
concureni reprezint oaciune concurenial obinuit. Totui, dac preul solicitat este prea mic,
vorbim de un abuz de poziie dominant care poate genera efecte de excludere.

10
 BIBLIOTEC

Revista Universul Juridic, nr.12, decembrie 2015, p.89-152, abuzul de

poziie dominant n dreptul european al concurenei (ii)
Tribunalul, 9 septembrie 2010, Cauza T-155/06 Tomra Systems ASA a. c.
Comisia Comunitilor Europene, Culegere 2010, pp. II-4361, pct. 310-313

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/overview_en.html

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/?uri=celex:32003R0001

http://ec.europa.eu/competition/consumers/abuse_ro.html

Legea concurentei nr.21/1996, Text publicat in M.Of al Romniei, in vigoare

de la 30.01.1997

Maria Dumitru, Dreptul Concurenei, Institutul European 2011, pag.135

11