Vietnam’s Relations with China, 

North Korea and the United States 
Carlyle A. Thayer 
 
 

 
 

Presentation to the Conference on Authoritarianism in East 
Asia, Southeast Asia Research Centre, City University of Hong 
Kong, Hong Kong, June 29‐July 1, 2010 
VIETNAM’S RELATIONS WITH CHINA AND NORTH KOREA: THE NEXT FIVE YEARS 

Carlyle A. Thayer 

This report presents a forward‐looking analysis of likely Vietnamese foreign policy 
initiatives towards China and North Korea over the next five years. It explores two major 
questions. What is Hanoi seeking to gain from diplomatic, military and economic 
exchanges with Beijing and Pyongyang? What sort of influence does China and North 
Korea assert over Vietnam? 

Background 
In  January  1950,  both  the  People’s  Republic  of  China  and  the  Democratic  People’s 

Republic  of  Korea  extended  diplomatic  recognition  to  Vietnam’s  fledgling  communist 

regime,  the  Democratic  Republic  of  Vietnam  (later  renamed  the  Socialist  Republic  of 

Vietnam). China supported the Vietnamese communists in their successful resistance to 

French  colonialism.  Relations  were  described  “as  close  as  lips  and  teeth.”  Both  China 

and North Korea provided material and personnel support to North Vietnam during the 

Vietnam War (1965‐73). 

Hanoi’s relations with Beijing, and to a lesser extent Pyongyang, deteriorated during the 

Cambodian  conflict  (1979‐91).  When  Vietnam  invaded  Cambodia  China  retaliated  by 

attacking  Vietnam  and  providing  military  support  to  the  Khmer  Rouge.  North  Korea 

provided a sanctuary to Cambodia’s Prince Norodom Sihanouk. 

Vietnam  and  China  normalized  diplomatic  relations  in  1991  after  an  international 

conference in Paris reached a comprehensive political settlement in Cambodia. In March 

1999,  a  summit  meeting  of  the  leaders  of  the  Chinese  Communist  Party  and  the 

Communist  Party  of  Vietnam  (CPV)  adopted  a  fourteen‐character  guideline  calling  for 
  2

“long‐term,  stable,  future‐orientated,  good‐neighborly  and  all‐round  cooperative 

relations.”  The  following  year  at  a  summit  meeting  of  state  presidents,  China  and 

Vietnam codified bilateral relations in a Joint Statement for Comprehensive Cooperation 

in the New Century. This document served as a framework for long‐term state‐to‐state 

relations. 

In  2006,  Vietnam  and  China  agreed  to  coordinate  all  aspects  of  their  bilateral 

relationship through a Joint Steering Committee on Bilateral Cooperation which met on 

an annual basis at deputy prime minister level. In June 2008, following another summit 

of party leaders in Beijing, bilateral relations were raised to that of “strategic partners,” 

and a year later this was upgraded to a “strategic cooperative partnership.” At the third 

meeting of the Joint Steering Committee in March 2009, Vietnam and China set up a hot 

line to deal with urgent issues (particularly clashes in the South China Sea). 

In  sum,  Sino‐Vietnamese  relations  have  been  structured  through  the  framework  of  a 

long‐term cooperation agreement, a Joint Steering Committee on Bilateral Cooperation, 

and  regular  high‐level  summit  meetings  between  party  and  state  leaders.  This  has 

resulted  in  a  dense  network  of  agreements  between  party,  state,  military  and  mass 

organizations  at  all  levels.  In  2009,  Vietnam  and  China  exchanged  267  delegations  of 

which 108 were at deputy minister level or higher. 

Vietnam’s relations with North Korea pale by comparison. In 1958, Ho Chi Minh and Kim 

Il  Sung  paid  reciprocal  visits  marking  the  high‐point  in  bilateral  relations.  In  1989,  the 

two  countries  set  up  an  Intergovernmental  Committee  on  Economic,  Scientific  and 
  3

Technological Cooperation. It met annually for the first three years and then went into 

hibernation for a decade as North Korea reacted negatively to the warming of Vietnam’s 

relations  with  South  Korea  and  the  establishment  of  diplomatic  relations  in  1992.  No 

high‐level  delegations  between  Vietnam  and  North  Korea  were  exchanged  for  eight 

years. 

In 2000, North Korea resumed high‐level diplomatic contacts with Vietnam by sending 

its foreign minister to Hanoi. The Intergovernmental Committee was revived and held its 

fourth meeting in October 2001. The following year Vietnam’s state president, Tran Duc 

Luong,  visited  Pyongyang  and  signed  six  cooperation  agreements.  The  fifth,  and  most 

recent, meeting of the Intergovernmental Committee was held in November 2003. 

Bilateral relations have continued their slow upward trajectory;  in 2007 Vietnam’s party 

Secretary General, Nong Duc Manh, and Deputy Prime Minister/Foreign Minister, Pham 

Gia  Khiem,  visited  North  Korea.  North  Korea’s  Deputy  Prime  Minister  journeyed  to 

Hanoi. In 2008 it was anticipated that Kim Jong Il would visit Vietnam to mark the 50th 

anniversary of his father’s first trip to Hanoi. But no such visit eventuated. 

Vietnam and China 
The  relationship  between  Vietnam  and  China  is  a  highly  asymmetric  one  in  all 

dimensions  of  power.  Vietnam,  with  a  population  of  89  million,  ranks  as  the  world’s 

thirteenth  most  populous  country,  yet  it  is  only  a  middle  sized  Chinese  province  by 

comparison. The major strategic preoccupation of the Vietnamese leadership is how to 

use  the  levers  of  diplomacy,  military  ties  and  economic  relations  to  maintain  their 

autonomy and independence and prevent from being pulled into China’s orbit. 
  4

Vietnam uses high‐level party and state visits as a diplomatic tool to codify its relations 

with  China.    Vietnam  has  negotiated  a  web  of  joint  statements,  agreements,  and 

treaties  in  order  to  make  Chinese  behavior  more  predictable  and  less  likely  to  harm 

Vietnam’s national interests.  

Vietnam  has  built  on  the  normalization  of  political  relations  through  a  diplomatic 

strategy  that  stresses  the  legacy  of  past  close  relations  and  mutual  benefit  over 

contemporary  differences.  A  prime  example  may  be  found  in  Vietnam’s  approach  to 

managing  territorial  disputes  with  China.  Vietnam  obtained  Chinese  agreement  to 

detach  these  issues  from  high‐level  consideration  and  to  relegate  them  to  technical 

working groups, and to solve the easier problems before the more difficult. Vietnam’s 

diplomatic strategy emphasized common interests, such as making the land border safe 

and secure so that both sides could benefit from cross‐border trade. As a result a treaty 

on the land border and agreement demarcating the Gulf of Tonkin were reached. 

Over  the  next  five  years  Vietnam  will  set  a  priority  on  ensuring  that  its  territorial 

conflicts with China in the South China Sea are kept peaceful and that a modus vivendi is 

worked  out  to  jointly  exploit  the  resources  of  the  Gulf  of  Tonkin  and  the  South  China 

Sea. Vietnam will rely primarily on diplomacy, but it will also back this up with enhanced 

maritime defense capabilities. 

Vietnam  will  pursue  three  strategies.  First,  it  will  continue  bilateral  negotiations  with 

China to conclude an agreement on the principles to govern their actions in contested 
  5

waters.  Discussions  are  already  in  train.  Once  agreement  is  reached  Vietnam  will 

explore with China the possibilities of joint development in less sensitive areas. 

Vietnam’s second strategy will be to promote multilateral efforts to maintain peace and 

stability in the South China Sea. Vietnam will seek to involve other foreign companies in 

joint  development  in  order  to  ensure  that  their  home  governments  have  a  continuing 

interest  in  stability  in  this  region.  The  challenge  for  Vietnam  will  be  to  work  out  how 

much  foreign  involvement  China  will  tolerate.  Vietnam  will  also  seek  to  upgrade 

ASEAN’s  2002  Declaration  on  Conduct  of  Parties  in  the  South  China  Sea  into  a  more 

binding Code of Conduct.  As ASEAN Chair in 2010 Vietnam has a window of opportunity 

to promote an ASEAN‐China Code of Conduct in the South China Sea. 

Vietnam’s  third  strategy  will  be  to  develop    sufficient  military  capacity  to  deter  China 

from  using  force.  For  example,  Vietnam  will  take  delivery  of  six  Kilo‐class  submarines 

from Russia over a six‐year period. Vietnam will also develop integrated or joint air naval 

forces and command headquarters. This is a defensive strategy aimed at area denial.  

Vietnam’s military relations with China are at a nascent stage. Over the next five years 

Vietnam  will  seek  to  gradually  expand  defense  cooperation  for  political  and  practical 

reasons.  Vietnam  will  seek  enhanced  military  ties  with  China  as  a  form  of  confidence 

building, but also as a means to develop influence with the People’s Liberation Army, an 

important actor in China’s political system. Confidence building measures will take the 
  6

form of border security cooperation in remote areas, increased naval port visits,1 search 

and rescue exercises and stepped up joint naval patrols to protect fisheries in the Gulf of 

Tonkin and later the South China Sea. 

On  the  practical  side,  Vietnam  will  seek  to  build  on  recent  agreements  to  expand 

training  exchanges  at  all  levels  and  to  promote  cooperation  by  national  defense 

industries  in  military  technology,  light  arms  and  ammunition  production.  Vietnam  will 

seek  material  benefits  from  defense  cooperation;  but  will  use  military  relations  with 

China as “political cover” for enhanced military ties with the United States. Vietnam will 

also seek to shape its defense relations with China through multilateral channels such as 

the  Association  of  Southeast  Asian  Nations  (ASEAN)  Regional  Forum  and  the  ASEAN 

Defense  Ministers  Meeting  with  dialogue  partners.  This  process  has  just  got  off  the 

ground and Vietnam, as ASEAN Chair for 2010, is planning to host its first meeting. 

When  Vietnam  normalized  relations  with  China  smuggling  became  a  major  issue  as 

Chinese goods flooded into Vietnam’s domestic market. The opening of the land frontier 

quickly led to increased cross‐border trade and greater autonomy for local government 

authorities. Regularizing trade with China has served to reinforce Hanoi’s authority over 

the localities. Since 1991, trade between China and Vietnam has grown astronomically. 

China is now Vietnam’s largest trading partner. China supplies Vietnam with machinery, 

refined  oil  and  steel.  In  return,  Vietnam  supplies  China  with  unrefined  oil,  coal  and 

rubber.  The  single  most  important  issue  in  the  trade  relationship  is  the  imbalance  in 
                                                        
1Since normalization in 1991, the People’s Liberation Army‐Navy has made only three 
port calls to Vietnam, and the Vietnamese navy has visited China only once. 
  7

China’s  favor  ($11.1  billion  in  2008).    In  2008,  China  exported  $15.7  billion  worth  of 

goods to Vietnam, while Vietnam managed to export only $4.6 billion to China.  

China’s trade surplus has figured at every high‐level summit in recent years. Party and 

state  leaders  agree  that  efforts  should  be  make  to  make  it  more  balanced.  But  how? 

Restricting Chinese imports is not on the cards. The structure of Vietnamese exports had 

changed  little  over  the  years  and  no  major  change  is  expected  in  the  coming  years. 

Vietnamese domestic manufacturers cannot produce quality goods that are competitive 

in  the  Chinese  market  place.  Vietnamese  leaders  have  called  for  increased  Chinese 

investment; although China has responded the total amount of investment ($3 billion) is 

modest when compared to other foreign investors.  

Future  trade  between  China  and  Vietnam  will  be  influenced  by  the  ASEAN‐China  Free 

Trade  Agreement  that  took  effect  in  January  2010.  Chinese  tariffs  will  be  lowered 

making it easier for Vietnam to sell its goods in China. And Vietnam will also be able to 

take  part  in  a  regional  division  of  labor  by  producing  components  for  assembly 

elsewhere within the free trade area. For Vietnam to fully take advantage of these trade 

opportunities  it  will  have  to  get  its  domestic  house  in  order  and  make  Vietnamese 

businesses more competitive in the Chinese market. 

Vietnam’s massive trade deficit with China must be placed in the context of Vietnam’s 

current  trade  deficit  of  $19  billion  with  the  rest  of  the  world  (2009).  Vietnam  needs 

continued access to markets in the United States where it has a $9 billion surplus (2009). 
  8

In  addition  to  the  economic  benefits  of  trade,  there  are  also  geo‐strategic 

considerations  at  play.  The  growth  of  trade  has  been  accompanied  by  a  massive 

upgrading  and  construction  of  infrastructure  –  roads,  bridges,  railways  –  much  of  it 

funded by the Asian Development Bank and World Bank as part of the Greater Mekong 

Sub‐region. Increasingly mainland Southeast Asia is being linked to southwestern China. 

In  addition,  Vietnam  and  China  are  promoting  the  development  of  the  “two  corridors 

and  one  economic  beltway”  linking  southern  China,  Hainan  island  and  northern 

Vietnam.  From  Hanoi’s  point  of  view,  this  not  only  serves  Vietnam’s  development 

needs,  but  also  enmeshes  China  and  provides  Beijing  incentives  for  cooperative 

behavior. 

Vietnam  utilizes  diplomatic,  military  and  economic  means  to  achieve  the  strategic 

objective  of  obtaining  China’s  acknowledgment  of  Vietnam’s  independence  and 

autonomy in return for which Vietnam recognizes China’s regional primacy. 

Vietnam and North Korea 
Vietnam’s  diplomacy  towards  North  Korea  is  guided  by  its  foreign  policy  principle  of 

becoming a “friend and credible partner of all nations in the international community.” 

North  Korea’s  failed  economy  and  status  as  a  rogue  nation  presents  opportunities  for 

Vietnamese  diplomacy.  Vietnam  supported  North  Korea’s  membership  in  the  ASEAN 

Regional  Forum  and  later  sponsored  North  Korean‐Japanese  reconciliation  talks.  Over 

the  next  five  years,  when  the  occasion  arises,  Vietnam  can  be  expected  to  play  a 

constructive role in encouraging North Korea to come out of its self‐imposed isolation. 
  9

Hanoi will quietly counsel Pyongyang and will also consider sympathetically third party 

requests to use its good offices as a diplomatic go between.  

In the 1990s North Korea’s famine conditions presented Vietnam with the opportunity 

to  engage  in  barter  trade.  In  1996  this  resulted  in  a  rice‐for‐weapons  swap.  Vietnam 

acquired  Igla  (SA‐16  Gimlet)  portable  air  defense  missiles,  two  Yugo‐class  mini 

submarines and a small number of Scud C ballistic missiles. Defense relations then went 

into the doldrums for six years before they were renewed. Currently the development 

of  certain  defense  ties  is  restricted  by  UN  sanctions  against  North  Korea.  Vietnam 

supported these sanctions and can be expected to fully observe them. While future rice‐

for‐weapons  barter  agreements  cannot  be  ruled  out,  Vietnam  will  be  extraordinarily 

circumspect and attentive to international reactions before proceeding. 

Vietnam  and  North  Korea  have  never  had  a  robust  trade  relationship.  Two‐way  trade 

has probably never exceeded $30 million in value in any one year. Vietnam has sold rice 

in  the  past  but  the  relationship  soured  in  1997  in  a  dispute  over  terms  of  payment. 

North  Korea  even  rejected  emergency  aid  from  Vietnam  in  response  to  domestic 

famine.  Because  North  Korea  lacks  hard  currency  barter  agreements  are  likely.    The 

most  promising  avenue  for  future  relations  lie  in  Vietnam’s  status  as  a  role  model  for 

economic  development  under  a  one‐party  system.  In  past  years  North  Korea  has  sent 

study  missions  to  Vietnam  to  see  how  Vietnam’s  economic  success  was  achieved. 

Vietnam  will  definitely  be  opened  to  similar  approaches  in  the  future,  but  progress  is 

contingent on North Korea’s willingness. 
  10

China and Vietnam 
China  asserts  considerable  direct  and  indirect  influence  on  Vietnam.  Probably  no 

major decision of any nature is made in Hanoi without taking Chinese interests and 

likely  responses  into  account.  China  exerts  direct  pressure  through  high‐level 

meetings  by  national  leaders.  Party‐to‐party  relations  represent  a  special  conduit 

for  Chinese  influence.  Vietnam’s  model  of  economic  development  borrows  heavily 

but not exclusively from Chinese experience. Vietnamese foreign policy also infused 

mimics  Chinese  formulations,  such  as  the  general  strategic  trend  in  Asia  Pacific  is 

one of “peace, cooperation and development.” Hanoi also adapts Chinese ideology to 

its  own  needs,  such  as  “the  threat  of  peaceful  evolution.”  Entire  Chinese  books  on 

the subject have been translated into Vietnamese and made compulsory reading for 

Central  Committee  members  and  delegates  to  national  party  congresses.  The  slow 

pace  of  U.S.‐Vietnam  military‐to‐military  relations  can  be  attributed  in  part  to 

concerns about China’s reaction. The 2009 Defense White paper makes no mention 

of the 1979 border war with China so as not to offend Beijing. The Chinese Embassy 

regularly  intervenes  to  protest  any  publication  or  action  that  is  seen  as  infringing 

Chinese sovereignty, especially in the South China Sea. No other foreign state is as 

assertive or influential in Hanoi than China. 

North Korea and Vietnam 
In  contrast,  North  Korea  asserts  what  might  be  termed  “negative  influence”  in  its 

relations with Vietnam. It can oppose and block bilateral cooperation but little else. 

Vietnam is privately disdainful of North Korea’s cult of personality and failed model 

of juche. North Korea must play the role of suitor for the relationship to advance. 
 VIETNAM’S RELATIONS WITH CHINA: DOMESTIC DIMENSIONS 

Carlyle A. Thayer 

  This  report  analyses  the  difficulties  faced  by  Vietnamese  authorities  in  their  efforts  to 
  maintain  control  over  rising  domestic  anti‐China  sentiments  among  Vietnamese 
intellectuals and college students who view China as Vietnam's ‘historic enemy’. 
 

Vietnam’s  management  of  relations  with  China  has  always  been  the  prerogative  of  a  small 
group within the party and state elite. Vietnam’s elite has not always been unified on how to 
manage relations with its northern neighbor. Historically internal party contention on relations 
with  China  has  been  insulated  from  the  general  public  through  party  discipline  and  strict 
controls  on  the  media  and  publishing  industry.  Since  2007,  the  emergence  of  an  anti‐China 
backlash among a widening circle of Vietnam’s political elite has broken through this insulation 
and posed two major difficulties for the Vietnamese leadership. 

1. The first difficulty is gaining consensus within the party Central Committee about the best 
way to respond to China’s increasingly assertive actions in the South China Sea.  

In January 2007, the party Central Committee’s fourth plenum resolved to draw up a national 
“Maritime  Strategy  Towards  the  Year  2020”  to  integrate  economic  development  of  coastal 
areas  with  the  exploitation  of  marine  resources  in  the  East  Sea.  Vietnamese  economists 
estimated  that  by  2020,  the  marine  economy  would  contribute  up  to  55  percent  of  GDP  and 
between  55‐60  percent  of  exports.  Vietnam’s  maritime  development  strategy  was  completed 
during  2007  but  was  not  released  publicly.  According  to  a  very  senior  party  official,  Chinese 
intelligence acquired a  copy  of  this  classified  document  and  then  began  to  apply  pressure  on 
foreign  companies,  such  as  ExxonMobil  and  India’s  ONGC,  that  were  likely  to  be  involved  in 
developing  Vietnam’s  maritime  sector.  These  companies  were  warned  that  their  commercial 
interests in China would suffer if they developed areas claimed by China.  
 2 
 

China’s  actions  impacted  negatively  on  Vietnamese  party  conservatives  who  had  gained 
influence    during  the  global  financial  crisis  by  touting  the  Chinese  economic  model  and  “the 
threat of peaceful evolution.” Prior  to 2007,  party conservatives supported pro‐China policies 
and  put  a  brake  on  foreign  policy initiatives  towards  closer  security relations  with  the  United 
States. After 2007, party conservatives supported “self‐help” policies in defense through major 
equipment procurements (Kilo‐class submarines and Su‐30 multirole fighters) and continued to 
warn of “the threat of peaceful evolution” in domestic affairs. 

The key difficulty in forging internal party consensus lies in the extent to which Vietnam should 
move beyond self‐help to soliciting external support from the United States and other countries 
to counter Chinese assertiveness. Developing defense and security ties (as distinct from political 
and diplomatic relations) with the U.S. is likely to be the most contentious foreign policy issue 
to be considered in advance of the forthcoming eleventh national party congress. 

2. The second difficulty for Vietnam relates to the domestic management of rising anti‐China 
sentiment.  In  short,  how  should  the  regime  harness  rising  patriotic  anti‐China  sentiment  to 
buttress one‐party rule without overplaying their hand and provoking sanctions from China. 

In  2007,  student  demonstrations  elicited  a  protest  from  the  Chinese  Embassy.  Vietnam 
responded by assuring China (and all ASEAN ambassadors) that the protests were spontaneous 
and not officially sanctioned. China has kept up its diplomatic pressure by continually lodging 
objections to any action that challenges Chinese sovereignty in the South China Sea, including 
revisions in provincial history textbooks and press reporting.  

The  emergence  of  anti‐China  student  protests  in  2007  presented  Vietnamese  leaders  with  a 
unique  dilemma.  Should  they  suppress  independent  political  activity?  Or  should  they  harness 
the students’ nationalism to bolster regime legitimacy? 

The  Vietnamese  state  routinely  exercises  censorship  over  media  reporting  that  could  harm 
relations  with  China.  This  policy  is  pragmatic  but  it  is  also  shaped  by  repeated  Chinese 
diplomatic interventions protesting any slights on Chinese sovereignty in general and the South 
China Sea in particular. In 2007, Vietnamese students were able to demonstrate that they could 
by‐pass state controls over the media to obtain independent information on Chinese actions in 
 3 
 

the South China Sea. Not only that, but the students also demonstrated they were able to use 
cell phones and internet chat rooms to create a network and organize public demonstrations 
complete with color‐coded t‐shirts (bearing the gold star on a red background). 

The dilemma for Vietnamese authorities was how to respond to student protests. Clearly, the 
government could not be seen as repressing actions that were widely viewed as patriotic by a 
growing  number  of  Vietnam’s  political  elite.  But  from  the  point  of  view  of  officialdom,  if  
students were permitted to independently access information, form networks, and stage public 
protests against China, where would this lead?  Indeed, in 2006 political activists formed a pro‐
democracy  network  known  as  Bloc  8406  on  the  same  basis.  Vietnamese  authorities  quietly 
clamped down on student activism by sending security officials to universities and colleges to 
warn  administrators  and  the  students  involved  of  the  consequences  of  further  protests. 
Propaganda  sessions  were  held  in  party  cells  and  units  to  reinforce  the  party’s  line  towards 
China. 

The student demonstrations specifically protested Chinese actions in the South China Sea and 
were not overtly critical of government policy. Some foreign affairs officials privately welcomed 
the  student  protests  as  strengthening  their  hand  in  negotiations  with  China.  But  security 
officials  showed  no  sympathy  when  political  dissidents  expanded  their  agenda  by  criticizing 
China domestic human rights record and raising questions about the government’s handling of 
relations  with  China  on  Vietnamese  language  blog  sites.  Vietnamese  security  officials  moved 
swiftly  to  repress  such  actions,  especially  when  dissidents  sought  to  disrupt  the  carrying  of 
China’s Olympic torch through Ho Chi Minh City. 

In 2008‐09, Vietnam’s domestic anti‐China backlash spread from the political fringe to a wider 
circle  of  the  political  elite  who  not  only  criticized  Chinese  actions  but  also  began  to  question 
their government’s handling of relations with China. Two developments spurred this shift. The 
first  was  related  to  the  government’s  decision  to  grant  a  Chinese  company  rights  to  mine 
bauxite ore in the Central Highlands. What began as a protest about environmental protection 
quickly became highly political when national security concerns were raised by no less a figure 
than General Vo Nguyen Giap. General Giap’s intervention, in the form of three open letters to 
party  and  state  leaders,  served  as  a  catalyst  for  other  retired  high‐ranking  state,  military  and 
 4 
 

party officials to voice similar concerns. These views were widely circulated in Vietnam over the 
internet and in photocopy form. 

The  second  development  to  elicit  an  anti‐China  response  in  Vietnam  arose  from  increased 
Chinese assertiveness in the South China Sea, especially the aggressive manner in which China 
enforced  its  unilateral  fishing  ban  in  May‐August  2009  at  the  expense  of  Vietnam’s  domestic 
fishing  industry.  Anti‐China  sentiment  thus  spread  from  the  political  elite  to  fishing 
communities along the coast. Provincial officials reported expressed frustration at the central 
government’s  inability  to  secure  the  quick  release  of  fishermen  held  in  detention  on  Hainan 
island. Four prominent bloggers were detained and questioned about their internet sites when 
they posted commentary, inter alia, criticizing Vietnam’s handling of relations with China. 

The  spreading  anti‐China  backlash  resulted  in  pressures  on  the  national  leadership  to  take 
action  “to  stand  up  to  China.”  These  pressures  were  amplified  by  overseas  Vietnamese  who 
criticized  the  Hanoi  government  for  not  doing  enough  to  defend  Vietnamese  sovereignty.  In 
sum,  the  Vietnamese  regime  found  that  its  appeal  to  nationalism  as  one  of  the  basis  of  its 
legitimacy was being undermined. The regime responded by changing its media strategy to give 
more  coverage  to  the  government’s  diplomatic  protests  to  China,  by  publicizing  stories  that 
documented Vietnam’s long historical claims to the South China Sea and the views of foreign 
analysts  sympathetic  to  Vietnam.  The  press  also  was  permitted  to  report  on  the  negative 
impact of China’s unilateral fishing ban on the domestic fleet at the height of the Vietnamese 
fishing season. In 2009, however, when two Vietnamese papers published retrospect accounts 
of the 2007 anti‐China protests and described the students as “patriots” they were temporarily 
shut down. 

Despite attempts by the Vietnamese regime to co‐opt anti‐China patriotism for its own ends, 
the  nationalist  genie  may  be  out  of  the  bottle.  In  August  2009,  when  Chinese  netizens 
published  an  invasion  plan  on  the  internet  showing  how  China  could  attack  and  conquer 
Vietnam in an amphibious invasion, Vietnamese netizens fired salvos into cyberspace defending 
their country’s sovereignty. A review of some of the more accessible web site indicates hits in 
the  tens  of  thousands.  Later  in  the  year  security  officials  blocked  Facebook  and  imposed 
 5 
 

restrictions  on  Twitter  and  YouTube  in  part  to  restrict  discussion  of  Vietnam’s  relations  with 
China.  

Conclusion 

It  is  clear  that  a  loose  network  has  emerged  in  Vietnam  among  university  students  and  the 
political elite that is united by its concerns over China’s threat to Vietnam’s territorial integrity 
and  sovereignty.  The  network  can  be  expected  to  be  activated  in  response  to  any  action  by 
China that threatens these interests.   

Vietnam’s  one‐party  state  rests  on  multiple  sources  of  legitimacy  (rational‐legal,  economic 
performance and nationalism). Since late 2007 rising anti‐Chinese patriotism has opened a new 
front  in  challenges  to  the  legitimacy  of  Vietnam’s  one‐party  state.  The  anti‐China  backlash 
quickly  spread  from  the  political  fringe  to  the  center  of  the  political  elite  (intellectuals, 
journalists, academics, retired officials, bloggers, union leaders, retired senior military and party 
officials,  National  Assembly  deputies  and  party  members)  who  began  to  question  the  state’s 
perceived inadequate response to Chinese derogation of Vietnamese sovereignty and national 
security. In sum, the Vietnamese party‐state’s claim to nationalism as one of the mainstays of 
regime  legitimacy  has  come  under  challenge  over  its  handling  of  relations  with  China  (with 
respect to bauxite mining in the Central Highlands and Chinese assertiveness in the South China 
Sea). The emergence of popular opinion adds a new dimension to the functioning of Vietnam’s 
one‐party state. 

 
 1 
 

VIETNAM’S DEFENCE RELATIONS WITH CHINA AND THE UNITED STATES 

Carlyle A. Thayer 

This reply provides a comparative assessment of Vietnam’s military relations with China and the 
United  States  under  six  headings:  high‐level  exchanges,  naval  port  visits,  professional  military 
education  and  training,  other  defense  cooperation,  arms  and  equipment  sales  and  strategic 
cooperation. 
 

Background 
Vietnam has fought wars with both the United States (1965‐73) and China (the February‐March 
1979  border  war  and,  by  proxy,  the  Cambodian  conflict  1979‐89).  China  granted  diplomatic 
recognition to the Democratic Republic of Vietnam in 1950. Unlike the United States, Vietnam 
and  China  maintained  diplomatic  relations  throughout  armed  hostilities.  Although  Vietnam 
withdrew all of its formed military units from Cambodia in September 1989, China refused to 
normalize political relations until Vietnam agreed to a comprehensive political settlement. The 
two  sides  explored  the  restoration  of  friendly  diplomatic  relations  at  a  secret  summit  held  in 
Chengdu  in  southern  China  in  September  1990.  Formal  restoration  of  political  relations  took 
place in November 1991 at a summit meeting in Beijing.  

The  first  defense  contacts  between  Vietnam  and  China  since  their  1979  border  war  were 
initiated in 1992 with the exchange of delegations from the External Relations Departments of 
the Vietnamese and Chinese defense ministries in February and May, respectively. Nine years 
elapsed  before  Vietnam  and  China  formally  agreed  to  “multi‐level  military  exchanges”  (Joint 
Statement on Comprehensive Cooperation in the New Century, December 2000).  

In  contrast,  the  United  States  withheld  diplomatic  recognition  from  Vietnam  for  over  two 
decades following the end of the Vietnam War. In 1994, the U.S. lifted its trade embargo and in 
July  1995  extended  diplomatic  recognition  to  the  Socialist  Republic  of  Vietnam.  The  main 
 2 
 

impediment to normal diplomatic relations was Vietnam’s satisfactory progress in providing a 
full accounting of all U.S. servicemen who went missing in action or were held as prisoners of 
war  (MIA/POW).  A  further  six  years  elapsed  before  the  United  States  could  negotiate  its  first 
substantive  agreement  with  Vietnam,  the  Bilateral  Trade  Agreement  of  2001.  It  was  only  in 
mid‐2003, thirty years after the withdrawal of U.S. forces, that Vietnam decided to upgrade its 
defense  relations  with  the  United  States  (decision  of  the  eighth  plenum  of  the  Vietnam 
Communist Party Central Committee, July 2‐12, 2003). Vietnam’s Minister of National Defense 
made an official visit to Washington late that year. 

It  is  significant  that  Vietnam  agreed  to  an  annual  defense  dialogue  with  the  United  States  in 
2004  and  bilateral  defense  security  consultations  with  China  in  2005.  Vietnam  and  China 
upgraded  their  bilateral  relations  to  strategic  partners  in  2008  and  comprehensive  strategic 
partners the following year. At the same time, in October 2008, U.S.‐Vietnam bilateral defense 
ties  took  a  significant  step  forward  with  the  holding  of  the  first  political‐military  dialogue  in 
Washington convened by the U.S. State Department and Vietnam’s Ministry of Foreign Affairs.  

1. High‐Level Visits 
The  United  States  and  Vietnam  have  exchanged  two  reciprocal  visits  by  defense 
ministers/secretary  of  defense.  These  have  been  spaced  at  three‐year  intervals  (see  table 
below). In contrast, the patterns of ministerial level visits between Vietnam and China is more 
erratic and heavily weighted China’s favor. Vietnam’s defense minister has journeyed to China 
on seven occasions since 1991. A six‐year gap occurred between the second and third visits and 
a five‐year gap took place between the fourth and fifth visits. The exchanges are not reciprocal. 
China’s defense minister has visited Vietnam only twice with a thirteen year gap between visits.  

Vietnam hosted its most recent ministerial‐level visits from China in April 2006 and the United 
States  in  July  of  the  same  year.  Vietnam’s  Defense  Minister  visited  the  United  States  in 
November 2009 and China in April 2010. 
 3 
 

Table 1 
Exchanges of Defense Ministers, Vietnam, China and the United States, 1991‐2009 

Visits to China by  Visits to Vietnam by  Visits to the United  Visits to Vietnam by 

Vietnam’s Defense  China’s Defense  States by Vietnam’s  the U.S. Secretary of 
Minister  Minister  Defense Minister  Defense 

1991 July       

1992 December  1993 May     

1998 January       

2000 July      2000 March 

2005 October  2006 April  2003 November  2006 July 

2007 August       

2008‐09 no visits  2008‐09 no visits  2009 November  2008‐09 no visits 

April 2010       

A  review  of  high‐level  defense  exchanges  below  secretary/minister  level  for  the  period  2002‐
mid‐2009 reveals that Vietnam has received roughly equal delegations from China (ten) and the 
United States (eleven).* But there is a marked imbalance in delegations from Vietnam. Eleven 
high‐level Vietnamese delegations visited China, while only four visited the United States.  

High‐level  exchanges  between  Vietnam  and  China  may  be  classified  into  three  broad 
categories: general staff, general political department and regional military commands. There is 
a rough balance in exchanges at general staff and general political department level. China has 
dispatched  three  delegations  of  regional  military  commanders  to  Vietnam  and  received  only 
one return visit.  

                                                             
*
 Data on exchanges was taken from Vietnam’s 2004 and 2009 Defense White Papers. Data for 
the year 2004 was omitted from these publications. See Appendices A and B. 
 4 
 

Because  Vietnam  and  China  are  both  communist  states  and  maintain  a  system  of  political 
control over their armed forces, they have an avenue of defense cooperation not available to 
the  United  States.  Also,  Vietnam  and  China  share  a  common  border  and  both  have  put  in  a 
major effort to demine and demarcate their common frontier. 

High‐level exchanges between Vietnam and the United States are markedly different because 
the  U.S.  Defense  Department  and  armed  forces  are  not  structured  that  same  way  as  China. 
There have been no exchanges between the Joint Chiefs of Staff and their Vietnamese counter 
parts, for example. U.S. delegations to Vietnam may be grouped into three categories: (1) visits 
by  the  Commander  U.S.  Pacific  Command;  (2)  visits  at  Deputy  Assistant  Secretary  of  Defense 
level; and (3) visits by component commanders, U.S. Pacific Command. 

The United States has sent an equivalent number of high‐level delegations to Vietnam as China 
has between 2002 and mid‐2009 (eleven as compared to China’s ten). U.S. delegations reflect a 
greater diversity of interest and potential for cooperation. By far the most frequent U.S. visitor 
to  Vietnam  is  the  Commander  of  the  U.S.  Pacific  Command  who  logged  four  visits  between 
2002 and mid‐2009 (and a total of seven visits from 1994). In addition, Vietnam has received 
visits by the commanders of the U.S. Army Pacific (May 2004), 13th Air Force (May 2008), Pacific 
Fleet  (March  2009)  and  Pacific  Air  Force  (June  2009).*  It  is  notable  that  visits  by  component 
commanders are a relatively new feature of U.S.‐Vietnam defense relations. 

U.S.‐Vietnam defense relations are poised to enter a new phase following the visit of Defense 
Minister  Phung  Quang  Thanh  to  Washington  in  late  2009  with  agreement  for  Hanoi  to  host 
direct military‐to military talks in 2010. This may prove to be the venue for advancing concrete 
proposals for defense cooperation. 

2. Naval Port visits 
In November 1991, as Vietnam and China were normalizing their political relations, a People’s 
Liberation Army‐Navy (PLAN) Jiangwei II guided missile frigate made the first visit by a Chinese 

                                                             
*
 Vietnam’s 2006 Defense White Paper lists a visit by the Commandant of the United States 
Marine Corps in September‐October 2002 but this visit appears to have been cancelled. 
 5 
 

warship to a Vietnamese port since unification in 1975. The frigate visited Ho Chi Minh City. No 
further port calls were made until November 2008 and August 2009. 

In 2000, Vietnam and China reached agreement to delimit the Gulf of Tonkin and on fisheries. 
In April 2006, the navies of both countries commenced joint patrols in the Gulf of Tonkin and 
nine patrols have been conducted between then and the June 2010. The last joint patrol also 
included the first Search and Rescue Exercise between China and Vietnam. 

In June 2009, in an historic first, two Vietnamese naval ships made a visit to Zhanjiang port in 
Guangdong province in Southwestern China. 

Vietnamese‐Chinese  naval  exchanges  pale  in  comparison  to  the  regular  annual  visits  by  U.S. 
Navy warships supplemented by a slowly growing number of non‐combatant and humanitarian 
ships (see Table 2). 

Table 2 
U.S. Naval Ship Visits to Vietnamese Ports, 2003‐2010 
Date of Visit  Ships Involved  Port Visited 
2003 November   USS Vandergrift  Ho Chi Minh City 
2004 July  USS Curtis Wilbur  Da Nang 
2005 March‐April   USS Gary  Ho Chi Minh City 
2006 July  USS Patriot and USS Salvor  Ho Chi Minh City 
2007 July   USS Peleliu  Da Nang 
2007 October  USNS Bruce Heezen  Da Nang 
2007 November   USS Patriot and USS Guardian  Hai Phong 
2008 June   USNS Mercy  Nha Trang 
2009 June   USNS Bruce Heezen  Da Nang 
2009 August‐Sept.   USNS Safeguard  Ho Chi Minh City 
2009 November   USS Blue Ridge* and USS Lassen  Da Nang 
2010 Feb.‐March   USNS Richard E. Byrd  Hon Khoi Port 
2010 May  USNS Mercy  Qui Nhon 
th
*U.S. 7  Fleet Flag Ship and escort. 

In addition to the “show the flag” and protocol nature of these visits, the U.S. adds value to port 
calls  by  providing  humanitarian  and  medical  assistance  to  the  surrounding  community.  The 
visits by the USNS Safeguard in 2009 and USNS Byrd in 2010 for ship repairs may be harbingers 
of  more  permanent  arrangements.  Now  that  the  Vietnamese  navy  has  made  port  visits  to 
Thailand, Malaysia and China it is possible they may agree to visit a U.S. port such as Guam. 
 6 
 

Finally, the United States has added a new dimension  to naval relations by flying Vietnamese 
military officers out to the USS John Stennis to observe flight operations in the South China Sea 
in April 2009. 

3. Professional Military Education and Training 
Vietnamese‐Chinese cooperation in the area of professional military education and training is at 
the  nascent  stage.  The  visits  by  senior  officials  from  their  respective  General  Political 
Departments invariably include discussions on exchanging experiences in army‐building on their 
agenda. In 2008, Vietnam’s Deputy Defense Minister held discussions in Beijing on cooperation 
in  personnel  training.  Both  sides  also  have  discussed  Vietnamese  participation  in  courses 
offered by China’s National Defense University.* 

Vietnamese participation in professional military education and training with the United States 
is  of  longer  standing  but  involves  only  limited  number  of  Vietnamese  personnel.  Perhaps  the 
first  opportunity  for  military  education  was  offered  by  the  Asia‐Pacific  Center  for  Security 
Studies in Hawaii in the late 1990s. Incomplete data suggests that numbers have slowly risen: 
1998 (2), 1999 (4), 2000 (1), 2001 (3), 2002‐03 (no data), 2004 (13) and 2005 (9). 

Since 2005, Vietnam has been eligible for Extended IMET and later IMET (English language and 
medical training). Eight Vietnamese military personnel participated in FY2005. 

In  2007  the  United  States  asked  Vietnam  to  accept  U.S.  officers  and  cadets  for  training  in 
Vietnamese universities. The status of this proposal is uncertain.* 

4. Other Defense Cooperation 
As  noted  above,  defense  cooperation  between  Vietnam  and  China  has  been  mainly  of  a 
confidence building nature involving demining and demarcating their common land border and 
joint naval patrols in the Gulf of Tokin. 

                                                             
*
 A major delegation from China’s National Defense University first visited Hanoi in late 2004. 
*
 For comparison, Australia has hosted more than 80 senior Vietnamese Defense visitors and 
over 150 Vietnamese Defense students since February 1999. During the same period over 900 
Australian Defence officials have visited Vietnam. 
 7 
 

By  contrast,  Vietnam’s  other  defense  cooperation  relations  with  the  United  States  have  been 
and  continue  to  be  more  extensive.  Obviously  MIA‐POW  full  accounting  has  been  the  main 
focal point for decades. But Vietnam and the United States also cooperate on other programs 
designed  to  address  the  legacies  of  the  Vietnam  War  such  as  demining  and  unexploded 
ordnance  removal  and  joint  research  into  Agent  Orange.  Other  areas  of  defense/security 
cooperation include: military medical research (HIV/AIDS), humanitarian assistance and disaster 
relief  (flood  control),  counter‐terrorism  (including  information  sharing),  and  counter  drug 
trafficking. 

The United States also funds Vietnamese participation at a number of defense‐related seminars 
and exercises in the region such as COBRA GOLD, Western Pacific Naval Symposium and U.S.‐
Southeast Asia bilateral joint exercises in 2007‐08. 

In the past, Vietnam has turned down a number of requests for small joint exercises. In 1997, 
for example, the U.S. unsuccessfully proposed tactical discussions and joint training exchanges 
in jungle warfare. More recently (2009), the United States has invited Vietnam to participate in 
search and rescue exercises. 

5. Arms Sales and National Defense Industry 
In  2005,  Vietnam  and  China  initiated  discussions  at  ministerial  level  on  cooperation  between 
their  respective  national  defense  industries.  That  year  a  delegation  from  China’s  Commission 
for  Science,  Technology  and  Industry  visited  Vietnam.  It  was  later  reported  that  NORINCO,  a 
Chinese  state‐owned  arms  manufacturer,  agreed  to  sell  ammunition  for  small  arms,  artillery 
and  military  vehicles  to  Vietnam.  NORINCO  was  also  reported  to  be  discussing  co‐production 
arrangements  for  heavy  machine  guns  and  ammunition  with  a  Vietnamese  counterpart.  In 
2008,  Vietnam’s  Deputy  Defense  Minister  held  discussions  with  China’s  Commission  for 
Science, Technology and Industry in Beijing.  No doubt that the prospects for Chinese defense 
industry cooperation with Vietnam have been limited by recent arms and servicing agreements 
between Vietnam and the Russian Federation. 

Military  equipment  sales  between  the  United  States  and  Vietnam  have  been  raised  over  a 
number  of  years.  In  1994,  for  example,  the  Commander  in  Chief  Pacific  Command  proposed 
 8 
 

equipment  exchanges  and  sales  while  on  a  visit  to  Vietnam.  In  2005,  the  U.S.  Ambassador  to 
Vietnam raised the possibility of joint cooperation in repair and maintenance and the purchase 
of supplies by the U.S. Navy. The following year, Secretary of Defense Donald Rumsfeld, while 
on a visit to Vietnam, suggested that Vietnam might buy military spare parts. 

All  of  these  proposals  were  subject  to  legal  restrictions.  In  2006,  the  Secretary  of  State 
approved  the  sale,  lease,  export  and/or  transfer  of  non‐lethal  defense  articles  and  defense 
services to Vietnam. This was followed by a Presidential Memorandum establishing Vietnam’s 
eligibility  under  the  Foreign  Assistance  Act  of  1961  to  make  certain  purchases.  Vietnam  was 
excluded,  however,  from  lethal  end  items  or  their  components  including  non‐lethal  crowd 
control and night vision devices. In 2007, the International Trafficking in Arms Regulations were 
amended to allow sales to Vietnam on case‐by‐case basis. 

The U.S. would like to see Vietnam take part in the Foreign Military Sales process. U.S. officials 
have  already  explained  the  process  involved  and  how  to  submit  a  Letter  of  Request  for  Price 
and  Availability.  Vietnam  could  seek  approval  to  acquire  spare  parts  for  its  stock  of  captured 
U.S.  Armored  Personnel  Carriers  (APCs)  and  UH‐1  (Huey)  helicopters  which  are  presently 
inoperable.  In  2009,  the  head  of  the  Pentagon’s  Defense  Cooperation  Agency  singled  out 
maritime patrol craft and coastal radar as possible items for sale. But U.S. officials have made 
clear  that  non‐lethal  arms  sales  are  contingent  upon  Vietnam  engaging  more  fully  with  the 
United Sates. 

As  early  2003,  U.S.  private  sector  defense  industry  sources  began  to  identify  Vietnam  as  a 
potentially attractive arms market. In 2007, the U.S.‐ASEAN Business Council opened an office 
in  Hanoi  and  hosted  a  visit  by  a  U.S.  Defense  and  Security  Corporate  Executive  Delegation 
representing ITT, Aerospace, Lockheed Martin, Northrop Grumman, and Oracle. 

6. Strategic Cooperation 
The United States has engaged with Vietnam more fully to promote strategic cooperation than 
China.  Vietnam  conducts  strategic  cooperation  with  its  northern  neighbor  mainly  through 
multilateral channels such as the Association of South East Asian Nations (ASEAN) and ASEAN 
Regional Forum. Vietnam is keen to promote what is known as the “ASEAN Defense Ministers 
 9 
 

Meeting (ADMM) Plus” process involving ASEAN Defense Ministers and their dialogue partners 
(Australia,  Canada,  China,  India,  Japan,  New  Zealand,  South  Korea,  and  the  United  States). 
Vietnam will host the first ADMM Plus meeting in Hanoi in 2010. 

Vietnam’s strategic cooperation with the United States includes more channels for cooperation 
than the ASEAN process. In 2004, Vietnam attended the Asia‐Pacific Chiefs of Defense (CHOD) 
meeting held in Tokyo for the first time. A Vietnamese observer reportedly attended a meeting 
of  the  Proliferation  Security  Initiative  held  in  New  Zealand.  Vietnam  has  also  discussed,  but 
remained  noncommittal  on,  its  participation  in  the  U.S.  Global  Threat  Reduction  Initiative. 
Vietnam  continues  to  send  defense  officials  to  the  Shangri‐La  Dialogue  in  Singapore.  In  2008, 
the Chairman of the JCS met with Vietnamese representatives for the first time. 

Conclusion 
Bilateral defense cooperation between Vietnam and China and Vietnam and the United States 
are  heavily  tinged  by  political  considerations.  No  doubt  defense  officials  in  both  Beijing  and 
Washington  would  like  to  see  an  increase  in  bilateral  military‐to‐military  cooperation  with 
Vietnam.  Vietnam  moves  slowly  and  deliberately  and  generally  sets  the  pace.  When  Vietnam 
decides to move forward, its policies towards China and the United States appear to move in 
tandem. The initiation of defense dialogues with the U.S. and China is 2004‐05 is an example. 
Vietnam also maintains a rough equivalency in the number of high‐level exchanges it receives 
from both countries. 

China is relatively new to the defense cooperation game. The scope of what China can offer is 
limited  in  comparison  to  long‐established  programs  in  the  U.S.  China  and  Vietnam  share  a 
special  political‐ideological  conduit  for  relations  between  their  armed  forces  that  is  closed  to 
the United States. This conduit provides China a means to influence Vietnam but the extent of 
China’s  ability  to  do  so  in  practice  appears  quite  limited.  Vietnam  and  China  have  made 
concrete progress in addressing land and maritime (Gulf of Tonkin) border issues.  

The  United  States  engages  in  defense  cooperation  on  a  global  scale.  It  can  offer  an 
extraordinarily wide scope of programs that are of long‐standing. The unique role of Combatant 
Commanders  in  the  U.S.  system  gives  the  U.S.  Pacific  Command  a  special  edge  in  offering 
 10 
 

opportunities for cooperation with Vietnam. Although Vietnam has sent nearly three times as 
many high‐level defense delegations to China (eleven) as the United States (four) from 2002 to 
mid‐2009, that has not resulted in greater Chinese influence or defense cooperation.  
 11 
 

Appendix A 

High‐Level Defense Delegations from Vietnam to China and the United States, 2002‐mid‐2009 

Date  From Vietnam to China  From Vietnam to USA 

1991 July  Defence Minister   
1992 December  Defence Minister 
1998 January  Defence Minister 
2000 July  Defence Minister 
2002 July   Chief of the General Political   
Department 
2002 October   Chief of the General Political   
Department 
2003 October‐November   Chief of the General Staff   
2003 November     Defence Minister 
2004   No delegation recorded  No delegation recorded 
2005 April   Deputy Chief of the General   
Staff 
2005 June     Deputy Minister of Defence 
2005 October   Defence Minister   
2005 November   Chief of the General Political   
Department 
2006 September‐October     Vice Chairman National 
Committee of Search and 
Rescue 
2006 October   Chief of the General Political   
Department 
2007 April   Commanders Military   
Regions 1, 2, 3, 7 and 
Capital Military Region 
2007 August   Defence Minister   
2007 October‐November     Deputy Chief of the General 
Staff  
2008 January  Deputy Minister of National   
Defence 
2008 April   Navy Commander   
2008 September   Deputy Chief of the General   
Staff 
2008 November‐December   Chief of the General Staff   
2009 May     Standing Deputy Chairman 
of the National Committee 
  on Search and Rescue 
 
 12 
 

Appendix B 

High‐Level Defense Delegations from China and the United States to Vietnam, 2002‐mid‐2009 

Date  From China to Vietnam  From US to Vietnam 

1993 May  Defence Minister   
2000 March    Secretary of Defense 
2002 January     Commander Pacific 
Command 
2002 April   Commander of Border   
Military Area Command 
2004 February     Commander Pacific 
Command 
2004 March   Deputy chief of the PLA    
General Staff 
2004 May     Commander US Army in the 
Pacific 
 2004 June    Deputy Assistant Secretary 
for Defense POW/MIA 
2004 December   Deputy Director PLA’s   
General Political Department 
2005 June     Deputy Assistant Secretary 
of Defence ISA 
2005 July   Central Military Commission   
2006 April   Defence Minister   
2006 June     Secretary of Defense 
2006 July     Commander Pacific 
Command 
2006 December  Cheng Du Military Command   
2007 April   Commander, Guangxi   
Military Region 
2006 May‐June   Chief of the General Staff   
2007 November     Deputy Assistant Secretary 
of Defense 
2007 November  Chief of the General Political   
Department 
 2007 December    Commander Pacific 
Command 
2008 May     Commander 13th USAF 
2008 November   Deputy Chief of the General   
Political Department 
2009 March   Chief of the General Staff  Commander US Pacific Fleet 
2009 June     Commander Pacific Air Force