Langue franaise

La cration lexicale et les dictionnaires lectroniques

Andr Dugas

Citer ce document / Cite this document :

Dugas Andr. La cration lexicale et les dictionnaires lectroniques. In: Langue franaise, n87, 1990. Dictionnaires
lectroniques du franais. pp. 23-29 ;

doi : 10.3406/lfr.1990.6324

http://www.persee.fr/doc/lfr_0023-8368_1990_num_87_1_6324

Document gnr le 13/06/2016

Andr DUGAS
Universit du Qubec Montral

LA CRATION LEXICALE ET
LES DICTIONNAIRES LECTRONIQUES

Introduction

La construction de dictionnaires lectroniques doit satisfaire plusieurs conditions l. Comme ce

type de dictionnaire est uniquement destin un ordinateur-utilisateur, la base de donnes lexicales
qu'il contient doit tre entirement formelle. Les proprits lexicales qui dfinissent chacune des
entres doivent de plus tre explicites et suffisantes pour la reconnaissance automatique un premier
niveau des mots de n'importe quel texte crit. Cela entrane qu'une semblable base de donnes doit
tre la plus exhaustive possible pour permettre l'identification non seulement des mots dj
rpertoris mais galement des mots dlaisss dans les ouvrages dictionnairiques ou de nouveaux
mots non relevs mais prdictibles par construction.
Dans ce texte, il sera question de certains rapports qu'on peut tablir entre la cration lexicale
et les dictionnaires lectroniques. Il est vident d'une part que mme si nous russissions dpouiller
tous les dictionnaires, encyclopdies, glossaires, vocabulaires, thsaurus et les innombrables
dictionnaires techniques, qu'ils soient sur support papier ou sur support informatique, en vue de la
construction d'un dictionnaire lectronique, cela ne serait pas suffisant. La crativit lexicale d'une
langue est d'autre part l'un des leviers importants pour la mise jour des connaissances et leur
diffusion et une entreprise visant prsenter un bilan lexical le plus complet possible de cette langue
ne peut se soustraire une analyse srieuse des processus de la cration lexicale en vue de leur
intgration.
Il faut rappeler au pralable que les dictionnaires usuels et les encyclopdies prsentent des
lacunes invitables. La compilation des entres lexicales de ces ouvrages rpond plus des critres
de frquence qu' ceux de disponibilit et les quelques milliers de mots qu'ils contiennent suffisent
largement couvrir les besoins de communication des usagers si l'on se fie aux statistiques
appliques la lexicomtrie ou la lexicologie quantitative. On sait galement que les limites
l'laboration des dictionnaires courants dpendent beaucoup des contraintes socioconomiques
imposes l'ouvrage sur support papier, des problmes documentaires, rdactionnels et ditoriaux
qu'prouvent les maisons d'dition 2, du respect d'un concept de norme qui entrane le rejet des mots
jugs offensants, mais aussi des mots vieillis, des termes trop techniques, etc. ce qui n'a pas chang
depuis Estienne (1549) et Nicot (1606). En revanche, les mentalits ont chang et nous avons fait un
bon bout de chemin depuis qu'on nous avait habitus concevoir le dictionnaire, ou l'encyclopdie,
comme la seule autorit en ce qui a trait aux mots appartenant rellement la langue 3.
Un dictionnaire lectronique est une proposition qui soulve en soi des difficults normes, ne
serait-ce que pour la dtermination des outils ncessaires la construction d'un tel dictionnaire mais
sa ralisation demeure envisageable compte tenu des progrs en informatique linguistique, ce dont

1. Cette recherche sur les dictionnaires lectroniques est conduite par le Croupe de recherches en informatique
linguistique que je dirige l'Universit du Qubec Montral. Elle est facilite par des liens de coopration
France-Qubec avec des laboratoires de l'Universit Paris 7 (le Laboratoire d'Automatique Documentaire et
Linguistique LADL et le Centre d'tudes et de recherches en informatique linguistique CERIL dont le directeur
est le professeur Maurice Cross) et de l'Universit Paris XIII (le Laboratoire de linguistique informatique dont le
directeur est le professeur Caston Cross). Un projet en cours de recherche en intelligence artificielle (no 20 06 06 87)
conduit avec ce dernier porte prcisment sur une tude des noms composs dans un dictionnaire lectronique.
Je tiens remercier plus spcialement Madame Blandine Courtois, ingnieur au LADL, qui m'a grandement
facilit la consultation du DELAS.
2. Cf. Rey 1983, pp. 20-21.
3. Cf. Guilbert 1975, p. 53 : En dfinitive, tout enregistrement d'un terme du lexique dans un dictionnaire
quelconque consacre son existence en tant qu'lment lexical de la langue.

23
pouvaient douter les spcialistes il y a encore peu d'annes 4. Il faut se rendre compte, tant du ct
des lexicologues que des linguistes, que nous savons peu de choses des proprits lexicales et de leur
exploitation dans des rgles productives de la formation des mots et que les tudes lexicales
d'application gnrale ou vues sous l'angle du traitement par ordinateur sont galement rares,
souvent fragmentaires ou ponctuelles si l'on excepte les travaux sur le lexique-grammaire conduits
au Laboratoire d'automatique documentaire de Paris 7 dont leur envergure laisse entrevoir
l'amorce d'une vritable mise plat du franais 5. Les tendances actuelles des travaux vont vers une
plus grande intgration des techniques informatiques et la recherche vise mieux cerner les
insuffisances de la lexicographie et favorise une amlioration du traitement formel des lexemes.
D'autres difficults viennent du fait que la distinction entre ce qui est construit et ce qui ne l'est
pas est peu connue. Les tudes de Silberztein (1986) et Corbin (1983, 1987), entre autres, visent
intgrer une grammaire des rgles lexicales pour dfinir le stock des lexemes dj rpertori. Pour
chacun des processus de cration lexicale exposs ci-dessous, il faudra bien tablir les rgles de
construction qui les concernent s'il y a heu. L'extension relle de ces rgles doit tre mesure et la
description de l'activit drivationnelle qui doit tre explicite dans un dictionnaire lectronique nous
oblige plus de prcisions. Par exemple, on se rend difficilement compte de la multiplicit des
suffixes nominaux de nombre des noms en franais si l'on s'en tient l'tude des flexions ou des
dsinences apprises sur les bancs de l'cole et qu'on nglige l'important apport lexical d aux
emprunts et les rgles qui leur sont rattaches, par exemple celles de la formation du pluriel de mots
trangers utiliss en franais : soprano, soprani ; kibboutz, kibboutzim.
L'tude traditionnelle de la formation des mots nous apprend que le vocabulaire franais nous
vient du latin parl en Gaule puis des mots ou morphmes tirs en tout ou en partie (comme les
affixes) d'autres langues. En vue de crer des mots nouveaux, nous apprenons de mme que nous
avons le choix entre faire subir un mot dj existant des changements concernant son emploi, son
sens, sa forme et runir plusieurs mots pour un seul rfrent. Cela est toujours vrai mais les procds
d'affixation et de composition dont il vient d'tre question sont cependant loin d'tre les seuls
exploits en franais contemporain, comme nous le verrons ci-dessous.

Affixation et drivation

L'histoire de la langue nous permet de constater que la cration ex nihilo, c'est--dire par
l'affectation d'une squence de phonmes conforme la structure phonmatique la dsignation
d'un rfrent d'une manire absolument arbitraire, apparat trs rarement ; ... mme dans le langage
scientifique o l'arbitraire du signe semblerait devoir permettre la cration ex nihilo, on a recours
aux bases grecques et latines 6.
L' affixation est le procd auquel on a le plus souvent recours pour la formation des mots du
franais mais son exploitation qui dpend de notre connaissance intuitive des rgles de drivation se
fait en filigrane. Si l'on excepte l'absence des formes flchies qui est parfois compense, par exemple,
par des tableaux de conjugaison, il est suppos dans tous les dictionnaires, qu'ils soient de la langue
gnrale ou de langues de spcialit, que l'utilisateur saura complter de lui-mme un paradigme
partir d'un lment de la srie quand il s'agit non plus de flexion mais d'affixation. Des lments plus
lexicaliss du paradigme pourront parfois tre placs dans la position vedette (comme c'est le cas de
lexemes affixes) ou seront prsents dans le corps d'une entre (par exemple, des mots composs).
A l'encontre de cette position, des travaux isols portent sur l'tablissement de listes compltes
des formes flchies (pour leur utilisation, par exemple, dans un correcteur orthographique) ou de
formes drives de faon exhaustive. Dans une tude ponctuelle sur la prfixation verbale dont les
objectifs taient de mesurer la dimension de trous lexicaux d'un certain type et d'valuer les rgles
drivationnelles qui sous-tendent les lexemes produire, il a t possible d'engendrer 774 verbes avec
le prfixe auto-. Ce nombre est nettement plus lev comparativement aux 120 verbes avec le mme

4. Par exemple, Cuiibert (1975, pp. 38-39) dit ceci : Deux solutions d'ordre quantitatif peuvent alors tre
envisages : la description exhaustive qui fait abstraction de toute diffrenciation dans le lexique et supprime le
problme du choix ; ou la dfinition d'un lexique de la langue commune, qui slectionne dans la masse des mots
ceux qui sont connus de tous les membres de la communaut et employs avec les mmes significations. La
premire hypothse exige une option entre la description diachronique et la description synchronique ; elle est
utopique, dans l'un et l'autre cas ; il est impossible de recenser tous les mots et tous les emplois qui ont exist au
cours de l'histoire de la langue et le recensement synchronique ne peut jamais enregistrer tous les mots qui
apparaissent...
5. Parmi les tudes thoriques, il y a lieu de mentionner : Catach 1980 ; Dubois 1962 ; GDEL 1982-1985, vol. 1,
pp. xii-xxvii ; Hatzfeld, Darmesteter et Thomas 1932 ; Meunier 1875 ; Peytard 1971 ; Poulet-Delsalle 1855 ;
Thessalus 1882 ; Thiele 1985.
6. Cf. Guilbert 1975, p. 61.

24
prefixe dans le DELAS de Courtois (1987) dont la version d'alors contenait 11 177 entres verbales 7.
Une tude semblable en cours sur le suffixe -able devrait conduire une augmentation beaucoup plus
importante des adjectifs de cette forme 8.

La composition
Les composs et les juxtaposs au sens de Hatzfeld, Darmesteter et Thomas (1932) font
rarement l'objet d'entres individuelles dans un dictionnaire classique. Les indications
grammaticales, mme si elles sont sommaires dans le cas des noms simples, font dfaut dans celui des
composs. A titre d'exemple, il suffit d'examiner le lexeme secrtaire dont le caractre picne de la
forme simple est attest dans le CDEL (Grand dictionnaire encyclopdique Larousse, 1982-1985 9).
Quand ce mot entre dans une composition pour dsigner un poste de prestige comme secrtaire
d'tat, sous-secrtaire d'tat, secrtaire d'ambassade, secrtaire de l'Assemble nationale, premier
secrtaire du parti, secrtaire gnral de prfecture, secrtaire gnral de l'O.N. U., le genre est marqu
du masculin indpendamment du sexe de la personne qui occupe le poste, ce qui n'est indiqu ni dans
ce dictionnaire ni dans d'autres 10. On n'y mentionne pas non plus que cette rgle d'usage est
hsitante et s'applique avec moins de rigueur quand on est en prsence de secrtaire de rdaction,
secrtaire de plateau, secrtaire de sance, secrtaire administration, secrtaire de mairie, secrtaire
gnral, etc. Si les dictionnaires gnraux s'abstiennent, le dictionnaire lectronique devra
comporter, lui, des indications sur les marques de genre et de nombre que prennent ces composs.
Les composs virtuels sont imprdictibles et les cadres syntaxiques qui les dfinissent sont trs
nombreux. Mathieu-Colas (1988) en a recens plus de 500 pour les seuls composs nominaux n. Il
s'agit l d'un processus productif : pour les seuls composs comprenant une forme verbale tense ou
non, Meunier (1875) en a recens plus de 1 300 qui, pour la plupart, sont toujours en usage. En
dpouillant divers dictionnaires du franais hexagonal et du franais du Qubec, j'ai pu rallonger
cette liste d'une centaine d'autres composs verbaux 12.

Jeux de langage et cration lexicale

Des procds la base de jeux de langage servent la cration de nouveaux mots mais leur
tude demeure inexplore en lexicographie 13. Si les nologismes qui en sont issus paraissent
marginaux dans notre comprhension subjective de l'extension du franais crit, leur prsence dans
un texte soumis une analyse automatique met en relief la ncessit absolue de moyens pour les
reconnatre au mme titre que tous les autres mots courants du lexique sous peine de voir notre
analyseur se bloquer ou ne plus tre performant. Ces procds qui conditionnent une partie de la
crativit du langage ne sont cependant pas tous pertinents quand on envisage la construction d'un
dictionnaire lectronique.
Certaines activits ludiques, dcrites dans Duchesne et Leguay (1985 et 1988) ou Hesbois
(1986), comme la suppression ou la permutation de mots (ou de lettres d'un mot), la substitution de
mots tirs d'un autre texte ou produits selon un certain calcul, et autres fatrasies, contrepteries,
virelangue ou glossolalies peuvent davantage entraner des contraintes d'ordre phontique et
syntaxique que d'ordre lexical. Par contre, d'autres jeux de langage influencent directement le
lexique.
On peut distinguer deux classes des jeux qui fournissent des units lexicales construites. Dans
la premire, on peut regrouper tous les procds ludiques qui donnent naissance des lexemes dont
le caractre est ponctuel ou non permanent ; on les associerait alors des nologismes de parole et

7. A. Dugas, Les Verbes en auto-, confrence au T Colloque europen sur le lexique et la grammaire des langues
romanes, La Croix-en-Touraine, 20-24 sept. 1988.
8. D. Leeman, Constitution d'un corpus des adjectifs en -able, confrence dans le cadre du Programme de
recherches coordonnes de Toulouse, 5 mai 1988.
9. Pour confirmer ce qui vient d'tre dit, je fais remarquer que dans ce dictionnaire, il n'y a qu'une entre
compose en vedette : secrtaire-greffier n. m. (pi. secrtaires-greffiers).
10. Cf. Dugas, paratre (1).
11. Dans le cas de variantes graphiques, c'est--dire de composs soit lments disjoints soit relis par un
trait d'union ou un autre signe de la mme fonction, Mathieu-Colas ne retient que les premiers.
12. Cf. Dugas, paratre (2).
13. Et pourtant des dictionnaires relativement rcents, de plus en plus nombreux, prsentent des nologismes
de toutes sortes ; citons pour illustration Ceilard et Rey 1980 ; Dupas et Frches 1987 ; Gilbert 1971 ; Ciraud,
Pamard et Riverain 1974 ; Merle 1986 ; Rheims 1969.

25
non de langue. L'anagramme (bison ravi : Boris Vian), le javanais (pavapavier : papier) ou les
mots-sandwiches (construction avec un infix, rajolivissant, emprunt San Antonio) sont de
ceux-l ; ces crations sont moins intressantes que celles qui peuvent avoir un caractre plus
permanent. Dans la deuxime classe, les argots et les jargons favorisent la naissance de milliers de
nouveaux mots qui font d'ailleurs l'objet de dictionnaires de plus en plus nombreux, ce qui tmoigne
d'une certaine manire de la vigueur de ce type de cration lexicale et de son extension. Des lexemes
du verlan {bton : tomber), du largonji (louchebem : boucher), qui font aussi partie de cette classe,
sont galement bien diffuss.

Les mots-valises

Un autre de ces procds contribue galement la cration de mots nouveaux. Si l'on se fie
des tudes rcentes, les mots-valises (mots-portemanteaux, mots-centaures) dans la publicit sont
trs la mode. Par exemple, d'un corpus de plus de 500 mots qui sont censs dclencher le geste
dcisif de l'acheteur , 12,5 % sont des mots-valises comme dlicechoc (dlice + chocolat), aprifruit
(apritif + fruit), Nescafe (Nestl + caf) ; le tiers de ces mots-valises exploite les ressources de
l'emprunt pour des nologismes intra langues comme spagheroni (spaghetti + maccharoni) ou
Liptonic (Lipton + tonic 14).

L'onomatope

Longtemps aprs Nodier (1828) et comme pour renouer avec la tradition des tudes sur
l'onomatope ou Fhypocoristique, Trait et Dulude (1989), mi-blagueurs mi-srieux, prsentent un
ensemble poustouflant de plus de deux mille bruits : II s'agit des bruits proprement dits, mais
aussi des cris, des exclamations, des interjections, des onomatopes ou expressions onomatopiques,
des mots enfantins et autres sons bizarres (p. 12). Plusieurs de ces bruits nous sont familiers et sont
tirs de textes crits, principalement de ceux qui accompagnent les bandes dessines : bing !, bang !,
bof, bong !, vlan ! Certains lexemes se soumettent aux rgles de drivation : glouglou, glouglouter ;
tictac (ou tic-tac), tictaquer.

Le sigle

Des troncations diverses comme l'abrviation (etc. pour et caetera ou et cetera), l'apocope (st
pour saint) ou la contraction (nbre pour nombre) sont des procds trs communs en franais. Quand
elle est rige en systme, l'abrviation donne naissance au sigle. Le sigle, ou l'acronyme, devenu un
objet de grande consommation en franais, est un mot part entire dont souvent le caractre de
synonymie avec son rfrent non abrg est flou ou chappe au locuteur. Peu de gens savent, par
exemple, que UNESCO est mis pour United Nations Educational, Scientific and Cultural
Organization ; la lecture du journal Le Monde rvle encore quantit de sigles au sens inconnu mme pour des
francophones de l'Hexagone ! Toute l'importance des sigles est mise en relief quand des rgles de
drivation leur sont appliques pour fournir des nologismes : en France, un cgtiste est un adhrent
la CGT (confdration gnrale du travail) et, au Qubec, un cgpien est un tudiant dans un
CEGEP (collge d'enseignement gnral et professionnel).

L'apostrophe

Si l'on excepte le fait de sa prsence dans quelques idiosyncrasies comme d'abord, aujourd'hui,
l'apostrophe peut apparatre la frontire de mots pour indiquer l'lision prvisible d'une voyelle.
Il y a bien sr les lexemes emprunts l'anglais comme KeUogg's ou Uncle Ben's, ce qui est autre
chose, mais le franais se sert aussi de ce signe pour souligner le plus souvent un effet populiste ou
la composition par Flision comme dans p'tit dj' (petit djeuner), prop'prte (propre prte 1S).

14. Cf. Jacquemin, 1989, pp. 78-80.

15. Cf. Jacquemin, 1989, pp. 84-85 ; Blanche Benveniste et C. Jeanjean avaient dj signal des emplois
particuliers de l'apostrophe en franais dans Le Franais parl, INALF, 1987.

26
Lee signes diacritiques

De la mme manire que l'apostrophe, les diacritiques ne favorisent pas directement la cration
lexicale mais l'absence ou l'ajout indu d'un diacritique concourt l'augmentation du stock lexical
ou, ce qui est paradoxal, son appauvrissement. Depuis la diffusion des microordinateurs et des
terminaux du type Minitel, nos habitudes d'criture ont chang et on s'est habitu depuis utiliser
des claviers qui ne comportent pas de diacritique 1. On se rend compte d'une part, que sale et sal,
d et du deviennent homographes sans leur accent. La polysmie de ces lexemes augmente, mais cela
ne fait pas augmenter le stock lexical par rapport ces seuls lexemes puisque sal et d ont t dj
enregistrs. Par contre, Andre mis pour Andr devient un mot nouveau jamais dpouill encore.
Il est vident d'autre part qu'une graphie, respectueuse de particularismes phontiques, qui fait
inscrire un ferm au lieu d'un ouvert (lve au lieu lve) fait ajouter de nouvelles entres. Dans
l'ventualit d'une rforme de l'orthographe qui abolirait les diacritiques (suscrits et souscrits) du
franais, les graphies eleve et levs, parmi les seules retenues, en neutralisant lve et lev puis lves
et levs, font faire un gain net de deux entres si l'on ne tient pas compte de la multiplicit des
entres par rapport aux classes et sous-classes syntaxiques.

La variation graphique

La variation graphique est de deux sortes. Il y a les variantes attestes dans les dictionnaires
usuels, par exemple assener / assner, bcoter / bcotter, et les variantes cacographiques non intgres
parmi celles qui correspondent cependant une rgularisation (sontaient pour taient) ou une
ralisation par analogie (occurence pour occurrence n). Les raisons de l'insertion de deux (ou plus de
deux) formes en variation dans un mme dictionnaire ou d'un dictionnaire l'autres restent obscures
et paraissent reflter un traitement de faveur fortuit par rapport des variantes relles ou virtuelles,
non inscrites, faciles supposer et prdire.
Comme on le constate ici, il s'agit proprement parler moins de crativit lexicale que d'ajouts
parasites au stock lexical dont l'effet pourrait le faire augmenter considrablement. Pour les seuls
verbes du franais, j'en ai identifi quelque trois cents qui avaient au moins une variante atteste
dans le CDEL ou le Grand Robert de la langue franaise (1986). Pour des utilisations en lecture
optique ou en correction orthographique automatique, la construction des dictionnaires
lectroniques doit galement tenir compte des variantes virtuelles calcules partir des groupes risque
comme les consonnes susceptibles de redoublement (ou de simplification) ou les mutations
alatoires du graphme e.
Les coquilles peuvent, du moins celles qui s'expliquent comme dans le cas des touches d'un
clavier contigus enfonces par erreur, entrer dans cette dernire catgorie et tre traites de mme.

Conclusion

Les ides concernant la conception et la construction des dictionnaires lectroniques vont

probablement contribuer au perfectionnement des mthodes lexicographiques dont les principaux
produits, les dictionnaires destins au grand public, devraient alors gagner en transparence et en
cohrence. Une rvision bnfique des principes d'analyse propres la lexicologie s'effectue
paralllement et des mcanismes de description vont permettre de mieux intgrer les proprits du
lexique. Les dictionnaires classiques ont dj commenc profiter en retour de ces innovations : il
n'y a qu' examiner les entres verbales du GDEL qui font tat de faon explicite, aprs un travail
soutenu de collaboration entre Jean Dubois, autrefois de Larousse, et des chercheurs groups autour
de Maurice Gross, de proprits distributionnelles pertinentes indites et partiellement formalisables.
Face au phnomne de plus en plus important de la cration lexicale, les dictionnaires
lectroniques vont tracer la voie aux dictionnaires grand public qui seront en mesure de fournir une
meilleure couverture des formidables outils de crativit dont dispose le franais. La version

16. Debyser (1989) analyse partiellement les messages des correspondants du Minitel ; le code vidogramma-
tique nouveau utilis, sorte de crolisation graphique du franais, abonde en formes altres de toutes sortes.
17. Cette cacographie est frquente et peut s'expliquer du fait que la terminaison rente qui concerne une
trentaine de mots courants ne fait pas redoubler le r quand le graphme qui prcde est a, , o. Pour les mots isols
du paradigme concurrence, cooccurence, occurrence, rcurrence, le r redouble et se produit dans le contexte du u qui
prcde.

27
informatise de ces derniers, qui sera bientt disponible sur le march, sera moins dpendante des
contraintes conomiques que la version papier et pourra intgrer davantage de formes nouvelles,
voire des formes virtuelles.

BIBLIOGRAPHIE

AL, Bernard et SPA, Jaap, red., 1983, Le Dictionnaire, Actes du Colloque franco-nerlandais,
28-29 avril 1981, Maison Descartes, Amsterdam. Collection Lexique , 2, Presses
Universitaires de Lille.
CATACH, N., G-OLF AND J. et Denux, R., 198, Orthographe et lexicographie II. Les mots composs,
Paris, Nathan.
CELLARD, J. et REY, A., 1980, Dictionnaire du franais non conventionnel, Paris, Hachette.
CORBIN, Danielle, 1987, Morphologie drivationnelle et structuration du lexique, 2 vol., Tubingen, Max
Niemeyer Verlag et Presses Universitaires de Lille.
CORBIN, Danielle, 1983, Le monde trange des dictionnaires : la crativit lexicale, le lexicographe
et le linguiste , in B. AL et J. SPA, rd. 1983, pp. 43-68.
COURTOIS, Blandine, 1987, DELAS : Dictionnaire lectronique du LADL pour les mois simples du
franais, rapport technique du LADL, Universit Paris VII.
DEBYSER, Francis, 1989, Tlmatique et enseignement du franais , in A. Dugas, rd., 1989,
pp. 14-32.
DUBOIS, Jean, 1962, tude de la drivation suffixale en franais moderne et contemporain, Paris,
Larousse.
DUCHESNE, Alain et LEGUAY, Thierry, 1985, Petite Fabrique de littrature, Paris, Magnard.
DUCHESNE, Alain et LEGUAY, Thierry, 1988, Lettres en folie. Petite Fabrique de littrature 2, Paris,
Magnard.
DUGAS, Andr, rd., Langue franaise et nouvelles technologies , Langue franaise, n 83, Paris,
Larousse.
DUGAS, Andr, 1989, La Construction de dictionnaires lectroniques, rapport technique du Groupe de
recherche en informatique linguistique, Universit du Qubec Montral.
DUGAS, Andr, paratre (1), Les dictionnaires lectroniques et la variation du genre en franais
dans les noms de mtiers et professions, les statuts et titres , Actes du XIXe Congrs
international de linguistique et de philologie romanes, 4-9 sept. 1989, St-
Jacques-de-Compostelle.
DUGAS,
IVe Rencontre Andr, paratre
mondiale(2),des
Dictionnaires
dpartementslectroniques
d'tudes franaises
et dictionnaires
et du dialogue
usuels ,des
Actes
cultures,
de la
14-20 dc. 1988, New Delhi.
DUPAS, A. et FrCHES, J., 1987, Modemissimots. Le dictionnaire du temps prsent, Paris,
Jean-Claude Lattes.
GILBERT, Pierre, 1971, Dictionnaire des mots nouveaux, Paris, Hachette-Tchou.
GlRAUD, J., PAMART, P. et RIVERAIN, J., 1971, Les Mots dans le vent, 1. 1, Paris, Larousse.
GlRAUD, J., PAMART P. et RIVERAIN, J., 1974, Les Nouveaux Mots dans le vent, Paris, Larousse.
GROSS, Gaston et DUGAS, Andr, paratre, Les Noms composs N de N.
GROSS, Gaston et YlVS, Robert, 1986, Les constructions nominales et l'laboration d'un
lexique-grammaire , in G. GROSS et R. VIVES, rd., Syntaxe des noms, Langue franaise, n 69,
Paris, Larousse, pp. 5-28.
GROSS, Maurice, 1989, Les Industries de la langue et l'tude du franais , in A. DUGAS, rd., 1989,
pp. 86-106.
GROSS, Maurice, 1987, La construction de dictionnaires lectroniques, in Compte rendu du Programme
de recherches coordonnes : informatique linguistique, LADL, Universit Paris VII, pp. 3-28.
HATZFELD, Adolphe, DARMESTETER, Arsne et THOMAS, Antoine, 1932, Dictionnaire gnral de la
langue franaise, du commencement du XVIIe sicle jusqu' nos jours, prcd un trait de la
formation de la langue, 9e dition, 2 vol., Paris, Delagrave.
HESBOIS, Laure, 1986, Les Jeux de langage, ditions de l'Universit d'Ottawa.
JACQUEMIN, Denise, 1989, La Graphie dans le panier de la mnagre, in LUCCI, 1989, pp. 75-97.
LEEMAN, Danielle, 1988, chantillons des adjonctions au DELAS d'adjectifs en -able, Rapport
intermdiaire du programme de recherches coordonnes, LADL, Universit Paris VII, pp. 21-36.
LUCCI, V., rd., 1989, L'Orthographe en libert, revue Lidil, a 1, Presses Universitaires de Grenoble.
MATTHIEU-COLAS, Michel, 1988, Typologie des noms composs, rapport technique du Laboratoire de
linguistique informatique, Universit Paris XIII.
MERLE, Pierre, 1986, Dictionnaire du franais branch, Paris, Seuil.
MEUNIER, Louis-Francis, 1875, Les composs qui contiennent un verbe un mode personnel en latin,
en franais, en italien et en espagnol, Paris, Imprimerie nationale.

28
NODIER, Charles, 1828, Dictionnaire raisonn des onomatopes franaises, 2e dition, Paris, Delangle.
PEYTARD, Jean, 1971, Recherches sur la prfixation en franais contemporain, thse d'tat de
l'Universit Paris III, 3 vol., Paris, Champion.
POULET-DELSALLE, F., 1855, Vocabulaire raisonn des principaux lments crateurs de la langue
franaise thorique-pratique, Lille, Vanackere.
REY, Alain, 1983, La lexicographie franaise : rtrospective et perspectives , in B. AL et J. SPA,
pp. 11-24.
RheIMS, M., 1969, Dictionnaire des mots sauvages. crivains des XIXe et XXe sicles, Paris, Larousse.
SlLBERZTEIN, Max, 1986, Classification des mots des dictionnaires DELAS et DELAF, rapport
technique du LADL, Universit Paris VII.
THESSALUS, F., 1882, Trait de l'origine du langage ou formation et dformation des mots, Bruxelles,
Cay et Douce/Paris, Marpon et Flammarion.
ThiELE, Johannes, 1985, Wortbildung der franzb'sischen Gegenwartssprache, Leipzig, Verlag Enzy-
kopadie. Traduction d'Andr CLAS, 1987, La Formation des mots en franais moderne, Les Presses
de l'Universit de Montral.
TRAIT, Jean-Claude et DULUDE Yvon, 1989, Le Dictionnaire des bruits, Montral, Les ditions de
l'homme.

29