Revista de Filosofa. Vol. 19, P.

1-19,1994

La alteridad en el Sofista de Platn

Mercedes Iglesias

Resumen ' - > . ' .

. . . .j

l prsente trabajo tratadel concepto de participacin en El Sofista de Platn.

El propsito fundamental del texto es epistemolgico; pero, sin embargo, tocala di
mensin ontolgica.
Haytres tipos de participacin: 1) Participacin de las Ideas entres, 2) Parti-_
cipacin del alma a las Ideas [y 3) Participacin dlos elementos sensibles a las
Ideas, La participacin es posible porcuanto el Ser noes ms Absoluto. El Ser es y
no es; el no-ser no es y es. El No-Ser o Diversidadser otra forma de ser del no-ser.
identidad y Diversidadparticiparncon todas las dems formas.
Palabras Claves: Identidad - Diferencia - Alteridad

Abstract

The present work is on the concept of participation in Plato's Sophist. His

main purpose wasepistemolgica! butthistouches theontological dimensin.
There are three types ofjparticipation: 1) Ideas between themselvs, 2) frpm
the soul tb the Ideas, 3) form the sensitive things to the Ideas. Participation becomes
possible because Being is no more Absolut. Being is and is not; Not-Being is not
and is. Not-Being or Diversity will be another way of beingof the Not-Being. Iden-
tity and Diversity will particpate with all the rest of the Forms.
Key words: Identity - Diversity - Otherness *

Introduccin
i. . . f

El presente artculo constituye el comienzo de unainvestigacin que pretende

analizar el concepto de alteridad en diversos filsofos occidentales. En este trabajo
veremos que Platn desarrolla los conceptos de diversidad e identidad, como me
dios paraacceder a otrotemacentral dentro del dilogo que serel concepto de par
ticipacin. Estaconstituir unmodo deacceder a relacionar 'absolutos' como lo uno
y lo mltiple, lo idntico y lo diverso.
Participar proviene de la palabra griega Mez-Exw que significa tener par
teo participacin en algo o con alguien, formar parte de; la palabra latina
 Iglesias Mercedes

partem-capere, significa tomar, capturar una parte, llevarse algo consigo. El trmi
no griegotanto comoe latinotienediferentes traducciones,;stas siempre tienen re
lacin entre s: comunicacin, co-implicacin, relacin con, combinacin, mezcla.
En cualquiera de los casos se trata de una relacin entre dos por oposicina aquello
que permanece idntico, separado, disyunta, dividido y aislado en s mismo.
En el caso concreto de este autor es bueno recoger las palabras de Garca Bac-
ca cuando seala que slo comprendiendo el sentido de la lengua griega podremos
comprender a los griegos. Estase caracteriza por tener palabras unisignificacionals
(con una sola significacin) apalabras plurisignificacionales: una palabra, un soni
do, una unidad, tendr o vendr acompaada de mltiples significados, stos sern
"acordes", tendrn eco entre s, y se optar por un sentido u otro de acuerdo al .con
texto.^ m ., ,. , ii;i . ;;... jVr , ,/r : . . u ,
El problema de la participacin -^comenzado en El Parmndes,y;resuelto en
El Sofista- tiene su inicio a raz de una verdad considerada absoluta para los griegos
.y que sin embargo, generaba muchos problemas. Esta haba sido sealada por Par-
mnides: "Jams se probar que las cosas que no son, spn:,pero t, en tu indagacin,
aparta tu pensamiento de este camino". De aqu que fuera una verdad sin discusin:
lo que es, es; lo que noes, noes.El seresuno, inmvil, l no-ser, noes,ser la nada
absoluta, el no-ser absoluto.
Platn intentar una va intermediade acceso al Ser y al No-ser. l iodo en
que lo har ser por medio de la participacin que permitir excluir la radicalidad de
los Absolutos, sin por esto negarlos. Desde esta perspectiva intentar uir camino
donde lo relativo tenga acceso al ser, la realidad misma, ri oposicin a lradicali-
zacin parmendea. Constituye uri nuevooodo'depensar y por consiguiente consti
tuir la fundacin de una nueva metafsica. Siaembargo, no era ste el objetivo fun
damental de Platn: Para l, lo esencial consista en fundar una ciencia qu precisara
con exactitud, dnde se ubica la Verdad y donde el error y la falsedad. La participa
cin ser el concepto clave que dar;solucin^ dos problemas: uno, de carcter on-
tolgico, puesto que toca al ser de las Ideas; y otro de carcter gnoseplgico, puesto
que se accede a determinar -por intermedio de la participacin- cul es la causa del
error y la falsedad, as como definir con exactitud el concepto de verdad. Conocer y
ser sern dos categoras que se encuentran en estrecho paralelismo. *

I. Identidad y diversidad: El problema -

>r -'* ' "' '" ' >' '-.; ' tU v ,:. :''>: >- ..', .*.., .'. \ . . .
i.., ., Lo idntico y-lo diverso constituyen en Platn un problema, que se anuncia
..desde-.el dilogo El Parmnides, donde encontramos dos aspectos bien diferencia
dos: por un lado se encuentran las ms fuertes objeciones a su .teora dlas Ideas,, y
,por otro, se presenta un ejercicio lgico, puramente formal, pedaggico propedu-
,ticp que -aparentemente- no.tiene relacin con la primera parte. Sin embargo "...la
discusin se mantiene siempre en el corazn delmismo sujeto" (Brochar, 1908, p.
117). Efectivamente estas dos partes aparentemente tan distintas, se manifestarn

"^4^gyg^,^
Revista defilosofa, Vol 19 R 1- 19, 1994

luego con un carcter unitario, puesto que las objeciones contra la teora de las ideas
tienen validez dentro de un modo de pensar de determinada manera. }
El dilogo comienza conruna discusin sobre l eidos y el cmo participaran
las dems cosas de los edoses. La palabra idos tiene/segn Garca Baccaunaiden
tidad que se repite varias vceses misma: 1)lo es l en s mismo, consigo mismo,
a solas, 2) lo es independientemente de que haya cosas que sean en funcin de l,
por modo de imitacin, semejas o participacin, o edolos. Cuando en lugar de ei
dos, se dice idea, se refiere fundamentalmente al 'aspecto visual, tpico de algo'; re
mite a 'mentalmente visible' 'hacia lo que precisamente se debe mirar'. Suele asu
mirse que eltrmino idea esms una nocin relativa alconocimiento, seala larela
cin del hombre o del alma con los edoses; mientras que los eidoses en s, se refie
ren a ellos en solitario, ensimismados, independientemente del orden cognoscitivo.
A Scrates la participacin de las cosas sensibles con las Ideas no le produce
asombro, pero s la participacin delasIdeas entre s. Las cosas sensibles engeneral
participan dediversos edoses como por ejemplo deLoUno y deLoMucho que son
contrarios entre s, un auto puede participar de Movimiento y de Reposo sin que
esto genere contradiccin alguna. ;
Pero "...quien demostrara que los gneros y edoses mismos padecen, en s
mismos, de tales contrariedades, cosa digna fuera de admiracin;..."
Aquello que sproduce desconcierto a Scrateses laparticipacin d las ideas
entre s, puesto que sta entraa una serie de problemas que constituyen no slo el
ncleo del dilogo sino el ncleo de toda su teora. Resolver el problema de la parti
cipacin d las Ideas entre s, fser el objetivo de Platn, pero en este dilogo slo
expondr los problemas. i
Habr dos tipos de participacin: participacin de las cosas sensibles a las
Ideas (loJusto, lo Bueno, Lo Uno) donde nos encontramos en unestado inautntico
del se? de las cosas sensibles, o dicho d otro modo, donde se establece una relacin
de lo inautntico del ser sensible frente al estado autntico del Ser o Ente, que son
las Ideas; y, participacin de lps edoses entre s y esto constituye como ya dijimos
un problema. }
Este problema de las ideas puede serdenominado el problema de lainmanen-
cia y trascendencia de las ideas, y tambin es en realidad el problema dela identi
dad y ladiversidad. Visto desde laprimera perspectiva, silas ideas tienen su esencia
en s mismas, son pors mismas, son trascendentes, pero, si lascosas sensibles par
ticipan de ellas, de algn modo son inmanentes o por lo menos queda cuestionada
su trascendencia en trminos absolutos. Desde la segunda perspectiva, si las ideas

PLATN. Tanto para El Pamnides como para ElSofista sehautilizado la traduccin

de D. Garca Bacca. U.C.V. Caracas, Venezuela. 1980. p.50.
 Iglesias Mercedes

son edoses aislados, idnticos en s mismos, con su esencia propia, particular c

mo es posible que participen entre s? cmo es posible que los hombres participe
mos de ellas?. Si dejan de ser idnticas, seran diversas de s, y esto sera caer en
unacontradiccin. "Los edoses mismos,,cpmo admites, no losposeemos ni es posi
ble que estn siendo en nosotros" (134b). Si las Ideas son absolutamente trascenden
tes no se puede acceder a ellas, y de este modo, el objetivo fundamental de Platn,
que es el conocimiento, se cae completamente. El problema consistir en cmo
mantener la identidad en la diversidad, peroen este dilogo se quiererecalcar las di
ficultades. "Estas son las dificultades que necesariamente llevan consigo los edo
ses, si estas son las ideas de los entes, y si se separa, cual si fuera algo, cada uno de
losedoses"(i35a)
Todos los modos posibles de participacin son rebatidos, hasta que Parmni-
des reconoce: "Habr un cierto gnero para cada cosa, y una esencia ella en cuanto
ella...Mas porcierto ...si alguien no admiteque hay edoses de los entes... y no deli
mita para cada ente, un cierto eidos, no tendr a donde volver el pensamiento, por
no admitir que la ideade cada uno de los seres seasiempre la misma; y asdestruir
de todoen todola potencia de lo dialctico"(i35C).
Queda admitido la identidad de cada eidos en referencia a los entes;. Como
sostiene Garca Bacca el ente esloque es, pero para ser realmente eso que es, -racio
nal, bolgrafo, caballo- debe estar sindolo; ser es estar siendo, estar siendo algo
concreto, algo determinado. Por lo tanto no ser un trmino genrico' y abstracto si
no una concrecin determinada.
Los edoses para poder ser tales deben ser idnticos, por otra parte, esto es o
nico que garantiza la posibilidad de la dialctica que hasta ahora se encuentra en
potencia: "...no tan slo 'si hay losupuesto en cada caso' considerar loque sigue de
tal supuesto; sino tambin suponer precisamente esto otro: 'si no hay aquello mis
mo' ...y loque sesigue dela negacin del primer supuesto"(i36a).
A partir de aqu el dilogo pasa justamente a demostrar prcticamente el pen
sar dialctico, y lo har con uno de los edoses: lo uno. Una distincin realizada por
Garca Bacca es la deLo Uno, que ser absoluto y lo uno, que ser una unidad ms
relativa. Habr 3 alternativas: 1) siLoUno es, 2)silo uno es, y. 3)silo uno no es.
1) Si Lo Uno es.^Fodas fas caractersticas de Lo Uno estarn acompaadas de
muchos 'ni': LoJJnfno tendrpartes ni principio ni fin ni estar en parte alguna ni
estar en el tiempo, etc. "No ser idntico con otro, ni consigo mismo, ni ser diver
so ni de mismo ni de otro"(i39b).
Veamos este planteamiento en particular:
1 'no ser idntico con otro'. Si Lo Uno fuera idntico con otro, dejara de
ser l, dejara de serUno parapasar a ser algo distinto de l.
2 'no seridntico consigo mismo'. Este planteamiento se torna ms difcil
para la lgica del sentido comn, puesto que est negando lapredicacin
de la identidad, que es lo que caracteriza a todoente en cuanto tal. Al res-

'yy^'u-T'"!1'!,- rJ:;J"'^|gg3BgWp^^&^y^;tJ^^
Revista defilosofa, Vol 19 R 1- 19, 1994

pecto se podra decir, que si pudiramos predicar la Identidad de Uno, s

te dejara de ser Uno> dejara de tener un ser absoluto y algopodra predi
carse de l. As,dejara de ser algo completo, es como si pudiera 'siquie
ra' tener una divisin interna. Por otro lado, luego se ver que identidad
ser un gnero, y ser un gnero bien diferente, en este caso consistir en
sealar la imposibilidad de predicacin de Lo Uno.
3 'o ser diversode s mismo' porque seradiverso de uno y dejarade ser
Uno.

t 4 'no ser diversode otro'. Otra vez caemos en el caso de la identidad, s

lo queaqucon respecto a la diversidad. Sequiere destacar querio le con
viene la diversidad, lo diverso, porque entonces podramos definirlo y la
caracterstica a destacar es, como ya hemos dicho, la absoluta no predica
cin.
A este nivel se trasciende el par identidad-diversidad. Algo perfectamente
simple y absoluto tiene una Identidad Absoluta, sindiversidad interior, pero, aque
llo quees idntico con, tiene dejalgn modo ruptura, as sea interiorS
"Si, pues, de ninguna manera participa Lo Uno de ningn tiempo,
ni alguna veziadvino, ni advena, ni fue; ni ahora advino, ni advie
ne ni es, ni ms adelante advendr'ni se advendr ni ser...Hay
pues, otros modos de que algo participe d esencia que no sean
segn alguno lestos?"(i4ie).
Lo Uno no participa de esencia. "As que de ninguna manera Lo Uno es...Pa
receal contrario, quLo Uno ni es Uno ni es, si es que'hemos de fiarnos de tal razo-
namiento"(i4ie). '
Al no poder predicar el ser de Lo Uno, no tendr nombre, ni habla de s, ni
opinar de s, ni es de s conocido, ni siente nada, etc.. iParmnides seala lajmposi-
bilidad de tal razonamiento, y propone comenzar otraVez, desde otrapregunta.
"En rigor, pues, Lo Uno, en su propio estado, no es 'eidos*. Ser
preciso que descienda (?) a serse cual 'lo uno', del cual estado se
trata, para que se vea si le es posible ser l mismo en cuanto l
mismo" . '

2. Si lo uno es. Como ya dijimos, aqu trataremos de lo uno como unidad rela
tiva y sta admite niveles.
Al decir, el uno es, el es indica algo diverso de lo uno y comienza el razona
miento a la inversadel anterior: si antesera ni, ni, ni, ahoraser y, y, y,...; el uno se-

GARCIA, Bacca D. Platn. Obras completas. (Comentarios) U.C.V. Caracas, Vene

zuela. 1980. p. 125. ( ' \ . ',
 Iglesias Mercedes

r todo, tendr partes, participar de esencia, ser muchosa lavez, etc.

"...tendr que ser cosa diversa de llaesencia, y otra cosa l mis
mo, ya que louno no 'es' esencia; sino que, en cuanto uno, 'parti-
, cipa' de esencia"(H3b).
"Esencia ha quedado, puesrepartida entretodas las cosas, que son
f muchas y no se aparta de ningn ente, ni del ms pequeo ni del
ms grande"(i44b).
Porotro lado, la unidad se torna multitud, b lo uno forma parte delosmuchos
por medio de la esencia. Las partes, de cualquier cosa, son: al ser cada parte algo, es
entre otras cosas, algo uno, una parte, y as, lo uno se torna ilimitado en multitud.
"No slo, pues lo que est siendo uno es muchos, sino que lo uno mismo, repartido
detalladamente entre el ente, es necesariamente muchos"(i44e)-
La relacin de la unidad y multitud es una relacin fundamentalmente mate
mtica, es decir, tiene un fundamento de pensamiento matemtico; a los efectos de
nuestro trabajo, loque interesa esque lo uno, siendo unidad, termina estando, sien
do, en los muchos, esto es, en los otros.
"En cuanto, pues, quelo Uno es Todo, estsiendo en otro; ms en
cuanto est siendotodas partes, est l en s mismo; y de esta ma
nera lo uno est siendo necesariamente l eri s mismo; y en.
otro"(I45e).
"Respecto de lo uno, los otros son uno, cada uno es uno; y porque
lo uno es, cada uno es uno, cada uno es uno de tantos". (Garca
Bacca, 1980, p. 128).
Es porque louno participa de esencia, y as los muchos, los otros, participarn
deesencia y de uno, que lo uno deviene otro de algn modo, lo unoest siendo l
en s y en otro. Cuando est siendo l mismo reposa, y cuando est siendo en otro,
se encuentra en movimiento; si est siendo siempre en otro sera porque est conti
nuamente en movimiento, o sea que ouno est siempreen reposo y siempre en mo
vimiento. El presente razonamiento, querr mostrar que si 'lo uno es' todo es posi
ble, podemos predicar todo de l como que siempre estar en reposo y en movi
miento. t >
"Si pasa lo anterior ser preciso que sea idntico l consigo mis
mo y diverso de srmismo; y parecidamente respecto de los de
ms: idntico y diverso de elos"(i46b).
Retomemos el planteamiento de lo idntico y lo diverso, pero esta vez para lo
uno.
1 'lo uno es idntico consigo mismo', por cuanto no es diverso de s, pode
mos predicar la identidad de lo uno, y es idntico de s cuando se mantie
ne en reposo, es decir, en s mismo.

v.i^8^!f5S^p5S*3?CTr'"''"'!r"^^
Revista defilosofia,Vol 19, P. 1- 19, 1994

2 'lo uno es diverso de s mismo' por cuanto se encuentra allende de s, fue

ra de s, en los otros en las partes, y esto sucede cuando se encuentra en
movimiento, porquel movimiento implica un cambio hacia otro.
3 'lo uno ser idntico a los muchos' efectivamente, cada vez que se torne
en los muchos, en los otros, ser idntico alos otros, o mejor dicho com
partir la identidad con los otros, porque tanto l como los otros tendrn
algo de uno.
4 'lo uno es diverso de los muchos' ser diverso de los otros cuando se
mantiene en s, en reposo.
Todo este proceso ha ido;! introduciendo los gneros, los edoses, por un lado,
pero adems se ha introducido tasi imperceptiblemente los gneros de identidad y
diversidad que sern claves para la teora platnica de la participacin. Identi
dad y Diversidad sern contrarios como Movimiento y Reposo, por otrapartevere
mos que no es lo mismo la contrariedad que la contradiccin.
La relacin de lo uno respecto de los otros ser una relacin de diversidad re
cproca. Si lo unose muestra diverso de los otros, y los otros diversos de lo uno, en
tonces son semejantes por medio de lo Diverso. !
Entramos as en el anlisis de los gneros o edoses fundamentales, slo que
en este dilogo se intentaafirmar todos los y, y, que pueden afirmarse 'si uno es'.
"Cuandopues, decimos que son algo diverso los otros de lo uno, y
diverso lo uno de los otros, a pesar de emplear dos veces lo Diver
so, nos estamos refiriendo siempre no a otra cosa alguna sino a
.i aquella naturalezaa la que perteneceel nombre".(i47e).
En cuanto cada uno tiene respecto del otro una relacin de diversidad, que se
unen por medio de lo semejante, son semejantes porcompartir la Diversidad; y se
rn desemejantes (lo uno y los otros) cada vez que sean respectivamente idnticos
consigo mismos. , ."
"En cuanto que est en los Otros, estara en contacto con ellos; en
cuanto l est en s mismo, se apartara del contacto con los otros,
mas estara n contacto consigo mismo, por estar siendo en s
mismo"(i48e>
Se asoma as lo que luego ser su teora de la participacin, Platn introduce
una relatividad posiblea lo uno; al intentardar razn de la prediccin de 'lo uno es*,
ste puede ser idntico y diverso, estar en movimiento y en reposo, y esto se logra
de acuerdo al tipo de relacin en que se encuentre en ese momento. Si es de identi
dad, lo uno se encontrar en s mismo, sin alteridad posible, si es de diversidad, se
encuentra fuera de s, en los otros, y se encuentra as en contacto con los otros, y ya
no en una exclusiva identidad.
Xas conclusiones a las que se llega afirmando (lo uno es' son que todo puede
ser afirmado. "Segn el mismo razonamiento: al ir de uno a muchos y de muchos a
 8 Iglesias Mercedes

uno, ni 'es' uno ni 'es' muchos; ni se disgrega ni se agrega. Y al ir de lo semejante a

lo desemejante, y de lo desemejante a lo semejante* no 'es' ni semejante ni deseme
jante ni asemejado ni desemejado; y al ir desde pequeo a grande y a igual y al con
trario, no 'sera* ni pequeo, ni grande, ni igual, ni aumentado, ni disminuido, ni
igualado...Todo esto le pasara a lo uno si es..."(157b).
A lo uno le corresponde una predicacin de y, y, pero lleno de notas contra
dictorias.

"Es as, que siempre se trata de laparticipacin, y aquello q^e Platn quiere
establecer, no es solamente que podemos afirmar y negar todo de lo uno y de las
otras cosas, sea que el uno exista, sea que no exista; es tambin queipodemos hacer
/la misma demostracin, sea que el uno participe al ser, sea que no participe". (Bro
char, 1908, p. 123),
Como sostiene Brochard, si el uno participa del ser podemos decir todo de l,
si no participa del ser, no podemos decir nada de l. En el caso de 'lo uno es' todo
es verdadero, en el segundo caso nada es verdadero. Las dos consecuencias son
igualmente absurdas. De Lo Uno nada podra ser afirmado, de lo uno todo puede
| ser afirmado. Como consecuencia de esto, la participacin ser imposible, ya que, a
qu pueden servir las Ideas, sino podemos decir nada ni de ellas ni de las dems co
sas. En ambos casos la ciencia ser imposible. Como haba sostenido antes, el dilo
go de El Parmnides que aparentemente trata de temas muy diversos, est encami
nado a un mismo problema, el problema de la participacin. En esta obra se quiere
recalcar, ej absurdo de que todo y nada puede afirmarse.
El dilogo asoma de modo confuso, qu pasara a los otros de lo uno y de Lo
Uno. Garca Bacca seala qu la alteridad frente a lo uno debe nuevamente dividirse
de acuerdo a la distincin de lo uno . Existirn Los Otros de Lo Uno, y los otros de
lo uno.

"Pues bien: si quisiramos sacar de ellos por el pensamiento algo;

lo ms pequeo que seamos capaces de pensar no ser necesario
que lo sacado puesto que no participa de Lo Uno, sea multitud y
no uno?"(i58c).
La multiplicidad, como ya se ha visto, posee cierto tipo de unidad; cada uno
de los otros, contiene d algn modo la unidad, as se afirma la existencia de la mul
titud, de los otros. Esta multitud no ser igual para Lo Uno, que para lo uno. La
Multitud de Lo Uno es una multitud absoluta, mientrasque la segundaes una multi-

As como se ha establecido la diferencia entreLo Uno comoUnidad Absoluta y lo uno

como unidad relativa, as tambin, Patn asoma lamisma divisin para los otros. Existi
rn Los Otros de Lo Uno, y sta ser una alteridad absoluta, y los otros de lo uno, que
ser una alteridad menor, ms accesible, al igual quejo uno.

t-ewfe,war-jti^-ii|J,"",',"<B"^;wi1" ""wmwv'i<-M"r*'i"-,,i'y^F'vr^!-~^-^^wii/^^
Revista dejUosofa,VoL i9\P. 2-19, 1994

tud relativa. Como Lo Uno ni esuno, ni es (ya que no participa de esencia) no tiene
relacin alguna con Los Otros; a UnidadAbsolutale corresponde Multitud absoluta:
totales aislados. En cambio, lo uno es una unidad relativa, participa de esencia, y
as, lo otros de lo uno, lo se encuentran totalmente desconectados de lo uno.
"Mas los otros, no estn enteramente!privados de lo uno, sino que
. de alguna manera participan de l"(i58e).
Al participar los otros de lo uno, por ser partecits, cada partecitaes algo, es
una unidad pequeita, cada partecita indica unidad. Pero de esta manera, cada uno
es cada otro; frente a lo Uno, existirn los otros de lo uno. A los otros de lo uno le
ocurrir lo mismo que a lo uno: una serie de predicaciones de y, y, llena de notas
contradictorias. \ ,
"...fuera estn los Otros de| lo Uno; fuera los otros respecto de lo u Fuera,
separados, en otra regin". (Garca Bacca, p. 140).Habr dos tipos de exterioridad,
de afuera, Los Otros de Lo Uno estn fuera absolutamente entre s, los otros de lo
uno tambin constituyen una alteridad, pero no absoluta sino relativa. ;
Los Otros de Lo Uno se encuentran en un estado d mayor desunin; respecto
de Lo Uno, la Multitud, desciende a indefinida, infinita, indeterminada, "La exage
racinde la unidad de Lo Uno, trae cualreaccin, la exageracin de pluralidad en lo
otro, en su Los Otros". (Garca Bacca, p. 138).
Por el contrario, lo uno y los otros de lo uno estn llenos de todas las^contra
dicciones, las 'viven' todas y las viven en el tiempo. A veces es una parte de la con
tradiccin, a veces otra. Cuando es una no es la otra, pero siempre tiene la posibili
dad de ser la otra. "Es una especie de solucin a la contradiccin, a veces es una co
sa y otras, otra; se reparte en 'veces' no es 'a la vez', si no en una 'vez'". (Garca
Bacca, p. 138). !
Ya aqu se asoma, que cualquier eidos que se relacione con el eidos del ser, a
veces traducido como ente, genera mltiples contradicciones. Como ya sealaba
Parmnides no se deba jams entrar en esta va, del 'a veces', puesto que consti
tua la relatividad del ser; Parmnides lo resolvi haciendo del ser un Absoluto.
Con esto, Platn comienza a alejarse de su padre Parmnides, pues el ser est co
menzando a ser relativo.
3) Si lo uno no es. Con esta va Platn asoma lo que ser su definitiva va al
ser. Frente a Parmnides: el ser, es; el no-ser no es, Platn sostendr: "Cuando deci
mos eso de 'no es', qu otra cosa indica eso.sino ausencia de esencia en aquel que
afirmamos no ser?...no declarara que en cada caso de 'no es' indica algo diver-
so?"(i63c).
El Sofista tiene dos objetivos bien diferenciados: uno, definir pormenorizada-
mente al sofista hombre y a su seudo ciencia, la sofstica; el otro, determinar qu su
cede con la verdad y el error. Ambas partes estn ntimamente relacionadas, ya que
slo determinando con exactitud los caminos hacia la verdad y el error, podr derro
tarse la sofstica.
 10 Iglesias Mercedes

tj El modo en que comienza la disputa, es en torno al no-ente. Por un lado, se

afirma que el no-ente es ilgico, indecible, inexpresable; por otro, digo al no-ente, y
al tratar de decirlo, como algo uno, le adjudico de algn modo el ser. "Empero, he
mos de afirmar, si es que se ha de hablar correctamente, que no hay que definirlo ni
como uno ni como muchos; ni tan slo llamarlo 'el', porque an con tal manera de
hablar, se le estara atribuyendo el eidos de 'uno'". (Platn, El Sofista. 239e).
El ente es, y si es, es verdadero, el no-ente simplemente no es, no se debera
1
hablar de l. Sin embargo, un edolo se asemeja a algo verdadero, por ejemplo: el
rostro en el agua, es una imagen, al ser lo no-verdadero contrario a lo verdadero, pa
recera que la imagen en el agua es no-verdadera, y no obstante es 'realmente ima
gen'. "As que lo que llamamos 'imagen' an siendo 'realmente* ser, es 'realmente
imagen' ...Estn pues, a pique de estar ya complicados de esta manera No-Ente y
j Ente; y por cierto de bien absurda...cmo no absurda? pues ves que porste inter
cambio de palabras el sofista, el de mltiples cabezas, nos ha forzado a admitir, con
tra nuestra voluntad que el No-ente es de alguna manera"(240b).
Todo el dilogo versa sobre este problema y su solucin. La bsqueda de lo
verdadero, es fundamental para Platn, es slo demostrando que existe la verdad y
sealando n qu consiste la falsedad, como lograr derrotar a la sofstica. El error o
la opinin falsa van a tener una posibilidad a partir del No-Ente. Cornford seala
que aqu llegamos al ncleo metafsico del dilogo: Cmo puede haber algo s co
mo una imagen o una falsa apariencia?. El sofista posee una especie de afamado co
nocimiento aparente acerca de todo, pero no en realidad. Es un creador de imge
nes, crea imgenes en el discurso. Platn tratar de determinar qu status ontolgico
tienen las imgenes, como copias o simulacros, y esto significarresolverel proble
ma de la realidad y la apariencia, de lo verdadero y lo falso.
Cornfbrd sostiene que hay tres problemas centrales, que Platn intentar res
ponder:
a Si hay un mundo del ser real, cmo puede haber un mundo del apare
cer?. Platn escoger la va intermedia, entre el ser y el no-sr, existir la
imagen, que participa del ser y del no-ser. Tendremos as:/a) la no-enti
dad, lo totalmente irreal, b) las imgenes, c) lo perfectamente real.
b La posibilidad de decir o pensar algo que no es verdad. El pensamiento
tiene un objeto, y ese objeto debe ser real, cmo pensar algo que es fal
so?.
i
c Qu suceder con los juicios negativos, aqullos que tienen el 'nces*
como cpula?. Esta pregunta ser vlida tanto para los juicios verdaderos
como para los falsos.

2. La Participacin: La Solucin

Brochard sostiene que El Sofista tendr por objeto demostrar que el no-ser

t?EflBj^n^^r^"*""~s"l'',""',*r-T^^ry|"'w^^
Revista defilosofa, Vol 19, R 1- 19, 1994 U

existe y solamente bajo esta condicin el error es posible y adems por ello pueden
haber sofistas..El ser dejar de ser absoluto, el no ser serun otro ser o un ser otro.
Por otro lado, ser porque el serescomn a los dos niundos, por lo cual podr ser
posible la participacin. El ser es trazo de unin entre el mundo inteligible y el
mundo sensible, la participacin ser lo que permitir el acceso al ser y alconocer.
El ser ser entonces capaz de participacin.
Para comenzar, Platn les pedir a los materialistas que abandonen la exi^
gencia de tangiblidad yadmitan que lo real incluye cosas incorpreas, a los idealis
tas (amigos de las Formas) les pedir que abandonen el carcter de inmutabilidad
del ser, y admitan el movimiento no slo para el ser corpreo, sino tambin para el
mundo de las formas.
Cabe analizar brevemente el sentido de las palabras 'ser', 'ser real', 'reali
dad', 'existencia', que a veces significan lo mismo y otras tienen distintas interpre
taciones. "Lo mismo sucede en ingls con 'realidad' (reality) o 'existencia', estetr
mino puede significar olo que significaba en la ltima seccin, 'lo que es real', 'lo
que existe', o lo que significar en la prxima seccin, 'realidad misma' (real-
ness) o 'existencia' que tienen las cosas reales o existentes". (Confrd, F. M. 1968,
p. 227). " ' ;
Lo qu s Real, consiste en un paradigma de Formas Inmutables, que consti
tuyen en s mismas una unidad.1'Este mundo unitario einmutable, deber incluir un
pequeo cambio, que ser la inclusin de algo vivo, que se mueve. El mundo de las
Formas requiere as de laidentidad, por la unidad qu necesariamente deben tener,
pero adems lo Real al tener movimiento, permitir que haya participacin. Esta se
r participacin de las Ideas entre syparticipacin de las Ideas ylas cosas sensi
bles. L
La realidad misma, sern las cosas sensibles existentes, y en ellas tambin
encontramos movimiento y reposo, la realidad misma debe pertenecer a .ambos y
'abrazarlos'. Lo Real ser el mundo de las Formas; la realidad, la vida, el mundo
sensible.
"Es preciso que no-ente sea de 'alguna manera' si es que se ha de
erraralgunavez, aunque sealigeramente"(240e).
El problema del no-ente es introducido como una posibilidad de dar acceso al
error. La opinin falsa cuando existe es en torno al n-ente; el discurso falso existe
por cuanto su objeto no es el Ente (lo Real) sino algo distinto de Ente. Al hacer esto,
Platn no slo cuestiona la existencia del no-ser sino tambin pone en cuestiona--
miento al ser mismo; en Parmnides, el ser es total, absoluto, tiene un sentido de
completud, el ser abarca y contiene todas las realidades, el ser es la realidad. Con
este planteamiento, nos encontramos que "Por consiguiente el ser es incompleto, el
se falta a smismo, puesto que deja algo fuera de l". (Brochard, p. 139). 'i
Si el no-ente esde alguna manera, entonces hay algo fuera de Ente, elEnte no
l abarca todo, habr algo fuera de l. Platn no duda que no-ente en sentido absolu-
 12 Iglesias Mercedes

to, el todo de no-ente, lano-entidad absoluta, noesdeninguna manera, pero "Ser

preciso poner a prueba la doctrina denuestro padre Parmnides y forzar a No-Ente a
que de alguna manera, sea; y aEnte, a su vez aque de algn modo no sea"(24id).
Garca Bacca nos ofrece las siguientes observaciones: ente-noente, forman un
par, no son dos sino ambos. Este eslo 'otro' de No-ente, ste essuotro; y No-ente
eslo(su) otro de Ente. No son dos, sino un par de dos, elsupremo par. Dos cosas es
dual, es estos dos formando un par natural: fro-caliente, amargo-dulce, ente-no en
tjete.Son unambos. Cada uno es elotro del otro. Hay que considerar respecto de
tales pares d cosas apareadas, ambas y cada uno. El sersepredica del do. Coloca
el siguiente ejemplo:

A= atributo. &= par. a= elemento del par. B= elemento del par.

A &(a,B), este atributo Ase predica del par y no como si fuera A(a) y por
otroladoA(B). No se dir-ser del ente y serNdel no-ente, sino Ser del Par. En cam
bio, con dos hombres, no ser as porque no frman un do inseparable, porque tan
hombre es uno como el otro, entonces siguen siendo uno yuno, yno dos, no un par.
Platn intenta entonces definir al Ente. "Digo que cualquier cosa que posea
potencia opara hacer algo-sea lo que fuere-o para padecer algo-por mnimo que sea,
por obra de la ms ligera causa^aunque no sea sino por una sola vez, todo ello es
ser realmente. Pongo, pues, como definicin de 'Ente', lo que no es otra cosa que
potencia"(247e).
Corrtford sostiene, que hay dos sentidos de potencia, dynamis, que se comple
mentan: a) las cosas se manifiestan por sus cualidades, exteriorizan lasustancia; b)
pero, lascosas son conocidas en su accin, statambin lascaracteriza e individua
liza. Ambas constituyen ladynamis. "La dynamis platnica puede definirse como la
propiedad o cualidad que revela la naturaleza de una cosa... como una actividad o
principio de accin de movimiento, o como un estado o principio de pasividad, de
i resistencia...Por cualquiera de los dos aspectos descubre la naturaleza oculta y ms
interior de las cosas; ms an distingue su esencia". (Cornford, p. 216).
"El conocer ser como un hacer y el ser conocido ha de ser un padecer...la
esencia esloconocido por elconocimiento, en lamedida en que es conocida, en esa
misma se mover por causa del padecer, -lo que afirmamos no' puede pasar a lode-
tenido"(248e). Introduce aqu el problema del movimiento ydel reposo: si la esencia
es conocida, padece, pero al padecer por causa de otro, 'algo' la mueve. Las Ideas
necesitan de la identidad yesto lo logran por medio del reposo, as'pueden ser apre
hendidas, pero si son conocidas, significa que se relacionan yesto supone el movi
miento. Si hay efectivamente una relacin cognoscitiva, debe existir algn tipo de
relacin, que ser denominada participacin. Platn no cuestiona que Movimiento y
Reposo sean, existan, sino, el cmo pueden las Ideas estar en movimiento yreposo
a la vez, el problema es cmostosse relacionan con el Ente.

TOSSSTTW'SJIHTW?
 Revista defilosofia,Vol 19, P. 1- 19, 1994 13
%

Es aqu donde introduce el concepto de participacin. "Pondremos, ms bien

en nuestros razonamientos que; son inmezclables, y que es imposible participen as
unos de otros?. O bien conduciremos todo a identidad, cual si pudieran comunicar
entre s?. O unas cosas si; otras, no?(25id).
., i.

"Acerca de todo, tienen que servirse de 'ser', de "aparte', de 'los

otros', de 'segn s mismo' y de mil y mil otras palabras"(252c)'.
Nuestros razonamientos se expresan por medio del lenguaje, Platn nos re
cuerda que estamos en el uso de la palabra que todo pensamiento se expresapor
medio de las palabras. Es nuestro lenguaje el que nos impone determinadas formas
de decir el conocimiento, nos determina un modo de conocer. Por otro lado, ente es
potencia de relacin, capacidad de comunicar, de participar.
Con respecto a la participacin, habr tres posibilidades, como sealamos en
el texto anterior: 1) que tojdas las ideas se mezclen, 2) que ninguna se mezcle entre
s, y 3) que algunas se mezclen y otras, no. Se aceptar esta ltima: se mezclarn, se
combinarn entre s. El modo en cmo lo harn y cules se mezclarn con cules,
esto en s mismo necesitar de;un arte, as como existe el arte de la gramtica que
determina como se mezclan las letras y las palabras entre s; as el arte de la msica,
que determina la combinacin de los sonidos.
"Dividir segn gneros y no tenerpor el mismo eidos al que es diverso, ni por
diverso al que es el mismo, no afirmaremos que es propio de la ciencia dialcti-
ca?"(253d)-
"Esto es saber, discerniendo segn gneros d qu manera los particulares
edioses pueden,y de cul no, comunicarse... unir sin confundir, he aqu lo que cons
tituye la participacin". (Brochard, p. 140).
Eidos significaser real, ensimismado consigo mismo. Cuando se utiliza la pa
labra idea sta se refiere ms al aspecto cognoscitivo, mientras que eidos enfatiza
ms el aspecto qntolgico, de ser propiamente. Tenemos entonces que algunos g
neros se comunican con algunos otros, otros no se comunican con ninguno, y otros
con todos. Los gneros mximos sern Ente, Reposo y Movimiento. Ente se comu
nica tanto con Movimiento como con Reposo, pero Movimiento y Reposo no se co
munican entre s. "Cada uno de-ellos es diverso de los otros dos e idntico consigo
mismo"(254d).
Sern tres gneros diversos cada uno del otro, e idntico consigo mismo cada
uno. La identidad aisla, desconecta; la participacin, relaciona y comunica.
Cuando se dice 'Movimiento es', ser es la manera propia y exclusiva de lo
que es Ente, dir Garca Baccai es como si se dijera 'en realidad'; cuando se dice
Movimiento no es Ente, quiere decir que no es el gnero Ente.
La falacia consiste en qu al decir no es, estamos negando la existencia de al
go, pero al decir 'Movimiento no es Reposo' no se niega la existencia de Reposo,
sino que se quiere significar qu es distinto de Repos. Los enunciados donde exis-
14 Iglesias Mercedes

te la forma del 'no es', no son necesariamente falsos. 'Es' y 'No es' estn enmarca
dos dentro de los enunciados, dentro del discurso. Cuando decimos 'Movimiento no
es Reposo' nos encontramos bajo un modo del discurso, donde el no ser, tiene ser;
se ha derrotado as a Parmnides. , ,. , -
Por estoCornford, que seala ms que ningn otrocomentarista, la importan
ciadel lenguaje, sostiene: "Se dice que dos formas 'combinan' cuando estn eterna
mente en unarelacin talquesus nombres pueden aparecer en unenunciado afirma
tivo verdadero de cierto tipo". (Cornford, p. 233).
El texto introduce as, dos gneros ms: Identidad y Diversidad. Lo Idntico
ser 'ello en cuanto ello mismo' mientras que lo Diverso, ser siempre aquello que
es diferente de los otros. Cuando algo es distinto, es porque es distinto, diverso
de...otro. Cornford sostiene que el Ser o Ente difiere del Otro (Lo Diverso) porque
el otro es una idea esencialmente relativa, el otro se encuentra extendido en toda co
sa; todo ser es otro que los otros, mientras que el ser, no es jams otro que su natu
raleza; el ser es idntico.
"Pero, ahora sencillamente para nosotros, a lo que sea diverso le
acontecerser necesariamente y precisamenteeso que es, por vir
tud de Diverso...Y afirmaremos que penetra por todos ellos, por
que cada uno de ellos es diverso de los dems; rio por su propia
naturaleza, sino por participarde la ijea de Diverso"(255e).
Lo idntico tiene como caracterstica principal recalcar su ser s mismo,
mientras quelo diverso apunta a lo contrario, seala su ser diferente de otro, ser otro
distinto; son dos dimensiones o movimientos de un mismo proceso. Diverso en
cuanto Forma, comunicara con todas las otras Formas, por cuanto cada Forma, ser
siempre diversa de otra. De modo que podemos afirmar: cada uno ser siempre
un otro.
El anlisis de las tres formas: Ente, Idntico y Diverso, proporcionar por ser
ellas omniabarcadoras, todos los sentidos de 'es' y 'no es' qu se han estado bus
cando y que se han considerado incompatibles.
Habr quesealar quela cpula 'es' no significar lo mismo cuando se predi
ca en un enunciado en referencia a un individuo 'Scrates es hombre', que cuando
se utilice con referencia a las Formas.
Lo Diverso puedeser considerado un trmino relativo, si se entiende este tr
mino, en sentido platnico. Algunos nombres tienen la peculiaridad de que la cosa a
que refieren los recibe slo hacia algo, o en comparacin cono conreferencia a al
guna otra cosa. Lo ms grande es ms grande que..., el;conocimiento es conoci
miento de algo..., sed es sed de algo...: estos nombres que las cosas tienen hacia o
con referencia a alguna otra cosa se llamaban relativos. Todos los relativos tienen
correlativos, por ejemplo esclavo es esclavo de un amo. En general el pensamiento
moderno considera que los correlativos llegan a la existencia simultneamente, ya
quela existencia de un amo implica la existencia de unesclavo y viceversa. Pero, en

JS^S!^-W'M)^^l!i^W(:,!'?tf!V!|JS-Wilr
Revista defilosofia,VoL I9i P. I-19, 1994 15

Platn, no todos los trminos relativos tienen sus correlativos necesariamente, por
ejemplo, los objetos de la percepcin o los objetos de conocimiento, existen inde
pendientemente del conocimiento o la percepcin que no pueden existir sin su ob
jeto. ; ; ;
Lo Diverso en Platn no ser una relacin entre dos cosas, sino un nombre re
lativo que las cosas poseen con respecto a otras. Dos formas participan del carcter
de lo Diverso, adems de tenersu propianaturaleza. CadaFormatiene su propiana
turaleza, su esencia, su identidad constante, su mismidad, siempre es lo que es: pero
justamente por esta naturaleza peculiar y nica, cada Forma tiene su diferencia, su
diversidad, distinguindose as de otra. Su nombre se,;mezcla con lo Diverso, en el
enunciado negativo que no es ninguna otra Forma. -
"Todo el problema de la Diferencia hay que verlo en el sentido de
que Platn piensa la Diferencia no como una relacin entre cosas,
sino como una propiedad de la que participan las cosas que son
diferentes". (Cornford, p. 257).
"Movimiento es Idntico y no Idntico. Cuando decimos es Idn
tico lo decimos as por comunicacin suya con Idntico. Mas
cuando, 'que no es idntico' lo decimos por comunicacin con Di-
verso"(256b)- ' . '
Movimiento participa de; Identidad, es decir, tiene en s identidad consigo
mismo, pero no slo participa de Identidad sino tambin de Diversidad, por cuanto
es diverso de otro, por ejemplo de Reposo.
Hasta aqu Platn ha admitido la participacin:?a nivel cognoscitivo, puesto
que el conocimiento es posible por cuanto el ente es potencia de relacin, y como ha
sealado Platn si algo es conocido es porque de algn modo se mueve, el movi
miento es introducido como un aspecto que conviene al Ente, por cuanto ste es po
tencia. De Muralt sostiene que hay una relacin estrecha entre potencia-participa
cin. Platn querr mostrar que (el ser real, inteligible, es susceptible de pasin, que
tiene potencia de relacin; la participacin introduce as la relatividad dentro del
mundo del absoluto. Por otro lado, Platn se encarga de aclarar el problema del
error por medio del discurso; los razonamientos falsos, indican una mala combina
cin en el discurso. La ciencia dialctica es la que est encargada de determinar c
mo pueden mezclarse las palabras acordes con l mundo de las Formas. A esta altu
ra se ha explicitado la posibilidad de la participacin dentro del conocimiento, el
hombre accede a participar de las Ideas por cuanto pueden ser conocidas. Se tratar
dedeterminar si'tambin sedala participacin entre las Ideas, es decir, si se podr
introducir el movimiento dentro^ del mundo delas Formas, y por lo tanto dentro del
ser. '

"...ms creo que concedes que, de los entes, unos se dicen siempre
'como ellos en cuanto ellos mismos; y algunos' respecto de
16 Iglesias Mercedes

s otros"(255c). ..'" ,
"Segn esto, pues, evidentemente, Movimiento realmente no es; y
tambin es, puesto que participa de Ente"(256d).-Movimiento en
tanto gnero mximo no es Ente que es otro gnero mximo, y a
, la vez, es, por cuanto participa de Ente.
Se ha llegado as, a afirmar lo tan temido: el Ente es, y no es; el No-ente no es
y es. En tanto que los gneros participan de ente, son, y en tanto que rio participan
exclusivamente de l, o son; al igual que se participa de No-ente por cuanto se es
otra cosa, en este caso el No-ente es, pero tambin por ser determinada Forma, no se
participa exclusivamente de No-ente, y, en este caso, el No-ente, no es. Diverso es
una forma que no-es, su ser es estar siempre en otra parte.
"As que, por necesidad, se da No-Ente respecto de Movimiento',
y an respecto de todos los gneros, porque en todos ellos, ope
rando la naturaleza de Diverso, hace que cada una sea diverso de
Ente; segn lo cual, de esta manera y correctamente, diremos de
todos ellos que no son Ente; y, una vez ms, que son y que son
Ente por participar de Ente".(256e).
"Cuando decimos No-Ente, no decimos al parecer algo as cual
contrario a Ente, sino tan solo Diverso"(257a).
' El poder participar de No-Ente se da por medio d Diversidad, es porque cada
uno es diverso de..., que se puede afirmar el No-Ente. Sin embargo, el No-Ente, no
es n gnero mximo por cuanto l significa 'tan slo Diverso'. Al decir, grande-no
grande, justo-no justo, etc., no grande no significa lo contrario de grande, no es ne
cesariamente lo opuesto, no son en nada ms ser el uno que el otro. "Segn esto
cuando se dice que negacin indica contrariedad, no lo admitiremos; sino tan solo
que 'no' e 'in\ antepuestos a los nombres siguientes, indican algo distinto de ellos.
Ms bien: indican algo distinto de las cosas designadas por los nombres pronuncia
dos despus de la negacin".
No Grande y No-Ente querrn decir diverso de Grande y diverso de Ente. Los
cinco gneros son diferentes, de aqu resulta una importante consecuencia, cada g
nero reafirma un elemento de oposicin y de alteridad, y^sta^lece desde s mismo
caracteres opuestos en s.Cada gnero o eidos es el mismo y'participa de sucontra
rio, menos Movimiento y Repos que son gneros incomunicables. "Entre ellos no
hay oposicin de contrariedad sinouna oposicin contradictbria,,(257b).
No por ser antitticos lo Diverso y lo Ente, uno tendr ms esencia, ms ser
que el otro, no son relaciones de contradiccin, si lo fueran, la anttesis total de En
te, sera la Nada, la No-Entidad absoluta, pero sta existe frente a un Ente, tambin 5

l, absoluto. Se estafirmando queel noser, es, y estoes posible, se realiza por me- |
dio de la Forma Diversidad. As se ha llegado a que la alteridad, el otro, es el no-
ser. Pero este no-ser, no es una no-entidad absoluta, sino que como dijimos anterior-
 Revista defilosofa, Vol 19, P. 1- 19, 1994 17

mente, si el ser se transformaerirelativo, Ente-No-Ente constituyen un par, son dos

dimensiones de una misma realidad. Lo no-ente, puesto que marca aquelo que la
cosa no es, ser ilimitado en multitud, este bolgrafo, rio es lpiz, rti pluma, ni mar
cador, etc.. Por lo tanto, cuando decimos Movimiento no es Ente, no ser ni Repo
so, ni Identidad ni Diversidad. !
''I ' f
I Segn Garca Bacca la negacin no slo destruye la afirmacin en cuanto al
go determinado: Movimiento no es Reposo, sino que destruye la Unidad de la afir
macin, por cuanto no ente deja abierta la posibilidad a infinidad de edoses.
"Ente y Diverso se inmiscuyen en todos los gneros y entre s. Di
verso 'es' porparticipar de Ente, y por virtud de tal participacin;
y 'no es' aquello de que participa, sino diverso de l. Diverso por
ser diverso dfe ente, es por necesidad clarsimaniente, no en-
te"(259a). '
Se ha llegado a la afirmacin de que lo otro, lo diverso es el no ser. Mostrar
cmo una Idea sin cesar de ser ella misma, puede estar presente dentro de una mul
titud de otros, es la participacin misma, y sta es el objeto de la dialctica. Todo
problema relativo al ser, se reduce a uno solo, que es la relacin de las Ideas entre
s, y sobre todo las Ideas ms altas, aqullas que participan de todo lo que existe y
fuera de las cuales nada puede ser, ni existir ni ser conocido.
Por otro lado, el razonamiento supondr la coimplicacin de los edoses, y as
el conocimiento es posible. Es por la participacin que tambin existeel error,pues
to que si nada se mezclara, todo sera en s, verdadero, pero como se mezclan, surge
el razonamiento y la opinin falsa, en el decir, en el discurso. Es la sntesis de pala
bras la que da origen real y verdaderamente a una frase falsa. Es en el lenguaje don
de hay afirmacin y negacin, y ser por l que existe el razonamiento falso y la
opinin. El error no consiste en confundir una sola cosa con otra, sino en unir de
manera incorrecta una cosa con la otra. El error no se producejams dentro del co
nocimiento directo de una idea, sino solamente dentro;de la combinacin o sntesis
de dos Ideas o dos cosas, que no pueden ser combinadas en s, pero s pueden hacer
lo en el discurso.

3. Conclusiones

El tema de la identidad y la alteridad es introducido por Platn, de forma pro

blemtica en El Parmnides. La alteridad y la identidad son problemas en la medi
da que cuestionanuna verdadabsolutapara los griegos, establecidapor Parmnides:
"Jamsse probar que las cosas que no son, son; pero t, en tu indagacin, aparta tu
pensamiento de este camino". Como consecuencia, si algo es idntico deber conti
nuar sindolo siempre, si dejara! de ser as, y la identidad cesara para ser otra cosa
distinta, entonces se cae en la relatividad del ser, el ser deja de ser absoluto.
Platn pretende determinar antes que nada, una teora de la verdad y el error,
 18 Iglesias Mercedes

pretende fundar una ciencia. Para esto, su-teorade las Ideas deba sufrir una peque
a modificacin, deba ser posible que ellas tuvieran cierto movimiento, puesto que
de lo contrario, la ciencia y el conocimiento del hombre seran imposibles. Pero, lo
grar introducir el movimiento dentro del Ser, significa cuestionarel concepto de ser
mismo. En El Parmnides introduce este cuestionamiento mediante el anlisis de
Lo Uno, y lo uno. Lo Uno queda aislado puestoque es imposible acceder a l; pero
lo uno, al participar del ser, de esencia, cae en una seri de contradicciones que son
s
las que quiere recalcar Platn, para as poder dar al ser, movimiento. Esto ser lo
que har en El Sofsta. Identidad y alteridad sern posibles slo si el ser participa
del movimiento. Platn mostrar en este dilogo que las Ideas participan entre s*
1 esto es, que cada una es un otro, es en s misma, algo diverso. Diversidad o Alteri
dad! ser la forma que adquiere el No-ser, ycon esto, se ha llegado alo que tanto se
tema: el ser es y no es; el no ser no es y es. Expondremos brevemente el hilo lgico
del dilogo El Sofsta. Si las Ideas no existen separadas en un mundo inmutable y
separado, debe existir algn modo de comunicacin. Esta comunicacin ser enten
dida en trminos de participacin. Habr tres modos de participacin: 1) de las co
sas sensibles con las ideas, 2) del alma con las Ideas, 3) de las ideas entre s. La se
gunda es unaexigencia para que pueda existir el conocimiento, ya que slo si hay
movimiento y participacin puede haber conocimiento, la tercera ser unaexigencia
que se dar al ser; puesto que se est introduciendo la participacin en el mundo de
las ideas. ,
Platn introduce el movimiento porque stees el quele permitir acceder a su
teora, es decir, le permitir introducir, la participacin. El dilogo insiste en el g
nero del Movimiento, porque es ste quien permitir todo tipo de participacin tanto
la ontolgica corri la cognoscitiva. El movimiento es una condicin necesaria del
pensamiento, por cuanto ste es quien capta al ser, quien capta el mundo de las
ideas. A la vez, l! Movimiento, participa de Ente y Ente participa de Movimiento,
por consecuencia, las Ideas se relacionan entre s. Puesto que hay una participa
cin recproca, el movimiento es participacin, el Ente es participacin "...el ser es
participacin, l participa de la participacin; en un sentido absoluto, el serpartici
pa". (De Muralt. 1957, p: 112).,
Sin embargo, las Ideas no pueden slo encontrarse en participacin, en movi
miento, seexigir una segunda condicin que ser el Reposo. Este es quien "permite
(como decaGarca Bacca) mantener la identidad del eidos consigo mismo. El mun
do de las ideas estar constituido porla separacin y la participacin.
"El Ente no. ser ni Movimiento, ni Reposo, por lo tanto tiene una dimensin
de rio ser, buscando al ente y la participacin se lleg a afirmar la existencia del no
ser, puesto que participa del no ser en tanto que participa de ser". (De Muralt, p.
116). Nos encontramos as con el primer acceso a la alteridad desde la identidad,
puestoque cada gnero es otro que s mismo y lo mismo que el otro.

"VJ^BBgW ? $>#<KFS&r**W a^!^K^^,ai^jM?^,^ij.w^^y^!a^^?^igg T-TW '^s^^m^^^w^^^!^^^

Revista defilosofa, Vol 19, R 1- 19, 1994 19

Bibliografa

Brochara,J. E'tudes de PhilosophieAncienne et Moderne. 1908.

Cornford, EM. La Teora Platnica del Conocimiento. Paids. Buenos Aires, Argentina.
1968.
De Muralt, A. De la Participacin dans le Sophiste de Platn. StudiaPhilosophica. Bale.
1957.
GarcaBacca, D. Platn. Obras Completas. U.C.V. Caracas, Venezuela. 1980.
Platn. El Parmnides. Obras Completas. U.C.V. Caracas, Venezuela. 1980. Tomo IV.
Platn. El Sofista. Obras Completas. U.C.V. Caracas, Venezuela. 1980. Tomo III.