Nouveaux acteurs du patrimoine, nouvelles postures

anthropologiques
propos de Ethnologues et passeurs de mmoires.

Chiara BORTOLOTTO

lheure o la participation des acteurs sociaux dans la mise en uvre des

politiques publiques est en train de sinstituer comme une norme globale, et o le
traitement expert du patrimoine doit par consquent ngocier sa place avec de
nouveaux acteurs, Ethnologues et passeurs de mmoires offre une outil de rflexion
essentiel tant pour les anthropologues que pour les professionnels du patrimoine.
Complexe et controvers, ce tournant participatif, par lequel lUnesco aspire mettre
les communauts au cur du processus de patrimonialisation, interroge en effet
lensemble des acteurs du patrimoine. Cet ouvrage, dirig par Gaetano Ciarcia, revt
cependant un intrt particulier pour les acteurs institutionnels, dsormais appels
dialoguer directement avec les passeurs de mmoire et repenser par consquent les
fondements de leur mission, par ailleurs considre comme minemment technique.
La nouvelle dmarche patrimoniale prne par les instances internationales remet
en fait en cause les critres et les acteurs qui prsident lattribution dune valeur
patrimoniale et se revendique explicitement comme un processus didentification.
Limpulsion identitaire et motionnelle de la mise en patrimoine, fonde sur les valeurs
et critres subjectifs de ses acteurs, est bien connue par les ethnologues et les historiens
(Fabre 2002; Le Goff 1998; Poulot 2001). Sans compter que des patrimonialisations
profanes, ralises en parallle, sinon en conflit avec les institutions patrimoniales
et leurs critres, deviennent aujourdhui une proccupation concrte des agences
culturelles, dsormais appeles les intgrer dans la fabrique autorise du patrimoine.
Or, dans ce processus dinstitutionnalisation, les figures de heritage bearers sont
constamment mobilises. Une des ambitions dclares en ouverture de cet ouvrage
est celle de prsenter une vision raliste de ces acteurs, bien distincte de celle mise
en avant par le discours des instances internationales, vision que Gaetano Ciarcia
considre comme une image strotype.
La pluralit des figures et les modalits de passation prsentes dans ce volume, tout
en permettant de comprendre la complexit de lagencit de ces acteurs, ont le mrite
de monter leur singularit, souvent efface dans les documents programmatiques et
oprationnels des institutions. Ce volume prsente et analyse les traits constitutifs
des acteurs aujourdhui chargs dun devoir mmoriel, que ce soit dans la rencontre
avec lethnologue sur le terrain ou dans le cadre de leur vie sociale. Non seulement
cette analyse fait cho aux proccupations qui animent le plus ample dbat social,
institutionnel et politique, mais elle se place au coeur de la rflexion scientifique

Civilisations vol. 61, no 1 139

 Chiara Bortolotto

contemporaine. Cet ouvrage tmoigne en effet de lintrt que le thme de la

transmission lombre de la problmatique patrimoniale reprsente pour lethnologie
contemporaine (Berliner 2010; Adell et Pourcher 2011). Elle se distingue toutefois
par le choix de saisir ce processus travers les figures des mdiateurs qui font la
transmission. Le premier mrite de ce travail rside donc dans le choix dun angle
originel pour analyser les phnomnes de transmission et de mise en patrimoine.
Nous allons cependant nous attarder sur un autre aspect intressant de cet ouvrage, lui
aussi central pour le dbat anthropologique contemporain: la nouvelle relation que
lethnologue entretient avec ses interlocuteurs face leur transformation en agents
autonomes du patrimoine.

Passeurs de mmoires
Le point de dpart de cet ouvrage stimulant est le constat, clairement pos
par Gaetano Ciarcia, dune transformation progressive de la figure du dtenteur
indigne de connaissances traditionnelles, et donc dinformations ethnographiques
potentielles, en concepteur et passeur de matriaux culturels patrimonialiser. Cette
transformation reste encadre dans une relation ethnographique lorsque ces passeurs,
bien que distincts des interlocuteurs ordinaires, interagissent avec le chercheur.
Dans certains cas, leur capital discursif est mis au profit de leurs intrts particuliers
dans une vise explicitement pragmatique, et le chercheur devient un instrument qui
leur permet de participer au processus de patrimonialisation. Dans dautres cas, cette
transformation du dtenteur indigne peut voluer jusqu une autonomisation
de son rle lorsquil intervient la premire personne dans larne scientifique ou
institutionnelle sans la mdiation dun ethnologue diplm. Dans les deux cas, nous
sommes face lmergence dagents non institutionnels de la mise en patrimoine.
Qui sont ces passeurs? Des hommes-patrimoine, selon Nicolas Adell, capables
non seulement de conserver des savoir-faire mais aussi de les faire voluer. Ainsi, ce
qui est transmis est la fois des ides, des objets, des expriences et des valeurs. Si les
membres de la communaut dans le cas de ltude dAdell, celle des compagnons
du tour de France sont les responsables de la transmission des trois derniers
domaines, il y a des passeurs qui ont avec la communaut un rapport dextriorit et
ninteragissent avec elle que dans des circonstances spcifiques: lorsquil sagit de
relayer les reprsentations de la culture communautaire vers lextrieur, en direction
du monde scientifique ou institutionnel. Les chercheurs, historiens ou ethnologues,
deviennent alors des passeurs dides dont les membres de la communaut se saisissent
pour en faire un usage instrumental. Cette usabilit des ethnologues peut mener
un vritable basculement des rles: lethnologue est alors sollicit et mobilis
dans leurs propres entreprises patrimoniales par ceux qui ont traditionnellement t
ses interlocuteurs sur le terrain. Vronique Dassi et Julie Garnier nous prsentent
plusieurs exemples de cette situation o la figure du chercheur est transforme en
personne-ressource, mdiateur dun projet de reconnaissance , dans les projets
lies la mmoire de limmigration en France. Ici, la simple prsence de lethnologue-
passeur plutt que ses comptences professionnelles relles lgitime la dmarche
patrimoniale. Les artifices menant lutilisation du chercheur sont exposs galement
par Nicolas Puig propos dune collecte dobjets associs au mtier de musicien

140
 Nouveaux acteurs du patrimoine, nouvelles postures anthropologiques

au Caire. Le chercheur devient ainsi une personne-ressource pour ses interlocuteurs

qui, par la simple frquentation dun expert tranger, gagnent une aura de lgitimit
artistique.
Si lintervention de chercheurs diplms peut aider au passage des intrts des
acteurs sociaux dans des arnes lointaines de leur vie quotidienne, les chercheurs
indignes incarnent une forme diffrente de passeurs. Philippe Martel nous prsente
deux figures de dialectologues autodidactes, Gaston Barnier et Jean-Rmy Fortoul,
auteurs douvrages sur les dialectes de leurs pays respectifs : la Drme et les
Alpes du Sud. Ceux qui taient les interlocuteurs traditionnels de lethnologue ne
se contentent plus doffrir des informations brutes aux chercheurs chargs de les
organiser ensuite selon une logique qui leur est propre, en fonction des critres, des
codes et dun langage spcialis pour produire une connaissance au profit dune
communaut scientifique et dans une vise souvent en dcalage avec les intrts de
leurs informateurs. Ces chercheurs indignes dcident de prsenter leur savoir sur
une culture quils considrent leur appartenir sans la mdiation dun professionnel et
de sadresser dabord leur communaut. Le travail de ces passeurs nostalgiques, qui
figure dans les bibliothques des habitants locaux, devient un outil de reconnaissance
pour ces passeurs et leurs communauts. Les chercheurs indignes prsents par
Philippe Martel produisent en somme un savoir organique qui parle aux groupes
mmes qui sidentifient dans le dialecte quils tudient (et quils parlent). Cette
organicit sociale implique cependant aussi des vises explicites qui mlent leur
engagement la production de savoir. Des intrts spcifiques de ces rudits locaux
avec lesquels le chercheur extrieur peut ne pas tre laise. Cest pour cette raison
que lorsque chercheurs diplms et chercheurs indignes se rencontrent sur un mme
terrain, partagent le mme sujet et un mme but, la production dun savoir sur celui-
ci, leur relation nest pas toujours facile, comme on le comprend la lecture du texte
de Sylvie Sagnes. Les chercheurs et ici en loccurrence les chercheuses indignes
ne se reconnaissent pas dans le rle de personnes-ressources que lethnologue
leur attribue, et revendiquent leur galit avec les professionnels de la recherche,
critiquant le travail des ethnologues lorsque, aprs leur avoir extrait des informations,
ceux-ci les rorganisent dans une perspective que ces chercheuses indignes ne
partagent pas. L incomptence de lethnologue, dont le travail est considr
comme dsagrable, se couple en somme au dcalage qui existe entre priorits de
recherche diffrentes. Cette impasse se fonde sur un obstacle irrductible: le manque
dengagement reproch par les historiennes locales du costume est revendiqu par la
chercheuse universitaire comme condition de sa crdibilit professionnelle.
La transmission engage des chercheurs indignes devient militante lorsque
les passeurs sont des leaders politiques. Matteo Aria et Adriano Favole prsentent
des figures emblmatiques de passeurs culturels en Ocanie dite francophone .
Jean-Marie Tjibaou en Nouvelle-Caldonie et Duro Raapoto et Henri Hiro en
PolynsieFranaise sont lorigine de processus de patrimonialisation partage qui
composent le prsent avec lhritage de la relation coloniale. Quils se construisent
dans une dmarche non essentialiste (Tjibaou), ou plus centre sur la revendication
dune diversit irrductible, dans les deux cas il sagit de clbrer une identit et de
se servir du patrimoine de faon instrumentale. Ce caractre militant est encore plus

Civilisations vol. 61, no 1 141

 Chiara Bortolotto

marqu lorsque les modalits de la passation deviennent des actions collectives. Cest
le cas lorsque le phnomne prend des allures associatives. Guillaume Alvque dcrit
limportance de la composante militante, plutt que strictement de connaissance, des
reconstructions culturelles organises par des associations en PolynsieFranaise.
Les associations dcrites par Vronique Moulin lies la mmoire des rpublicains
espagnols refugis en Languedoc-Roussillon construisent leurs mmoires singulires
et slectives, parfois en conflit avec les historiens, pour affirmer une identit plutt
que pour documenter des vnements.
Une autre figure de passeur est celle rencontre par Magali Demanget dans la Sierra
Mazateca, au Mexique et par Arnauld Chandivert dans les Pyrnes: les passeurs sont
ici les promoteurs culturels indignes. Des instituteurs bilingues, qui sinvestissent
dans linterprtation du secret chamanique faisant le lien entre les touristes en qute
dauthenticit et les chamanes mazatques, ou entre touristes et organisateurs de
ftes pastorales en relation avec les bergers et avec les agences de dveloppement.
La mise en spectacle des cultes de possessions birmans, dcrite par Bndicte Brac
de la Perrire, offre un autre exemple de transformation patrimoniale dans laquelle le
chercheur, une fois incorpor au groupe de ses interlocuteurs, est investi dun rle de
passeur de leur culture sur la scne internationale.
Enfin, comme le propose Jean-Louis Tornatore, les passeurs peuvent tre multiples,
leur expertise dcoulant non dune profession patrimoniale mais de la relation lobjet
patrimonialiser. Nous sommes alors ici face une communaut patrimoniale1.
Termin le monopole historien bas sur un savoir rudit qui est resitu sous forme
pdagogique au peuple, on assiste une stratification dexpertises qui dialoguent entre
elles, chacune avec ses propres vises. Lexpertise anthropologique trouve sa place
parmi les autres et, dans ce nouveau contexte, lauteur propose que lanthropologue
abandonne la neutralit axiologique pour sengager dans le processus quil tudie et
assumer la porte thico-politique du patrimoine-en-action.

Postures
Se revendiquant comme les tmoins, les traductrices et les exgtes (Ciarcia)
de leur communaut dappartenance, les nouvelles figures dagents du patrimoine
prsentes dans ce volume remplacent lexpertise technique et ledtachement
motionnel des agents institutionnels du patrimoine (Heinich 2012) par un engagement
passionnel. lheure o la mise en patrimoine tire sa lgitimit de la participation
de porteurs de patrimoine aux processus de reconnaissance et dinstitution du
patrimoine, et o lUnesco demande une institutionnalisation de cette participation
dans la fabrique du patrimoine, ce volume prsente les effets controverss de cette
situation sur les ethnologues ou anthropologues, porteurs dun savoir et dune
mthodologie scientifique qui taient jusqualors responsables de la validation
patrimoniale ou de la production de connaissance.

1 Telle que elle est dfinie dans la Convention dite de Faro: personnes qui attachent de la valeur
des aspects spcifiques du patrimoine culturel quelles souhaitent, dans le cadre de laction publique,
maintenir et transmettre aux gnrations futures (Convention du Conseil de lEurope sur la valeur
du patrimoine culturel pour la socit, 2005).

142
 Nouveaux acteurs du patrimoine, nouvelles postures anthropologiques

En effet, si les interlocuteurs de lethnologue jouent aujourdhui le rle qui avait t

auparavant rserv au chercheur, quelle est la place alors dvolue ce dernier? Cest
une question que, de faon plus ou moins explicite, se posent la plupart des auteurs.
Dans les diffrentes rponses donnes par les ethnologues qui tentent de ngocier
un nouveau rle dans leur interaction avec ces nouveaux agents du patrimoine, la
question de lengagement est pose comme centrale. La proximit entre le chercheur
et les acteurs quil rencontre sur son terrain et sa participation dans un projet partag
sont salues par certains (Tornatore) comme une volution fondamentale pour la
ralisation dune dmocratie culturelle, ou sont au contraire prsentes comme une
drive hyper-relativiste et dstabilisatrice de lidentit et de lobjectivit scientifique
du chercheur (Sagnes).
Si lethnologue considre volontiers lengagement comme un objet denqute, il
est trs mal laise lorsque cet lment se mle au travail mme de recherche (Hastrup
et Elsass 1990). Comme le cas prsent par Sylvie Sagnes le montre, lengagement
des acteurs peut tre difficile pouser pour lethnologue. Ces mmes acteurs
constituent sans doute un objet dtude mais est-il possible, ou mme souhaitable,
pour lethnologue de trouver avec eux des voies de collaboration? Non seulement
il est difficile pour le chercheur de partager un mme langage avec ces acteurs mais
quels pourraient tre les effets dun tel effort? Dans le milieu acadmique, les passeurs
dides dont parle Nicolas Adell soulvent la suspicion des collgues. Limbrication
de leur travail avec les objectifs patrimoniaux des acteurs sociaux finirait en fait par
lgitimer des histoires soi (Bensa et Fabre 2001) avec ce que Vronique Dassi et
Julie Garnier appellent une onction scientifique. Est-ce que ces effets font partie
des rsultats attendus par des chercheurs universitaires? Sagit-il de comprendre un
processus, en loccurrence celui de la passation du patrimoine, ou dy participer?
La plupart des auteurs invoquent un passage de la dnonciation critique (invention
des traditions) la comprhension du discours patrimonial des acteurs sociaux.
Comment se positionner toutefois vis--vis des arguments, des attentes et des intrts
des sujets de la recherche? Ladoption dune posture est prsente comme un choix
dlicat diffrents gards. La neutralit est une approche lgitime (et lgitimante) des
sciences sociales qui permet au chercheur de comprendre un objet (Heinich 2002),
mais une partie des auteurs de ce volume se demande si la distanciation est la seule
faon de pratiquer le mtier du chercheur. Vronique Dassi et Julie Garnier parlent
dune proximit nouvelle entre chercheur et porteurs de projets patrimoniaux. Dans
lexprience quelles prsentent, le rle de lethnologue ne tient plus de lexpertise
distante, mais de la participation au processus de patrimonialisation comme acteur
part entire. Jean-Louis Tornatore plaide de faon encore plus explicite pour une
posture de proximit du chercheur qui se doit dtre concern par les proccupations
des acteurs.
Les ngociations de ces nouvelles comptences entre les porteurs de patrimoine
et les scientifiques que ce volume nous permet dobserver, offrent des rponses
une question centrale, bien formul par Philippe Martel: Au fond, qui revient-il
de produire du savoir sur le local? Faut-il considrer que les mieux arms pour ce
faire sont des spcialistes venus du dehors, munis des bons diplmes et des ordres
de mission signs par leurs administrations, porteurs du regard dtach qui leur

Civilisations vol. 61, no 1 143

 Chiara Bortolotto

permettra de saisir ce qui, pour les indignes, relve de limplicite? Cette question
en suggre une autre, dordre plus gnral: Quest-ce que le mtier danthropologue
aujourdhui? Si, selon Marc Aug (2006) il y a encore du pain sur la planche
pour les anthropologues professionnels, les expriences prsentes dans ce volume
nous montrent leffort qui est demand pour ngocier une nouvelle posture dans ce
contexte. Ces efforts font cho ceux qui sont dploys bien au-del de lanthropologie
du patrimoine.
La rflexion des auteurs sur leur posture face aux passeurs de mmoires a le mrite
dentrer en rsonance avec les proccupations les plus actuelles de la discipline et
positionne cette faon de faire lanthropologie du patrimoine comme un chantier
exprimental pour lanthropologie du contemporain, qui, avec la fin des terrains
malinowskiens (Faubion et Marcus 2009), est confront des nouvelles typologies
dinterlocuteurs capables de faire des lectures participantes des textes ethnographiques
(Jamin 2005, cit par Ciarcia). Depuis que la distance qui le sparait auparavant de ses
informateurs a t progressivement supprime et que les natives talk back (Rosaldo
1986), lanthropologie a cherch des nouvelles postures pour interagir avec les acteurs
sur le terrain. Si cette rflexion a t un sujet fondateur du dbat postmoderne ds les
annes 1980, lide danthropologie collaborative pousse aujourdhui le paradigme
dialogique ses consquences extrmes. La question de la collaboration avec les
interlocuteurs sur le terrain la fois en tant que moyens et objet de la recherche de
terrain saffirme ds lors comme un dbat disciplinaire central.
Ltude des lites a en effet introduit la ncessit de penser au terrain en termes
de complicit (Marcus 1997) et a amen le besoin de changer les rgles du jeu
pour intgrer les perspectives et les interprtations des individus ou groupes tudis
dans la dfinition mme du projet et de la mthodologie de recherche. Dans ces
cadres paraethnographiques (Holmes et Marcus 2008), les anciens tmoins
ou informateurs de lethnologue sont apprhends comme des collaborateurs
part entire de la recherche. Mais ces proccupations ne concernent pas que les
anthropologues qui travaillent sur la bureaucratie, la finance, le droit, ou la production
scientifique avec des interlocuteurs qui ont souvent un parcours de vie trs proche de celui
du chercheur (Rabinow 2011). Elles sont partages dans un courant anthropologique
plus vaste qui simpose dans les assembles danthropologues et prend une forme
de plus en plus dfinie avec un guide qui en rsume les enjeux principaux (Lassiter
2005) et une revue ad hoc qui en accueille le dbat mthodologique (Collaborative
anthropology). Lobjectif dclar dune telle anthropologie est celui dinstaurer la
collaboration avec les acteurs du terrain toutes les tapes de la recherche partir
de la dfinition du projet de recherche, et de la prolonger en particulier dans le
processus dcriture, afin de partager la construction du texte ethnographique et les
reprsentations quil vhicule avec les groupes tudis, et dintgrer les ractions et
points de vue manant de celui-ci dans le texte principal plutt que de les confiner
dans le gris des changes pistolaires entre lethnologue et ses interlocuteurs (Jamin
2005) ou des postfaces aux ditions successives des travaux comments par les
informateurs . Tournant indigne dlgitimant et hypocrisie populiste (Gross et
Plattner 2002) ou, comme le revendiquent ses tenants, volution ncessaire de la
discipline? Cette controverse, qui traverse lanthropologie contemporaine, se reflte

144
 Nouveaux acteurs du patrimoine, nouvelles postures anthropologiques

dans la mise en dbat aujourdhui dune catgorie historiquement aussi centrale pour
la discipline que celle dinformateur.
Dans lanthropologie collaborative amricaine, lusage du terme informateur
a dfinitivement laiss la place ceux de consultant, de co-intellectuel, voire
de co-chercheur (Lassiter 2005), ou depistemic partners (Marcus 2009). Et en
Europe, plusieurs chercheurs ont choisi de labandonner au profit dune reprsentation
plus dialogique des changes de terrain (par ex. Macchiarella 2009). Au mme moment
toutefois, ces choix, en particulier les expriences dcriture participative (Hinson
2000), sont considrs comme une stratgie politiquement correcte qui tmoigne
dun tournant indigne de la recherche (Martin 2001). La perplexit exprime par
Sylvie Sagnes envers le choix de lexpression assistantes de recherche utilise
par une collgue amricaine reflte les mmes proccupations. Mais lexception de
cette remarque critique, ce volume ne sinterroge pas sur cette question, qui nest pas
simplement terminologique mais renvoie lessence du sujet quil analyse. Lusage
acritique du terme informateur, trs frquent dans ce volume, dtonne avec son
argument principal qui sattache justement nous montrer que les passeurs de mmoire
ne sont pas simplement des acteurs qui livrent lethnologue des informations sous
forme de tmoignages. La difficult de nommer ces nouveaux acteurs dont lagencit
oblige le chercheur, volens nolens, un changement de posture reflte le caractre
controvers de ce virement participatif non seulement dans la fabrique du patrimoine
mais aussi dans la pratique ethnographique.

Rfrences cites
A dell Nicolas et Yves Pourcher (ds), 2011. Transmettre, quel(s) patrimoine(s) ? Autour du Patrimoine
Culturel Immatriel. Paris : Michel Houdiard.
Aug, Marc, 2006. Le Mtier danthropologue: sens et libert. Paris: Gallile.
Bensa Alban et Daniel Fabre (d.), 2001. Une histoire soi. Figurations du pass et localit. Paris:
MSH.
Berliner, David, 2010. Anthropologie et transmission, Terrain 55: 4-19.
Fabre, Daniel, 2002. Catastrofe, scoperta, intervento o il monumento come evento , in Andreina Ricci
(d.), Archeologia e urbanistica. XII Ciclo di Lezioni sulla Ricerca applicata in Archeologia,
Firenze: Allinsegna di Giglio: 19-28.
Faubion, James D.et George E. M arcus, 2009. Fieldwork Is Not What It Used to Be: Learning
Anthropologys Method in a Time of Transition. Ithaca: Cornell University Press.
Gross, Daniel et Stuart Plattner, 2002. Anthropology as Social Work. Collaborative Models of
Anthropological Research. Anthropology news 43 (8) : 4.
H astrup Kirsten & Peter Elsass 1990. Anthropological Advocacy : A Contradiction in Terms ?,
Current Anthropology 31 (3) : 301-311.
Heinich, Nathalie, 2002. Pour une neutralit engage, Questions de communication 2: 117-127.
, 2012. Les motions patrimoniales: de laffect a laxiologie, Social Anthropology20: 19-33.
Hinson, Glenn, 2000. Fire in my Bones. Transcendance and the Holy Spirit in African American Gospel.
Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Holmes, Douglas R. et George E. M arcus, 2008. Collaboration Today and the Re-Imagination of the
Classic Scene of Fieldwork Encounter, Collaborative Anthropologies 1: 81-101.

Civilisations vol. 61, no 1 145

 Chiara Bortolotto

Jamin, Jean, 2005. Rendez-vous manqu avec le vodou, Gradhiva 1: 225-232.

Lassiter, Luke Eric, 2005. The Chicago Guide to Collaborative Ethnography. Chicago: University of
Chicago Press.
Le Goff, Jacques (sous la prsidence de), 1998. Patrimoine et passions identitaires. Entretiens du
Patrimoine 1997. Paris: Fayard.
M acchiarella, Ignazio (d.) 2009. Cantare a cuncordu. Uno studio a pi voci. Udine: Nota.
M arcus, George E., 1997. The Uses of Complicity in the Changing Mise-en-Scene of Anthropological
Fieldwork, Representations, 0, 59: 85-108.
, 2009. Introduction: notes toward an ethnographic memoir of supervising graduate research through
anthropologys decades of transformation, in James D. Faubion and George E. Marcus (ds),
Fieldwork is not what it used to be: learning anthropologys method in a time of transition, 1-34.
Ithaca, NY: Cornell University Press.
M artin, Denis-Constant, 2001. Glenn Hinson, Fire in my Bones. Transcendance and the Holy Spirit in
African American Gospel, LHomme 158-159. (En ligne) : [http://lhomme.revues.org/index6414.
html.]. Consult le 20 fvrier 2012.
R abinow, Paul, 2011. The Accompaniment. Assembling the Contemporary. Chicago and London:
University of Chicago press.
Rosaldo, Renato, 1986. When natives talk back: Chicano anthropology since the late sixties, Renato
Rosaldo Lecture Series Monograph 2: 3-20. Tucson: Mexican American Studies and Research
Centre.

146