CONTESTAO - DIARISTA

EXMO. SR. DR. JUIZ DO TRABALHO DA ___ VARA DO TRABALHO DE

____________ ___.
Processo n

____________ e ____________, brasileiros, casados, ambos

aposentados, RG n ____________ e ____________, CPF n
____________ e ____________, respectivamente, residentes
e domiciliados Rua ____________, n ____, B.
____________, ____________, ___, por seu procurador
abaixo assinado, o qual recebe intimaes em seu endereo
profissional, sito Rua ____________, n ___, ___ andar, B.
____________, ____________ ___, respeitosamente, vm
presena de V. Exa. apresentar

CONTESTAO Reclamatria Trabalhista autuada sob n

____________ movida por

____________, devidamente qualificada na inicial, a qual se apresenta pelos

fatos e fundamentos a seguir aduzidos com os quais se impugna a
integralidade dos pedidos feitos.
DA REALIDADE DOS FATOS
Primeiramente, faz-se necessrio esclarecer que a Reclamante nunca foi
empregada domstica dos Reclamados, pelo contrrio, realizou trabalho na
casa destes na funo de faxineira diarista.
Comparecia ao trabalho apenas nas tardes de segunda-feira e sexta-feira.
De se destacar que a Reclamante sempre teve liberdade na estipulao dos
dias em que trabalhava, sempre combinando com os Reclamados a troca,
muitas vezes, da segunda-feira pela tera-feira e mesmo a troca da sexta-feira
pela quinta-feira.
Existia a liberdade na execuo do trabalho, mesmo porque sabiam os
Reclamados que, por tratar-se de diarista, prestava servios nos demais dias
da semana para diversas pessoas e que, muitas vezes, estava impedida de
comparecer nos dias marcados.
Outro fato importante que comprova que a Reclamante trabalhava como
diarista, que recebia somente por limpeza executada, caso no trabalhasse
naquele dia marcado, nada percebia.
Seu horrio de trabalho, como referido acima, era das 13:30 s 18:00 horas, ou
seja, somente no perodo da tarde e somente em dois dias por semana
(segunda e quinta).
Mesmo assim, a Reclamante nunca obedeceu seu horrio de trabalho, muitas
vezes saindo s 17:00 horas ou mesmo 17:30, ou seja, realizava o trabalho que
tinha programado para aquele dia e ia embora.
A Reclamante no comeou a trabalhar para os Reclamados na data que
consta na inicial, esquecendo, tambm, de informar que l trabalhou por dois
perodos.
O primeiro perodo de trabalho se iniciou em meados do ano de 20__
perdurando at o ano de 20__.
Neste ano, a Reclamante deixou de realizar a faxina na casa dos Reclamados
para trabalhar junto ao ____________ S/A, hoje falido.
Retornou a realizar a faxina na casa dos Reclamados somente no ano de 20__,
perdurando l at sua sada no ms de dezembro de 20__.
Feitos estes esclarecimentos, necessrio o ingresso na discusso do mrito da
presente demanda.
- NO MRITO -
Como j abordado, a Reclamante nunca foi empregada domstica dos
Reclamados, mas sim faxineira diarista, trabalhando na residncia destes
apenas duas tardes por semana (segunda e sexta) no horrio compreendido
entre as 13:30 s 18:00 horas.
Ressalta-se que a mesma tinha liberdade de faltar quando tivesse outro
compromisso, trocando os dias de faxina, alm de fazer o seu prprio horrio,
ou seja, terminando o que tinha programado para fazer ia embora.
A Reclamante funda sua demanda na Lei n 5.859/72, aduzindo ser empregada
domstica. Porm, sabemos que a faxineira diarista no encontra amparo em
dita legislao.
Tal legislao em seu artigo 1 informa que:
Ao empregado domstico, assim considerado aquele que presta
servios de natureza contnua e de finalidade no lucrativa pessoa ou
famlia, no mbito residencial destas, aplica-se o disposto nesta lei.
Em anlise ao dispositivo acima transcrito, se percebe que ao diarista falta o
requisito da continuidade da prestao do trabalho, pois este trabalha somente
alguns dias ou parte de alguns dias durante a semana, alm dele prprio dirigir
seu servio, no estando, portanto, ao abrigo da Lei n 5.859/72.
Este, alis, o pensamento da macia jurisprudncia, revelado nos arestos
abaixo colacionados:

DIARISTA. VNCULO EMPREGATCIO. NUS DA PROVA.

INEXISTNCIA. A CLT considera empregado "toda pessoa fsica que
prestar servios de natureza no eventual a empregador, sob
dependncia deste e mediante salrio" (art. 3). Necessrio, pois, que
tais elementos estejam presentes em um contrato de trabalho, que, na
definio de Orlando Gomes, "(...) a conveno pela qual um ou
vrios empregados, mediante certa remunerao e em carter no
eventual, prestam trabalho pessoal em proveito e sob direo de
empregador." (in Contrato individual de trabalho. Forense, 1994, p. 118).
Negada a relao de emprego, mas admitida a prestao de servios
como diarista, incumbia reclamada o nus de provar a inexistncia
dos requisitos expostos no art. 3 da CLT (art. 818 da CLT c/c o art. 333,
II, do CPC), nus do qual se desincumbiu. No se pode considerar
domstica a diarista que presta servios em residncia e l comparece
dois dias da semana, mormente quando comprovada a no
habitualidade na prestao dos servios. Cumpre afastar o pleito de
reconhecimento de vnculo empregatcio. Recurso ordinrio conhecido
e provido. (RO n 1641-70.2010.5.10.0001, 3 Turma do TRT da 10
Regio/DF-TO, Rel. Mrcia Mazoni Crcio Ribeiro. j. 25.05.2011, DEJT
02.06.2011).

VNCULO EMPREGATCIO - NO CONFIGURAO -

EVENTUALIDADE NA PRESTAO DE SERVIOS . Comprovada a
prestao de servios de modo eventual e sem a subordinao nos
termos dos artigos 2 e 3 da CLT, no h falar em relao de
emprego. Recurso da reclamada provido. (RO n 163400-
72.2009.5.24.0006, 1 Turma do TRT da 24 Regio/MS, Rel. Andr
Lus Moraes de Oliveira. j. 26.10.2010, unnime, DEJT 04.11. 2010 ).

Ademais, a prpria Reclamante sempre firmou recibo do valor percebido, o qual

retratava efetivamente o servio desenvolvido, nunca se opondo.
Tais recibos so ora anexados, a fim de comprovar tal fato. (Doc. 01)
Cumpre esclarecer, mesmo porque no objeto do pedido inicial, uma vez que
a prpria Reclamante confessa no existir mora salarial, que a mesma negou-
se a firmar os trs ltimos recibos sem dar nenhuma explicao, mas
efetivamente recebeu os valores retratados neles.
Nos demais dias da semana e mesmo nas manhs de segunda-feira e sexta-
 feira, a Reclamante prestava servios a outras pessoas.
Os Reclamados buscaram declaraes dos prprios tomadores de servio da
Reclamante, os quais atestam que a mesma prestava seu servio a diversas
pessoas. (Doc. 02)
Assim, impossvel prosperar a tese levantada pela Reclamante, merecendo sua
total improcedncia.
DIANTE DO EXPOSTO, em face da defesa negar totalmente o vnculo
empregatcio, os reflexos das demais verbas e propriamente as verbas
rescisrias, encontram-se devidamente impugnadas, restando ao fim
REQUERER:
a) seja a Reclamante intimada a trazer aos autos cpia de sua CTPS
envolvendo os contratos de trabalho celebrados no perodo reclamado, ou seja,
do ano de 20__ a 20__.
b) seja oficiado a Delegacia do Ministrio do Trabalho a fim de que informe
todos os empregadores que a Reclamante possuiu desde 20__ a 20__.
c) seja julgada totalmente improcedente a presente demanda, reconhecendo a
tese dos Reclamados e condenando, ainda, a Reclamante s penas da
litigncia de m-f por no guardar a devida lealdade processual.
N. T.
P. E. Deferimento.
____________, ___ de ____________ de 20__.
p.p. ____________
OAB/

MERITSSIMO JUIZ DO TRABALHO DA ___ VARA DO TRABALHO DA

COMARCA DE (xxx)

Autos n (xxx)
REQUERENTE, (Nome da Empresa), com sede em (xxx), na Rua (xxx), n (xxx), bairro
(xxx), Cep (xxx), no Estado (xxx), inscrita no C.N.P.J. sob o n (xxx), e no Cadastro
Estadual sob o n (xxx), por seu procurador infra-assinado, com escritrio profissional
situado na Rua (xxx), n (xxx), Bairro (xxx), Cidade (xxx), Cep. (xxx), no Estado de (xxx),
onde recebe intimaes, vem presena de V. Excia., nos autos da presente Reclamao
Trabalhista que lhe move o REQUERIDO, j devidamente qualificado na inicial,
apresentar

CONTESTAO

pelos fatos e fundamentos que passa a expor:

DOS FATOS NARRADOS NA INICIAL

1. Ao que se vislumbra, pretende o REQUERIDO seja reconhecido o vnculo

empregatcio com a REQUERENTE, e em decorrncia, sejam-lhe devidos
os consectrios necessrios da relao de emprego.

2. Para tanto, assevera o REQUERIDO que trabalha para a REQUERENTE,

exercendo a funo de tcnico de informtica, j h (xxx) anos. Ademais,
alega que ao menos duas vezes por semana vai sede da REQUERENTE
para dar manuteno de hardware.

PRELIMINARMENTE

1. Conforme restar plenamente demonstrado, o REQUERIDO exercia to

somente trabalho eventual, no havendo, destarte, nenhum vnculo
empregatcio com a REQUERENTE.

2. Cumpre analisar, que a REQUERENTE uma Empresa de Publicidade,

possuindo grande nmero de computadores para a realizao de seus
servios. Como plenamente sabido, um computador necessita
freqentemente de manuteno e reparos. Desta feita, vez ou outra, na
eventualidade de uma mquina precisar de consertos ou restaurao,
chamado o REQUERIDO para prestar o servio de tcnico em informtica.

3. Ora, no restam dvidas, de que inexiste qualquer relao de emprego,

mas apenas uma prestao de servios em situao de contingncia. Frise-
se, por oportuno, que o REQUERIDO no empregado da REQUERENTE,
no havendo nenhuma espcie de contrato de trabalho, sendo convidado a
realizar o servio em razo de sua conhecida competncia como tcnico.

4. Outrossim, cumpre salientar, que o servio prestado ocasionalmente,

inexistindo freqncia e habitualidade, no estando o REQUERIDO
disposio da REQUERENTE.

5. Destarte, no h que se falar em relao de emprego, sendo irrefragvel

que o REQUERIDO est se aproveitando de uma situao de prestao
eventual de servios para auferir vantagem ilcita.

6. Em lgica decorrncia, no havendo qualquer relao empregatcia, o

REQUERIDO dever ser julgado carecedor do direito de ao.

DO MRITO

Ad argumentandum tantum, caso no seja a preliminar acolhida, deve-se

proceder anlise do mrito.

Do vnculo empragatcio

1. Conforme explanado anteriormente, no h que se falar em

reconhecimento de vnculo empregatcio, eis que inexiste relao de
emprego entre o REQUERIDO e a REQUERENTE.

2. Ressalte-se, que existia, to somente, uma prestao de servios em

situao de contingncia e de acidentalidade.

3. Destarte, no demasiado anotar-se, que na presente situao, como

claramente se percebe, refoge qualquer direito de natureza
trabalhista,sendo inconteste, ademais, que as relaes advindas do trabalho
eventual ficam sob a gide da justia comum, e no da Justia do Trabalho.

4. Desta feita, cumpre analisar as disposies contidas na Consolidao das

Leis do Trabalho, no que pertine caracterizao do trabalhador
empregado:

Art. 3. Considera-se empregado toda pessoa fsica que prestar servios

de natureza no eventual a empregador, sob a dependncia deste e
mediante salrio.
5. Ora, no restam dvidas de que o servio prestado era caracterizado pela
eventualidade, e ademais, o REQUERIDO nunca esteve sob a dependncia
da REQUERENTE, e nem sua disposio, eis que sempre trabalhou como
autnomo, prestando servios diversas empresas. Alis, faa-se constar,
que por diversas vezes, a REQUERENTE no conseguiu contatar o
REQUERIDO, uma vez que este estava sempre prestando servios
outrem, tendo, portanto, que aguardar o atendimento.

6. Ademais, deve-se constar, que inexistia subordinao do REQUERIDO

REQUERENTE, no lhe sendo coordenado o trabalho, e outrossim, no
havendo nenhum tipo de controle, ou ordens a serem obedecidas. Ao
contrrio, o REQUERIDO quem direcionava o servio, executando-o de
acordo com as prprias determinaes. O tempo e o modo de execuo do
trabalho sempre ficaram cargo do REQUERIDO, sem nenhuma
interferncia da REQUERENTE.

7. Descaracterizado o vnculo empregatcio, resta, portanto, descabido

integralmente o pleito.

Anotao na CTPS

1. Ora, diante de tudo quanto se explanou, resta incabvel o pedido de

anotao, eis que diante da inexistncia de vnculo de emprego, no h
contrato de trabalho a ser anotado na CTPS.

2. H de se concluir, portanto, pela improcedncia do presente pedido.

FGTS e multa de 40%

1. irretorquvel, que inexistindo qualquer vnculo de emprego, falecem os

direitos que lhe so consectrios.

2. Desta feita, no h que se falar em FGTS ou multa fundiria, devendo-se

propugnar pela improcedncia do presente pedido.

Horas extras e integraes

1. Ora, apenas ttulo de argumentao, caso fosse reconhecido o vnculo

empregatcio, pode-se facilmente verificar, mediante documentao em
anexo, que o REQUERIDO cobrava por hora de servio prestado, e deste
modo, consta em documento por ele assinado, o horrio e o nmero de
horas tcnicas realizadas.

2. Desta feita, pode-se lobrigar, que o servio sempre era prestado pela
manh e tarde, nunca depois das 17:00 horas, e nunca ultrapassando o
mximo de 4 horas por vez.
3. Ademais, h de se considerar, que a REQUERENTE uma empresa de
publicidade, cujo horrio de funcionamento o comercial, no justificando a
prestao de servios tcnicos aps s 18:00 horas, mormente se se
considerar a prpria ausncia de pessoas na empresa.

4. Em decorrncia, mesmo que se reconhecesse a relao de emprego,

restaria improcedente a alegao de existncia de horas extras, eis que
nunca foram feitas pelo REQUERIDO.

5. Destarte, inexistindo qualquer hora extraordinria, no h que se falar em

seus reflexos.

Adicional noturno

Conforme explanado anteriormente, descabe o pleito de adicional noturno e

seus reflexos, eis que o servio sempre era prestado pela manh ou pela
tarde, e nunca aps s 17:00 horas, conforme se verifica mediante os
documentos em anexo, assinados pelo REQUERIDO.

Aviso prvio, saldo salarial, 13 salrio proporcional, frias simples,

frias proporcionais, 1/3 constitucional e FGTS.

1. Ora, resta indubitvel, que diante da inexistncia de vnculo empregatcio,

perecem os fatos e fundamentos que ensejariam os pedidos em epgrafe.

2. No demasiado frisar-se, que no havendo vinculao empregatcia,

no h que se falar em direito s verbas rescisrias.

3. Ademais, inconteste, que o pedido feito de forma genrica fere o

princpio do contraditrio e da ampla defesa do contestante, bem como
impede esse MM. Juzo de declarar quais verbas podero ser procedentes.
V-se, assim, mais um motivo para se propugnar pela total improcedncia
da exordial.

4. De qualquer forma, dever ocorrer a compensao das verbas pagas a

igual ttulo das ora pleiteadas, isso em regular liquidao de Sentena na
modalidade por artigos.

Indenizao

1. Aqui, cabe analisar as disposies contidas na Consolidao das Leis do

Trabalho, concernentes ao direito indenizao:

Art. 477. assegurado a todo empregado, no existindo prazo estipulado

para a terminao do respectivo contrato, e quando no haja ele dado
motivo para cessao das relaes de trabalho, o direito de haver do
empregador uma indenizao, paga na base da maior remunerao que
tenha percebido na mesma empresa.

2. Ora, novamente h de se concluir pelo descabimento do presente pedido,

dada a inexistncia de relao de emprego, falindo, assim, a inteno de
receber o seguro desemprego, devido to somente, ao trabalhador
empregado, com existncia de contrato de trabalho, nos termos do artigo
transcrito, o que no se aplica ao caso do REQUERIDO.

Multa prevista no artigo 477

irrefragvel, que inexistindo qualquer relao de emprego, no h que se

falar em multa por atraso no pagamento de verbas rescisrias, que restam
indevidas.

Gratificao natalina

Conforme exaustivamente explanado, inexistindo vnculo empregatcio entre

as partes, no h que se discutir caracterizao de cabimento de salrio
trezeno, que resta plenamente indevido.

Aplicao do artigo 467 da CLT

1. Destarte, irretorquvel a inaplicabilidade do artigo 467 da CLT pois,

contestada a existncia da relao empregatcia, no h dvidas quanto a
improcedncia da dobra salarial. Neste sentido, cabe analisar o disposto no
artigo citado:

Art. 467. Em caso de resciso de contrato de trabalho, havendo

controvrsia sobre o montante das verbas rescisrias, o empregador
obrigado a pagar ao trabalhador, data do comparecimento Justia do
Trabalho, a parte incontroversa dessas verbas, sob pena de pag-las
acrescidas de cinqenta por cento.

2. Ora, no se est discutindo o montante das verbas rescisrias, mas a

prpria inexistncia do vnculo empregatcio, o que no apenas torna
indevidas alusivas verbas, mas notadamente, torna injusta a sua paga em
dobro, nos termos do artigo transcrito, eis que no se trata de negativa de
pagamento, girando a discusso em torno da prpria descaracterizao do
vnculo empregatcio.

DOS PEDIDOS

Pelo exposto, REQUER:

I - Seja acolhida a preliminar alegada, julgando-se extinta a ao, dada a
inexistncia de vnculo empregatcio, a ensejar a carncia da ao.

II Entrementes, caso V. Excia. entenda em sentido contrrio, no

acolhendo a preliminar aduzida, sejam consideradas as razes de mrito,
julgando-se integralmente improcedente a ao, e outrossim, requer-se a
compensao dos valores pagos a igual ttulo dos ora pleiteados.

III Condene-se o REQUERIDO ao pagamento das custas e honorrios

advocatcios.

Pretende provar o alegado mediante prova documental, testemunhal e

demais meios de prova em Direito admitidos, nos termos do art. 332 do
Cdigo de Processo Civil.

Termos que

Pede deferimento.

(Local, data e ano).

(Nome e assinatura do advogado).

EXMO. SR. DR. JUIZ DA .... VARA DO TRABALHO DE ..... ESTADO DO .....

AUTOS/ RT N ....

....., pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n. ....., com sede
na Rua ....., n. ....., Bairro ......, Cidade ....., Estado ....., CEP .....,
representada neste ato por seu (sua) scio(a) gerente Sr. (a). ....., brasileiro
(a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG n ..... e
do CPF n. ....., por intermdio de seu advogado (a) e bastante procurador
(a) (procurao em anexo - doc. 01), com escritrio profissional sito
Rua ....., n ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe
notificaes e intimaes, vem mui respeitosamente presena de Vossa
Excelncia apresentar

CONTESTAO

reclamatria trabalhista interposta por ....., brasileiro (a), (estado civil),

profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG n. ..... e do CPF n. .....,
residente e domiciliado (a) na Rua ....., n. ....., Bairro ....., Cidade .....,
Estado ....., pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

DOS FATOS

Corretas as datas de incio de prestao de servio, bem como do final.

MM. julgadores, os fatos no se passaram como tenta fazer crer a autora,

seno vejamos:

Jamais foi empregada domstica nos termos da lei 5.859/72. Em tempo

algum estiveram presentes na extinta relao de trabalho os elementos
descritos nos artigos 2 e 3 da CLT. Tratou-se, e to somente, de
prestadora de servios a ttulo autnomo, a popular diarista, frisando-se ser
um dos traos distintivos entre empregado domstico e diarista a
continuidade na prestao do trabalho, o que no caso em tela jamais
ocorreu, bem como no houve subordinao jurdica, pois foi a re-clamante
que definiu os dias e horrios de labor, frisando-se, ainda, que ocorria
alternncia entre a reclamante e sua tia Sra. ......... na prestao do servio,
jamais havendo pessoalidade na relao havida. Inclusive, se fosse o caso,
como de fato veio a ocorrer, mandou em seu lugar outra pessoa. Por outro
lado, inexistiu a obrigatoriedade de respeitar uma jornada diria, mas sim e
apenas, a de executar determinado labor, findo este, ia embora em qualquer
horrio. Evidentemente que isto, em mdia, ocorria em horrios prximos
diante da mesma quantidade diria de trabalho a executar. Inclusive, no caso
de faltar, jamais houve a exigncia ou a preocupao da autora em avisar
aquelas pessoas que contratavam os seus servios, jamais laborando na
jornada declinada na inicial, mas iniciando em horrios diversos
como ...../......, com ...... para almoo e saindo ...:..., isto pelo fato de
possuir compromisso de apanhar seu filho na creche.

DO DIREITO

importante frisar que a autora prestava servios para outras pessoas, por
exemplo para a Sra. .........., e que os dias de prestao de servio foram
acordados entre a ora autora e seus clientes, sempre com o fim de satisfazer
sua agenda, ou seja, jamais houve qualquer determinao da r em sentido
diverso. Na verdade, vezes diversas, a seu prprio talante, trocou o dia em
que deveria laborar na residncia da r, para prestar trabalho em outro lugar
e vice-versa.

Por outro lado, insta salientar, quanto remunerao pelo labor, sempre foi a
autora aquela que fixava o valor a ser pago, nunca a ou as contratantes.
Simplesmente informava que a partir de tal data o dia passaria a custar
tantos reais a mais. Assim, deve ser rejeitado o pedido de declarao de
vnculo jurdico de natureza trabalhista, pelos fatos acima expostos.

"Diarista Vnculo empregatcio. No de emprego o vnculo mantido pelas

partes quando ausentes os elementos exigidos pelo art. 3 da CLT, conforme
se depreende do depoimento pessoal da autora. Mantm-se a sentena que
julgou improcedente a reclamatria". (TRT 3 R 5 T RO n. 13375/96 Rel.
Dr. Roberto Marcos Calvo DJMG 22.03.97 pg. 7)

"Recurso ordinrio. Domsticas autnomas que trabalham como "Diaristas",

no podem ser tidas como empregadas, eis que ausente um dos requisitos
essenciais para a configurao da existncia de vnculo empregatcio, qual
seja a subordinao". (TRT - 1 R - 2 T - RO n. 27763/94 - Rel. Juiz Felix
de Souza - DJRJ 21.01.97 - pg. 56)

"Diarista - Vnculo empregatcio. No h que se falar em vnculo

empregatcio, quando as provas dos autos indicam que a relao entre as
partes identifica-se como trabalho autnomo de diarista. Assim a reclamante
no deve ser tida como domstica, mas como trabalhadora eventual". (TRT -
10 R - 3 T - RO n. 3916/97 - Rel. Juiz Lucas Kontoyanis - DJDF 24.10.97 -
pg. 25677)

"Domsticas autnomas que trabalham como 'diaristas', para vrias

residncias, nos dias convenientemente combinados, no podem ser tidas
como empregadas, eis que ausente um dos requisitos essenciais para
configurao do liame laboral, qual seja, a subordinao. Ac. unnime TRT 8
Regio (RO-2946/90), Rel. Juiz Nazer Nassar, publicado na sesso de
03.07.91, citado na sentena recorrida, fl. 41". (TRT - 18 R - Ac. n 151/98
- Rel. Juza Dora M. da Costa - DJGO 13.02.98 - pg. 49)

"Recurso ordinrio. Domsticas autnomas que trabalham como "Diaristas",

no podem ser tidas como empregadas, eis que ausente pelo menos um dos
requisitos essenciais para a configurao da existncia de vnculo
empregatcio, qual seja a subordinao". (TRT - 1 R - 6 T - RO n.
24935/95 - Rel. Juiz Jos Leopoldo de Souza - DJRJ 14.01.98 - pg. 102)

"Empregado domstico - Descaracterizao. Em face de a Lei n. 5.859/72

ter expressamente adotado a teoria da descontinuidade como determinante
caracterizao do trabalhador eventual domstico (ao contrrio da CLT, que
repele tal teoria), no se reconhece a qualidade de empregado a quem
labora em distintas residncias, vinculando-se a cada uma delas apenas uma
ou no mximo duas vezes por semana, quinzena ou ms". (TRT - 3 R - 4 T
- RO n 9760/97 - Rel. Maurcio Delgado - DJMG 03.03.98 - pg. 5)

"Relao de emprego - Diarista. No empregada domstica, nos termos da

Lei n. 5.859/72, a diarista que realiza trabalhos em residncia familiar em
alguns dias da semana, sem a obrigao de comparecimento dirio e horrio
determinado". (TRT - 12 R - 1 T - Ac. N. 1735/98 - Red. Juiz Jos
Francisco de Oliveira - DJSC 18.03.98 - pg. 211)
"Domstico - Faxineira - Diarista. A Lei n. 5.859 de 1972, que dispe sobre
a profisso de empregado domstico, o conceitua como "aquele que presta
servios de natureza contnua e de finalidade no lucrativa a pessoa ou a
famlia, no mbito residencial destas". Verifica-se que um dos pressupostos
do conceito de empregado domstico a continuidade, inconfundvel com a
no-eventualidade exigida como elemento da relao jurdica advinda do
contrato firmado entre empregado e empregador regidos pela CLT.
Continuidade pressupe ausncia de in-terrupo (cf. Aurlio Buarque de
Holanda - Novo Dicionrio da Lngua Portuguesa - 2 ed.), enquanto a no-
eventualidade vincula-se com o servio que se in-sere nos fins normais da
atividade da empresa. "No o tempo em si que desloca a prestao de
trabalho de efetivo para eventual, mas o prprio nexo da prestao
desenvolvida pelo trabalha-dor, com a atividade da empresa" (cf. Ribeiro de
Vilhena, Paulo Emlio - Relao de Emprego: supostos, autonomia e
eventualidade). Logo, se o tempo no descaracteriza a "no-eventualidade",
o mesmo no se poder dizer no tocante continuidade, por provocar ele a
interrupo. Desta forma, no domstica a faxineira de residncia que l
comparece em alguns dias da semana, por faltar na relao jurdica o
elemento continuidade". (TRT - 3 R - 2 T - RO n. 16732/97 - Rel. Alice
Monteiro de Barros - DJMG 08.05.98 - pg. 4)

"Vnculo empregatcio - Diarista - No caracterizao. O conceito de

trabalhador domstico nos dado pelo art. Assim, a questo central reside
sobre o modus operandi de realizao da prestao do trabalho da diarista,
envolvendo o conceito restrito de continuidade previsto na lei especial. O
trabalhador diarista, a bem da verdade, presta seus servios a diversos
continuidade, implicando no no reconhecimento do Cndido Martins Sotero
da Silva (LTr., novembro/97 - fls. 1560/1561)". (TRT - 18 R - Pleno - Ac. N.
1734/98 - Rel. Juiz Octvio Jos de Magalhes Maldonado - DJGO 26.05.98 -
pg. 77)

"Domstica - Diarista. A diarista domstica que comparece residncia uma

vez por semana, ou quinzenal-mente, para prestar servios no tem vnculo
empregatcio, mesmo que preserve essa dinmica ao longo de inmeros
anos com a mesma famlia". (TRT - 3 R - 4 T - RO n. 16499/97 - Rel.
Fernando Peixoto de Magalhes - DJMG 30.05.98 - pg. 12)

"Diarista - Vnculo empregatcio. A pretenso da re-corrente de ver

reconhecido o vnculo empregatcio pelo perodo anterior assinatura da
CTPS, poca em que prestou servios recorrida como diarista, encontra
bice em face da ausncia de comprovao da continuidade, requisito
exigido pelo art. 1 da Lei n. 5.859/72 para a configurao do empregado
domstico". (TRT - 10 R - 1 T - RO n. 5746/97 - Rel. Juiz Joo Mathias de
Souza Filho - DJDF 26.06.98 - pg. 14)

Falta mais uma vez com a verdade, pois a iniciativa do ruptura da prestao
de servio foi da reclamante. Nunca deixou a r de cumprir com as suas
obrigaes. Os valores ajustados e cobrados pela autora sempre lhe foram
religiosa-mente pagos. Acontece que a autora pleiteava direitos que nunca
lhe foram devidos, ou seja aqueles previstos no artigo 7 da CF e atribuveis
categoria profissional dos domsticos. Assim. A recusa foi legtima. A
iniciativa do rompimento da relao de trabalho foi da autora, nunca da r.
Assim, se empregada fosse, deveria pagar para a empregadora o aviso
prvio, portanto inexistiu despedida indireta, motivo por que se vnculo
trabalhista existi-se nada lhe seria devido.

No que tange s frias, se empregada domstica fosse, teria direito to

somente a vinte dias teis nos termos previstos no artigo 6 do decreto lei
71885/73, em cotejo com o artigo artigo 3 da lei 5859/72, bem claro
tornam esta realidade. Insta salientar, que a CF em seu artigo 7, XVII,
garante o gozo de frias anuais remuneradas com o acrscimo de 1/3,
porm, em tempo algum, determina que sejam elas de trinta dias corridos.
Portanto, no se pode aplicar outro entendimento seno aquele que
aconselha a observncia da legislao especfica. Ademais, se empregado
fosse teria que cumprir o perodo aquisitivo citado no texto consolidado
artigo 130, I, isso para ter direito s frias integrais. No entanto pela
sistemtica adotada no houve labor por perodo superior a 32 dias artigo
130, IV da CLT).

RSR, tambm no tem a auto-ra o direito a este. Quando a lei especfica que
o instituiu, ou seja lei 605/49, o qual excluiu especialmente em seu artigo 5
alnea a categoria profissional dos domsticos. Por bvio que tal direito tem
como base autorizada da sua concesso o labor para uma semana completa
de trabalho e isso respeitando-se a jornada de 220:00 ou 44:00 semanais.
Ora a autora nunca laborou durante todo o perodo aquisito ao direito, nem
no que tange ao n. de horas e to pouco em relao ao dias da semana
trabalhados. Assim, se empregada fosse, no possui-ria tal direito.

Nunca houve labor em feriados. Ademais, na pea inicial, nem sequer fo-ram
citadas as datas respectivas para melhor anlise. Ademais, a questo citada
para o RSR, aos feriados tambm se aplica ante a sua natureza jurdica.

Em relao aos dcimos terceiros salrios, nunca tendo sido empregada

domstica da r, no possui direito aos mesmos.

Insta salientar, que por equivocada orientao partida de um Contador,

infelizmente, a r pagou a autora juntamente com as dirias, percentuais
denominados de frias e 13 salrios. Assim, em caso de condenao,
devem tais pagamentos para cada rubrica ser abatidos.

Importante frisar, que os pagamentos sempre foram dirios, somente o

recibo era lavrado e assinado no final do ms.

Se constitui em entendimento pacfico dos Tribunais do Trabalho a

subsistncia do "Jus postulandi" nesta justia especializada. Ademais aqui a
sucumbncia no decorre simplesmente da relao processual, como prev o
cdigo de Processo civil. Necessrio se faz que o autor esteja assistido pela
entidade sindical de classe, bem como que perceba salrio no superior ao
dobro do mnimo legal. Se a autora por um lado preenche uma das
condies, no o faz em relao outra. Desta maneira esta desautorizada a
concesso do pedido.

Indevida a aplicao do artigo 467 da CLT, ante a controvrsia jurdica e

econmica ora suscitada.

DOS PEDIDOS

Pelo exposto requer que este MM. Juzo, se digne a rejeitar todos os pedidos
estampados na inicial, bem como seja conde-nada a autora a pagar as
custas e demais despesas processuais.

Pretende produzir prova testemunhal, juntar documentos novos, requerer a

efetivao de percias, arbitramentos acareaes e outras diligncias que se
faam necessrias.
Se requer sob as penas do artigo 359 do CPC, que a autora apresente sua
CTPS, a fim de seja verificada a existncia de anotaes relativas a vnculo
jurdico de natureza trabalhista com pessoas diversas.

Abatam-se os valores comprovadamente pagos, bem como observa-se os

perodos de afastamento, faltas, etc. por parte da autora.

Requer-se, ainda, que se proceda em caso de condenao, ao desconto dos

valores devidos ao INSS, na forma prevista na legislao e especfica e artigo
114 3 da CF.

Nesses Termos,
Pede Deferimento.

[Local], [dia] de [ms] de [ano].

[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]