You are on page 1of 5

1) Es de conocimiento pblico que la familia Macri detenta la

totalidad del capital accionario de Socma, controlante de Sideco,


que a su vez posee el control accionario del Correo Argentino S.A.
El presidente de la Nacin Argentina, Mauricio Macri,
personalmente tenia acciones de Socma hasta el ao 2009 cuando
se las transfiri a sus hijos. Es decir, los accionistas de Correo
Argentino son integrantes de la familia del Presidente de la Nacin;
siendo usufructuario vitalicio de esas acciones el Sr. Francisco
Macri. Ante esa situacin, el Ministro de Comunicaciones de la
Nacin Argentina no consult a la oficina anticorrupcin que pasos
deba seguir atento el manifiesto conflicto de intereses?
2) El ministro de Comunicaciones no evalu que al efectuar un
acuerdo con la empresa de la familia Macri estaba violando los
principios bsicos de la ley de tica pblica enumerados en el
artculo 2 de la Ley como la honestidad, probidad, rectitud, buena
fe y austeridad republicana.
3) El ministro de Comunicacin entendi que con este acuerdo no se
estaba violando el inciso c) del artculo 2 de la ley de tica pblica
al no velar en sus actos por los intereses del Estado, orientados a
la satisfaccin del bienestar general, privilegiando de esa manera
el inters pblico sobre el particular? Esa conviccin se la forma
en base a los dictmenes jurdicos previos de que organismos?
4) El Ministro de Comunicacin no evalu que de los principios
propios de la Ley de tica publica se desprende que ningn
funcionario pblico que tuviese relacin de dependencia jerrquica
con el Presidente de la Nacin podra aceptar una propuesta que
directa o indirectamente beneficie al presidente o a su familia?
5) En virtud del compromiso con la estricta trasparencia que
enunciara el Presidente Macri en su discurso de apertura de las
sesiones del congreso el 1 de marzo de 2016, cules fueron
concretamente las acciones de transparencias llevadas a cabo por
el Ejecutivo en este caso frente al beneficio patrimonial a la familia
Macri producto del acuerdo?
6) El apoderado del estado argentino en esta causa es el Dr. Macoroa
que es un contratado del estado que tiene una designacin
provisoria de 180 das. Se ha puesto en conocimiento de la
procuracin del tesoro de la nacin que el apoderado en esta
causa relevante es un funcionario designado transitoriamente y no
un funcionario estatal con estabilidad como es recomendacin del
mximo rgano del cuerpo de abogados del Estado.?
7) Cul es el acto administrativo que le otorga facultades al Dr
Macoroa para autorizar un acuerdo con quita en las acreencias del
Estado como es el del caso bajo anlisis? Cul es la razn por la
que no se acompa al proceso judicial un poder general o
especial del cual surjan expresas facultades para actuar? Dicho
instrumento nunca existi?
8) Teniendo en cuenta que es doctrina y jurisprudencia unnime que
en caso como el presente por la entidad econmica de los
intereses en juego y la intencin de transigir en nombre del estado
Nacional necesariamente se debe contar con autorizacin expresa
de autoridad competente y la expresa intervencin de la
Procuracin del tesoro Nacional es posible que los apoderados del
Estado se basen en otro criterio jurdico para evitar dicha
autorizacin? En cul?
9) Es posible que no hayan notado que en el propio expediente
judicial concursal bajo anlisis en el mes de septiembre del ao
2002 el juez de grado seal la necesidad de contar con el
consentimiento expreso y fue all donde el entonces Secretario de
Comunicaciones, con el patrocinio letrado del Procurador del
Tesoro de la Nacin, se present acompaando una resolucin
ratificando expresamente la solicitud de verificacin de crdito
formulada oportunamente. Con que criterio el nuevo apoderado
del Estado pretende apartarse del criterio solicitado por el propio
juez del concurso?
10) Sobre qu basamento el apoderado del Estado dio la
conformidad para otorgar una quita y una espera resignando el
crdito del Estado Nacional? se ha seguido el procedimiento y las
autorizaciones previstas en el Decreto N 411/1980?
11) El apoderado del Estado Nacional en la audiencia del da 28
de junio de 2016 donde el deudor, Sideco, realiza una propuesta
de pago que el Estado rechaza siguiendo las instrucciones del
caso. Sin embargo, el apoderado del Estado, Mocoroa, realiza en
el acto una contrapropuesta, que luego de un breve cuarto
intermedio fue aceptada por el deudor. Esa propuesta que fue
aceptada de inmediato fue producto de una negociacin en sede
judicial o fue una audiencia simulada producto de un acuerdo
previo? Esta propuesta efectuada por el apoderado del Estado
nacional fue evaluada tcnicamente por las reas tcnicas y
financieras del Ministerio de comunicaciones? en razn de la
especificidad de la materia y economa del caso que rganos
tcnicos intervinieron en forma previa a la conformidad del jurista?
Esa propuesta fue evaluada y autorizada por la procuracin del
tesoro de la Nacin? Esa propuesta se base en pericias solicitadas
en el expediente en donde surge la conveniencia para el Estado
Nacional de arribar a ese acuerdo?
12) Segn se puede analizar en detalle la propuesta aceptada es
casi idntica a la rechazada anteriormente por el mismo Estado
Nacional por lo que no se logra verificar una administracin fiel de
los intereses de la Nacin, cul es la verdadera razn por la que
la propuesta anterior era abusiva y la aceptada es beneficiosa
para el estado?
13) El acuerdo parte de un monto verificado el cual fue
congelado el pasivo y no genero intereses desde el ao 2001
hasta la fecha. Ello se realiz en funcin, segn los dichos pblicos
de funcionarios del Ejecutivo, del artculo 19 de la Ley de Quiebras
que habla de la suspensin de los intereses. Ahora bien, ese
artculo se refiere precisamente a la suspensin de los intereses
y no a la quita o eliminacin de intereses. Vale recordar que esa
norma data de 1995 en un contexto de inflacin cero y el espritu
de la norma refiere a que se suspenda los intereses durante la
tramitacin del concurso preventivo que debera demorar uno o
dos aos, no diecisis aos como es el caso de este concurso
eterno. Asimismo, es importante recordar que ya existe
jurisprudencia que ha sostenido que ofrecer pagar a muy largo
plazo a una tasa de inters de mercado no es compensatorio del
tiempo pasado implicando una quita encubierta. En el mismo
sentido, la Cmara de apelaciones en lo comercial en el caso
capital foods se refiri a que se debe efectuar un clculo de
equidad en contexto inflacionario que no puede implicar intereses
cero para un periodo largo de tiempo. En virtud del tiempo
transcurrido en el proceso concursal y los antecedentes
jurisprudenciales enunciados, el poder ejecutivo ha hecho la
evaluacin pertinente de la conveniencia para el Estado Nacional
de aceptar congelar los intereses por 16 aos?
14) Uno de los argumentos dados en estos das por el Gobierno
para intentar justificar el acuerdo, fue que el mismo fue aprobado
por la amplia mayora de los acreedores. Ahora bien, de la lectura
del dictamen de la fiscal del caso surgen sospechas sobre esa
conformacin de mayoras recadas en las reiteradas cesiones y
compras de crditos a terceros. En virtud de ello, el estado
nacional ha realizado averiguaciones con la Sindicaturas o con
otros rganos a efectos de que se garantice la transparencia en la
conformacin de las mayoras concursales.? El gobierno al intentar
igualarse con el resto de los acreedores para la conformacin de
las mayoras, no fue consciente que el Estado nacional tiene otras
prerrogativas y tiene una categora especial justamente porque
el Estado no puede resignar libremente su crdito.? Acaso el
estado nacional desconoca que era el nico integrante de esa
categora especial?
15) Otro de los argumentos que manifestaron los funcionarios
del gobierno nacional fue que si no se firmaba el acuerdo la
empresa iba a la quiebra. Ahora bien cul es el argumento
jurdico para aceptar un mal acuerdo y no ir por la quiebra de la
empresa privada? Se evalu que el efecto ms concreto que
tiene la firma del acuerdo es que el Estado Nacional ya no podr
reclamar acciones de responsabilidad de los administradores ni de
los dueos de la empresa por su accionar que la llevaron a la
cesacin de pagos? Que se tuvo en cuenta para sostener el
acuerdo si en este caso no estamos en presencia de una empresa
que continua con la prestacin de un servicio? Si en este caso no
estamos ante el peligro de la no prestacin de un servicio pblico?
Tampoco se puede considerar las fuentes de trabajo pues esas no
existen entonces qu intereses se estn defendiendo? que
argumentos se tomaron y en base a que dictmenes jurdicos y
opiniones tcnicas?
16) En cuanto al acuerdo en s mismo, qu anlisis econmico y
financiero se hizo para aceptarlo? En base a que parmetros se
dice que se hizo para cobrar la deuda si al momento de la
homologacin de acuerdo no se cobra absolutamente nada,
nicamente se acepta una promesa de pago a 17 aos por parte
de una empresa que segn los dichos del propio ministro de
Comunicacin es insolvente?
17) Les resulta razonable que la quita sea superior al 98% del
capital?
18) Les resulta razonable cobrar la primera cuota diferida y que
el monto de la misma sea del 1% del capital de la deuda?
19) Les resulta razonable que la tasa de inters del acuerdo es
menos de la mitad que la tasa de inflacin pronosticada por el
INDEC?
20) El ministro de Comunicaciones no ve similitudes en el caso
bajo anlisis con el caso greco que fuera denunciado por el bloque
de legisladores radicales a raz de las sospechas de que
funcionarios sin competencia haban consentido un acuerdo sin el
anlisis tcnico correspondiente que perjudicaba al Estado
Nacional? No cree que en este caso tambin se deberan ordenar
desde el propio ministerio las investigaciones necesarias para
deslindar responsabilidades como en su momento se hizo desde el
Ministerio de Economa a sugerencia del bloque radical?
21) En el ltimo balance que Sideco present en marzo de 2016
ante la Comisin Nacional de Valores, informaron que presentaron
un reclamo ante el Ministerio de Planificacin donde pidieron el
pago de una suma de dinero por el desapoderamiento de las
inversiones realizadas por Correo Argentino y su usufructo hasta la
fecha a favor del Estado en razn de la rescisin del Contrato de
Concesin En dicha demanda de daos y perjuicios se reclama un
inters del 11 %. Cmo se compatibiliza el inters reclamado por
la empresa privada con el 7% de inters acordado en el concurso?
Cul es la razonabilidad?
22) Desde el Poder Ejecutivo se exigi el desistimiento de esta
accin y de toda otra causa contra el Estado Nacional previo a dar
el acuerdo en el concurso?

You might also like