Decisão Do Ministro Celso de Mello Sobre Moreira Franco

Supremo Tribunal Federal
MEDIDA CAUTELAR EM MANDADO DE SEGURANA 34.609 DISTRITO

FEDERAL
RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO

IMPTE.(S) : REDE SUSTENTABILIDADE - DIRETRIO
NACIONAL
ADV.(A/S) : MRLON JACINTO REIS E OUTRO(A/S)
IMPDO.(A/S) : PRESIDENTE DA REPBLICA
PROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO -GERAL DA UNIO
IMPDO.(A/S) : MINISTRO DE ESTADO CHEFE DA SECRETARIA-
GERAL DA PRESIDNCIA DA REPBLICA
PROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO -GERAL DA UNIO
LIT.PAS.(A/S) : WELLINGTON MOREIRA FRANCO
ADV.(A/S) : SEM REPRESENTAO NOS AUTOS
DECISO:
1. O pedido: impugnao investidura do Senhor Wellington Moreira

Franco no cargo de Ministro de Estado.
Trata-se de mandado de segurana, com pedido de medida liminar,

impetrado por agremiao partidria contra o decreto presidencial de
nomeao do Senhor Wellington Moreira Franco, investido no cargo de
Ministro de Estado Chefe da Secretaria-Geral da Presidncia da Repblica.
Sustenta-se, nesta sede mandamental, que referido ato de nomeao

mostrar-se-ia invlido, porque afetado por desvio de finalidade, eis que a razo
subjacente a tal deliberao presidencial consistiria, alegadamente, em virtude
da outorga de prerrogativa de foro ao litisconsorte passivo necessrio, em evitar o
regular andamento das investigaes em sede da operao Lava Jato, para, desse
modo, impedir sua priso e os regulares desdobramentos perante o juzo
monocrtico, o que coloca em risco a celeridade do julgamento.
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 12422898.
MS 34609 MC / DF
O impetrante do presente mandado de segurana coletivo insiste na

afirmao de que a criao de um Ministrio quatro dias aps a homologao de
delaes premiadas [o caso Odebrecht] teve o fito de obstruo da justia,
revelando-se dispensveis provas subjetivas para tanto.
Aps enfatizar que o ato ilegal de criao de Ministrio para concesso

de prerrogativa de funo cumpre todos os requisitos clssicos das hipteses
sempre narradas como exemplificativas do desvio de finalidade, o autor desta
ao mandamental adverte que a permanncia do Senhor Wellington
Moreira Franco no cargo de Ministro de Estado, por implicar
deslocamento da competncia penal, para esta Suprema Corte, do rgo
judicirio de primeira instncia, repercutir, ilegalmente, na sequncia das
investigaes e em eventual apreciao de pedido de priso formulado contra ele,
dando causa segundo alega o impetrante a um contexto claramente
revelador de fraude Constituio.
2. Informaes prestadas pelo Senhor Presidente da Repblica: (a) no

conhecimento do mandado de segurana e (b) denegao do pedido.
Presente esse quadro, determinei, por razes de prudncia, e apenas

para efeito de apreciao do pedido cautelar, a audincia prvia do
Senhor Presidente da Repblica, na condio de autoridade apontada como
coatora, para que se manifestasse, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas,
especificamente, sobre a pretendida concesso de medida liminar e,
ainda, sobre a questo pertinente legitimidade ativa ad causam de
partidos polticos para o ajuizamento de mandado de segurana coletivo
em tema de proteo jurisdicional a direitos ou interesses metaindividuais.
O Senhor Presidente da Repblica, ao prestar, no prazo assinalado, as

informaes que lhe foram solicitadas, manifestou-se, em carter
preliminar, pelo no conhecimento do presente writ mandamental e, no
mrito, pela denegao da segurana, sustentando a plena validade jurdica do
MS 34609 MC / DF
decreto de nomeao ora questionado, em pronunciamento cujos fundamentos

acham-se, em sntese, assim expostos:
a) O art. 88 da Constituio Federal estabelece o poder de criar e

extinguir Ministrios e rgos ministeriais e a MPv 768/2017 no
procedeu simples criao da Secretaria-Geral, mas tambm
promoveu verdadeira recomposio da diviso de competncias, alm
da organizao de rgos e unidades administrativas existentes no ncleo
estratgico do Poder Executivo Federal sempre tendo em vista
relevantes razes de interesse pblico.
b) A existncia de qualquer vcio no ato administrativo no
passa de mera elucubrao. No h qualquer investigao em
curso contra o Ministro e, conforme a jurisprudncia desse Supremo
Tribunal, o impedimento do acesso a cargos pblicos antes do trnsito em
julgado de sentena condenatria viola o princpio da presuno de
inocncia (art. 5, inciso LVII, da Lei Maior).
c) O presente caso difere daquele indicado pelo impetrante
como paradigma, qual seja o Mandado de Segurana n 34.070, hiptese
em que tratou da suspenso da nomeao do Sr. Luiz Incio Lula da Silva
para o cargo de Ministro Chefe da Casa Civil.
d) O nomeado para a Secretaria-Geral da Presidncia da Repblica
possui atributos notoriamente reconhecidos quanto coordenao e
articulao poltica para o exerccio do cargo. O Ministro, inclusive, j
vinha exercendo, dentro do Poder Executivo Federal, importante cargo
que cumulava uma parte das atribuies que agora so de competncia da
nova pasta.
e) O deferimento da medida liminar poderia ensejar o
periculum in mora inverso, constituindo empecilho ao regular
prosseguimento das atividades da Secretaria-Geral da Presidncia da
Repblica, acarretando grave leso ordem pblica administrativa,
alm de violar frontalmente o princpio da separao dos poderes,
invadindo drasticamente a esfera de competncia do Poder Executivo.
(grifei)
MS 34609 MC / DF
3. Sntese do litgio submetido apreciao do Supremo Tribunal Federal.
A controvrsia suscitada na presente causa mandamental cinge-se a

uma questo especfica que pode ser resumida na seguinte indagao:
a nomeao de algum para o cargo de Ministro de Estado, mesmo
preenchidos os requisitos previstos no art. 87 da Constituio da
Repblica, configuraria hiptese de desvio de finalidade pelo fato de
importar segundo sustenta o impetrante em obstruo aos atos de
investigao criminal supostamente provocada em razo de o Ministro de
Estado dispor de prerrogativa de foro perante o Supremo Tribunal Federal?
4. Pressupostos legitimadores da concesso de medida cautelar em sede

mandamental: (a) plausibilidade jurdica da pretenso cautelar,
(b) configurao do periculum in mora e (c) irreparabilidade do dano
(risco de ineficcia de eventual e ulterior deciso concessiva da ordem
mandamental).
Sendo esse o contexto, passo a analisar a pretenso cautelar formulada

na presente sede processual, destacando, por relevante, o exame em torno
dos requisitos e dos limites concernentes prtica da jurisdio cautelar.
importante rememorar, neste ponto, que o deferimento da medida

liminar resultante do concreto exerccio do poder geral de cautela outorgado
aos juzes e Tribunais somente se justifica em face de situaes que se
ajustem aos pressupostos referidos no art. 7, III, da Lei n 12.016/2009:
a existncia de plausibilidade jurdica (fumus boni juris), de um lado, e a
possibilidade de leso irreparvel ou de difcil reparao (periculum in
mora), de outro.
MS 34609 MC / DF
Sem que concorram esses dois requisitos que so necessrios,

essenciais e cumulativos , no se legitima a concesso da medida liminar,
consoante enfatiza a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal:
Mandado de segurana. Liminar. Embora esta medida

tenha carter cautelar, os motivos para a sua concesso esto
especificados no art. 7, II, da Lei n 1.533/51, a saber:
a) relevncia do fundamento da impetrao; b) que do ato
impugnado possa resultar a ineficcia da medida, caso seja
deferida a segurana.
No concorrendo estes dois requisitos, deve ser denegada
a liminar.
(RTJ 112/140, Rel. Min. ALFREDO BUZAID grifei)
Impende assinalar, por necessrio, mesmo que caracterizada a

plausibilidade jurdica da pretenso cautelar de qualquer impetrante, que a
situao configuradora de periculum in mora h de sujeitar-se
constatao de que, no sustado o ato impugnado, dele venha a resultar
a ineficcia da medida, caso seja finalmente deferida (Lei n 12.016/2009,
art. 7, inciso III grifei).
Com efeito, a concesso liminar de provimento antecipatrio em sede

mandamental depende, como previamente salientado, da cumulativa
satisfao de dois requisitos fundamentais: (a) a plausibilidade jurdica da
postulao deduzida pelo impetrante e (b) a ocorrncia de situao
configuradora de periculum in mora, desde que, neste caso (perigo da
demora), mostre-se caracterizada a hiptese de irreparabilidade do dano, na
linha da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal:
A concesso de liminar, em mandado de segurana, supe,

alm do risco de ineficcia da futura deciso definitiva da
demanda, a elevada probabilidade de xito da pretenso, tal
como nela formulada.
(MS 31.816-MC-AgR/DF, Red. p/ o acrdo Min. TEORI
ZAVASCKI grifei)
MS 34609 MC / DF
Na realidade, a prpria Lei n 12.016/2009, que disciplina o processo

de mandado de segurana, prescreve que a outorga de referido
provimento cautelar est sujeita relevncia do fundamento jurdico e ao
reconhecimento de que do ato impugnado possa resultar a ineficcia da
medida, caso seja finalmente deferida (art. 7, inciso III grifei).
Esse entendimento que exige, alm dos requisitos pertinentes ao

fumus boni juris (que julgo inocorrente, no caso) e ao periculum in
mora, tambm a constatao de risco de irreversibilidade do dano receado
pela parte impetrante, em condies tais que tornem ineficaz a eventual
concesso da ordem mandamental encontra apoio em autorizado
magistrio doutrinrio (LCIA VALLE FIGUEIREDO, Mandado de
Segurana, p. 141, item n. 5.4.3, 6 ed., 2009, Malheiros; CASSIO
SCARPINELLA BUENO, Liminar em Mandado de Segurana,
p. 119/124, item n. 1.2, 2 ed., 1999, RT; CARLOS ALBERTO MENEZES
DIREITO, Manual do Mandado de Segurana, p. 116, 3 ed., 1999,
Renovar; SERGIO FERRAZ, Mandado de Segurana, p. 247/248,
item n. 23.1, 2006, Malheiros, v.g.).
Assentadas tais premissas, impende examinar se o pleito cautelar ora

deduzido preenche, ou no, os requisitos autorizadores do exerccio, por
esta Suprema Corte, de seu poder geral de cautela. E, ao faz-lo, entendo, em
juzo de estrita delibao, que no se acham configurados, na espcie, os
pressupostos necessrios concesso da medida liminar em referncia.
5. A questo (controvertida) pertinente legitimidade ativa ad

causam de partidos polticos para o ajuizamento de mandado de segurana
coletivo em tema de proteo jurisdicional a direitos ou a interesses
metaindividuais.
Cabe reconhecer, desde logo, ser irrecusvel a posio institucional do

partido poltico no modelo consagrado na Constituio da Repblica,
MS 34609 MC / DF
notadamente no que concerne ampla possibilidade, de que dispe, de

fazer instaurar, perante o Supremo Tribunal Federal, o processo objetivo
de controle abstrato de constitucionalidade (em cujo mbito no se discutem
situaes concretas ou individuais), independentemente do contedo
material dos atos estatais que venha a impugnar.
A esse respeito, e considerando a essencialidade das agremiaes

partidrias no Estado democrtico de Direito, esta Corte Suprema j
reconheceu ao partido poltico legitimidade ativa universal para o
ajuizamento das aes instauradoras dos processos de fiscalizao
normativa abstrata (ADI 1.096-MC/RS, Rel. Min. CELSO DE MELLO,
Pleno).
Tal, porm, no ocorre em relao a outras aes de perfil constitucional,

como a ao popular, que privativa do cidado (Smula n 365/STF), e o
prprio mandado de segurana coletivo, considerada, neste ltimo caso, a
existncia de precedentes colegiados firmados por esta Suprema Corte.
Com efeito, o exame dos fundamentos em que se apoia a presente

impetrao evidencia que o partido poltico impetrante, ao insurgir-se
contra o decreto presidencial ora questionado, postula, em nome prprio, a
tutela jurisdicional de interesses difusos, invocando, para tanto, a sua
qualidade para agir em defesa da ordem jurdica consubstanciada nas
regras e princpios fundados na Constituio, em ordem a preservar
conforme pleiteia o regular andamento das investigaes em sede da operao
Lava Jato.
Cabe ter presente, no ponto, que o Plenrio desta Suprema Corte

(RE 196.184/AM, Rel. Min. ELLEN GRACIE), ao examinar a controvrsia
constitucional pertinente amplitude e aos limites da legitimao ativa
dos partidos polticos para promoverem, em sede de mandado de segurana
coletivo, a proteo de direitos e de interesses transindividuais, reconheceu
que as instituies partidrias no dispem de qualidade para agir, em
MS 34609 MC / DF
juzo, na defesa de direitos difusos, pois, alm de no existir autorizao

legal para tanto, o reconhecimento de tal prerrogativa em favor das
agremiaes partidrias, sem quaisquer restries, culminaria por conferir
a essas entidades a possibilidade de impugnarem qualquer ato emanado do
Poder Pblico, independentemente de seu contedo material,
desvirtuando-se, dessa forma, a finalidade jurdica do remdio
constitucional ora utilizado no presente caso:
CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL.

MANDADO DE SEGURANA COLETIVO. LEGITIMIDADE
ATIVA AD CAUSAM DE PARTIDO POLTICO. ().
...................................................................................................
2. O partido poltico no est, pois, autorizado a valer-se
do mandado de segurana coletivo para, substituindo todos os
cidados na defesa de interesses individuais, impugnar majorao de
tributo.
3. Recurso extraordinrio conhecido e provido.
(RE 196.184/AM, Rel. Min. ELLEN GRACIE grifei)
Impende ressaltar que esta Corte, no julgamento que venho de

mencionar (RE 196.184/AM, Rel. Min. ELLEN GRACIE), deixou
consignadas, no voto proferido pelo eminente Ministro CARLOS
VELLOSO, as seguintes e pertinentes observaes:
(...) tambm fao ressalva com relao afirmao no

sentido de que teriam os partidos polticos legitimao
universal para o mandado de segurana coletivo.
A legitimao dos partidos polticos, ao que penso, estaria
jungida defesa de interesses dos seus filiados no que diz
respeito aos direitos polticos e aos direitos fundamentais.
Penso que no seria possvel conferir aos partidos polticos
uma legitimao universal maior do que aquela conferida ao
Ministrio Pblico. (grifei)
MS 34609 MC / DF
Esse aspecto que venho de referir torna questionvel a legitimao

ativa ad causam de agremiaes partidrias para a impetrao de
mandado de segurana coletivo, quando destinado defesa de direitos ou
de interesses difusos, tal como enfatizado pelo eminente Ministro
ROBERTO BARROSO, que, ao negar seguimento ao MS 34.196/DF, do
qual foi Relator, teceu consideraes importantes a propsito do tema
ora em anlise, valendo transcrever, por sua extrema relevncia, o seguinte
fragmento de sua douta deciso:
6. no mnimo discutvel o cabimento de mandado de

segurana coletivo para a proteo de direitos difusos. Isso
porque o art. 21 da Lei n 12.016/2009, em concretizao razovel
do art. 5, LXX, da Constituio, somente atribui a partido
poltico a legitimidade para impetrar mandado de segurana
coletivo para a proteo de direitos coletivos e individuais
homogneos. Confira-se:
Constituio de 1988, art. 5, LXX o mandado de

segurana coletivo pode ser impetrado por:
a) partido poltico com representao no

Congresso Nacional;
..........................................................................................
Lei n 12.016/2009, art. 21. O mandado de segurana

coletivo pode ser impetrado por partido poltico com
representao no Congresso Nacional, na defesa de seus
interesses legtimos relativos a seus integrantes ou
finalidade partidria, ou por organizao sindical, entidade de
classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento
h, pelo menos, 1 (um) ano, em defesa de direitos lquidos e
certos da totalidade, ou de parte, dos seus membros ou
associados, na forma dos seus estatutos e desde que pertinentes
s suas finalidades, dispensada, para tanto, autorizao especial.
MS 34609 MC / DF
Pargrafo nico. Os direitos protegidos pelo

mandado de segurana coletivo podem ser:
I coletivos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os
transindividuais, de natureza indivisvel, de que seja titular
grupo ou categoria de pessoas ligadas entre si ou com a parte
contrria por uma relao jurdica bsica;
II individuais homogneos, assim entendidos, para
efeito desta Lei, os decorrentes de origem comum e da atividade
ou situao especfica da totalidade ou de parte dos associados ou
membros do impetrante.
7. certo que o art. 5, LXX, da Constituio no limita a

legitimidade dos partidos polticos, para fins de impetrao de
mandado de segurana coletivo, tutela de interesses ou direitos de
seus filiados. No h, todavia, impedimento constitucional a que
a lei condicione o exerccio desse direito de ao, impondo-lhe
restries. A disciplina legal do exerccio de direitos fundamentais ,
alis, a regra quando se trata de direitos de natureza processual.
8. A Lei n 12.016/2009 parece ter adotado limites
razoveis, compatveis com a Constituio, para o cabimento
de mandado de segurana coletivo. A restrio dessa modalidade
de ao para a tutela de direitos coletivos em sentido estrito e
individuais homogneos evita que o mandado de segurana seja
instrumentalizado pelos partidos polticos, transformando-se
em indesejvel veculo de judicializao excessiva de questes
governamentais e parlamentares, as quais poderiam ser facilmente
enquadradas como direitos difusos da sociedade brasileira e atreladas
s finalidades de qualquer agremiao poltica.
9. A interferncia excessiva do direito e do Poder
Judicirio na poltica, ainda que iniciada ou fomentada pela
atuao dos prprios partidos polticos, pode acarretar prejuzo
separao dos poderes e, em ltima anlise, ao prprio
funcionamento da democracia. Agrega-se ao dia-a-dia poltico
um elemento de insegurana, consistente em saber como o
Judicirio se pronunciar sobre os mais variados atos praticados pelo
10
MS 34609 MC / DF
Executivo e pelo Legislativo, inclusive aqueles eminentemente

internos, como os atos de nomeao e exonerao de Ministro
de Estado.
10. No por outra razo, antes mesmo do advento da
Lei n 12.016/2009, que afastou, expressamente, o cabimento de
mandado de segurana coletivo para a tutela de direitos
difusos, a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia e desta
prpria Suprema Corte ainda que em precedentes menos
numerosos j havia se firmado nesse sentido. (grifei)
Esse entendimento jurisprudencial, que confere aplicabilidade

restrio imposta pelo estatuto de regncia disciplinador do writ
mandamental (Lei n 12.016/2009, art. 21), tem sido perfilhado
importante destacar por eminentes Ministros desta Corte Suprema
(MS 33.738/DF, Rel. Min. CRMEN LCIA MS 34.196/DF, Rel. Min.
ROBERTO BARROSO RE 566.928/RJ, Rel. Min. AYRES BRITTO), sendo
certo, ainda, por extremamente relevante, que o prprio Plenrio do
Supremo Tribunal Federal, em julgamentos colegiados, j se pronunciou no
sentido de negar legitimao universal ao partido poltico para impetrar
mandado de segurana coletivo destinado proteo jurisdicional de direitos
ou de interesses difusos da sociedade civil, notadamente quando a
pretendida tutela objetivar a defesa da ordem constitucional (MS 22.764-
-QO/DF, Rel. Min. NRI DA SILVEIRA RE 196.184/AM, Rel. Min.
ELLEN GRACIE).
Essa questo prvia, que ser apreciada em momento oportuno,

constitui fator que, ao menos em juzo de estrita delibao, fragiliza a
configurao, no caso, da plausibilidade jurdica do pedido formulado
pela agremiao partidria impetrante, pois, como se extrai dos precedentes
acima referidos, falecer-lhe-ia, at mesmo, legitimidade ativa ad causam
para impetrar este mandado de segurana coletivo, no obstante a
invocao, pelo partido poltico autor desta ao mandamental, da deciso
monocrtica do eminente Ministro GILMAR MENDES proferida nos
autos do MS 34.070-MC/DF, deciso essa cujo contedo mostra-se
11
MS 34609 MC / DF
impregnado do brilho e da profundidade de anlise que so peculiares aos

pronunciamentos de Sua Excelncia nesta Suprema Corte.
Sem prejuzo da anlise ulterior de mencionada questo prvia,

procederei, mesmo assim, ao exame do pedido de medida liminar.
6. A alegada configurao de desvio de finalidade no ato de nomeao do

Senhor Wellington Moreira Franco para exercer o cargo de Ministro de Estado.
Aparente controvrsia objetiva e iliquidez dos fatos.
No questiono a afirmao de que o desvio de finalidade qualifica-se

como vcio apto a contaminar a validade jurdica do ato administrativo,
inquinando-o de nulidade, tal como adverte o magistrio doutrinrio
(HELY LOPES MEIRELLES, Direito Administrativo Brasileiro, p. 176,
item n. 1.2.2, 42 ed., 2016, Malheiros; FERNANDA MARINELA, Direito
Administrativo, p. 341/342, item n. 3.5, 10 ed., 2016; MRCIO
PESTANA, Direito Administrativo Brasileiro, p. 273, item n. 9.4.5,
2 ed., 2010, Campus Jurdico; LCIA VALLE FIGUEIREDO, Curso de
Direito Administrativo, p. 203/204, item n. 5.1.4, 9 ed., 2008, Malheiros;
MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO, Direito Administrativo,
p. 216/217, item n. 7.7.4, 25 ed., 2012, Atlas; MARAL JUSTEN FILHO,
Curso de Direito Administrativo, p. 431/434, item n. 7.15.4.5, 11 ed.,
2015, RT; EDIMUR FERREIRA DE FARIA, Curso de Direito
Administrativo Positivo, p. 263/264, item n. 7.4, 6 ed., 2007, Del Rey;
DIOGENES GASPARINI, Direito Administrativo, p. 44/45, item n. 4,
1989, Saraiva; CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO, Curso de
Direito Administrativo, p. 410, item n. 46, 29 ed., 2012, Malheiros;
RAQUEL MELO URBANO DE CARVALHO, Direito Administrativo:
Parte geral, interveno do Estado e estrutura da administrao,
p. 383/389, item n. 2.5, 2008, Juspodivm, v.g.).
12
MS 34609 MC / DF
A configurao desse grave vcio jurdico, no entanto, que recai

sobre um dos elementos constitutivos do ato administrativo, pressupe a
inteno deliberada, por parte do administrador pblico, de atingir
objetivo vedado pela ordem jurdica ou divorciado do interesse pblico
(JOS DOS SANTOS CARVALHO FILHO, Manual de Direito
Administrativo, p. 118/119, item n. 5, 25 ed., 2012, Atlas), desgnio esse
que no se presume, sob pena de subverso dos postulados referentes
presuno de legalidade, de veracidade e de legitimidade de que se reveste todo
e qualquer ato emanado da Administrao Pblica.
Nessa linha de entendimento, incumbe a quem imputa ao

administrador pblico a prtica desviante de conduta ilegtima a prova
inequvoca de que o agente pblico, no obstante editando ato revestido
de aparente legalidade, ter-se-ia valido desse comportamento administrativo
para perseguir fins completamente desvinculados do interesse pblico.
A agremiao partidria impetrante, para sustentar a procedncia de

sua postulao, apoia-se na alegao de que (...) o Presidente da Repblica
nomeou o Senhor Moreira Franco no para aprimorar a equipe presidencial,
mas sim para, de maneira espria, alterar o foro competente para a
investigao dos fatos referentes Operao Lava Jato, assim como o
processamento de eventual denncia, atrapalhando sobremaneira o exerccio
regular da jurisdio (grifei).
Nisso, portanto, segundo o ora impetrante, consistiria a caracterizao

do desvio de finalidade, apto a inquinar de invalidade o ato de nomeao de
Wellington Moreira Franco no cargo de Ministro de Estado.
As informaes prestadas pelo Senhor Presidente da Repblica, no

entanto, enfatizam inexistir prova documental idnea de que o ato de
nomeao do litisconsorte passivo necessrio (Wellington Moreira
13
MS 34609 MC / DF
Franco) configuraria (...) modo de favorecimento do interessado, ante a vis

attractiva prevista no art. 102, I, alnea c, da Constituio da Repblica,
mesmo porque, continua o Chefe do Poder Executivo da Unio, o Ministro de
Estado em questo, no obstante investido nesse cargo, est sujeito a
responder por todos os atos que supostamente tenha cometido, no havendo
qualquer frustrao na aplicao da lei penal no caso (grifei).
No constitui demasia assinalar, neste ponto, que o decreto

presidencial ora impugnado, semelhana de qualquer outro ato estatal,
reveste-se de presuno juris tantum de legitimidade, devendo
prevalecer, por tal razo, sobre as afirmaes em sentido contrrio,
quando feitas sem qualquer apoio em base documental idnea que possa
infirmar aquela presuno jurdica.
Esse entendimento que pe em evidncia o atributo da legitimidade

e da veracidade inerente aos atos emanados do Poder Pblico e de seus
agentes perfilhado por autorizado magistrio doutrinrio (CELSO
ANTNIO BANDEIRA DE MELLO, Curso de Direito Administrativo,
p. 373, item n. 59, 13 ed., 2001, Malheiros; MARIA SYLVIA ZANELLA DI
PIETRO, Direito Administrativo, p. 182/184, item n. 7.6.1, 20 ed., 2007,
Atlas; DIOGENES GASPARINI, Direito Administrativo, p. 63,
item n. 7.1, 1989, Saraiva; JOS CRETELLA JNIOR, Direito
Administrativo Brasileiro, p. 54, item n. 43, 1999, Forense; JOS DOS
SANTOS CARVALHO FILHO, Manual de Direito Administrativo,
p. 116, item n. 2, 12 ed., 2005, Lumen Juris, v.g.).
A jurisprudncia desta Suprema Corte, por sua vez, tem enfatizado,

em sucessivas decises, que, em decorrncia do atributo da presuno de
legitimidade e de veracidade que qualifica os atos da Administrao Pblica,
impe-se a quem os questiona em juzo o nus processual de infirmar a
veracidade dos fatos que motivaram sua edio, no lhes sendo
oponveis, por insuficientes, meras alegaes ou juzos conjecturais
deduzidos em sentido contrrio (ADI 1.935/RO, Rel. Min. CARLOS
14
MS 34609 MC / DF
VELLOSO RE 158.543/RS, Rel. Min. MARCO AURLIO SL 610-

-AgR/SC, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI SS 3.717-AgR/RJ, Rel.
Min. RICARDO LEWANDOWSKI , v.g.):
4. Diante da presuno de legalidade dos atos

administrativos, no possvel, na estreita via do habeas
corpus, que reclama prova pr-constituda, atestar eventual
artificialidade da investigao do crime de lavagem de
dinheiro, supostamente empregada como falsa justificativa
dirigida a propiciar o alcance de meio probatrio inadmitido no
ordenamento jurdico. Ausncia de teratologia a motivar a
concesso da ordem de ofcio.
5. Agravo regimental desprovido.
(HC 118.985-AgR/MG, Rel. Min. EDSON FACHIN
grifei)
Observo, no entanto, que a demonstrao exigvel ao impetrante,

embora necessria e imprescindvel, no se fez produzir, aparentemente,
na espcie, o que torna pertinente, no caso, em face da alegao deduzida
pelo autor deste writ, a assero de que faleceria a indispensvel liquidez
aos fatos subjacentes a esta impetrao mandamental, que no se pode
apoiar em meras afirmaes ou em simples conjecturas, eis que no constitui
demasia relembrar o mandado de segurana qualifica-se como processo de
carter essencialmente documental, que supe a produo liminar, pelo
impetrante, das provas literais pr-constitudas destinadas a evidenciar a
incontestabilidade do direito pblico subjetivo por ele invocado, tal como
adverte o magistrio da doutrina (HUMBERTO THEODORO JNIOR, O
Mandado de Segurana segundo a Lei n. 12.016, de 07 de agosto
de 2009, p. 19, item n. 9, 2009, Forense; ALFREDO BUZAID, Do
Mandado de Segurana, vol. I/208, item n. 128, 1989, Saraiva, v.g.) e
enfatiza a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal (RTJ 83/130
RTJ 83/855 RTJ 99/68 RTJ 99/1149 RTJ 100/90 RTJ 100/537
RTJ 134/681 RTJ 171/326-327 RE 195.192/RS, Rel. Min. MARCO
AURLIO RMS 23.720/GO, Rel. Min. CELSO DE MELLO RMS 27.255-
15
MS 34609 MC / DF
-AgR/DF, Rel. Min. LUIZ FUX RMS 33.580/DF, Rel. Min. CELSO DE
MELLO, v.g.):
SITUAO DE CONTROVRSIA OBJETIVA E

ILIQUIDEZ DOS FATOS.
O exame de situaes de fato controvertidas () refoge
ao mbito da via sumarssima do mandado de segurana, que no
admite, ante a natureza especial de que se reveste, a possibilidade
de qualquer dilao probatria incidental. Precedentes.
Direito lquido e certo: conceito de ordem processual.
Noo inconfundvel com a de direito material vindicado em sede
de mandado de segurana. Doutrina. Precedentes.
(MS 24.307/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
O direito lquido e certo, pressuposto constitucional de

admissibilidade do mandado de segurana, requisito de ordem
processual, atinente existncia de prova inequvoca dos fatos
em que se basear a pretenso do impetrante, e no procedncia desta,
matria de mrito ().
(RTJ 133/1314, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE
grifei)
7. A nomeao para o cargo de Ministro de Estado e a alegada

obstruo das investigaes criminais.
A agremiao partidria impetrante, pretendendo demonstrar a

alegada ocorrncia de desvio de finalidade gerador da nulidade do ato
presidencial ora impugnado, sustenta que a investidura de Wellington
Moreira Franco no cargo de Ministro de Estado objetivaria (1) evitar o
regular andamento das investigaes da operao Lava Jato, (2) impedir sua
priso, (3) colocar em risco a celeridade do julgamento, tudo com (4) o fito
de obstruo da justia, que se consumaria conforme afirma o prprio
autor desta ao mandamental com a ilegal repercusso e a indevida
interferncia na atividade jurisdicional, o que daria origem
16
MS 34609 MC / DF
procrastinao da sequncia das investigaes e eventual apreciao de pedido

de priso contra o litisconsorte em referncia.
Assinale-se, neste ponto, desde logo, que a nomeao de algum

para o cargo de Ministro de Estado, desde que preenchidos os requisitos
previstos no art. 87 da Constituio da Repblica, no configura, por si s,
hiptese de desvio de finalidade (que jamais se presume), eis que a
prerrogativa de foro que traduz consequncia natural e necessria
decorrente da investidura no cargo de Ministro de Estado (CF, art. 102, I,
c) no importa em obstruo e, muito menos, em paralisao dos atos de
investigao criminal ou de persecuo penal.
E a razo uma s: a mera outorga da condio poltico-jurdica de

Ministro de Estado no estabelece qualquer crculo de imunidade em torno
desse qualificado agente auxiliar do Presidente da Repblica, pois,
mesmo investido em mencionado cargo, o Ministro de Estado, ainda que
dispondo da prerrogativa de foro ratione muneris, nas infraes penais
comuns, perante o Supremo Tribunal Federal, no receber qualquer
espcie de tratamento preferencial ou seletivo, uma vez que a prerrogativa de
foro no confere qualquer privilgio de ordem pessoal a quem dela seja
titular.
Com efeito, o Ministro de Estado eventualmente sujeito a atos de

persecuo penal perante o Supremo Tribunal Federal estar sujeito, como
qualquer outro cidado da Repblica, s seguintes medidas, sem prejuzo de
outras que sejam aplicveis ao caso:
(a) o Ministro de Estado est sujeito prtica de atos

pr-processuais de persecuo penal, como o inqurito policial
e/ou o procedimento de investigao penal instaurado pelo
Ministrio Pblico;
(b) o Ministro de Estado poder ser submetido, pela
Polcia Judiciria, ao ato de indiciamento;
17
MS 34609 MC / DF
(c) o Ministro de Estado, em qualquer fase da

investigao criminal ou da persecuo penal em juzo, poder
sofrer a decretao de sua priso cautelar, como a priso
preventiva, p. ex.;
(d) o Ministro de Estado no est imune a diligncias de
carter probatrio, podendo recair sobre ele medidas de busca
e apreenso domiciliar ou medidas de busca e apreenso nas
dependncias do prprio Ministrio que dirige;
(e) o Ministro de Estado est igualmente sujeito medida
de conduo coercitiva, caso ocorra a hiptese prevista no art. 218
do CPP, embora, como qualquer outro cidado sem prerrogativa
de foro, possa exercer o direito ao silncio, se e quando figurar
como indiciado ou ru;
(f) o Ministro de Estado tambm est sujeito ao
procedimento da acareao, tanto perante a autoridade policial
ou o Ministrio Pblico (CPP, art. 6, VI), quanto em juzo (CPP,
art. 229);
(g) o Ministro de Estado, quando preso em razo de priso
em flagrante ou de priso preventiva, embora recolhido a local
distinto da priso comum (CPP, art. 295, I e seu 1), estar
sujeito, no entanto, sem qualquer discriminao, aos deveres que
se impem ao preso comum (CPP, art. 295, 5) ;
(h) o Ministro de Estado, quando ostentar a condio de
indiciado ou de ru, no ter a prerrogativa prevista no art. 221
do CPP, recebendo, em consequncia, o mesmo tratamento legal
dispensado a quem no dispe de prerrogativa de foro, a
significar que dever comparecer aos atos do inqurito policial
ou do processo criminal, inclusive para interrogatrio, sem a
faculdade de poder ajustar com a autoridade policial ou
judiciria competente dia, hora e local para a prtica dos atos
pertinentes persecuo penal (Inq 1.504/DF, Rel. Min. CELSO
DE MELLO Inq 1.628/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO
Pet 4.600/AL, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.);
(i) o Ministro de Estado poder sofrer, por deciso do
Supremo Tribunal Federal, no mbito de procedimento penal
contra ele instaurado, o afastamento cautelar ou a suspenso
18
MS 34609 MC / DF
provisria do exerccio de sua funo pblica, quando houver

justo receio da utilizao abusiva do cargo ministerial para o
cometimento de infraes penais, especialmente nos casos em
que a sua conduta incidir na prtica de improbidade administrativa
(CPP, art. 319, VI).
V-se desse rol de medidas que o Ministro de Estado, alm de estar

sujeito a todas elas, tambm no dispe de quaisquer benefcios adicionais ou
vantagens processuais em razo da prerrogativa de foro de que titular,
sendo-lhe dispensada, nessa matria, igualdade de tratamento aplicvel a
qualquer outro cidado da Repblica, como sucede, p. ex., em relao aos
direitos e garantias individuais a todos assegurados, indistintamente, pela
prpria Constituio, com especial destaque, ante o seu carter de
essencialidade, para o direito fundamental de sempre ser presumido inocente
at o trnsito em julgado de eventual condenao criminal (RT 418/286
RT 422/307 RT 572/391 RT 586/338 RTJ 139/885, Rel. Min. CELSO DE
MELLO HC 95.886/RJ, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.), valendo
acentuar, ainda, que esse postulado constitucional comum tanto ao
Ministro de Estado quanto aos cidados em geral mostra-se igualmente
extensvel esfera eleitoral (ADPF 144/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO) e
ao plano administrativo, inclusive em matria de investidura em cargos
pblicos (AI 741.101-AgR/DF, Rel. Min. EROS GRAU RE 450.971-
AgR/DF, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI RE 1.006.604/RJ, Rel.
Min. CELSO DE MELLO, v.g.).
Cumpre insistir, portanto, em que a investidura de qualquer pessoa no

cargo de Ministro de Estado no representa obstculo algum a atos de
persecuo penal que contra ela venham eventualmente a ser promovidos
perante o seu juiz natural, que, por efeito do que determina a prpria
Constituio (CF, art. 102, I, alnea c), o Supremo Tribunal Federal.
Nem se diga, de outro lado, que o fato de ser Ministro de Estado

implicaria a necessria observncia da condio de procedibilidade a que
alude o art. 51, I, da Constituio, pois, segundo j decidiu o Supremo
19
MS 34609 MC / DF
Tribunal Federal como anota autorizado magistrio doutrinrio

(RONALDO POLETTI, Constituio Anotada, p. 226, 2009, Forense;
VICENTE PAULO e MARCELO ALEXANDRINO, Direito
Constitucional Descomplicado, p. 486/487, item n. 6.2, 14 ed., 2015,
Mtodo; MANOEL JORGE E SILVA NETO, Curso de Direito
Constitucional, p. 431, item n. 14.4.1.1, 8 ed., 2013, Saraiva, v.g.) , a
exigncia constitucional de autorizao prvia da Cmara dos Deputados
somente se aplica, tratando-se de infraes penais comuns, se se cuidar de
crime comum do prprio Ministro de Estado praticado em conexo com
delito comum alegadamente perpetrado pelo Presidente da Repblica.
por isso que o Plenrio do Supremo Tribunal Federal, j sob a

gide da vigente Carta Poltica, ao julgar questo de ordem suscitada na
QCr 427/DF, Rel. Min. MOREIRA ALVES, decidiu, em julgamento no qual
fiquei vencido, pela no aplicabilidade do artigo 51, I, da Constituio s
hipteses de crimes comuns de Ministro de Estado, desde que no conexos
com o de Presidente da Repblica, fazendo-o em acrdo assim ementado:
Queixa-crime contra Ministro de Estado. Questo de

ordem sobre a necessidade, ou no, de autorizao da Cmara
dos Deputados para a instaurao do processo por crime
comum ou de responsabilidade.
...................................................................................................
Em face da interpretao sistemtica da Constituio, o
requisito de procedibilidade a que alude seu artigo 51, I, se
restringe, no tocante aos Ministros de Estado, aos crimes comuns e
de responsabilidade conexos com os da mesma natureza imputados
ao Presidente da Repblica.
Questo de ordem em que se rejeita a preliminar da
necessidade, no caso, de autorizao prvia da Cmara dos
Deputados. (grifei)
Igual entendimento foi reafirmado, tambm pelo Plenrio desta Corte

Suprema, no julgamento da Pet 1.656/DF, Rel. Min. MAURCIO
CORRA, no qual fiquei novamente vencido, no sentido de que, no processo
20
MS 34609 MC / DF
por crime de responsabilidade, que possui natureza penal e carter

jurisdicional, no se aplica a condio de procedibilidade, sempre que se
tratar de infrao autnoma, sem qualquer conexo com ilcito da mesma
natureza cometido pelo Presidente da Repblica:
DENNCIA POPULAR. SUJEITO PASSIVO:

MINISTRO DE ESTADO. CRIMES DE RESPONSABILIDADE.
ILEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM. RECEBIMENTO DA
PEA INICIAL COMO NOTITIA CRIMINIS.
ENCAMINHAMENTO AO MINISTRIO PBLICO
FEDERAL.
1. O processo de impeachment dos Ministros de Estado,
por crimes de responsabilidade autnomos, no-conexos com infraes
da mesma natureza do Presidente da Repblica, ostenta carter
jurisdicional, devendo ser instrudo e julgado pelo Supremo Tribunal
Federal. Inaplicabilidade do disposto nos artigos 51, I, e 52, I, da Carta
de 1988 e 14 da Lei 1.079/50, dado que prescindvel autorizao
poltica da Cmara dos Deputados para a sua instaurao.
2. Prevalncia, na espcie, da natureza criminal desses
processos, cuja apurao judicial est sujeita ao penal
pblica da competncia exclusiva do Ministrio Pblico Federal
(CF, artigo 129, I). Ilegitimidade ativa ad causam dos cidados
em geral, a eles remanescendo a faculdade de noticiar os fatos ao
Parquet.
3. Entendimento fixado pelo Tribunal na vigncia da
Constituio pretrita (MS 20.422, Rezek, DJ 29/06/84). Ausncia
de alterao substancial no texto ora vigente. Manuteno do
posicionamento jurisprudencial anteriormente consagrado.
4. Denncia no admitida. Recebimento da petio como
notitia criminis, com posterior remessa ao Ministrio Pblico
Federal. (grifei)
Resulta claro, pois, que a investidura no cargo de Ministro de Estado,

em contexto como o ora exposto na presente impetrao mandamental,
em que inexiste qualquer conexo de suposta prtica delituosa com o
Presidente da Repblica, no representa obstculo jurdico normal e
21
MS 34609 MC / DF
regular sequncia de eventual procedimento de ndole criminal contra

Wellington Moreira Franco, litisconsorte passivo necessrio.
E mesmo que se entendesse possvel a exigncia de prvio controle

parlamentar pela Cmara dos Deputados (CF, art. 51, I), ainda assim
inexistiria qualquer bice na espcie em exame, pois a clusula
constitucional em questo somente se refere a processo, e no a inquritos
policiais ou a procedimentos administrativos de investigao criminal
promovidos pelo Ministrio Pblico, a cuja instaurao e prosseguimento
no se aplica a regra de autorizao prvia, semelhana do que ocorria,
antes do advento da Emenda Constitucional n 35/2001, com os membros do
Congresso Nacional, em relao aos quais a Lei Fundamental exigia, at
ento, prvia licena, hoje no mais existente, para efeito de instaurao de
processo criminal perante o Supremo Tribunal Federal:
A garantia da imunidade parlamentar em sentido

formal no impede a instaurao de inqurito policial contra
membro do Poder Legislativo, que est sujeito, em consequncia e
independentemente de qualquer licena congressional , aos
atos de investigao criminal promovidos pela Polcia Judiciria,
desde que essas medidas pr-processuais de persecuo penal sejam
adotadas no mbito de procedimento investigatrio em curso perante
rgo judicirio competente: o STF, no caso de os investigandos
serem congressistas (CF, art. 102, I, b).
(Rcl 511/PB, Rel. Min. CELSO DE MELLO, Pleno)
Posta a questo nos termos que venho de expor, e reconhecendo

que a mera investidura no cargo de Ministro de Estado, por si s, no
constitui motivo ensejador da alegada obstruo da justia nem traduz
anmala manifestao da vontade poltico-administrativa do Presidente
da Repblica, a caracterizar a alegada ocorrncia, no caso, do vcio
nulificador do desvio de finalidade (defeito jurdico que nunca se presume),
entendo oportuno rememorar, no ponto, a grave observao feita por
ANDR RAMOS TAVARES, em obra doutrinria (Curso de Direito
22
MS 34609 MC / DF
Constitucional, p. 1.051, item n. 4.1.7, 11 ed., 2013, Saraiva), em

passagem que tenho por inteiramente aplicvel espcie ora em julgamento,
pois no tem sentido algum sustentar-se que o deslocamento da
competncia penal de qualquer feito (inqurito policial ou processo judicial)
para o Supremo Tribunal Federal represente inconcebvel causa de
impunidade, ou motivo de absurda frustrao da investigao criminal, ou,
ainda, fator de sua indevida procrastinao:
Falar de blindagem em virtude do foro privilegiado,

como usualmente se fala em parte da doutrina, depreciar a
dignidade do STF, que no tem sua atuao pautada pela
vontade da Presidncia da Repblica. Pelo contrrio, um dos
Poderes da Repblica e, nesta qualidade, com todas as
garantias para pronunciar-se de maneira autnoma, sem
sucumbir presso de outros Poderes e sem o receio de represlias
posteriores (institucionais, econmicas ou pessoais). (grifei)
8. Concluso:
(a) a nomeao de algum para o cargo de Ministro de

Estado, desde que preenchidos os requisitos previstos no
art. 87 da Constituio da Repblica, no configura, por si s,
hiptese de desvio de finalidade (que jamais se presume), eis que
a prerrogativa de foro que traduz consequncia natural e
necessria decorrente da investidura no cargo de Ministro de
Estado (CF, art. 102, I, c) no importa em obstruo e, muito
menos, em paralisao dos atos de investigao criminal ou de
persecuo penal;
(b) a mera outorga da condio poltico-jurdica de Ministro
de Estado no estabelece qualquer crculo de imunidade em torno
desse qualificado agente auxiliar do Presidente da Repblica,
pois, mesmo investido em mencionado cargo, o Ministro de
Estado, ainda que dispondo da prerrogativa de foro ratione
muneris, nas infraes penais comuns, perante o Supremo
Tribunal Federal, no receber qualquer espcie de tratamento
23
MS 34609 MC / DF
preferencial ou seletivo, uma vez que a prerrogativa de foro no

confere qualquer privilgio de ordem pessoal a quem dela seja
titular;
(c) o Ministro de Estado, quando sujeito a atos de persecuo
penal perante o Supremo Tribunal Federal que se qualifica,
constitucionalmente, como seu inafastvel juiz natural , est
sujeito, como qualquer outro cidado da Repblica, s mesmas
medidas de restrio e de coero, inclusive decretao de
priso preventiva e suspenso cautelar do exerccio do cargo
ministerial (v. item n. 7 desta deciso), que incidem, por fora de
lei, sobre as pessoas em geral;
(d) a exigncia de prvia autorizao da Cmara dos
Deputados, como requisito constitucional de procedibilidade (CF,
art. 51, I), no se aplica s hipteses de infraes penais comuns
(QCr 427/DF, Rel. Min. MOREIRA ALVES) ou de crimes de
responsabilidade (Pet 1.656/DF, Rel. Min. MAURCIO CORRA),
desde que no guardem conexo com crimes da mesma
natureza eventualmente cometidos pelo Presidente da Repblica;
(e) o Ministro de Estado pode ser submetido, perante o
Supremo Tribunal Federal, a investigao criminal instaurada
pela Polcia Judiciria ou pelo Ministrio Pblico (Inq 2.411-
-QO/MT, Rel. Min. GILMAR MENDES), independentemente
da prvia autorizao da Cmara dos Deputados a que se refere o
art. 51, I, da Constituio da Repblica.
As razes expostas na presente deciso, notadamente os

fundamentos que constam do seu item 7, levam-me a indeferir o pedido de
medida cautelar formulado pela agremiao partidria ora impetrante.
Sendo assim, pelos motivos expostos, e apoiando-me em juzo de

sumria cognio, sem prejuzo, no entanto, de ulterior reexame da
controvrsia, indefiro o pedido de medida liminar.
2. Secretaria Judiciria, para retificar a autuao, em ordem a que

dela se exclua, como impetrado, o Ministro de Estado Chefe da Secretaria-
24
MS 34609 MC / DF
-Geral da Presidncia da Repblica, eis que j figura, nos autos, em sua

legtima condio de litisconsorte passivo necessrio.
Publique-se.
Braslia, 14 de fevereiro de 2017 (17h10).
Ministro CELSO DE MELLO

Relator
25

Decisão Do Ministro Celso de Mello Sobre Moreira Franco

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Decisão Do Ministro Celso de Mello Sobre Moreira Franco

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Supremo Tribunal Federal

MEDIDA CAUTELAR EM MANDADO DE SEGURANA 34.609 DISTRITO

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO

1. O pedido: impugnao investidura do Senhor Wellington Moreira

Trata-se de mandado de segurana, com pedido de medida liminar,

Sustenta-se, nesta sede mandamental, que referido ato de nomeao

O impetrante do presente mandado de segurana coletivo insiste na

Aps enfatizar que o ato ilegal de criao de Ministrio para concesso

2. Informaes prestadas pelo Senhor Presidente da Repblica: (a) no

Presente esse quadro, determinei, por razes de prudncia, e apenas

O Senhor Presidente da Repblica, ao prestar, no prazo assinalado, as

decreto de nomeao ora questionado, em pronunciamento cujos fundamentos

a) O art. 88 da Constituio Federal estabelece o poder de criar e

3. Sntese do litgio submetido apreciao do Supremo Tribunal Federal.

A controvrsia suscitada na presente causa mandamental cinge-se a

4. Pressupostos legitimadores da concesso de medida cautelar em sede

Sendo esse o contexto, passo a analisar a pretenso cautelar formulada

importante rememorar, neste ponto, que o deferimento da medida

Sem que concorram esses dois requisitos que so necessrios,

Mandado de segurana. Liminar. Embora esta medida

Impende assinalar, por necessrio, mesmo que caracterizada a

Com efeito, a concesso liminar de provimento antecipatrio em sede

A concesso de liminar, em mandado de segurana, supe,

Na realidade, a prpria Lei n 12.016/2009, que disciplina o processo

Esse entendimento que exige, alm dos requisitos pertinentes ao

Assentadas tais premissas, impende examinar se o pleito cautelar ora

5. A questo (controvertida) pertinente legitimidade ativa ad

Cabe reconhecer, desde logo, ser irrecusvel a posio institucional do

notadamente no que concerne ampla possibilidade, de que dispe, de

A esse respeito, e considerando a essencialidade das agremiaes

Tal, porm, no ocorre em relao a outras aes de perfil constitucional,

Com efeito, o exame dos fundamentos em que se apoia a presente

Cabe ter presente, no ponto, que o Plenrio desta Suprema Corte

juzo, na defesa de direitos difusos, pois, alm de no existir autorizao

CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL.

Impende ressaltar que esta Corte, no julgamento que venho de

(...) tambm fao ressalva com relao afirmao no

Esse aspecto que venho de referir torna questionvel a legitimao

6. no mnimo discutvel o cabimento de mandado de

Constituio de 1988, art. 5, LXX o mandado de

a) partido poltico com representao no

Lei n 12.016/2009, art. 21. O mandado de segurana

Pargrafo nico. Os direitos protegidos pelo

7. certo que o art. 5, LXX, da Constituio no limita a

Executivo e pelo Legislativo, inclusive aqueles eminentemente

Esse entendimento jurisprudencial, que confere aplicabilidade

Essa questo prvia, que ser apreciada em momento oportuno,

impregnado do brilho e da profundidade de anlise que so peculiares aos

Sem prejuzo da anlise ulterior de mencionada questo prvia,

6. A alegada configurao de desvio de finalidade no ato de nomeao do

No questiono a afirmao de que o desvio de finalidade qualifica-se

A configurao desse grave vcio jurdico, no entanto, que recai

Nessa linha de entendimento, incumbe a quem imputa ao

A agremiao partidria impetrante, para sustentar a procedncia de

Nisso, portanto, segundo o ora impetrante, consistiria a caracterizao

As informaes prestadas pelo Senhor Presidente da Repblica, no

Franco) configuraria (...) modo de favorecimento do interessado, ante a vis

No constitui demasia assinalar, neste ponto, que o decreto

Esse entendimento que pe em evidncia o atributo da legitimidade

A jurisprudncia desta Suprema Corte, por sua vez, tem enfatizado,

VELLOSO RE 158.543/RS, Rel. Min. MARCO AURLIO SL 610-

4. Diante da presuno de legalidade dos atos

Observo, no entanto, que a demonstrao exigvel ao impetrante,