Voc est aqui: Pgina Inicial Revista Revista mbito Jurdico Processual Civil

Processual Civil

Recurso extraordinrio e violao indireta e reflexa a Constituio Federal

Diego Sgoli Domingues

Resumo: O presente trabalho versa sobre as espcies de violaes a Constituio Federal que, mediante posicionamento assentado pela doutrina e jurisprudncia, pode
ser direta e frontal ou indireta e reflexa, como pressuposto de admissibilidade do Recurso Extraordinrio, visando demonstrar a rigidez criada para a admisso do apelo
extremo, de competncia para processamento e julgamento do Supremo Tribunal Federal.

Palavras chaves: Violao a Constituio Federal. Direta e Frontal. Indireta e Reflexa. Admissibilidade do Recurso Extraordinrio.

Abstract: This paper deals with the species of violations of the Federal Constitution, by positioning seated by doctrine and jurisprudence, can be direct or indirect and
front and reflex, as a condition of admissibility of Extraordinary Appeal, to demonstrate the rigidity created for the admission of the appeal extreme racing for processing
and judgment of the Supreme Court.
Keywords: Violation of the Federal Constitution. Right and Front. Indirect and Reflex. Admissibility of extraordinary appeal.

Sumrio: Introduo 1. Teoria geral dos recursos. 1.1 Conceito, princpios norteadores e meios tpicos e atpicos de impugnao. 2. Recurso extraordinrio. 2.1
Pressupostos intrnsecos e extrnsecos de admissibilidade. 3. Emenda Constitucional 45/2004 e repercusso geral. 4. Espcies de violaes a preceitos constitucionais. 4.1
Violao direta e frontal a Constituio Federal. 4.2 Violao indireta e reflexa a Constituio Federal. Consideraes finais. Referncias.

INTRODUO

A luz do devido processo legal, a deciso proferida em mbito judicial ou administrativo, pode ser reanalisada, garantindo ao cidado o direito de reformar, invalidar ou,
eventualmente, integrar aquelas decises que padecem de contradio, omisso ou obscuridade.

Neste passo, como cedio, existe em nosso ordenamento jurdico diversos meios de impugnao ao ato decisrio, apontado pela doutrina como tpicos, ou seja, os
recursos em espcie e as aes autnomas de impugnao, e os atpicos, como, por exemplo, ocorre com o pedido de reconsiderao e a exceo de prexecutividade.

Todavia, quanto aos recursos de competncia dos Tribunais Superiores, principalmente o Recurso Extraordinrio, o legislador vem criando mecanismos cada vez mais
complexos para sua apreciao, fato agravado pelo posicionamento jurisprudencial que, mesmo a mngua de previso legal, vem assentando diversos pressupostos de
admissibilidade deste recurso, como a exigncia de prequestionamento e violao direta e frontal a preceito constitucional.

Portanto, o presente analisar os aspectos relevantes dos pressupostos de admissibilidade do Recurso Extraordinrio, com nfase na arguio de violao indireta e
reflexa a preceito constitucional, que obsta o seu conhecimento, mesmo em situaes incontroversas de ofensa a Carta Magna.

1. TEORIA GERAL DOS RECURSOS

Como se sabe, o princpio da ampla defesa engloba, ainda que intrinsicamente, o princpio do duplo grau de jurisdio, garantindose aos jurisdicionados a revisibilidade
ampla das decises.

Assim, assegurase ao litigante em processo administrativo e judicial o direito de se insurgir da deciso, apontando suas razes para sua reforma, invalidao ou
integrao.

A importncia dos recursos justificada pela reao natural do homem que no se sujeita a um nico julgamento, bem como pela possibilidade da falibilidade do
julgador.

Assim, Guilherme Strenger pontua as razes de recorrer sob duas ticas: jurdica e psicolgica. Segundo o autor:

Podemos entender como fundamento jurdico para a interposio de um recurso a possibilidade de erro, ignorncia ou mf do juiz ao julgar. A razo desse fundamento
obvia, visto que o juiz um ser humano, sujeito a falibilidades. Outro fundamento se consubstancia na oportunidade do reexame da deciso por juzes
presumivelmente mais experientes.

Noutra quadra esto os fundamentos de carter psicolgico para a utilizao dos recursos. Caracterizase, preponderantemente, na tendncia de inconformidade com a
prolao de uma nica deciso, bem como na necessidade de reformar um ato jurisdicional que no seja justo.[1]

No curso da conduo de determinado processo, o julgador pode incorrer em erros que viciam a deciso que, se provocado pelo instrumento processual hbil e
preenchido suas formalidades processuais, podem ser reformados, invalidados ou integrados.

Esses erros so divididos em: error in procedendo e error in iudicando. Enquanto o primeiro diz respeito irregularidade cometido pelo magistrado no trmite processual,
o segundo diz respeito ao erro na interpretao da lei.

Por fim, o conhecimento de determinado recurso exige a comprovao dos requisitos intrnsecos e extrnsecos de admissibilidade, de acordo com a peculiaridade de cada
recurso.

Por requisitos intrnsecos devem ser entendido aqueles pressupostos inerentes existncia ao prprio direito de recorrer do sujeito, ou seja, aqueles subjetivos,
internos, que revelam pontos de aproximao entre as condies da ao.

So requisitos intrnsecos inerentes a qualquer recurso, o cabimento, o interesse e a legitimidade recursal e a inexistncia de fato impeditivo ou extintivo de direito,
como ocorre, por exemplo, com a smula emanada por tribunal superior que confronte com as razes do recorrente.

Por requisito extrnsecos, ou objetivos, entendese as formalidades legais inerentes aos recursos, ou seja, os aspectos formais exigidos pela legislao para a formao de
determinado recurso.

So requisitos extrnsecos de admissibilidade o preparo, ou seja, o recolhimento das pertinentes custas processuais, salvo beneficirio da justia gratuita, a
tempestividade e a regularidade formal, como assinatura, procurao e ataque especfico a deciso recorrida.

Ento, enquanto os requisitos intrnsecos se ligam a questes subjetivas, inerentes ao prprio sujeito, os requisitos extrnsecos correspondem a questes objetivas, os
aspectos formais exigidos para a interposio do recurso.

Em regra, a inobservncia dos requisitos de admissibilidade ensejam o no conhecimento do recurso, logo, obstando o conhecimento das razes recursais.

Contudo, segundo orienta a melhor doutrina, em alguns casos deve o julgador afastar o apego exagerado ao formalismo processual, com nfase ao conhecimento do
direito da parte, a luz da instrumentalidade das formas que rege o direito processual moderno.

Neste passo, Cndido Rangel Dinamarco destaca:

A exigncia de formas no processo um penhor da segurana destas, destinado a dar efetividade aos poderes e faculdades inerentes ao sistema processual (devido
processo legal); o que se renega no direito formal o formalismo, entendido como culto irracional da forma, como se fora esta um objeto em si mesmo.

Uma das caractersticas do processo civil moderno o repdio ao formalismo, mediante a flexibilizao das normas e interpretao racional que as exigem, segundo os
objetivos a atingir.[2]

Por fim, vale ressaltar que vrios julgados vm mitigando o apego exagerado ao formalismo processual, com vistas aplicao da instrumentalidade das formas.[3]

1.1 CONCEITO, PRINCPIOS NORTEADORES E DIFERENA DOS MEIOS TPICOS E ATPICOS DE IMPUGNAO

Conforme antedito, o recurso encontra fundamento na insurgncia que tipicamente inerente ao ser humano, bem como na possibilidade de mf ou erro do julgador,
e objetiva anular ou invalidar determinada deciso judicial ou administrativa.

Humberto Theodoro Jnior, ao tratar sobre o tema, ilustra:

Recurso em direito processual tem uma acepo tcnica e restrita, podendo ser definido como meio ou remdio impugnativo apto para provocar, dentro da relao
processual ainda em curso, o reexame da deciso judicial, pela mesma autoridade judiciria ou por outra hierarquicamente superior, visando a obterlhe a reforma, a
invalidao, esclarecimento ou integrao.[4]

O artigo 496 do Cdigo de Processo Civil arrola uma srie de recursos, de modo que h quem sustenta ser este texto rol taxativo, conforme princpio da taxatividade.

Os recursos podem trazer em seu bojo diversos efeitos, de acordo com sua natureza e matria discutida.

Os trs principais efeitos que um recurso pode abarcar so: devolutivo, suspensivo e translativo, a qual passamos a destacar.

Consignese, em primeiro momento que, todos os recursos trazem em seu bojo o efeito devolutivo, haja vista que se devolve ao Tribunal ad quem toda a matria
discutida.

J o efeito suspensivo, obsta o cumprimento de sentena antes do trnsito em julgado da deciso, de modo que impede sua execuo antes da deciso final.

O Cdigo de Processo Civil traz como regra o recebimento do recurso em seu duplo efeito, ou seja, devolutivo e suspensivo, salvo as excees previstas nos incisos I a VII,
do artigo 520, do Cdigo de Processo Civil[5], ou quando a parte demonstrar que o cumprimento de sentena poder lhe acarretar danos irreparveis ou de difcil
reparao.

J em sede dos Juizados Especiais Cveis, a regra o contrario, ou seja, o recebimento do recurso apenas no efeito devolutivo, conforme artigo 43 da Lei 9.099/95, salvo
quando o recorrente demonstrar que o cumprimento de sentena poder lhe acarretar danos irreparveis ou de difcil reparao.[6]

No tocante ao efeito translativo dos recursos, atravs deste permitese que o Tribunal conhea de ofcio as matrias de ordem pblica, como por exemplo,
reconhecimento de prescrio e decadncia e legitimidade de parte, mesmo que no ventiladas em sede recursal.

Quanto aos princpios, merece relevo o princpio constitucional da do devido processo legal, entretanto, h outros inmeros princpios recursais, merecendo destaque:

fungibilidade: atravs deste princpio admitese que, havendo dvida objetiva sobre o recurso a ser interposto e inexistncia de erro grosseiro, um recurso interposto
equivocadamente seja recebido como se prprio fosse.

voluntariedade: em regra, salvo os recursos ex officio, a interposio do recurso reclama o conhecimento e a vontade da parte.

taxatividade: atravs deste princpio, apontase que os recursos existentes so apenas aqueles encartados no artigo 496 do Cdigo de Processo Civil, sendo rol taxativo.

reformatio in pejus: este princpio consagra a vedao do Tribunal em piorar a situao do recorrente, a uma porque ofenderia o efeito devolutivo do recurso e a duas
porque inexistiu recurso da outra parte.

dialeticidade: atravs deste princpio, consagrado que deve o recorrente impugnar de forma especfica os fundamentos da deciso, expressando adequadamente os
fatos e fundamentos para as razes de sua reforma. Neste sentido, a jurisprudncia a luz deste princpio, no vem conhecendo recursos com meras alegaes
genricas[7], por violao a regularidade formal.

princpio da consumao: a parte deve no ato da interposio do recurso, trazer todas as razes para a sua reforma, sendo vedado a complementao das razes em
momento posterior, pois, tal circunstncia atrairia a precluso consumativa, e a conseqente perda do direito de praticar novamente este ato processual.

Acrescentam Nelson Nery Jnior e Rosa Maria de Andrade Nery:

Todo e qualquer recurso interposto com base no CPC deve obedecer aos princpios fundamentais que informam a teoria geral dos recursos: do duplo grau de jurisdio,
da taxatividade, da singularidade, da fungibilidade e da proibio do reformatio in pejus.[8]

Alm dos recursos, existem aes autnomas de impugnao capazes de afastar o contedo de determinadas decises judiciais, em alguns casos rompendo at mesmo a
coisa julgada.

o que ocorre, por exemplo, com a ao rescisria que encontra fundamento no artigo 485 do Cdigo de Processo Civil e, que se interposta em at dois anos da
publicao da deciso guerreada pode, rompendo a coisa julgada, afastar deciso judicial eivada de vcio.

Da mesma forma, admitese a impetrao de mandado de segurana em face de decises, ainda que de cunho jurisdicional, desde que teratolgica e no passvel de
recurso.

Em ambas as situaes, veja que tratase de instrumento processual conferido para que, formandose uma nova relao processual, a parte prejudicada consiga afastar
determinada deciso judicial tida como maculada ou teratolgica.

No obstante aos recursos inseridos no artigo 496 do Cdigo de Processo Civil, e as aes autnomas de impugnao, h outros meios de impugnao, tido como atpicos,
porquanto no inseridos na legislao.

Fruto de construo doutrinria, embora a mngua de previso legal, em determinadas situaes existem meios tpicos que tem o condo de reformar ou integrar a
deciso, como ocorre com a exceo de prexecutividade e pedido de reconsiderao.

Desta forma, aponta doutrina[9] a existncia de meios de impugnao das seguintes espcies: tpicos e atpicos.

Por tpico, entendemse os recursos previstos no artigo 496 CPC e demais diplomas legais, bem como as aes autnomas de impugnao, como o mandado de segurana e
ao rescisria, j por atpico, so os instrumentos processuais que embora no previstos na legislao, podem integrar a deciso, como o pedido de reconsiderao.

Todavia, especificamente quanto aos meios tpicos de impugnao, embora ambos busquem combater o error in procedendo e error in iudicando enquanto os recursos
viabilizam o reexame da deciso no prprio processo, ou seja, antes da coisa julgada, as aes autnomas de impugnao formam nova relao processual.

2. RECURSO EXTRAORDINRIO

O papel primordial do Supremo Tribunal Federal zelar pela guarda da Constituio.

Desta forma, para garantir a supremacia das normas constitucionais, o legislador instituiu diversos instrumentos aptos a coibir normas contrarias ao texto constitucional,
como a ao direta de inconstitucionalidade ou, ao contrario, declarar constitucional a norma discutida, como se presta a ao declaratria de constitucionalidade.

No papel de guardio da Constituio Federal, outro importante instrumento a garantir a aplicabilidade e eficcia imediata dos preceitos constitucionais, o recurso
extraordinrio.

Humberto Theodoro Jnior assenta a seguinte lio:

Tratase de uma criao do Direito Constitucional brasileiro, inspirado no Judiciary Act do Direito Norte Americano. Sua finalidade manter, dentro do sistema federal e
da descentralizao do Poder Judicirio, a autoridade e a unidade da Constituio.[10]

Cuidase o recurso extraordinrio de apelo extremo, cuja competncia de julgamento compete exclusivamente ao Supremo Tribunal Federal, conforme as situaes
previstas no artigo 102, inciso III, alneas a a c da Constituio Federal, as quais transcrevemos:

Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendolhe:

III julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida:

a) contrariar dispositivo desta Constituio;

b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;

c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituio.

d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.

Antonio Carlos Matteis de Arruda, ao tratar sobre recurso extraordinrio, ilustra:

Por meio do Recurso Extraordinrio, o STF tutela e vela pela autoridade e integralidade da Constituio Federal, vale dizer, em nvel recursal, o recurso
processualmente adequado para tutelar e velar pela inteireza da Lei Magna, o Extraordinrio e a atribuio do processlo e julglo cabe exclusivamente ao Supremo
Tribunal Federal (art. 102, III, da CF).[11]

Assim, correto afirmar que o recurso extraordinrio um dos instrumentos que objetivam preservar a guarda e eficcia dos preceitos constitucionais, visando assegurar a
sua supremacia.

Em suma, suas remotas hipteses de admissibilidade esto ligadas: a) pela alnea a, a violao a preceito constitucional; b) pela alnea b, declarao incidental, pela
via difusa, de inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) pela alnea c, contestao de lei federal ou ato de governo em confronto com preceito constitucional
e; pela alnea d, quando se busca declarar constitucional lei local contestada em face de lei federal.

Este recurso, em regra, desprovido de efeito suspensivo, logo, no impedindo o cumprimento de sentena, salvo, raras excees em que o recorrente consiga
demonstrar de forma cabal que a no concesso do efeito suspensivo lhe acarretar danos irreparveis ou de difcil reparao.

No mais, no se presta o recurso extraordinrio a propiciar simples reexame de matria j decidida, tampouco a m apreciao de fatos e provas, como se prestam os
demais recursos ordinrios, como, por exemplo, o recurso de apelao.

Neste diapaso, Luiz Rodrigues Wambier, Eduardo Talamini e Flavio Renato Correia de Almeida:

Tratase de recurso de fundamentao vinculada, por quais se tutela o sistema, o direito objetivo.

Tem por objetivo garantir a efetividade e a uniformidade de interpretao do direito objetivo em mbito nacional, ou seja, por meio destes recursos se pretendem que o
direito federal (inclusive a prpria Constituio Federal) seja efetivamente aplicado e que se dem as regras constitucionais interpretaes uniformes.[12]

Diferente do que ocorre com o recurso especial, em que s se admite seu manejo em face de decises de nica ou ltima instncia, o recurso extraordinrio pode ser
interposto contra deciso de qualquer tribunal ou juzos, assim, permitindo sua interposio no mbito dos Juizados Especiais.

Neste passo, o constitucionalista Alexandre de Moraes destaca:

Acrescentase, a Constituio no exige que a deciso seja de algum tribunal, desta forma cabvel o recurso extraordinrio das decises de juiz singular (quando inexistir
recurso ordinrio) e das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Criminais e Cveis.[13]

Por ser o recurso extraordinrio apelo extremo, excepcional, sua admisso, dentre outros pressupostos, exige a inexistncia de cabimento de recursos ordinrios para
combater a deciso, inteligncia da smula 281 do Supremo Tribunal Federal.[14]

Logo, o recurso extraordinrio exige o esgotamento prvio das instncias ordinrias.

2.1 PRESSUPOSTOS INTRNSECOS E EXTRNSECOS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO EXTRAORDINRIO

Assim como os demais recursos, o extraordinrio, para seu conhecimento, exige a comprovao dos requisitos de admissibilidade por parte do recorrente, contudo, com
maior rigidez, tanto pela legislao como pelo assentado pela jurisprudncia.

Quanto aos requisitos intrnsecos de admissibilidade, o recurso extraordinrio reclama:

Cabimento: necessrio que exista julgamento da causa em ltima ou nica instncia, alm do recorrente demonstrar que a questo trazida no recurso tenha
repercusso geral, ou seja, que transcenda seu interesse subjetivo, alm de versar a matria sobre questo de ndole constitucional.

Interesse recursal: necessrio se faz que o recorrente, alm de ter sucumbido, demonstre o interesse no s subjetivo, mas social que o julgamento do recurso
extraordinrio trar a Sociedade, seja do ponto de vista social, econmico, poltico ou jurdico.

Legitimidade Recursal: alm da parte que sucumbiu, o Ministrio Pblico, como parte ou custus legis tem legitimidade para recorrer nos termos do 2 do artigo 499 do
Cdigo de processo civil e o terceiro interessado, caso consiga demonstrar de forma cabal o nexo de interdependncia da deciso com o seu interesse na lide.

Inexistncia de fato impeditivo ou extintivo de direito: Com maior rigidez, alm da inexistncia de sumula impeditiva, deve existir o prequestionamento do preceito
constitucional tido como violado, ou seja, necessrio que tenha ocorrido perante a instncia inferior debate acerca da matria. A ausncia de prequestionamento
implica a inadmisso do recurso, inteligncia das sumulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal.[15] Igualmente, deve o recorrente demonstrar que h repercusso geral
da matria e violao direta e frontal ao texto constitucional, matria melhor abordada adiante.

J os requisitos extrnsecos de admissibilidade do recurso extraordinrio, so traduzidos da seguinte forma:

Preparo: deve o recorrente, no ato da interposio do recurso extraordinrio, comprovar o recolhimento do preparo, sob pena de no conhecimento do recurso, salvo as
partes que gozam do benefcio da assistncia judiciria gratuita.

Tempestividade: o recurso extraordinrio deve ser interposto no prazo de 15 dias, contados a partir da intimao da deciso recorrida.

Regularidade Formal: Nos termos do artigo 541 do Cdigo de processo civil, deve o recorrente demonstrar de modo adequado, a exposio de fato e direito, assim como as
razes para a reforma do recurso interposto.

Por fim, incumbe ao Tribunal de origem proceder com o juzo de admissibilidade do recurso extraordinrio, verificando se os requisitos intrnsecos e extrnsecos esto
presentes, contudo, a existncia de repercusso geral e o mrito do recurso so de competncia exclusiva do Supremo Tribunal Federal.

O juzo de admissibilidade que adentra no campo da repercusso geral, assim como emite juzo de valor sobre violao ou no a preceito constitucional, extrapola seu
limite, haja vista que acaba por exercer papel de competncia exclusiva do Supremo Tribunal Federal.

3. EMENDA CONSTITUCIONAL 45/2004 E REPERCUSSO GERAL

A emenda constitucional n 45/2004, conhecida como reforma do Judicirio, trouxe vrias modificaes no mbito deste Poder, assim como diversas alteraes na
legislao, impactando inclusive a esfera de admisso do recurso extraordinrio.

Por meio da emenda constitucional n 45/2004, incluiuse o 3, do artigo 102, da Constituio Federal, o qual instituiu o legislador um novo requisito de admissibilidade
do recurso extraordinrio, ou seja, a repercusso geral da matria objeto do recurso.

Vejamos o disposto no 3, do artigo 102, da Constituio Federal:

Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendolhe:

3 No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o
Tribunal examine a admisso do recurso, somente podendo recuslo pela manifestao de dois teros de seus membros.

Assim, o legislador tornou mais rgido admisso do recurso extraordinrio, exigindo para a apreciao do recurso, a existncia de matria que transcenda o interesse
subjetivo das partes.

A expresso "nos termos da lei" assentada no texto supra, remete a eficcia do dispositivo integrao legislativa, estabelecendo os requisitos para o processamento de
tal pressuposto.

Desta feita, a Lei 11.418/2006 incluiu dentre outras matrias no Cdigo de Processo Civil, o conceito de repercusso geral. Neste passo, reza o texto do artigo 543A, 1o,
do Cdigo Processo Civil:

Para efeito da repercusso geral, ser considerada a existncia, ou no, de questes relevantes do ponto de vista econmico, poltico, social ou jurdico, que
ultrapassem os interesses subjetivos da causa.

Ou seja, incumbe ao recorrente, em preliminar inserido no recurso, demonstrar que a questo ventilada ultrapassa seu interesse subjetivo, revestindose de interesse
social, seja do ponto de vista poltico, econmico, jurdico ou social.

Sobre o tema, explica o Professor Arruda Alvim:

A repercusso geral requisito de carter poltico, objetivando afastar do mbito das atribuies do Supremo Tribunal Federal recursos destitudos de importncia, ou,
recursos que no tenham essa repercusso geral e interessem exclusivamente as recorrentes.[16]

Assim, podese dizer que a repercusso geral um instrumento processual que visa afastar da apreciao do Supremo Tribunal Federal, questes de menor relevncia,
despidas de repercusso que atinjam os interesses da coletividade.

Em sntese, atravs da repercusso geral h um filtro visando que o Supremo Tribunal Federal enfrente to e somente demandas de maior relevncia social.

Logo, a partir da entrada em vigor do citado preceito legal que instituiu a repercusso geral, o Supremo tribunal Federal limitou drasticamente a apreciao do recurso
extraordinrio, haja vista que, desde ento, somente questes que envolvam matrias de interesse geral, institucional, so analisadas.

Como repercusso geral, entendemse questes do ponto de vista social, econmico, poltico e jurdico, capaz de transcender o interesse subjetivo das partes,
revestindose de interesse coletivo, social.

A exemplo de repercusso geral que j foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal, temos controvrsias acerca de imunidade tributria e pagamento de precatrios.
[17]

Ademais, fica reconhecido, de forma presumida, a existncia de repercusso geral sempre que o recurso extraordinrio impugnar smula ou jurisprudncia dominante.

Nesta esteira, orienta Humberto Theodoro Junior:

H na lei previso de alguns casos que a repercusso geral categoricamente assentada. So eles: deciso recorrida que contraria (a) sumula ou (b) jurisprudncia
dominante do STF. A sumula, in casu, no precisa de ser a vinculante, mas apenas a que retrate jurisprudncia assentada, pois, mesmo sem smula, a repercusso geral
estar configurada em qualquer julgamento que afronte jurisprudncia dominante do STF.[18]
A existncia de repercusso geral, s pode ser enfrentada pelo Supremo Tribunal Federal, sendo que caso o Tribunal de origem em anlise de juzo de admissibilidade
enfrente a questo, estar extrapolando sua competncia.

Isso bem destacado pelo constitucionalista Alexandre de Moraes:

A existncia de repercusso geral ser apreciada somente pelo Supremo Tribunal Federal, no cabendo, portanto, esta anlise no juzo de admissibilidade do Tribunal
recorrido, que dever, entretanto, verificar os demais requisitos de cabimento do recurso.[19]

A preliminar de Repercusso Geral analisada pelo Plenrio do STF, em deciso irrecorrvel, atravs de um sistema informatizado, com votao eletrnica, ou seja, sem
necessidade de reunio fsica dos membros do Tribunal. Para recusar a anlise de um RE so necessrios pelo menos 8 votos, caso contrrio, o tema dever ser julgado
pela Corte. Aps o relator do recurso lanar no sistema sua manifestao sobre a relevncia do tema, os demais ministros tm 20 dias para votar.[20]

Presente a repercusso geral, o Supremo Tribunal Federal, analisa o mrito do recurso, sendo que a deciso emanada no indigitado recurso ser aplicada posteriormente
pelas instncias inferiores, em casos idnticos.

A ausncia de repercusso geral implica a inadmisso do recurso.

De mais a mais, negada a existncia de repercusso geral, a deciso valer para todos os recursos sobre matria idntica, que sero indeferidos liminarmente, salvo
reviso da tese, tudo nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.

Em igual sentido, havendo multiplicidade de recurso em idntica controvrsia, o Tribunal de origem encaminhar recurso representativo para anlise do Supremo
Tribunal Federal, denominada leading case, sendo que negada a existncia de repercusso geral os recursos sobrestados sero inadmitidos.[21]

Assim, pode se dizer que o leading case, ter funo de recurso paradigma, sendo que a apreciao de sua repercusso geral influenciar nos resultado de todos os
recursos ora sobrestados.

Com isso, limitamse ainda mais os recursos extraordinrios a serem apreciados pelo Supremo Tribunal Federal.

4. ESPCIES DE VIOLAES A PRECEITOS CONSTITUCIONAIS

Segundo interpretao que se extrai do artigo 102, inciso III, a, da Constituio Federal, as causas decididas em nica ou ltima instncia, cuja deciso recorrida
contraria dispositivo da Constituio Federal, desafia recurso extraordinrio, servindo esse remdio processual, como lhe prprio, para garantir a supremacia dos
preceitos constitucionais.

Ou seja, atravs do manejo do recurso extraordinrio revestido de repercusso geral, o Supremo Tribunal Federal analisar se a deciso recorrida violou preceito
constitucional e, se constatada a violao, aplicar o direito a espcie.

Contudo, nada obstante a maior rigidez exigida no recurso extraordinrio em decorrncia da necessidade de demonstrao de repercusso geral formouse o
entendimento na jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, de outro requisito de admissibilidade, qual seja: violao direta e frontal ao texto constitucional.

Segundo esse entendimento, ora pacfico na Suprema Corte, violaes que no atinjam de forma direta o texto constitucional, dependendo sua verificao da anlise de
legislao infraconstitucional, no do ensejo ao conhecimento do recurso extraordinrio, pois, segundo este posicionamento jurisprudencial, tal violao indireta ou
reflexa.

O conceito de ofensa direta a Constituio Federal tem sido largamente utilizado para afastar a apreciao da anlise de mrito do recurso extraordinrio, posicionando
se a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal no sentido de que somente o confronto direto e frontal ao texto constitucional autoriza o manejo do recurso extremo.

Desta feita, segundo a pacfica jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, h duas espcies de violao ao texto constitucional: direta e frontal e indireta e reflexa,
sendo que, somente a primeira, desafia a interposio do extraordinrio.

4.1 VIOLAO DIRETA E FRONTAL A CONSTITUIO FEDERAL

Por violao direta e frontal a Constituio Federal, entendese deciso recorrida que viola de forma cabal o texto constitucional, sem que para sua verificao, seja
necessria a anlise de legislao infraconstitucional.

Em sntese, viola de forma primria o texto constitucional, sendo para que se chegue concluso de violao, despicienda a anlise de outro texto legal que no a
prpria Constituio Federal.

Tal violao, destarte, explicita, imediata e manifesta ao texto constitucional.

Para o seu conhecimento, basta to e somente que a Suprema Corte ao analisar as razes do recurso extraordinrio, enfrente a interpretao dada ou a negativa de
vigncia ao texto constitucional por parte do rgo de origem, que emanou a deciso recorrida.

4.2 VIOLAO INDIRETA E REFLEXA A CONSTITUIO FEDERAL

Segundo a jurisprudncia pacfica do Supremo Tribunal Federal, firmouse o entendimento no sentido de que ofensas indiretas e reflexas ao texto constitucional no
ensejam sua admisso.

Na contramo da violao direta e frontal, a violao indireta e reflexa tambm conhecida como implcita, mediata ou no manifesta.

No entender da pacfica jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, a violao indireta e reflexa a Constituio Federal se configura quando sua verificao
dependente de reexame prvio de normas infraconstitucionais. Ou seja, segundo o prprio nome diz, a ofensa indireta e reflexa aquela que no ofende diretamente o
texto constitucional.

Ou seja, indigitada violao indireta e reflexa no se liga a atos primrios do Constituio Federal, mas sim a atos secundrios, atrelandose diretamente a lei
infraconstitucional, como por exemplo, o Cdigo de Processo Civil, e no na prpria Constituio Federal.

Segundo o constitucionalista Luis Roberto Barroso:

O STF no admite recursos extraordinrios nos quais se pretenda discutir o que denomina deinconstitucionalidade reflexa ou indireta. Esse conceito descreve, de forma
geral, hipteses nas quais a parte interpe o recurso alegando que a deciso recorrida interpretou equivocadamente a legislao infraconstitucional e, ao fazlo, violou
normas constitucionais.[22]

Em outras palavras, h uma ofensa a preceito constitucional apenas reflexamente, de forma secundria, pois, antes disto ocorre a ofensa a outro preceito legal, de
carter infraconstitucional, sendo esse primrio.

Assim, forte nesta tese a jurisprudncia vem consagrando que, se o recurso extraordinrio em suas razes no demonstrar a ocorrncia de violao direta, cabal, ao texto
constitucional, mas, a violao decorre to somente de aplicao errnea e ofensa a legislao infraconstitucional ou ainda, por exemplo, a portaria e decretos, resta
inadmissvel o conhecimento do recurso extremo.

Exemplificando, pacfico o entendimento no sentido de que violao ao devido processo legal reflexa e indireta, porquanto a anlise de sua violao exige a observncia
das normas do Cdigo de Processo Civil, ou seja, legislao infraconstitucional, o que, segundo este posicionamento, inviabiliza a apreciao do recurso extraordinrio:

Vejamos a jurisprudncia assentada neste sentido:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALEGADA VIOLAO AO ART. 5, LIV E LV, DA CF. INTERPRETAO DA LEGISLAO INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA
INDIRETA. CONTRATO DE CONCESSO DE SERVIO PBLICO. PRORROGAO POR PERODO ALM DO PRAZO RAZOVEL PARA A REALIZAO DE NOVO PROCEDIMENTO
LICITATRIO. VIOLAO EXIGNCIA CONSTITUCIONAL DE PRVIA LICITAO PBLICA. AGRAVO IMPROVIDO.

I A jurisprudncia desta Corte fixouse no sentido de que a afronta aos princpios constitucionais da legalidade, do devido processo legal, da ampla defesa e
do contraditrio, se dependente de reexame prvio de normas infraconstitucionais, em regra, seria indireta ou reflexa. Precedentes.

II Questo dirimida pelo Tribunal de origem com base na interpretao da legislao infraconstitucional aplicvel espcie. Assim, a afronta Constituio, se
ocorrente, seria apenas indireta, o que inviabiliza o recurso extraordinrio. Precedentes.

III A prorrogao no razovel de concesso de servio pblico ofende a exigncia constitucional de que ela deve ser precedida de licitao pblica. Precedentes. IV
Agravo regimental improvido. (Processo: AI 782928 RS. Relator (a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI. Julgamento: 06/08/2013)

No recente julgado acima, resta claro o posicionamento do Supremo Tribunal Federal no sentido da inadmissibilidade do apelo extremo para desafiar decises que
supostamente afrontam os princpios constitucionais da ampla defesa, pois, para chegar a tal concluso, haveria necessidade de anlise de legislao infraconstitucional.

Em igual sentido, forte o posicionamento do no cabimento do recurso extraordinrio contendo alegao de contrariedade ao princpio da legalidade, inteligncia da
sumula 636 do Supremo Tribunal Federal.[23]

Desta forma, conforme se infere, segundo a rgida jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, incabvel recurso extraordinrio para discutir violao acerca de princpios
fundamentais encartados na Carta Magna, como legalidade e devido processo legal, pois, haveria a necessidade de reviso de matria infraconstitucional, tornando a
violao a esses princpios fundamentais meramente indiretos e reflexos.
Com efeito, mesma a mngua de previso legal, criouse rgido requisito de admissibilidade do recurso extraordinrio por intermdio da jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal.

Esta consolidada jurisprudncia vem recebendo crtica de alguns juristas, pois, em determinados casos, afasta do jurisdicionado o direito de ver seu direito fundamental
violado aplicado espcie pelo Supremo Tribunal Federal.

Neste sentido, Hugo Filardi aduz que:

No h logicidade em fundar um sistema jurdico em normas principiolgicas e no permitir que o jurisdicionado comum possa questionar seu mbito de incidncia de
forma individual por meio de Recurso Extraordinrio. Alis, a prpria Constituio no dispe como hiptese de cabimento para Recurso Extraodinrio ofensa direta, mas
apenas contrariedade ao texto constitucional.[24]

Isso porque, ao assentar que a violao em tais casos indireta e reflexa, excluiuse dos jurisdicionados essencial instrumento para combater violao a preceitos
fundamentais, como legalidade e devido processo legal que, como cedio, so normas de eficcia plena e aplicabilidade imediata.

Ora, de sabena geral que os princpios fundamentais so normas perfeitas e acabadas, de aplicao imediata, no necessitando de qualquer integrao legislativa
infraconstitucional.

Corroborando, pontua o constitucionalista Jos Afonso da Silva que a Constituio expressa sobre o assunto, quando estatui que as normas e garantias fundamentais
tem aplicao imediata[25]

Logo, ao definir a existncia de violao indireta e reflexa a texto constitucional, limitase a eficcia das normas constitucionais.

CONSIDERAES FINAIS

Diante de todo o contexto, podese perceber que no obstante aos rgidos pressupostos de admissibilidade do recurso extraordinrio inseridos pelo legislador,
notadamente atravs da Emenda Constitucional n 45 que introduziu a repercusso geral, o Supremo Tribunal Federal, introduziu mais um rgido requisito de
admissibilidade.

Tratase da exigncia de comprovao, por parte do recorrente, de violao direta e frontal a Constituio Federal, ou seja, aquela em que viola de forma cabal o texto
constitucional, sem que para sua verificao, seja necessria a anlise de qualquer legislao infraconstitucional.

Neste passo, pacfico o entendimento jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal no sentido de que a violao indireta e reflexa ao texto constitucional no enseja o
conhecimento do recurso extraordinrio.

Por violao indireta e reflexa ao texto constitucional, entendemse aquelas em que h uma ofensa a preceito constitucional apenas reflexamente, pois, antes disto
ocorre a ofensa a outro preceito legal, de carter infraconstitucional, sendo esse primrio.

Tal posicionamento jurisprudencial vem recebendo crticas de alguns juristas, porquanto acaba por fugir do objetivo de salvaguarda dos preceitos fundamentais,
desvirtuando o prprio papel do Supremo Tribunal Federal, qual seja: guardio da Constituio Federal.

Concluise, desta forma, que a apreciao do mrito do recurso extraordinrio vem sendo limitado cada vez mais, pois, por rgida interpretao jurisprudencial, somente
a violao que afronte de forma direta e cabal a Constituio Federal desafio este recurso.

Com efeito, a aplicao do recurso extraordinrio que, pelo texto constitucional cabvel contra decises judiciais que contrariam a Constituio, vem sendo limitado,
mesmo a mngua de previso legal, pela pacfica jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal.

Referncias
ALVIM. Arruda. Manual de Direito Processual Civil. 15. Ed. So Paulo: Ed. RT: 2012
ARRUDA. Antonio Carlos Matteis de. Recursos no Processo Civil Teoria Geral e Recursos em Espcie. Editora Juarez de Oliveira. 9 Edio. 2002
DINAMARCO. Candido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. 2 Edio. Revista e atualizada. Ed. Malheiros.
JNIOR. Humberto Theodoro. Curso de Direito Processual Civil. 47 Ed. Ed. Forense. 2007
JNIOR. Nelson Nery. NERY. Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao extravagante. Ed. RT. 2006
MORAES. Alexandre de. Direito Constitucional. 21 Edio, 2007, Editora Atlas
SILVA. Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. Editora Malheiros. 29 edio. 2006
STRENGER. Guilherme. Direito Processual Civil. Recursos e procedimentos especiais. 2 Ed. Ed. Rideel. 2009
WAMBIER. Luiz Rodrigues; ALMEIDA. Flavio Renato Correia de; TALAMINI. Eduardo. Curso Avanado de Processo Civil. Vol. 1. Ed. RT. 9 Ed. 2007

Notas:
[1] STRENGER. Guilherme. Direito Processual Civil. Recursos e procedimentos especiais. Ed. Rideel. 2 Ed. 2009 Pg. 25/26
[2] DINAMARCO. Candido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. 2 Edio. Revista e atualizada. Ed. Malheiros. pg. 38
[3] Neste sentido, o Superior Tribunal de Justia, atravs do Recurso Especial n 1109357/RJ, decidiu: Conquanto merea relevo o atendimento s regras relativas
tcnica processual, reputase consentneo com os dias atuais erigir a instrumentalidade do processo em detrimento ao apego exagerado ao formalismo, para melhor
atender aos comandos da lei e permitir o equilbrio na anlise do direito material em litgio.
[4] JNIOR. Humberto Theodoro. Curso de Direito Processual Civil. 47 Ed. Ed. Forense. 2007. pg. 628
[5] Art. 520. A apelao ser recebida em seu efeito devolutivo e suspensivo. Ser, no entanto, recebida s no efeito devolutivo, quando interposta de sentena que: I
homologar a diviso ou a demarcao; II condenar prestao de alimentos; III revogado; IV decidir o processo cautelar; V rejeitar liminarmente embargos
execuo ou julglos improcedentes; VI julgar procedente o pedido de instituio de arbitragem. VII confirmar a antecipao dos efeitos da tutela.
[6] Art. 43. O recurso ter somente efeito devolutivo, podendo o Juiz darlhe efeito suspensivo, para evitar dano irreparvel para a parte.
[7] APELAO CVEL. AO DE EXIBIO DE DOCUMENTOS. AUSNCIA DE ATAQUE SENTENA. VIOLAO AO PRINCPIO DA DIALETICIDADE. As alegaes a serem despendidas
no recurso de apelao devem ser estritamente ligadas a contedo da sentena, em ateno ao princpio da dialeticidade e ao art. 514, II, do CPC, sob pena de no
conhecimento. APELAO CVEL NO CONHECIDA. (Apelao Civil n 07481510. Tribunal de Justia do Paran. Relator: Shiroshi Yendo. rgo Julgador: 16 Cmara Cvel)
[8] JUNIOR. Nelson Nery. NERY. Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao extravagante. Ed. RT. 9 Ed. 2007. pg. 703
[9] Neste sentido: STRENGER. Guilherme. Ob. Cit. pg. 38.
[10] JUNIOR. Humberto Theodoro. Ob. Cit. pg. 715
[11] ARRUDA. Antonio Carlos Matteis de. Recursos no Processo Civil Teoria Geral e Recursos em Espcie. Editora Juarez de Oliveira. 9 Ed. 2002, pgina 286
[12] WAMBIER. Luiz Rodrigues; ALMEIDA. Flavio Renato Correia de; TALAMINI. Eduardo. Curso Avanado de Processo Civil. Ed. RT .Vol. 1. 9 Ed. 2006/2007. pg. 599.
[13] MORAES. Alexandre de. Direito Constitucional. 21 Edio, 2007, Editora Atlas, pgina 536
[14] Smula 281 do Supremo Tribunal Federal: inadmissvel o recurso extraordinrio, quando couber, na justia de origem, recurso ordinrio da deciso impugnada
[15] Sumula 282 do Supremo Tribunal Federal: inadmissvel o recurso extraordinrio, quando no ventilada, na deciso recorrida, a questo federal suscitada. Smula
356 do Supremo Tribunal Federal: O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por
faltar o requisito do prequestionamento.
[16] ALVIM. Arruda. Manual de Direito Processual Civil. 15. Ed. So Paulo: Ed. RT: 2012. pg. 239
[17] Disponvel em: http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=118237. Acesso em: 11/11/2013
[18] JUNIOR. Humberto Theodoro. Ob. Cit. pg. 717
[19] MORAES. Alexandre de. Ob. cit. pg. 541
[20] Disponvel em: http://www.stf.jus.br/portal/glossario/verVerbete.asp?letra=R&id=451. Acesso em: 13/11/2013
[21] Art. 543B. Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idntica controvrsia, a anlise da repercusso geral ser processada nos termos do
Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, observado o disposto neste artigo. 2 Negada a existncia de repercusso geral, os recursos sobrestados considerarse
o automaticamente no admitidos.
[22] BARROSO. Luis Roberto. Disponvel em: http://www.arcos.org.br/periodicos/revistaeletronicadedireitoprocessual/volumeiii/recursoextraordinarioviolacao
indiretadaconstituicaoilegitimidadedaalteracaopontualecasuisticadajurisprudenciadosupremotribunalfederal. Acesso em 13/11/2013
[23] Smula 636 do Supremo Tribunal Federal: no cabe recurso extraordinrio por contrariedade ao princpio constitucional da legalidade, quando a sua verificao
pressuponha rever a interpretao dada a normas infraconstitucionais pela deciso recorrida
[24] FILARDI. Hugo. Disponvel em: http://www.emerj.tjrj.jus.br/revistaemerj_online/edicoes/revista44/Revista44_256.pdf. Acesso em: 20012014,
[25] SILVA. Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. Editora Malheiros. 29 edio. 2006. Pg. 180

Diego Sgoli Domingues

Advogado.PsGraduado em Direito Processual Civil pela Universidade Nove de Julho

Informaes Bibliogrficas

DOMINGUES, Diego Sgoli. Recurso extraordinrio e violao indireta e reflexa a Constituio Federal. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XVII, n. 121, fev 2014. Disponvel
em: <
http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=14501
>. Acesso em jul 2016.

O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).