Sur Une Certaine Pratique Philologique Pascalienne

Sur une certaine pratique philologique pascalienne : de
Philippe Sellier `
a Tetsuya Shiokawa
Takeshi Matsumura
To cite this version:

Takeshi Matsumura. Sur une certaine pratique philologique pascalienne : de Philippe Sellier a`
Tetsuya Shiokawa. FRACAS, Groupe de recherche sur la langue et la litterature francaises du
centre et dailleurs (Tokyo), 2015, 20, pp.1-17. <halshs-01188442>
HAL Id: halshs-01188442

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01188442
Submitted on 30 Aug 2015
HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinee au depot et `a la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
lished or not. The documents may come from emanant des etablissements denseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche francais ou etrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou prives.
FRACAS
numro 20
le 30 aot 2015
Groupe de recherche
sur la langue et la littrature franaises
du centre et dailleurs
(Tokyo)
contact : revuefracas2014@gmail.com
1
Sur une certaine pratique philologique pascalienne :

de Philippe Sellier Tetsuya Shiokawa
Takeshi MATSUMURA
Parmi les ditions courantes des Penses de Pascal, celle procure par Philippe
Sellier1 semble jouir dune assez grande faveur auprs des lecteurs. En tmoigne le fait
quelle ait t rdite plusieurs reprises depuis sa premire publication en 1976 tout
en bnficiant paralllement dune nouvelle prsentation et de petites modifications de
la part de Grard Ferreyrolles2. Il serait superflue de rappeler quelle sappuie sur le
classement opr dans la Seconde Copie, savoir le manuscrit fonds franais 12449 de
la Bibliothque nationale de France, quon peut maintenant consulter sur le site Gallica3.
Le savant diteur soppose ainsi ceux qui ont pris comme base la Premire Copie
(cest--dire le manuscrit fonds franais 9203 de la BNF4) comme Louis Lafuma5 et
Michel Le Guern6.
Pour voir un peu comment a travaill Philippe Sellier, relisons ses Principes
ddition . Chose remarquable, ils nont pas chang entre 1976 et 2010. Je cite le
passage suivant daprs la version de 2010 :
1
Voir Blaise Pascal, Penses. Nouvelle dition tablie pour la premire fois daprs la copie de
rfrence de Gilberte Pascal par Philippe Sellier, Paris, Mercure de France, 1976 ; Blaise Pascal, Penses.
dition tablie daprs la Copie de rfrence de Gilberte Pascal [Mise jour 1999], Paris, Classiques
Garnier, 1999 ; Blaise Pascal, Penses, opuscules et lettres. Penses dites par Philippe Sellier selon la
copie de rfrence de Gilberte Pascal, Opuscules et lettres dits par Laurence Plazenet et Philippe
Sellier, Paris, Classiques Garnier, 2010.
2
Voir Pascal, Penses. Prsentation et notes par Grard Ferreyrolles. Texte tabli par Philippe Sellier
daprs la copie de rfrence de Gilberte Pascal, Paris, Librairie Gnrale Franaise, 2000, Le Livre de
poche classique ; Blaise Pascal, Les Provinciales, Penses et opuscules divers, Paris, Librairie Gnrale
Franaise, 2004, La Pochothque. Le statut de ldition de 2004 est peu clair. Daprs lindication de la
page 35, cest Philippe Sellier qui a dit les Penses et lon retrouve ses Principes ddition (p. 814)
mais le fait quon retrouve dans cette publication les modifications que Grard Ferreyrolles a introduites
en 2000 mais que Philippe Sellier ne reprendra pas dans son dition de 2010 semble nous suggrer quon
a plutt sous les yeux ldition amende par Grard Ferreyrolles. Voir le fragment 102, p. 874 (pourquoi
au lieu de pour quoi), le fragment 130, p. 885 (le point aprs la premire occurrence du mot luth place
entre crochets carrs ; je reviendrai plus loin sur ce fragment), le fragment 183, p. 925 (suppression de la
virgule aprs cette religion) et le fragment 454, p. 1081 (point la place de deux-points aprs Montaigne
a tort). Pourquoi alors a disparu la liste des corrections apportes ldition Sellier (p. 34 de ldition de
2000) ?
3
Voir gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b7200029v.
4
Il peut tre consult galement sur le site Gallica : gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b6000694t.
5
Blaise Pascal, Penses sur la religion et sur quelques autres sujets. Introduction de Louis Lafuma, 3
vol., Paris, ditions du Luxembourg, 1951 ; 19522.
6
Blaise Pascal, Penses. dition prsente, tablie et annote par Michel Le Guern, 2 vol., Paris,
Gallimard, 1977, Collection Folio ; Pascal, uvres compltes, t. II, dition prsente, tablie et annote
par Michel Le Guern, Paris, Gallimard, 2000, Bibliothque de la Pliade.
FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

2
La prsente dition des Penses reproduit lordre de la Seconde Copie. [...]7

Si le classement reproduit par la Seconde Copie est du plus haut intrt, il est
vident que ltablissement du texte a t opr sur les autographes8, chaque fois
que ceux-ci existent. (p. 87-88)
On apprend ensuite comment les fragments sont dlimits en vitant tout

arbitraire (p. 88) et do viennent les titres des fragments (p. 89). Quant aux parties
biffes par Pascal mais reproduites rayes dans la Seconde Copie, elles sont italicises
et mises entre parenthses par lditeur (ibid.). Pour dautres moyens typographiques
utiliss, voici ce quil en dit :
Les citations sont donnes en italiques, et les rares passages souligns par
Pascal en petites capitales. Les abrviations pascaliennes, hormis les cas o leur
sens demeure douteux, sont remplaces par le mot entier, de faon que le texte ne
soit pas un rbus. (ibid.)
Le paragraphe se termine par lindication sur la ponctuation et lorthographe, qui

sont toutes les deux modernises. La prsentation de Grard Ferreyrolles9 reprend les
grandes lignes de Philippe Sellier et se borne signaler quels sont les minimes
changements quil a introduits dans le texte dit par son prdcesseur en Sorbonne10.
Ce qui tonnerait les latinistes et les romanistes11, cest que ni Philippe Sellier ni
Grard Ferreyrolles ne disent rien sur les ventuelles corrections quils auraient
apportes leurs manuscrits de base. Tout se passe comme si les lecteurs avaient sous
les yeux le texte tel quaurait crit ou dict Pascal, dans un tat certes modernis avec
les abrviations rsolues, mais reproduit avec une fidlit absolue. Si avec cette attente
on lit ou relit le fragment 130 de leur dition, on sera vite dconcert. Voici le texte tel
quil est publi depuis 1976 (p. 75-76) jusquen 2010 (je cite la version de 2010 sans
rien changer) :
7
Dans les citations, je mets des passages supprims entre crochets carrs.
8
Il sagit du manuscrit fonds franais 9202 de la BNF, consultable sur ladresse suivante :
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b52504189f.
9
Voir sa Note sur la prsente dition , dans ldition cite de 2000, p. 33-34.
10
Parmi ses cinq modifications textuelles (dont la cinquime, sans rfrence, concerne le dbut du
fragment 454), la quatrime a t ensuite accepte par Philippe Sellier dans son dition de 2010 ; voir le
fragment 228, p. 259 de celle-ci : Que profiterons-nous de l ? Que nous suivrons ce poids cause quil
est naturel ?
11
Qui disposent entre autres de Conseils pour ldition des textes mdivaux, Fascicule III, Textes
littraires de Pascale Bourgain et Franoise Vielliard, Paris, Comit des travaux historiques et
scientifiques, cole nationale des Chartes, 2002.

3
Raison des effets.

La faiblesse de lhomme est la cause de tant de beauts quon tablit,
comme de savoir bien jouer du luth. [Ne point jouer du luth] nest un mal qu
cause de notre faiblesse. (p. 208)
Le texte propos par Grard Ferreyrolles en 2000 et repris en 2004 contient une
petite modification, encore quelle ne soit pas rpertorie comme telle dans son
introduction. Le voici daprs la version de 2000 :
Raison des effets.

La faiblesse de lhomme est la cause de tant de beauts quon tablit,
comme de savoir bien jouer du luth[. Ne point jouer du luth] nest un mal qu
cause de notre faiblesse. (p. 100)
Comme on voit, le point aprs la premire occurrence du substantif luth est

maintenant plac dans la partie mise entre crochets carrs. Pourquoi a-t-il t ainsi
dplac ? Et pourquoi ce changement na-t-il pas t relev par Grard Ferreyrolles dans
sa Note sur ldition ? Autant dnigmes qui restent sans rponse. Nanmoins, ce qui
nous tonne le plus, cest la prsence des crochets carrs, puisque lintroduction des
diteurs nen fait mention nulle part. Que signifient-ils ? Philippe Sellier qui ne donne
aucune note sur ce fragment nous laisse perplexes. De son ct, Grard Ferreyrolles
lannote certes pour nous aider, mais ce nest pas pour nous faire comprendre ce quil
faut entendre par ce signe de ponctuation, mais ce que Pascal voulait dire dans son
argumentation peu limpide. On peut se demander si vraiment pendant plus de trente ans
labsence dexplication sur les crochets droits na gn personne et si aucun lecteur na
interrog les diteurs l-dessus de telle faon que leur introduction devienne plus
explicite. On dirait que leur autorit tait si grande dans limagination des gens que
personne na os leur soumettre une petite question si terre--terre de peur dtre trait
dun balourd ignare et impoli.
Pour essayer de comprendre ce que les diteurs font en utilisant les crochets carrs,
il faut retourner aux trois tmoins manuscrits. Voici ce quils nous transmettent (jajoute
les signes diacritiques) :

4
1) le Texte autographe, p. 232, en haut : Raison des effets / La foiblesse de

lhomme est la cause de tant de / beautez quon establit comme de savoir bien jouer du
luth / nest un mal qu cause de nostre foiblesse12.
2) la Premire Copie, p. 35 verso : Raison des Effects / La foiblesse de lhomme
est la cause de tant de / beautez quon establit, comme de savoir bien joer du luth / ne
point joer du luth nest un mal qu cause de nostre foiblesse13.
3) la Seconde Copie, p. 53 : Raison des Effects / La foiblesse de lhomme est la
cause de tant de beautez / quon establit, comme de savoir bien joer du luth, ne point
joer du luth nest un mal qu cause de notre foiblesse14.
Si lon compare ces trois versions avec celles procures par Philippe Sellier et
Grard Ferreyrolles, on voit que ceux-ci ont complt la leon du Texte autographe en
empruntant les mots ne pas joer du luth aux deux Copies. La partie mise entre crochets
droits signifierait donc que les diteurs lont ajoute leur manuscrit de base en la
prenant dautres sources (aux deux Copies dans le cas prsent). Est-ce une rponse qui
allait de soi ? Lemploi des crochets carrs navait-il pas besoin dtre expliqu dune
manire si peu lgante ? Si lon se rappelle quun Michel Le Guern leur donne
explicitement une autre signification 15 , on nous accordera quils sont loin dtre
vidents et quil fallait prciser comment les diteurs les avaient utiliss.
En supposant que les corrections soient ainsi mises entre crochets droits par
Philippe Sellier et Grard Ferreyrolles pour nous signaler leur intervention, lisons la fin
de leur fragment 37. La voici selon ldition cite de 2010 due au premier, qui ne diffre
pas de celle de 2000 prsente par le second :
La qualit des tmoins fait quil faut quils soient toujours et partout et
misrables. Il est seul. (p. 169)
Puisque le passage ne contient pas de crochets carrs qui devraient indiquer une
intervention ditoriale, les lecteurs ne souponneraient jamais que les diteurs ont
modifi la leon transmise par le Texte autographe. Si pourtant ils retournent aux trois
manuscrits, ils verront quils ont t abuss par lapparence si claire du texte. Comme je
12
Voir http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b52504189f/f159.image.r=Pascal,%20pens%C3%A9es.lang
EN.
13
Voir http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b7200029v/f48.image.r=pascal%209203.langEN.
14
Voir http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b6000694t/f60.image.r=pascal%20pensees.langEN.
15
Voir son dition cite de 1977, t. 1, p. 29 et celle de 2000, p. 542 et 1309.

5
lai montr ailleurs16, ladjectif misrable quon lit avec un s de pluriel dans cette
dition est en fait au singulier dans les trois tmoins manuscrits et que ladjonction de
ls est un choix des diteurs. Ainsi, la correction du fragment 37 est plus hypothtique
que celle du fragment 130, qui se fondait au moins sur la leon des deux Copies.
La question qui se pose maintenant est de savoir pourquoi les diteurs ont procd
diffremment dans ces deux interventions. Quels sont les principes qui les ont guids
pour quils adoptent deux manires distinctes de prsenter les corrections dans ces deux
passages ? Comme il est difficile dimaginer que les professeurs de la Sorbonne aient un
esprit dsordonn et quils manquent de principes ditoriaux sagissant dune uvre
aussi vnrable que les Penses, les lecteurs sont contraints de se creuser la tte pour
deviner les raisons de leur pratique apparemment incohrente.
Les diteurs qui ont utilis les crochets carrs dans le fragment 130 pour attirer
lattention des lecteurs (sans dire explicitement ce dont il sagit) auraient-ils pens, en
ce qui concerne le fragment 37, quau format de leur publication ou son public vis ne
convenait pas le procd typographique (du type misrable[s]) qui risque dtre
considr comme trop technique et partant trop barbare17 ? Mais puisque cest une
correction qui na pas lappui des tmoins manuscrits et donc qui nest pas tout fait
dpourvue de caractre arbitraire , nauraient-ils pas eu plus de raisons pour avertir
les lecteurs que le texte quils proposent est une reconstruction et justifier leur
intervention ?
Ce qui nous dsoriente encore, cest que dans un autre passage, la correction des
diteurs qui ne sappuie sur les manuscrits est dment mise entre crochets carrs. Il
sagit de la dernire phrase de leur fragment 88. Je la cite daprs ldition de 2010 :
Il faut savoir o sont les [touches]. (p. 189)
Le Texte autographe (p. 65, en bas18), la Premire Copie (p. 1519) et la Seconde
Copie (p. 3320) donnent tous une phrase incomplte se terminant par larticle les. Ainsi,
la leon touches qui est introduite pour la complter est due linitiative des diteurs.
Quant Michel Le Guern, il propose le mot marches (fragment 51, p. 558 de ldition
16
Voir Remarques sur la nouvelle traduction japonaise des Penses de Pascal , dans FRACAS, numro
19, le 22 aot 2015, p. 1-4 (p. 2 en particulier). Article consultable sur le site HAL :
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01185984.
17
Mais voir Michel Le Guern qui ds son dition de 1977 parue en format de poche na pas hsit
recourir aux crochets carrs et triangulaires.
18
EN.
19
20

6
de 2000) en citant en note (p. 1330) le texte des Essais de Montaigne qui parat lui
donner raison21. En tout cas, Philippe Sellier et Grard Ferreyrolles ont utilis les
crochets droits pour suggrer sans doute quon a affaire une intervention de leur part
encore quelle nait aucun appui des tmoins manuscrits.
Comme quatrime cas de figure, on peut citer lavant-dernier alina du fragment
486. Alors que Philippe Sellier et Grard Ferreyrolles corrigent le Texte autographe en
sappuyant sur les deux Copies, ils ne lexplicitent pas typographiquement. Voici leur
version selon ldition cite de 2010 :
On ne les devine point. Ils parleront de ce quon parlait quand ils sont entrs.
(p. 408)
Le passage correspond la page 129 du Texte autographe, o on lit un texte un

peu diffrent : On ne les devine point et parleront De ce quon parloi [sic] quand ils
sont entrs22. La Premire Copie (p. 34523) et la Seconde Copie (p. 29824) sont un peu
diffrentes. Voici ce quon y lit : on ne les devine point, ils parleront de ce quon
parloit quand ils sont entrez.
On voit ainsi que ldition de Philippe Sellier et de Grard Ferreyrolles
remplacent la conjonction et du Texte autographe par le pronom sujet ils quils ont pris
aux deux Copies. Cependant, bien que ce soit une intervention et que leur correction
soit base sur les deux tmoins, elle nest pas signale typographiquement comme on la
vu dans le fragment 130. Quant Michel Le Guern, tout en gardant la conjonction, il
emprunte le pronom ils aux deux Copies et il indique bien que cest une correction
(fragment 500, p. 761 de ldition de 2000).
Les quatre exemples que je viens de citer nous apprennent ainsi dune part que,
malgr leur silence dans lintroduction, Philippe Sellier et Grard Ferreyrolles corrigent
parfois le texte de Pascal, et de lautre quils traitent de leurs corrections dune manire
variable. Celles quils ont introduites en sappuyant sur les Copies sont tantt marques
comme telles tantt dpourvues de toute indication, tandis que celles quils ont mises
sans lappui des Copies reoivent tantt un signe typographique tantt non. Quand on se
rappelle comment Philippe Sellier a insist sur la ncessit d viter tout arbitraire
pour dlimiter les fragments, on peut stonner quil ait tantt soulign tantt dissimul
21
Sur le choix de ces mots, voir Yoichi Maeda, Pascal, Penses, Commentaires [en japonais], 3 vol.,
Tokyo, Iwanami-Shoten, 1980-1988, t. 2, p. 226-227.
22
EN.
23
24

7
ses interventions textuelles dune faon si arbitraire . Et Grard Ferreyrolles qui avec
minutie donne une liste (pas tout fait complte) des minimes changements quil a
apports au texte dit par son prdcesseur naurait-il pas pu tablir une liste (qui serait
longue) des modifications que celui-ci avait introduites dans son dition rpute pour
sa sret et son originalit25 ?
Ltat de leur dition que certaines personnes seraient tentes de qualifier de
chaotique est assez tonnant, dautant plus quil a dur plus de trente ans et que leur
prdcesseur Jean Mesnard avait bien prcis dans lavertissement de son dition des
uvres compltes de Pascal comment il avait utilis les crochets carrs. Voici ce quil
dit :
Nous avons mis entre crochets droits toutes les additions que nous avons cru
devoir introduire dans un texte ou dans une citation, mme si elle ne concerne
quun fragment de mot26.
Ce scrupule (ibid.), qui est pourtant une des rgles lmentaires observes par
les mdivistes27, aurait-il disparu chez les pascaliens qui ont succd en Sorbonne au
grand matre ? Vu leur pratique ditoriale, il me semble difficile de rpondre cette
question par la ngative. Ce qui est grave, cest que ce mal est si contagieux quil atteint
maintenant jusqu lautre bout du monde. En effet on le retrouve dans la rcente
traduction japonaise des Penses due lminent pascalien Tetsuya Shiokawa,
professeur mrite de lUniversit de Tokyo et membre de lAcadmie japonaise des
sciences (le premier volume paru Tokyo, Iwanami-Shoten, le 18 aot 2015 ; les deux
autres paratront prochainement).
Rappelons que le trait distinctif de cet ouvrage le plus vant par lauteur et sa
maison dditions est quil est fond sur les trois manuscrits au lieu de se contenter de
suivre telle ou telle dition moderne. Mais parmi les trois tmoins, lequel lui a servi de
base ? Sa Notice est sur ce point pour le moins curieuse. Tetsuya Shiokawa dit dabord
que pour la leon de chaque fragment, il a suivi celle du Texte autographe dans la
mesure du possible (p. 728). Mais un peu plus loin, en parlant du texte et des variantes, il
dit que pour sa traduction, il a adopt en principe le texte des Copies, quil a corrig en
25
Lexpression est celle de Grard Ferreyrolles dans son dition de 2000, p. 33.
26
Blaise Pascal, uvres compltes, t. I, Texte tabli, prsent et annot par Jean Mesnard, Paris, Descle
de Brouwer, 1964, p. 23.
27
Voir louvrage cit de Pascale Bourgain et Franoise Vielliard ou mme nimporte quelle dition de
textes dancien franais.
28
Voici sa phrase en japonais :


8
cas de besoin en le comparant avec le Texte autographe et diffrentes ditions fiables

(p. 1429). On ny trouve pas dautres prcisions. Les seules observations typographiques
concernent lemploi des parenthses en carapace de tortue (= ) qui indiquent les
parties biffes par Pascal dans le Texte autographe et reproduites rayes dans les Copies
(ibid.).
Les lecteurs sont ainsi amens se poser trois questions :
1) Le point de dpart de la traduction japonaise est-il le Texte autographe ou la ou
les Copies ?
2) Comment sont prsentes et justifies les corrections du traducteur ?
3) Quelles sont les ditions critiques quil considre comme fiables ?
Pour rpondre ces questions, voyons comment il traduit et annote son fragment
96, qui correspond au fragment 130 de ldition publie par Philippe Sellier et Grard
Ferreyrolles quon a examin plus haut. Voici le texte japonais :
/

(p. 118)
La note qui le suit commence par la phrase suivante :

Cette phrase indiquerait quici le traducteur na pas suivi la leon du Texte autographe
mais quil a adopt celle des Copies. Si Tetsuya Shiokawa a ainsi prcis ce choix, ce
doit tre parce que cest un cas exceptionnel et que dhabitude il se fonde sur celui du
Texte autographe. Si cest bien ce quil fait, son explication donne la page 14 ne me
semble pas tre bien conforme son travail ; au moins, sa formulation aurait besoin
dtre un peu amliore.
La citation du fragment 96 nous apprend par ailleurs comment lintervention du
traducteur est prsente dans son texte. Cest en recourant aux parenthses en carapace
de tortue quelle est signale typographiquement. Pourtant le traducteur na rien dit sur
cette faon de prsenter les corrections30. On a limpression quil a suivi sur ce point
Philippe Sellier qui, comme on la vu, dans son introduction avait pass sous silence
toute explication sur les corrections bien que dans son texte il les signale
typographiquement (dune faon assez alatoire, il est vrai) avec des crochets carrs. La
manire dimprimer ce fragment est du reste presque identique dans ldition de
29
Voici comment il formule en japonais son principe de traduction :

30
Puisque les mots ne point joer du luth ne sont pas rays dans les deux Copies, ils ne peuvent pas tre
mis entre parenthses en carapace de tortue dans le sens donn par le traducteur (p. 14).

9
Philippe Sellier et de Grard Ferreyrolles et la traduction de Tetsuya Shiokawa : une

mme correction place entre deux signes dont la signification semble tre identique.
On dirait que tout en affirmant quil na recopi aucune dition antrieure, le savant
japonais a ici pris modle ses collgues parisiens.
Cependant, si lon jette un coup dil sur dautres fragments, on saperoit que la
pratique du traducteur est loin de suivre des principes cohrents. Voyons comment la
phrase du fragment 88 de ldition Sellier-Ferreyrolles quon a cite plus haut est
rendue par Testuya Shiokawa dans son fragment 55. Voici sa version japonaise :
(p. 78)
Ici, le mot touches ( ) qui manque aux tmoins manuscrits est introduit par
le traducteur sans parenthses en carapace de tortue. Certes, il dit en note que la phrase
est incomplte dans les manuscrits et quil fallait ajouter un mot, soit touches soit
marches. Mais pourquoi lajout nest-il pas signal typographiquement dans le texte
alors que dans son fragment 96 il est mis entre parenthses en carapace de tortue ? On
ne voit pas ce qui distingue les deux cas pour amener le traducteur se comporter de
deux faons distinctes.
Il faut dailleurs savoir quil a une troisime manire de prsenter ses
interventions dans le texte. Cest ce quon a vu dans mon prcdent article31 propos
de la fin du premier fragment, qui correspond au fragment 37 de ldition
Sellier-Ferreyrolles quon a cit plus haut. Rappelons-nous sa traduction :

(p. 32)
Puisque le texte japonais ne contient pas de parenthses en carapace de tortue et

quaucune note textuelle ny est donne, les lecteurs ne peuvent pas savoir que la leon
transmise par les trois tmoins manuscrits a t corrige. Je me suis donc demand si
malgr sa dclaration Tetsuya Shiokawa avait suivi une ou plusieurs ditions antrieures
tout en dissimulant son choix. Aprs avoir lu mon article, il ma rpondu dans son mail
du 26 aot 2015 quil avait corrig les manuscrits mais quil sest abstenu
consciemment de le signaler parce que dans sa traduction il tait intervenu si
souvent que sil avait annot toutes ses corrections, il naurait pas pu sen sortir. Il me
semble pourtant que, puisque dans sa note 3 (p. 32) il consacre plus de quatre lignes
31
Voir mon article cit, p. 2.

10
pour expliquer quels sont les tmoins de Jsus-Christ en traduisant presque mot mot
une note de Grard Ferreyrolles32, il aurait pu y glisser une demi-ligne pour nous
apprendre quil avait corrig la leon des trois manuscrits la suite de tel ou tel diteur.
Dans son tat actuel, la manire choisie par le traducteur nest rien dautre que
dimposer aux lecteurs une version reconstitue tout en la faisant passer pour un texte
crit ou dict par Pascal et transmis par les manuscrits. Le scrupule dont parlait Jean
Mesnard semble avoir t oubli allgrement.
Quant aux ditions que le traducteur considre comme fiables , elles semblent
tre surtout celle(s) de Philippe Sellier et de Grard Ferreyrolles et celle(s) de Michel Le
Guern. On a vu quil suivait les premires de trs prs dans la prsentation des
fragments 1 et 95 et quil utilisait plus ou moins explicitement des notes de Grard
Ferreyrolles33. Le nom de Philippe Sellier et celui de Michel Le Guern sont cits ds la
note sur le fragment 2 (p. 33). Dans son troisime et dernier volume, Tetsuya Shiokawa
donnera sans doute toutes les prcisions bibliographiques ncessaires. Esprons qualors
il indiquera quelles versions des ditions il a utilises et cites. Car lannotation des
diteurs na cess de senrichir tout au long de leurs impressions.
Pour revenir aux diverses manires de prsenter les corrections, si jinsiste
l-dessus, cest que dans ltat actuel la traduction de Tetsuya Shiokawa ne permet pas
toujours aux lecteurs qui stonneraient de voir celle-ci ne pas correspondre la leon
des manuscrits ou des ditions de savoir sils ont affaire des corrections tacites ou
des modifications fautives. Jai parl dun cas douteux dans mon prcdent article34.
Dans son mail du 26 aot 2015, le traducteur a bien voulu mavouer quil sagissait
dun lapsus de sa part. Je soumets aujourdhui dautres cas inquitants.
Prenons comme un premier exemple le deuxime alina du fragment 58. Voici la
traduction japonaise :
32
Voir son dition de 2000, p. 53, note 3. Dailleurs, Tetsuya Shiokawa qui mentionne ailleurs Grard
Ferreyrolles comme source de son annotation (voir p. 110, note 2) le passe sous silence ici. Est-ce aussi
parce que lespace est limit ? Dans ce cas-l, pourquoi le cite-t-il ailleurs ? Sil avait adopt des sigles
pour renvoyer aux diteurs et aux savants de qui il sest inspir, il aurait pu dclarer ses dettes dune
faon plus systmatique.
33
Sur la qualit de son annotation, le traducteur ne tarit pas dloges ; voir p. 16 et 476.
34
Cest labsence du mot vanit dans le fragment 32. Voir larticle cit, p. 3-4.

11

(p. 79-80)
Ce passage, qui nous apprend ce que lauteur entend par la tyrannie, se trouve
dans le Texte autographe sur la septime feuille colle de la page 67. Voici ce quon y
lit (jajoute les signes diacritiques en signalant une correction entre crochets carrs) :
Diverses chambres, de forts, de beaux, de bons esprits, de pieux dont

Chacun rgne Chez soy non ailleurs, Et quelquefois Ils se rencontre[nt], Et le fort
Et le beau se battent sottement qui sera le maistre lUn de lautre Car leur
maistrise est de divers genre. Ils ne sentendent pas. Et leur faute est de vouloir
rgner partout rien ne le peut non pas mesme la force elle ne fait rien au Royaume
des savants elle nest maistresse que des actions extrieures35.
Un simple coup dil sur la traduction et le Texte autographe nous apprend que
dans celui-ci il y a une phrase qui manque dans celle-l. Cest Ils ne sentendent pas .
Cette phrase est pourtant prsente dans la Premire Copie (p. 15 verso36) comme dans la
Seconde Copie (p. 3437). Pourquoi est-elle absente de la traduction japonaise ? Tetsuya
Shiokawa laurait-il considre comme apocryphe ? Daprs Yoichi Maeda (op. cit., t. 2,
p. 246), Pascal a ajout lors dune relecture la dernire partie du fragment, partir de la
phrase qui nous occupe. Cependant, il ny a aucun lment qui nous force mettre
celle-ci part et douter de son authenticit. Du reste, ni Michel Le Guern (dition de
2000, fragment 54, p. 558) ni Philippe Sellier (dition de 2010, fragment 92, p. 191) ni
Grard Ferreyrolles (dition de 2000, fragment 92, p. 80) ne lont omise dans leur
dition. Ils ne lont pas annote non plus pour nous renseigner sur quelque incident qui
la rende suspecte. Ainsi, on ne voit pas do vient cette omission dans la traduction
japonaise, qui ne me semble tre fonde ni sur la tradition manuscrite ni sur les ditions
rcentes des Penses. Puisquil est difficile dimaginer quun savant aussi clbre que
Tetsuya Shiokawa saute une phrase par inadvertance, les lecteurs aimeraient bien avoir
une petite note de sa part pour savoir les raisons qui lont conduit choisir une nouvelle
lecture du fragment.
Un autre cas embarrassant se trouve dans le court fragment 13. Voici la traduction
japonaise :
35
EN.
36
37

12

(p. 41)
Le passage se lit la page 83 du Texte autographe :
Deux Visages semblables, dont aucun ne fait rire en particulier font rire
ensemble par leur ressemblance38.
La Premire Copie (p. 539) et la Seconde Copie (p. 1740) ne donnent pas de
variante. Ce fragment ne fait lobjet daucune note textuelle chez Michel Le Guern
(dition de 2000, fragment 11, p. 546) ni chez Philippe Sellier (dition de 2010,
fragment 47, p. 173) ni chez Grard Ferreyrolles (dition de 2000, fragment 47, p. 58).
Yoichi Maeda (op. cit., t. 1, p. 70) nous apprend quant lui que le texte a t crit dun
seul jet et quil ny a aucune rature. Cela est confirm par limage du Texte autographe
du site Gallica.
Ce qui me trouble dans la traduction de Tetsuya Shiokawa, cest quelle semble
avoir omis la fin de la phrase (par leur ressemblance). Sa version ne nous dit pas
pourquoi les deux visages font rire, alors que Pascal la bien prcis en employant le
substantif ressemblance. La succession des mots semblables, ensemble et ressemblance
me parat mme insister trs fort sur la similarit des deux visages dont parle le texte.
En supprimant la fin de la phrase, le traducteur nous donne une version lgante mais
un peu loin du Texte autographe dont il se rclame dans sa Notice. Ce faisant, sa
version diffre non seulement du Texte autographe mais aussi des deux Copies ainsi que
de toute une tradition longue et complique des ditions critiques. Les lecteurs auraient
besoin dune petite note qui justifie ce choix neuf.
Examinons un autre fragment. Il sagit cette fois du dbut du fragment 48. Voici
la traduction japonaise :

(p. 72)
38
EN.
39
40

13
Cette phrase se lit dans le Texte autographe sur une feuille de la page 79 en bas. Je
la cite en faisant abstraction des corrections de lauteur et en ajoutant les signes
diacritiques :
LEsprit de ce souverain Juge du monde nest pas si Indpendante quIl ne

soit sujette estre troubl par le premier tintamarre qui se fait autour de luy41.
La leon de la Premire Copie (p. 13 verso42) et celle de la Seconde Copie

(p. 3143) ne montrent pas de grandes diffrences, sauf quelques variantes graphiques. Ce
qui me rend perplexe, cest que ladjectif premier dans le premier tintamarre ne me
semble pas tre rendu dans la traduction. Ni Yoichi Maeda (op. cit., t. 2, p. 171) ni
Michel Le Guern (dition de 2000, fragment 44, p. 556) ni Philippe Sellier (dition de
2010, fragment 81, p. 187) ni Grard Ferreyrolles (dition de 2000, fragment 81, p. 75)
ne disant rien sur ce mot, il faudra admettre que sa prsence ne pose aucun problme.
Tetsuya Shiokawa aurait-il considr comme suffisant de dire (quon
pourrait traduire par mme sil y a un grand bruit ) sans trop insister sur la prsence
de cet adjectif ? Pourtant, si lon prend la peine de traiter avec soin tous les termes
utiliss par Pascal, ne devrait-on pas sefforcer de faire comprendre aux lecteurs
japonais le moindre mot dont il sest servi ? Dans cette phrase, ladjectif me semble tre
employ au sens de qui intervient, qui se passe immdiatement, tout de suite pour
reprendre lexplication de larticle premier du Trsor de la langue franaise de Paul
Imbs44. Si lon suit cette interprtation, la traduction que Yoichi Maeda donne dans son
ouvrage cit (t. 2, p. 17245) ( )
en recourant un adverbe signifiant tout de suite me semble plus conforme au texte
de Pascal.
Du reste, on peut se demander si le niveau de langue du substantif tintamarre est
bien rendu par le mot japonais ( ) quutilise Tetsuya Shiokawa. Car si lon
rouvre lHistoire de la langue franaise de Ferdinand Brunot46, on voit que cest un mot
41
EN.
42
43
44
Paris, CNRS et Gallimard, 1971-1994, 16 vol. On dsignera ce dictionnaire par TLF.
45
Voir aussi la traduction japonaise des Penses quil donne avec la collaboration de Ko Yuki, Tokyo,
Chuokoronshinsha, 1973, p. 233.
46
Voir Ferdinand Brunot, Histoire de la langue franaise des origines nos jours, t. III, La formation de
la langue classique 1600-1660, Premire partie, Paris, Colin, rimpression, 1966, p. 172.

14
de comdie ou de satire. La remarque de Michel Jungo47 va dans le mme sens. Le

style bas de la phrase me semble tre mieux traduit par Yoichi Maeda.
Voyons maintenant le sort de ladverbe certainement et celui du verbe se
diversifier quon lit dans le deuxime alina du fragment 60. Voici la traduction
japonaise :

(p. 82-83)
Cet alina se trouve dans deux endroits du Texte autographe, p. 69 et 365. Voici
ce quon y lit (jajoute les signes diacritiques et supprime les parties biffes) :
Ils confessent que la Justice nest pas dans ces coustumes mais quelle
rside dans les loix Naturelles connues en tout pays. Certainement Ils la 48
soutiendroyent opiniastrement si la tmrit du hazard qui a sem les loix
humaines 49 / en avoit rencontr au moins Une qui ft Universelle. Mais la
plaisanterie est telle que le Caprice des hommes sest si bien diversifi, quIl ny
en a point50.
Le passage correspondant se trouve la page 17 de la Premire Copie51 et aux

pages 35-36 de la Seconde Copie52. Sauf la lecture du pronom le ou la dont jai parl en
note et la partie biffe de la fin de la dernire phrase que les deux Copies conservent
47
Voir Michel Jungo, Le Vocabulaire de Pascal tudi dans les fragments pour une Apologie.
Contribution ltude de la langue de Pascal, Paris, DArtrey, 1950, p. 158, qui rappelle quil a t
proscrit par Malherbe comme plbien .
48
Le pronom a t lu soit le soit la, mais limage du manuscrit semble confirmer la lecture la adopte par
Michel Le Guern (dition de 2000, fragment 56, p. 560) encore quon lise le dans les deux Copies. Voir
aussi lhsitation de Yoichi Maeda dans ses Commentaires, op. cit., t. 3, p. 30.
49
EN.
50
EN. la fin de la dernire phrase, le manuscrit donne de gnralle biff.
51
52
Voir http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b6000694t/f43.image.r=pascal%20pensees.langEN et
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b6000694t/f44.image.r=pascal%20pensees.langEN.

15
tout en la rayant53, leur texte ne prsente pas de diffrence notable. Pourtant, si lon le
compare avec la traduction de Tetsuya Shiokawa, on est oblig de se poser deux
questions.
Dune part, ladverbe certainement quon lit au dbut de la deuxime phrase
semble en tre absente. Pourquoi cette absence ? Ni Yoichi Maeda dans ses
Commentaires (op. cit., t. 3, p. 7) ni Michel Le Guern (dition de 2000, fragment 56,
p. 560) ni Philippe Sellier (dition de 2010, fragment 94, p. 192) ni Grard Ferreyrolles
(dition de 2000, fragment 94, p. 81) nont omis ce mot, quils nont pas annot non
plus. Le traducteur aurait-il considr ladverbe comme un ajout par une main trangre
ou bien un terme dnu de sens ? Si ctait le cas, il aurait pu justifier sa lecture, qui est
diffrente de celle des pascaliens antrieurs. Autrement, les lecteurs devraient ajouter
la phrase traduite un mot ( si lon suit Yoichi Maeda54, ou ) qui,
comme certes, marque ou souligne une ide de concession, dopposition pour
reprendre la dfinition de larticle certes du TLF.
Une autre question que pose cette traduction de Tetsuya Shiokawa porte sur le
verbe se diversifier. En lisant sa version ( ), les lecteurs
auraient limpression que Pascal a crit : le caprice des hommes est tel en rptant
un peu ce quil a crit juste avant (la plaisanterie est telle). Mais aucun des trois
tmoins manuscrits sur lesquels se fonde le traducteur ne donne cette leon. Ni ldition
de Michel Le Guern ni celle de Philippe Sellier ni celle de Grard Ferreyrolles ne
semblent non plus lappuyer. Le commentaire de Yoichi Maeda ne suggre pas non plus
la possibilit den offrir une nouvelle lecture. Pourquoi donc le traducteur aurait-il
refus de traduire le verbe se diversifier qui semble avoir son sens habituel de prendre
des aspects, des caractres divers55 ? Une petite note justificative naurait pas t
inutile.
Pour terminer, examinons un autre passage obscur. Il se trouve dans le fragment
99-2. En voici la traduction japonaise :
(p. 122)
Cette phrase correspond la page 232 en bas dans le Texte autographe, o on lit
la proposition suivante (jajoute les signes diacritiques) :
53
Cest pourquoi Philippe Sellier (dition de 2010, fragment 94, p. 192) et Grard Ferreyrolles (dition
de 2000, fragment 94, p. 82) reproduisent la partie biffe en italiques et entre parenthses : (de
gnrale) .
54
Sa traduction de 1973, p. 197 est un peu diffrente.
55
Cest la dfinition que le TLF, s.v. diversifier donne lemploi pronominal du verbe.

16
car lhomme fait luy seul une conversation intrieure, quil importe de
bien rgler56.
Ni la Premire Copie (p. 3757) ni la Seconde Copie (p. 5458) ne prsentent aucune
variante par rapport ce texte. Michel Le Guern (dition de 2000, fragment 91, p. 570),
Philippe Sellier (dition de 2010, fragment 132, p. 209) et Grard Ferreyrolles (dition
de 2000, fragment 132, p. 101) donnent tous la mme leon. On doit alors se demander
pourquoi la proposition relative (quil importe de bien rgler) que nous transmettent
ainsi tous les tmoins manuscrits et quaucune dition rcente ne met en cause nest-elle
pas traduite par Tetsuya Shiokawa. Aurait-il dout de son authenticit ? Alors pourquoi
naurait-il pas prsent typographiquement cette leon neuve ? Naurait-elle pas mrit
dune note puisquelle soppose toute la tradition manuscrite et aux lectures
antrieures ? Frustr de tout renseignement, on est oblig de consulter le site Gallica
pour y chercher quelques indices qui auraient permis au traducteur de proposer une
lecture inoue. Malheureusement, limage des manuscrits quon y trouve ne me semble
pas tre assez claire pour nous forcer distinguer cette proposition du reste de la phrase
de telle faon quon doive y voir la trace dune main trangre. Serait-ce donc un lapsus
de plus ? Il serait difficile de supposer quun des matres incontests des tudes
pascaliennes commette une erreur aussi lmentaire quun mauvais lve ne le ferait pas.
Si les lecteurs avaient une note expliquant le choix de cette leon, ils comprendraient
mieux lintention du traducteur et partant le texte de Pascal.
Sans doute toutes ces remarques sur la prsence ou labsence dune phrase, dune
proposition, dun substantif, dun adjectif, dun adverbe ou dun verbe
sembleraient-elles trop tatillonnes aux yeux du grand public. Il nous demanderait sans
doute quoi servirait tout ce tintamarre propos de broutilles qui nintressent que les
cuistres. Mais si, comme le disait lautre, la philologie se doit de prendre le texte au
srieux, ni le choix de tel ou tel mot ni laddition ou lomission de telle ou telle
proposition ou de telle ou telle phrase ne pourra tre passe sous silence. La pratique
peu philologique de Philippe Sellier et de Grard Ferreyrolles ne devrait pas tre prise
comme modle suivre. Tetsuya Shokawa nous expliquera-t-il un peu plus en dtail son
travail dans le deuxime et le troisime volumes qui vont paratre prochainement ? Ou
bien prparera-t-il ds aujourdhui une deuxime dition entirement revue et corrige
56
EN.
57
58

17
de lensemble ? Souhaitons quil choisisse une solution satisfaisant les lecteurs qui
voudraient disposer dune traduction fiable des Penses59.
59
Toute ma reconnaissance va Miyuki Sato et Rina Shiine pour leur relecture attentive.

Sur Une Certaine Pratique Philologique Pascalienne

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sur Une Certaine Pratique Philologique Pascalienne

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Sur une certaine pratique philologique pascalienne : de

To cite this version:

HAL Id: halshs-01188442

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

sur la langue et la littrature franaises

Sur une certaine pratique philologique pascalienne :

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

La prsente dition des Penses reproduit lordre de la Seconde Copie. [...]7

On apprend ensuite comment les fragments sont dlimits en vitant tout

Le paragraphe se termine par lindication sur la ponctuation et lorthographe, qui

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

Raison des effets.

Raison des effets.

Comme on voit, le point aprs la premire occurrence du substantif luth est

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

1) le Texte autographe, p. 232, en haut : Raison des effets / La foiblesse de

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

Il faut savoir o sont les [touches]. (p. 189)

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

Le passage correspond la page 129 du Texte autographe, o on lit un texte un

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

cas de besoin en le comparant avec le Texte autographe et diffrentes ditions fiables

La note qui le suit commence par la phrase suivante :

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

Philippe Sellier et de Grard Ferreyrolles et la traduction de Tetsuya Shiokawa : une

Puisque le texte japonais ne contient pas de parenthses en carapace de tortue et

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

Diverses chambres, de forts, de beaux, de bons esprits, de pieux dont

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

Le passage se lit la page 83 du Texte autographe :

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

LEsprit de ce souverain Juge du monde nest pas si Indpendante quIl ne

La leon de la Premire Copie (p. 13 verso42) et celle de la Seconde Copie

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

de comdie ou de satire. La remarque de Michel Jungo47 va dans le mme sens. Le

Le passage correspondant se trouve la page 17 de la Premire Copie51 et aux

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

FRACAS, numro 20, le 30 aot 2015

You might also like