Dirich Beck

Die Neuvermessung
der Ungleichheit
unter den Menschen:
Soziologische Aufklrung
im 21. Jahrhundert

Erffnungsvortrag zum

Soziologentag Unsichere Zeiten

am 6. Oktober 2008 in Jena

Suhrkamp
 Inhalt

Einleitung 7

I, Soziale Gleichheit wird zu einer weltweiten

Erwartung I I

2. Kritik des methodologischen Nationalismus:

Soziale Ungleichheit kann nicht mehr im

nationalstaatliehen Rahmen begriffen werden I 6

3. Im Klimawandel verschmelzen soziale und
natrliche Ungleichheit 2 5
Soziale Verwundbarkeit 26

edition suhrkamp Das Nebenfolgenprinzip 29

Sonderdruck
Vom Verschwinden der gesellschaftlichen Ursachen und
Erste Auflage 2008
Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 2008 Folgen des Klimawandels in der naturgesetzliehen Evidenz
Alle Rechte vorbehalten, insbesondere das
der Naturkatastrophe 3 3
der bersetzung, des ffentlichen Vortrags
sowie der bertragung durch Rundfunk und Fernsehen, 4 Was meint und wie wird eine kosmopolitische
auch einzelner Teile.
Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form
Erneuerung der Sozialwissenschaften
(durch Fotografie, Mikrofilm oder andere Verfahren)
mglich? 37
ohne schriftliche Genehmigung des Verlages
reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Der Klimawandel ist Ambivalenz pur: Er setzt auch ein
Systeme verarbeitet, vervielfaltigt
kosmopolitisches Moment frei 3 9
oder verbreitet werden.
Druck: Druckhaus Nomos, Sinzheim Das Hauptproblem der Soziologie heute besteht darin,
Umschlag gestaltet nach einem Konzept
da sie die falschen Fragen stellt 42
von W illy Fleckhaus: Rolf Staudt
Printed in Germany Ausblick: Vom Irrtum der Raupe 50
ISBN 978-3-ji8-o6994-3

I 2 3 4 j 6 - I 3 I 2 Il 10 09 08 Anmerkungen 5 5
 Einleitung: Das Weltbild nationalstaatlich

begrenzter Ungleichheit zerfaJ.lt

Immer mehr Kinder in Deutschland wachsen in Ar

mut auf. Millionen von Menschen riskieren auf der

Flucht aus dem Elend der Beimaclnder ihr Leben,

um am vermuteten Reichtum westlicher Lnder

teilzuhaben. In Buropa wie den USA, aber auch in

China, Brasilien, Ruland und Indien, ffnet sich die

Schere zwischen Arm und Reich.

Derartigen Nachrichten liegt ein Weltbild der Un

gleichheit unter den Menschen zugrunde, das im

bergang zur modernen Gesellschaft entstanden ist

und nun, zu Beginn des 21. Jahrhunderts, im Zeital

ter von Globalisierung und Klimawandel, in seinen

Grundfesten erschttert wird. Um diesen Wandel

des Weltbildes zu verstehen, ist es ntig, ihn stich

wortartig historisch zu verorten.

Aristoteles versuchte, den Ursprung der Ungleichheit

aus der Annahme einer natrlichen Verschiedenwer

tigkeit der Menschen zu erklren. Dagegen wandte

Rousseau scharfzngig ein: Sind die Herrschenden

mehr wert als ihre Untergebenen, findet sich also

die Kraft des Geistes, die Weisheit und die Tugend

7
stets in denselben Individuen, und zwar in direktem und gedeihen, das ist hchstens Anla moralischer

Verhltnis zu ihrer Macht und ihrem Reichtum? Emprung, politisch jedoch irrelevant. Schlielich

Die vormoderne Gesellschaftsordnung stand und existiert eine eindeutige Trennung von Gesellschaft

fiel mit der Annahme, die Menschen seien von Na und Natur, und damit von sozialer und natrlicher

tur ungleichwertig und der Ursprung der sozialen Ungleichheit. Jene bedarf der politischen Rechtfer

Ungleichheit sei in Gottes W illen zu suchen. Mit der tigung, diese nicht.

aufklrerisch-revolutionren Forderung nach der na All diese Grenzprmissen werden heute fragwrdig.

trlichen Gleichheit aller Menschen zerbrach dieses Die berlagerung, man knnte auch sagen: der Zu

Weltbild. Damit setzten unsichere Zeiten ein! Wenn sammenprall wachsender globaler Gleichheitserwar

die Menschen von Natur nicht ungleich, sondern tungen (Menschenrechte) und wachsender globaler

gleich sind, dann unterliegt die soziale Ungleichheit wie nationaler Ungleichheiten einerseits mit den

dem Wandel, dann knnen die Privilegierten von radikal ungleichen Folgen des Klimawandels und

heute die Ausgestoenen von morgen sein. Politisch Ressourcenverbrauchs andererseits kann schon bald

heit dies: Alle Ungleichheiten sind prinzipiell vern dieses ganze Prmissengehuse nationalstaatlich ein

derbar und rechtfertigungspflichtig. grenzbarer Ungleichheit hinwegfegen wie der Hurri

Allerdings erfuhr und erfahrt dieses Prinzip seit kan Kattina die Armenhuser von New Orleans. Das

dem I 8. Jahrhundert in der Realitt Europas und der sind unsichere Zeiten!

USA immer nur innerhalb klarer Grenzen und mit Am Beginn des 21. Jahrhunderts erleben wir erneut

charakteristischen Auslassungen seine Anwendung. einen epochalen Wandel, dieses Mal der modernen

Alle Menschen sind gleich - aber diese Gleichheit Welt- und Gesellschaftsordnung, der allerdings gera

gilt nicht fr Schwarze, Juden und Frauen, und sie de erst im ffentlichen Bewutsein anzukommen be

endet vor allem an den Grenzen des Nationalstaa ginnt. Dies hngt wesentlich damit zusammen, da

tes. Entsprechend mgen die sozialen U ngleichhei wir diesen diskontinuierlichen Wandel der Koordi

ten jenseits des nationalen Gartenzaunes blhen naten der Gegenwartsgesellschaft im Bezugsrahmen

8 9
des alten Weltbildes nationalstaatlich eingezunter
Gleichheit bzw. Ungleichheit zu begreifen versuchen
und damit verkennen:
Was meint die soziologische Neuvermessung von
Ungleichheit und Herrschaft? Zunchst wird sie
sich weder auf die alten Institutionen noch auf die
scheinbar ewigen Unterscheidungen - von W ir und
die Anderen, national und international, Natur und
Gesellschaft - verlassen knnen. V ielmehr mu die
Neuvermessung von Ungleichheit im Zeitalter der
Globalisierung und des Klimawandels entlang von
drei Arten von Entgrenzungsprozessen erfolgen:
( 1 ) der Entgrenzung sozialer Gleichheit;
(z) der Entgrenzung sozialer Ungleichheit;
(3) dem Ende der Entgegensetzung von Natur und
Gesellschaft.
Zum Schlu werde ich die (4) Frage aufgreifen: Was
meint und wie wird eine kosmopolitische Erneue
rung der Sozialwissenschaften mglich?
IO
r. Soziale Gleichheit wird zu einer
weltweiten Erwartung
Erste T hese: Zum Problem) zum Konfliktstriff werden so
ziale Ungleichheiten nicht, weil die Reichen immer reicher und
die Armen immer rmer werden) sondern dann und nur dann)
wenn sich anerkannte Gleichheitsnormen und Gleichheitser
wartungen - Menschenrechte - ausbreiten. Wer die politische
Wirksamkeit sozialer Ungleichheiten verstehen will, mu
nach der Geschichte der sozialen Gleichheitfragen.
Es mu also klar zwischen der Realitt sozialer Un
gleichheit und dem politischen Problem sozialer Un
gleichheit unterschieden werden. Zum politischen
Skandal avancieren soziale Ungleichheiten also erst
historisch relativ spt - und dann zunchst in einem
charakteristischen Widerspruch: Alle Menschen
sind zugleich gleich und nicht gleich entlang natio
naler Grenzen. Nationale Grenzen wirken als Was
serscheiden der Wahrnehmung: Sie machen soziale
Ungleichheiten zum Politikum - nach innen - und
produzieren, stabilisieren, legitimieren sie zugleich
- nach auen. Unter welchen Bedingungen wird die
ses Weltbild brchig?
II
Brutale Ironie: Die Ungleichheit zwischen Armen sauberem Trinkwasser und einem Dach ber dem

und Reichen in der Weltgesellschaft nimmt die Form Kopf. Was also macht diese globale Ungleichheitsord
eines Champagnerglases an.b Auf die 900 .Millionen nung legitim und stabil? W ie wird es mglich, da

Menschen, privilegiert durch die Gnade der westli die europischen Wohlstandsgesellschaften in ihrem

chen Geburt, entfallen 86 Prozent des Weltkonsums, Inneren aufwendige finanzielle Transfersysteme auf

sie verbrauchen 5 8 Prozent der Weltenergie und ver der Grundlage nationaler Armuts- und Bedrftig

fgen ber 79 Prozent des Welteinkommens sowie 7 4 keitskriterien organisieren, whrend ein Groteil der

Prozent aller Telefonverbindungen. Auf das rmste Weltbevlkerung tglich vom Verhungern bedroht

Fnftel, 1,2 Milliarden der Weltbevlkerung, entfal ist?

len r ,3 Prozent des globalen Konsums, 4 Prozent der Meine Antwort lautet: Das Leistungsprinzip legiti

Enrgie und 1, 5 Prozent aller Telefonverbindungen. miert nationale Ungleichheit, das Nationalstaatsprin

Leicht erklrlich ist, warum sich die Reichen in ihrem zip legitimiertglobale Ungleichheit (in anderer Form).

Wohlstand sonnen. W ie aber ist es mglich, da die W ie?

beherrschten Armen dies hinnehmen? Max Weber Erstens: Nationale Grenzen trennen scharf zwi

hat bekanntlich die Stabilitt der Ungleichheits- und schen politisch relevanter und irrelevanter Ungleichheit.

Herrschaftsordnung an die Legitimationsfrage ge Ungleichheiten innerhalb nationaler Gesellschaften

bunden. Welcher Legitimittsglaube garantiert das werden in der Wahrnehmung enorm vergrert;

Einverstndnis der global Armen und Ausgeschlos gleichzeitig werden Ungleichheiten zwischen na

senen mit der Ungleichheit der Weltgesellschaft, in tionalen Gesellschaften ausgeblendet. Die Legiti

der die Hlfte der Weltbevlkerung - die Mehrheit mation globaler Ungleichheiten beruht also auf

der Kinder - hungert? Dem Fnftel der Weltbevl institutionalisiertem Wegsehen. Der nationale Blick

kerung, dem es am schlechtesten geht (sie haben befreit vom Blick auf das Elend der Welt. Er ope

zusammen weniger Geld als der reichste Mensch riert mittels einer doppelten Exklusion: Er exkludiert

der Welt), mangelt es an allem: Nahrungsmitteln, die Exkludierten. Und daran ist die Ungleichheits-

!2
soziologie, die Ungleichheit mit nationalstaatlicher samer Gleichheit bezogen werden. Ein derartiger ge

Ungleichheit gleichsetzt, unreflektiert beteiligt. Es meinsamer Rahmen ergibt sich erst dann, wenn die

ist schon erstaunlich, wie stabil die globalen Un Personen derselben Nation oder dem Staatenbund

gleichheiten aufgrund des stillen Einverstndnisses der EU angehren oder in demselben Konzern,

zwischen der nationalstaatliehen Herrschaft und der wenn auch in unterschiedlichen nationalen Zweig

nationalstaatlich programmierten Soziologie - unter niederlassungen, beschftigt sind.

deren Anspruch auf wissenschaftliche Wertfreiheit! Genau aber das ist es, was der nationale Blick aus

- legitimiert werden. blendet: Je mehr Gleichheitsnormen sich weltweit

Zweitens: Weil es keine gloqalstaatliche Zustndig ausbreiten, desto mehr wird der globalen Ungleich

keit und Beobachtungsinstanz gibt, zerfallen globale heit die Legitimationsgrundlage des institutionalisier

Ungleichheiten in circa zoo Inseln nationalstaatlicher ten Wegsehens entzogen. Die reichen Demokratien

Ungleichheiten. tragen die Fahne der Menschenrechte in die letzten

Dies fhrt zu dem dritten Prinzip, wonach die Un W inkel der Erde, ohne zu bemerken, da auf diese

gleichheiten zwischen Lndern, Regionen und Staa Weise die nationalen Grenzbefestigungen, mit de

ten als politisch unvergleichbar gelten. Im national nen sie die Migrantenstrme abwehren wollen, ihre

staatlich begrenzten Blick knnen politisch relevante Legitimationsgrundlage verlieren. Viele Migranten

Vergleiche nur binnennational, nie zwischennatio nehmen die verkndete Gleichheit als Menschen

nal ausgespielt werden. Solche Vergleiche, die Un recht auf Mobilitt ernst und treffen auf Lnder

gleichheit politisch brisant machen, setzen nationale und Staaten, die - gerade unter dem Eindruck zu

Gleichheitsnormen voraus. Deshalb gewinnen selbst nehmender Ungleichheiten im Inneren - die Norm

massive Einkommensunterschiede zwischen Perso der Gleichheit an ihren bewaffneten Grenzen enden

nen gleicher Qualifikation, aber unterschiedlicher lassen wollen.

Staatsangehrigkeit erst dann politische Brisanz,

wenn sie auf einen Wahrnehmungshorizont gemein-

14 I j
 2. Kritik des methodologischen gie bis heute (angemessen) thematisiert wurde oder

Nationalismus: Soziale Ungleichheit kann wird. Die meisten Klassentheoretiker, einschlielich

nicht mehr im nationalstaatliehen Rahmen Bourdieu, der so extensiv ber Globalisierung in

begriffen werden seinen letzten Jahren nachgedacht hat, identifizieren

die Klassengesellschaft mit dem Nationalstaat. Das

Zweite T hese: Die Wahrnehmung sozialer Ungleichheit selbe gilt fr Wallersteind, Goldthorpe, fr fast alle

in Alltag, Politik und Wissenschaft beruht auf einem Welt nichtklassentheoretischen Ungleichheitssoziologen.

bi} das territoriale, politische, konomische, gesellschaftliche brigens auch fr meine Individualisierungstheorie

und kulturelle Grenzen in eins set. Tatschlich aber wird sozialer Ungleichheit.

die Welt immer verneter. Territoriale, staatliche, konomi

sche, gesellschaftliche und kulturelle Grenzen bestehen z:var Um die Reichweite dieser Hintergrundannahme

weiterhin, aber sie koexistieren nicht mehr! Diese empirisch auszuleuchten, ist es sinnvoll, zwischen Fragen erster
gut belegte Zunahme von Verflechtungen und Interaktionen Ordnung und Fragen z:veiter Ordnung zu unterscheiden:
ber nationale Grenzen hinwegc eingt die Neuvermessung Fragen erster Ordnung beziehen sich auf Was-Fra

sozialer Ungleichheit. gen sozialer Ungleichheit, Fragen zweiter Ordnung

auf Wer-Fragen. Fragen erster Ordnung thema

In der Ungleichheitssoziologie ist alles in Frage ge tisieren die materielle Verteilung von Chancen und

stellt worden - Klassen, Schichten, Lebensstile, Pflichten, Ressourcen und Risiken, also Einkom

Milieus, Individualisierung usw. -, nicht aber der men, Bildung, Besitz usw. Sie setzen die Antwort auf

Territorialbezug, die Schollenbindung, die national die nichtgestellten Fragen zweiter Ordnung voraus,

staatliche Rahmung sozialer Ungleichheit. Anders nmlich auf die Fragen: Wer ist ungleich? Welche

gewendet heit das: Das Weltbild der sozialen Un (Bezugs-)Einheit geht den sozialen Ungleichheiten

gleichheit beruht auf den Prinzipien von Nationa voraus? Welches ist die angemessene Rahmung, in

litt und Staatlichkeit, ohne da dies in der Soziolo- der die Fragen erster Ordnung aufgeworfen und po-

16
litisch sowie soziologisch beantwortet werden kn der Ungleichheit! Dem erwerbbaren Status innerhalb

nen? Es ist die Kongruenz von politischem Status eines national-territorialen Rahmens geht ein zuge

(nationaler Mitgliedschaft, Pa) und soziokono wiesener, gleichsam stndisch-politischer Status der

mischem Status (Stellung in der nationalstaatliehen Herkunftsnation im internationalen System voraus

Ungleichheitshierarchie), die stillschweigend bei der (z.B. gem der Unterscheidung von Zentrum und

Ungleichheitsanalyse bis heute vorausgesetzt wird. Peripherie).

Sozialforscher verstehen und analysieren ihren Ge Anders gesagt: Der methodologische Nationalismus

genstand vom Standpunkt einer nationalen W ir beruht auf einer doppelten Kongruenzannahme:

Soziologie. Ungleichheitsgegenstze ,setzen natio einerseits der Kongruenz von territorialen, politi

nalstaatliche Gleichheitsnormen ebenso voraus wie schen, konomischen, gesellschaftlichen und kul

die Exklusion der nichtnationalen Anderen. Dieses turellen Grenzen; andererseits der Kongruenz von

Paradigma, das politischen und soziokonomischen Akteurperspektive und sozialwissenschaftlicher Be

Status unreflektiert in eins setzt, nenne ich metho obachterperspektive. Die Prmisse des normativ

dologischen Nationalismus. politischen Nationalismus der Akteure wird unre

Erst der kosmopolitische Blick deckt auf, da die flektiert zur Prmisse der sozialwissenschaftliehen

Meta-Prinzipien von Staat, Nationalitt und Eth Beobachterperspektive. Beide Kongruenzannahmen

nizitt die Bezugseinheit bilden, innerhalb deren bestrken sich wechselseitig.

die materielle Verteilung von Ressourcen konflikt Der historische Trend verluft gerrau in die Gegen

voll ausgehandelt wird. Der sozialwissenschaftliche richtung: Territoriale, staatliche, konomische, ge

Blick, im Banne des methodologischen Nationalis sellschaftliche Grenzen existieren zwar fort, aber sie

mus, kann gar nicht sehen, da die Verbindung von koexistieren nicht mehr!

Nationalitt und Territorialitt vorgngig die soziale

Position von Individuen und Gruppen im Weltma Der notwendige Perspektivwechsel kann auf drei

stab festlegt - und das ist die eigentliche Dimension Einsichten aufbauen:

r8
- Soziale Klassen sind nur eme der historischen wickeln, mit denen sich die sozialen und kulturel

Formen von Ungleichheit; len Schden des modernen Industriekapitalismus

- der Nationalstaat ist nur einer der historischen begrenzen lieen. Das geschah innerhalb der terri

Deutungsrahmen; torialen Grenzen des Nationalstaates und war eine

- das Ende der nationalen Klassengesellschaft be Art Ehe zwischen Herrschaft und Politik, die jetzt in

deutet nicht das Ende der sozialen Ungleichheit, einer Scheidung endet. Entsprechend wird die Herr

ganz im Gegenteil verschrft sich dadurch die Un schaft, verwandelt in diffuse Macht, teilweise in den

gleichheit im nationalen wie transnationalen Raum. Cyberspace, in Mrkte und mobiles Kapital ausgela

gert, teilweise auf die Individuen abgewlzt, die die

entstehenden Risiken allein bewltigen mssen. Und

W ir erleben heute eine Art W iederholung des Pro gegenwrtig ist kein quivalent des souvernen Na

zesses, der Max Weber vor Augen stand, als er die tionalstaates in Sicht.

Ursprnge des modernen Kapitalismus analysierte. Wodurch wird in einer Welt, in der die nationalen

Mit dem Unterschied, da dieser Proze sich jetzt in Grenzen - zumindest fr Kapital- und Informati

globalem Mastab vollzieht. Weber sagte, wir ms onsstrme - durchlssig geworden sind, die Stellung

sen die Trennung von Familienhaushalt und kapita im System sozialer Ungleichheit bestimmt? Interes

listischem Betrieb betrachten - mit anderen Worten: santerweise wesentlich durch die Antwort auf genau

die Emanzipation der konomischen Interessen. Ge diese Entgrenzung. Entsprechend mu zwischen

genwrtig erleben wir die Emanzipation der kono aktiver und passiver Entgrenzung, aktiver und pas

mischen Interessen von den nationalen Bindungen siver Transnationalisierung von Personen, Bevlke

und Kontrollinstitutionen. Das bedeutet die Trennung rungsgruppen oder ganzen Lndern unterschieden

von Herrschaft und Politik. werden. Zum wichtigsten Einflufaktor, der ber die

Dem sich herausbildenden Nationalstaat gelang es, Position in der Ungleichheitshierarchie im globalen

die Politik- und Herrschaftsinstitutionen zu ent- Zeitalter entscheidet, sind die Mglichkeiten oder

20 ZI
Chancen zu grenzenberschreitender Interaktion le Ressource einsetzen. Auf der anderen Seite dieser

und Mobilitt geworden. Dazu gehren Ressourcen neuen Spaltung steht die abstiegsngstliche globale

aller Art - Psse, Bildungspatente, Sprachen, Geld, Mitte, die Transnationalisierung passiv erleidet: die

also kulturelles, soziales und konomisches Kapital. uerst heterogene Mehrheit derjenigen, die ihre

Ebenso die lnderspezifischen Einwanderungspo materielle Existenz territorial definieren und ange

litiken: Nach welchen Kriterien (der ffnung oder sichts der Bedrohung ihres Lebensstandards auf die

Schlieung) richten die Lnder im internationalen Strkung territorialer Grenzen und die Schrfung

Wettbewerb um Humankapital ihre Migrationspoli nationaler Identitt pochen, den Schutz des Staates

tik aus? einklagend. Die unsicheren Zeiten zeigen hier ihr

Ersetzt man den nationalen Blickwinkel durch einen neonationales Gesicht: Der Ha auf die Anderen,

transnationalen Blickwinkel, ergibt sich ein vollkom auf Auslnder, Juden und Muslime, wchst.

men anderes Bild der grenzenberschreitenden Un Ehrlich gesagt: Was die abstrzende Mitte besnf

gleichheitsdynamik: Auf der einen Seite finden sich tigen soll - das Zwillingsargument: Globalisierung

die Aufsteiger, die aktiven Transnationalisierer. Zu ist unser Schicksal, Protektionismus ist kontrapro

ihnen gehren ganz unterschiedliche Gruppen: die duktiv -, trstet, rettet niemanden. Der W hler ist

globalen Eliten, die nicht mehr nur in Kategorien kein Masochist. Er whlt nicht die Partei, die seinen

nationaler Rume denken und handeln; groe Teile Abstieg verspricht. Ohne die Zustimmung der na

der jngeren Generation (quer zu Bildungsabschls tionalen Mitte weltweit jedoch verliert eine Politik,

sen), die bewut transnational leben, entsprechend die die internationale Integration wahren oder sogar

mobil sind, internationale Bildungspatente erwer ausbauen will, die Machtgrundlage.

ben, Freundschaftsnetzwerke knpfen und auf diese Da das nicht das ganze Bild ist, zeigen Steffen Mau

Weise ihr Beziehungskapital vermehren; schlie u.a.e Sie haben die Hypothese - aktive Transnationa

lich Migranten, die die Chancen der Globalisierung lisierung (Interaktion ber Grenzen hinweg) ist eine

nutzen, z.B. indem sie den Familienverband als sozia- Quelle fr kosmopolitische Einstellungen - im Hin-

22
blick auf die deutsche Bevlkerung im Jahre zoo6
empirisch getestet. Ergebnis: Personen mit grenzen
berschreitenden Erfahrungen und Handlungsmg
lichkeiten entwickeln mit grerer Wahrscheinlichkeit
kosmopolitische Einstellungen gegenber Fremden.
Anders gesagt: Erfahrene globale Interdependenzen
und aktive Interaktion ber Grenzen hinweg begn
stigen die Bereitschaft und Fhigkeit, die Perspektive
der Anderen einzunehmen. Die Fixierung auf den
Nationalstaat lockert sich.
3. Im Klimawandel verschmelzen
soziale und natrliche Ungleichheit
Dritte These: Der Klimawande der als menschengemacht
und katastrophal gilt, vollzieht sich in der Form einer neu
artigen .fynthese von Natur und Gesellschaft. Wr.ihrend der
Ungleichheit von Lebenschancen, die aus der Veifgung ber
Einkommen, Bildungspatente, Psse usw. hervorgeht, ihr ge
sellschciftlicher Charakter sozusagen auf die Stirn geschrie
ben steht, materialisiert sich die radikale Ungleichheit der
Klimqfolgen in der Hufung oder Zuspitzung von prinzipiell
vertrauten Naturereignissen - berflutungen, Wirbelstrme
usw. -, denen gerade nicht auf die Stirn geschrieben steht, da
sie Produkt gesellschaftlicher Entscheidungen sind Der Aus
druck J>Naturgewalk< gewinnt eine neue Bedeutung: In der
naturgeset'{/ichen Evidenz der ))Natumkatastrophe vollzieht
sich eine Naturalisierung gesellschaftlicher Ungleichheits- und
Herrschaftsverhltnisse. Die politische Folge: Das Weltbild
der natrlichen Gleichheit der Menschen kippt in das Welt
bild einer durch Naturkatastrophen erzeugten natrlichen
Ungleichheit der Menschen.
Die Befunde sind bekannt: Erderwrmung, schmel
zende Polkappen, steigende Meeresspiegel, Verstep-
Zj
pung, Zunahme der W irbelstrme. Das alles wird liefertsein an kaum bestimmbare Risiken, und die

meist als Naturkatastrophe verhandelt. Die Natur daraus resultierenden Ungleichheiten mssen weit

fr sich ist aber nicht katastrophal. Der Katastro gehend als Ausdruck und Produkt von Machtbezie

phencharakter ergibt sich erst im Bezugshorizont hungen im nationalen und globalen Rahmen gelten.

der davon betroffenen Gesellschaft. Die Katastro Soziale Verwundbarkeit ist ein Summenbegriff, der die
phenpotentiale lassen sich nicht aus der Natur oder Mittel und Mglichkeiten umgreift, ber die Indivi

naturwissenschaftlichen Analysen ableiten, sondern duen, Gemeinschaften oder ganze Bevlkerungen

spiegeln die soziale Verwundbarkeit bestimmter verfgen, um mit den Klimagefahren ebenso wie mit

Lnder und Bevlkerungsgruppen durch die Folgen Finanzkrisen fertig zu werden - oder eben nicht.

des Klimawandels wider.

Ein soziologisches Verstndnis von Verwundbar

keit hat zwar einen entschiedenen Zukunftsbezug,

Soziale Verwundbarkeit verbindet damit aber auch eine Vergangenheitstiefe.

Denn die kulturellen Wunden, die beispielsweise

Ohne den Begriff der sozialen Verwundbarkeit ist aus der kolonialen Vergangenheit herrhren, bilden

es unmglich, den katastrophalen Gehalt des Kli einen wichtigen Hintergrund, um grenzenbergrei

mawandels zu verstehen. Da Naturkatastrophen fende Klimakonflikte zu verstehen: Je marginaler die

und soziale Verwundbarkeit zwei Seiten derselben verfgbaren konomischen und politischen Optio

Medaille sind, ist vertraute Weisheit fr ein Denken, nen sind, desto grer ist die Verwundbarkeit einer

das Klimafolgen als Koprodukt sieht. Doch in den bestimmten Gruppe oder Bevlkerung. Die Frage,

letzten Jahren ist soziale Verwundbarkeit zu einer mit der die Untersuchungseinheit bestimmt werden

Schlsseldimension in der Sozialstrukturanalyse der kann, lautet: Was macht die Verwundbarkeit in einem

Weltrisikogesellschaft geworden: Soziale Prozesse bestimmten Kontext aus, und wie ist diese dazu ge

und Verhltnisse erzeugen ein ungleiches Ausge- worden, was sie ist?

z6
Beispielsweise im sdlichen Mali ist die zunehmende verschiedensten Bereichen radikal verndern - von

Verwundbarkeit von Dorfbewohnern gegenber ka Gesundheit ber Politik, W irtschaft, Bildung bis hin

tastrophischen Feuern daraus entstanden, da staat zu Fragen der Gerechtigkeit. Der kologische Im

lich verordnete Feuerpolitiken umgesetzt wurden, perativ handelt nicht von etwas, was da drauen

die ihrerseits wiederum eine Antwort auf internatio wre. Unsere gesamte Lebensform ist auf die res

nalen Druck waren, um die Entwaldung und Ent sourcenverschwenderische, naturindifferente indu

wstung zu beantworten; auf diese Weise mssen striegesellschaftliche Moderne eingestellt, die es mit

Verbindungen zu verschiedenen internationalen Or dem Siegeszug des Industrialismus immer weniger

ganisationen nachgezeichnet werden und, am Ende, gibt. Je mehr wir aus dem Paradies der Klima-Un

die Bedingungen fr internationale Verschuldung, schuld vertrieben werden, desto mehr lsen unsere

die auf dem fraglichen Land lasten. Fr viele, die die bisher selbstverstndlichen Denk-, Lebens- und Pra

ser Welt-Habenichts-Lage angehren, knnen diese xisformen Konflikte aus, gelten vielleicht sogar als

Beziehungen zurckverfolgt werden bis zum Kolo kriminell.

nialismus, die sich nun neu ausrichten und ausweiten

unter den Bedingungen der Globalisierung.f

Das Nebenfolgenprinzip

Der Klimawandel kann regionale Verwundbarkeit

dramatisch verschrfen - oder abbauen. So sieht Das Nationalstaatsprinzip, so habe ich argumentiert,

sich Ruland schon heute als Gewinner der knfti ist nicht lnger in der Lage, die aus dem Klimawandel

gen kologischen Krisen, weil es ber reiche Vorrte resultierenden Ungleichheiten abzubilden. Was kann

an fossilen Brennstoffen verfgt und hhere Tem an seine Stelle treten? Mein Vorschlag: das Nebenfol
peraturen Landwirtschaft auch in Sibirien ermgli genprinzip. Es besagt: Die Grundeinheit natrlich

chen. Wenn sich der kologische Imperativ durch sozialer Ungleichheit bilden Personen, Bevlkerun

setzt, mssen die Menschen ihr Handeln in den gen, Regionen, die ber nationalstaatliche Grenzen

28
hinweg durch die Nebenfolgen von Entscheidungen fahrenakzeptanz in diesen Lndern ist nicht gleich

nationaler Anderer existentiell betroffen sind. Unter zusetzen mit dem Einverstndnis der dort lebenden

diesem Blickwinkel lt sich noch einmal der me Menschen, eher mit Stummheit und Sprachlosigkeit,

thodologische Nationalismus definieren: In dessen die sich aus der Not nhren. Die Ignorierung von

Horizont fllt das Nationalstaatsprinzip zusammen Klimagefahren in Staaten, in denen die Armut und

mit dem Nebenfolgenprinzip. Diese Identitt wird in die Analphabetenrate besonders hoch sind, bedeu

dem Mae falsch, in dem die sogenannten Umwelt tet also keineswegs, da diese Gesellschaften nicht

probleme global zu weltweiten Innenweltproblemen in die Weltrisikogesellschaft integriert sind. Es gilt

werden. vielmehr umgekehrt: Sie sind aufgrund der sonst

Oft gilt inzwischen allerdings auch: Man exportiert knappen Ressourcen des Schweigens, die sie als ihren

die Klimagefahren entweder rumlich: in Lnder, Reichtum anbieten, am schlimmsten betroffen.

deren Eliten darin ihre Profitchancen sehen, oder Globale Umweltgefahren setzen genau dies voraus

zeitlich: in die Zukunft der noch ungeborenen Ge und in Gang: Risikoerzeugung und Risikobetroffen

nerationen. Fr diesen florierenden Gefahrenexport heit werden rumlich und zeitlich entkoppelt. Was

mssen nationale Grenzen nicht beseitigt werden, eine Bevlkerung an Katastrophenpotential schafft,

vielmehr ist ihre Existenz deren Voraussetzung. Nur trifft Andere: die Menschen in fremden Gesell

weil diese Sicht- und Relevanzmauern in den Kpfen schaften und zuknftige Generationen. Entspre

und im Recht fortbestehen, bleibt latent und Ne chend gilt: Wer die Entscheidung fallt, Gefhrdun

benfolge, was bewut getan wird. gen Anderer auszulsen, kann dafr nicht mehr zur

Das Nicht-Wahrhabenwollen der Umwelt- als Innen Verantwortung gezogen werden. Es entsteht - welt

weltgefahren findet sich am hufigsten dort, wo die weit - eine organisierte Unverantwortlichkeit.

Menschen keine Mglichkeit des Entkommens ha Die Konstruktion des Klimawandels als latenter

ben. Entsprechend werden die Risiken dahin abge Nebenfolge wird auch dadurch mglich, da das fr

wlzt, wo sie nicht wahrgenommen werden. Die Ge- das Management transnationaler Umweltprobleme
erforderliche Handeln mit dem nationalen Blick und
der nationalen Logik der politischen Institutionen
kollidiert. In diesem Sinne sind globale Klimarisiken
zugleich latent und menschheitsgefahrdend; und die
nationalstaatliehen Institutionen ihrer Bearbeitung
sind blind sowohl gegenber ihrem globalen als auch
ihrem N aturgesellschaftscharakter. Darauf haben
vor allem Klimaforscher als kosmopolitische Brger
hingewiesen, die sich aus Verantwortung ber wis
senschaftliche Zweifel hinwegsetzen.
Da Klimawandel soziale Ungleichheiten globali
siert und radikalisiert, daran herrscht kein Zweifel
mehr. Um sie genauer zu erforschen, mu der irre
fhrend enge, auf Bruttosozialprodukt oder Pro
Kopf-Einkommen verengte Rahmen, in den das
Ungleichheitsproblem gewhnlich gezwngt wird,
aufgebrochen werden. Entsprechend mu sich die
Forschung auf das fatale Zusammentreffen von Ar
mut, sozialer Verwundbarkeit, Korruption, Gefah
renakkumulation und Verlust der W rde konzentrie
ren.g Die am hrtesten von alldem betroffene Region
- einmal abgesehen von Insellndern, die unter den
Wellen verschwinden - ist die Sahei-Zone sdlich
der Sahara. Sie ist schon jetzt verarmt und zerrissen
von religisen und ethnischen Spannungen, und der
Rckgang des Regens knnte die Explosion von Ge
walt und Kriegen auslsen. Die rmsten der Armen
leben im Sahel am Abgrund, und der Klimawandel
stt sie, die am wenigsten dazu beigetragen haben,
in den Abgrund. Nach allen geltenden Mastben ist
das ein schreiendes Unrecht. Zugleich aber erscheint
dies als Naturkatastrophe: Ausbleiben des Regens.
Was hat das zu bedeuten?
Vom Verschwinden der gesellschaftlichen
Ursachen und Folgen des Klimawandels
in der naturgesetzliehen Evidenz
der ))Naturkatastrophe
Damit stellt sich wiederum und ebenfalls in neuer
Form Max Webers Legitimationsproblem: Inwieweit
wird mit dem Klimawandel eine Rckverwandlung
von legitimationspflichtiger sozialer Ungleichheit in
legitimationslose natrliche Ungleichheit eingeleitet?
Inwieweit also mu Jean-Jacques Rousseaus Diskurs
ber die Ungleichheit (in dem er die W irkungen aufzeigt,
die das Auenverhltnis des Menschen zur Natur fr
33
das Binnenverhltnis der Menschen untereinander Gewalt von Strmen, berschwemmungen, Drren

hat) im Zeitalter des Klimawandels rckwrts gele usw. inne. Umgekehrt ist das Bewutsein des Klima

sen werden? wandels das genaue Gegenteil einer natrlichen

Der K.limawandel, soziologisch durchleuchtet, Erfahrung, vielmehr eine hochgradig verwissen

weist ein Janusgesicht auf: Die Selbstgefahrdung schaftlichte Weitsicht, in der z. B. die Abstraktmo

der Menschheit kann dazu benutzt werden, in ei delle der Klimaforscher alltgliches Handeln bestim

ner paradoxen Modernisierung der Moderne den men. Auch wenn es zur Regel werden sollte, da die

Herrschaftsanspruch gegenber der Natur weiter New Yorker an Weihnachten im Bikini herumlaufen

voranzutreiben, um ihn zu berwinden. In einem knnen und der mediterrane W inter den Bayern das

anderen Extrem knnte der Abschied von der Mo Skigeschft verdirbt, kommt aus der Klimaforschung

derne vollzogen werden, indem im Angesicht der die immer gleiche Erklrung: Einzelne Extremwetter

Naturkatastrophe soziale Ungleichheit rckver seien kein Beweis fr den Klimawandel, bestenfalls

wandelt wird in ein Naturereignis. Nicht ausgeschlos ein Indiz. Gerade fr die Menschen in denjenigen

sen ist, da diese Verschrfung oder Entschrfung Regionen, die von den Klimafolgen am radikalsten

des Legitimationsproblems konfliktvoll nebeneinan betroffen sind, ist die Naturgewalt des Wetters ber

der existieren. Ja, da die Deutungsmuster von T wltigend, was die sozialen Ungleichheiten zwischen

terregionen und Opferregionen sich entsprechend Verursachet- und Betroffenenregionen unsichtbar

polarisieren. Wie dem auch sei, es fhrt kein Weg macht. Im eskalierenden berlebenskampf spielen

daran vorbei, auch fr diese Mglichkeit der Barba abstrakte Klimamodelle keine Rolle mehr.

risierung die Augen zu ffnen. Es bietet sich fast ein natrliches Ungleichheitsge

Die Natrlichkeit der Ungleichheit findet zunchst setz des Klimawandels a la Malthus an: Indem die

ihren Ausdruck in der unberwindlichen Differenz am hrtesten Betroffenen sich durch die Natr

zwischen Klima und Wetter. Der alltglichen Wetter lichkeit ihrer katastrophalen Lage auf sich selbst

erfahrung wohnt die naturgesetzliche Evidenz der zurckgeworfen sehen, akzeptieren sie diese. Denn

34 35
der berlebenskampf vereinzelt. An die Stelle des 4 Was meint und wie wird
Prinzips Jeder ist seines Glckes Schmied tritt das eine kosmopolitische Erneuerung der
Gegenprinzip Jeder ist seines Unglcks Schmied. Sozialwissenschaften mglich?
Infolgedessen nimmt die Schuld mit dem Unglck

zu, und der Unglcklichste ist zugleich der Schuldig Die Neuvermessung der Ungleichheit mu entlang

ste. Im Naturschicksal der Klimakatastrophe pas dreier Koordinaten erfolgen:

sen Unglck und Schuld aufs herrlichste zusammen, (1) Die Soziologie sozialer Ungleichheit kann nicht

so da es geradezu ein Frevel wre, als (von kologie lnger von der Globalisierung sozialer Gleichheit

und Gerechtigkeit bewegter) Auenstehender in die abstrahieren. Selbst wenn die Ungleichheiten nicht

se Harmonie einzugreifen. wchsen, wachsen die Gleichheitserwartungen - und

delegitimieren, destabilisieren das System national

Wurde die Legitimationsgrundlage globaler Un globaler Ungleichheiten. Entwicklungslnder ver

gleichheit durch die weltweite Ausbreitung der westlichen sich und spiegeln so dem Westen zurck,

Gleichheitsnorm erschttert, so wird sie jetzt neu da die Gleichheit der Umweltzerstrung zur zivi

befestigt: Unter dem Eindruck der Naturkatastro lisatorischen Selbstzerstrung fhrt.

phe verschwindet deren gesellschaftliche Erzeugung, (2) Die Soziologie sozialer Ungleichheit kann sich

wird die Natur selbst die Legitimation. nicht lnger auf die Prmisse der Unterscheidung

von national und international verlassen. Die Gleich

setzung von sozialer mit nationaler Ungleichheit, die

der methodologische Nationalismus vornimmt, ist

zur Fehlerquelle par excellence geworden.

(3) Die Geburtsprmisse der Soziologie, die Unter

scheidung von sozialer und natrlicher Ungleich

heit, ist unhaltbar geworden. Lebenslagen bzw.

37
Lebenschancen, bisher vermessen im Horizont na
tionalstaatlich begrenzter Ungleichheit, verwandeln
sich in berlebenslagen bzw. berlebenschancen in der
Weltrisikogesellschaft. Gerade bei Natur-Risiken
gibt es keine natrliche Gleichheit, sondern, im Ge
genteil, soziale Ungleichheit in gesteigerter Form,
Privilegierte und Nicht-Privilegierte: W hrend eini
ge Lnder bzw. Gruppen die Folgen der W irbelstr
me, berschwemmungen usw. sozial einigermaen
auffangen knnen, erleben andere, die Nicht-Privi
legierten, auf der Skala sozialer Verwundbarkeit, den
Zusammenbruch der gesellschaftlichen Ordnung,
die Eskalation der Gewalt.
Wer diese drei Komponenten zusammendenkt,
stt auf ein Paradox: Je mehr Gleichheitsnormen
global an Geltung gewinnen, desto unlsbarer wird
das Klimaproblem und desto verheerender werden
die sozialkologischen Ungleichheiten der Neben
folgen. Keine rosige Aussicht. Gerade aber diesen
unbestechlichen, weltoffenen Realismus meint der
Begriff des kosmopolitischen Blicks. Es geht nicht
um die Feiertagsrhetorik einer kosmopolitischen
Weltverbrderung, sondern darum, den Blick in
Alltag, Politik und W issenschaft zu ffnen fr die
entgrenzte Explosivkraft sozialer Ungleichheit im
21. Jahrhundert. Dieser kosmopolitische Realismus
schliet durchaus die Mglichkeit ein, da national
staatliche Regierungen aufgrund des erfahrenen Au
tonomieverlustes militrisch auftrumpfen oder sogar
Amok laufen.
Doch das alles ist nur die halbe Wahrheit.
Der Klimawandel ist Ambivalenz pur:
Er setzt auch ein kosmopolitisches
Moment frei
Vierte These: Klimawandel verschrft vorhandene Ungleich
heiten von Armen und Reichen, Zentrum und Peripherie
- aber hebt diese zugleich auf je grer die planetarische Ge
fahr, desto geringer die Mgchkeit selbst der Reichsten und
Mchtigsten, ihr :(!1 entkommen. Klimawandel ist beides: hier
archisch und demokratisch.
Das beinhaltet ein neues aufklrerisches Programm.
In dem Mae, in dem der diskontinuierliche Wandel
der Koordinaten sozialer Ungleichheit ins Bewut
sein der Weltffentlichkeit gert - wenn also erkannt
39
wird, da das nationalstaatliche System sozialer
Ungleichheit belagert wird durch globale Risiken
(Klimawandel, Weltwirtschaftskrisen, Terrorismus),
die die unterentwickelten und entwickelten Natio
nen aneinander binden -, kann etwas historisch
Neues entstehen: ein kosmopolitischer Blick, in dem
sich die Menschen zugleich als Teil einer gefahrde
ten Welt und als Teil ihrer lokalen Geschichten und
berlebenslagen sehen.
Entsprechend setzt der Klimawandel - hnlich dem
antiken Kosmopolitismus (Stoa), dem ius cosmopolitica
der Aufklrung (Kant) oder den Verbrechen gegen
die Menschheit (Hannah Arendt, Karl Jaspers)- ein
kosmopolitisches Moment frei: Globale Risiken
konfrontieren mit den scheinbar fernen Anderen.
Sie reien nationale Grenzen ein und mischen das
Einheimische mit dem Fremden. Der entfernte
Andere wird zum inneren Anderen - nicht (nur) als
Folge von Migration, vielmehr als Folge von globa
len Risiken. Der Alltag wird kosmopolitisch: Men
schen mssen ihr Leben fhren und verstehen im
Austausch mit Anderen und nicht lnger in der Be
gegnung mit ihresgleichen.
Der gngige, eingngige naive Katastrophenrealis-
mus irrt. Klimarisiken sind nicht gleichbedeutend
mit Klimakatastrophen. Klimarisiken sind die Antizi
pation zuknftiger Katastrophen in der Gegenwart.
Diese gegenwrtige Zukunft der Klimarisiken ist
real, die zuknftige Zukunft der Klimakatastro
phen dagegen (noch) irreal. Doch schon die Antizi
pation des Klimawandels setzt einen grundlegenden
Wandel hier und heute in Gang. Seitdem als unstrittig
gilt, da der Klimawandel menschengemacht ist und
katastrophale Folgen fr Natur und Gesellschaft hat,
werden die Karten in Gesellschaft und Politik neu
gemischt, und zwar weltweit. Deshalb ist der Kli
mawandel keineswegs ein direkter, nicht zu verhin
dernder Weg in die Apokalypse - er erffnet auch
die Chance, die nationalstaatliehen Bornierungen der
Politik zu berwinden und einen kosmopolitischen
Realismus im nationalen Interesse zu entwickeln.
Klimawandel ist beides. Er ist Ambivalenz pur.
Nur der durch die Kunst und Schule des methodi
schen Zweifelns geschrfte soziologische Blick kann
dies aufdecken und ffentlich gegen die Dominanz
von Zynismus und Ratlosigkeit wenden. Deshalb
kann die Soziologie des Klimawandels als ein Lehr
stck fr die kreative W irkung unsicherer Zeiten gel-
ten.h Wie lt sich diese Signatur der Zweiten Moder Diese Flschung deckt auf, was vergessen zu sein

ne in der Soziologie verorten? scheint. Marx hatte die Klasse der Nation berge

ordnet. Seine Gesellschaftstheorie macht deutlich:

Das grte Problem fr die Zukunft der National

Das Hauptproblem der Soziologie heute gesellschaften bestand im I 9 Jahrhundert in ihrer

besteht darin, da sie die falschen Fragen stellt Infragestellung durch grenzberschreitende Klas

senkonflikte. Marx' Ideen versetzten den National

Fnfte T hese: Die Leiifragen der Gesellschciftstheorien sind staat in Panik. Dessen Reaktion bestand darin, das

i!'meist atif Stabilitt und Ordnungsbildung ausgerichtet und Klassenproblem, das im Gefolge der alles umwl

nicht auf das, was wir erfahren und daher begreifen mssen: zenden Industrialisierung hervorbrach, als ein in

einen epochalen, diskontinuierlichen Gesellschaftswandel in nernationalstaatliches aufzugreifen. So wurde die

der Moderne. i kosmopolitische Klassendynamik in viele separate

nationale soziale Probleme umgewandelt, und von

Das war nicht immer so. nun an stand die Integration des Proletariats in den

An die Stelle der alten, nationalen Selbstgeng nationalstaatliehen Gesellschaften im Vordergrund.

samkeit und Abgeschlossenheit tritt ein allseitiger Diese Aufgabe hatte eine so hohe Prioritt, da sich

Verkehr, eine allseitige Abhngigkeit der Nationen so unterschiedliche Lsungsanstze wie der Sozialis

voneinander . .. Die nationale Einseitigkeit und Be mus, der Wohlfahrtsstaat und sogar die Klassen- und

schrnktheit wird mehr und mehr unmglich, und Ungleichheitssoziologie als Wissenschaft daran be

aus den vielen nationalen und lokalen Gewerkschaf teiligten. Am Ende gelang dies so sehr, da die na

ten bildet sich eine Weltgewerkschaft. Natrlich hat tionale Integration und Solidaritt als Voraussetzung

Karl Marx das geschrieben. Allerdings mit einem der Klassenordnung und Klassenkonflikte zugleich

kleinen Unterschied: Ich habe in dem Zitat das Wort wirklich und unkenntlich wurde.

Literatur durch das Wort Gewerkschaft ersetzt. Bis der letzte Zentner fossilen Brennstoffes ver-

42 43
glht ist - Max Webers berhmtes Zitat ist mehr Verwstung und die mgliche Auslschung na

als eine Metapher. Er sah oder sagte voraus, da der trlicher Ressourcen forciert.k Dies verdeutlicht da
'

entfesselte Industriekapitalismus einen unstillbaren die Grnder der Soziologie eine Vorstellung vom

Appetit auf Naturressourcen hat und dadurch sei diskontinuierlichen Wandel kapitalistischer Moder

ne eigenen materiellen Voraussetzungen aufzehrt. In nisierung haben.

Webers Schriften bleibt ein kologischer Subtext Zweitens: Der Horizont eines die Modernisierungs

zu entdecken, ein Max Weber fr das 21. Jahrhun grundlagen revolutionierenden Modernisierungs
i prozesses ging in der zweiten Generation der Klas
dert und das Zeitalter des Klimawandels. Oder, um

es anders auszudrcken, eine frhe Theorie reflexi siker nach dem Zweiten Weltkrieg (von Daniel Bell

ver Modernisierung: Die Siege des modernen Indu ber Talcott Parsans bis Niklas Luhmann) verloren.

striekapitalismus erzeugen und entfalten, ungesehen Entscheidend dafr war die historische Gegenerfah

und ungewollt, die globale Krise des Klimawandels, rung der Stabilitt gesellschaftlicher Modernisierung

jene Verbindung natrlich-sozialer katastrophischer im katastrophenreichen 20. Jahrhundert: Durch alle

Ungleichheitspotentiale, die das Leben auf dem Pla Krisen und Krisenprognosen, zwei Weltkriege, poli

neten bedrohen. tische Umstrze, W iderstnde, Kulturkritik, antimo

Dieses frhe Stck kologischer Aufklrung lehrt derne Bewegungen hindurch setzt sich die Eigenlo

uns zwei Dinge. Erstens: Es gibt in der Tat inspirie gik gesellschaftlicher Modernisierung durch. Kurz:

rende Einsichten und konzeptionelle Ideen fr eine Das Rtsel der Gesellschaftstheorie bestand nun

Soziologie des Klimawandels in den Schriften der er darin, die stabilisierte, inkrementalistische, nahezu

sten Generation soziologischer Klassiker (nicht nur krisenfreie Hochphase der ersten, industriegesell

bei Max Weber, auch bei John Dewey, Herbett Mead, schaftlichen Moderne zu begreifen (das spiegelt sich

Emile Durkheim, Georg Simmel und vielen anderen) noch in den Krisentheorien des Sptkapitalismus

zu entdecken. W ie Weber sprach Dewey davon, da von Jrgen Habermas und Claus Offe in den r 97oer

der amerikanische Kapitalismus Verschwendung, Jahren).

45
44
Beispielsweise verwirft Daniel Bell in seinem Buch
The Coming rif Post-industrial Sociery ( 1 999) Grenzen
des Wachstums und prangert die apokalyptische
Hysterie der kologischen Bewegung an (4 87 ff.). Er
und Talcott Parsons sind sich einig, da die moder
ne Gesellschaft sich mehr und mehr auerhalb der
Natur entfaltet; das heit: Unsere Umwelten sind
technologisch und wissenschaftlich vermittelt. Also
knnen Ressourcenprobleme durch technologische
Innovationen und wirtschaftliche Aufschwnge ge
managt werden.
In ganz anderer Weise und doch vergleichbar hat Ni
klas Luhmann in seiner Gesellschafts- bzw. System
theorie einen brillanten Versuch vorgetragen, das
Klassenproblem ein fr allemal zu entschrfen. Mit
der Bitte um Nachsicht fr die durch die Krze des
Vortrags erzwungene holzschnittartige Verkrzung
seines hochkomplexen Argumentes kann ich hier nur
auf seine evolutionistisch-epochale Unterscheidung
zwischen segmentrer Differenzierung, stratifikatori
scher Differenzierung und funktionaler Differenzie
rung verweisen. In der funktionalen Differenzierung
heutiger westlicher Gesellschaften sieht Luhmann
den Hauptunterschied zu frheren Gesellschaftsfor-
men. Fr ganz frhe archaische Gesellschaften war
die segmentierende Differenzierung typisch, es gab
demnach nur wenige Unterschiede, etwa zwischen
Kriegern und Priestern. Die nachfolgenden Gesell
schaften waren stratifikatorisch differenziert, sie wa
ren also in der Form der ber- bzw. Unterordnung
nach dem Muster sozialer Klassen oder Schichten
strukturiert. Solche vertikalen Kategorisierungen
verlieren nach Luhmann mit fortschreitender funk
tionaler Differenzierung an sozialer und politischer
Bedeutung. Mit anderen Worten: Funktionale Dif
ferenzierung lst die Klassengesellschaft auf und
ab. Zwar produziert - so Luhmann - funktionale
Differenzierung externe Effekte, beispielsweise das
W irtschaftssystem neue Ungleichheiten. Dafr aber
gbe es wohlfahrtsstaatliche Kompensationen - mit
der Folge: Die Klassengesellschaft mutiert in die In
dustriegesellschaft. Deren Ungleichheiten sprengen
keineswegs den Rahmen, sondern sind im Gegenteil
(wie schon Parsans argumentierte) als funktional zu
trglich zu begreifen und zu bejahen.
Diese Stabilittskonstellation, die die Frage nach der
gesellschaftlichen Ordnung erzwang, zerbricht zu
dem Zeitpunkt, an dem diese Autoren abtreten. Sie
47
knnen nicht sehen, wie Individualisierung, Globali Nicht unwahrscheinlich ist, da Gesellschaft wte

sierung, Umwelt-, Klima- und Finanzrisiken syste Soziologie auf das berfallartige Neue mit einer

misch grenzbergreifend die neuen W irklichkeiten Schreckensstarre antworten, die es gewaltsam auf

gleichsam vulkanischer Ungleichheitslandschaften das scheinbar altgltige Muster der industriegesell

schaffen. schaftlichen nationalstaatliehen Wandellosigkeit des

Soziologie, verstanden als Ordnungswissenschaft, Wandels verpflichten will und, wie es bei Angstzu

leidet an der Paradoxie, hochprofessionell, aufs ge stnden zu gehen pflegt, ein hohes Ma an Brutalitt

naueste bis zur fnften Stelle hinter dem Komma, erkennen lt. In derart unsicheren Zeiten verwan

einen Gesellschaftswandel ohne Wandel zu diagno deln sich selbst gelassene Soziologen in manchmal

stizieren. Dem beobachtbaren Proze einer gesell frhliche Reaktionre - und merken es nicht.

schaftlichen Mutation der Moderne - wenn ich die Allerdings gibt es auch andere Signale. Die von mir

sen biologischen Ausdruck verwenden darf -, der skizzierte Neuvermessung der Ungleichheit erlaubt

angesichts der selbstzerstrerischen Folgen radikali eine methodologische Schlufolgerung, nmlich, wie

sierter Modernisierung die Gesellschaftsstruktur von gesagt, den kosmopolitischen Imperativ: Grenzen

innen heraus revolutioniert, stehen die verschiedenen bergreifende Lebens- und berlebenslagen lassen

Soziologien hilflos gegenber. Fr diesen Proze der sich nur in einer kosmopolitischen Perspektive - das

- wie es Joseph A. Schumpeter ausdrckte- schp heit in neu zu findenden, neu zu definierenden,

ferischen Zerstrung, der doch, wie die Klassiker grenzenbergreifenden Fokussen, die die national

lehren, zum Wesen der kapitalistischen Moderne ge ausgeschlossenen Anderen einbeziehen - deutend

hrt, verfgt sie ber keine Gesellschaftstheorie, kei verstehen und urschlich erklren. Tatschlich ha

nen empirischen Bezugsrahmen, keine Forschungs ben in der Entwicklung der letzten zehn Jahre So

routinen, keine entsprechend transnationale Organi zialwissenschaftler und Sozialwissenschaftlerinnen

sationsform ihrer Forschung und Lehre. verschiedener Disziplinen die Einnahme der kos

mopolitischen Perspektive der Globalitt erprobt

49
und praktiziert. Um nur exemplarisch einige Schls weit hervorgehende utifreiwi/Jige Kotifrontation mit dem
selnamen und -anstze zu nennen - Glick Schiller, fremden Anderen. Die Grenzen sind sicherlich nicht

Wei, Pries: Transnationalismus; Bayly: moderne verschwunden, aber unscharf geworden und durch

Geschichte als Weltgeschichte in kosmopolitischer lssig fr Informationsstrme, Kapitalbewegungen

Perspektive; Habermas: postnationale Konstella und kologische Gefahren sowie fr bestimmte

tion; Stichweh, Albert: Weltgesellschaft, Weltstaat; Menschengruppen (Touristen ja, Migranten nein) .

John Meyer: Weltkultur; Albrow: das globale Zeit Kosmopolitisierung heit sicherlich nicht, da nun

alter; Levy, Sznaider: kosmopolitische Erinnerung; alle Menschen automatisch Kosmopoliten wrden.

Ong, Randeria, Rmhild: glokale Ethnographie; Eher ist das Gegenteil zu beobachten: eine weltweite

Zrn: Kritik des methodologischen Nationalismus; Welle der Renationalisierung. Aber die soziologische

Grande: kosmopolitische Politikwissenschaft; Mau: Schlsseleinsicht lautet: Im Alltag wie in den Sozial

kosmopolitische Einstellungen als Konsequenz wissenschaften entsteht ein immer strkerer Bedarf

transnationaler Erfahrungsrume; und viele andere fr eine Hermeneutik des Fremden, weil wir in einer Welt

mehr. Dies zeigt: Teile der Sozialwissenschaft (auch leben und forschen, in der gewaltttige Spannungen

in Deutschland) beginnen sich konzeptionell und und Spaltungen und unvorhersehbare Interdepen

empirisch zu ffnen. denzen normal werden sowie neuartige Gefahren

untrennbar mit Aufbruchsmglichkeiten verwoben

sind.

Ausblick: Vom Irrtum der Raupe Wir stehen im Banne einer Soziologie, deren Grund

lagen in den vergangenen hundert Jahren gelegt wur

Was aber meint der Schlsselbegriff Kosmopoli den. Das erste Jahrhundert der Soziologie ist nun

tisierung? Keinesfalls Globalisierung, sondern so vorbei. Auf dem Weg in das zweite geht es darum,

ziologisch hochrelevante Nebetifo/gen der Globalisie den Raum der soziologischen Imagination und For

rung, die aus der Erosion nationaler Grenzen welt- schung- und damit auch der soziologischen Aufkl-

jO
rung- neu zu erschlieen und zu bestimmen, fr die Allerdings gehrt auch diese selbstkritische O ffen

kosmopolitische Konstellation zu ffnen. Dafr gibt heit dazu: Das Forschungsprogramm der kosmopoli

es historische Voraussetzungen gerade in Deutsch tischen Soziologie steckt noch in den Anfngen. Wie

land, in dem die Debatte um Kosmopolitismus und knnen neue transnationale Untersuchungseinheiten

Patriotismus die intellektuelle ffentlichkeit des sp definiert werden? Welches ist ihre Komparatistik?

ten 1 8 . und des I 9 Jahrhunderts aufwhlte. Heinrich Wenn es richtig ist, da die Produktion empirischer

Heine sagte sogar: Der Kosmopolitismus sei der ei Daten nationalstaatlich orientiert und organisiert ist,

gentliche Beitrag der Deutschen zur Weltkultur. Je wie wird eine transnationale quantitative Empirie

doch eine kosmopolitische Soziologie bedeutet etwas mglich? W ie wird es mglich, die Allgegenwart der

anderes, eine Soziologie, die die ontologisierten Pr kulturell und politisch Anderen in die soziologischen

missen und Dualismen der nationalstaatliehen Sozio Perspektiven und Methoden zu integrieren? Was

logie - wie national und international, W ir und die heit die Hermeneutik des fremden Anderen? Kn

Anderen, Gesellschaft und Natur- in Frage stellt und nen wir die Transformationszeit im status nascendi
auf diese Weise einen neuen soziologischen Blick, eine berhaupt begreifen, erforschen? U nsere alten Irrt

neue soziologische Grammatik fr die beschreibende mer und Fehler kennen wir, wie aber knnen wir un

Theorie der Phnomene sozialer Ungleichheit (in der sere neuen Irrtmer und Fehler in der Erforschung

Verknpfung von Armut, Reichtum und kologischer der neuen W irklichkeit erkennen, abwenden?

Zerstrung, Ressourcenverknappung usw.) gewinnt. Die Menschheit knnte dem Irrtum der Raupe erlie

Eine kosmopolitische Soziologie unterscheidet sich gen.1 Diese Menschheitsraupe befindet sich im Stadi

von einer universalistischen, indem sie nicht beginnt um der Entpuppung, beklagt aber ihr Verschwinden,

mit einem meist aus dem eigenen - europischen - weil sie den Schmetterling, zu dem sie wird, noch

Erfahrungszusammenhang gewonnenen Abstrak nicht ahnt. Umgekehrt knnte es allerdings gesche

tum (z. B. Weltgesellschaft oder Weltsystem oder hen, da wir uns allzusehr auf die vielzitierte Hlder

das autonome Individuum usw.) . linsche Hoffnung verlassen, wonach mit den Gefah-

j2 53
ren auch das Rettende wchst. Dann wrde der An Anmerkungen

strengung, die notwendig ist, um ein Schmetterling

zu werden, der Antrieb entzogen. Die Frage, ob die a Im Horizont der Risikosoziologie' meinen unsichere Zeiten

Soziologie selbst sich im Entpuppungsstadium be zunchst Zeiten fabrizierter Unsicherheit - manufactured

uncertainties -, also einen neuen Typus zivilsatorischer Risi

findet, also eine Raupe auf dem Weg zum Schmetter
ken, fr die Ereignisse wie Tschernobyl, Rinderwahnsinn,
ling ist, wage ich nicht zu beantworten. In jedem Fall
r r. September, Klimawandel oder die aktuellen Katastro
wnsche ich diesem Kongre bei der Aufklrung
phenpotentiale globaler Finanzrisiken stehen. Sie alle haben
dieser Ambivalenzen unsicherer Zeiten anregende eine Reihe von Merkmalen gemeinsam: Sie sind gerade nicht

Vortrge, aufregende Debatten. Und bedanke mich zurckzufhren auf einen Mangel, sondern die Siege indu

fr Ihre Aufmerksamkeit. strieller Modernisierung. Ihre Ursachen und Wirkungen sind

nicht auf einen geographischen Ort oder Raum begrenzt, sie

sind prinzipiell allgegenwrtig. Ihre Folgen sind unkalkulier

bar. Im Grunde handelt es sich um hypothetische Risiken,

die auf einem von den Wissenschaften erzeugten Nicht-Wis

sen und auf normativem Dissens basieren. Vor allem aber

sind sie auch nicht kompensierbar: Der Sicherheitstraum der

ersten, industriegesellschaftlichen Moderne schlo Schden

(auch greren Ausmaes) nicht aus, doch galten sie als kom

pensierbar, ihre schdlichen Auswirkungen waren (durch

Geld usw.) rckgngig zu machen. Wenn das Klima sich

unumkehrbar verndert hat, wenn die Humangenetik irre

versible Eingriffe in die menschliche Existenz erlaubt, wenn

terroristische Gruppen bereits ber Massenvernichtungs

waffen verfgen, dann ist es zu spt. Angesichts dieser neu

en Qualitt der Bedrohung der Menschheit - so Franc;:ois

Ewald - verliert die Logik der Kompensation ihre Gltig-

55
 keit und wird durch das Prinzip der Vorsorge durch Vor
beugung ersetzt. (F. Ewald: The Return of Descartes' Malicious
Demon: An Online of a Philosophy of Precaution, in: T. Baker u.
J. Sirnon (Hg.) : EmbracingRisk, Chicago: U niversity of Chicago
Press 2002: 273 - p r .) Das Prinzip der Vorsorge erzwingt eine
Methode des Zweifelns, in dem Sinne, wie ihn Descartes in
seinen ilfeditationes kanonisiert hat, aber mit dem entschei
denden Unterschied, da hier in den Fllen grtmglicher
Gefahr keine Gewiheit in Sicht ist. Ich mu, um vorzubeu
gen, nicht nur das Wissen, sondern auch das Nicht-Wissen
ausloten; ich mu - aus Vorsicht! - das Schlimmste ausma
len; und dabei kann mir gerade keine Erfahrung beistehen,
weil diese genau das Schlimmstmgliche auslsen knnte,
das es auf jeden Fall zu verhindern gilt. Durch diese Reflexi
vitt der manufactured uncertainties wird die U nbestimmbarkeit
des Risikos in der Gegenwart zum ersten Mal fr die gesam
te Gesellschaft grundlegend. Diese Reflexivitt fabrizierter
Unsicherheit verweist auf jenen diskontinuierlichen Wandel
grundlegender Koordinaten der Gegenwartsgesellschaften,
den ich hier zu begreifen suche. Sie durchdringt und vern
dert die Grundlagen des Zusammenlebens und Handeins in
allen Bereichen, national und global. An den manufactured un
certainties lassen sich neue Formen des Umgangs mit offenen
Fragen ablesen, die Art und Weise, wie die Zukunft in die
Gegenwart integriert wird (siehe dazu U. Beck: Weltrisikoge
sellschaft, Frankfurt a. M.: Suhrkamp 2007).
b D. Held: Globale Ungleichheiten, in: U. Beck (Hg.) : Generation
GlobaL Ein Crashkurs, Frankfurt a. M.: Suhrkamp 2007.
c Siehe die Arbeiten von David Held u. a.: Global Transforma
tions, Cambridge: Polity Press 1 999; sowie M. Beisheim,
M. Zrn u. a.: Im Zeitalter der G!obalisierung? Baden-Baden:
Nomos 1 999.
d Zwar betonen Wallerstein und die Weltungleichheitsforscher,
die mit der Weltsystemtheorie arbeiten, da es bemerkenswert
wenig substantielle theoretische Reflexion ber Konvergenz
und Polarisierung in der Weltkonomie gibt; auch kritisieren
sie die Praxis, den Nationalstaat als einzit,e Untersuchungs
einheit zu nehmen. Aber sie stellen nicht die Unterscheidung
von national/international in Frage, sondern sehen diese als
ergnzende Ebenen. (Vgl. R. Patricio u. a.: Wor!d lnequa!ity in
the 21St Century, in: G. Ritzer (Hg.): The Blackwell Companion to
Globalization, Oxford: Blackwell 2007= 5 65 - 5 92.)
e S. Mau u. a. (zoo8): Cosmopolitan attitudes through transnational
practices?, in: G!oba!Nr. 8 ( 1 ) : 1 -24.
f Siehe dazu ]. X. Kaspersan u. R. F. Kaspersan (zoo5): The
Social Contours of Risk, vol. I und II, London: Earthscan.
g Amartya Sen hat in diesem Zusammenhang Mortalitt als
einen Schlsselindikator vorgeschlagen und ausgearbeitet:
Die epidemiologische Atmosphre, in der jemand lebt,
kann einen substantiellen Einflu auf die Morbiditt und
Mortalitt haben. Ders.: Mortality as an indicator of economic
success andjailure, in: The EconomicJournal 1 998: 1 08.
h U. Beck u . ]. van Loon: Until the Last Ton of Fossil Fue! Has
Burnt to Ashes: Oimate Change, Global lnequa!ities and the
Dilemma of Green Po!itics, in: Theory, Culture & Society (im Er
scheinen).
57
 Siehe dazu die Schriften des Mnchner Sonderforschungs

bereichs Reflexive Modernisierung, zum Beispiel U. Beck

u. C. Lau (Hg.): Entgrenifing und Entscheidung, Frankfurt a. M.:

Suhrkamp 2004.

M. Weber: Die protestantische Ethik und der Geist des Kapita

lismus, in: ders.: Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie,

Bd. I , Tbingen: I988: 203. Max Weber sagte in einem

Vortrag interessanterweise anltich seiner Amerikareise in

deutscher Sprache, gehalten am 2 1 . September anltich der

vom 3 0. April bis 1 . Dezember 1 904 in St. Louis stattfinden

den Weltausstellung: We will not forget that the modern

boiling heat of capitatistic culture is connected with heed

less consumption of natural material for which there is no

substitute. (S. 7 5) Then the dissolving effects of capital

ism are increased. (S. 77), in: ders.: The Relations of the Rural

Communiry to Other Branches of Social Science (ein deutschspra

chiges Manuskript konnte nicht nachgewiesen werden, ebd.

S. I 7 I).

k J. Dewey: Questfor Certainry, in: ders.: The Later Works, Vol. 4,

Edwardsville, IL: Southern Illinois U niversity Press I 988.

Diese Metapher verdanke ich Burkhard Mller: >>Sein Schrei ver

hallte in der Masse des Weltgerusches((, in: Sddeutsche Zeitung vom

I. August zoo8: 12.