Segunda etapa Ao 10 Martes 21 de febrero de 2017

631

CORRUPCIN DE
FUNCIONARIOS
La justicia
especializada en
la lucha contra la
impunidad
ESPECIAL

Pg. 2
NEXO CAUSAL Y DAO. La aplicacin del
artculo 12.3 del Cdigo Procesal Penal del 2004.
Manuel Antonio Chuyo Zavaleta

Pg. 3
TRASCENDENCIA Y TRAMITACIN. La etapa
intermedia. A propsito del Decreto Legislativo N
1307. Juan Carlos Snchez Balbuena

Pgs. 4-5
RETO PARA LA MAGISTRATURA. Necesidad de
un sistema especializado en delitos de corrupcin
de funcionarios. Susana Castaeda Otsu

Pg. 6
DERECHO PENAL SUSTANTIVO. Las conductas
ilcitas, el concurso de delitos y las pretensiones
civiles. Vctor Joe Manuel Enriquez Sumerinde

Pg. 7
ACTUACIN Y LITIGACIN. La conducta
procesal de las partes en el juicio oral y la tutela
jurisdiccional efectiva. Gina Pamela Tapia Liendo

Pg. 8
ESTRATEGIA Y OPORTUNIDADES. El
desestimiento de medios probatorios en el juicio
oral. Nayko Techy Coronado Salazar
2 suplemento de
anlisis legal
SOBRESEIMIENTO Y LA REPARACIN CIVIL
Resarcimiento al Estado
MANUEL
ANTONIO CHUYO
ZAVALETA
Juez del Segundo
Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Lima.
E
n los delitos de corrupcin de funcio-
narios es de vital importancia lograr el
resarcimiento de los daos y perjuicios
ocasionados al Estado (representado
por la Procuradura Pblica Especiali-
zada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios),
con motivo de las diversas conductas delictivas
que pudieran haber cometido funcionarios,
servidores o dems partcipes de esos delitos.
En relacin con dicho punto, analizaremos lo
prescrito en el numeral 3 del artculo 12 del
Cdigo Procesal Penal del 2004, en adelante CPP.
El CPP introdujo la posibilidad de que la emi-
sin de una sentencia absolutoria o un auto de
jurdica Director (e): Flix Alberto Paz Quiroz | Editora: Mara Avalos Cisneros | Jefe de Edicin Grca: Daniel Chang Llerena |
Coordinador: Paul Herrera Guerra | Jefe de Diagramacin: Julio Rivadeneyra Usurn |
Martes 21 de febrero de 2017
sobreseimiento no impida al rgano jurisdiccio-
nal pronunciarse sobre la accin civil derivada
del hecho punible vlidamente ejercida, cuando
Puntos bsicos
proceda, tal como lo prescribe el artculo 12.3, No basta formular son la antijuri-
precisando que esta posibilidad contribuye a el pedido de cidad, el factor
reforzar el derecho de la vctima a recibir una imposicin de atribucin, el
respuesta del ordenamiento jurdico (en similar de reparacin nexo causal y el
sentido numeral 3 del artculo IX del Ttulo Pre- civil, sino que se dao, por lo que
liminar del CPP). Sobre este punto consideramos debe analizar la una vez identi-
que en los casos en los que la causa llegue a la concurrencia de ficados estos se
etapa de juzgamiento, no habra duda del proce- los elementos de deber proceder
dimiento a seguir para poder pronunciarse sobre la responsabilidad conforme al
la accin civil, tal como lo regula el artculo 12.3; civil extracon- artculo 12.3.
sin embargo, en la etapa intermedia el escenario tractual, como el CPP.
parece ser poco claro, siendo la finalidad del
presente artculo ayudar a dilucidar el proce-
dimiento a seguir en la etapa intermedia para ante la facultad o atribucin que tiene el rgano
poder materializar el artculo 12.3. jurisdiccional de sobreseer el proceso (sobresei-
miento de oficio, o sobreseimiento formulado
Escenarios en la etapa intermedia por el acusado o por la defensa tcnica de este).
En la etapa intermedia el auto de sobreseimiento En el primer supuesto, el CPP establece un
puede dictarse en dos escenarios distintos: i) procedimiento determinado a fin de que los
ante el requerimiento o pedido efectuado por el sujetos procesales puedan formular sus pre-
representante del Ministerio Pblico (MP), y ii) tensiones ante el rgano jurisdiccional; as los
numerales 1 y 2 del artculo 345 regulan que
dicho requerimiento sea puesto de conocimien-
to de los sujetos procesales, siendo que estos
podrn formular oposicin o solicitar actos de
investigacin adicionales, indicando su objeto
y los medios de investigacin que considere
procedentes (investigacin suplementaria se-
gn el numeral 5 del artculo 346). Si bien es
cierto en este procedimiento no se menciona
al artculo 12.3, consideramos que una vez que
la parte agraviada o actor civil (Pro-
curadura Especializada en Delitos
de Corrupcin de Funcionarios o
Procuradura de la Contralora
ESPECIAL
General de la Repblica) tom conocimiento
del requerimiento de sobreseimiento formulado
por el MP, en el plazo de 10 das debe formular
su pretensin al amparo del artculo 12.3, de
ser el caso; esto en virtud de que no puede ha-
bilitarse un nuevo plazo al actor civil para que
formule su pretensin. As, en la audiencia de
control de sobreseimiento se debern debatir
todas las pretensiones que formulen los sujetos
procesales, y en el caso de declararse fundado el
requerimiento de sobreseimiento se emitir la
resolucin sobre la imposicin del pago de una
reparacin civil a los sobresedos.
En el segundo supuesto no hay un pedido del
MP, sino un pedido de sobreseimiento del acusado
o de su defensa, o el rgano jurisdiccional decide
de oficio sobreseer el proceso. Aqu, el punto por
dilucidar es determinar el momento en el cual el
actor civil (tambin Procuradura de Corrupcin
de Funcionarios o Procuradura de la Contralora)
debe formular su pretensin de accin civil de
conformidad con el artculo 12.3. En el caso de
que el rgano jurisdiccional realice el control sus-
tancial (sobreseimiento y/o excepciones) y exista la
posibilidad de sobreseer la causa, el juzgador debe
procurar que el actor civil pueda ejercer las atribu-
ciones contenidas en el artculo 12.3, y ejercidas
estas o no se debe emitir la resolucin respectiva.
Hay que considerar que el debate en este caso
se genera habindose hecho el control formal y
declarado la validez formal de la acusacin y la
reparacin civil; debiendo de evaluarse si al mo-
mento de resolver el sobreseimiento se admitieron
los medios de prueba del actor civil, ya que estos
son el fundamento de la imposicin de la repara-
cin civil, por lo que no podra haber imposicin
de reparacin civil sin elementos objetivos que la
acrediten. El otro punto en anlisis es cuando el
rgano jurisdiccional de oficio decide sobreseer
el proceso, aqu se presenta la dificultad de deter-
minar en qu momento antes de emitirse el auto
de sobreseimiento, el actor civil puede ejercer las
atribuciones contenidas en el artculo 12.3. Existen
dos posibilidades. La primera, que ocurra antes
de emitirse la resolucin de sobreseimiento, el
juez genera el debate ante la posibilidad de sobre-
seimiento y habiendo el actor civil ejercido o no
las atribuciones del artculo 12.3 debe proceder
a emitir la resolucin respectiva. La segunda po-
sibilidad es que una vez emitida la resolucin de
sobreseimiento se otorgue la posibilidad al actor
civil de ejercer o no las atribuciones del artculo
12.3 y una vez formulada su pretensin, se deber
emitir la resolucin respectiva.Z
Las opiniones vertidas son de exclusiva
responsabilidad de los autores.
Sugerencias y comentarios:
mavalos@editoraperu.com.pe
Jurdica es una publicacin de
El Peruano
2008 Todos los derechos reservados
ESPECIAL
A PROPSITO DEL D. LEG. N 1307
La defensa
y la etapa
intermedia
JUAN CARLOS
SNCHEZ
BALBUENA
Magistrado. Juez del Primer
Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Lima.
S
in duda una de las novedades que
trajo consigo el nuevo proceso pe-
nal es la incorporacin de la etapa
intermedia, la cual constituye una
fase esencialmente de saneamien-
to del proceso para que, cuando se trate de
un requerimiento acusatorio, solo puedan
pasar a la siguiente etapa aquellos casos
con alta probabilidad de condena, es decir,
se constituye en un escenario necesario
para determinar la existencia de una causa
probable.
Sin embargo, y a pesar de haber transcu-
rrido ms de diez aos de vigencia del nuevo
modelo procesal, esta etapa del proceso no
ha quedado exenta de ciertos problemas,
no solo en cuanto a su real importancia y
trascendencia, sino, y sobre todo, en cuanto
a su tramitacin.
Audiencia de control
En relacin a lo primero, a criterio del sus-
crito, se debe hacer una reevaluacin del
significado de la etapa intermedia, de si
realmente viene cumpliendo su objetivo, si
las partes vienen realizando a cabalidad su
funcin en esta fase del proceso, todo lo cual
podra conllevar a discutir la conveniencia
o no de mantener esta etapa procesal. Pero
el propsito de este artculo no es abordar
el tema de la necesidad o no de mantener
la etapa intermedia, sino los problemas que
se vienen presentando actualmente en su
tramitacin.
Es precisamente durante la tramitacin
de la etapa intermedia que han surgido una
Martes 21 de febrero de 2017
Plazo prudencial
Si se quiere caso contrario,
garantizar el lo nico que se
derecho a una quiere es cumplir
defensa eficaz, con un formalis-
se tendr que mo innecesario,
otorgar un plazo adems, que
prudencial al dicha medida
defensor pblico conllevara a que
designado para el Estado provea otro que, en ese acto, designe el procesado o
que revise los de la cantidad por un defensor pblico, llevndose adelante
actuados, lo cual suficiente de la diligencia. Con ello, se pretende abordar los
conllevara a una defensores problemas que se venan originando, pues, en
reprogramacin pblicos, que en la normativa an vigente, al no establecerse
de la audiencia, la actualidad est que la audiencia sea de carcter inaplaza-
que es lo que se por debajo de lo ble, en caso, de inconcurrencia injustificada
quiere evitar. En que se requiere. del abogado defensor, se debe proceder de
conformidad con el artculo 85.2 y 85.3 del
cdigo adjetivo.
LA ETAPA Pero para el suscrito, la solucin no pasa
INTERMEDIA por considerar a la audiencia de control
como inaplazable, sino que se debe dejar de
ES UNA FASE exigir que la presencia del abogado defensor
ESENCIALMENTE DE sea obligatoria; que, en buena cuenta, se debe
establecer, al igual que en la audiencia de
SANEAMIENTO DEL control de sobreseimiento, que la asistencia
PROCESO. de los dems sujetos procesales, aparte que
la del fiscal, sea facultativa.
serie de interpretaciones en los diversos r- En efecto, desde mi experiencia en la
ganos jurisdiccionales del pas. Aunque en tramitacin de procesos complejos, ya sea
esta oportunidad lo que nos convoca est en por el nmero de imputados o de hechos
relacin con la instalacin de la audiencia de investigados, aquellos acusados que realizan
control, a propsito de la cual se han venido observaciones a la acusacin siempre con-
suscitando una serie de situaciones que han curren a la audiencia de control, mientras
originado reprogramaciones y dilaciones in- que aquellos que no ejercieron su derecho
debidas. Al parecer, a fin de solucionar dicho de defensa, muchas veces no asisten a la
problema, se ha dictado el Decreto Legislativo instalacin de la diligencia, perjudicando
N 1307, que al modificar el artculo 351 del con su actitud a los dems sujetos procesa-
Cdigo Procesal Penal ha establecido que la les; en otras ocasiones, cuando existe una
mencionada audiencia es de carcter inapla- pluralidad de defensas, se da una suerte de
zable, por lo que resultara de aplicacin el turno en faltar a la audiencia, prolongando
artculo 85.1 del mismo cdigo, igualmente el desarrollo de la misma, quizs pensando
modificado; es decir, si el abogado no concurre en la posibilidad que transcurra el plazo y
a la diligencia a la que es citado y cuya pre- se dicte el sobreseimiento de la causa por
sencia es obligatoria, ser reemplazado por extincin de la accin penal; pero, sea cual
suplemento de
anlisis legal 3
fuere la motivacin, lo que resulta evidente
es que siempre asisten a la audiencia de
control aquellos que tienen un real inters
en participar para ejercer su derecho.
Si ello es as, no resulta necesario ni til
exigir que la presencia de los abogados sea
obligatoria, pues, a ella asistirn los que ten-
gan que asistir para defender sus intereses,
por el contrario, obligar a aquellos que no
quieren ejercer su derecho es un contra-
sentido, pues, se le otorga la posibilidad de
obstruir el normal desarrollo del proceso;
que, por lo dems, tampoco, el hecho de
llevar a cabo la audiencia sin su presencia
no es afectar su derecho de defensa, el cual
se encuentra garantizado desde el momento
que se le puso en conocimiento los cargos en
su contra para defenderse desde un inicio
del proceso.
Al parecer, la modificacin introducida
va en el mismo camino, pues, al garanti-
zar la presencia de un defensor pblico, lo
nico que se quiere es que se lleve a cabo la
diligencia, a fin de cumplir con lo dispues-
to por la ley, cuando nada garantiza que
el defensor pblico a designar por muy
buenas intenciones que tenga pueda ejercer
una defensa eficaz. Ello ser as porque la
intervencin de dicho letrado se har luego
que se haya llevado a cabo toda la investiga-
cin preparatoria, en la cual no intervino,
de la cual no tiene conocimiento previo ni
pudo actuar durante su tramitacin, todo
lo cual lo convertira en un convidado de
piedra, simplemente para cumplir con la
formalidad legal.
4-5 suplemento de
anlisis legal
DEL SUBSISTEMA ANTICORRUPCIN AL SISTEMA NACIONAL
La necesidad
de la justicia
especializada
SUSANA
CASTAEDA OTSU
Magistrada. Juez coordinadora
del Sistema Nacional Especializado
en Delitos de Corrupcin de
Funcionarios. Maestra en Derecho
Constitucional de la Universidad
Complutense de Madrid.
A
partir de la difusin del video Kou-
ri-Montesinos fue necesario imple-
mentar un sistema especializado
de lucha contra la corrupcin. En
lo que concierne al Poder Judicial,
el 1 de febrero del 2001 se cre el Subsistema
anticorrupcin.
En el 2006 se inici la aplicacin progresiva
del Cdigo Procesal Penal del 2004 (CPP), pro-
mulgado el 29 de julio de ese ao mediante el
Decreto Legislativo N 958, en el Distrito Judicial
de Huaura. No obstante que el calendario oficial
fij la culminacin de su aplicacin progresiva
en el Distrito Judicial de Lima, lo cierto es que
desde que se promulg la Ley N 29574, Ley
que dispone la entrada en vigencia del Cdigo
Procesal Penal para delitos cometidos por fun-
cionarios pblicos, se viene aplicando de modo
total en Lima desde el 15 de enero del 2011, pero
solo respecto de los citados delitos comprendidos
en los artculos 382 al 401 del Cdigo Penal.
De este modo, desde el 15 de enero del 2015,
el denominado Subsistema anticorrupcin
creado en Lima, el ao 2001, se dividi en dos:
Uno que aplica el CPP, y el otro, encargado del
proceso de liquidacin, tarea que lamentable-
mente no ha concluido.
Consolidacin
A 6 aos de la aplicacin del CPP, el Subsistema
anticorrupcin est conformado por dos jueces
de investigacin preparatoria, tres jueces uni-
personales y tres salas penales de apelaciones.
La creacin de tres rganos de segunda instan-
cia se justificaron con la entrada en vigencia
del Decreto Legislativo N 1194, relacionado
Martes 21 de febrero de 2017
Reto judicial y
compromiso social
La implemen- el Subsistema
tacin de un anticorrupcin.
sistema especia- Pero es necesa-
lizado en delitos rio involucrar
de corrupcin a la sociedad
de funcionarios en su conjunto,
con competencia para que tome
nacional y dis- partido por las
trital, constituye buenas prcticas
un reto para los en el mbito de
jueces, y debe- la administra-
mos afrontarlo cin pblica y no
como ya se hizo tolere los actos
cuando se cre de corrupcin.
con el trmite de los denominados procesos
inmediatos (1), pues se les encarg conocer en
apelacin, los autos y sentencias que emitan
los jueces de primera instancia. Sin embargo,
luego de la publicacin del Acuerdo Plenario
N 2-2016/CIJ-116 (2), los requerimientos de in-
coacin del proceso inmediato han disminuido rector de una justicia que debe ser transparente,
considerablemente, por lo que resulta necesario ms an cuando se trata de procesos judiciales
evaluar la conveniencia o no de continuar con por responsabilidad de funcionarios pblicos,
la tercera sala de apelaciones o reconvertirla que son siempre pblicos, como exige el artculo
en una sala especializada en lo Laboral, rea 139.4 de nuestra Constitucin.
que registra una gran carga procesal. un escenario de delaciones brindadas ante
Consideramos que luego de 6 aos de la Mecanismos ecaces jueces de otros pases, que dan cuenta de que
aplicacin del CPP, el Subsistema anticorrup- La creacin del Subsistema anticorrupcin la prebenda, el incentivo, la coima, o como se
cin se ha consolidado, lo que se evidencia con por parte del rgano de gobierno del Poder le quiera llamar, segua siendo el medio ms
las estadsticas de los expedientes resueltos, Judicial, como se ha mencionado, fue producto eficaz para lograr que el funcionario pblico
en tiempos significativamente menores en del conocimiento de los graves hechos de co- actu al margen de los principios ticos que
relacin con los procesos que an se tramitan rrupcin luego de la difusin del video Kouri- rigen la funcin pblica.
en el Distrito Judicial de Lima, bajo las reglas Montesinos. Se trat de una experiencia tan Este escenario ha motivado al igual que
del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. negativa que debi establecerse mecanismos hace 16 aos que el Poder Ejecutivo emita un
Rescatamos de su aplicacin, entre otras bon- eficaces al interior de la administracin p- conjunto de decretos legislativos para la lucha
dades, el sistema de audiencias, que permite blica para evitar los actos de corrupcin. Sin contra la corrupcin. Uno de ellos, el N 1307,
la materializacin de los principios de inme- embargo, la corrupcin vuelve a golpear las crea el Sistema especializado en Delitos de
diacin, contradiccin, publicidad, derecho de fibras ms sensibles del tejido social, y asistimos Corrupcin de Funcionarios en el pas. El otro,
defensa, etctera, los cuales constituyen el eje nuevamente y quizs con mayor fuerza a el Decreto Legislativo N 1342, crea el Sistema

LUEGO DE 6 AOS DE
LA APLICACIN DEL
CDIGO PROCESAL
PENAL, EL SUBSISTE-
MA ANTICORRUPCIN
SE HA CONSOLIDADO,
LO QUE SE EVIDENCIA
CON LAS ESTADSTI-
CAS DE LOS EXPEDIEN-
TES RESUELTOS, EN
TIEMPOS SIGNIFICA-
TIVAMENTE MENORES
EN RELACIN A LOS
PROCESOS QUE AN
SE TRAMITAN EN LA
CORTE DE LIMA, BAJO
LAS REGLAS DEL CDI-
GO DE PROCEDIMIEN-
TOS PENALES DE 1940.
RESCATAMOS DE SU
APLICACIN, ENTRE
OTRAS BONDADES, EL
SISTEMA DE AUDIEN-
CIAS, QUE PERMITE LA
MATERIALIZACIN DE
LOS PRINCIPIOS DE IN-
MEDIACIN, CONTRA-
DICCIN, ETC.
Nacional Anticorrupcin, compuesto por los
juzgados y salas especializadas anticorrupcin
con competencia nacional, adems de los juz-
gados y salas especializadas en la materia en
cada distrito judicial.
Una lectura conjunta de ambas normas,
pone de manifiesto la voluntad del Poder Ejecu-
tivo de dotar de rganos jurisdiccionales espe-
cializados en el procesamiento de los delitos de
corrupcin de funcionarios, cuya competencia
puede ser distrital o de alcance nacional. Lo que
implica establecer reglas claras, que delimiten
el adecuado funcionamiento de los juzgados
y la Sala Penal de Apelaciones con competen-
cia nacional, respecto de los juzgados y Sala
Penal Nacional, los cuales se encargarn del
procesamiento de los delitos que se cometan
en el marco de la criminalidad organizada, no
relacionados con corrupcin de funcionarios.
Es muy positiva la implementacin de
rganos jurisdiccionales especializados en
delitos de corrupcin de funcionarios deno-
minacin que consideramos es la adecuada
respecto al denominado Sistema Nacional
Anticorrupcin con competencia nacional
o distrital, si tenemos en cuenta el gran n-
mero de alcaldes, gobernadores y funcionarios
pblicos procesados en el pas, y que merecen
un pronunciamiento oportuno de parte de una
justicia especializada.
Pero adems constituye un reto, por las no-
ticias que dan cuenta de delaciones premiales
ESPECIAL
Jurisprudencia
La innovadora ber, etctera, sin
e importante duda alguna se
jurisprudencia enriquecer ante
del Subsistema nuevas formas de
anticorrupcin corrupcin, que
de Lima sobre el requieren de una
concepto amplio lnea uniforme
de funcionario
pblico, el funcio-
de interpretacin
de las disposi-
nario de hecho, ciones penales y
la participacin extrapenales, que
del extraneus solo puede brin-
en los delitos de dar una justicia
infraccin del de- especializada.
en el extranjero por parte de los directivos de
un grupo de empresas brasileas que habran
sobornado a funcionarios pblicos de nuestro
pas, o coludido en las licitaciones y concesiones.
La experiencia de la aplicacin del CPP en
el Subsistema anticorrupcin es de mucha uti-
lidad; sin embargo, las noticias dan cuenta de
actos de corrupcin de mayor envergadura. Por
ello, es necesario que el sistema especializado
est integrado por jueces con experiencia en la
aplicacin del CPP y en temas de corrupcin
de funcionarios; de conocida trayectoria; sin
sanciones disciplinarias, independientes e im-
parciales, que no permitan injerencias internas
ni externas, y sobre todo que garanticen un
debido proceso a todas las partes intervinientes.
Capacitacin
Pero, adems, es necesario que los jueces se
encuentren capacitados para afrontar los
nuevas formas de corrupcin. Por ello, entre
las primeras acciones, el presidente del Poder
Judicial, Duberly Rodrguez Tineo, ha dispuesto
una capacitacin superespecializada, en temas
especficos, como recuperacin de activos,
criminalidad empresarial, aspectos relevantes
de la responsabilidad administrativa de las
personas jurdicas, entre otros temas, para los
14 jueces que conocern los casos de corrup-
cin de funcionarios pblicos de trascendencia
nacional e internacional. Capacitacin que
luego deber extenderse a todos los rganos
especializados que se deben constituir en cada
distrito judicial.
Consideramos que, adems, se precisa que
la especializacin no quede limitada a los jueces
de primera y segunda instancia, sino que al
sistema se integren los jueces de la Corte Su-
prema que estarn encargados del juzgamiento
de los altos cargos de la Nacin (artculo 99 de
la Constitucin) y de los dems funcionarios
que seale la ley, por los delitos de corrupcin
de funcionarios.
[1] Se implementa un subsistema especializado encargado
de procesar los casos en que se presenten los siguientes
supuestos: delitos flagrantes, confesin sincera, suficientes
elementos de conviccin, omisin a la asistencia familiar, y
conduccin en estado de ebriedad o drogadiccin.
[2] Asunto: Proceso Inmediato Reformado. Legitimacin
y alcances. Del 1 de junio del 2016.
6 suplemento de
anlisis legal Martes 21 de febrero de 2017 ESPECIAL

LA ACUMULACIN DE
PRETENSIONES CIVILES Y PENALES

El concurso
de ilcitos
VCTOR JOE
MANUEL ENRQUEZ
SUMERINDE

Juez titular del Segundo

Juzgado Unipersonal de la
Corte Superior de Justicia
de Lima.

C
on la aplicacin del Cdigo Procesal
Penal por ms de 10 aos, resul-
ta necesario regresar al Derecho
Penal para poder calificar ade-
cuadamente las conductas ilcitas
denominadas delitos y la acumulacin de los
mismos (comnmente denominada concursos
de delitos); y respecto de las cuales se erige una
o varias pretensiones civiles, situacin que no
ha sido fcil percibir en la etapa intermedia,
pero que se aprecia con mayor nitidez en la
etapa del juicio oral.
Es el caso que existe un conjunto de conduc-
tas humanas que tienen la misma resolucin
criminal y que se han cometido en momentos
diversos, las mismas que pueden ser conside-
radas como un delito continuado conforme al
artculo 49 del Cdigo Penal, conductas que
se sancionan con la pena correspondiente al
delito ms grave. Si con dichas violaciones el
agente hubiera perjudicado a una pluralidad ANTE UN CONCURSO disminuir su patrimonio. Por otro lado, ser pero que por fines punitivos se considera un
de personas, la pena ser aumentada en un
tercio de la mxima prevista para el delito
REAL DE DELITOS acumulacin subjetiva cuando existan varios
sujetos activos de la pretensin o varios sujetos
solo delito. Ello no puede generar la existencia
de un solo dao con un solo agraviado, pues
ms grave. ES FCILMENTE pasivos de la pretensin indemnizatoria que la pluralidad de conductas y de agraviados en
En otras ocasiones, existen un conjunto de PERCEPTIBLE QUE deban responder en forma solidaria o no. el delito continuado, definitivamente genera-
conductas humanas que deben considerar- El momento oportuno para percatarse r una pluralidad de pretensiones civiles por
se como otros tantos delitos independientes, CADA UNO DE LOS de la existencia de una o varias pretensio- cada uno de los hechos ilcitos que conforma
conductas que debern ser consideradas como SUJETOS PASIVOS DE nes indemnizatorias es justamente la etapa el delito continuado.
un concurso real de delitos, que conforme al
artculo 50 del Cdigo Penal se sanciona con
LA ACCIN PENAL intermedia, debindose precisar que no solo
es sujeto pasivo de las pretensiones indemni-
Finalmente, es necesario precisar que en
el caso de un concurso real homogneo de
la sumatoria de las penas privativas de libertad O AGRAVIADOS zatorias el acusado, sino que tambin puede delitos tambin se presenta una acumulacin
que fije el juez para cada uno de los delitos hasta PUEDE SOLICITAR EL responder por la referida pretensin el tercero de pretensiones indemnizatorias generada por
un mximo del doble de la pena del delito ms civil responsable. cada hecho ilcito integrante de este concurso.
grave, no pudiendo exceder de 35 aos. Si algu- RESARCIMIENTO DEL Por tanto, ante un concurso real de delitos, En consecuencia, la acumulacin efectuada
no de estos delitos se encuentra reprimido con DAO SUFRIDO. es fcilmente perceptible que cada uno de los en el sistema penal es con base en la sancin
cadena perpetua se aplicar nicamente esta. sujetos pasivos de la accin penal o agraviados punitiva a imponerse, situacin distinta ocurre
Existe una acumulacin objetiva cuando se puede solicitar el resarcimiento del dao su- respecto de las pretensiones civiles, siendo el
Lineamientos realiza solo una acumulacin de pretensiones frido, por lo que encontraremos en el proceso caso de la existencia de varios agraviados que
En cuanto a las pretensiones civiles, tambin se que pueden ser de naturaleza indemnizatoria penal tantas pretensiones indemnizatorias se constituyen en actores civiles para satisfacer
pueden realizar acumulaciones, ya sea objetivas o de otra ndole, como por ejemplo la acumula- como hechos ilcitos generadores de un con- sus pretensiones indemnizatorias nos encon-
o subjetivas, pudiendo ser estas acumulaciones cin de pretensin indemnizatoria y la preten- curso real de delitos. traremos ante una acumulacin subjetiva de
originarias o sucesivas, conforme al artculo sin para nulificar las transferencias de bienes En cambio, ante un delito continuado, tam- pretensiones, tal y conforme lo establece el
83 del Cdigo Procesal Civil. efectuadas por el acusado con la finalidad de bin existe una acumulacin de hechos ilcitos, artculo 86 del Cdigo Procesal Civil.
ESPECIAL
ENFOQUE HACIA EL JUICIO ORAL
La conducta procesal
de las partes
GINA PAMELA
TAPIA LIENDO
Jueza del Primer Juzgado
Penal Unipersonal de Lima.
E
l hombre es entre los animales, el
nico que tiene palabra... La palabra
est para hacer patente lo provechoso
y nocivo, lo mismo que lo justo y lo
injusto; y lo propio del hombre con
respecto a los dems animales es que l solo tiene
la percepcin de lo bueno y lo malo, de lo justo
y de lo injusto. Deca Aristteles. (Aristteles
Poltica L-I. c1).
El Per, en los ltimos aos, viene experimen-
tando una reforma en su sistema procesal, somos
testigos de la aplicacin del nuevo proceso penal
peruano puesto en marcha en el ao 2006, luego
est la reforma del proceso laboral en el ao 2010.
Se vienen ejecutando una serie de directivas,
acuerdos a efectos de aplicar las reformas puestas
en marcha, pues toda reforma responde a un
cambio, cambio que no solamente se da en el
sistema procesal adoptado, sino que el cambio se
irradia a las partes dentro de un proceso judicial,
es decir a los abogados, litigantes y funcionarios
del aparato judicial, al comportamiento y con-
ducta que adopten para impulsar la reforma
puesta en marcha.
Es precisamente en el mbito jurisdiccional
en el que se desarrolla el tema de este artculo,
especficamente durante el desarrollo del juicio
oral en el proceso penal. Veamos entonces qu
facultades posee el juez penal en su rol de garante
y director del proceso para sancionar aquellas
actitudes temerarias y latosas, que ponen en
riesgo la continuidad del juicio oral.
Moralidad
El artculo 8 de la Ley Orgnica del Poder Judi-
cial establece: Todos los que intervienen en un
proceso judicial tienen el deber de comportarse
con lealtad, probidad, veracidad y buena fe. Los
magistrados deben de sancionar toda contra-
vencin a estos deberes procesales, as como la
mala fe y temeridad procesal.
Qu se entiende por este principio procesal
de la buena fe (1) y de lealtad procesal; o tambin
Martes 21 de febrero de 2017
suplemento de
anlisis legal 7
Compromisos
La reforma cambio no solo
penal destierra debe partir por
aquellas antiguas parte de la de-
prcticas de fensa tcnica del
temeridad y acusado, tambin
mala fe que por el Ministe-
eran permisibles rio Pblico, el
con el Cdigo de agraviado y el
Procedimientos personal juris-
Penales, que diccional, para
de algn modo que cada uno
propiciaba la de estos actores
prescripcin cumplan su rol y
de los delitos e coadyuven con
impunidad en su conducta pro-
algunos casos, si- cesal a un mejor
tuacin que no se desenvolvimiento
da con el ordena- del juicio oral,
miento procesal para que este sea
reformado. Pero gil y rpido, y
este nuevo rol finalmente se
debe ser asumido logre la tutela
por todos sus jurisdiccional
intervinientes, el efectiva.
conocido como principio de la moralidad, como lo el proceso penal (2), el juez unipersonal o colegia- Cdigo Procesal Penal, el juez puede: reemplazar
cita el profesor Martn Hurtado Reyes, en su libro do, dicta el auto de citacin a juicio oral. En esta al abogado cuando no concurra a la diligencia
Estudio del Derecho Procesal Civil.Este principio resolucin dispone la concurrencia de las partes a la cual es citado y, si esta es inaplazable ser
impone la necesidad de que las partes, sus abo- (Ministerio Pblico, agraviado, defensas tcnicas), reemplazado por otro que designe el acusado o
gados y todo aquel que directa o indirectamente establecindose adems medidas de apercibi- se dispondr la defensa pblica. Si el defensor
se involucre en un proceso, tenga una conducta miento para los acusados de ser declarados reos no asiste injustificadamente a la audiencia y esta
orientada hacia la probidad, veracidad, lealtad y contumaces, a los abogados de ser subrogados, no tiene el carcter de inaplazable, al procesado
buena fe procesal, por tanto este principio es el y en caso de inconcurrencia de los testigos y/o se le requiere para que en el plazo de 24 horas
enlace entre el Derecho y la moral. Coincidiendo peritos pueden ser compulsados mediante la designe una defensa de eleccin, de no hacerlo
con el profesor Hurtado, la buena fe se encuentra fuerza pblica. Por tanto el juez debe de procurar se le asigna la defensa pblica, sin perjuicio de
ntimamente ligada a la moralidad, puesto que es que la audiencia fijada para la instalacin del sancionarse a tenor de lo dispuesto en el artculo
esta ltima la que provee a la buena fe procesal de juicio oral se lleve a cabo, debiendo de aplicar 292 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. (3) Z
imperativos ticos que obran como condicionan- los apercibimientos a tenor de lo dispuesto en el
tes de la conducta de las partes en el proceso; en artculo 359 del Cdigo Procesal Penal.
este sentido, las partes que actan en un proceso Como vemos, el legislador ha dotado al juez
[1 ] Respecto a la buena fe resaltan Diez Picaso y Gulln
tienen el deber de defenderse y actuar haciendo de juzgamiento de todas las facultades necesarias que es un modelo de conducta social o, si se prefiere, una
valer sus razones, pero sin el empleo de actitudes a efecto de que garantice la continuidad de las conducta socialmente considerada como arquetipo, tam-
incorrectas, temerarias que se contradicen con sesiones del juicio oral. Sin embargo, resultara bin una conducta que la conciencia social exige conforme
los fines del proceso. posible que a pesar de todos los apercibimientos a un imperativo tico dado. En Sistema de Derecho Civil,
Editorial Tecnos S.A., Madrid 1994, Tomo I. Pg. 424.
previstos en la ley procesal penal, los juicios se [2] Artculo 399 del Cdigo Procesal Penal.
Facultades del juez dilaten por inconcurrencia de la defensa tcnica [3]Artculo 292 de la Ley Orgnica del Poder Judicial:
Veamos ahora qu facultades tiene el juez penal del acusado?Qu debe hacer el juez si el acusado Los magistrados sancionan a los abogados que formulen
durante el desarrollo del juicio oral para sancionar se queda indefenso, por renuncia de su abogado pedidos maliciosos o manifiestamente ilegales, falseen
a sabiendas la verdad de los hechos, o no cumplan los
estas actitudes temerarias y contrarias a la buena en el juicio? deberes indicados en los incisos 1), 2), 3), 5), 7), 9), 11) y 12)
fe. Luego de dictado el auto de enjuiciamiento en A tenor de lo previsto en el artculo 85 del del artculo 288.
8 suplemento de
anlisis legal Martes 21 de febrero de 2017 ESPECIAL

DURANTE LA ETAPA DE JUZGAMIENTO

Lneas de

Desistimiento de
actuacin
QEmitida oral- panorama, no
mente la resolu- habra problema
cin judicial ante de actuarlo; ello

medios probatorios
la culminacin del con el fin de deter-
debate respectivo, minar, qu parte
y siempre que esta procesal actuar el
no sea materia del medio probatorio
recurso impugna- y cmo la lnea de
torio de reposicin actuacin pueda,
(artculo 415 del en todo caso,
Cdigo Procesal variar.
NAYKO TECHY medios probatorios admitidos a las partes, dicho desistimiento y dejarlo de lado; y, aque- Penal), se presen-
CORONADO a efectos de determinar a travs de su valo- lla otra lnea de resolucin, que seala que tan como efectos QAs por ejem-
SALAZAR racin y en concordancia con la imputacin al ser un medio probatorio admitido para su de la decisin, dos plo, si la parte a la
Magistrada. Jueza del Tercer penal, si existe o no, responsabilidad penal actuacin en juicio, con previo conocimiento situaciones. La que se deneg el
Juzgado Unipersonal de Lima. en el acusado. de todas las partes sobre dicha condicin, y primera, que se desistimiento de
(Juzgado especializado en delitos
cometidos por funcionarios Pero qu sucede si en pleno debate del al estar vinculado al proceso penal, no puede acepte el desisti- examen a un tes-
pblicos). contradictorio y antes de actuarse el siguiente ser aceptado el desistimiento del medio pro- miento del medio tigo, no pretende
medio probatorio, sea personal (como un batorio y por tanto debe ser actuado en juicio. probatorio y por insistir con aqul,
testigo o perito) o sea documental, el sujeto tanto se deje de puede entonces
procesal a quien se le admiti el medio pro- Planteamiento lado su actuacin; el interrogatorio
batorio, se desiste del mismo? Desde nuestra perspectiva, consideramos que y, la segunda, que directo despla-

E
n el proceso penal hay determi- Esta es una temtica de peculiar resolucin ante la oposicin al desistimiento de medio no se acepte el zarse a la parte
nadas oportunidades para ofre- para el juez, pues la norma procesal penal probatorio planteado, debe el juez solicitar desistimiento, y que insisti para
cer medios probatorios y que estos no seala la figura del desistimiento de los a las partes intervinientes en el debate, sus que como conse- la realizacin de
sean admitidos, ello sujeto al cum- medios probatorios (como s la figura el de- respectivos fundamentos tanto de desis- cuencia de ello el dicho examen,
plimiento de determinados requi- sistimiento de la impugnacin artculo 406 timiento como de oposicin; y a partir de medio probatorio con todas las
sitos; as, la etapa intermedia es la oportunidad del Cdigo Procesal Penal), y por ende de aquellos, ponderndolos de acuerdo al caso deba ser actuado. reglas de litigacin
por antonomasia, y con mayor amplitud de su tratamiento; si se tiene en cuenta que nos concreto, resolver la temtica aceptando el Ante esta ltima, oral que competen
posibilidades para su admisin siempre que encontramos ante un procedimiento bajo el desistimiento o no. es evidente que no al mismo.
sean pertinentes, conducentes y tiles. mbito del Derecho pblico y no del Derecho As, por ejemplo, si la parte que plantea puede obligarse
Es viable tambin ofrecer medios probato- privado. el desistimiento seala como fundamento, a la parte que QEn suma, este
rios durante el juzgamiento, como la denomi- Obviamente, no habra problema alguno que ya resulta sobreabundante examinar al plante el desisti- es un aspecto
nada prueba nueva (artculo 373 del Cdigo para tener por desistida a la parte procesal que siguiente testigo en virtud a que abordar miento, a actuar el interesante de ser
Procesal Penal) que es previa a la actuacin lo plantea, si los dems sujetos procesales no temas tratados con anterioridad por otros medio probatorio abordado, sobre-
probatoria, y la prueba excepcional (artculo manifiestan oposicin a dicho desistimiento. testigos; entonces para qu lo ofreci en etapa en cuestin, por todo de acuerdo
385.2 del Cdigo Procesal Penal), una vez Sin embargo, cuando s existe tal oposicin, intermedia si la informacin que vertera sera tanto ser nece- a la casustica
finalizada la misma; y an en la fase de impug- surge la dificultad para su resolucin por parte sobreabundante?; y, por otro lado, si la contra- sario consultar a planteada, y que
nacin de sentencia (422.2 Cdigo Procesal del juez. parte se opone al desistimiento, con base en quien plante el exige del juzgador
Penal); pero estas dos ltimas oportunidades As, se conocen algunas posturas asumidas que dicho testigo proporcionar informacin desistimiento si un amplio criterio
procesales, con un mayor grado de exigencia en dos lneas marcadas: por un lado, aquella relevante para su postura, entonces por qu existe nula pre- de definicin, te-
de requisitos para su admisin. que seala que si la parte que ofreci y le fue no lo ofreci en su oportunidad como medio tensin de hacerlo niendo en cuenta
Ubicndonos en la etapa de juzgamien- admitido el medio probatorio, en plena ac- probatorio? (vlida por cierto la relevancia de la
to, una vez instalado el juicio oral, el objeto tuacin probatoria ya no tiene la pretensin Estos aspectos deben ser dilucidados en el desde la perspec- prueba en juicio
fundamental de aquel es la actuacin de los de actuarlo, simplemente el juez debe aceptar contradictorio, a travs del debate respectivo, tiva interna) o es para determinar
y en su caso, con participacin proactiva del que, por estrategia la resolucin de un
juzgador, a efectos de tener la informacin ante el nuevo caso judicial.
necesaria para resolver.