Ayudanta epistemologa: Kuhn y Lakatos.

Thomas Kuhn (1922-1996):

Fsico, filsofo, historiador. El texto central aqu es La estructura de las revoluciones
cientficas.

Analiza el quehacer cientfico para discutir con la tradicin positivista, con su concepcin
lineal y por acumulacin de la ciencia. La ciencia no es acumulativa; no avanza de manera
lineal, sino a base de rupturas de paradigmas.

Paradigma: hace alusin a toda la constelacin de valores, creencias y tcnicas de una

determinada comunidad cientfica. Define las problemticas y soluciones propias de la
ciencia.

Un paradigma se estanca porque no es capaz de resolver todas las preguntas que hacen. Por
lo tanto, no hay un mtodo universal de cmo hacer ciencia. La ciencia se hace de ciertas
reglas puestas por lo paradigmas. Kuhn plantea que la ciencia se tiene que hacer por
mtodos investigacin emprica pero hay componentes que no son slo cientficas
(componentes irracionales) que acompaan a la ciencia.

Tambin propone un nuevo concepto de racionalidad, el cual est inserto en un determinado

paradigma. El paradigma sita la razn, la contextualiza.

Para Kuhn, los paradigmas siempre enfrentan enigmas, los cuales surgen al momento de su
especializacin y dan cuenta de que estn incompletos. El concepto de ciencia normal hace
alusin al momento en que el paradigma se est especializando y lo est puesto en cuestin.
Sin embargo, por lo misma especializacin se generan nuevos enigmas, los cuales si no son
resueltos dan lugar a las anomalas del paradigma. Estas anomalas generan una
competencia en pos de su resolucin. Corresponde a un perodo de crisis (por parte del
paradigma a raz del cual surge la anomala) y de creatividad (por parte de los paradigmas
que intentan darle solucin), el cual acaba con la predominancia del paradigma que logre
dar con la respuesta ms convincente.

Un nuevo paradigma gana a partir de relaciones de poder, aspectos emocionales y

subjetivos, solucin de puntos ciegos de paradigmas pasados, etc.

De lo anterior, se desprende cierto relativismo en la propuesta de Kuhn. Un planteamiento

clave en su pensamiento es la conmensurabilidad entre paradigmas. No hay forma de
emplear uno u otro paradigma para analizar uno u otro problema. Los paradigmas no se
pueden ni comparar ni medir; son inconmensurables. Kuhn niega del relativismo.
Lo central: concepto de razn, el cual est histricamente situado y comunitariamente
generado. No hay nocin de progreso cientfico. Inconmensurabilidad de los paradigmas.

Imre Lakatos (1922-1974):

Matemtico y filsofo de la ciencia. Se cambia de nombre a partir de la persecucin juda.
Discute principalmente con Popper, Kuhn y Feyerabend (recordar nota del texto de ste).

Texto: La historia de la ciencia y sus construcciones racionales. Idea central: Explicar de

qu modo la ciencia debera aprender de la filosofa de la ciencia y viceversa.

La metodologa es lo que determina el descubrimiento SIEMPRE.

Lakatos se plantea como una sntesis entre Popper y Kuhn.

Dos conceptos claves: Historia Externa (componentes socio-psicolgicos del quehacer

cientfico, no racionales) y la Historia Interna (elementos racionales propios de un
programa de investigacin cientfica. Variacin de hiptesis auxiliares). Existen 4 lgicas
de descubrimientos (metodologas del quehacer cientfico) que operan conforme a las
reglas que se autoimponen:

1) Inductivismo: de la prctica (emprico) a la teora (abstracto). Problema: no puede

argumentar su quehacer, dar una explicacin racional (cmo se eligi trabajar con
tal o cual grupo, por ejemplo).
2) Convencionalismo: los procedimientos se basan en convenciones de una comunidad
cientfica. Problema: los hechos pueden no ocurrir de la forma que establece la
convencin cientfica. Se descansa mucho en la opinin cientfica ms que en lo
emprico (no hay supuestos falsos).
3) Falsacionismo: las teoras tienen que ser planteadas de modo que puedan ser
falseadas empricamente, es decir, mi teora es vlida hasta el momento en que es
falseada. La crtica que le hace Lakatos es que esto es muy ingenuo, los cientficos
no funcionan falseando teoras ajenas, sino por la motivacin del conocer. Adems,
las comunidades cientficas intentan defender al mximo sus teoras y formas de
hacer ciencia. No se abandonan porque otro haga un falseamiento de la teora.

Estos tres criterios dan cuenta de cmo funciona la ciencia en general. Sin embargo, as la
ciencia no opera. Lakatos, al contrario de Kuhn, s plantea que hay cierta acumulacin de la
ciencia, una yuxtaposicin entre teoras primitivas y nuevas. La filosofa de la ciencia logra
dar cuenta de esto. La ciencia no opera siempre en revoluciones y rupturas, por lo tanto
propone:

4) Programa de investigacin cientfica (PIC): son un conjunto de teoras basadas en

una matriz comn. Es contrario a la idea de paradigmas rivales de Kuhn. Se
compone por 4 constituyentes principales:
 a. Ncleo duro: Parte irrefutable de cualquier PIC (aqu est presente Kuhn).
Hay teoras y supuestos que no se abandonan, por crticas o falseamientos.
b. Cinturn protector: Hipteisis auxiliares. A pesar del ncleo duro, s hay
elementos que se pueden falsear (herencia de Popper). Se adaptan hiptesis
auxiliares, en caso de refutacin, para salvar al ncleo duro.
c. Eurstica positiva: reglas que indican el camino que debe seguir la
investigacin. Si hay ms eurstica positiva, la ciencia est avanzando.
d. Eurstica negativa: reglas que indican lo que NO DEBE hacer la ciencia. Si
hay ms eurstica negativa en un PIC, prevalece una lgica ms de
estancamiento y defensa del ncleo duro, lo que, finalmente, puede devenir
en una crisis del mismo y, por lo tanto, se reemplaza por otro PIC.

Las 4 metodologas presentan dos componentes clave: un cdigo de honestidad para las
lgicas de descubrimiento (lo que no hay que hacer eurstica negativa) y un componente
normativo (lo que se puede hacer eurstica positiva). Lakatos propone el PIC en el
sentido de que ninguno de las otras tres metodologas logra dar cuenta cabalmente de cmo
opera el quehacer cientfico.

Para evaluar los PIC, se debe evidenciar que:

1) Tenga consistencia interna (coherencia)

2) Las problemticas que el PIC puede dar cuenta: si hay mayores problemticas y
soluciones que son progresivas, el PIC tiene capacidad predictiva (se puede
anticipar, en una lgica de progreso) y explicativa, por lo que es mejor para trabajar.
Por el contrario, si est muy estancado y en defensa, lo cual es una etapa posterior
por as decirlo, el PIC tendr menor capacidad predictiva y explicativa y es probable
que otro PIC se sobreponga. De lo anterior se desprende que, para Lakatos, los PIC
coexisten y compiten entre s.