Professional Documents
Culture Documents
t;~~;t
:./-' Antropologa lingstica
3' r- ~o(
'1'
1 antropologa lingstica como una empresa fundamentalmente nter- 2
disciplinar, que se inspira en una variedad de perspectivas dentro de las
humanidades y de las ciencias sociales, pero que aporta su propio punto Teoras de la cultura
1! \ de vista sobre la naturaleza del habla y de su papel en la constitucin i
1 captulo 9) porque, en mi oponin, tiende un puente de gran utilidad . caracterizaciones y que esconde las contradicciones morales y sociales
i entre las diversas e importantes corrientes de investigacin dentro y existen en y entre las distintas comunidades. Muchos cit!ntflcos 1:
! soCiales, incluyendo algunos antroplogos, han contestadp que la nocin \
_fuera de la antropologa. Entre las diversas unidades de anlisis que pro-
pongo para el estudio del lenguaje, las unidades de participacin se cultura~se identifica as con un programa colonial de supremaca inte- \
revelarn como una interesante aproximacin para el estudio de las C:J.ectual, tTJj.litar y poltica por parte de los poderes occidentales scibre el ~
estructuras lingsticas, sin perder de vista el rico tejido social donde se .resto del mundo, que no puede ejercerse sin asumir una serie de enga-
llevan a la prctica. - .. dicotomas como <<nosotros y ell~s, civilizado)) y primjtivo)>,
\ raciOnal)> e <<irracional, edu~ado)> y analfabeto)>, etc. La cultur)> es lo!_
1 otros)> tienen, lo qpe los hace y losmantiene diferentes, separados '
nosotros.' En el siglo XIX, la_ cultura era un concepto utilizado por los
f/(e5Sqnd~ /)or~t ,europeos para explicar las ~ostumbres de los pueblos en los territorios
!
i
'
que iban c~nquistando y p()_blando-(en frica, en el Norte y el Sur de
~brtd'e ~
ellas. La. crtica de estos hechos es til, entre otras cosas, para que sea-
{l;,;a.stfy conscientes del papel del discurso acadmico en la produccin y
~legitirriacin de la marginacin, un papel que a veces ejercen los mismos .
facadmicos sin ser conscientes de ello (i. e. Bhabha, 1994; Fox, 1991;
1978).Al mismo tiempo, las nuevas generaciones de estudiantes de
47
46
.--llltrt'l'''''~;,z liTzet'isri<a
i:j r: .,,,-,zs de /.1 ndwr.1
1~
;:".*
y OrtnLr ( 1'i!H) lucen un rep.1so de ],s di< tintas teorias de la cultura. k de estas actividades y el p~pel que desempein L'Il !J viLiJ dL los ~rupos .. (l3o.ts, 1'1 1 1! llJ(,_l: 1-l'l).
..J.H
:fi
~~ 40
t
t~
Mi.
-- 1L..__
r
V}( ;\ Antropologa lingfstica Teoras de la cultura
i
~
~
as como por los filsofos idealistas del siglo XIX. Boas tom de Kant la pueqen aportar inestimables indicios sobre las creencias X p;cti!d!s cul- J
idea de que nuestro intelecto es un fuerza superior de nuestra com- turales. Estos sistemas de clasificacin son arbitrarios, pues de otro j
prensin del mundo. En 1789, Kant haba publicado un libro basado modo, cmo podran explicarse la diferencias entre los vocahyJrios
en un curso qu~ haba dado en los ltimos treinta aos llamado Anthro- y los campos semnticos de las distintas lenguas? Sabemos, por ejem-
pologie in pragmtischer Hindsicht (La antropologa desde una perspectiva plo, que mientras que u_na len~a- -agrupa todos los elementos de un
pragmtica), donde defina la antropolog~..;~~~ esn:~~!,Q,_9.ue conjunto dado bajo el mismo rtulo (i. e. en ingls nosotros), otra len-
' u~ ser humano hace por cau~,a_de stt;spylKG!!C~o ORUes_!~ \"'nt(o
~ gua puede hacer distinciones ~~ del mismo (i. e. muchas lenguas ~
ley-~~sta definicin de \. 1
poseen ~stintos trminos p~raJ:t . . ;~ nos. otros, dependien~o de si h~y
la antropologa sigue la visin que Kant tiene de la cultura (German o no mas de dos partes o s1 el fre se mcluye o no) (vease el ept-
Kultur) como capacidad de establece; fiq.!!s arbitrariosJi. e. ;,-natura- :grafe 9.3). Las ~ropiedades d_e ~-~t~~1de personas ~ue son irrele-
les), un~~ondicin,nece~ria wr:a la ljbsmd hu_m (La crtica del Jui- vantes para un ststema de clastficacton~eden ser cructales para otros.
cio, 83). Este punto de vista se desarrolla ms ampliamente en la el pasado, los :~:ntroplogos ling(tt'os han aportado innumerables
Fenomenologa del Espritu de G. W Hegel, donde se dice que las perso- deJa existencia de este tipo de singulares clasificaciones en dis-
nas son distintas de los animales no solo por su habilidad para contro- tintas lenguas (vase Cardona, 1985, para una revisin de la literatura
lar sus instintos, sino tambin por su capacidad para superar sus pertinente). Lounsbury (1962/1969) muestra, por ejemplo, que el
idiosincrasias compartiendo sus necesidades y aceptando sus medidas, seneca (una lengua iroquesa del Estado de Nueva York occidental), al
que son ms universales. Para Hegel, la cultura es un proe,eso de extra- ""~'"'""'"io que el ingls y otras muchas lenguas, hace una distincin
amiento deJen alemn Enifremdung) o d~l (EntiitljJerung)~ entre los trminos del linaje patrilineal y del matrilineal. Con
na~ o,~~~.?,; pt1es forrn:tea:te de~se s_~rn:~ra1 e.t; ~~gt:sldo. trmino ha'lnih se hace referencia al padre de alguien, al hermano
L~ficaJ~~~~,d,_pe salk,df ngesp:a yi[i.nJimiJ~~de padre, al hijo de la hermana de la madre del padre, al hijo del her-
las cosas y tomar el pun!o ds~vista de 9.,.tr,R._Es.~=gr<;>ceso hace oosible
.--..~<..:~=...,;.-..;:;;.. ;~
del padre del padre,:etc., mientras que el trmino hakhno'lseh se
tomar conocimiento de uno mismo (Selbstbewusstein), a~ como ~o- al hermano de la m~dre, al hijo de la hermana de la madre de la
miento del Otro, que es siempre un modo terico de pens~~.La_pala al hijo del hermano de la madre de la madre, etc. (Lounsbury,
bra que Hegel utiliza para la cultura es iustructi.Ya: Bildung, esto es, 19~9: 195). Estos ejemplos muestran que !~_familias lingsti;
fQ;.macin (que recuerda el trmino latinoformatio} o configmacioo ~pueden ofrecer a lgs aR.troplagos yaligsgs indi~jios sobr.r cu2.les,son
(de la materia o el pensamiento). De acuerdo con Gadamer ([1960) sociales relevante.s_oar:a_)J.!:L,gmp..Q__determinado.. ,
1975), este concepto se origina en el primer misticismo y est estre- f--------..,...~-"""'-""""-.~---~--~-...----~
chamente vinculado no solo a la idea de que los seres humanos llevan
en su alma la imagen de Dios, sino tambin a una tica universal, una
lucha por controlar los instintos humanos y, por tanto, por elevarse hacia
valores pan-humanos. Este proceso de socializacin, en el cual ellen-
~aje cumpl~ ~n Eapelrm;torta~te, va ili'ri@d() a orientar la _mente}el Pueden hacerse consideraciones similares sobre el _modo en que
nio y su conducta haciam-9dos de eensar, h~blar actua! ju~ sean r verbos clasifican las acciones y los agentes de lenguas distintas. En
aceptables para una comunidad ms amplia gue la propia familia del por ejemplo, el mismo verbo morir se utiliza tanto para seres
nio (Mauss, 1935). --- . umanos como para animales (y algunas veces se extiende metafri-
~Desde esta perspectiva, el lenguaje forma parte de la cultura. Ms a objetos y mquinas que parecen cobrar vida, i. e. pilas,
especficamente, los lenguajes sirven para categorizar el mundo natu- . El samoano, por otro lado, hace la distincin entre la muerte
ral y cultural. Son valiosos sistemas de clasificacin (taxonomas) qpe las personas (oti} y la de los animales (pe} o mquinas -pues se
~
50 51
q
~!
.
' Antropologa lingstica '.j
3 l Teoras de la cultura
.accin determinada ..
' Para una exposicin de la teora de los campos semnticos en el anlisis lxico, vase Los antroplogos cognitivos de la dcada de los 60 se interesaron
Lehrer (1974). Tyler (1978) contiene una detallada exposicin de los diferentes modelos de
anlisis lxico dentro de la lingstica. los sistemas terminolgicos como mtodos de explorar el mundo
tognitivo de un determinado grupo de personas:
52
53
~-
,,;- ~
(1 :,
~ ,_, Antropologa lingstica
f. Teoras de la cultura
John es el to de Mary
54
55
~ t.
'
Teoras de la cultura
(> Antropologa lingstica
i~e pu~~~':"'~
deu~a ~~'.'.ll"!!e~e
\ una persona necesita saber o hacer para ser un miembro competente un sentido muy real, un re resentante de al menos, una subculwra
i ~~ de un grupo determinado. Esta idea de que alguien pueda aprender a
,/: hacer algo a partir de una serie de instrucciones concretas no se com-
-'"' 1 dece con la experiencia de cualquiera que haya intentado aprender ..pertenece(S'aplr,
En algUnos casos, l~~u,.e.de.D.Jl~Lssr
~nscientes ~_rado
i a cocinar con un libro de cocina o utilizar un ordenador siguiendo las propia~
las"p,;:i~~ttlline~tos
<k diversidad que se eJ<PttSa en m
;;;ter'que tiles par peil'gc~ "
':e
tf u_na vmbJl<lmvgfnea ~ ~Los lenguajes prop<>rcioan
instrucciones de un manual. Con ms frecuencia de lo que podramos
sospechar, hay un momento en el que nos atascamos u ocurre algo
inesperado. En ese momento nos damos cuenta de ia valiosa experien- categorizaciones ~d!_ y generalizaciones que se aceptan como
cia que supone haber pasado por las manos de un experto, y de la nece- dadas. Hablamos de americanos, italianos~, <~aponeses, como si fue-
sidad de haber participado directamente en la realzadn de la tarea ~tes sen grupos monolticos. Utilizamos expresiones como en este pas creemos
de ser capaces de reproducirla por nuestra cuenta. En ese sentido~ las en la libertad o el ingls prifiere las oradones breves, a pesar del hecho de que
palabras .no consiguen reRrQdu~;it la totalida.,d del contextg en el que la nocin de libertad no es algo que compartan todos los miembros de
una transformacin llamada aprendizaje tiene lugar. Es dificil que se la sociedad, y de que la nocin de oracin breve depende en gran
produzca el cambio en el indvictuo cuando es el proe_io indi'i,qy.Q..el medida del contexto y los mejores escritores no suelen respetarla. El len-
qu_e con~ola el ,e~oces~. No es una :casualidad que sea sl aprendizru~ guaje, no solo como sistema de clasificacin, sino como prctica o forma
el modo de transmitir el conocirnierit2,.q~e~s ~~}la y,tds;n.s:1i,!;lQ en el de dar y recibir al y del mundo, nos viene con muchas decisiones ya
m~~~e:maJ}uc.Ji~ 1} p~cjp}cjQ.~n.J ,t;u;@,..pero tomadas sobre el punto de vista y la clasif1cacin. Aunque esto no sig-
I?!rmite que u.Ea persona se sirnt9 eptmmt:nt~, imelicada en la mi~na.. nifica que cuando dos individuos utilizan la misma expresin com-
Tras haber observado el trabajo del maestro, poco a poco se permite parten necesa.mente las nUsnlaS creencias o la misma compremin <k
que el aprendiz vaya hacindose cargo de la tarea. Esto significa qu~ una situacin determinada, los estereotipos se reproducen constantemente
~Ji apLendik Y,'t~~jln_ag-~.,9.~~~- mediante el uso irreflexivo de las expresiones lingsticas que presupo-
ser el paso siguiente, un modelo que se aleja bastante del que se nen el gnero, la raza o la diferencia de clase.
~.,. ~.~-
cara~ ,nisma...f~;["
nocin de lo que significa ser miembro de una cultura. Segn el Anthony Wallace (vase Wallace, 1961: 28). De acuerdo con Wallace, lo
punto de vista tradicional de Occidente, se supone que todos los 'll"' a la g<!Jle gue conwarte la
miembros de una cultura participan del mismo conocimiento, pero
~ predeci= ~.Tanto si la pre-
este no es el caso en absoluto. Personas que proceden de diversos diccin es un factor como si no, sabernos que las comunidades
lugares del pas, de familias distintas dentro de la misma comunidad prospenn, esto es, sobreviven con un gdo aceptable de conflicto
y, en algunos casos, hasta dentro de la misma familia, pueden tener intern, no cuando todo el mundo piensa lo mismo (algo que parece
ideas totalmente dispares sobre las creencias culturales fundamentales imposible), sino cuando pueden coexistir diferentes puntos de vista y
(por ejemplo, la identidad o la existencia de Dios), p~eer un distmto representaciones. La discriminacin racial, tnica y de gnero, as aomo
dQ!!linio de las prcticas~culturales cotidianas {como cocinar o comer),
1 - .
59
58
,f
r.:
i)
,;,
Antropologa lingstica
Teorlas de la cultura
-
la violencia, son manifestaciones de los problemas para aceptar plena-
mente otros modos de existencia, incluyendo los modos de hablar. El (por ejemplo, guilas contra osos, tierra contra cielo, corriente arriba
trabajo que ha realizado John Gumperz y sus colaboradores sobre..fl uso corriente abajo) extrados del mundo natural (entorno fsico,
del len e en comunidades multilingesrevela los distintos moc;lo..i...que nl"ntas y animales). Las diferencias entre los modos de pensar de las lla-
;_i~ne el lenguaje de e~~ un obst~cu~fi!~~al madas sociedades tradicionales (cazadores y recolectores, por ejem-
(Gumperz, 1982a, 1982b;Jupp, Roberts y Cook-Gumperz, 1982). plo) y los pueblos occidentales, tecnolgicamente avanzados, guarda
.relacin con los recursos que ambos utilizan en la construccin de sus
teoras. El pensamiento primitivo11 construye mitos utilizando un
2.3. LA CULTURA COMO COMUNICACIN
-
ue la cultura es comunicacin significa entenderla como un sis-
~. Et~ es t~ ~---'~ ~ --~ ;:_ 1~ -'--~ --- - -- -
nmero limitado de personajes ya existentes, de metforas y tramas 5 La
ciencia occidental, por otro lado, crea constantemente nuevas herra-
mientas y conceptos, por ejemplo, los doctores e ingenieros tienen ins-
trumentos especficamente diseados para su trabajo y nicamente para
unao, l. Pero el mito y la ciencia trabajan de forma similar: ambos usan sig-
etlvtzandola en historias,
mitos, descri ciones, teoras rovetibios roductos artsticos espect- nos y operan con analogas y comparaciones.
!;!!los. Desde este punto de vista, los productos culturales de un pueblo, La visin de la cultura como comunicacin se hace particularmente
por ejemplo, los mitos, rituales, la clasificaciones del mundo natural y evidente en el uso que hace Lvi-Strauss de algunos conceptos prestados
social, tambin pueden verse como ejemplos de la i!e;opiacin de J:, de la teora lingstica para explicar las relaciones entre las diferentes cate-
n_aturaleza por los seres humanos por medio de su habilidad para esta- goras culturales. Por ejemplo, Lvi-Strauss aplic la teora de la adquisi-/
..
blecer relaciones sim o cas entre os m , os grupos y as espe::-- cin de los sonidos, del lingista ruso Roman Jakobson, a la distincinj
,,.,... /f ~Creer que la cultura es comunicacion stgru ca asimismo que para entre cultura y naturaleza. En ella,Jakobson afinnaba que los nios empie,i
't.::
L::
r.
<ue """ comunid,d debe comurum m teocia del
~-
mundo p~ zan a dar sentido a los sonidos que oyen construyendo un sistema de
oposiciones binarias que distingue entre vocales y consonantes, por un
ZJ 1. Lvi-Strauss y el erifoque semitico lado, y una distincin trinitaria entre las tres vocales abiertas (i, a, u) y las
tres consonantes oclusivas (p, t, k), por otro. Para Jakobson, pueden des-
cribirse los tringulos de distincin mxima entre las vocales (figura 2.1)
por medio de dos oposiciones bsicas en las propiedades acsticas de arti-
culacin de los sonidos, concretamente, entre lo que el llam densas y
difusas, y lo que l llamo sonidos graves y agudos":
le
61
L
'
!
.)
l
/ Antropologa lingstica
Grave
Agudo (tono)
Teoras de la cultura
/~
1 1 ... -;
DIFUSA
u i
sus acwn::s soc1a1es. Lvi.:.Strauss crea que no es la gente la que se
Figura 2.1. El tringulo voclico de ]akobson. de sus mitos, sino los mitos los que se comunican
de la gente. La mejor declaracin sobre este punto se encuen-
Lvi-Strauss vio en este tringulo un mtodo para hablar de las trans-
en un comentario que l mismo escribi sobre su propia obra:
formaciones culturales de la naturaleza, incluyendo la accin universal
de cocinar. l adapt el tringulo de distincin mxima entre vocales Conviene recordar que he escrito que los mitos hablan en el hombre
a un tringulo culinario (Lvi-Strauss, 1965) en el q1;1e los sonidos se reem- sin que este lo sepa. Esto ha sido muy polmico e incluso criticado por mis
plazan por las propiedades de los alimentos, y la oposicin entre rasg~s colegas de habla inglesa, porque creen que desde un punto de vista emp-
1 acsticos se reemplaza por la oposicin entre cultura y naturaleza, y rico es una frase que no tiene el menor sentido, pero para m, transmite
entre elaborado y no elaborado: una experiencia vivida, porque describe con exactitud cmo percibo mi
propia relacin con el trabajo. Esto es, mi trabajo se piensa en m sin que
b CULTURA .....: - NATURALEZA
yo lo sepa. Nunca tuve, y sigo sin tener, la percepcin de un sentido de mi
1
i
identidad personal. Me figuro a m mismo como el lugar donde algo est
i NO ELABORADO sucediendo, pero no hay <<yo, ni nl. Cada uno de nosotros es una espe-
crudo
cie de encrucijada de canrinos donde las cos~ ocurren. La encrucijada es
/~
puramente pasiva, all ocurre algo. Algo diferente, igualmente vlido, ocu-
rre en otro sitio. No hay eleccin, es un asunto de suerte.
(Lvi-Strauss, 1978: 3-4)
ELABORADO
cocinado . podrido Segn este paradigma, el ser humano concreto, el ser histrico que
1 es solamente el lugar de las sensaciones, los pensamientos y los sen-
l
Figura 2.2. El ;tringulo culinario de jyi-Strauss (Lrli-Strauss, 1965).
ientos, sino tambin la fuente y origen de las acciones, desaparece (
La distincin binaria entre no elaborado>> y elaborado se usa para i favor de un sujeto trascendental, acultural y ahistrico (Mannheirri, ,
1
representar la accin transformadora, tanto de la cultura (cocinado) como . : 150-151). Necesitaremos que aparezca en escena Geertz y .a la
de la naturaleza (podrido), sobre los alimentos. La categora crudo ocupa; antropologa interpretatiV.~_Eara rescatar el pensamiento ~s-seres
! el lugar intermedio entre la naturaleza y la cultura, porque los alimentos/ liUmaos situaoos.sociohistricamente, que son sujetos interpretfJntes
crudos son tpicos de algunas tradiciones culinarias (como cuando durante j' rfepgrafe 2.3.2), y a Bourdieu y su teora de la prctica (epgrafe.2.5)
una comida se sirven frutas o verduras crudas en un plato), pero no estn{ darnos cuenta realmente de que hay algo ms que descodificacin
tan elaborados ni transformados por la cultura como los cocinados7 J la interpretacin (Moore, 1994: 74).
62
63
1 :-~-
Teoras de la cultura
1;
Antropologa lingstica
'
de una idntica e inconsciente capacidad humana para el pensamie~
.!!-acto~Antes que esforzarse en entender JaS equivalencias subyacentes entre
las culturas, Geertz se ha interesado ms en crear un mtodo de investiga-
cin que ponga de relieve el infinito proceso interpretativo que caracte-
riza a la experiencia humana, una perspe-ctiva que comparte con la :fil~sofia
~enutica (Gadamer, 1'976). Su objetivo es encontrar c~ns de com-
prensin de la e tura h antes que intentar e licarlos por medio de
Para Geertz, las tramas de las que nace la cultura deben desvelarse
.; mediante cuidadosas investigaciones etnogrficas y reflexiones que pon-
, ..
1' gan de manifiesto las dife.r~ntes erspectivas sobre lo que en un princi-
; '! ' J!io parece un mismo significado.l concepto e escnpaon ensa -que
toma prestado de Gilbert Ryle-- es una metfora fundamental en la teo-
ra de la cultura de Geertz: un etngrafo vuelve sobre los mismos mate-
riales y va aadiendo capas -este sera el sentido de denso, el de la
concentracin o espesor de una sopa espesa>>. Tal como Geertz con-
te~pla 1~ cultura esta roducto de la interaccin humana: ~da..&gl-
tura.. ... ..>> (ibd.).A la vez
que los seres humanos crean la cultura, estn obligados a interp~. . ---
rasgos contextuales (por ejemplo, quin es el receptor de lo que se dice, prototipos contradice la teora de los rasgos distintivos, que intenta
liii:a cierta relacitr"Social que se establece entre hablante y oyente) que, la pertenencia a una clase (ya sea palabra, acto o acontecimiento)
__..----Rtse a no estar necesariamente d~scritos en el mensaje (o significado trminos de un grupo de rasgos discretos o propiedades -por ejem-
denotado), se entienden. Este tipo de significado cubre tanto los llama- un soltero se describe utilizando los siguientes rasgos: (i) masculino,
dos trnnos decticos como aqu, all, ahora, ayer, yo, t, etc., que deben adulto y (iii) no casado. Frente a quienes aplican la palabra soltero a
l interpretarse de acuerdo con el contexto espacio-temporal del enun- hombres no casados, los tericos de la teora de los prototipos
ciado en el que se utilizan, como los aspectos de marcado carc~r ideo- la dificultad de postular una taxonoma popular del mundo en la
_l~gi~ del lenguaje y la cultura, el establecimiento de las categ'riasde la gente se case a una cierta edad y una nica vez (Fillmore, 1977b),
autor y receptor (por medio del uso de las formas pronominales y el dis- en el mundo real, ms complejo, hay personas que no se casan
curso indirecto) o el status relativo de los participantes (por medio de ~aceraotes) y personas que son demasiado jvenes o viejas, y hay quie-
una seleccin de rasgos lxicos y morfolgicos) (vase el epgrafe 6.8.2). se han casado y divorciado demasiadas veces para que se pueda con-
Dentro de este marco, el uso de los elementos decticos de un lenguaje ;iderarlos solteros. En esta misma linea se expresa Sweester (1987: 44),
proporciona una teora de la accin humana, o una metapragnttica quien el significado de la palabra mentir est inherentemente fun-
(Silverstein, 1985a, 1985b, 1993). en un esquema prototpico de ciertas reas de la experiencia
Lnmana)). Este esquema simplificado abarca principios morales como
2.3.4.1As metifOras como teoras populares del mundo Intenta ayudar, no hagas dao, y (ii) El conocimiento es beneficioso.
;:
Pese a '! 1e el estudio de las metforas les ha resultado particularmente vida es, por supuesto, ms complicada, y pueden presentarse casos de
~L
i:= atractivo a los antroplogos que suscriben la visin cognitiva de la cul- qnflicto entre los dos principios. Cundo informar de algo pueda herir
:::."'
tura, la j2r.Qfusin de literatura sobre las metforas puede entenderse . sensibilidad de las personas, estas recurrirn a reservarse la informacin
Jinalmente como un caso ms en el que se considera gg~ la ci!kura..se ~incluso mentir (por ejemplo, por cortesa),i".
'
transmite travs de formas lingsticas y por tanto. P-unedio de la
c_oJDlmJCacin (Keesing, 1974) (vase tambin el epgrafe 3.2.2). 2.4. LA CULTURA COMO UN SISTEMA DE MEDIACIN
Desde la visin funcional de las metforas como modos de contro-
lar nuestro entorno social y natural (Sapir y Crocker, 1977) hasta las teo- El uso comn de un lenguaje tiene lugar al mismo nivel que J1 uso
ras cognitivas ms recientes que postulan que las metforas son procesos comn de todos los objetos que nos rodean en la sociedad en la que
por lo~ que entendemos y estructuramos un campo de experiencia en hemos nacido y en la que vivimos.
(Rossi-Landi, 1970: 521)
trminos. de otro de distinto ipo Gohnson, 1987: 15)9, el lenguaje fit5ura
~ ha atrado siempre a los antroplogos, lingistas y filsofos que se Las herramientas son por definicin objetos de mediacin. Son
interesaban por e! modo en gue la forma especfica y el contenido Jk._, que se interponen entre el usuario y el objeto mismo. Esta idea
!J.Uestro dismr;;g pueden constituirse en guas de nuestra effie:riena.del las herramientas se remonta a la nocin de Marx de <<medio de tra-
.....,...__. O =-= - - - 0n
mundo (vase el captulo 3). El estudio cogmnvo de lat.Petforas cOll\lo ta! como describe la siguiente cita:
~los cultur-k.s (o como expresiones que dependen de modelos) est El medio de trabajo es aquel objeto o conjunto de objetos que el
estrechamente 4sociada a la idea de que entendemos el mundo y elle .- obrero interpone entre l y el objeto que trabaja, y que le sirve para
gJaje en trminos de prototipos, ue son VIS , ca encauzar su actividad sobre dicho objeto. El hombre se sirve de las cuali-
:~''
?teoras 1 wpulares de la expeenc~osch, 1973, 1978). La teora de
Para hs teoras populares o fa/k como modelos culturales, vanse los ensayos de Hol!Jnd
'' Lakoff y Johnson han estudiado este concepto (1980). Vase tambin Lakoff (1987). (1987), y D'Andrade y Strauss (1992).
;
l! 67
66
;.L
{,, 1)
dades mecnicas, fisicas y qumicas de las cosas para utilizarlas,-conforme el paraguas, que aqu representa la cultura. Esta doble posibilidad de
al fin perseguido, como ~strumentos de actuacin sobre otras cosas ... ia humana, ya sea directa o mediada, se representa en la
Y la propia tierra es un medio de trabajo, aunque exija para ser cultivada, 2.4 por medio de un tringulo (vase Vygotsky, 1978: 54).
para poder ser utilizada como instrumento de trab;go, toda otra serie de
instrumentos y un desarrollo de la fuerza de trabajo relativamente grande. HERRAMIENTA
1
(Marx, [1946]: 131-132)
Segn esta idea, los medios de trabajo son cualquier cosa que los
seres humanos utilicen para controlar el entorno y producir recursos.
Por definicin, estos medios estn siempre entre. Estn entre las per-
sonas y sus alimentos (i. e. un tenedor), entre las personas y el tiempo
(i. e. un paraguas), entre las personas y el objeto fsico (i. e. un hacha), SER HUMANO ENTORNO
entre las personas entre s (gestos, enunciados) y entre las personas y sus
propios pensamientos ntimos (habla privada, representacin mental). Figura 2.4. Las herramientas como altemativa de mediacin entre
La figura 2.3 ofrece una representacin preliminar del papel media- los seres humanos y su entomo.
dor de las herramientas.
Este modelo incluye la posibilidad de objetos culturales materiales,
~ ~ SER HUMANO - - - - HERRAMIENTA - - - - ENTORNO paraguas, y objetos ideacionales o no-n.teriales, i. e. smbolos -el
;- ~-
de un lnea de puntos para representar la relacin entre los seres
\ Figura 2.3. Las herramientas median entre los seres humanos y su entorno. :numanos y el entorno eclipsa cualquier duda sobre la realidad emp-
'
de tan inmediata relacin (vase ms abajo). Por ejemplo, nutistra
;;relacin con la naturaleza, la lluvia, por ejemplo, puede estar mediada
En la figura 2.3, las herramientas y artefactos que produce el trabajo una teora de las precipitaciones: la lluvia es buena o mala, o es tal
humano se encuentran entre los seres humanos y su entorno, es decir, un signo de haber logrado la comunicacin con Dios? Lo que
median en la interaccin con el mundo social o fsico. La cultura orga- ,...,~arta de la figura 2.4 es que la relacin mediada (lnea continua) es
f"" niza el uso de las herramientas en actividades especficas, como la caza, alternativa a la relacin no mediada con el entorno (lnea de pun-
la cocina, la construccin, la lucha, el recuerdo del pasado y la planifi- Podemos conseguir que alguien abandone nuestra habitacin
cacin del futuro. En cada caso, la capacidad de un agente para domi- ;mpujndole fuera de ella, por ejemplo, haciendo uso de nuestros bra-
nar, explotar o controlar la naturaleza o su interaccin con otros seres y manos, o podemos conseguir el mismo objetivo utilizando sm-
humanos crece o, simplemente se modifica, por el uso de las herra- ciJOlOS, por ejemplo, sealando un cartel en la pared que diga no se
mientas. Nuestra relacin con el mundo, sin embargo, no necesita de ,&::idmiten visitantes>>, o pidindole que se vaya. Cuando utilizamos nues-
mediacin. Si empieza a llover mientras estamos sentados en un parque cuerpo para conseguir un objetivo, nuestra relacin con el intruso
y nos mojamos el pelo y la cara, la relacin entre nosotros y la natura- est necesaria (ni completamente) mediada por la cultura. Siempre
leza se hace menos directa, menos mediada (an tenemos nuestras ropas utilizamos smbolos, est mediada.
y nuestros pensamientos). Si abrimos un paraguas, sin embargo, con el Para esta teora, la cultura incluye objetos materiales como el para]
il,, fin de atenuar el impacto de la naturaleza sobre parte de nuestro cuerpo, y objetos ideacionales como los sistemas de creencia y los cdigos.
r '
modificamos lis consecuencias potenciales de un fenmeno natural a la
medida de nuestras necesidades o lirriitaciones. En este caso, nuestra rela-
Cin con la naturaleza est instrumentada por una herramienta espec-
lingsticos. Las estructuras materiales e ideacionales son instrumentos
medio de los cuales los seres humanos median su relacin con el
:mundo. Aunque en algunos casos la gente intenta el control del entorno
Ji
1 !,. j'
69
f , 68
'i.
l ;:',
)i.Lu ''
tt .
.%:" :.';
~~
~
f. l mediante intervenciones directas, fsicas, en otras ocasiones son igual de
~
'
~ r
capaces o ms de controlar su entorno mediante herramientas simb-
r licas. As, la cultura incluye haces, flechas, martillos, sierras, sillas, edifi-
cios, papel, bolgrafos, transistores, disqueteras, bicicletas, automviles,
as como teoras sobre Dios (religin), la tierra y el universo (cosmolo-
ga), el cuerpo humano (medicina), las emociones humanas, las herra-
.1 mientas como lenguas histrico-naturales (i. e. ingls, rabe, malgache)
y lenguas artificiales (i. e. notaciones musicales, lenguajes informticos).
Productos culturales pueden ser las conversaciones, las declaraciones de comunicativas y cogmtiVas,-la
1 amistad y amor, las cartas a un editor, las llamadas telefnicas a nuestros rnoau ue 1a uuuuu de cultura empieza a cuestionarse en serio. Erl otras
\ padres, as como las obras de teatro, los anuncios de radio, las pelculas empieza a ser difcil hablar de una cultura, aunque an es
j y los vdeos musicales. Se entiende por cultura tanto <<objetos com- utilizar el adjetivo cultural para es,tudiar sistemas de media-
) piejos y pequeos, esto es, las lenguas en su totalidad, como las expre- que. usan algunos grupos concretos en determinadas acciones. El
.
siones hechas o palabras comodn que usamos en nuestra vida diaria ~rmino cultura, sin embargo, pierde su capacidad para representar
(i. e. ,cmo te encuentras?; hola; deberamos vemos uno de estos das; te he ndiscriminadamente a una poblacin entera o a un grupo. Esta decons-
visto antes?, etc., pues para saber qu significan cada una de estas expre- iruccin de la nocin de cultura se desarrollar ms extensament~ en
siones en realidad necesitamos saber cmo usarlas). Todos estos pro- prxima teora que voy a abordar, aquella que concibe la culfura
.ductos son modos de representar y tratar con el mundo. Son un sistema de prcticas .
interpretaciones del mundo, y las interpretaciones son en s mismas La teora de la cultura con ediacin entre la '\
\!herramientas para operar dentro del mundo 11 \S~te X e mundo ~~e habitan (~ental y _fsicamente) ~o~~ sino una
La mediacin es un concepto razonablemente neutral en el que ni . ens10n de la noc10n de len a e como s1st a d ediac10n. Se basa
el sujeto/usuario ni la herramienta u objeto de mediacin es ms pro- ~n las omo ogas entre las herramientas y los signos (que abarcan a las
minente que el otro. Sin embargo, es un modelo que requiere de un 1alabras) y se construye sobre esa metfora, espeCial:ihente sobre la idea
mayor desarrollo y refinamiento en algunas reas. En primer lugar, no que el lenguaje es un producto histrico y, por tanto, es algo que
dice gran cosa de la organizacin interna de cada uno de los elemen- entenderse dentro del contexto del proceso que lo produjo
tos del tringulo; en especial, a los antroplogos lingsticos no les dice. -Landi, 1973: 79). La visin instrumental del lenguaje sigue a la
r bast~nte sobre la teora de la estructura de la lengua ~u~ debera . del lenguaje como un sistema de clasificacin, puesto que reco-
que las expresiones lingsticas nos permiten conceptualizar y
s~gume. En se?undo lugar, excluye el probleO:a metodologiCo _de los
tipos de matenal que deseamos encontrar, y como han de anahzarse; ;enexionar sobre los acontecimientos al mismo tiempo que nos pro-
/ por ltimo, asume todava que ~ensin experiencia] donde, norcionan los medios de intercambiar ideas con los dems; aunque tam-
1 no ha mediacin, o donde se dan relaciOnes naturales con el entorno. acepta que las expresiones lingsticas no son nicamente
\ como h~~ pues:o . e manifiesto los an~plogos cu tur es, esta e ' de una realidad externa, sino que constituyen una
parte de esa realidad y son a la vez instrumentos para la accin
\ una afirmacwn polerruca, pues aun en el supuesto de que permanez-
1 camas de pie y desnudos en medio de la jungla o nademos en mitad . en el mundo. Hablar del lenguaje como una actividad de mediacin
;~ca hablar del lenguaje como una herramienta para hacer cosas en./
t
mundo, para reproducir tanto como para cambiar la realidad. A tra-
11
Para una critica de la metfora-herranenta y de sus implicaciones politicas y eco-
dellenguaje hacemos amigos o enemigos, exacerbamos o intenta~
nncas, vanse Baudrillard (1975) y Sahlins (1976). resolver conflictos, aprendemos sobre nuestra sociedad e intentamos
71
70
t::<
ii:% :,/
.
'/
~,"r_:_:./:_.,
n
"
; 1
"
contemporizar con ella o cambiarla. La teora del lenguaje como una
actividad de mediacin se acerca a la teora del lenguaje que propug-
y momento-a-momento de las interpretaciones. El retorno a la
el inters oor los as~ctos estables
1 i nan los tericos de los actos de habla (vase el captulo 7). En a:t?bos La bsqueda de sociedades ctoncte aun era
casos, ellt;;nguaje es un instrumento de accin (para representar o_jui;r :.c--:;.,-;,-e-n_c_o_n_t_r_ar-..,.fo~r-m_a_s_<(primitivas e intactas de organizacin y de r
1
acciones inmediatas, una herramienta a nuestra disposicin gue, como ~ensarniento dio paso a un ~mp~o rec~nocimiento de que las culturas j 7
tQdas las herramientas, faculta y constrie a la vez. Este concepto de y de que la contammac10n es mherente a su naturaleza. Estas\ t
l lenguaje se aproxima bastante al de Sapir, como evidencia esta cita: ..... ~~as Ideas motivaron el inters contemporneo en el multicultura- _
1 y en las comunidades transnacionales.
t [ ... ] el significado de dar un empujn a una puerta para entrar en una
r No es una casualidad que el postestructuralismo se originase en
r casa reside precisamente en que me permite entrar en ella con facili-
especialmente a partir de la obra de Lacan, Foucault y Derrida
dad. Pero si llamo a la puerta>>, apenas hace falta pensar para saber que
1989). La influencia de la filosofa de Heidegger se haba dejado
mi llamada con los nudillos no bastar para que se abra: es tan solo un
11 signo para que alguien la abra por m. Llamara la puerta sustituye al entre los intelectuales franceses de la posguerra, cuyo ideario
acto ms primitivo de darle un empujn como me parezca. Una amplia :i tural'ista, ms all de sus diversas transformaciones y de la eri-
variedad de actos son len~uaje en sentido estrict~, esto es, ~ ~ al pensamiento heideggeriano, nace del corazn de la obra del pen-
1
1 :;
i ~
,.,,.
)"
im ortan a ara nosotros debido a la funcin inmediata ue realizan,
s~sirven de signos de me iactn para__ realizar actos ms ~-
importantes. -" . -
(Sapir, 1949a: 163-164)
alemn.
A finales de los aos 20, Heidegger (1962, 1985, 1988, 1992) sos-
que lo que los filsofos y cientficos haban identificado facilmente
objetos de sus estudios no son las entidades bsicas de nuestra
rnPriencia. El sujeto pensante racional que identificaron los grandes
En qu consisten estos otros <(actos ms importantes a los que se de la Modernidad (Descartes, Kant y Husserl) no es la fuente
alude? Probablemente son las formas de hablar, las maneras de estar en o privilegiada de nuestra comprensin del mundo. Nuestra
el mundo que sugieren estos modos de hablar acerca del mundo y en el ~mprensin abstracta, conceptual, <(terica del mundo no es original,
mundo. El lenguaje es una gua para la vida social, porque nos impide que se deriva de otros supuestos existenciales que nos vienen dados
actuar de una manera determinada (i. e. dndole un empujn a la puerta estar inmersos en un entorno donde los objetos que encontramos
para que se abra), esto es, sugiere y pone en prctica_ modos alternativos una utilidad pragmtica, donde experimentamos las situaciones
de relacionar a las personas con los objetos (vase el epgrafe 3.2). de un contexto de actitudes personales o <(estados de nimo>>, y
las personas son seres humanos con los que estar. Estas relacio-
con el mundo no pueden representarse fcilmente con las herra-
2.5. LA CULTURA COMO UN SISTEMA DE PRCTICAS
o;nentas analticas que usan los cientficos sociales, que son exi'ertos en
La nocin de cultura como sistema de prcticas debe bastante al movi- los elementos fuera de su contexto. La extensin del razonamiento
miento intelectual llamado postestructuralismo. A finales de los aos 60 a las ciencias sociales contemporneas se traduce en un
y principios de los 70, algunos tericos europeos comenzaron a cues- r.u.tuuuu de las oposiciones binarias y del conocimiento proposicio-
\
tionar algunos supuestos bsicos del paradigma estructuralista, como la qp.e no se contemplan ya como causa o condicin de nuestra expe-
idea de que a cada significado le corresponde una expresin. Las gene- del mundo, sino como generalizaciones y representaciones que
ralizaciones sobre el conjunto_ de la cultura y las abstracciones que se otras dimensiones fundamentales de la experiencia human~,
basaban en oposiciones simblicas -como las que utilizaba Lvi- mdmr.;:ndo la historicidad (Dilthey, [1883] 1988) y lo que Heidegger
Strauss (vase el epgrafe 2.3.1)- fueron tildadas de <(esencialistas>> o Bifndlichkeit afeccin o <(estado de abierto (Dreyfus, 1991;
metafsicas y se despert un mayor inters en una construccin dia- :ttetctegger, [1962] 1987).
72 73
Antropologa lingstica l l . ~ Teoras de la cultura
V ~rt~'e}e:.<Lo ~\.:}~
Pese a la crtica de Bourdieu a la filosofa de Heidegger 12, la teora sus acciO-
de la prctica es un buen ejemplo de paradigma postestructuralista pes individuales_presuponen y reproducen. No debe pensarse, desde
construido sobre la base de algunas intuiciones de Heidegger con res- fuego, que esta reproduccin sea totalmente predecible, ya que, de otro
pecto a las races existenciales del conocimiento humano y de la com- tendramos otra forma de determinismo, de la cual Bourdieu,
prensin huma!la de la vida y el mundo. Por ejemplo, Bourdieu hace todos los postestrqcturalistas y tericos postmarxistas, intenta
hincapi en la inextricable relacin entre conocimiento y accin-en- ~"apar. Para l, la cultura: no es algo sencillamente externo al indivi-
el mundo, y las condiciones de presente y pasado (Bourdieu, 1977, (por ejemplo, en rituales o smbolos ~u e nos hayan legado los
1990). Para l, los actores sociales no son completamente el producto pm;u~bros antiguos de la sociedad), ni algo sencillamente interno (por
de la condiciones materiales de existencia (i. e. econmicas o ecolgi- tejemplo, en la mente individual). Ms bien, existe por medio de uo.a
cas), ni los sujetos intencionales conscientes cuyas representaciones 'n..,rtir" rutinizada que incluye las condiciones materiales (y fsicas), as
mentales son autosuficientes. PvnPr;,...,r;" rtP lo<:. <:~rtorp~ ~ori;:]p.; C:ll::lnrto US::I . ~-
74 75
,.;.!
.:. ;
, DE PARTICIPACIN
r
La idea de la cultura como un sistema de participacin se relaciona
con la cultura como un sistema de prcticas, y se basa en el supuesto
de que la comunicacin verbal, como cualquier accin en el mundo,
1 es de natura eza m erentemen ci , co ectiva y participativ_!: Esta
1 noc10n de la cultura es particularmente til para observar el funcio-
namiento del lenguaje en el mundo real, porque usar una lengua s:!&
nifica oder artici ar en interacciones con un mundo ue es siempre
ms grande gue nosotros-hablantes individuales, e incluso ms grande
que lo que podemos ver y tocar en una situacin dada. Las palabras 2.7. PREDECIR E INTERPRETAR
llevan en s mismas cientos de posibilidades para conectamos con otros Un rasgo bsico que permite distinguir tanto entre las distintas teoras
seres humanos, otras situaciones, acontecimientos, actos, creencias y de la cultura como entre las distintas teoras del lenguaje -algunas de
sentimientos. Esto se debe a la capacidad que tiene el lenguaje para las cuales examinaremos con ms detalle en los siguientes captulos-
describir el mundo, as como para conectarnos con sus habitantes, es la medida en que cada una de ellas considera que teorizar significa
objetos, lugares y perodos, reafirmando en cada momento una dimen- proporcionar predicciones de la incidencia de fenmenos sobre el
sin socio histrica frente a otras de la accin humana. As, pues, la dei- individuo, en vez de una interpretacin de los acontecimientos, accio-
:xis del lenguaje forma parte de la constitucin de cualquier acto de nes, dilogos, actos de habla, enunciados y hasta sonidos individuales 14
habla como acto de participacin en una comunidad de hablantes de La tensin entre estas dos perspectiva~ no es nica en la antropologa y
una lengua. Podramos aceptar una situacin ep la que asumamos la
pertenencia a una lengua comn, pero nos daramos cuenta enseguida
de que SO~OS pro.IDS :lGtes es Raela Jos que constitU)zen, desafian V ~< Dejo al margen de este tema el mtodo particular que ha de usarse en cada una de estaS
modifican la propia lengua. corrientes. Por tanto, no estudio las ventajas o los problemas de, digamos, los mtodos inductivos
tiente a los deductivos. Cada mtodo puede usarse para seguir un inters universalista o particularista.
76
f 77
r
., '
Antropologa lingstica Teoras de la cultur!1
sigue tiendo una gran parte del debate metaterico actual dentto de humano, un importante componente de los mecanismos de construc-
las ciencias sociales. Una tensin que, desde luego, no es nueva. Los pro- cin del significado que caracterizan la vida social de los seres huma-
pios comienzos de disciplinas como la sociologa y la antropologa en ' nos (tanto Geertz como Bourdieu han subrayado este punto).Adems
el mbito universitario del siglo XIX se caracterizaron por un debate estar abiertos a la posibilidad de diferentes interpretaciones (por diff:-
respecto a si una ciencia social deba adoptar, y en qu medida,los rentes personas, en pocas diferentes, en diferentes lenguas o estilos),
mtodos del mundo fisico. Podemos predecir la conducta humana del e debemos estar activamente preparados para suspender (o colocar entre
mismo modo que podemos predecir el movimiento de los cuerpos sli- parntesis) las interpretaciones ms evidentes, un acto que la perspec-
dos en fisica? Deberamos prestar mayor inters a la singularidad de un tiva fenomenolgica ha visto casi siempre como un paso crucial en la
grupo de personas o a los rasgos de su lenguaje o cultura que los con- comprensin racional del mundo. Como estudiantes de la conducta
vierten en miembros de una ms amplia especie humana? Podemos . . :huma~a, debemos darnos cuenta de que lo que podra parecer natu-
hablar de leyes cientficas cuando tratamos con acciones humanas? ral al interpretar a cualquiera, puede ser, de hecho, extremadamente
Cada uno de los antroplogos que hemos mencionado ms arriba cultural y, por tanto, ql,le el reconocimiento de la propia ignorancia o
(Boas, Malinowski, Goodenough, Lvi-Strauss, Geertz, etc.) ofrecen una incertidumbre es tan importante como las explicaciones razonables que
respuesta ms o menos original a estas cuestiones. Tengo desde luego 'nos proporcionen nuestro terico o informante predilectos.
mis propias preferencias, que se irn haciendo evidentes a medida que 3.Al margen de si se usan o no mtodos estadsticos, es importante
avancemos y entremos a tratar el resto de los temas de este libro.Antes . , dar a otros investigadores una orientacin sobre si un fenmeno deter-
de concluir este captulo, sin embargo, quiero ofrecer algunos princi- : minado es comn o recurrente, con qu trecuencia aparece en nues-
pios generales implcita o explcitamente asumidos por la mayora de tras notas, con qu frecuencia ocurre (se dice, se oye, se escribe o se
los cientficos sociales contemporneos que piensan y escriben sobre hace), pues todo ello es importante en la vida de las personas.
lenguaje y cultura: 4. Hasta qu punto consideremos que al producirse un fenmeno
dado se ~umple una categora general, se. debe en parte a nuestro marco
l. Los actores sociales por s mismos y, por tanto, los hablantes, de interpretacin. Esto es cierto tanto en el caso de los sonidos y pala-
deben poseer formas de realizar predicciones en su vida cotidiana, ya i bras concretos que enuncia un individuo, ya que nunca se producen de
que, de lo contrario, viviran en un estado de permanente caos e incer- .la misma forma (vase el captulo 6), como en el caso de los tipos de
tidumbre que no les garantizara su bienestar. Las personas hacen pre- intercambio oral o en la aparicin de formas verb;:~] :!S. Esto significa que
dicciones como la de la lengua o dialecto que resulta apropiada para siempre tenemos dos opciones: buscar lo general en lo particular o lo
hablar en una determinada situacin, la de que a una pregunta le suele , particular en lo general. La cuestin terica es siempre tambin una
seguir una respuesta, y la de que otras personas, si son simpticas, se rei- i cuestin emprica: cul es la base de nuestra generalizacin? Dnde
rn de sus chistes. obtuvimos nuestras categoras? Dnde buscamos las pruebas?
2. Los actores sociales, sin embargo, son seres complejos que parti- 5. Los propios actores sociales son tambin responsables de que sus
cipan en sistemas complejos. Esto significa que siempre existe la posi- acciones y sus interpretaciones encajen en determinados <<modelos.
bilidad de que las personas se comporten de; forma sorprendente Una perspectiva que tenga en cuenta la orientacin del actor trata de
(cuando no generalmente impredecible): por ejemplo, no hablando entender esos modelos por medio de un anlisis de las acciones con-
cuando se les pregunta, o no rindose cuando se cuenta un buen chiste. cretas de los participantes. Los siguientes captulos tratan sobre los
De hecho, es posible que ciertas conductas no sean tacilmente inter- modos en que puede hacerse este tipo de anlisis. .
pretables (ya sea por los actores o por el analista). En lugar de ver estos 6. En general, pensar con metforas es bueno, pero no deberamo~
casos como anomalas, se advierte al estudiante que los trate como permitir que se interpongan a la hora de pensar un problema de forma
manifestaciones de la naturaleza no totalmente predecible del ser original. Esto vale tambin para las representaciones formales. La for-
78 79
. {
malizacin es una herramienta, y como todas las herramientas, est pen- 2.3). El lenguaje proporciona, adems, un vnculo til entre el
sada para hacer una determinada tarea. Como investigadores debemos pensamiento interno y la conducta pblica. Incluso el acto de articu-
comprender las ventajas y las limitaciones de los procedimientos ana- nuestros pensamientos en nuestra mente es solo parcialmente algo
lticos que empleamos. Debemos verificar nuestros propios procedi- >>,pues ello no sera posible sin un conjunto de recursos cul-
mientos, lo cual no significa, no obstante, que hagamos de esta (que abarcan la categorizacin, la teora y las estrategias para la
verificacin el principal o exclusivo objeto de nuestro trabajo. tc~utucin de problemas) que no nos pertenecen solamente a nosotros,
7. En ltima instancia, todas las teoras son mortales. a la comunidad. La naturaleza pblica del lenguaje es la condicin
existencia de la etnografia (vase el captulo 4). Un etngrafo uti-
liza el lenguaje tanto como un recurso para el conocimiento (lo que
2.8. CoNCLUSIONEs la gente, lo que la gente dice que piensa, lo que la gente dice que
La cultura es una nocin bastante compleja y un campo muy contro- lo que hacen dicindolo, etc.) y como herramienta para la repre-
vertido dentro de la teora antropolgica contempornea. Muchos de i 'sentaCIn de dicho conocimiento (vanse los captulos 4 y 5).
los supuestos bsicos que guiaron la investigacin antropolgica hace El lenguaje tambin es una herramienta prototpica para la inte-
tan solo unas dcadas, han sido juzgados crtica.mente por las nuevas raccin con el mundo y hablar es la accin de mediacin prototpica.
generaciones de investigadores. Las teoras actuales han intentado evi- ~- control sobre los medios lingsticos suele traducirse en control sobre
tar una nocin globalizadora de cultura, y apoyan las prcticas o formas . nuestras relaciones con elmundo, al igual que la aceptacin de las for-
de participacin especficas o dependientes de un contexto determi- mas lingsticas y las normas para su uso nos obligan a aceptar y repto-
nado. Sin embargo, en todas las teoras de la cultura que se presentan ciertas formas de ser en el mundo (vase el epgrafe 2.5).
aqu ellengu::0e desempea un papel importante. Para la nocin de cul- rmaunente, la perspectiva del lenguaje como un conjunto de prcticas
tura como modelos aprendidos de conducta y de prcticas de inter- s11braya la necesidad de ver la comunicacin lingstica como parte de
pretacin, el lenguaje es decisivo, porque aporta el ms complejo sistema una compleja red de recursos semiticos sobre los que discurre nues-
( de clasificacin de< experiencias. Ellengu::0e tambin es una importante ,tra vida y que nos vinculan a las historias sociales concretas y a sus ins-
1 ventana al universo de pensamientos que interesa a los cientficos cog- ' tituciones representativas.
1, nitivos (vase el epgrafe 2.2). Como han estado repitiendo los psic-. Cada una de las teoras que he presentado hasta ahora pone de
\ logos y lingistas durante varias dcadas, el desarrollo cognitivo y .relieve un aspecto especfico de los sistemas lingsticos. En este sen_....)
lingstico est ntimamente conectado, y un complejo sistema comu,... tido, cada teora contribuye a nuestra comprensin de la cultura como 1
nicativo -ya sea basado en el habla o en los signos- es una condicin .un fenmeno complejo y seala hacia el estudio de un conjunto dis- \
necesaria para una vida intelectual plena. Los le~ajes humanos tam- de propiedades. Cada teora supone un plan de investigacin pro- .J
bin son poderosos metalenguajes (vase el epgtafe 9.3), es decir, sis- pio, pero todas ellas juntas forman un amplio mandato para el estudio
temas comunicativos que pueden usarse para hablar sobre otros sistemas de la cultura y para el anlisis de la lengua como herramienta social y
comunicativos, ellos mismos incluidos (como demuestra cualquier .jonceptual, a la vez producto e instrumento de la cultura. Los captu-
manual de lingstica!).Adems,las lenguas implican o expresan teoras siguientes tratarn detalladamente algunas de las bases metodolgi-
del mundo y, por tanto, son objetos ideales de estudio para los cient- ' cas y tericas de este proyecto de investigacin.
ficos sociales.
Hasta tal punto nuestra vida social se rige y evala por los patrones
de la comunicacin lingstica, que no debera sorprendernos que cien-
tficos sociales como Lvi-Strauss utilizaran conceptos creados por los
lingistas como herramientas_para el estudio de la cultura (vase el ep-
81
80