You are on page 1of 182

Jacques-Alain Miller

MATEMAS II
MANANTIAL
TRADUCCION Irene AgoJJ: Un viaje a las islas; Introduccin a las paradojas del pas
e; Lacan clnico; H2 A propsito de los afectos en la expe 0; riencia analtica; E(x);
Algunas reflexiones sobre el fenmeno psicosomtico. Graciela Brodsky: Seminario: La
lgica del significante (con establecimiento del texto, versin no revisada por el
autor); S'truc dure. Carlos A. de Santos: La sutura. Juan C. Indart. Matriz; U o
No hay metalenguaje.-
Impreso en la Argentina Queda hecho el depsito que marca la ley 11.723
De esta edicin en castellano. Ediciones Manantial SRL. 1988 Uruguay 263, l fi pis
o, of. 16, Buenos Ares, Argentina Tel. 372-8029 Segunda edicin, corregida: 1990 Te
rcera edicin: 1991 Cuarta edicin: 1994 ISBN 950-9515-28-0 Prohibida su reproduccin
total o parcial Derechos reservados
E D IC IO N E S M A N A N T IA L
I
LA LO G ICA D E L SIG NIFICANTE
FUENTES ,____ La lgica del significante", seminario dictado en septiembre d e Q 9
8 p e n el Reencuentro de Buenos Aires, indito; La sutura", Cahiers pourTanalyse,
1/2, Socit du Graphe, Pars, 1996; Matriz", Omicar? , N9 4, Le Graphe, Pars, 1975; U o
'no hay metalenguaje'", Omicar? , N9 5, Le Graphe, Pars, 1975; Un viaje a las isla
s", O rnicar?, N9 19, Lyse, Pars, 1979; Struc dure, Pas ta n t, Ne 8-9, Dcouverte fre
udienne, Toulouse, 1985.
LA LOGICA DEL SIGNIFICANTE Ira. conferencia
1. La lgica del significante Es la prim era vez que tom o la palabra en B uenos A
ires y es para m un placer, pues aunque sin duda ustedes no lo saben, Buenos A i r
es es en Pars una ciudad legendaria como ciudad lacaniana y me siento contento de
poder constatarlo con m is propios ojos. ' Es tam bin la prim era vez que hablo e
n pblico despus de la muerte de Jacques Lacan. A qu, a lo largo de esta sem ana de
trabajo, tendr que experim entar qu es hablar, trabajar, pensar, despus de la muert
e de Lacan. El ttulo de este sem inario La lgica del significante, no fue de mi elec
cin. Por el contrario, responde a la eleccin de los m iembros de una Comisin de org
anizacin que los representaron ante m, a qu ie nes les agradezco el trabajo realiza
do. Acept este tem a pues m e trae buenos recuerdos: bajo esa bandera entr en la e
nseanza de Lacan. Para ustedes, empero, representa al parecer ciertas dificultade
s pues es un punto de encrucijada en la en seanza de Lacan. Q uiz es el nico tem a
a partir del cual se puede obtener, si no una vista panorm ica de su enseanza, al
m enos una visin transversal de la misma, dira en toda su extensin. Esta ventaja ti
ene un precio: las significaciones comunes del p si coanlisis, sas gracias a las cu
ales reconocen que se les habla de psi coanlisis, estn poco presentes cuando se hab
la de este tema. Si se les habla del Edipo, de la histeria, de la pulsin o del fa
lo, estn h a
8
Jacques-Alain Mler
bituados a pensar que se les habla de psicoanlisis. En cambio, tra tndose de la lgic
a del significante no estn habituados a pensar que est relacionada con el psicoanli
sis. Supongo, ya que me han pedido que hable de este tema, que con fian en que se
relaciona con la experiencia psicoanaltica y que puede, a veces, aclararla. Disp
ongo de cuatro reuniones y no me hago ilusiones sobre el te rreno que puedo cubri
r durante las m ismas. No me propongo hacer un tratado de lgica del significante
sino darles algunos atisbos de la misma en ciertos puntos. Esto es lo que le con
viene a esta lgica, dar algunos atisbos, pues no forma un cuerpo homogneo; no es u
na dis ciplina. Dir, sin temor, que la lgica del significante parasita la lgica m at
em tica - y exige que se tengan algunas nociones de lgica m ate m tica- incluso hurg
a en sus basureros. Lgica del significante como sintagm a es un verdadero pleonas
mo. Hablando estrictam ente, slo hay lgica del significante; toda lgica implica en
s m ism a una desvalorizacin del significado; por esta ra zn una form acin lgica, en
l sentido de Lacan, le es indispensable al psicoanalista. La desvalorizacin del s
ignificado que im plica toda lgica se obser va ya en la lgica antigua, se observa d
esde los albores de la lgica. Sin embargo, dicha lgica antigua, all reside su difer
encia con la nuestra, sigue an atada a la gram tica y, p or ende, atada a la lengu
a, a la lengua hablada. Debe llam arse lgica en su sentido estricto -en este punt
o la po sicin de Lacan es la del lgico m atem tico- a aquella que realiz su escisin r
specto a la gramtica. Esto hace que se justifique hablar de lgica slo a partir de B
oole. La teora de Aristteles que, unida a la de Freud, es una de las lec turas ms im
portantes de Lacan, no la borr completamente pese a la fonnalizacin que entraa. Par
ti, en el fondo, de elem entos sim ples, la dem ostracin y la dialctica, y gracias
a ellos obtuvo ese efecto que se conoce bajo el nombre de silogism o. La desvalo
rizacin del significado se aprecia ya en los ejem plos de los estoicos; esas refl
exiones sobre temas tan importantes como si es de da entonces es de da. Este ejem pl
o desde el punto de vista del sig nificante es m uy interesante y adems no es obvi
o. La implicacin si...entonces en s misma sigue siendo sumamente interesante, cualqu
iera sea el valor intrnseco de significacin de las proposicio nes que se sitan entre
estas conectivas.
Seminario: Ijx lgica del significante
9
Tom em os otro ejemplo, ms penoso y menos trivial, que Lacan en fatiz, esa pasin po
r hacer un silogism o con la m uerte de Scrates, que se repite a travs de los sigl
os: Scrates es mortal". Esto es preci samente borrar lo que entraa de pasin la muerte
de Scrates, pues entre todos los hom bres que son m ortales sabemos que h ay uno
, S crates, que precisam ente no muri por ser mortal. Freud tambin lo explica: los
hom bres no slo m ueren porque son mortales. Si no nos percatam os de ello nada p
odemos hacer con lo que se llam a la pulsin de muerte. A l inscribir Scrates es m o
rtal" en el silogism o se vuelve insignificante la pulsin de muerte: cosa que ocu
rre con todas las sig nificaciones aprehendidas en la dim ensin lgica. Cul fue la nov
acin introducida cuando puntu esa expresin de Lacan de lgica del significante, que h
asta entonces haba pasado to talmente desapercibida? H asta m ediados de la dcada d
el '60 pareca que Lacan acentuaba sobre todo la lingstica moderna de esa poca, es de
cir la lingstica saussureana, com o ideal de las ciencias humanas. Esta idea la ha
ba trado Lvi-Strauss de su estada en los Estados Unidos durante la guerra, donde la
haba tomado de los cursos de Jakobson a los que asisti. Lacan, en una primera poca,
in scribial psicoanlisis en este surco. Evidentem ente, esta inscripcin no fue mas
iva, pues mantuvo tambin al psicoanlisis en relacin con la fenom enologa y no dej de
referirse, en form a precisa, a Heidegger. Esto ya nos indica que la po sicin de L
acan en la cultura contem pornea era ms bien nica y a la vez para nada sincrtica. Ne
cesitaba todos estos m ateriales para construir la autonom a del discurso analtico
: en este sentido es estructuralista. La preferencia por la lingstica es comprensi
ble si pensam os que Lacan dijo que el inconsciente est estructurado como un leng
uaje y que se supone que la lingstica es la ciencia del lenguaje. La lgica del signi
ficante", a pesar de su pleonasmo, anunciaba que la lgica no interesa menos al ps
icoanlisis. La diferencia entre lgica y lingstica es que la lgica no pretende tom ar
en cuenta los efectos del significado; se ocupa del significante puro, es decir,
del sig nificante en tanto que no quiere decir nada. Esta es una definicin de bas
e de la obra de Lacan y es, por otra parte, lo que hizo que la ciber ntica fuese d
e entrada una referencia esencial de su discurso. Fue el prim er modo en que int
ent hacer com prender que el deseo incons ciente es inmortal, cuando dio el ejem p
lo de los m ensajes que giran
10
Jacques-Alain Mler
en la m quina ciberntica y que no tienen, en s mismos, el principio de su detencin.
Observarn que el retorno a Freud no es meramente un retom o a las fuentes, a los
textos, sino una reactualizacin por parte de Lacan del conjunto de referencias fr
eudianas y, si hay una referencia au sente en Freud, ella es precisam ente la re
ferencia lgica. Ausencia tanto ms llamativa si tenemos presente hasta que punto la
Viena de Freud bulla de referencias lgico-matemticas. Basta recordar lo que la his
toria denomin Crculo de Viena. A l parecer, segn me dijo Kreisel, el lgico, Freud te
na en su divn a la herm ana de W ittgenstein, quin no logr despertar su inters por el
positivism o lgico. Precisamente, por no tom ar en cuenta los efectos de signifi
cado, la lgica vuelve mucho ms puro el efecto de sujeto que, al mismo tiempo, desc
onoce, reprim e y, para retom ar un trmino que parece haber perdurado en la memor
ia, sutura. Puede decirse pues que la l gica del significante es un estudio del ef
ecto de sujeto en psicoanli sis. La lgica del significante tiene un inters electivo
por las paradojas de la lgica matemtica. Lo que m arc su punto de part ida fue una
ca tstrofe, la de enfrentar una paradoja. Poincar deca, Lacan lo evo caba, la lgica
tem tica no es estril, engendra paradojas. La paradoja es el prim er resultado del
esfuerzo m oderno de la l gica m atem tica por pensar al significante por s solo, co
mo sin efecto; un prim er resultado del esfuerzo por darle al campo del signific
ante una coherencia total. Este esfuerzo tropez de inm ediato con dos des garradur
as. En prim er trmino, el esfuerzo de Frege, quien mientras realizaba la ltima rev
isin a su Tratado", que ya estaba en prensa, recibi la noticia de que eso no camina
ba en una carta de Bertrand Russell. En otro campo, en el mom ento en que Hilber
t afirm a su pro yecto metam atem tico destinado a dar una consistencia global a l
a matemtica, ste es, dira, ridiculizado por el descubrim iento de Kurt Gdel. Estas d
os desgarraduras an no han sido reparadas; desde en tonces sabemos que estam os de
stinados en el orden del significante a un saber disperso; sabem os que la total
izacin en este mbito fra casa. Estos dos hechos que se producen a treinta aos de dis
tancia entre s, no son contem porneos del psicoanlisis por casualidad; pues se trat
a en ambos casos de un mismo tejido. Esto tambin muestra que hay algo nuevo. Laca
n lo us al inicio de su enseanza precisam ente para m ostrar que hay algo que no e
s
Seminario: La lgica del significante
11
enseable (el inconsciente estructurado como un lenguaje, pese a que se im agina e
xactam ente lo contrario, le da su lugar a lo imposible de decir, es desde all de
sde donde lo imposible de decir puede recibir su estructura), encuentra su refer
encia en el Sem inario 1 en elM en n d e 1 Platn, donde ste sita a la verdad que res
iste al saber. En el fondo, Godel vuelve a adquirir lo mismo, pero con una cons t
ruccin significante que es una proposicin rigurosam ente verdade ra pero al mismo t
iempo indemostrable. El teorem a de G del ayuda a entender de qu se trata el incon
sciente de Freud. Quisiera advertirles acerca del peligro de considerar al psico
an lisis como una suerte de lgica del significante aplicada. Su nica fun cin es la de
disciplina de la asociacin libre. Para Lacan la lgica m atem tica es la ciencia de
lo real porque, ms all de las articulaciones lgicas, permite captar qu quiere decir
lo imposible. Lo im posible tiene como referencia siem pre una articu lacin signif
icante y el nico indicio de lo real es precisam ente lo imposible. Agregar, para f
inalizar esta introduccin, que num erosos con ceptos de Freud slo encuentran su equ
ilibrio en Lacan a partir de la lgica del significante. Ya se trate del concepto
freudiano de identifi cacin o del concepto freudiano de repeticin, nada se puede ca
ptar sobre ellos sin la lgica del significante y su cuestionam iento del prin cipi
o de identidad. En lo tocante al deseo, que en su sustancia no es nada, slo tenem
os posibilidad, si no de aprehenderlo, por lo m enos de seguir su huella a travs
de los rodeos y argucias de la lgica del significante.
2. Nada es todo
El punto de partida ms simple es el significante de Saussure. S a ben, supongo, qu
e ya los estoicos se haban percatado de la diferencia entre el significante y el
significado. Es Saussure, sin em bargo, quien asla ese significante paradjico que
es el significante que no signifi ca nada. Hay all una paradoja, pues su nom bre m
ism o parece en traar que sostenga y ayude a significar. En psicoanlisis, la invi
tacin a la asociacin libre slo se sostiene en el hecho de confiar en que el signific
ante no significa n ada, se con fia en l para que signifique cualquier cosa. Esto s
e verifica. Confiando
12
Jacques-Alain Miller
en el significante que no significa nada se encuentran las significacio nes mas e
senciales de lo que se suele llam ar la vida h um ana. Lacan localiz en la experien
cia analtica el operador maravilloso que permite que el significante que no signi
fica nada se ponga a signi ficar cualquier cosa. Ese operador es lo que llam el su
jeto supuesto al saber, el que no sabe nada, pero basta con que opere en la expe
rien cia analtica para que, milagrosamente, cuanto menos algo significa algo, m s s
ignifica algo. Esta es una operacin propiamente lgica en la que se verifica que el
significante crea por sus permutaciones, como dice Lacan, el significado. Pero
esto no es el acabse de la cuestin. El acabse es que decir todo conlleva en s mismo
una prdida. A l respecto hay una oposicin fundamental, estructural, entre el signi
ficante y el todo. Freud se per cat de ello a su modo al situar, ms ac de todas las
represiones que pueden ser levantadas en la experiencia analtica, a la represin or
igi naria; la cual nunca poda ser levantada. Desde ese lugar ms ac" ella imanta, atra
e la constelacin de las represiones secundarias que el anlisis libera. Saben tambin
que al final de La interpretacin ele los sueos sita esa funcin m isteriosa del ombl
igo del sueo, el pun to que siem pre estar ms ac de toda interpretacin; que hace que
lla pueda continuarse indefinidamente sin desem bocar ms que en ram ificaciones s
iem pre complejas. Esta funcin de la represin prim aria puede ser enfocada a parti
r de los razonam ientos ms elem entales que toman en serio el signifi cante de Sau
ssure. intentar m ostrrselos ahora. El punto de partida propio de Saussure en rela
cin al significante reside en que ste es en s mismo un elem ento diferencial, lo qu
e se llama el principio diacrtico del significante. El significante slo se plantea
oponindose a uno o dos significantes diferentes. La nica existencia de ese signif
icante es esa oposicin en s misma. Se trata de un elem ento que no tendra ninguna c
onsistencia propia y que slo existira por su diferencia con otros elem entos del m
ismo t ipo. Es pues un elem ento no sustancial, que no puede ser descripto por s
us pro piedades intrnsecas, sino tan slo por diferencia. Entonces es un ele mento no
sustancial sino diferencial. Saussure dice que la lengua no es sustancial, que
est hecha solam ente de diferencias y, por ende, hablar no es una actividad susta
ncial sino un propulsarse en un cam po de diferencias. Esto produjo en el estruc
turalismo una pasin por el sistema, ya que los elem entos slo pueden aprehenderse
en su situacin mutua,
Seminario: La lgica del significante
13
slo pueden aprehenderse en la relacin sistem tica y global que m antienen entre s. P
odra decir que desde este ngulo el estructuralismo se present como un todismo". Lo p
ropio de Lacan es haber diferenciado e incluso mostrado la oposicin esencial que
hay entre la estructura y el todo. No hay que pensar que el no-todo a partir del
cual ubica la sexuacin fem enina sea una novedad reciente de Lacan. El no-todo e
s un principio que es t presente desde el inicio de la enseanza de Lacan, aun cuand
o no est nom brado como tal, y que es esencial para delim itar el concepto lacani
ano de la estructura. Partim os pues del campo del significante y admitimos, per
o radi calmente, que el nico principio de la diferencia de sus elem entos constitu
tivos, el nico operador del que disponem os es diferente de; podem os tam bin consid
erarlo como el nico predicado del que dis ponemos. Es un predicado binario, pues p
ara que pueda funcionar en nuestra lgica se necesita un trm ino anterior y uno pos
terior, x e s d i ferente a y. Saben que cuando hay un conjunto de objetos o elem
entos y cuan do se define una operacin con ese conjunto de elementos pueden ocurri
r dos cosas; o bien el resultado de la operacin es de igual n a turaleza que los e
lem entos que form an parte del conjunto o bien su naturaleza es diferente. Tom
em os un ejem plo simple, un conjunto ce rrado o estable para determ inada operac
in. Tom em os como campo de partida los nm eros enteros naturales, si hacen o p er
a ren ellos la adicin, tienen como nico sm bolo +. La hacen operar y obtienen siem
pre nm eros enteros naturales. Puede decirse que el conjunto de los nm eros entero
s naturales es estable para la operacin de adicin. Si en lu gar de usar la adicin u
samos la sustraccin nos enfrenta mos con un problema, pues obtenem os com o result
ado algo que ya no es un entero natural: un nm ero negativo. Por lo tanto, el cam
po de los enteros naturales no es estable bajo la operacin de'sustraccin. La cuest
in reside en saber si es un m onstruo o si hay que extender el dom inio inicial d
e los objetos. Un significante como ste produce enorm es problemas en lo que se l
lam a la historia del pensam iento hum ano. Pues bien, nos en con tramos con nm e
ros negativos o con nm eros que implican decim a les, con nm eros que nunca termina
n, que son diferentes infraccio nes al punto de partida inicial del pensamiento.
No hablem os de los problem as que suscita la \2 o ms an la V -l; ellos son las cr
isis que el significante le causa al pensamiento.
14
Jacques-Alain Mler
Ven que a partir de la definicin de un grupo de elem entos y de aplicar sobre ste
determ inadas operaciones surgen, regularmente, objetos imposibles, absurdos, qu
e obligan a cambiar la definicin ini cial del objeto. Todo un esfuerzo, que se cre
e filosfico en Lacan, consiste en ex tender en form a m etdica el dom inio de los o
bjetos adm itidos en psi coanlisis, precisam ente porque la experiencia con la aso
ciacin li bre, con el significante, determ in el surgimiento de objetos im posi bles
, nuevos, absurdos respecto a los criterios de la existencia. Hizo surgir, por e
jemplo, un sujeto que se identifica y no a una nica cosa sino a veces a muchas. P
ara que un sujeto pueda identificarse hay que adm itir que dicho sujeto tiene un
a falla en su principio de identidad. El sujeto freudiano, en tanto sujeto que s
e identifica, no puede ser el yo = y o (m oi= moi) del que Fichte haca el alfa de
la filosofia. No es pues filosofar el hecho de que Lacan intente extender el do
m inio de los obje tos engendrados a partir de la operacin analtica. Esto es an muy
general. Tom o como punto de partida cuatro elementos a, b, c, d, que son consta
ntes, y una nica operacin que es la diferencia. Supongo que escrib as el principio d
iacrtico de Saussure. Elementos a, b, c, d. Operacin: * . En este campo m uy elem
ental de significantes cmo puedo definir un elem ento? Basta para definir a, que e
scriba su dife rencia con b: a * b, su diferencia con c, a * c y su diferencia co
n d, a * d. Lo mismo vale para los otros tres obviamente.
A
B
C
Gracias a este sm bolo * puedo definir en mi campo inicial cuatro subconjuntos; c
ada uno de ellos define un elemento del dom inio ini cial. Lo curioso es que no t
engo el medio, a partir de estos datos ini ciales, para construir el dom inio ini
cial que yo tena. Siem pre me falta un elemento, un subconjunto definido en relac
in a mi conjunto ini cial. Me veo obligado a constatar, por ende, que nunca puedo
tener el conjunto exhaustivo de m is elementos, que hay una distancia entre el c
onjunto inicial y los diferentes todos que pueden definirse a partir de nuestra
operacin.
Seminario: La lgica del significante
15
Si dispongo de la operacin que en la teora de las clases, ni si quiera en la de los
conjuntos, se llam a reunin, s puedo obtenerlo. Tengo por un lado bcd, tengo a, y
en su reunin tengo el conjunto inicial.
Pero, precisamente, si opero slo con la operacin diferencia no tengo el sm bolo de
la reunin. Qu conclusin puedo sacar de esta observacin que no consiste ms que en radi
alizar el principio saussureano? Constato que no puedo definir un todo, en el ca
mpo del sig nificante, excepto a condicin de que un significante no est en l. A nive
l basal obtengo la estructura de la excepcin como esencial al campo del significa
nte saussureano. Este sm bolo me permite definir otro smbolo. A partir del m o m en
to en que compruebo que hay cierto nm ero de elem entos que se diferencian de otr
os, puedo definir el sm bolo de la pertenencia: e . Puedo decir que ser diferente
de a, tal es el caso de b, c, d, es equi valente a pertenecer a un conjunto al q
ue llamo A. Es lo m ism o ser d i ferente de a que ser m iem bro del conjunto A.
De este modo, uso este principio para todo x, Vx, el hecho de que x sea diferent
e a a es equiva lente a que x e (pertenezca) al conjunto A. Esto perm ite hacer f
u n cionar en m i campo del significante la teora elem ental de los conjuntos. cb
d a a i A b e A c e A
d e A Vx, x ^ a o x e A Esto puede ubicarlos en relacin a esa enorm idad que dijo
Lacan una vez: finalm ente reduje el psicoanlisis a la teora de los conjun tos (haci
a 1977-79). No puede tom arse totalm ente en serio, pero per m ite captar cmo num
erosas dificultades en la m ism a teora analti ca, a partir de ejercicios apenas ms
com plicados que el que acaba mos de hacer, pueden situarse. Si estuviese en la t
eora de la cuantificacin llam ada de segundo orden, la teora de prim er orden es aq
uella en la que nos contentam os
16
Jacques-Alain Miller
con tener variables individuos en el lugar de Vx, podra escribir algo ms complejo
como, por ejemplo, para todo conjunto existe al menos un elem ento 3x, tal que n
o forma parte de dicho conjunto. Cualquiera sea el conjunto que defin en el rea de
los objetos de m i campo, a par tir del sm bolo de la diferencia, hay al menos un
elem ento que no for ma parte de l. Obtengo as una regla extrem adam ente general:
VE 3x, x E La paradoja es que pese a la sencillez de este procedimiento Lacan s
e presenta como un autor difcil, cuando hay pginas y pginas de Lacan que comentan e
sto, que no son ms difcil que esto, basta con darse cuenta de ello. Luego verem os
cmo se pueden obtener relaciones ms complejas entre el elem ento y el todo. Puede
n, a partir de todo esto, com prender ese principio de Lacan que parece tan mist
erioso: Nada es todo". La frase: para todo con ju nto hay al menos un elemento que
no form a parte de l", traduce precisamente ese nada es todo. Ello basta para escri
bir el derroca m iento del ideal del todo absoluto, si tom am os en serio el sign
ifican te de Saussure. A l a vez, se trata de un cristal significante que puede o
bservarse segn sus diferentes facetas. Por ejemplo, les da un prin cipio de lmite,
pero es un lmite que no es absoluto. Supongamos que realm ente quisiesen llegar a
hacer el gran todo con esos elementos, pueden hacerlo, simplemente en ese m om
ento necesitan uno ms, que est por fuera. Este principio es un principio de lmite a
bsoluto, pero que no recae sobre ningn significante en particular, que recae sobr
e el significante en ms como tal. Esto ya nos da idea sobre un concepto de Lacan
que ste denomin correlacin antinmica, que figura una vez en sus Escritos. La corre la
cin antinm ica indica que estos dos elementos, el todo y el x que no form a parte
de l, son indisociables y al m ism o tiempo no se puede reabsorber ese elem ento
en el todo que captura. Tienen aqu pues dos polos que a la vez se llaman, son ind
isociables y que no pueden reab sorberse el uno en el otro. Lo que llam el uno en
ms estructural es, de hecho, lo que opera la totalizacin. Slo si tienen un elem en
to en ms pueden llegar a h a cer un todo. En un sentido es el elem ento en ms el qu
e opera la to talizacin. Reunir un conjunto de elem entos no es poca cosa, para h
a cerlo es necesario precisamente un elem ento en ms. Esta es una de las primeras
paradojas que la lgica matem tica encontr en su camino.
Seminario: La lgica del significante
17
3. La divisin del su jeto Si tom am os ahora la cadena significante, vem os que la
concatena cin significante conlleva siem pre la implicacin de un significante en ms,
de otro significante que escapa como tal. A l segundo siguiente se habr dicho lo
que haba que decir, sin embargo, el lmite del decir habr retrocedido igualmente. P
ueden observar qu tontera es con siderar que lo prim ariam ente reprim ido sera tal
significante particu lar que no podra ser dicho o un inefable que escapara estructu
ral mente al orden del lenguaje. El lmite es mucho ms flexible, mucho ms fino. No ex
iste nada que no pueda ser dicho, pero cualquier cosa que se diga y m ientras se
hable, el otro significante como tal sigue in tacto. No se trata de ningn signifi
cante en particular sustancialm en te, lo cual no im pide que est all empujando, at
rayendo hacia l a to dos los dems. Podem os decirlo de otro modo. Cualquiera sea el
conjunto de sig nificantes que delim iten siem pre faltar uno. Lacan se divierte
co m entando este esquem a a veces con el uno en ms y otras habla de la falta. Per
o la estructura de base sigue siendo la misma. Si el inconsciente escapa, ello n
o se debe a que sea de naturaleza diferente a lo que el paciente llega a decir m
ediante la asociacin libre. Esta es una idea loca, aunque escape no es de natural
eza estructural mente diferente a lo que se dice. En este punto adquiere todo su
valor la escritura elem ental que Lacan propuso de la cadena significante: S, S
2. Hay uno de ellos al que no podemos ponerle la m ano encima al m ism o tiem po
que al otro. Esto no impide que ambos se escriban del m ism o modo y que slo se
diferencien por su ndice. Tard aos Lacan m ism o en llegar a esta escritura, en dar
se cuenta de que poda abreviar lo que llam aba el discurso y reproducir en m inia
tura todas sus paradojas a partir de S t S2 Es decir, a partir de la nocin que im
plica el principio de Saussure de que el m nim o del significante es dos, porque
el significante slo se postula oponindose, no se puede reflexionar sobre un signif
icante, siem pre hay que reflexionar sobre al m enos dos. Sj S2 es, de hecho, el
resum en en Lacan de la lgica del significante. Tam bin lo dice de este m odo ele
gante: el significante representa un sujeto para otro sig nificante. Esta es una
definicin para desternillarse de risa, porque define al significante por el signi
ficante mismo, que es lo que se llama habitualm ente un circulo vicioso. Pero di
ce mucho, precisamente, d i ce que un significante slo vale en relacin a otro signi
ficante, acia-
18
Jacques-Alain Miller
rando que obviam ente el trm ino de valor debe ser definido. Tam bin puede decirse
que el significante slo existe en relacin a otro signifi cante, y esto ju stificara
esa escritura de Lacan que es la ex-sistencia, que quiere decir lo que queda fu
era de otra cosa, lo que verificam os precisamente con ese uno en ms que ex-siste
al conjunto de los otros significantes. Q u agrega la definicin de significante de
Lacan a la de Saussure? Agrega que no basta con imaginarse que un significante
slo vale para otro significante y que de este m odo se form a una linda cadena qu
e se transform a en collar. Verificamos, por el contrario, con nues tra estructur
a de la cadena significante que los dos significantes, que no pueden ser pensado
s por si solos, no son equivalentes, que pre cisamente no son istopos, es decir, q
ue no pueden ser colocados en el mismo lugar, porque hay justam ente una relacin
de exclusin en tre el todo y el significante en ms, no hay un lugar total que pueda
reunirlos. La suposicin ingenua del estructuralismo grosero es precisam en te que
todos los significantes son istopos; mientras que si se radicali za el principio
diacrtico de Saussure es palpable que hay una an-isotopa significante, que no hay
un lugar total de los significantes. Por eso Lacan utiliza a la vez la sigla A p
ara nom brar el lugar en el que se podra creer estn todos los significantes, y la
sigla A para m arcar que ese lugar total de todos los significantes no existe o
incluso que ese lugar total de los significantes conlleva una falta. La barra so
bre la A se descifra de muchos modos. En otros trminos, tenemos aqu una relacin de
separacin entre ese todo y el uno en ms. En Lacan es variable el uno en ms, a veces
es el S2 al que considera un conjunto de significantes en relacin al que S jfigu
ra la excepcin. A v e c e s S2 remite al saber inconsciente y S, se distingue, s
e separa de l o, al contrario, Sj es mltiple. Por ejem plo, en Aun, Lacan escribe S
j en forma hom ofnica com o essaims, co mo enjambre y S2 es el significante que ha
ce la excepcin. El inters de estos sm bolos no reside en que siempre signifiquen lo
mismo, sino que guardando relaciones lgicas estables quieren decir cosas dife ren
tes. Evidentem ente, las consecuencias para ese fam oso sujeto repre sentado por
el significante son importantes. Nuestra pequea lgica, no del significante sino de
significantes, conlleva que no existe en el lenguaje, en todo lo que puede deci
rse en todas las lenguas, un signi ficante sim ple que podra por s solo representar
al sujeto, esto es tam-
Seminario: La lgica del significante
19
bien debido al hecho de que no existe el todo de los significantes. Ta m bin es e
sto lo que hace du rar al psicoanlisis -in clu so indefinida mente. Freud se haba p
ercatado de ello, cuando entram os en la vena de la cadena significante segn este
principio no hay razn alguna pa ra que eso se detenga a ese nivel. Por suerte, ex
iste adem s otra fun cin que no es sta, que es la del objeto y la del fantasm a que
hace que exista una pequea oportunidad de que eso se detenga por algo d ife rente
a la fatiga. La cadena significante dura ms tiem po que ustedes, que estn limitado
s por su biologa. A ello se debe tam bin que Freud dijese que el deseo inconscient
e era inmortal, en la m edida en que se encuentra enganchado a esta ca dena signi
ficante no hay ninguna razn por la cual deba detenerse. Quiz por ello se im agin qu
e Lacan era inmortal, la insistencia de su deseo, unida a su avanzada edad, crea
ba para nosotros la idea de una duracin indefinida. La barrera que nos separa del
significante para el que decimos lo que decimos est a la vez en todos lados y en
ningn lado. Este prin cipio es lo que Lacan llam a la divisin constitutiva del suj
eto. El sujeto est fundam entalm ente dividido entre el significante que lo repre
sen ta y el otro significante, anistopo respecto al primero. Adquirim os as otro co
ncepto complejo de Lacan: la divisin del sujeto. No abarca sin duda todo el tema,
pero es una punta a partir de la cual pueden em pe zar a captarlo. Como pueden o
bservar h ay que corregir el esquem a que Lacan propone en Instancia de la letra:
_S_, pues no existe el S como univers so total del significante; tenem os S, S .
Podra, ahora, h acer surgir otras complejidades de nuestra peque a lgica. Habra quiz
otro m odo de hacer entrar a a en este conjun to. Tengo b, c y d. Supongam os que
fuerzo un poco las cosas porque quiero verdaderam ente tener aqu todos m is elem
en tosy no tener nin guno en ms. Puedo escribir aqu a, adm itir a a como diferente
de a (a ^a). La bifurcacin en la que estam os hace que para construir el todo de
l sig nificante o bien necesito uno en ms o bien debo adm itir un elem en to no idnt
ico a s mismo. a * fa\
20
Jacques-Alain Miller
El fam oso sujeto del que se trata, representado por un significan te para otro s
ignificante, es precisamente un elemento de este tipo. Si Lacan escribe su sujet
o con una barra, les invito a leerlo as. El yo (moi) igual yo (moi) de Fichte es
algo de este tipo, un sujeto idntico a s mismo. El sujeto del que se trata en la lg
ica del significante es, en cambio, un sujeto diferente de s mismo y sta es la lec
tura que les propongo de esa barra: un sujeto que cumple esa funcin de un ele ment
o no idntico a s mismo. Es esto, precisamente, lo que nos permite tener la ilusin d
el saber total que es, en el fondo, el sacrifi cio del sujeto que habita dicha il
usin. Para concluir debo encontrar una pequea escansin, lo cual no es fcil, pues una
articulacin lleva aqu a otra y se puede recorrer as toda la enseanza de Lacan. Sin
su mdula, vale decir, sin su clnica. La hora me obliga a terminar. Para hacerlo y
term inar con algo ms cercano a la experiencia analtica, les dir que Lacan no escri
be otra cosa sino el uno en ms del universo de discurso, cuando propone es ta sigl
a, de apariencia enigmtica: S ($). Esta es la escritura del sig nificante en ms del
universo de discurso que no hay. Se ve claramente qu im plica la experiencia ana
ltica de esta lgica del significante anisotpica. Uno no se analiza por s solo. Para
que pueda haber psicoanlisis es necesario que haya alguien que simule el aporte d
el significante en ms; que desde un lugar distinto al de la asociacin libre, donde
se hace la concatenacin significante, es ne cesario que desde otro lugar venga al
menos un significante. Esta operacin S (#) es lo que se produce cada vez que en
sentido analtico hay una interpretacin. Es ilusorio, slo ex-siste de manera transit
oria. La ilusin de que existira una clave, una palabra ltima. Esto no es verdad. Po
r eso Lacan poda decir a veces que el psicoan lisis era una impostura. Lo es fundam
entalm ente porque en todo con ju nto de significantes hay siempre al menos uno q
ue falta. Sin em bargo, cada vez que se produce la operacin analtica que se llama
la interpretacin, su necesidad est determinada por esta lgica ele mental que acabo d
e evocarles. La interpretacin es una pseudo pa labra ltima.
LA LOGICA DEL SIGNIFICANTE 2da. conferencia
En el sem inario semana), que realizo en Pars, uno se ve obligado a repetir, a re
sumir, a evocar lo que se dijo la sem ana anterior, ya que una sem ana de activi
dad les da tiempo a los asistentes de olvidar qu se dijo. Aqu, entre ayer y hoy, n
o creo que lo que dije haya tenido tiem po de evaporarse. No har el sacrificio ri
tual habitual del resumen de la sesin precedente. Me sorprendi al entrar ayer en u
na librera de la calle Florida, El Ateneo, encontrar la edicin castellana de las O
bras Completas de Gdel. Me im presion adems como un encuentro porque, segn la inform
acin de que dispongo, debe ser la nica edicin en el mundo de las obras completas d
e Gdel, pues las m ism as salieron en 1981. Es una recopilacin que quise h acer ha
ce diez aos en Francia. Para com enzar quisiera rendir homenaje a esta edicin de A
lianza. He tra ducido y publicado a Gdel en Cahiers p o u r VAnalyse con la autori
za cin de Gdel, quien an viva.
1. L a correspondencia Frege-Russell Les leer una breve correspondencia, que creo
no ha sido publica da ni en castellano ni en francs, correspondencia que m arca u
na poca, entre Russell y Frege. Me referir luego a la construccin de la paradoja de
Russell, complicando de este modo lo que obtuvim os ayer: la relacin entre un to
do y un elem ento suplem entario. E sta construc
22
Jacques-Alain Miller
cin elem ental les explica un axiom a de Lacan: No hay proposicin universal que no
se sostenga en una excepcin que la niega. Una pro posicin universal es sim plem en
te una proposicin que com ienza con Todo...algo, V x Esto es de la m ayor im port
ancia para la teora de la sexualidad de Lacan. Les leo la carta, an indita, de Russ
ell a Frege, est fechada el 16 de ju n io de 1902.
Estim ado colega: Conozco sus B egrijjsschrift* desde hace un ao y medio. Deb es pera
hasta ahora para encontrar el tiempo necesario para el estudio profundo que que
ra hacer de su obra. Estoy com pletam ente de acuer do con usted sobre los puntos
esenciales y, particularm ente, cuan do usted rechaza de la lgica todo elem ento p
sicolgico... Un breve comentario. Este punto es esencial tambin para noso tros: el a
cuerdo en rechazar, en dejar fuera de la lgica form al todo ele mento psicolgico es
lo que perm ite delim itar el elem ento significan te puro, que es lo que tienen
en comn el psicoanlisis y la lgica. ...y cuando le da un gran valor al establecim i
ento de una ideogra fa... U na grafa es lo que permite precisam ente el autom atism
o de la form alizacin... Por los dos elem entos que conocen, para la lgica de la c
uantificacin, puedo usar este sm bolo V x para decir Para todo y 3x para decir existe
al menos uno". V a la ideografa llegam os a lo que Lacan llama el materna. ...para
fundar la m atem tica y la lgica formal, las cuales pueden difcilm ente distinguir
se. Esta es la posicin de Russell y de Frege, el logicism o, que supone que hay ad
ecuacin entre m atem tica y lgica. Sobre muchas cuestiones encuentro en su obra disc
usiones, dis* Begriffsschrift, einer der arithmetischen nachgebildete Formelspra
che des reinem Denkens (1879). [N. de T.l
Seminario: La lgica del significante
23
tinciones y definiciones que busco en vano en la de otros lgicos. E s pecialm ente
en lo que concierne a las funciones he llegado a conclu siones sim ilares hasta
en sus detalles. "H ay tan slo un punto en el que encontr una dificultad. Usted di
ce que una funcin puede tam bin ju ga r el papel del elem ento inde term inado." Fr
ege desarrolla la idea de una funcin que im plica una variable indeterminada, que
puede ser reem plazada por diferentes objetos. E s ta idea, a la que volverem os
, es esencial para la lgica formal. Tomo, por ejemplo, una frase cualquiera: Este
hom bre es moreno. Tienen el sujeto, el hombre, y el predicado, ser moreno. Pue
den aislar el ser m o reno como funcin y hacer un agujero en el lugar donde est este
om bre, lugar donde pueden inscribirse diferentes sujetos que son tambin morenos
Este hom bre Sujeto
es moreno Predicado
1------- ------------------------------ 1 Este pequeo esquem atism o es en s m ism
o un descubrim iento. Los griegos no disponan de este tipo de escritura; que sup
one todo lo que puede abreviarse con la sola escritura de la funcin, con la va ri
a ble se puede h acer en trar todo el universo. Supongam os que defin i mos como
propiedad el hecho de ser idntico a s m ism o a travs del tiempo. Todos los objetos
del mundo pueden ocupar el lugar de x. F(x). Si se niega esta propiedad tambin c
on este esquem a puede construir se un universo entero. Russell le seala a Frege q
ue en un punto de su construccin dice que puede ocurrir que la funcin m ism a ocup
e el lugar de la variable: F(f). Y o crea eso antes, pero esta idea me parece hoy
dudosa debido a la siguiente contradiccin. Tenem os W, que es el predicado ser un
predicado que no puede ser un predicado de s m ism o Puede W ser predicado de s mism
o? Para cada res puesta opuesta la otra se deduce. En consecuencia, debem os conc
luir que W no es un predicado. De igual modo, no existen clases como totalidad,
clases que tom adas cada una como totalidad no pertenez can a s mismas. Conclu de e
sto que en ciertos casos una coleccin definible no form a una totalidad."
24
Jacques-Alain Miller
La sesin de hoy tiene como objeto explicarles todos los lincam ien tos de este pro
blema. La carta concluye as: Estoy a punto de term inar un libro sobre los princip
ios de la matemtica en el cual quisiera discutir su obra de manera m uy profunda.
Poseo ya su libro y le agradecera m ucho si pudiera usted enviarme separatas de
sus artculos aparecidos en diferentes revistas. En caso de que eso fuera imposibl
e los conseguir a travs de una biblioteca. El uso riguroso de la lgica para tratar
cuestiones funda mentales con las que tropieza el sim bolismo est an m uy atrasado,
y su obra creo es lo m ejor que se ha hecho en este tiempo y por eso me permito
expresarle mi profundo respeto. Es realm ente una lstima que no haya usted an pub
licado el segundo volum en de sus Grundgeselze der Arithmetik *, espero que esto
pueda todava hacerse. Reciba, estim ado colega, mis saludos. B. R u sseir H ay lue
go un agregado de la escritura rigurosa de la paradoja en el simbolismo de Peano
. Este es un acontecim iento que, evidentemente, no caus tanta conmocin como la bo
m ba atmica, pero es una bom ba atm ica con ceptual. Descubrir una contradiccin en l
o que pretenda dar la con sistencia fundamental de todo pensam iento lgico en el mo
mento en que Frege llega a la culminacin de su obra, im plica un desgarro sin lmit
es; cuando conocem os las circunstancias, la amabilidad de Russell adquiere otro
valor. Les leo la respuesta de Frege que data del 22 de ju n io de 1902. Estimad
o colega: "Le agradezco enormem ente su carta tan interesante del 16 de ju nio.
Me alegra saber que est usted de acuerdo conmigo respecto a nu merosos puntos y qu
e quiere conceder a m i trabajo un estudio pro fundo.
* Grundgesetze der Arithmetik, begrijjsschriftlich abgeleiter (I, 1893; II, 1903
). [N. deT.]
Seminario: La lgica del significante
25
Tengan presente que Frege no era para nada reconocido en ese momento, que las pr
incipales universidades alemanas lo m antenan a distancia y slo m uy tarde, gracia
s a Russell, al positivism o lgico, adquiri gran notoriedad luego de su muerte. Res
pondiendo a su pedido le envo las siguientes publicaciones... (Sigue una lista de
separatas.) Un hecho curioso es que m enciona algo que atiza la im aginacin de qu
ienes estam os en el campo freudiano: Recib un sobre vaco que pens que usted me habra
enviado, su pongo que usted me habra querido enviar algo que se perdi acciden talm
ente. Si tal es el caso le agradezco su amable intencin y le envo el sobre." Nunca
encontr nada ms sobre este sobre vaco y su contenido, ni siquiera en las memorias
de Russell. Cuando releo m is BegriJJsschrift.. me percato que sobre m uchos punt
os mis ideas han cambiado, como lo ver si lo com para con los G rundlagen der A r
ilhm etik *." Llegam os luego al cruel descubrimiento: Su descubrim iento de la c
ontradiccin me produjo la m ayor sor presa y casi dira la m ayor consternacin; conmu
eve efectivam ente la base sobre la que esperaba construir la aritmtica. Parece p
ues que la transform acin que yo crea posible [...] no siempre est permitida, que m
i regla nm ero 5 es falsa y que m i explicacin del prrafo 31 no basta para asegura
r que mi combinacin de signos tiene sentido en todos los casos. Tengo que reflexi
onar aun ms sobre este tema. Esto es tanto m s grave en la medida en que con la prd
ida de m i regla 5 no slo los fundam entos de mi aritmtica, sino los nicos fundam e
n tos posibles de la aritm tica parecen desvanecerse. Sin embargo, creo posible qu
e se planteen condiciones para la transform acin que h a gan que lo esencial de mi
dem ostracin permanezca intacto.
* Die Grundlagen der Arithmetik, eirie logischnialhematische Untersuchung ber den
B egrijf der Zahl (1884). [N. de T.]
26
Jacques-Alain Miller
"Pase lo que pase su descubrim iento es m uy llamativo y tendr quizs como efecto e
l hacer avanzar en mucho a la lgica, por ms ino portuno que pueda parecer a primera
vista. "Incidentalm ente le sealo que la expresin un predicado es pre dicado de s m
ism o no me parece exacta [...]. Frege da otra form ula cin. El segundo volum en de l
as Crundlagen der A rithm etik deber sin duda incluir un apndice para dar cuenta d
e su descubrim iento, si en cuentro el punto de vista necesario para hacerlo. "Lo
saluda a usted atentamente. G. Frege Les leo la carta de Russell a su editor en 1
962. Me sentira m uy contento de que usted publicase la correspon dencia entre Freg
e y yo, y le agradezco haber tenido la idea. Nada de todo lo que conozco en cuan
to a honestidad y nobleza puede com pa rarse con el modo en que Frege se dedicaba
a la verdad. La obra de su vida estaba a punto de culminar, aunque sus trabajos
h ubiesen sido descuidados a favor de los de gente mucho menos capaz; su segund
o volum en estaba a punto de publicarse y, sin embargo, cuando com prob que su hi
ptesis fundam ental era errnea, el placer intelectual sumergi en l todo sentim iento
de decepcin personal. Esta reaccin casi sobrehum ana es un ejem plo sorprendente
de lo que son capaces los hombres cuando se consagran a la creacin y al conocim i
ento en lugar de dedicarse, como de ordinario, a dominar y a hacerse conocer. Lo
saluda atentamente. B. Russell Se trata de una de las ms bellas correspondencias de
una relacin cientfica que existe. Es esta correspondencia lo que yo querra expli ca
rles, su incidencia, sus fundamentos y, en el fondo, su relacin ab solutam ente es
encial tanto con la teora lacaniana del sujeto como con su teora de la sexualidad.
Seminario: La lgica del significante
27
2. Conceptos d e la Teora de los Conjuntos Elijo hacer el recorrido p or algunos
rudim entos de la teora de los conjuntos para m ostrar la coherencia lgica que hay
en los fundam en tos del descubrim iento de Russell, en ese pequeo lapsus que arr
ui n, de hecho, el trabajo de Frege, y para ello es necesario que los con duzca has
ta la dem ostracin del teorem a de Cantor. Partamos de la definicin de Cantor, que
es el creador de la teora de los conjuntos. Para quienes leen ingls, acaba de apa
recer la pri m era biografa verdaderam ente completa de Cantor, escrita por Daubin
, donde lo nico que no desarrolla, aunque m enciona extensa mente, es algo que nos
h ubiera interesado a nosotros: las largas esta das de Cantor en las clnicas psiqu
itricas. Partamos de la definicin verdaderam ente elem ental que da C an tor del c
onjunto en 1895: un conjunto es una coleccin que hace un todo de objetos definido
s y distintos de nuestra intuicin o de nuestro pensamiento. Los objetos son llama
dos los elem entos o m iem bros del conjunto. Es la form alizacin de una intuicin
elem ental. Hay objetos distintos y definidos. A partir de la colectivizacin de e
sos objetos se puede decir que sus elem entos pertenecen al conjunto y que el co
n ju nto contiene esos elem entos. Veam os los distintos puntos de esta definicin.
Es una coleccin que hace un todo. Se trata de objetos definidos, es decir que pa
ra cada objeto es posible decir si est adentro o afuera. En la teora de los conjun
tos no hay lugar para los objetos que lo estn a medias, aunque h aya actualm ente
en los Estados U nidos quienes estudian los conjuntos llam ados flou. Conocen el
signo que marca que un elem ento pertenece al conjunto: x e E, lo que se dice en
tonces es que pertenece en un 5% o en un 10%. Fjense que se ha producido un despl
iegue de la teora de los conjuntos que perm ite incluso dejar de lado el principi
o del tercero excluido. Para Cantor el conjunto debe funcionar para objetos que
permitan su funcionam iento por el todo o nada, funcionam iento propiam ente sig
nificante. V en que un conjunto est asociado a un proceso de de cisin. Es necesario
que pueda decirse si tal objeto est adentro o afuera, hay que decidir. Y a parti
r de esta definicin la decisin es en principio siem pre posible, aun cuando no pue
da hacerse efectiva mente. Hay que destacar tam bin qu quiere decir objetos distint
os, por que cuando estn tom ados en un conjunto, todos los elem entos del
28
Jacques-Alain Miller
mismo conjunto son diferentes. Un elem ento no figura varias veces en un conjunt
o. U na condicin para que esto sirva para lo que tiene que servir es no contar lo
mismo varias veces. Segundo punto. Luego de esta definicin hay que introducir un
a primera diferencia entre conjunto finito y conjunto infinito y podemos dar est
a definicin, que un conjunto es finito si existe un nm ero en tero positivo n tal q
ue E contiene exactam ente n elementos diferentes: E = {n *}. Y si no existe el
entero positivo n, E es infinito: E = { n *}. Tercero. H ay que introducir un co
njunto impropio, un conjunto que es una infraccin, si ustedes quieren, a la defin
icin estndar, un conjunto que fue olvidado por el m ism o Cantor, aun cuando Boole
lo vio. Para que la teora de los conjuntos se sostenga hay que agregar el conjun
to vaco o nulo, es decir el conjunto que es definido por no contener elem ento al
guno: E = { 0} o tam bin E = (}. Es un momento decisivo de la teora de los conjunt
os adm itir como conjunto no slo la coleccin de objetos formando un todo, sino hac
er funcionar tam bin un conjunto donde no hay nada. Esto implica un despegue con
respecto a la definicin original que supone que hay algo. Ustedes sa ben que Lacan
acentu mucho esta funcin del conjunto vaco, que es capaz de funcionar matem ticam e
nte, para dar una aproximacin al estatuto del sujeto y del carcter en cierta forma
de nada de ese su jeto. H acer funcionar la nada como una instancia es el ejempl
o que da la teora de los conjuntos. Todas estas son condiciones para aproxi marnos
al teorem a de Cantor y a las paradojas de Russell. Cuarto: V oy a darles algun
as definiciones. a) Si E y E son conjuntos y si cada elem ento de E pertenece ta
m bin a E , es decir, si para todo x tal que x form a parte de E, se deduce que x
form a parte de E, E es llamado un subconjunto de E . Esto se escribe con este sig
no < distinto del de pertenencia. Si uno tiene sim plem ente esta condicin, uno l
o escribe as E < E porque deja abierta la posibilidad de que estos dos conjuntos
sean iguales, que contengan exactam ente los mismos elem entos. Por el contrario
-segunda definicin- si E contiene al menos un elem ento que no es de E, uno escr
ibe que E es una parte verdadera de E: E < E . Esto deja abierta la posibilidad de
que haya elem entos de E que no estn en E. De un conjunto se dice que incluye sus
sub conjuntos. De aqu se deduce la tercera definicin: dos conjuntos son llam a dos
iguales si cada uno es un subconjunto del otro. Esto les perm ite ver la im port
ancia que tiene en la teora de los con
Seminario: lxi lgica del significante
29
ju n tos lo que se llam a el axioma de extensionalidad, que estipula que dos con
juntos que contienen los m ism os m iem bros son iguales. Tom o por ejem plo las
tres cifras inm ediatam ente superiores a 1. Adm itam os que a partir de esta d
efinicin form o un conjunto, tengo que poner la cifra 2, la cifra 3 y la cifra 4.
Tom o ahora otra definicin, las tres cifras inm ediatam ente inferiores a 5. For
mo entonces un conjunto con la ci fra 4, la cifra 3 y la cifra 2. Part de dos defi
niciones distintas, defin dos conjuntos; el punto de vista extensional es el que
me permite decir que es el m ism o conjunto. Poco im porta a partir de qu definic
iones obtuve estos elementos. El axioma de extensionalidad reduce com ple tam ent
e el sentido de cada definicin. Considera que su sentido no tie ne la m enor im po
rtancia en tanto son los m ism os elem entos los que estn agrupados. Esto no es a
lgo que caiga por su propio peso en otro orden de ideas. En la vida hum ana y en
el uso del lenguaje la m anera en que se renen los objetos en los conjuntos intr
oduce una diferencia em inente. Voy a darles el ejemplo clsico, sobre el que Russ
ell reflexio n. Cm o es posible decir: Descubr que W alter Scott es el autor de W ave
ley"?, porque W alter Scott designa a alguien, una persona, y el autor de W aver
ley designa la m ism a persona. Desde el punto de vista extensional es lo mismo,
pero se ve que hay una diferencia lgica esencial entre W alter Scott y el autor
de W averley porque fue un des cubrim iento saber que ambos se recubren. H ay que
poder dar en ton ces una existencia lgica a esta diferencia que es precisamente
de sen tido, m ientras que el punto de vista extensional es el que anula esta di
ferencia de sentido. Esto trae tantas dificultades desde el punto de vista lgico,
que alguien tan razonable como Quine, cuando se pone a hablar del predicado en
el lenguaje, term ina diciendo que el prin cipio de identidad no vale en este cas
o. Pero en todo caso, el axiom a de extensionalidad estipula que si dos conjunto
s contienen los m is m os m iembros, son iguales. Esto conduce a una consecuencia
que no est en s m ism a contenida en la definicin primera de Cantor: un con ju n to
est completam ente determ inado, individualizado, distinguido de los otros conju
ntos por la totalidad de sus elementos. Es lo q u e hace que, por ejemplo, para
designar el conjunto A escribo: A = (a, b, c} y as determ in completam ente este c
onjunto, es su docum ento de identidad, que nos dice que en l h ay slo eso, y que
el orden en que uno pone los elem entos es indiferente. La consecuencia de esto
es que no existe ms que un conjunto vaco, el que escribim os as A = { } o con este
sm bolo A = 0 , que es una de las escrituras que precede la es critura del sujeto
barrado por Lacan.
30
Jacques-Alain Miller
Otra definicin es la de la unin o reunin de dos conjuntos. Lla mamos unin de dos conj
untos al conjunto que contiene todos los ele mentos de los dos conjuntos. Los ele
m entos repetidos no se cuentan dos veces. La otra operacin es la interseccin, que
perm ite form ar el conjunto de los elem entos que pertenecen a ambos conjuntos
, son los elem entos com unes a ambos conjuntos. Esta oposicin entre la ope racin d
e reunin y la de interseccin es esencial. Lacan construy to do su texto Posicin del i
consciente en base a esta oposicin. Creo que hay que definir todava la aplicacin que
permite hacer correspon der a cada elem ento de un conjunto, uno y slo un elem en
to de otro conjunto. Hay diferentes tipos de correlacin: o a cada elem ento de un
o va corresponderle un elem ento del otro (biyeccin), o uno puede adm itir que a
un elem ento del conjunto de partida le corresponda ms de un elem ento del conjun
to de llegada, o que un elem ento del con ju n to de llegada sea correlacionado c
on ms de un elem ento del con ju n to inicial. Estos son tres tipos diferentes de
aplicacin. Hay que agregar a estas aplicaciones la aplicacin idntica que hace corre
s ponder a cada elem ento de E ese mismo elemento. V oy a darles ahora la definic
in del cardinal del conjunto. Postula que dos conjuntos que son equivalentes, es
decir que todos los ele mentos de uno pertenecen al otro y viceversa, tienen card
inales igua les, y que todos los conjuntos que tienen cardinales iguales son equi
valentes. Q u es segn Cantor un cardinal? Es un concepto derivado del conjunto cuan
do se hace abstraccin de la calidad de sus elem en tos y de su orden. Esta idea no
dice sim plemente que uno tenga que contar las cosas una tras otra, dice que a
partir del m om ento en que uno puede poner en correlacin los elem entos de uno y
otro conjunto por una aplicacin biyectiva, tenemos cardinales iguales, sin que i
m porte que en un conjunto tengam os peras y en el otro manzanas. Es una idea que
hace depender la idea de nm ero de la de aplicacin de un conjunto sobre otro. Est
e es un razonamiento necesario para poder m anejar nm eros infinitos. Si ustedes
toman la sucesin de nmeros enteros, puede definirse un nm ero para esta sucesin o no?
Tal co mo se lo abordaba antes de Cantor, no se poda. Todo cam bia a partir del m
om ento en que se define el nm ero a partir de la aplicacin. Si ustedes tom an un
conjunto finito que va del 1 al 10, hay diez elementos. Si deciden tom ar solame
nte los elem entos pares, obtienen la mitad: 2, 4, 6, 8, 10. lle n e n slo cinco
elementos. Dicho de otra ma nera, cuando hacen la particin de un conjunto finito d
e nmeros y un conjunto finito de nm eros pares, pierden mucho. Tom o ahora el
Seminario: La lgica del significante
31
conjunto de los nm eros naturales y el conjunto de los nm eros pares y le hago cor
responder de m anera biyectlva a cada nmero del pri mero, un nm ero del segundo. A
l 1 le hago corresponder el 2, al 2 le hago corresponder el 4,. al 3 le hago cor
responder el 6, al 4 el 8, al 5 el 10, al 6 el 12. M e faltar alguna vez un nm ero
para hacer corres ponder al precedente? No, en este orden infinito, el segundo co
njunto no es la mitad de grande que el primero, porque siem pre puedo con tinuar
m i aplicacin biyectiva. La definicin del nm ero a partir de la biyeccin es lo que n
os perm ite decir que tenemos aqu dos conjuntos infinitos que tienen el m ism o c
ardinal. El cardinal de un conjunto E es el conjunto de todos los conjuntos que
son equivalentes a E.
3. E l teorema de Cantor Creo haber hecho todo lo que tena que hacer para darles
el teo rem a de Cantor, el nico que lleva su nombre a pesar de haber d es cubierto
muchos. El teorem a de Cantor, que es un descubrim iento esencial, se form ula a
s: Para todo conjunto E existen conjuntos de cardinal m ayor que E, es decir m ay
or que el cardinal de este conjunto, en particular el conjunto cuyos m iembros s
on todos los subconjuntos de E. En la escritura de C antor el conjunto de todos
los subconjuntos se escribe PE, es el conjunto potencia. Esto quiere decir que n
o existe el cardinal mayor. Es lo que creamos saber respecto a la sucesin fi nita,
que no existe un nm ero sobre el que uno podra detenerse y plantear que es el m ay
or de los cardinales. A partir de lo que hablam os aqu no podemos h acer m s la di
ferencia entre conjunto finito o infi nito, y el teorem a de C antor dem uestra q
ue tampoco existe el mayor de los cardinales en la serie de cardinales infinitos
, ya que slo defi nimos el cardinal a partir de la biyeccin. Veam os la demostracin.
Podem os com enzar por definir un subconjunto del conjunto po tencia PE que es e
quivalente a E. Vam os a considerar E=(a,b,c}. Qu es el conjunto de todos los subc
onjuntos de E? Cul es el conjunto potencia de E? Est el conjunto a, el conjunto b,
el conjunto c.
32
Jacques-Alain Miller
Si tom o estos conjuntos unidad, ya tengo un subconjunto de E que es equivalente
a E. Tengo adem s el conjunto ab, be, ac, abe, 0 . El conjunto potencia de E es
todo esto. PE={ {ab}, {be), {ca },{a b c},{} } . Se trata de m ostrar que PE no
es equivalente a ningn subconjunto de E. Se com ienza por tom ar E y se define un
subconjunto equivalente en PE que vam os a llam ar Po, y se va a dem ostrar que
en todos los casos no hay aplicacin que realice la exhaucin de PE, que Po no pued
e en ningn caso, sea cual fuere la funcin que se va a definir, contener todos los
elem entos de PE. Es decir, que vam os a dem ostrar que existe un subconjunto P
w , que form a parte, que es un elemento de PE y que no form a parte de Po, sea
cual fuere la dim ensin en la que se trabaje. Definim os entonces una aplicacin Pen
relacin a la cual los elem entos de E se podran repartir en dos categoras, segn per
tenezcan o no al subconjunto al que estaran ligados por la aplicacin Fi. Supongam
os que esta aplicacin Fi pone en relacin a a con el con junto ab. A qu puedo decir
que el elem ento de E forma parte tambin del subconjunto de PE con el cual fue pu
esto en relacin. Antes a fi guraba como un elem ento de E, aqu figura como un elem
ento del sub conjunto de E. Por el contrario, si b en la aplicacin que hice se en c
ontrara enlazada, por ejem plo a c, aqu b no formara parte del con ju nto al que es
t ligado. Dicho de otra manera, sea cual fuere la apli cacin Fi que invente, que pr
actique, podr repartir en dos clases los elem entos de E, por un lado, los que fo
rm an parte del subconjunto de llegada y, segunda categora, los elem entos de E q
ue no form an parte del subconjunto de llegada. Distingu trabajosamente dos categ
oras entre los elem entos de E. Ahora puedo considerar el conjunto de todos los e
lem entos de la se gunda categora, es decir, el conjunto de todos los elem entos q
ue no forman parte del subconjunto de llegada. Yo defin el conjunto E y adem s el
conjunto Po equivalente a E, es decir que si en E tengo tres elementos, tom o tr
es subconjuntos que son los elem entos del conjun to potencia. V o y a enum erar
sim plem ente los elem entos de E: e v e2, ey e4, e3, eB Estos son los elem ento
s num erados de E. V oy a enum e . rar ahora los elem entos correspondientes de P
o : p v p2, p r p4, p5, pBy voy a suponer que el forma parte de p v as como a for
m aba parte del conjunto ab, e2 forma parte de p 2 e3forma parte de p 3y a parti
r de aqu , ya no form a parte. Me sirvo de los elem entos de E para indexar los e
le mentos de Po que es un conjunto cualquiera, sim plemente equiva lente por defin
icin. Ahora que tengo dos categoras, nada me im pi
Seminario: La lgica del significante
33
de form ar el conjunto de todos los elem entos de E que no forman parte del subc
onjunto de llegada. Form o entonces un conjunto, al que voy a llam ar Pw, que es
un subconjunto de E porque todos sus elem en tos son elem entos de E, es un verd
adero subconjunto de E. Cuando se trata de este subconjunto uno puede dem ostrar
que en todos los casos este subconjunto de E no pertenece a Po, que sin em barg
o es un conjunto cualquiera equivalente a E. En todos los casos Pw no per tenece
a Po, es decir entonces que PE no es equivalente a E, porque encontram os un ele
m ento que no entra all.
E E e.
PE PO Pi
P2
P3 Pa Ps Pe
Supongam os que Pw form a parte de Poqu hara falta para ju s tificar que Pw forma
parte de Po? D eberam os encontrar a w entre todos los elem entos de Po. Hara falt
a entonces un elem ento ew que le corresponda en el conjunto de partida. Si Pwes
un elem entode PE, hace falta que del otro lado haya algo que le corresponda, p
uesto que h ay una equivalencia. Si hay una correlacin entre eu>y Pw, ew, per tenec
e a la prim era o a la segunda categora? H agam os la hiptesis de que no pertenece
a Pw. Si ew no form a parte de Pw, es de todos modos contrario a la definicin de
los ele m entos que plantea que contenga todos los elem entos de la segunda cate
gora. Por el contrario, si es de la primera, es decir si ew form a parte de Pws e
s precisamente que no pertenecen a su correlato, enton ces esto tampoco es posibl
e. Llegam os a que es tan im posible y con tradictorio que ew forme parte de Pw c
om o lo contrario. Dicho de otra manera, la hiptesis falsa es que no podem os dec
ir
34
Jacques-Alain Miller
que Pw form a parte de Po. Definim os una equivalencia entre E y Po, ponemos en
equivalencia cada elem ento de E con un elem ento de Po -q u e es la definicin de
la equivalencia-, los repartimos en dos clases segn el elem ento de partida form
e o no parte del conjunto de llega da, definim os a continuacin el conjunto de lo
s elem entos que no for man parte del conjunto de llegada, con lo que tenemos Pwy
nos plan teamos entonces la pregunta: Pw form a o no parte de Po ? Cuando se plan
tea la hiptesis de que form a parte, debe tener un correlato ew y ese correlato d
ebe poder ser repartido en una clase o en otra. Por el absurdo se dem uestra que
las dos soluciones son con tradictorias, por lo que se dem uestra que, necesaria
mente, Pw no for ma parte de Po, y que, por lo tanto, h ay por lo menos un subcon
junto por el cual el conjunto de los subconjuntos de un conjunto aventaja al con
junto de partida. No partim os de un crculo vicioso, partim os de una idea m uy s
imple del conjunto y no llegam os a una contradiccin, llegam os a un teorema, al
teorem a fundamental de Cantor, de que no existe, tanto en lo finito como en lo
infinito, un cardinal superior. Esta es una dem ostracin por el absurdo que hace
nacer un hecho para djico, hace nacer una frm ula insituable en la dicotom a de las
dos categoras y por eso m ism o es desde ya en s misma una suerte de ele m ento abe
rrante. Tal como Cantor hace funcionar este razonam ien to, da por resultado un t
eorema, produce la negacin de la hiptesis de que Pw form a parte de Po, pone a tra
bajar la paradoja para producir un teorema, mientras que la paradoja de Russell
logra aislar esta pa radoja en s misma, pone a trabajar ese elemento de la dem ost
racin de Cantor para pulverizar la construccin de Frege. H ay que darse cuenta que
en la utilizacin cantoriana de este he cho significante, el fenmeno paradjico al qu
e hicim os referencia aqu es equivalente a la suposicin que lo hizo nacer, es porq
ue supu simos que Pw form aba parte de Poque el fenmeno paradjico surgi. Si renuncia
mos a nuestra hiptesis de partida no hayims paradoja, hay un teorema. La suposicin
se halla refutada por la paradoja que la engendra, y da entonces un teorem a segn
el cual hay al menos un miembro de PE que no puede ser puesto en correspondenci
a con E y en tanto PE no es equivalente a E, puesto que E es equivalente a un su
bconjunto de PE, tenemos el derecho de escribir que el cardinal de E es inferior
al cardinal PE, es decir, que el conjunto de los subcon ju ntos es siem pre m ay
or que E. Esto tiene una consecuencia inm ediata sobre lo que se ha llam a do, un
poco abusivamente, la paradoja de Cantor. Aqu estamos, dira,
Seminario:
Ix l
lgica
del
significante
35
en pleno lacanismo, porque es verdaderam ente la base de la lgica del significant
e lacaniano. Digam os que esta paradoja de Cantor es una afirm acin que se despre
nde directam ente del teorema, no de su d e mostracin sino de la afirm acin m ism a
del teorema. Inventem os un smbolo, una U y digam os que U es el conjunto que co
ntiene a todos los conjuntos. Segn el teorem a de Cantor puedo decir que PU, el c
onjunto potencia del universo es todava m ayor que U, PU > U. En otros trminos, au
n cuando defin de entrada a U como el conjunto de todos los conjuntos, por la ope
racin potencia obtengo un conjunto mayor. El teorem a de Cantor, por este efecto
paradjico, hace problem tico el concept o mismo de universo y de todo. Y dir que no
hace m enos problem tica la definicin del conjunto en su concep cin ingenua. Con la
operacin potencia, con la form acin a partir de cualquier conjunto de un conjunto
potencia, C antor desencadena un efecto significante que hace tam balear toda n
uestra categora intuiti va de partida. Esto es lo que vem os de m anera m uy pura,
m uy simple, muy elegante, con la paradoja de Russell, que es en cierto m odo u
n trozo tom ado de la dem ostracin de Cantor.
4. La paradoja de Russell Pasam os entonces a la paradoja de Russell. Conocen la
historia del catlogo, la historia del barbero que afeita a todos aquellos que no
se afeitan a s mismos, cm o se afeita el barbero? Es el problem a de sa ber si el c
atlogo de todos los libros de la biblioteca se m enciona a s mismo o no. El catlogo
mismo puede tener una cifra y puede figurar l m ism o en su lista. Si uno llam a
catlogo al conjunto de libros puede darse o bien que ese conjunto se contenga a
s m ism o o que no se con tenga. Es una alternativa. La operacin de Russell consist
e en form ar un conjunto W que sim plemente est compuesto por todos los con juntos
que responden a esa definicin. W es el conjunto de todos los subconjuntos que re
sponden a la segunda definicin. Slo queda plantearse la pregunta W es un elem ento
de W o W no es un elem ento de W ? Tenem os entonces el catlogo que se contiene a
s m ism o y el catlogo que no se contiene a s mismo. Hacem os el catlogo de todos l
os catlogos que no se contienen a s mismos y le preguntam os: ese catlogo se contien
e o no se contiene a s m ism o? Qu es lo que pasa? Si W form a parte de W, cul es la
consecuencia? Dado que un con junto form a parte de W, no forma parte de s mismo.
Por el contrario,
36
Jacques-Alain Miller
si W no form a parte de W, responde a la definicin por la que debe for m ar parte
de W y , por lo tanto, tenemos que W forma parte de W. D i cho de otro modo, nos
encontram os abreviadam ente con la contradic cin del teorem a de Cantor. w < w =
w < w = . w w w < w
Los lgicos se dedicaron a desvalorizar la paradoja de Russell, mientras que si se
la funda, como el m ism o Russell nos indica, en la teora de los conjuntos, uno
se da cuenta de que no se trata de un simplejuego, sino que es solidaria de todo
un conju ntoy que uno no puede lavarse las m anos de esta paradoja. Asi, aun cu
ando W fu definida de un modo perfectam ente conforme con la definicin prim era de
Can tor, uno se da cuenta de que lgicam ente W no puede existir. La d i ferencia c
on la dem ostracin de C antor es fundamental, porque en la dem ostracin de Cantor,
gracias a la em ergencia de un fenm eno pa radjico, refutam os por el absurdo la s
uposicin arbitraria que Pw form aba parte de Po, mientras que aqu tenemos el senti
miento de no haber hecho ninguna suposicin que no estuviera autorizada por la def
inicin del conjunto de Cantor, a ello se debe su virtud paradjica, es decir, que c
uestiona la doxa, la opinin que nosotros m ism os pode mos tener de nuestras capac
idades intuitivas. Hay que avanzar en este razonam iento e intentar explicar tod
as las suposiciones que nos conducen finalm ente a esta contradiccin. Uno podra pr
eguntarse, lo han hecho los lgicos, si es la autoinclusin la que determ ina la par
adoja. Puede decirse que un conjunto es m iem bro de s m ism o? La autopertenenca i
ntroduce una circularidad, p or que cuando quieren definir E, estn obligados a hac
er entrar a E m is mo en su composicin. Esta autoinclusin es algo cautivante para e
l espritu. Lacan construye su Otro (A) como el tesoro de los significantes, por qu
lo dice as? Para no decir todos los significantes/porque sabe que si dice tod os,
habr problemas. Cuando Lacan plantea al Otro hay una necesidad que lo anima, uno
ve que el significante del O tro debe form ar parte del lugar del Otro, debe es
tar inscripto en el lugar del Otro, lo dice al final del texto sobre la psicosis
, que el Otro como lugar de la ley debe estar inscripto en el Otro como lugar de
l cdigo. Quien norm aliz esta idea de la autoinclusin es Gdel. Es una idea falsa im
aginarse que la autorreferencia en s m isma es algo im
Seminario: La lgica del significante
37
posible. Toda la construccin del teorem a de Gdel descansa en parte sobre la norm
alizacin y la form alizacin de la autoinclusin. De todos m odos puede plantearse la
pregunta por el estatuto de esta autopertenencia. A partir de la paradoja puede
tam bin ser cuestionado el ter cero excluido, podem os plantear que el problem a
proviene de querer o bien que W form e parte de W o que W no forme parte de W, e
n ese caso si consideram os que hay paradoja es porque seguimos fieles al princi
pio del tercero excluido. Pero, a partir de la paradoja, se podra introducir una
lgica donde habra un valor que perm itira a W formar parte y a la vez no form ar pa
rte de W. U no puede tambin traducir este esquem a contradictorio en una lgica tem
poral: considerar que si en un prim er tiempo W form a parte de W, en el tiem po
nm ero 2, W es expulsado de W. Este es estrictam ente el funcionamiento que Laca
n le asigna al su jeto del inconsciente en relacin a la cadena significante: ste es
con tinuam ente aspirado por la cadena significante y, al m ism o tiempo, rechaz
ado de ella, se encuentra continuam ente entre dos, no tiene ninguna estabilidad
. Con esta tem poralizacin se tiene la estructura de las form aciones del inconsc
iente: un elem ento profundam ente in estable que, cada vez que va a ser represen
tado en este todo, es expulsado en el tiempo siguiente. Uno puede considerar que
el conjunto W d e Russell es sim plemente el sujeto. Lo profundam ente inaprehe
nsible del ombligo" freudiano lo tenem os aqu, si tem poraliza mos la contradiccin r
usselliana. No solam ente en el espacio, sino en el tiempo, el conjunto W destru
ye nuestra categorizacin, nuestra delim itacin, que resulta perforada por ese elem
ento que dem uestra escapar a los compartimientos espaciales que querram os asig
narle, y se es precisam ente el punto que nos muestra la necesidad de una topologa
. No podem os satisfacem os con la idea de una frontera para representar la rela
cin entre W elem ento y W conjunto, nos hacen falta figuras donde el exterior se
halle a veces en el interior. Cuando Lacan en La ciencia y la verdad escribe que e
l sujeto, tal como la lgica m oderna lo destaca, se encuentra en exclusin interna
al objeto, es a este esquem a al que apunta, porque exclusin interna es un sintag
m a que busca dibujar estas dos posiciones a la vez. Estos desarrollos son impor
tantes para com prender que m uchas form ula ciones de Lacan que se toman como pot
icas, apuntan a describir un materna extrem adam ente preciso y localizado y no
descansan en ningn crculo vicioso aparente. M aana voy a com enzar por la fr-
38
Jacques-Alain Miller
mua siguiente, que me pareci la ms cmoda para analizar la pa radoja en sus componente
s: 3W | VE . E ) ( E h E < W Existe W tal que para todo conjunto, el hecho de qu
e este conjunto no forme parte de s mismo implica que form a parte de W. Es esto
lo que nos perm ite elegir los conjuntos. Decim os que si un conjunto no forma p
arte de s m ism o entonces form a parte de W, es eso lo que de fine a W. Todo conj
unto que responde a esta definicin forma parte de W. Hay u na suposicin suplementa
ria, que existe W. Ven que podemos hacer girar la crtica sobre tres puntos: W exis
te o no?, podemos decir para todo conjunto o no?, esta escritura es una condicin le
gtim a o no? Cul fue el objetivo de los lgicos y de Russell mismo desde que aport est
a contradiccin? Eliminarla, encontrar la restriccin que haba que introducir en algu
na parte para que no se produzca, porque si en un sistem a form alizado se intro
duce una contradiccin en algn lado, se extiende como una epidemia. Entonces todo e
l trabajo fue buscar la frase que haba que colocar en algn lado para que este ac ci
dente no volviera a producirse, para que esta em ergencia paradji ca, que tiene la
estructura de las form aciones del inconsciente, no se reproduzca. Es lo que ll
am, en su momento, la sutura del sujeto. Actualm ente no existe una teora de los c
onjuntos, existen varias, es decir, varios sistemas de axiomas segn el m odo que
los lgicos en contraron de resolver ese accidente subjetivo aparecido en el medio
de sus significantes. Tienen el sistema de axiomas de Zermelo-Fraenkel, de Bem a
ys, de Quine. Es toda una gam a segn se seccione en un lado o en otro esta parado
ja. Nosotros, que no tenemos la obligacin de los matemticos, pode mos decir que u n
a buena parte de los sem inarios de Lacan consiste en sacar las consecuencias de
esta estructura significante.
LA LOGICA DEL SIGNIFICANTE 3ra. conferencia
1. E l axioma de seleccin Podem os form ular nuestro problem a de la siguiente ma
nera. Exis te W tal que para todo conjunto E, el hecho de que E no forme parte de
E equivale a que E forme parte de W. 3W |VE . E E <-> E < W Hemos descom puesto
esta frm ula para ve r cules son los elem en tos que hacen nacer esta contradiccin.
Nosotros com enzam os to mando algo bastante enigm tico, que es ese VE, para todo
conjun to . Veamos qu pasa si cuestionam os este VE, porque esto implica la suposic
in de que en lgica podemos considerar el conjunto en ge neral y, entonces, en el ho
rizonte estara el conjunto de todos los con juntos. Es sta una suposicin legtima? To
am os prim ero VE y hacemos luego una particin de este todos los conjuntos, es dec
ir, que clasificam os los conjuntos segn sean o no m iem bros de s mismos. E < E |
E^E En un segundo m ovim iento es esto lo que cuestionaremos. Si hacemos esta p
articin obtenem os W, que es un conjunto cuyos m iembros son definidos por respon
der a la definicin de ser un conjunto tal que todos sus m iembros form an parte d
e W. W < W. Todos los miembros de W responden a esta definicin y todos los que re
sponden a esta definicin estn dentro de W. El cuarto m ovim iento consiste en dars
e cuenta de que siendo W un
40
Jacques-Alaiii Miller
conjunto se puede proponer a propsito de W la pregunta que figura en el punto nm e
ro dos, es decir que en relacin a W uno tambin pue de preguntarse si W form a parte
de W o si W no forma parte de W. Dado que suponem os que W es un conjunto, que
lo form am os como tal, es legtimo plantearse a propsito de W la pregunta que nos
planteamos a propsito de todo conjunto. W <W o W W Una vez que se han descom puest
o suficientem ente las cosas, emerge la contradiccin, a saber, si decimos: W form
a parte de W es tamos obligados a concluir, a partir del tipo de elem entos que
implica W, que W no form a parte de W y, en segundo lugar, si suponemos lo contr
ario, W n o form a parte de W, estam os obligados a concluir, pues to que W respo
nde a esta definicin, que form a parte del conjunto W. 1) W < W -> W i W 2) W W -
> W < W Todo esto se supone que est inscripto en un espacio donde todos los elem
entos estn copresentes sin que haya un elem ento de tempo ralidad en la lectura. E
sto es importante en comparacin a la cons truccin lgica a la que espero llegar, que
tom a en cuenta precisam en te el orden de las escrituras. Supongam os que nos in
quietamos por el punto de partida, por el E, eso puede parecer demasiado grande.
Russell reflexion durante diez aos sobre esto. Una de sus soluciones fue decir qu
e no hay que trabajar con conjuntos demasiado grandes, porque si uno manipula el
para todo" sin precauciones se producen catstrofes. Russell tiene toda una teora q
ue se llam a la limitacin del tamao de los conjun tos. C uestionar el V E es decir qu
e uno no tiene el derecho de definir un conjunto W a partir de la totalidad de t
odos los conjuntos, porque en esa totalidad de todos los conjuntos el conjunto q
ue uno va a defi nir ya est contenido. Se puede decir que ya hay un crculo vicioso
cuando se quiere definir un conjunto a partir de una totalidad que lo contiene c
omo elemento. Uno supone que ya tiene a W en el mom ento de producirlo. Qu sucede
si se intenta esta restriccin? Para poder razonar solamente sobre el conjunto hac
e falta tener como punto de partida un conjunto dado y no definir las cosas con
este tipo de crculo vicioso. Tomemos entonces un conjunto dado, independientem en
te del que voy a definir, en segundo lugar hay que definir una condicin, una prop
iedad que sea capaz de operar una seleccin ju sta de los m iem bros del conjunto
de partida, es decir, aqu, pertenecer o no a s mismo. Hace falta en
Seminario: Im lgica del significante
41
tonces una definicin que opere una seleccin y, en tercer lugar, te nemos que plante
ar que podemos form ar el conjunto que comprende exactam ente todos los m iem br
os del conjunto de partida que respon den a esta condicin, todos y ningn otro. Esta
es nuestra suposicin. Todo esto est resum ido en la teora de los conjuntos por un
axiom a y como se est siem pre am enazado por la form acin del conjunto W se est ob
ligado a form ular este axiom a con muchas precauciones. Se llama el axiom a de
seleccin: para todo conjunto E y para toda con dicin definida C existe el conjunto
E ndice C que contiene todos los miembros de E que satisfacen la condicin C y slo
esos. Cul es el resultado de esta precaucin axiom tica? Nos permite partir, no del d
iscutible V E , sino de un conjunto cualquiera, el con ju n to Q, arbitrario. Sob
re este conjunto podem os form ar W, esta vez definido como siendo el conjunto d
e los elem entos que form an parte de Q y que responden a la condicin: x no form
a parte de x. Lo que h a cemos aparecer es que hay de entrada una condicin que es
que x for me parte de Q y no forme parte de s m ism o.W est entonces com pues to por
elem entos que responden a estas dos condiciones, primero for mar parte de Q, se
gundo no form ar parte de s mismo. W ={ x < Q; x x ] A partir de aqu nada nos impi
de escribir: para todo Y, Y form a par te de W es equivalente a Y no form a parte
de Y: VY. Y < W <-> Y ( Y ? Cul es la pregunta que nos hacem os esta vez a propsito
de W ? Nos preguntam os si W forma parte de Q, porque si querem os volver a enc
ontrar nuestra antinomia, la contradiccin que conocemos, no podem os contentarnos
con escribir si W forma parte de s m ism o o no, porque existe la condicin suplem
entaria de que el elem ento del que se trata forme parte de Q. En este m om ent
o volvem os a encontrar nuestra antinom ia, es decir, si la hiptesis es que W for
m a parte de Q, una de dos, o bien W forma parte de W o W no forma parte de W. C
uando encontram os la contradiccin aqu, qu anulamos? D eci mos que W no forma parte d
e Q. Si W < Q puede ser W <W o
w/w
W Q Es un cam bio m uy pequeo con respecto a nuestro razonamiento anterior, pero e
sencial. Antes razonam os en el absoluto, a partir del
42
Jacques-Alain Miller
m om ento en que tenemos la constriccin del axioma, la obligacin de tener un conju
nto de partida sobre el cual hacemos una seleccin, la condicin que define a W supo
ne que los elementos que form an parte de W obedecen a esas dos condiciones, pri
mero form ar parte de Q, se gundo no form ar parte de s mismo. Podemos entonces pr
oducir W sin cuestionarnos sobre la pertenencia de W a Q .D e golpe, cuando se p
ro duce la antinomia, cul es el resultado? Negamos sim plemente y de cimos que W no
puede ser parte de Q. Qu novedad introdujo el axio ma de seleccin? Nos perm iti volve
r a clasificar la antinom ia de Russell con el mismo tipo de elem entos que el t
eorem a de Cantor. As como en el teorem a de C antor plantebam os la pregunta Pw fo
rma o no parte de Po? y la antinom ia se produca de modo tal que debamos negar que
Pw form aba parte de Po, aqu, gracias a la introduccin del conjunto de partida, h
emos circunscripto nuestra antinomia, que no sirve nada ms que para volver falso
que W forma parte de Q. Se introdujo el axioma de seleccin para proteger la teora
de los conjuntos contra el efecto de sujeto Russell. Una vez que tenemos el axio
m a de seleccin, lo que esperamos es que los conjuntos se m antengan tranquilos,
pero uno ve a los lgicos tapando los agujeros aqu y viendo cmo se abren al lado. El
axioma de seleccin tranquiliza los conjuntos, permite dejar de lado la anti nom i
a de Russell. No hay que olvidar que partimos de un conjunto cualquiera y qu dem o
stramos en el cuadro estricto del axiom a de se leccin? Que cualquiera sea este co
njunto hay al menos un elemento que no form a parte de l, que es W. Nos protegemo
s contra la antino m ia de Russell, pero el precio que pagamos es que sea cual se
a el con ju n to que formamos, por extendido que sea, hay siem pre al menos un el
em ento que no form a parte de l. Esta es una limitacin esencial, es tructural, de
todo saber a partir de lo que se constituye en este campo. Lo que finalmente uno
obtiene es que nada es todo, no hay todo. Otro modo de decir esto es decir que
no hay universo de discurso. Hemos rebatido la antinomia de Russell pero el prec
io que pagamos es que no hay ms universo de discurso. En la lgica del significante
hay equi valencia entre la inestabilidad del elem ento W y el no cierre del uni v
erso de discurso. Es el m ism o fenmeno, que puede form ularse de dos modos difer
entes.
Seminario: La lgica del significante
43
2. E l universo de discurso El universo de discurso es un trm ino inventado por B
oole para ca lificar todos los elem entos que se toman en cuenta en una discusin,
indicando que quedar siem pre algo afuera. Esto hace a la estructura de la asoci
acin libre. Tenem os aqu un principio de limitacin cons titutiva del saber en tanto
que el saber es, de hecho, una cadena sig nificante. Implicamos aqu directam ente
a la lgica m atem tica como un elemento de la lgica del significante. Esto es lo qu
e obtenem os por haber cuestionado el punto de par tida, el VE y por haber precis
ado nuestro razonam iento gracias a axiom a de seleccin. D om esticam os nuestra
contradiccin. Para un segundo abordaje de lo mismo, vamos a cuestionarla con dicin
inventada por Russell (Cx = < ) el esquem a inicial es la equiva l> lencia entre
la pertenencia a un conjunto y el hecho de que dicho ele mento tenga determ inada
propiedad: x e W <-> <> J Es un esquem a clsico, tom o todos los objetos rojos y
formo el con ju n to de los objetos rojos, es decir, que formar parte del conjun
to R es equivalente para un objeto a ser rojo y al mismo tiempo si un objeto es
rojo, forma parte del conjunto R. Esta bicondicin es clsica, pero precisamente, cu
ando lo que uno tiene es el conjunto W y la condicin de Russell uno tiene que W e
W, lo que debera im plicar que W tiene la propiedad d pero por el contrario uno
tiene que W no tiene la p ro >, piedad < . Y cuando se parte de que W W se debera
concluir que W t> no tiene la propiedad , pero se est obligado a concluir que W l
a tiene. Cuando se trabaja con la propiedad Russell el problema es que no se log
ra que se recubran el conjunto y la propiedad que lo defini. Habitualmente, a par
tir de la condicin de definicin, podr form ar un conjunto adecuado, en el que estarn
todos los elem entos que res ponden a esa definicin, y ningn otro. Si abordan la c
uestin de Russell a partir de la propiedad, se darn cuenta de que hay una sepa racin
constante entre el conjunto y la condicin que reuni los ele m entos del conjunto.
Con la antinom ia de Russell comprobam os que intentamos form ar el conjunto W d
e todos los elem entos que respon den a lacondicin <I>x. Q u im plica esto? Que hay
un elem ento W que form a parte de W. Estos elem entos deberan ser todos x, pero
aqu tenemos un elem ento W, que form a parte de W y que no posee la propiedad. Te
ngo un Ox que se desliz en el interior de mi conjunto, es un intruso, W es un int
ruso en m i conjunto y no puedo cazarlo
44
Jacques-Alain Miller
debido a la definicin que tengo. En el otro caso, tengo que W no forma parte de W
, est fuera del conjunto, pero, qu constato? Que tiene la propiedad <t>x, es decir,
que tampoco aqu consigo tener todos los elementos que tienen esa propiedad. Por
un lado, tengo mi conjunto y hay un intruso que se desliza que no tiene la propi
edad en cuestin y, por otro, tengo m i conjunto, pero hay uno que queda afuera, q
ue no puede entrar. Dicho de otra manera, cuando divido la antinom ia de Russell
, encuentro que tengo uno de ms o uno de menos.
3. Las frm u la s de la sexuacin y la lgica de la cuantijicacin Lacan com enta esto
como la profunda inestabilidad del sujeto con respecto a la cadena significante,
es decir, que entra pero tambin est expulsado, es la pulsacin en eclipse del sujet
o del inconsciente que emerge cada vez que hay formaciones del inconsciente, tal
como lo presenta Lacan en el prim er captulo del seminario de los cuatro con cept
os, sujeto del inconsciente presentado a partir del lapsus y del en tre dos siem
pre inestable. Este es el esquem a fundam ental de la es tructura del sujeto del
inconsciente segn Lacan, es a partir de aqu que, no dira conceptualiz, sino matem at
iz el sujeto del inconscien te. Por qu no conceptualiz? Porque el concepto, que no er
a desco nocido por los antiguos, quienes lo llamaban la catalepsia, es la mano pu
esta sobre un cierto nm ero de objetos para su delimitacin, para encontrar all un r
asgo comn. En cambio, nuestro esquem atism o de muestra ju stam en te la imposibil
idad del concepto, porque el concep to est destinado a realizar una delim itacin ex
haustiva y por eso La can renunci progresivam ente al uso de esa palabra. Este es
un m e canismo aconceptual, es decir, que muestra el limite de todo abordaje medi
ante el concepto. Todava hay algo ms. Si utilizamos la escritura de la cuantificac
in, el para todo V y el existe 3, en un caso el conjunto W es definido por V x <l>x.
W comprende todos los elem entos que respon den a la definicin!). Por el contrario,
uno de sus elementos, que debera estar en el conjunto, escapa, y entonces podemo
s escribir la negacin de ese Vx. A l mismo tiempo, todos estos elem entos son <t>
x, entonces puedo escribir que no existe elem ento que sea no ct>x". 3x <t>x Vx
Ox En el otro caso, por el contrario, tengo a la vez todos los elementos
Seminario: La lgica del significante
45
<t>x, Vx<t>x", y sin embargo, en el interior tengo uno que no tiene esa propiedad
, entonces escribo: 3x <t>x V x cf>x Estas dos frm ulas son las que Lacan da como
m atriz de las fr mulas de la sexuacin. Es decir que de hecho, despus de haber uti l
izado la paradoja de Russell como matriz de la relacin del sujeto con la cadena s
ignificante, reutiliz -nadie se dio cu en ta- el mismo es quema para obtener las fr
mulas de la sexuacin fem enina y m ascu lina. Lacan le otorg a la condicin de Russel
l el valor de la funcin flica. Esto es absolutam ente necesario para no equivocars
e cuando se trata del no todo" que califica la sexualidad femenina. Acaso el no tod
o" quiere decir sim plemente que existe un elem ento que falta? No todo" puede qu
erer decir que la funcin de la que se trata en la v e r tiente fem enina no permi
te hacer el todo. Es decir, que tenemos ele mentos <t>x y, cuando intentamos hace
r el todo, hay uno que no est, de m odo tal que de este lado (la derecha de la frm
ula) no tenemos de recho a cerrar el crculo. La funcin nos impide form ar el conju
nto. Del otro lado m archa, no tenemos sino elem entos <t>x, no tenemos nin guno
que no sea fcx, pero el precio de esto es que no podem os hacer el todo de estos
elementos, esto es lo que significa el no todo". Cuando se habla del goce sin med
ida, del goce que est ms all del significante falo, esto no implica ningn desprecio
por el signifi cante, al contrario es el significante el que nos perm ite dar su
rostro a esta ausencia de medida. En la vertiente masculina, se adm iti que se pu
ede h acer el todo, pero es precisamente hacer el todo lo que in troduce en el i
nterior un elemento que no tiene la propiedad ct>x. Este elem ento que no tiene
la propiedad no em erge sino porque hicimos el todo. Es evidente que las frmulas
de la sexuacin form an parte de la l gica del significante en Lacan, forman un capt
ulo de esta lgica que est dispersa por toda su obra. Si se quiere, se puede com en
tar este fenm eno de contradiccin, de exclusin interna, paradjica, del es tilo envolv
ente de Lacan. Pero no hay ni una frase de Lacan, por ba rroca que parezca, que n
o comente un materna, y lejos de haber una oposicin entre el materna y la retrica
de Lacan. am bos estn ligados. Es lo que intent m ostrar cuando Lacan escribi su te
xto "Televisin" poniendo en el margen, de vez en cuando, un materna de Lacan, par
a m ostrar hasta qu punto su enseanza no tiene nada de aleatorio.
46
Jacques-Alain Mler
A qu tenemos una estructura en cierta forma comn entre lo que al principio Lacan
elabor como la estructura del sujeto en relacin a la cadena significante y luego c
omo las frmulas de la sexuacin. Una de las soluciones que intenta Russell para su
paradoja -n o es la nicasolucin, est tambin, entre otras, la que llam a teora del zig
zag-, es proponer que el conjunto m ism o no existe, que slo existe un elem ento
y otro y otro. Rechaza el gesto de cerrar el conjunto, que no es un gesto inocen
te sino que tiene resultados insoportables para la lgica significante. La no class
heory" es la precursora de la no wom an heory" de Lacan, es decir, que la clase no
existe, hay una y otra, y otra. Ese es el no todo, es lo mismo que la "no class he
ory" de Russell. Quisiera insistir sobre el punto de la extensionalidad. Volver l
ueluego sobre la teora de la no class" que hizo Quine en los aos '60. Cul es el crite
rio de identidad en lgica? Qu permite decir que un elem ento es el mismo que otro?
El criterio de identidad sigue siendo de alguna m anera el criterio leibnitziano
. Se pueden substituir elem entos idnticos si se puede sustituir el uno al otro s
alva venate, com o dice la frm ula de Leibnitz, es decir si la verdad de la frmula
perm anece a salvo. Si a : = y , quiere decir que si uno tiene <bx, uno tiene ta
m bin <t>y, es decir que si W alter Scott es el autor de Waverley, si digo W alter
Scott es un gran autor escocs del siglo X IX , puedo decir que el autor de W aver
ley es un gran autor escocs del siglo XIX. La frm ula no fue falseada por haber pu
esto x en el lugar de y. El problem a es que con trm inos como x e y esto marcha,
pero no anda m s cuando se trata de las propiedades del predicado. Es decir, con
qu condicin puedo decir que el predicado S es idntico al predicado G dado que puedo
decir que no saba que W alter Scott era el autor de Waverley? Yo no puedo reem p
lazar y decir que no saba que el autor de W averley era el autor de Waverley. Hay
contextos en los que cuando reemplazo un predicado por el otro, la verdad no qu
eda para nada a salvo. El momento ms fcil de asir es cuando el locutor testimonia
su falta de saber. Yo no saba que W alter Scott era el autor de Waverley." Yo no sa
ba que Cicern se llamaba M arco Tulio. Tienen aqu el mismo nombre para dos cosas, de
signa el m ism o objeto extensionalmente, pero eso no im pide que no pueda reem
plazarse uno por otro en todos los contextos. Para los predicados no existe la p
osi bilidad de verificar la identidad como cuando se trata de trminos. Qu es el pred
icado? El predicado es todo el lenguaje. En defini tiva, si se toma en serio este
criterio de la identidad por la sustitucin.
Seminario: La lgica del significante
47
uno se da cuenta de que el sentido, lo que es del orden del significa do, no obed
ece al principio de identidad, que se puede sustituir un tr m ino por otro y la re
ferencia sigue siendo la misma, pero desde el pu n to de vista del sentido no pu
edo sustituir como quiera una expresin por otra, aun si tienen la m ism a referen
cia. Es elem ental pero deci sivo. No hay verdadera equivalencia en cuanto al sen
tido, es decir, que cuando se tom a en cuenta, tratndose del significante, sus ef
ectos de significado, no se dispone m s del principio de identidad. Esta es otra
m anera de tom ar lo que Lacan deca, que en la lengua slo hay dife rencia, no hay p
rincipio de identidad que funcione en la lengua, y es cierto que decir una cosa
y repetirla ya no es lo mismo. Cuando uno dice: lo digo y lo repito", eso basta p
ara hacer una diferencia y eso se verifica en la cita. Cuando Lacan dice algo y
alguien lo repite, no tiene el mismo sentido. Son este tipo de consideraciones l
as que llevaron a Quine a relativizar el principio de que no hay entidad sin ide
ntidad cuando se trata del lenguaje que habla todo el m undo y cuando se intenta
hacer la l gica de ese lenguaje. Cuando se trata del significante en cuanto tien
e efectos de significado no puede estipularse un estndar de identidad. Quine tien
e una herm osa frase para decir esto, dice que se trata de Iw ilights half-entily
s lo w hich the identity concepl is not to a p p h f [sem i-entidades crepuscula
res a las que no puede aplicarse el princi pio de identidad]. Para la lgica es fun
dam ental que los trm inos puedan ser sustituibles. Desde el punto de vista lgico
dos predicados son idnticos si determinan la m ism a referencia extensional. Si s
e tom an las cosas en intensin, en com prehensin, es imposible determ inar dos que
sean iguales y, es por eso, que habla de halj'-entitys" , porque para que una en
tidad sea com pleta es necesario que tenga su principio de identi dad. Qu quiere de
cir un significante? se pregunta Quine. Da una linda respuesta, dice que la nica
respuesta que uno puede dar es que es siempre otro significante. Qu es un a? La ni
ca respuesta que se puede dar es que es un b, y esto llega m uy lejos. Se va de
referencia en referencia, sin que haya finalm ente una referencia de conjunto. E
s lo que conduce finalm ente a Lacan a decir que el dram a en la lengua es que l
a referencia falta. La nica referencia que puede plantearse es el agujero mismo,
por eso cuanto ms se habla, ms se am pla el agu jero, ms escapa, ms huye la referenc
a. Para continuar en esta va sera necesario que exponga cmo es po sible construir to
da la teora de los conjuntos a partir de la no class
48
Jacques-Alain Miller
theory" de Russell. Aunque ms no sea hay que ver que cuando se es cribe el sm bolo
de la pertenencia e, uno se sirve siem pre de una lnea de escritura. Es cierto qu
e, idealm ente, las frm ulas son escritas en un espacio que no est orientado, pero
cuando se trata de un texto l gico, la lgica m ism a es dependiente de esta lnea de
escritura. El sig no de la pertenencia es un signo orientado, en definitiva este
e es un predicado que im plica dos lugares vacos que hay que llenar. Aqu hay dos
valores que son m uy distintos: ser m iem bro y ser el conjunto del cual el elem
ento es miembro. Si uno m ira la paradoja de Russell, en el fondo, en tanto que
W es slo una m ultiplicidad de elem entos que gozan de la propiedad de Russell,
no hay problema. Slo a partir del momento en que se tom a esta m ultiplicidad com
o elem ento de un con ju nto surge la dificultad, en tanto los elem entos existen
en su disper sin como uno, uno, uno, y uno -co m o las mujeres, segn Lacan- no hay
problema; slo cuando uno cierra el conjunto como un conjunt o y como un conjunto
elem ento de otro hay problema. La idea que evo co para ustedes es com enzar a e
stipular que se puede hacer figurar el conjunto W a la derecha del signo, pero n
o se puede hacerlo figurar a la izquierda. Esto conduce finalm ente a considerar
que slo cuan do uno escribe las cosas a la izquierda postulara su existencia y que
, cuando uno lo escribe a la derecha, slo se trata de la abreviacin lin gstica de uno
, y uno y uno... Cuando Lacan escribe las frm ulas de la sexuacin, sita el con ju n
to de los seres parlantes en el lugar de la variable x. Esto quiere de cir que, p
ara el psicoanlisis, en lo que concierne a la sexualidad, tie nen que inscribirse
en tanto tengan o no relacin con esta funcin de la castracin, porque el falo del qu
e se trata est de cierta m anera negativizado. No se escribe que si x tiene la fu
ncin F eso quiere decir que tiene un pene. Podra hacerse funcionar as, podran repart
irse los hombres y las m ujeres como si el falo fuera una funcin normal que permi
tiese inmediatamente form ar dos clases, dos conjuntos cerra dos uno en relacin al
otro y complementarios. Ahora bien, toda la l gica de la funcin flica en Lacan est h
echa para contrariar esta idea de reparticin biolgica y, de hecho, aun cuando Freu
d dijo que la anatoma es el destino, la anatom a es totalmente distinta de la lgica
que testim onia el inconsciente. La funcin flica funciona de modo pa radjico. Se pu
ede ver que esta escritura, que define el ser del sujeto del inconsciente cuando
se trata de la sexualidad a partir de una fu n cin lgica, se adeca a la aspiracin a
utntica del discurso de la cien cia. Hay una definicin del ser que es filosfica, met
afsica, incluso
Seminario: La lgica del significante
49
prem etalisica y posm etafsica si se tom an los presocrticos y H eideg ger, pero en
qu se convierte este ser en el discurso de la ciencia? Su dim ensin se desvanece p
or la operatividad. Hay una definicin del ser que da Quine que me parece ser la d
efinicin m oderna del ser en la poca del discurso de la ciencia. Ser es ser el valo
r de una variable, dice. Es el grado cero del ser en nuestra poca. No es ms que una
v a riable que puede inscribirse en una funcin. Y se ve que cuando Lacan escribe
las cosas a partir de la inscripcin del ser en la funcin flica es una inscripcin ad
ecuada al estatuto m oderno del ser. A partir de la paradoja de Russell pudim os
repartir dos modos del conjunto. Uno en el que pudimos definir un todo a condic
in de que una excepcin -q u e es correlativa al cierre de un todo- sea plantea da a
l m ism o tiempo. Es decir, que si planteam os que todos los ele m entos tienen l
a propiedad tuc, es necesario adm itir al m ism o tiempo un elem ento que no la t
iene y, del otro lado, si hacemos el todo dejam os escapar un elem ento suplem e
ntario que tiene esa funcin, lo que, tal como Lacan lo escribe, prohbe cerrar el c
onjunto, prohbe hacer un todo. O bien hacem os el todo, pero debem os pagar el pr
ecio de una ex cepcin, o bien no tenemos excepcin, pero en ese m om ento pagamos el
precio de no poder hacer el todo, y este es el sentido autntico de esa expresin q
ue tanto sedujo: el no todo". Se imagina que el no todo es sim plem ente decir qu
e hay un conjunto donde hay no todo" porque hay una falta, pero no es eso el no to
do. El no todo" es que uno no puede cerrar un todo con todos los elementos. Esto n
o se en cam a de modo sim ple en la realidad de la experiencia. Es susceptible d
e varias lecturas. Russell opone por ejem plo la clase como una y la clase como
mltiple, son los dos aspectos que pueden tomarse en relacin a cla ses que renen elem
entos: o bien com o no form ando ms que una, es decir un todo, o bien considerand
o un elem ento agregado a otro y a otro y a otro... Cuando uno tiene el signo de
la pertenencia, lo que est a la izquierda es necesariam ente algo que se toma co
mo un elemento, por el contrario, lo que est del otro lado no prejuzga de su esta
tuto como uno o com o mltiple, incluso como multiplicidad dispersa. Esto permite
ver que el agrupam iento en un todo, en una unidad es algo ms que tener uno y uno
y uno. El lado fem enino es, en el sentido de Lacan, el que perm anece en estad
o de dispersin. Qu es lo que explica Freud en La degradacin de la vid a am orosa"? Di
ce que es im probable para un hom bre tener to das las m ujeres en una y que en e
ste sentido la sexualidad m asculina entraa una divergencia que es constitutiva d
el deseo del lado m as
50
Jacques-Alain Miller
culino. Por el contrario, tratndose de las mujeres, pueden hacer con verger en un
mismo hombre su am or y su deseo. El hom bre puede existir para una mujer, lo qu
e no quiere decir que lo encuentre. Lacan dice que lo encuentra finalmente en la
psicosis. A la histrica, que pre cisam ente tiene dificultades para asum ir esta
posicin, que toma par tido por el goce y cuestiona el sem blante flico, le hace fal
ta de todos m odos al menos un hombre. A l hombre le hace falta la otra mujer, le
hace falta al menos la otra mujer, lo que hace que la pasin propia mente fem enina
sea querer ser la nica, pero si es la nica est en d ficit para poder representar el
Otro sexo para un hombre. Cuando Lacan dice que no hay relacin sexual, es una con
statacin de im posibi lidad la que hace que no se escriba la relacin de cada sexo c
on el otro, sino la relacin de cada sexo con la funcin flica, que no es lo mismo. 3
x < > J x 3x<>x V x 3>x VxcE>x Estas frm ulas perm iten tambin diferenciar el goce
de un lado y del otro. Permiten oponer el goce medido y localizado en el rgano qu
e tiene toda su prevalencia del lado masculino y, del otro lado, lo que el goce
fem enino entraa en s mismo de sin medida, de falta de loca lizacin. Lacan opone el
goce fem enino envuelto en su propia conti nuidad, al deseo que la castracin liber
a en el hombre, dndole su sig nificado en el falo. Lacan no escribe que la m ujer
est fuera de la do minancia flica; tiene relacin con ella y debe pasar por all en lo
to cante a su deseo. Estos dos polos brindan una especie de m atriz para pensar.
No quiere decir sim plemente que no existan todas las mujeres o incluso que La muj
er, es decir las mujeres en tanto que clase comn, no exis ta. Lacan desarrolla las
consecuencias de que una m u jer en tanto tal no sea toda, por ejemplo, en su g
oce. Queda siempre un aun" que em baraza especialmente a los hombres, porque de s
u lado no existe la mism a disponibilidad al aun. Todo lo que se escribi sobre la e
du cacin de las mujeres, todo lo que J.-J. Rousseau, que vio bien esta disimetra, f
orm ul como la vigilancia, todo lo que se tradujo diciendo que las m ujeres no ti
enen supery, da cuenta de este aun. Creo que se le puede dar todava otro valor a est
a oposicin. Es in teresante ver lo que im plica para la epistemologa del psicoanlisi
s to da proposicin universal del tipo: V x < > . En lgica clsica se distin Ex guen cu
atro proposiciones. La primera es la afirm ativa universal, por ejem plo todos l
os x s o n F, todos los pjaros tienen alas, pero tambin todos los unicornios tiene
n un cuerno en la frente. La segunda es la
Seminario: La lgica del significante
51
afirm ativa particular: algunos x son F, algunos pjaros tienen las plu mas rojas.
Luego est la universal negativa: ningn x es F, ningn pjaro es a reaccin y, por ltimo
algunos x n o son F, algunos pjaros no tienen plumas rojas. La lgica m oderna se
dio cuenta de que estos cuatro tipos de proposiciones, que dan cuenta de la lgica
llam ada de la cuantificacin, no tienen el mismo impacto referencial. Cuando uti
lizam os una de estas cuatro frm ulas suponem os la existencia de algo que respond
a al x e n cuestin? Porque si puedo decir todos los unicornios tienen un cuerno en
el medio de la frente", eso no im plica que existan los unicornios. Sobre este
tipo de cosas, incluso dentro de la proposicin particular, se rompi la cabeza Russ
ell. No son proposiciones falsas, son proposiciones sobre cosas que no existen.
Hay num erosos sistem as lgicos que se reparten segn el modo en que resuelven esta
dificultad. La proposicin universal afirmativa, es decir todos los xson F no im
plica en s m ism a que existan los x. Es una definicin y una segunda cuestin es que
rer saber si existen los x o no. Por ejemplo Quine puede decir que las expresion
es todas las x son F y 'algunas x son F son engaosas porque hay una diferencia, aun
que tengan un paralelism o de estructura. Para estabilizar las cosas propone que
finalm ente sera m ejor form ularlo as: Algunos objetos son a la vez x y F y ento
nces todo objeto si es x e s F, es decir que uno tiene en la afirm acin universal
una im plicacin pero no una afirm a cin de existencia. Lo sorprendente es el esfue
rzo de la lgica m atem tica para elim inar todos los trm inos que no tienen extensin
, es decir cuya extensin es vaca. Si los unicornios no existen, los lgicos piensan
que acerca de ellos nada podra decirse de verdadero o de falso. Esto da una lgica
de tres valores, lo verdadero, lo falso y el sinsentido, que im plica que al rep
artir las proposiciones en verdade ras o falsas, uno se encuentra con una especie
de agujero entre lo ve r dadero y lo falso. Para los lgicos existe la preocupacin
de verificar para cada trm ino si tiene una referencia, porque slo si la tiene pue
de inscribirse en lo verdadero o lo falso. Por qu nos interesa esto a nosotros? En
principio por lo que im plica en relacin a la asociacin libre. Qu quieren decir la
asociacin libre y la atencin flotante? Q ue se suspende lo verdadero como opuesto
a lo falso y que todo el discurso del analizante y las interpre taciones del anal
ista operan en un campo donde se suspende el valor referencial. El progreso del
anlisis consiste en una evacuacin de la referencia, los significantes se dirigen l
os unos a los otros y la nica cosa que representan es en definitiva a un sujeto,
es decir, segn la
52
Jacques-Alain Miller
definicin de Lacan, nada. Un significante slo vale para otro y no re presenta ms que
la funcin negativa del sujeto. A nivel de la afir m acin universal uno puede decir
todo, pero la existencia de lo que se trata queda en suspenso. Finalmente, la ni
ca referencia que puede aislarse es el objeto a. Lacan dio estatuto de objeto a
la falta de refe rencia, pero su posicin central con respecto al lenguaje es que d
e una m anera general ste carece de referencia, por eso uno habla siempre m argin
almente. Todo en la lengua es m etfora y metonimia. El objeto a com o referente n
o es sino un efecto del discurso analtico, no existe como tal en la naturaleza. E
l hecho de que no haya referente puede decirse de distintas m a neras, puede deci
rse diciendo: el objeto a; puede decirse diciendo sim plem ente que el referente
falta; puede decirse que el referente es la fal ta. En el fondo, loqu e no exist
e en el psicoanlisis es la sustancia, exis te el sustituto, pero no la sustancia.
El sustituto es necesariamente un ser incompleto, ligado a un lugar a llenar, lo
que Frege llamaba no saturado, es lo que expresa la dialctica del significante, es
un puro S2 a completar. Si hubiera una sustancia, lo que Lacan evoca una vez de
pasada, qu sera? Sera el goce, es el nico trm ino en la experiencia ana ltica que
introducirse como un absoluto en tanto no vale para otro. Por esta razn el objeto
a como plus de gozar puede ser situado por Lacan en el lugar del referente y ta
mbin por eso puede decir que, en el fondo, toda metonimia est enganchada al objeto
a como plus de gozar.
LA SUTURA Elementos de la lgica del significante
Quien no ha adquirido, a travs de un anlisis personal, las n o ciones previas que
slo pueden lograrse por su intermedio, no tiene derecho de m ezclarse en cuestion
es del psicoanlisis. Sin duda a l guna, ustedes, seoras y seores, son m uy respetuos
os del rigor de esta prohibicin que Freud pronunciara en sus Nuevas conferencias
sobre el psicoanlisis. Por eso, se m e plantea en relacin a ustedes una pregunta a
rticu lada como dilema. Si violando las interdicciones, hablo de psicoanlisis, qu h
acen ustedes aqu?, escuchando a alguien a quien saben incapaz de presentar el ttul
o que autorizara vuestra confianza. Por el contrario, si no hablo de psicoanlisis,
ustedes que tan fiel mente dirigen sus pasos hasta esta sala para or hablar acerc
a de pro blem as relativos al campo freudiano, qu hacen aqu? Qu hacen aqu sobre todo
tedes, seoras y seores psicoana listas, ustedes que conocen esta advertencia, que F
reud les dirigi es pecialmente, de no relacionarse con aquellos que n o son adepto
s d i rectos de vuestra ciencia, con esos pretendidos sabios, como dice Freud, co
n todos esos literatos, que cocinan su sopita en vuestro fu e go, sin siquiera m
ostrarse agradecidos de vu estra hospitalidad? Si quien oficia para ustedes de c
ocinero se diviertiera dejando que un aprendiz se adueara de esta marmita, por la
que profesan tan n atu ral cario, pues de ella obtienen su subsistencia, no es s
eguro, y con fieso que yo m ism o lo dudara, que estuvieran dispuestos a probar
54
Jacques-Alain Miller
una sopita as preparada. Sin embargo, ustedes estn ac... Perm tanme m aravillarm e u
n instante de vu estra presencia y del privilegio de tener, por un instante, el
placer de m anipular ese rgano precioso entre todos los que ustedes usan, el odo.
Debo dedicarm e aju stiflcar vuestra presencia aqu, ahora, con ra zones que sean
al m enos confesables. No la har esperar. Esa justificacin se apoya en algo que no
d e bera sorprender, despus de los desarrollos que ocuparon este sem i nario desde
el inicio del ao escolar: el cam po freudiano no se puede representar como una su
perficie cerrada. La apertura del psicoan lisis no es el efecto del liberalismo, d
e la fantasa ni de la ceguera de quien se instituy en la posicin de su guardin. Si,
a pesar de no es tar en su interior, no se es expulsado em pero a su exterior, es
porque en cierto punto, excluido de una topologa restringida a dos d i mensiones,
ellos se renen, y la periferia atraviesa la circunscripcin. Que yo pueda reconoce
r, ocupar ese punto, les permite escapar al dilem a que les present y ser, con to
do derecho, oyentes en este sitio. Comprendern as, seoras, seores, hasta qu punto est
involu crados en la em presa que fomento, hasta qu punto estn profunda mente intere
sados en su xito.
Concepto d e la lgica del significante Aquello que trato de restituir, reuniendo
una enseanza esparcida en la obra de Jacques Lacan, debe ser designado con el nom
bre de: lgica del significante, lgica general, en tanto que su funcionam iento es
form al en relacin a todos los campos del saber, incluyendo el del psicoanlisis,
al que especificndose, rige; lgica m nim a en tanto que en ella se form ulan tan slo
las piezas indispensables para asegurarle un desenvolvim iento reducido a un m
ovim iento lineal, que se engen dra uniform em ente en cada punto de su recorrido
necesario. Que esta lgica se diga del significante corrige la parcialidad de la co
ncepcin que lim itara su validez al campo en que, como categora, se origin: corregir
su declinacin lingstica prepara una importacin que en otros discursos n dejaremos de
hacer, u na vez que hayamos dom ina do lo que le es esencial. El principal benef
icio de este proceso, que tiende al mnimo, debe ser la m xim a econom a en el gasto
conceptual, debiendo temerse en consecuencia que ella les disim ule que las con
junciones que realiza
La sutura
55
entre determ inadas funciones son suficientem ente esenciales como para que su d
escuido entrae un desvo de los razonam ientos estric tam ente analticos. A l conside
rar la relacin de esta lgica con aquella que llam arem os logicista, se la ve sing
ular, pues la prim era trata de la em ergencia de la segunda, y porque ella debe
darse a conocer como lgica del origen de la lgica, es decir, que no sigue sus ley
es y que, prescribiendo su jurisdiccin, cae fuera de su jurisdiccin. A esta dim en
sin de lo arqueolgico se accede m uy rpidam ente mediante un m ovim iento de retroa
ccin precisamente a partir del campo lgico, donde su desconocim iento es ms radical
, porque se cumple lo m s cercano a su reconocimiento. Que este recorrido repita
aquello que Jacques Derrida nos mostr como ejem plo de la fenom enologa1 slo disim
ular a los apresurados , esta diferencia crucial: que el desconocim iento aqu part
e de la pro duccin del sentido. Digam os que no se constituye como un olvido, s i n
o como una represin. Elegim os para designarla el nombre de sutura. La sutura nom
bra la relacin del sujeto con la cadena de su discurso: ya verem os que l figura
en sta como el elem ento que falta, bajo la form a de algo que hace sus veces. Pu
es faltando en ella, no est pura y sim plem ente au sente. Sutura, por extensin, l
a relacin en general de la falta con la estructura de la que es elemento, en tant
o que implica la posicin de algo que hace las veces de l. Esta exposicin est destina
da a articular el concepto de sutura, no enunciado como tal por Jacques Lacan, p
ero que est presente en su sistem a permanentem ente. Que quede bien claro que aq
u no hablo en calidad de filsofo o de aprendiz de filosofo, si filsofo es aquel ace
rca del cual Enrique Heine dice, en u na frase citada por Freud, que con sus gorr
os de dorm ir y los jiron es de su robe de cham bre tapona los agujeros del edif
icio u ni versal". Pero cudense de pensar que la funcin de suturacin le es particula
r: lo que especifica al filsofo es la determinacin del campo de su ejercicio com oe
dificio universal. Es importante que estn per suadidos de que el lgico, igual que el
lingista, a su nivel, sutura. E, igualmente, quien dice yo {je). A gu jerear la s
utura exige atravesar lo que un discurso explcita de s mismo: que se distinga de s
u sentido, su letra. Esta exposicin se ocupa de una letra, muerta. La hace vivir.
No nos asom brem os que su sentido muera.
56
Jacques-Alain Mler
El hilo conductor del anlisis es el discurso sostenido por Gottlob Frege en sus C
rundlagen der A rthm etik 2, privilegiado por nosotros porque cuestiona esos trm i
nos que la axiomtica de Peano, que es suficiente para construir la teora de los nm
eros naturales, acepta como primeros, a saber: el trmino cero, el de nmero y el de
sucesor0. Este cuestionam iento de la teora, al ser descolocado de la axiomtica e
n la que ella se consolida, suturndola, nos la descubre.
E l cero y el uno La pregunta, en su form a ms general, se enuncia as: Q u es aquell
o que opera en la sucesin de los nm eros enteros naturales y a lo cual hay que rem
itir su progresin? La respuesta, la enuncio antes de alcanzarla, es: En el proce
so de la constitucin de la serie, en la gnesis de la pro gresin, la Juncin del sujeto
, desconocida, opera. Ciertamente, esta proposicin parecer una paradoja para quien
no ignore que el discurso lgico de Frege se abre con la exclusin de aquello que,
en una teora empirista, se ju zga esencial para hacer pa sar la cosa a la unidad y
la coleccin de las unidades a la unidad del nmero: la funcin del sujeto, en tanto
que ella sostiene las operacio nes de abstraccin y de unificacin. Pero la unidad, q
ue as queda asegurada tanto para el individuo como para la coleccin, slo perdura si
el nmero funciona como su nombre. All se origina la teora que hace del sujeto el p
roductor de la ficcin, salvo que se le reconozca como el producto de su producto:
ideologa en la que el discurso lgico se conjuga con el psicolgico, manteniendo el
poltico una posicin dominante en tal encuentro, que se confiesa en Occam, se disim
ula en Locke, antes de desconocerse en su posteridad. Un sujeto entonces, defin
ido por atributos cuyo envs es poltico, y que dispone, como si se tratase de poder
es, de una facultad de m e moria necesaria para clausurar la coleccin sin dejar qu
e se pierda ninguno de los elem entos intercambiables, y de una facultad de re pe
ticin que opera inductivamente. Sin duda, es l lo que Frege ex cluye del campo -a l
rebelarse de entrada contra la fundacin em pirista de la aritm tica- donde deber a
parecer el concepto de n mero.
La sutura
57
Pero si se acepta que el sujeto, en su funcin m s esencial, no se reduce a lo psic
olgico, su exclusin fuera del campo del nm ero se identifica con la repeticin. Esto
es lo que tenemos que mostrar. Saben que el discurso de Frege se desarrolla a pa
rtir del sistem a fundam ental constituido por los tres conceptos del concepto,
del ob je to y del nmero, y de dos relaciones: la primera, del concepto al obje to,
la subsuncin; la segunda, del concepto al nmero, que ser para nosotros la asignacin
. Un nm ero es asignado a un concepto que subsum e objetos. Lo especficam ente lgic
o reside en que cada concepto slo es de finido y slo tiene existencia por la m era
relacin que m antiene en la m edida en que subsume, con losubsum ido. Igualmente,
la existencia de un objeto slo le llega en la medida en que cae bajo un concepto
; ninguna otra determ inacin contribuye a su existencia lgica, aun que el objeto slo
adquiera su sentido a partir de su diferencia con la cosa integrada, mediante s
u localizacin espacio-temporal, con lo real. Pueden apreciar as la desaparicin de l
a cosa que debe efectuar se para que ella aparezca como objeto: que es la cosa en
tanto que ella es una. Se evidencia de este m odo que el concepto operando en e
l sistema, form ado a partir de la determ inacin nica de la subsuncin, es un concep
to redoblado: el concepto de la identidad con un concepto. Este redoblam iento,
inducido en el concepto por la identidad, per mite el nacimiento de la dim ensin lg
ica, porque efectuando la desa paricin de la cosa, provoca la em ergencia de lo en
umerable. Por ejemplo, si reno lo que cae bajo el concepto el hijo de A ga m enn y
de Casandra, convoco para subsum irlos all a Plope y Teldamo. A esta coleccin slo pue
o asignarle un nm ero poniendo en ju ego el concepto "idntico al concepto: hijo de
Agam enn y de C a sandra. Mediante el efecto de la ficcin de ese concepto, los hijo
s in tervienen ahora en la m edida en que cada uno, si se quiere, es aplicado a
s mismo, lo cual lo transform a en unidad, lo hace pasar al estatus de objeto, en
cuanto tal enum erable. El uno de la unidad singular, ese uno de lo idntico con
lo subsum ido, ese uno es lo que tiene en comn todo nm ero por estar constituido a
nte todo como unidad. El sistem a ternario de Frege tiene como efecto no dejar a
la cosa m s que el soporte de su identidad consigo misma, por lo que es objeto d
el concepto operante y enumerable. El razonam iento que acabo de exponer m e aut
oriza a concluir esta
58
Jacques-Alain Miller
proposicin, cuya incidencia verem os enseguida: la unidad que se po dra llam ar uni
ficante del concepto en tanto que le asigna el nmero, se subordina a la unidad co
mo distintiva en tanto que sostiene al n mero. En lo que respecta a la posicin de l
a unidad distintiva, su fun damento debe ser situado en la funcin de la identidad
que, confirien do a toda cosa del mundo la propiedad de ser una, cumple su trans f
ormacin en objeto del concepto (lgico). En este punto de la construccin, apreciarn e
l peso de la defini cin de la identidad que presentar. Esta definicin, que debe dar
su sentido verdadero al concepto de nmero, no debe tom ar nada de l4, a fin de eng
endrar la enum era cin. Esta definicin, pivote en su sistema, Frege se la pide a Le
ibnitz. Se basa en este enunciado: eadem sunt quorum unum potest substitu alteri
salva veritate. Idnticas son las cosas que pueden sustituirse la una por la otra
salva veritate, sin que la verdad se pierda. Sin duda apreciarn ustedes la im por
tancia de lo que se cumple en este enunciado: la em ergencia de la funcin de la v
erdad. Sin em bargo, lo que considera como adquirido es ms importante que lo que
expresa, a saber, la identidad consigo mismo. Si una cosa slo pueda ser sustituid
a a s misma Qu ocurre con la verdad? Su subversin es absoluta. Si se sigue el enunci
ado de Leibnitz, el desfallecim iento de la ver dad, cuya posibilidad se abre un
instante, su prdida en la sustitucin de una cosa por otra, sera seguida de inmediat
o por su restableci miento en una nueva relacin: la verdad se vuelve a encontrar e
n que la cosa sustituida, por ser idntica a s misma, puede ser el objeto de un ju
icio y entrar en el orden del discurso: idntica a s misma, es articulable. Pero qu
e una cosa no sea idntica a s m ism a subvierte el campo de la verdad, lo corrompe
y lo deja abolido. Com prendern ustedes en qu la identidad consigo m ism o conno t
a el paso de la cosa al objeto, interesa, a la salvaguarda de la verdad. La iden
tidad consigo mismo es esencial para que la verdad est a salvo.
La sutura
59
La verdad es. Cada cosa es idntica a s m ism a Hagam os funcionar ahora al sistem
a de Frege, es decir, recorra mos ese itinerario escandido en tres etapas que nos
prescribe. Sea una cosa X del mundo. Sea el concepto, em prico, de esa X. El con
cepto que ocu pa un lugar en este esquem a no es ese concepto em p rico, sino aque
l que lo duplica, siendo idntico al concepto de X . El objeto que cae bajo ese conc
epto es X mismo, como unidad. Aqu, el nm ero, y ste es el tercer trm ino del recorri
do, que h ay que asignar al concepto de X ser el nm ero 1. Esto significa que esta
funcin del nm ero 1 es repetitiva para todas las cosas del mundo. Por tanto, ese
1 no es m s que la unidad que constituye el nm ero como tal, y no el 1 en su ident
idad personal de nmero, en su lugar particular, con su nom bre propio, en la seri
e de los nmeros. Su construccin, por otra parte, exige que se convoque, para trans
formarla, a una cosa del m un do, lo que no se puede, dice Frege: la lgica slo debe
sostenerse a par tir de s misma. Para que el nm ero pase de la repeticin del 1 de l
o idntico a su sucesin ordenada, para que la dim ensin lgica gane decididam en te su
autonom a, es necesario que el cero aparezca sin ninguna re lacin con lo real. Se o
btiene su aparicin porque la verdad es. Cero es el nmero asignado al concepto no idn
tico a s mismo". En efecto, tom emos el concepto no idntico a s mismo". Ese concepto
, por ser concepto, tie ne una extensin, subsume un objeto. C ul?N ingun o. Dado que
la verdad es, ningn objeto ocupa el lugar de lo subsum ido por ese con cepto, y e
l nm ero que califica su extensin es cero. Este engendram iento del cero, puse en
evidencia que es sostenido por esta proposicin de que la verdad es. Si ningn objet
o cae bajo el concepto de la no-identidad-consigo-m ism o, la verdad debe ser sa
l vada. S no h ay cosas que no sean-idnticas a s mismas, resulta que la no-identidad
consigo mismo es contradictoria con la dim ensin m ism a de la verdad. A su conc
epto se le asigna el cero. E l concepto de la no identidad-consigo-m ism o es as
ignado p or el nm ero cero, ste es el enunciado decisivo que sutura el discurso lgi
co. Pues, y atravieso aqu el texto de Frege, en la construccin au t nom a de lo lgico
por s mismo, fue necesario, a fin de que quedara excluida toda referencia a lo r
eal, evocar, a nivel del concepto, un ob
60
Jacques-Alain Miller
je t o n o-id n tico a s mismo, rechazado luego inmediatamente de la dim ensin de l
a verdad. El 0 que se inscribe en el lugar del nm ero consum a la exclusin de este
objeto. En cuanto a su lugar, dibujado porlasu bsu n cin, don de el objeto falta,
no podra haber all nada escrito, y si es necesario trazar un 0, es tan slo para re
presentar all un blanco, hacer visible la falta. D el cero falta al cero nmero, se
conceptualiza lo no-conceptualizable. Dejem os ahora el cero falta que he revel
ado, para considerar sola mente lo que produce la alternancia de su evocacin y de
su re-evocacin, el cero nmero. El cero entendido como un nmero que asigna al concep
to subsumiente la falta de un objeto, en cuanto tal es una cosa, la prim era cos
a no real en el pensam iento. Si construimos el concepto del nm ero cero, ste subs
um e al nm ero cero como su nico objeto. El nmero que le asigna es, por lo tanto, 1
. El sistem a de Frege ju ega con la circulacin, en cada uno de los lu gares que f
ija, de un elemento: del nmero cero a su concepto, de ese concepto a su objeto y
a su nmero. Circulacin que produce el l 5. Este sistem a est, por lo tanto, constit
uido de tal m odo que el 0 se cuenta com o 1. Com putar 0 por 1 (en tanto que el
concepto de cero slo subsum e un blanco en lo.real) es el fundamento general de
la serie de los nmeros. Esto es lo que dem uestra el anlisis de Frege sobre la ope
racin del sucesor, que consiste en obtener el nmero que sigue a n agregndole una un
idad: n , sucesor de n, es igual n+1, o sea ...(n + l)= n ... Frege abre el n+1 pa
ra descubrir qu significa el pasaje de n a su sucesor. Com prendern de inm ediato
la paradoja de este engendram ien to cuando yo produzca la frm ula general del suc
esor a la que llega Frege: el nm ero asignado al concepto: miembro de la serie de l
os nm eros naturales que, term inndose en n sigue inm ediatam ente a n en la serie
de los nm eros naturales". Tom em os un nmero: el tres. No m e sirve para constitu
ir el con cepto: m iembro de la serie de los nmeros naturales que terminan en tres.
Encontram os que el nmero asignado a este concepto es cua tro. All aparece el 1 del
n+1 De dnde surge? Asignado a su concepto duplicado, el nmero 3 funciona como el n
ombre unificante de una coleccin: reserva. En el concepto de
La sutura
61
miembro de la serie de los nm eros naturales que term inan en 3, l es trmino (element
o y elem ento final). En el orden de lo real, el 3 subsum e 3 objetos. En el ord
en del n mero, que es el del discurso forzado por la verdad, son los nmeros lo que
se cuenta: antes del 3, h ay 3 nmeros, l es entonces el cuarto. En el orden del nm
ero, adem s est el 0, y el 0 cuenta como 1. El desplazam iento de un nmero, de la f
uncin de reserva a la de tr mino, im plica la suma del 0. A ello se debe el sucesor
. A quello que en lo real es ausencia pura y simple se encuentra por el hecho de
l nmero (por la instancia de la verdad) anotado 0 y contado como 1. Por eso decim
os: objeto no-idntico a s m ism o provocado (recha zado) por la verdad, instituido
(anulado) por el discurso (la subsuncin como tal), en una palabra, suturado. La e
m ergencia de la falta como 0 y del 0 como 1 determ ina la apa ricin del sucesor.
Sea n; la falta se fija como 0 que se fija como 1: n +1: lo que se agrega para d
ar n'; que absorbe al 1. Ciertamente, si el 1 del n + l no es otra cosa ms que la
cuenta del 0, la funcin de adicin del signo + es realm ente redundante, es ne cesa
rio rest ituir a la representacin horizontal del engendram iento su verticalidad:
el 1 debe considerarse como el sm bolo originario de la em ergencia de la falta
en el cam po de la verdad y el signo + indica el franqueam iento, la transgresin
por la cual el 0 falta llega a ser repre sentado por 1, y produce, por esta difer
encia de n a n, que han reconocido como un efecto de sentido, el nom bre de un nme
ro. La representacin lgica derrum ba este escalonam iento en tres ni veles. La oper
acin que efectu lo despliega. Si consideran la oposi cin de estos dos ejes, com pren
dern lo tocante a la sut uracin lgica y a la diferencia entre la lgica que les prese
nto y la lgica de los l gicos. E l ce ro es un nmero: tal es la proposicin que asegur
a su cierre a la dim ensin lgica. En lo que nos atae, hemos reconocido en el cero nm
ero a aquello que h ace las veces de lo suturante de la falta. D ebem os record
ar aqu la hesitacin que se perpetu en Bertrand Russell respecto de su localizacin (in
terior?, exterior a la serie de los nm eros?). La repeticin generadora de la serie
de los nm eros se sostiene en que el cero falta pase, segn un eje primero vertical
, atravesando la barra q u e lim ita el campo de la verdad para representarse en
l como uno, abolindose enseguida com o sentido en cada uno de los nom bres
62
Jacques-Alain Miller
de los nm eros que son capturados en la cadena metonm ica de la progresin de la suc
esin. Del m ism o modo, debern tener el cuidado de distinguir el cero co mo falta d
el objeto contradictorio, de aquel que sutura esa ausencia en la serie de los nme
ros; deben distinguir el 1, nom bre propio de un nmero, de aquel que llega a fija
r en un rasgo el cero de lo no-idntico consigo m ism o suturado por la identidad-
consigo-m ism o, ley del dis curso en el campo de la verdad. La paradoja central
que deben com prender (como vern en un instante, la del significante en sentido la
caniano) es que el rasgo de lo idntico representa lo no-idntico, de donde se deduc
e la imposibilidad de su duplicacin6, y a partir de ah la estructura de la repetic
in, como proceso de la diferenciacin de lo v idntico. A hora bien, si la serie de l
os nm eros, m etonim ia del cero, co m ienza por su metfora, si el 0 m iem bro de l
a serie como nmero no es ms que lo que hace las veces de lo que sutura la ausencia
(del cero absoluto) que se vehiculiza por debajo de la cadena segn el m ovi m ien
to alternativo de una representacin y de una exclusin, qu es lo que obstaculiza reco
nocer en la relacin restituida del cero con la serie de los nmeros, la articulacin
ms elem ental de la relacin que el sujeto m antiene con la cadena significante? El
objeto imposible que el discurso de la lgica convoca como lo no-idntlco consigo m
ismo y rechaza como lo negativo puro, que con voca y rechaza para constituirse co
mo lo que es, que convoca y re chaza no queriendo saber nada de i, lo llamamos, en
tanto que fun ciona com o el exceso que opera en la serie de los nmeros: el sujet
o. Su exclusin fuera del discurso que interiorm ente intima es: sutura. Si ahora
determinamos el rasgo como el significante, si fijamos en el nm ero la posicin de
lo significado, es necesario considerar la re lacin de la falta con el rasgo como
lgica del significante.
R elacin del sujeto y del significante En efecto, la relacin, llam ada en el lgebra
lacaniana, del sujeto con el cam po del Otro (como lugar de la verdad) se ident
ifica a aquella que el cero mantiene con la identidad de lo nico como sostn de la
verdad. Esa relacin, en tanto que es matricial, no podra ser integra da en una defi
nicin de la objetividad. Esto es lo que afirm a el doctor
La sutura
63
Lacan. El engendram iento del cero, a partir de esa no-identidad con sigo mismo,
bajo cuyo golpe no cae ninguna cosa del mundo, se los ilustra. Lo que constituye
esa relacin com o la m atriz de la cadena, debe ser aislado en esta implicacin qu
e hace determinante de la exclusin del sujeto fu era del campo del O tro a su rep
resentacin en ese cam po bajo la form a del uno de lo nico, de la unidad distintiv
a, llam ada por Lacan "lo unario. En su lgebra, esta exclusin es m arcada por la ba
rra que afecta a la S del sujeto frente al A mayscula, y que la identidad del suj
eto desplaza, segn la sustitucin fundam ental de la lgica del significante, sobre l
a A, desplazam iento cuyo efecto es la em ergencia de la significacin significada
al sujeto. No afectada por el cambio (sustitucin) de la barra, se m antiene es ta
exterioridad del sujeto con respecto al Otro, instituyendo el incons ciente. Pue
s, si es claro que la triparticin que escalona 1) el significadoal-sujeto; 2) la
cadena significante cuya alteridad radical en relacin al sujeto lo elim ina de su
campo y, finalmente, 3) el campo exterior de ese rechazo, no puede ser recubier
to por la dicotom a lingstica del significado y del significante; si la conciencia
del sujeto debe si tuarse en el nivel de los efectos de significacin regidos, al p
unto que puede considerrselos sus reflejos, por la repeticin del significante; si
la repeticin misma es producida por el desvanecimiento del sujeto y su aparicin co
mo falta; entonces el inconsciente es lo nico que puede nom brar la progresin cons
tituyente de la cadena en el orden del pensamiento. A nivel de esta constitucin,
la definicin del sujeto lo reduce a la posibilidad de un significante de ms. En de
finitiva no es a esa funcin del exceso a la que puede refe rirse el poder de temati
zacin que Dedekind asigna al sujeto, para dar a la teora de conjuntos su teorem a
de existencia? La posibilidad de la existencia del infinito enum erable se expli
ca a partir del momento en que una proposicin es verdadera, puedo siempre a partir
de ella producir u na segunda, a saber, que la primera es verdadera, y as al inf
inito7 . Para que el recurso al sujeto, como fundador de la iteracin no sig nifique
un recurso a la psicologa, es suficiente con sustituir la tem a tizacin por la repr
esentacin del sujeto (en tanto que significante), que incluye la conciencia porqu
e ella no se efecta para alguien sino
64
Jacques-Alain Miller
en la cadena, en el campo de la verdad, para el significante que la precede. Cua
ndo Lacan pone de relieve la definicin del signo como lo que representa algo para
alguien, la del significante como lo que represen ta el sujeto para otro signifi
cante, est adelantando que en lo con cerniente a la cadena significante, es a nive
l de sus efectos y no de su causa que debe situarse a la conciencia. La insercin
del sujeto en la cadena es representacin, necesariam ente correlativa de una excl
u sin que es un desvanecimiento. 1 Si ahora se intentase desplegar en el tiempo la
relacin que engen dra y sostiene a la cadena significante, sera necesario tom ar e
n cuen ta que la sucesin temporal est bajo la dependencia de la linealidad de la ca
dena. El tiempo del engendram iento no puede ser ms que cir cular, y porque estas
dos proposiciones son verdaderas al mismo tiempo, enuncian la anterioridad del s
ujeto sobre el significante y la del significante sobre el sujeto, pero ste slo ap
arece como tal a partir de la introduccin del significante. La retroaccin es esenc
ialm ente lo siguiente: el nacimiento del tiempo lineal. Es necesario conservar
ju ntas las definiciones que hacen del sujeto el efecto del significante y del s
ignificante el representante del sujeto: relacin circular, sin em bargo no recproc
a. A l atravesar el discurso lgico en el punto de su resistencia ms dbil, el de su
sutura, ven articulada la estructura del sujeto como batim iento en eclipses, igua
l que ese momento que abre y cierra el nmero, libera la falta bajo la form a del
1 para abolirlo en el sucesor. Han comprendido la funcin indita que adopta el + en
la lgica del significante (signo, ya no de la adicin, sino de esta sum acin del su
jeto en el campo del Otro, que llam a su anulacin). Q ueda desarticu larlo para se
parar el rasgo unario de la emergencia y la barra del re chazo: se m anifiesta po
r esta divisin del sujeto que es el otro nombre de su alienacin. Se deducir de ello
que la cadena significante es estructura de la estructura. Si la causalidad est
ructural (causalidad en la estructura en tanto que el sujeto est implicado en ell
a), no es una palabra vana, ella en contrar su estatuto a partir de la lgica mnima a
qu desarrollada. A l menos, la construccin de su concepto.
La sutura
NOTAS
65
1. Cf. Husscrl, Lorigine de la gomtre. Traduccin e introduccin de Jacques Derrida. PU
, Pars, 1962. 2. Texto y traduccin ingleses publicados bajo el ttulo The Joundation
s o j arithmetic, Basil Blackwell, Londres, 1953. 3.Ninguna de las inflexiones a
portadas por Frege desde el ngulo de su mira importar en nuestra lectura, la cual
se mantendr por ende ms ac de la tematizacin de la diferencia entre sentido y refere
ncia, a nivel de la definicin del concepto introducida ms adelante a partir de la
predicacin, del que se deduce su no-saturacin. 4. Por esta razn hay que decir ident
idad y no igualdad. 5. Mantengo en reserva el comentario del prrafo 76 que da la
definicin abstracta de la contigidad. 6. Y, a otro nivel, la imposibilidad del met
alcnguaje (ver el texto de Jacques Lacan publicado en este mismo nmero). [ La cien
cia y la verdad", publicado en castellano en Escritos, Tomo II, Siglo XXI, Bueno
s Aires, 1985 (N. de T.)]. 7. Dedekind citado por Cavailles. (Philosophle mathmat
ique, Hermann, 1962, pg. 124.)
MATRIZ
O El Todo. Por consiguiente, fuera de l, nada. Si digo el Nada, me es preciso pla
ntear el Todo que los engloba. A hora vienen variaciones sobre ese tema.
T T N
1 Y as siguiendo. Cada Todo nuevamente determ ina un Nada y exige que planteem os
un Todo superior: T 0, T r T 2,... Es el esquem a de la estratificacin. 2 Y el Na
da? V oy a enum erarlo? Por qu no? Pero tambin puedo m uy bien considerarlo siem pre
el mismo, ya que lo suscita siempre la m ism a operacin. Podem os decir: N es la
causa de la estra tificacin, de la multiplicacin de los T. 3 Por qu no decir que es
tam bin el m ism o Todo el que se re pite, se re-escribe, siem pre una vez m s? La
operacin nica que se reproduce se escribe: T >N- > T. N causa la reduplicacin d eT
. 0 tambin: es el intervalo de T consigo mismo. 4 T y T son el mismo, con un N ad
a de diferencia. Diremos: una
68
Jacques-Alain Miller
entidad que im plica N est clivada, es decir, a distancia de s, cons treida a repeti
rse. Su parte N se separa incesantem ente de ella y ella la absorbe incesantemen
te. 5 Cul es la clave de este proceso? Que desde el comienzo del ju ego integr a la
entidad su negativo, su falta (su propia desapari cin, su borramiento). Consider c
omo form ando parte de s misma a su propia ausencia. Su propia ausencia", qu otra co
sa es sino su lugar? 6 Inscribir una m arca es plantear dos cosas: la m arca (su
m ate rialidad, el trazo de tinta, por ejemplo) y su lugar. Si se borra la marca
queda su huella bajo form a de lugar. Por eso quedan, no es cierto?, siem pre do
s series como mnimo: la de las marcas, la de las faltas. 7 A partir de este ncleo
podem os hacer un ciclo que vuelve a ' conducir indefinidamente de T a N, de la
entidad a su desaparicin: batim iento en eclipse, alternancia, lo que es equivale
nte a una cadena de dos smbolos alternados, o tam bin a un smbolo y su falta a lter
nados (es decir, a un slo sm bolo repetido). 8 Deduciremos fcilm ente que no hay Na
da que sea Todo, o sea que no hay Todo integral que no implique la falta de s mis
mo. O bien el Todo deja N fuera, y no es completo, o bien lo incluye y la falta
que integra lo perfora. 9 Aqu captamos la equivalencia form al de la repeticin y e
l clivaje. Lo que en la prim era se da como proceso, se da en la segunda (se con
densa, se contrae) como entidad. La repeticin es el clivaje desa rrollado (explica
do). 10 Es concebible otra versin de ese fenm eno: T no podra in cluir N y tampoco n
o incluirlo. T es una entidad contradictoria o N es un elem ento imposible. O ta
mbin: T y N son incom patibles, en sen tido fuerte, pues no slo se excluyen no pudi
endo form ar parte del mismo conjunto, sino que incluso provocan, en cuanto se l
os plantea juntos, una perturbacin incesante. Una antinom ia los liga y los se par
a, que no se reduce sino en el proceso de la alternancia, donde N siem pre est en
ms o en menos respecto de T. 11 Maravillas: tengo en el hueco de la mano la cone
xin de la repeticin, del clivaje, de la falta, del lugar, de la alternancia, de la
con tradiccin, de la antinomia, de lo imposible. 12 Por lo dems, no es necesario p
artir del Todo. Toda entidad cumple igualmente bien con la cuestin, a condicin de
que se la
Matriz
69
plantee por disyuncin, es decir, recortndola del Todo. Pero realizar esa disyuncin
en el Todo m ism o les asegura de entrada que nada es capa a la ley... 13 ...salv
o el Nada, pues el lu ga res segundo respecto de la m ar ca (m utatis mutandis, e
l sujeto es el efecto del significante). 14 Recom enzarem os partiendo de la mar
ca unaria, de no im por ta qu entidad (pero el no im porta qu ya supone lo unario)
del Todo (no es ste equivalente a la marca?). 15 Confieso que este m ontaje reposa
en la confusin de la marca y su lugar (de la m arca en tanto se designa a s misma
y de la marca en tanto designa su lugar), o tam bin en la confusin de entidades d
e orden diferente (Tj y T ) . La estratificacin lince desnpnrecer esos fe nmenos a
s como los seres aberrantes que ah se propulsan. Pero, precisamente, se trata del
origen de la ostral Miracin como repeticin infinita. 16 So puedo probar tambin que
ol espacio correspondiente a la marca como tal os necesariam ente iiiestratifica
ble. En efecto, para estratificar, es preciso que el espacio do los lugares ya e
st dado. El significante originario so sita y su continuacin se desarrolla en una d
im ensin nica, un espacio sin niveles. Los nm eros todava no existen cuando so desar
rolla la serie do las marcas uaras, clivadas, repetidas. Recin con la adicin <le las
marcas el nm ero comienza.
En el principio es el lugar, donde no hay nada. Pero no h ay lugar sin marca, un
concepto, un coreo, un ndice, un punto, m arca de la falta de marca. Ahora bien,
la marca que falta y la m arca de la falta ac no son de tipo diferente y no se d
istinguen. H ay la m arca eso es... Todo. 17 Consecuencia anexa: slo cuando la m
a rca desaparece apa rece su lugar y, por lo tanto, la m arca como tal. Basta para
ju stificar que digam os que no alcanza su ser sino en su desaparicin fulgurante
y no se la capta sino en el borde de su falla? Borde no es sino una aproximacin. D
iremos: es el o bien o bien "absoluto, la m arca o la fa l ta, y tanto el ser do l
a marca com o el de la falta no existe sino en el entre-dos incorporal, inaprehens
ible; o en la diferencia de una a otra, en el m ovim iento, en el paso, y siem p
re es dem asiado pronto o d e
70
Jacques-Alain Miller
masiado tarde.O bien, diremos: que m arca y falta no estn separadas ni son exteri
ores una a la otra, sino que estn imbricadas, implicadas una en otra. M arca y fa
lta es como ser y significacin: slo al barrar todo lo que es, el significante pued
e significar su ser. 18 El clivaje no se reabsorbe. La repeticin no cesa. La a l t
ernancia no se estabiliza. Es decir: no puede hacerse un todo de esta entidad, d
e esta serie, de esas posiciones. Ese proceso, esta entidad, se presenta como in
totalizable, o: como u na totalidad contradictoria, lo que equivale a decir: una
totalidad con su contradiccin o con su elem ento ininegrable, m ultiplicidad irre
ductible a la unidad. La m ar ca, unidad uara, entidad clivada, no perm anece estab
le, se m ulti plica, diverge, se dispensa, se disemina. No consiste, (es inconsis
ten te), persiste, insiste, es un proceso. Lo m ism o direm os de la totalidad co
rrespondiente. De hecho, la m arca com o unidad no es sino la tota lidad concentr
ada. Y la totalidad es la m arca dilatada, m ultiplicada. 19 Quien parte de la d
isyuncin encuentra necesariam ente la dispersin. En efecto, qu es un significante si
no un elem ento que slo se define en un conjunto de entidades sim ilares y por di
syuncin (diferenciacin)? El caso lmite es el de un conjunto de un elem ento: el ele
m ento no encuentra cmo h acer la disyuncin sino del conjun to como vaco, el cual no
es otra cosa que su propia falta (o de su lugar como tal, o de la m arca de su
lugar, lo que equivale a decir que est clivado). El elem ento debe salir para que
el conjunto exista, debe ex cluirse, exceptuarse, volverse dficit, o exceso. Es l
a dispersin prin cipal. Esta es slo una versin del clivaje, o de la antinom ia m arc
a / falta. 20 El razonam iento es ms simple tratndose de un nm ero n> 1 de signific
antes. No hay Todo de los significantes, si es verdad que ca da uno se define por
relacin (para) al conjunto de los otros. Cada sig nificante tiene por correlato u
n conjunto (n - 1), y hay tantos conju n tos como significantes, sin que se obten
ga jam s el conjunto total n. Esta totalidad es no-cerrada, agujereada, abierta,
no tiene conjunto, es una unidad (espacio, ley, funcin) de dispersin. Proverbio: l
a e s tructura no es un todo. 21 Reflexionos diferentes seres que he produ cido-en
tidades, totalidades, procesos, operaciones, secuencias- son todos equ iva lentes
? Segn la versin que elija se confunden o se distinguen. Los fenmenos que describo
se condensan o se dilatan, se concentran o se extienden, disminuyen o proliferan
. No h ay ms que uno y hay una
Matriz
71
infinidad. Slo se puede capturar uno temporariamente. Puede desvanecerse, ser abs
orbido o inflarse, extenderse, dividirse, distri buirse. Se podra resum ir todo en
la existencia de una entidad clivada que concentra en ella una irreductible con
tradiccin, pero esta con tradiccin se extender al universo del discurso en su totali
dad abso luta, es decir, contradictoria y clivada. H ay uno o h ay puntos singu lar
es en este universo? Y si fuese l, todo entero, el que fuese sin gular? Inaprehensib
, estos fenm enos lo son por naturaleza, y no se aprehende uno de ellos ms que lev
antndole un momento su flu i dez para depositarla en otra parte. Lo que es inapreh
ensible puede ser aprehendido a condicin de aislar lo inaprehensible como funcin,
identificarlo, concentrarlo y, por ejemplo, en cam arlo en una entidad. Ejem plo
: la torsin de la banda de M oebius est en todas partes, es decir, es indeterm ina
da, y slo el corte que aplana la banda la localiza, cuando precisam ente la hace
desaparecer. Se define ac un ser inde term inado esencialm ente, puesto que desapa
rece al ser determinado (aleatoriam ente). 2 2 : D ecir que no hay universo del d
iscurso, equivale a decir: hay una falta esencial (constitutiva), un agujero en
el universo del discurso: o bien: el universo del discurso es una totalidad disp
ersa. Es una banda de Moebius, inorientable, de una cara, sin encim a ni debajo,
inestratiicable, a m enos que ven ga el corte que fija y borra su torsin. Indivis
ible, este universo puede ser seccionado -lo que pierde no es m aterial (es inco
rporal)-, no es nada -s lo sus propieda des desaparecen, todas-. Es con la cada de
la falta, del elem ento im posible, que la estratificacin de la lengua universal
se vuelve posible. Visto a partir del discurso estratificado no es nada sino una
ilusin, una operacin ilegtima, un no-ser, una apariencia, un sem blante de ser lo
que desaparece. 23 Las categoras del en-m s / en-menos, de la totalidad incon siste
nte, del elem ento antinmico, darn si se quiere las de anticipa cin, retroactividad,
fulguracin, instante. Teora del tiempo luego de teora del espacio, he aqu la esttica
del significante. 24 Desde el inicio estamps en el dem asiado temprano / dem a s
iado tarde. Hablamos, escribim os, vivim os en el demasiado tem pra no / dem asia
do tarde. Este texto llega a tiem po? Por cierto que no. Es intem pestivo. Su pro
duccin es indeterm inada. Tam poco tiene fin, y cuando yo m e detenga, no se acab
ar. Slo queda escribir indefini damente, hasta la muerte, dilatando cada fenmeno, el
fenmeno,
72
Jacques-Alain Miller
nom brndolo con nom bres siem pre nuevos, intentando rdenes d i versos, nuevas m etf
oras? O tambin: reabsorbamos el todo en un punto nico -u n a sola descripcin-, un s
olo nombre -u n grito-, o el silencio. 25 He dem ostrado suficientem ente esta ma
triz como para que todos puedan engancharla? Tal vez dem asiado bien como para q
ue a partir de ahora quiera hacerlo alguno.
Nota: Texto escrito en 19..., ledo parcialmente en un seminario de la Escuela freu
diana en enero 1975, publicado aqu y ahora".
U o NO HAY META-LENGUAJE'
Reductio linguarum ad unam.
Leibnitz
I. Particin de los lenguajes 6 La investigacin del lenguaje se distingue de cualqu
ier otra en el hecho de que se efecta, com o cualquier otra, por el sesgo del len
guaje. As resulta que tiene por m edio su objeto. Esas dos funciones, que en est
e caso el lenguaje sostiene a la vez, impiden saber bien de qu se habla cuando se
habla de l en l. Y se invent esto: escindirlo. A signar un lenguaje a cada una de
esas fun ciones, el cual no sostendra ms que a una: lenguaje delqu e se habla, leng
uaje-objeto; lenguaje-medio, aquel en el que se habla, m eta-len guaje. El segund
o habla del primero. Hay otra distincin que recubre sta: uso/mencin. La expongo segn
Quine, com parando los dos enunciados siguientes: (1) Pars es una ciudad; (2) Pa
rs tiene dos slabas. La m ism a palabra figura en (1) y en (2), y sin em bargo no
es la misma. Es la m ism a porque las escrituras son semejantes, pero no es la m
ism a porque las funciones son distintas. Pars en (1) es el nom bre de una ciuda
d, Pars en (2) es el nombre de una palabra. El enunciado (2) se refiere a una pal
abra que el enunciado (1) contiene, y (1) se refiere a una ciudad, no a una pala
bra. En (1), la palabra est utilizada, en (2) est m encionada, ci tada. Pars (2) qui
ere decir Pars (1). Por consiguiente, una m ism a palabra designa a algo y a s m i
sm a a la vez. Es urgente en la escritura despegar del uso la mencin. Y c mo sino p
or alguna marca, por ejemplo, comillas. Cuando querram os
74
Jacques-Alain Miller
decir el nom bre de palabras nos ser preciso un complejo palabra + marca: Pars". El
nom bre-de-palabra est en parte form ado por el objelo qtle d e nota: figura su r
eferencia. Por eso, escribe Quine, una cita es un j e roglfico. El form alizador
de lenguajes inventa sm bolos a su gusto. (1), (2), (3)... Una vez efectuada, la
divisin del lenguaje no podra cesar. La primera fractura lo abre a una m ultiplica
cin infinita, pues es suficiente una marca ms para que la cita sea citada a su vez
. Los lenguajes se suceden, numerados, se escalonan segn una grada cin, envolviendo
el nivel n+1 al nivel n. Las paradojas aparecen cuando esos estratos de lenguaj
e se des ploman. Los fenm enos aberrantes en el as llam ado universo del dis curso s
on efectos de crasis. El efecto de crasis necesariam ente se pro duce en la lengu
a.
II. Hiptesis de la lengua nica La estratificacin elem ental de lenguajes no es otra
cosa ms que una secuencia ordenada que tiene un lm ite inferior pero no superior,
Sea un lenguaje L,; hablar de l exige un lenguaje L2 que lo so brepase y objetive
: igualmente hablar de L2 exige L3; etc. Evidentem ente no hay un metalenguaje,
sino varios. No hay metalenguaje absoluto, el ltimo como tal, del m ism o modo qu
e no existe el ms grande de los nmeros. Sin embargo, cul es el estatuto de ese hecho
?, un lenguaje lla mado comn es necesario en la com unicacin de lodo sistema form al
? Digo que es un hecho, porque el lgico lo com prueba como ta ly no puede elimina
rlo. Un lenguaje formal sin el soporte de un lenguaje co mn slo sera un criptograma
sin cifra. Los jeroglficos de los form a lismos deben ser mencionados para ser com
prendidos. Tuvo lugar ese hecho en el campo de la lgica matem tica? Sin duda, no. Fu
era de l, entonces? Sin embargo, es en el deslinde m is mo de ese campo donde se i
mpone. No le pertenece pero en cierto m o do lo limita. A l ineliminable lenguaje
informal, Haskell B. Curry lo bautiza Ulanguage, the language being usect. Todo l
o que hacemos depende del U-language-, no podemos trascenderlo: todo lo que estu
diamos lo estudiamos por su intermedio. De ese lenguaje no hay meta. De lo que Cu
rry no saca conclusin alguna, salvo la de que ah es
U o no hay meta-lenguaje"
75
preciso un s a voirfa ire: Sin duda, siem pre hay vaguedad inherente al lenguaje U;
pero mediante un uso hbil podemos obtener cualquier grado de precisin por un proc
eso de aproximacin sucesiva". Yo digo otra cosa sobre l. La lengua "utilizada, es a
c esta lengua que se llam a francesa, y la inglesa. Evidentem ente, hay varias le
nguas que pueden ser u tiliza das, como h ay varias lenguas llam adas naturales. Pe
ro yo nom bro U la lengua en tanto se la utiliza aqu y ahora {being usecT - partic
ipio presente). D esde este punto de vista hay una y slo una. L a m ultiplici dad
repugna a su concepto: la lengua U es Unica. Tam bin puedo prescribir a la serie
de lenguajes un lmite absolu to, el de la lengua nica, que no queda ac especificada
por ninguna otra cosa sino esto, que es, en la estratificacin, ltima. La lengua U
es la lengua Ultima. De dnde se sigue que hay un metalenguaje, y es la lengua U. H
um!... Pero de qu lenguaje-objeto? En la serie de los lenguajes, cada Ln es objeto
para cada Ln+1 y meta para cada Ln-1. Queda aquel por el que se comienza, y que
no es sino objeto, puesto que sus palabras son cosas: letras, marcas, d i bujos,
huellas de tinta, significantes que no significan nada. En este sentido, todo l
enguaje form alizado es lenguaje-objeto: es un ser de escritura. Y la lengua U e
s el meta-lenguaje de las escrituras. A ella se la habla (se puede hablarla). Pue
de concebirse un lenguaje-objeto absolutam ente prim ero y que pueda hablarse? R
ussell lo cree. Reubico ac mis pasos en los suyos: la jerarqua de los lenguajes pu
ede extenderse indefinidamente hacia arriba, pero no para abajo, si no el lengua
je no podra comenzar: por lo tanto, debe haber un len guaje prim ario que no pres
upone la existencia de ningn otro; si es as, entonces nada puede decir de s m ism o
pues se presupondra; s lo puede decir lo que hay y no lo que no hay; afirma, pero
no puede negar; ni negacin ni articulacin: palabras, palabras donde cada una tiene
un sentido de a una. Puede ser hablado este lenguaje? No, ni hablado ni aprendid
o. El lenguaje no se aprende sino por el lenguaje (lo que admito, por lo de ms, co
mo dem ostrado). No hay lenguaje-objeto (en el sentido de Ru s sell), no hay leng
uaje primario. Si la lengua U puede ser hablada, es porque puede hablar de s mism
a. Es en s m ism a m eta-lenguaje y lenguaje-objeto. Por eso lo
76
Jacques-Alain Mler
que ahora digo es: n o hay meta-lenguaje. Y agrego: hay la lengua nica. Nadie que
hable o escriba la trasciende. La lengua U no tiene ex terior. No puede asignrsel
e nm ero en la jerarqu a de lenguajes por que es la ltima como tal. Est, en relacin a
todos esos L, como el pri m er nm ero infinito en relacin a la serie de los enteros
. Entre ella y un lenguaje cualquiera, h ay una infinidad de lenguajes (este int
ervalo es denso). No tiene lmite. Se extiende a todo lo que se dice, o ms bien a t
odo lo que se descifra. Todas las lenguas se reducen a ella sola. Es la ver sin, p
ervertida, que doy del proyecto de Leibniz. Pues la lengua a la que todas las ot
ras se reducen, no es aquella en la que uno no podra engaarse, la lengua unvoca del
clculo, sino la ltim a lengua nica de todos los equvocos que no distingue la verdad
del error, la lengua que est fuera de esta dicotoma, aunque esta ltim a tambin est e
n ella. Por la misma razn, siendo ltima para la jerarqua, la comprende sin embargo
en su interior. Tam bin es parte de s misma, nica a la vez, y doble. ' Esta U escin
dida por una divisin que no es ni particin ni desdo blamiento, sino clivaje y plieg
ue, la fijo con este nombre: el uno didico. Didico, lo que es uno en tanto dos. La
lengua U es didica porque en ella se enlazan y se encabalgan lenguaje-objeto y m
eta-lenguaje, u soym encin . No estratificada, monoestrato, pero enrollada a la
Moebius, la lengua nica no cesa de ci tarse. Autnim a (auto-reflexiva, auto-referen
te), es inconsistente. La lengua U contiene su propia sintaxis. Desde luego, no
es garan ta de nada. Es en s m ism a su verdad, verdad que no es lo contrario de la
falsedad. Tarski dem uestra que una definicin estructural de la verdad (o sea un
a definicin de este tipo: un enunciado verdadero es un enun ciado que posee determ
inadas propiedades referidas a la form a y or den secuencial de las partes elem
entales de la expresin) no puede ob tenerse sino en la jerarqu a de los lenguajes:
Ln define la verdad para Ln-1. La lengua ltim a es entonces el lugar de la verdad
(el Otro) de los lenguajes. Pero a ese lugar ningn otro lo sobrepasa (no hay Otr
o del Otro, no hay m etalenguaje). La verdad en U no tiene refugio. Errante, cor
re, muerde, insensata. La verdad dice: H ablo, y no: Digo la verdad". D ira ms bien:
iento. Efecto soberbio de crasis, que enloquece el sentido y per
U o no hay meta-lenguaje
77
manece indecidible. Pues la jerarqu a de los tipos, de los lenguajes, no anula la
s antinomias. Solam ente les da otra forma. No se ha hecho nunca sino huir de la
paradoja, dice muy bien Curry, y agrega: D e bemos hacerle frente y m irarla a lo
s ojos. Llegar a m irar tanto com o para ver que jam s usamos esta len gua paradojal
? Ella es la que conduce a los sujetos que hablan. U no sirve para nada, no est h
ech a para servir. Con todo, nos com unica mos por su intermedio, pero no es sta un
a ilusin? U est ah y h a bla completam ente sola. El lgico que m onta sus m quinas pa
a autom atizar la verdad re prime su murmullo, sus quejas y sus aullidos, pero ot
ro tanto hace el lingista al creer que ella es el medio del hombre para transm it
ir lo que piensa: qu har con ese neinsitu able que delim itan Damourette y Pichn?, y
de ese heim lich cuyo sentido desbarata la lgica de clases y el tercero-excluido?
En las construcciones cultas, como en todo discurso donde el su jeto se hace co
mprender, U em erge ac o all, en puntos que aparecen Utpicos en el nivel en que se
producen, aberraciones errticam ente distribuidas porque U se escabulle. Tal vez
pueda decirse, G del se lo pregunta, que todo concepto tie ne una significacin en to
das partes, salvo en ciertos puntos singula res o puntos lm ites, de suerte que las p
radojas aparecen como a l go anlogo a la divisin por cero". Ese cero es el sujeto d
e Lacan, dir para terminar, y U no est hecha sino de puntos singulares. Nom bro a
todo esto H iptesis , no para decir que podra no plan tersela, sino para afirm ar que
la lengua U est siem pre ya all, su puesta sin que se la plantee, y que en ella vi
vim os y hablamos. S era... Dios, si hubiese un meta-lenguaje. Im agino esto: la
regla freudiana no tiene ms funcin que introdu cir al sujeto a la dim ensin U. Un anl
isis no es sino una travesa de la lengua nica.
Nota de 1975: Por qu publicar estas lneas antiguas? Por lo que hacen presentir de la
lengua", sin duda.
UN VIAJE A LAS ISLAS
Lacan no define la verdad como adaequatio rei et ntellectus. No es el nico, y no e
s heideggeriano por ello. Lo que debe a Vom W esen der Wahreit es m s bien la cor
relacin de la ek-sistencia con la insisten cia ( Ek-sistente, el Dasein es insisten
te). La verdad de que se trata en psicoanlisis no se verifica, si verificar es cer
tificar la conformidad. * Esto supone dos dim ensiones por lo m e nos, exteriores
la una a la otra -u n iverso y discurso, objeto y repre sentacin (enunciado), obj
eto-lenguaje y lenguaje-m eta-, supone que no hay, para el ser que tiene la pala
bra por m u n do, el in-der-Sprachesein. No es que sea de una sola pieza, puesto q
ue el sntom a lo desgarra. Qu es el sntom a? La no-conform idad del sujeto al deseo;
pero su jeto y deseo son ambos efectos de lenguaje. D esde ese m om ento el sn t
om a es v a lo r de verdad, pero este valor es: lo falso. La invitacin a la asoci
acin libre es la conm inacin dirigida al su jeto de que se abstenga de toda puesta
en conform idad de su palabra, m ediante lo cual lo que l pone en form a es su sn
toma. La salida sera de reconciliacin con el deseo o de identificacin con el sntoma,
y no
* En francs, certijierconforme, expresin que se asienta en la copia de un document
o para indicar que responde enteramente al original. En castella no se utilizan o
tros modismos, pero la traduccin se cie cuanto es posible al original a causa del
particular hincapi que hace el autor a lo largo del artculo, en el trmino conforme",
conformidad", etctera. [ N. de T.]
80
Jacques-Alin Miller
se obtiene sino por una interpretacin que no es m eta-lenguaje y que no detenta l
as claves de lo verdadero y de lo falso sino implicndolos a ambos tambin. La verda
d en psicoanlisis no es del enunciado sino de la enuncia cin. Por eso Lacan la hace
hablar en primera persona. Yo, la verdad, hablo, y no yo digo la verdad: la verdad
no dice la verdad. No es en esta prosopopeya sino uno de los nombres del Otro de
l que no hay Otro: el mentiroso sin m entor. A l Otro de la verdad le costana m
ucho ser conformista, puesto que no tiene ningn Otro p or modelo. Esto no impide
al psicoanalista a s pirar siempre a que se certifique su conformidad. Para ello
le es ne cesario disponer del dolo que l erige de la com unidad de sus sem e jantes.
Desde Lacan, hay felizm ente psicoanalistas que no se funden en el se [on] del
conformismo, pero casi siem pre para identificarse con el yo [je] de la verdad.
La verdad retozona y vagabunda, imprevisible y contradictoria, pequea alelheia to
rnasolada y guasona que no le vanta su vestido sino para sustraerse, mientras tra
s sus talones el pe sado concepto se sofoca, los encanta, les hace creer que la e
sencia de la verdad es el capricho, y se dedican a obrar igual. Pero ste no es su
oficio, que consiste en dirigir el saber a su lugar (abajo, a la izquierda). Lo
s psicoanalistas no tienen que llevar a las n u bes a esta amada ni, solteros de
snudarla, sino radiografiarla. El ncleo de la verdad (la verdad com o causa mater
ial) es el significante, y por eso V, F y lo que sigue, bastan para articular la
s verdades ltimas que nos interesan. Intento aqu facilitar el cam ino que conduce
de la verdad que habla yo [je] al significante que se escribe. Si es dem asiado
escarpado, me contentar con recordar que fue el traductor de H eidegger (en el pr
i m er nmero de la revista L a psychanalyse) quien escribi (en el se gundo de Scilic
et, pg. 397): ...la manera en que la verdad se for m aliza en la ciencia, a saber l
a lgica formal, es para nosotros punto de mira por tener que extenderla a la estr
uctura del lenguaje".
I. E l teatro de Raym ond Sm ullyan Dejo de lado la fam osa historia del ju do qu
e pregunta al otro por qu me dices que vas a Lem berg para que crea que vas a Craco
via, si vas a Lemberg ?, salvo para destacar que el jesu ta sabe tambin que la ment
ira ms segura es el decir-verdadero: lo ju d o en ese por qu ..
Un viqje a (as islas
H1
es que t eres tan como y o en tu ju dera que, digas lo que digas, no tengo ms que m
irarm e para saber lo que vas a hacer por qu hablar me en vez de hacer un guio? Me
dirijo a otra, bien conocida por haber sido propuesta como ejemplo, al lado del
problema de los prisioneros y del peso de las doce m onedas a los que Lacan da l
a relevancia que se conoce, en el Code d e s je u x del lAvre depoche, a ttulo de
ejercicio de lgica pura (pg. 267). Una encrucijada de la que parten dos caminos.
Uno solo es el co rrecto. Dos personajes son los nicos que lo conocen. Uno miente
siempre, y el otro dice siem pre la verdad. Cm o saber cul es el ca mino correcto ha
ciendo una sola pregunta a uno solo de ellos? Aqu, dos Esfinges responden, y es E
dipo el que form ula la pre gunta. Invito al lector a dejar de lado este nmero de
O m ica f? al final de esta frase para devanarse un poco los sesos: la solucin fi
gura en el prrafo siguiente. Solucin: De buenas a primeras, de ninguno se puede ob
tener n a da. Por lo tanto hay que obrar con astucia, es decir indirectam ente, y
preguntar a uno lo que el otro respondera a la pregunta de cul es el camino corre
cto. Se dirija uno al veraz o al mentiroso, apuntar h a cia el malo, y por lo tant
o hacia el bueno, a contrario. Los datos son todos sim tricos: las dos sendas (tr
es, eso sera h a rina de otro costal), una correcta y la otra incorrecta, los dos
perso najes, puras encam aciones de la letra lgica, siervos de lo verdade ro y de l
o falso, y donde se supone al uno y al otro saber lo verdadero, no slo sobre la s
enda a seguir sino sobre la naturaleza de su com pa dre. Lo que revela la asim et
ra es el circuito de la pregunta: que lo ve r dadero sobre lo falso iguala a lo fa
lso sobre lo verdadero. Uno dice la verdad y el otro m iente, pero por el uso qu
e hago de ellos, de ellos me burlo. Adem s, s distinguir ahora el buen cam ino del
malo, sin peiju icio de ignorar quin es quin de los dos comisionados. No se dira qu
e la verdad habla a travs de lo verdadero y de lo falso sin quedrseles pegoteada?
Ella no hace caso de los querer-de cir, pero con la condicin de que se maneje como
se debe el sistem a V -F que uno encuentra ah, que no se apunte a la cosa sino p
or el ro deo del enunciado del otro: el veraz estpido se hace conform e con lo fal
so que es aqu el hecho, m ientras que el m entiroso inveterado in vierte neciam en
te el va lo r de verdad que el aclito acostum bra. Hacen falta estos dos cretinos
para hacer valer la astucia: que es la tuya, oh lector, hayas o no logrado orie
ntarte solo, puesto que ahora en todo
82
Jacques-Alain Miller
caso te impacientas para que yo explique lo que ya has hecho tuyo (el lector as a
tacado es imaginario, pero s lo que digo, por haberlo expe rim entado en mi curso
de Vincennes). Djam e an subrayar que no seras tan perspicaz si nuestros dos lgicos
aplicados no fueran tan tontos, y que es su respuesta m aqu i nal la que perm ite
la pregunta con que los maniatas: si la palabra es de verdad, de saber es el le
nguaje. As, no pienses que te libras de ellos con el m insculo saber que esta hist
oria pone en escena, pues voy a sorprenderte con una m anio bra de m i autora (esa
m aniobra no est en L e livre de poch\. Si su s traigo el dato de que los dos cret
inos tienen consignas contrarias, si Ic de |o inseguro en cuanto a saber si quiz
no son ambos veraces o ambof* mentirosos o, como hace un momento, opuestos, sabrs
an ron *! ruir la pregunta nica que te ensear el buen camino? Has de 'mi > i , y est
o te ayudar, que la pregunta es la m ism a si no hay ms r | un solo encargado de re
sponderte, veraz o mentiroso, no se sabe i ........ por hipcrita: programado). I
lucer el ejercicio permite apreciar la solucin, que viene despus. Molucin: Pregunta
r al comisionado: La proposicin de que este i itmlno es el correcto, es equivalente
a la proposicin de que t eres >m .z?" (ser equivalentes, para dos proposiciones, q
uiere decir tener f| mismo valor de verdad). Si su respuesta es s, el camino es e
l 11ecto, y si es no, el incorrecto. i lace falta sin duda que pormenorice. II i
es el cam ino correcto i el com isionado es veraz, las dos proposiciones son equ
ivalentes i comisionado veraz te responde s 11tu entras que si el comisionado no e
s veraz, las proposiciones no son * univalentes y por lo tanto.el comisionado me
ntiroso te responde s, <\ lumbin. 7) M es el cam ino incorrecto, el m ism o razona
miento dem uestra que H <umisionado responder no. I >e este modo, la pregunta que
haces te ensea la respuesta a la que no haces, pero esta vez sin ninguna m ediac
in por la respuesta del otro. Basta con una sola Esfinge que dice siempre la verd
ad al Edipo que sabe orla ms all de lo que dice, o sea: ms all de lo v e r dadero y d
lo falso. Pero aun es preciso que Edipo entienda de lgica proposicional. A h es
quiz donde aprieta el zapato... No creas, lector, que me las doy de guapo a tus e
xpensas, puesto que te presento illico p resto la
Un viaje a las islas
83
labor que te sacar de apuros y te ensear lo que hay que saber de este rudim ento, y
con buen humor, sobre el pequeo teatro al que te he hecho subir y donde se reuni
r contigo una zarabanda de Esfin ges a quienes dar la rplica. El m etteur en scne de
esta turcada ha inscripto ya su nom bre en la historia m atem tica al ofrecer de
l prim er teorem a de incom pletud de G d ely de la indecibilidad de los sistem
as formales, u na dem ostra cin sim plificada que marc una fecha por constituir un
penetrante anlisis de aquellos [Theory o f Form al Systems, Princeton, 1961): he
nom brado a Raym ond M. Smullyan. Es un mago: quiero decir que se gan la vida com
o prestidigitador antes de ser profesor de lgica. A ntes de ste, escribi un libro s
obre elTao, y el que comentamos lleva un titulo bien adecuado para deso rientar a
los Ciclopes, y a los libreros anglfonos: What is the am e o f this book? Nada me
nos que 270 rom pecabezas lgicos. V arias de cenas, todos inditos nada ms que sobre
el principio del siempreveraz y del m entiroso perpetuo. Prim ero est la isla de
los knights and knaves: los nobles dicen siempre la verdad, los villanos siem pr
e mienten, y ambos son imbatibles en m ateria de lgica de las proposiciones. En l
a isla slo estn ellos y usted, viajero venido de otras regiones. Se encuentra uste
d con dos insulares. Si A le dice: Y o soy un villa no o B es un noble", qu conclus
in saca usted? Observe que, en la isla, la disyuncin es evidentem ente inclusiva: P
o Q" es verdadero si al m enos uno de P o Q es verdadero, lo cual quiere decir
que los dos pueden serlo (disyuncin exclusiva: u no y uno solo de los dos debe se
r verdadero). Le ser til recordar que: p V V F F 9 V F V F PoQ V V V F
Esta tablita de verdad encierra todo el saber que se necesita para descifrar la
proposicin de A. Interrum pa aqu su lectura y d un pen sam iento a este ejercicio..
.. Solucin: Por supuesto, si A fuera un villano, la prim era proposi
84
Jacques-Alain Miller
cin (Y o soy un villano) sera verdadera, y por lo tanto la disyuncin de las dos propo
siciones tambin; en consecuencia, habra dicho la verdad (segn la lgica preposicional
), lo cual le es imposible ya que A es un honesto villano. No: es preciso que A
sea noble, la primera pro posicin es entonces falsa y, como l dice la verdad, la se
gunda (B es noble") debe ser verdadera. No es dem asiado difcil, pero no es corrie
nte que la veracidad de aquel que les propone los problemas de lgica sea un compo
nente del problema. Y por qu? Pues porque los profesores de lgica son todos knights
, es decir, puras creaciones de su discurso, ficciones de la lgi ca formal, y han
tenido el descaro de expulsar a los knaves para que nadie se pregunte nunca quin ha
bla?. Vean como este plido cuadro se va anim ando si, en lugar de su ponerle un suj
eto nico atornillado a lo verdadero, ustedes lo dividen. Queda de inmediato en ev
idencia que toda disyuncin de la que yo soy un villano" es una proposicin: 1) no pu
ede ser proferida ms que por un noble; 2) y que la otra proposicin es verdadera. L
a Implicacin ofrece recursos comparables. A dice: Si yo soy n o ble, B lo es tam bin.
Quin es qu cosa? Repasen la tabla de verdad antes de buscar la respuesta. p V V F
F Q V F V F P V F V V Q
Solucin: Si A fuera un villano, P sera falso, y por lo tanto P - Q" verdadero: impo
sible. Por lo tanto, P es verdadero, y Q tambin. De una m anera general, es evide
nte que basta con que una im pli cacin Q sea verdadera, para que slo haya podido se
r proferida por un noble (puesto que es verdadera). Otro problema: pregunta uste
d a un insular si hay oro en la isla, y l le responde: Lo hay si y solamente si yo
soy noble". Qu conclu sin saca usted? Solucin: Sm ullyan explota aqu las posibilidad
s de la equivalen cia, como lo hice yo poco antes con la historia de la encrucija
da. Si un sujeto que respeta la lgica de las proposiciones afirm a la equivalen
Un viaje a las islas
85
cia de su propia veracidad y de una proposicin P, m ienta o diga la ve r dad P es
verdadero. Cada vez ms difcil! H ay otra isla lgica en la que nacen hom bres que dic
en siem pre la verdad, y zom bis que se les parecen en todo salvo que m ienten s
iempre, y sera igual que entre los K. and K. si no tu viesen la fastidiosa costumbr
e de no decir s y no, sino Bal y Da, y uno no sabe cul quiere decir qu cosa! No se
im aginan ustedes la can tidad de cosas que sin em bargo se puede aprender de ell
os desde el vamos. 1) Por ejemplo, una sola pregunta basta para saber qu quieren
decir Bal y D a Cul es? (piensen). Solucin. Pues bien, preguntar usted sim plem ente
: Eres un hom bre?" Todos los insulares contestan s, en su lengua, a esta pre gunta,
incluidos los zom bis (que mienten). 2) Por el contrario, qu le perm ite a usted
averiguar la sim ple pregun ta: B a l quiere decir si?" (reflexionen). Solucin. El q
ue responde B a les un hombre, y el que responde Da, un zom bi. En efecto, si Ba
l quiere decir s, al responderse Bal se dice la verdad: si Bal no quiere decir si
sino no, al responderse B al tambin se dice la verdad. Lo contrario, si se respo
nde Da. O bserven bien el en trecruce entre preguntas y respuestas 1) y 2). B a l
y Da dan lugar a muchas escenitas que leern ustedes en el li bro. M e referir ahora
a la tercera variacin, la m s sorprendente, que pone al desnudo una suposicin inad
vertida. Para decir infaliblem en te lo verdadero o lo falso, an es preciso conoce
r lo uno y conocer lo otro... V ayam os a Transilvania. U na m itad de su poblac
in es humana, y la otra est com puesta por vam piros, indiscernibles de los hum an
os salvo que stos dicen la verdad y aquellos mienten. H asta aqu, esta mos en un pas
de conocim iento. Pero cuidado! Una mitad de la p o blacin est en su sano ju icio,
es decir que sabe lo que es verdadero y lo que es falso, m ientras que la otra
est loca de atar, como ser, tom a lo verdadero por lo falso y viceversa. La pobla
cin comprende, pues, cuatro tipos de individuos: el hom bre sano, que dice siem p
re lo verdadero: el hom bre loco, que dice siem pre lo falso pero creyendo decir
lo verdadero: el vampiro sano, que m iente siempre; el vam piro loco, que dice
siem pre la verdad, pero creyendo mentir.
86
Jacques-Alain Miller
No es una invencin deliciosa este vam piro loco, digna de Alicia, a la que adem s s
e ve pasar por estas pginas? Cm o saber de un transilvaniano, con u na sola pregunt
a, si es un hom bre o un vam piro? De igual modo, con una sola pregunta, si est en
su sano ju icio o no? H allar una pregunta a la cual todo transilvaniano respon
de s Etc. Y adem s estn los transilvanianos de la alta sociedad, snobs que no dice
n s y no sino Bal y Da: cm o, con una sola pregunta...?, etc. Y ahora, el increble
enigm a de D rcula en persona: hay una m a nera de interrogar a un transilvaniano d
e la alta sociedad que perm i te obtener de l, cualquiera que sea su tipo, la verd
ad sobre lo que fu e re! Y si ustedes no la encuentran, D rcula les chupar la sangre
! Todas las respuestas estn en el libro. Y m uchas cosas m s que no he dicho. El lt
imo captulo es un viaje a las islas G delian asy Doblem ente-Gdelianas, todo un arc
hipilago poblado de knights y de knaves, y de sus clubes..., unas diez pginas que,
sin ms lgica de la que hubiesen necesitado para leer esta crnica les despliegan el
funcionam iento de una m quina que ha abierto un agujero tan gran de en el fantas
m a moderno del saber. W hat is the ame o f this book?, si la editorial Seuil hub
iese querido, habra tenido espacio en las Connexions du Champ fre u d ie n Espero
que sin em bargo lo traduzcan. M ientras tanto, lo encontrarn en la Librairie de
s Presses Universitaires trangres, calle Soufflot, donde lo hice traer, y en Ofri-
Lib, de la calle Gay-Lussac.
II. Lgicas inconsistentes
La escuela brasilea de lgica m atem tica se ha especializado en lgicas inconsistente
s. Son islas-hospitales, como en Venecia, que re ciben, atienden y reconfortan a
algunos relegados del discurso de la ciencia, cojos, reformados en consejo de re
visin. Se les acondiciona un m undito confortable, se les da una pequea tarea, y e
l conjunto gira a cm ara lenta. Los norteam ericanos les dejan eso a los su dam e
ricanos. Pero nosotros, en el discurso del psicoanlisis, estamos m s bien por los
sudamericanos. Las lgicas dbiles nos interesan, la lgica del
Un viaje a las islas
87
significante es una de ellas, puesto que adm ite entidades no idnti cas a s m ism a
s. Se dice que un sistem a form al S es inconsistente si una frm ula de S y su ne
gacin form an am bas partes de sus teoremas. Si la lgica que sostiene el sistem a
es clsica, basta con que sea inconsistente pa ra que todas sus frm ulas sean otros
tantos teoremas, es decir: para que todo lo que se form ula en su lenguaje sea d
em ostrable, todo y lo contrario de todo. De un sistem a semejante, donde es noc
he cerrada, se dice que es trivial. Todo sistem a inconsistente es trivial? Puede
ser que no, si se a l tera su lgica, si se lo debilita lo suficiente como para de
m ostrar cier tas frm ulas y sus negaciones sin que la epidem ia invada el sistem
a entero. De ah la idea de sistem as inconsistentes no triviales, donde al m enos
u na frm ula no es demostrable. D ebilitar la lgica de un lenguaje extiende su ont
ologia" (su u ni verso del discurso) hasta recibir, sin que todo estalle, seres par
adji cos, la clase russelliana, por ejemplo, o los objetos de M einog (o, para nos
otros, $, a, etc.). Para hacerlo es inevitable agarrrsela con el principio de con
tra diccin, pero es imposible anularlo pura y sim plem ente sin trivializar el sis
tema. A s que el procedim iento general consiste en distinguir dos negaciones, un
a clsica fuerte", es decir que funciona segn el es quem a del principio (aqu ~ ), y l
a otra, debilitada (~), de tal suerte que de la conjuncin A y ~A, no sea deducibl
e una frm ula cualquiera B. Se adm ite, pues: | A & ~A, pero no: b A & * A. La te
ora de conjuntos edificada sobre esta lgica adm ite m uy bien la clase R de Russel
l (con negacin dbil): |-R R b R e R , b R e R & R R, h R ^ R = V, (R e R n R, etc.
Lo m enos que se puede decir es que la utilidad de estos trabajos en lgica no est
demostrada. Pero la lgica del significante les sacar provecho. Con este espritu es
que sealo la aparicin reciente en North-Holland del Tercer sim posio latinoam eric
ano de lgica m atem tica, realizado hace tres aos en San Pablo. La prim era parte p
resenta en particular las investigaciones de dos precursores de las lgicas incons
istentes, V a silv y Jaskowski. N. A. V a silv, ruso, fallecido en 1940, quiso ser e
l Lobachevsky de la lgica aristotlica. El distingua el cam po de la m etalgica, donde
se alojan los principios intocables salvo abandonando la lgica, en particular el
principio de contradiccin en tanto que vale para los ju i cios , y la lgica que podem
os llam ar ontolgica", cuyas leyes son
88
Jacques-Alaiii Mler
funciones de las propiedades de los objetos de que se trata. Desde esta perspect
iva intent construir una lgica im aginaria cuyos objetos son susceptibles de juici
os contradictorios, como S es P y no P. De ah una ley (ontolgica) del cuarto excluid
o, y luego su generalizacin, una ley del (n + lj s im o excluido, con n > 1. El po
laco S. Jaskow ski intent, en 1948-49, form alizar una lgica de la contradiccin que
l bautiz como lgica discursiva de las pro posiciones, y que en realidad es una inte
rpretacin del sistem a modal S5 de Levvis. Por otra parte, todos los ensayos de lg
icas inconsistentes se pres tan a comparaciones con las lgicas modales e intuicion
istas. Lo ms difcil es dem ostrar su no trivialidad. * Term inar indicando un traba
jo de referencia cuyo precio es pro hibitivo, como el de la m ayora de los libros
editados por Reidel. Se tra ta de M odem uses o/M ultiple-Valued Logic, que llam
a la atencin por su bibliografa de lgica plurivalente (1966-74), que com pleta la d
e N i cols Rescher en su M any-Valued Logic de 1969. Entre las contribuciones, fue
ra de una exposicin, una ms, de su lgica flexible por L. A. Zadeh, encontram os la
teora, ms nueva, de una computadora de cuatro valores, por N. D. Belnap. La comput
adora de Belnap es lo suficientem ente sofisticada como para no entraren huelga,
como sus camaradas bivalentes, s ise le dice una cosa y su contrario, porque di
spone de cuatro valores identificables con los cuatro subconjuntos del conjunto
de los dos valores de verdad clsica: Verdadero / F also / N i lo uno ni lo otro /
Lo uno y lo otro. Si no se le dice nada de uno de sus datos de base, tiene valo
r 3. Si se le dice que es verdadera, tom a el valor 1. Pero si se le dice despus
que es falsa, Belnap no la lleva a 3 ni la borra: la hace pasar a 4. Estos valor
es definen, as, cuatro estados epistmicos" de la mquina. Por supuesto, la lgica que l
le da no contiene el esquema: A & - A B. Ablacin indispensable en todo sistem a q
ue se pretenda resistente a la contradiccin.
BIBLIOGRAFIA Raymond M. Smullyan, What is the ame o f this book?, Prentice Hall,
1978. A. I. Arruda, N. C. A. da Costa, R. Chuaqui, Non-Classical l^ogics, Model
Theory, and Compulability, North-Holland, 1977. J. M. Dunny G. Epstein, ModernUs
esofMultiple-Valuedlxtgics, Reidel, 1977.
S TRUC DURE
Debo decirlo: que sean ustedes tan num erosos para una exposi cin de ttulo tan aust
ero es una prueba, notable, de la penetracin de la enseanza de Lacan. Me sorprende
ra que se lograra reunir un sbado a la tarde, en Toulouse, a cuatrocientas persona
s, si ellas no esperasen que se les hable de psicoanlisis. Voy a hablar entonces
de psicoanlisis, pero tambin de la estruc tura. Este trm ino me da la oportunidad de
volver a lo que fue el origen de mi inters por la enseanza de Lacan, porque es en
el contexto del estructuralismo, que estuvo, en un m om ento dado, de m o d a -
y a no, por otra p arte- que esta enseanza com enz a difundirse entre el p blico:
y ustedes son ese pblico, veinte aos despus. Lo que quiere decir que la estructura,
si m e permiten, es un asunto que dura [Sruc dure*] desde hace ms de treinta aos. U
no no se ocupara de la estructura en el psicoanlisis si Lacan no la hubiera introd
ucido en l. Destacar de entrada que cuando Lacan dice la estructura" en singular, s
e trata de la del lenguaje. Incluso el genitivo est de ms: para l, estructura -tom
ando la palabra en sen tido estricto- quiere decir lenguaje. Por supuesto que estn
tambin las estructuras, pero del trmino estructura Lacan no hace sino un em pleo
en singular. Esto quiere decir que se trata de lo que com nm ente se llam a un
* Juego de palabras entre structure (estructura) y s'truc dure (este asunto dura
o este asunto duro). (N. de T.)
90
Jacques-Alain Miller
punto de vista estructural del psicoanlisis? Uno conoce eso! Es incluso as com o se
ordena tradicionalm ente el desarrollo de la obra de Freud: se distinguen el pu
nto de vista dinmico, el punto de vista econm ico y el llam ado estructural; es en
este sentido que se llama es tructural a la ubicacin hecha por Freud, en su segun
da tpica, del yo, el ello y el supeiy, y asimismo a la organizacin, la aprehensin de
la experiencia analtica a partir de estas tres instancias y de las ten siones que
implican las relaciones que m antienen unas con otras. Se trata, con Lacan, y en
tonces para nosotros en la experiencia analtica de h oy en da, de la construccin de
otro punto de vista es tructural? No. Esto nos plantea el interrogante por los l
azos, a m antener o desha cer, entre el estructu ralism oy el psicoanlisis. El est
ructuralismo, en lingstica, es un estado que se puede considerar superado. Si en l
os aos cincuenta la lingstica estructural poda estar a la cabeza de las ciencias hum
anas e incluso ser piloto para una reflexin, se vio, a m e diados de los aos sesen
ta, levantarse el nuevo astro de la lingstica llamada transformacional, que recubr
i el universo lingstico, y que hoy en da est, debido a su m ism o xito, un poco roda
r dificul tades internas. En todo caso no tiene, en las ciencias humanas, el bri l
lo que tuvo la lingstica estructural. La pregunta que entonces se plantea es saber
si hay una depen dencia de la enseanza de Lacan con respecto a la lingistica estru
c tural, y, siendo esta referencia considerada cientficam ente superada, si eso ha
ce perim ir al mismo tiem po esa enseanza que es el psico anlisis. La pregunta es d
e peso, sobre todo epistemolgico. El estructuralism o que Lacan tom a como refere
ncia no es lo que lleg a ser a partir de mediados de los aos sesenta, cuando se vi
o d i fundirse un estructuralismo de la crtica literaria, en tanto se crea que las
novelas, las obras poticas, estaban compuestas en conexin directa con las estructu
ras. Ese estructuralism o pertenece a lo que Lacan puso en el mismo plano que lo
s Parnasos y los simbolismos, y en el m om ento ms intenso de esta m oda profetiz
su extincin para la tem porada siguiente. De hecho, dur dos o tres aos. Desde este
punto de vista el estructuralismo fue, en Francia, uno de esos peque os revuelos d
e la intelligentsia como se vieron otros, los nuevos fil sofos", por ejem plo, de l
os que quizs algunos se acuerden; eso du r... tres meses. El estructuralism o del
que se trata en Lacan es otro, es el que tiene su fuente en F. de Saussure, con
su Curso d e lingstica general, al que
S'tm c dure
91
R. Jakobson y su binarism o tom aron extraordinariam ente operativo, y que Lvi-St
rauss encontr en los Estados Unidos durante la segunda guerra mundial. En el fond
o, si la lingstica pudo ser con siderada ciencia piloto para las ciencias humanas,
es porque LviStrauss, escuchando a Jakobson, com enz a ordenar su m aterial a part
ir de all. He aqu la triada en la que puede decirse que Lacan se apoy al co mienzo d
e su enseanza, y aun cuando es de la misma generacin que Lvi-Strauss, el comienzo,
propiam ente hablando, de su enseanza -es decir su Inform e de R om a- no es conce
bible en sus trm inos sin Las estructuras elem entales d el parentesco y otros te
xtos de LviStrauss. Si pregunto a boca de jarro: Qu, del estructuralismo, es hoy to d
ava necesario para aprehender aquello de lo que se trata en la expe riencia analtic
a, qu respondera? Para com enzar acentuara que el estructuralism o es un anti-susta
ncialism o y que, cualesquiera sean los desplazamientos, los su puestos progreso
s de la ciencia del dom inio lingstico, eso perm ane ce para nosotros ineliminable.
A claro el trm ino anti-sustancialismo. El sustancialism o es una doctrina que s
upone, que implica, que se funda en la diferencia de las propiedades intrnsecas d
e los seres, im plica entonces que existen sustancias -sustancias concretas- d o
tadas de propiedades, que pueden ser consideradas en s mismas. El estructuralism
o form ula otra hiptesis -e l trmino hiptesis es el que em plea Hjemslev, gran lingi
sta un poco descuidado quien for mula que la hiptesis estructuralista propone que
se definan las m ag nitudes por las relaciones y no inversam ente-. Esto es decis
ivo y co herente con la nocin de Saussure, a saber, que en la lengua no hay ms que
diferencias. Hice el esfuerzo de traer aqu una edicin del Curso de lingstica... de S
aussure. V o y a le e rle s un pasaje porque, epistemolgicamente, es decisivo par
a el psicoanlisis en su prolongacin lacaniana: T od o lo que precede [es su anlisis
del signo] quiere decir que en la lengua no hay ms que diferencias: m s aun, las d
iferencias su ponen en general trm inos positivos entre los cuales ellas se estab
le cen, pero en la lengua no hay ms que diferencias sin trm inos po sitivos. Es una c
oncepcin verdaderam ente sorprendente porque, como punto de partida, tom a lo que
aparece como una realidad concreta, ju stam ente positiva, y la considera com o
compuesta, reducida a opo
92
Jacques-Alain Mler
siciones sin sustancia. Em pleo ese trm ino hacindole eco al trmino positivo de Sauss
ure. El binarism o jakobsoniano lleva esta concep cin a su extrem o -en particular
en la fonologa- considerando que en este terreno todo puede form ularse simpleme
nte a partir de una opo sicin de dos, a partir de un vocabulario, si puede decirse
, reducido al ms y al m enos, m arcado y no marcado, a partir entonces de una m ni
m a oposicin sim blica binaria. Lacan m antendr esta estructu ra binaria a todo lo l
argo de su enseanza, y ustedes encontrarn su m arca incluso en sus ltimos esquem as
que conllevan la escritura S,, S 2 Es la herencia directa de la hiptesis estruct
uralista: el mnimo del . significante es dos. El estructuralismo, en este sentido
, hace desva necer los misterios, las profundidades de la hiptesis del en-s. Expo ne
por el contrario las cosas en superficie, a partir de correlaciones elem entale
s que, combinndose, pueden tom arse complejas, pero que no permiten la considerac
in de los grados. Todo est estructu rado, lo que quiere decir: no im plica sino opo
siciones por el todo o nada, y no por grados insensibles o envolvimientos. A dec
ir verdad, no existe punto de vista -s i ste lo e s - aparente m ente ms opuesto a
lo que requiere una localizacin del inconscien te -d el inconsciente cuando se lo
considera desde un punto de vista rom ntico-. La lengua - y en consecuencia las e
structuras que ella de fin e- aparece all ligada a una puesta en superficie segn op
osiciones. Lacan, por otra parte, no dej de trazar, de poner en la superficie esa
s estructuras, y la estructura y el grafo estn perfectam ente enlazados, aun inde
pendientem ente del psicoanlisis. A continuacin voy a in tentar deducir de lo que i
m plica la hiptesis estructuralista, aspectos que ustedes podran creer debidos a l
a originalidad, a las elucubra ciones de Lacan, pero que se deducen de ese punto
de partida. Primero: si uno tom a en serio que en la lengua no hay ms que di feren
cias, si uno se interesa en la combinacin de los elementos -definidos todos solam
ente por diferencia, sin que haya entonces que suponerlos sustanciales- e inten
ta combinarlos, est de entrada en una relacin que im plica que uno remite al otro.
Por ah som os enton ces introducidos en una estructura que ya es, precisamente, d
e cadena. Cuando Lacan form ula el significante representa al sujeto para otro si
gnificante, este enunciado parece complejo porque es tautol gico, en cierto m odo e
s una burla definir al significante por una pro posicin que lleva en s misma la pal
abra significante. Pero es una tau-
S'truc dure
93
lologa fecunda porque valoriza ese rasgo que im plica la hiptesis estructuralista:
un significante rem ite siem pre a otro significante. Y averemos cmo Lacan intro
duce all al sujeto. Segundo: la hiptesis estructuralista im plica que en una dim e
n sin dada, los elem entos se definen unos en relacin a otros, lo que supone su con
junto de definiciones correlativas. Considerando de cerca la cadena significante
, se im pone lo que Lacan llama, con una bonita expresin, el tesoro de los signif
icantes, que perm ite introducir en esta concepcin la teora de los conjuntos. Laca
n no se priv de ex plotar los recursos de las paradojas de la teora de los conjunt
os a este nivel. La idea de cadena significante, de tesoro de los significantes
est entonces implicada por la hiptesis estructuralista. Tercero -m e sostengo sobr
e una cabeza de alfiler, pero no hay que creer que me dedico a ju egos de presti
digitacin, por el contrario creo que doy a cada uno la posibilidad de verificar e
l eslabn precedente-, tercero entonces, la funcin del O tro en tanto tal es deduci
ble de ese binarismo, porque uno no puede tom ar uno de esos elem entos sin ser
remitido al otro. Entonces, la funcin del Otro, del O tro como tal, pa ra cada uno
, est inscripta tambin en esta hiptesis estructuralis ta. Lacan, con su concepto del
gran Otro, no har ms que valorizarla, tomarla en serio. Evidentem ente es un conc
epto m uy refinado el de gran Otro, porque nombra, con la m ism a inscripcin, tan
to al O tro al que uno es remitido como al O tro en tanto que tesoro. Por eso -l
o v e remos enseguida- hay aqu una pequea torsin. Pero ya la hiptesis estructuralist
a conlleva que la definicin del UNO, y de todo UNO, est fuera de l, est en el Otro,
y que en este sentido opera una divisin que se capta al nivel m ism o de la defin
icin. Es lo que Lacan escribir sim plemente S , S2 Esto puede recibir significacio
nes diversas pero . est fundado en este principio: puede ser un significante, S^
en tanto se opone al otro, S2; o tam bin un significante en tanto se opone a to d
os los otros del conjunto. Segn las necesidades de la ocasin, Lacan habla de Sj co
mo de un significante que se opone a S2, resum iendo a todos los otros, o da a S
t el valor de enjambre [essaim]* y entonces to dos los otros" est del lado del Sj,
y es S2 el que aparece com o el sig nificante al que todos los otros se oponen.
No crean que en los Escritos o en los Sem inarios de Lacan, S, y S2 tienen un si
gnificado unvoco, y hay que com prender las razones de esta form alizacin.
* Homofona en francs entre essaim (enjambre) y S r [N. de T.)
94
Jacques-Alain Miller
Cuarto, y siem pre de modo elem ental, la hiptesis estructuralista tiene un efect
o de aligeramiento: produce por s misma una falta en ser generalizada porque es,
precisam ente, de-sustancializante y, en este sentido, se despliega en la falta
en ser. Uno ya no ve cosas con cretas, y a no ve individuos, cada uno aislable, d
efinible en tanto tal, uno ya no ve sino diferencias, sin trm ino positivo. Debid
o a esto, la presencia se convierte en un problema, porque lo que llam relacin de r
em isin instala el afuera como la dim ensin fundamental, pero el elem ento de prese
ncia se torna a partir de all mucho ms problem tico y - h a y que decirlo- Lacan no
va a recuperar este elemento de pre sencia m s que a nivel del objeto que llam a,
es decir fuera de la es tructura del lenguaje. Por otra parte, esta falta en ser
no es sim plemente lo que hace des vanecerse a la presencia, es una ley; n o es
la identidad, es la desidenti dad; cada elem ento tiene su identidad fuera de s y
por eso m ism o esto permite introducir una problem tica de la identificacin. Es n
ecesario darse cuenta que el trmino identificacin no puede funcionar ms que en una
dim ensin donde los seres no tienen su identidad o donde esta identidad est fractu
rada, clivada y ya deportada fuera de s misma. A l respecto, se puede decir que l
a hiptesis estructuralista es ana ltica, porque nos coloca de entrada en la fragmen
tacin, oponindo se a todo vitalism o, a todo globalism o. Ella implica lo que Lacan
ex trae de ella: en tanto el sujeto es sujeto del lenguaje, y a est muerto. Ese ya
m uerto que im plica la lengua es lo que Freud percibi, a su m anera, con la puls
in de m uerte. Q ue el lenguaje se transforme no autoriza a hablar de la vida del
lenguaje. Saltear el quinto, es decir la distincin del significante y del signi fi
cado que ustedes deben conocer. Sexto: Dado que para la hiptesis estructuralista
lo fundamental son las relaciones, ella introduce una tpica. Las relaciones impli
can lugares. Una relacin binaria conlleva por ejemplo un lugar inicial y un lugar
terminal. Entonces, dado que estos puntos de vista (entre comillas) relacinales ap
arecen com o esenciales, se est tambin en una problem tica del lugar, y como los el
em entos no son positivos, es decir no tienen propiedades intrnsecas sino solamen
te propiedades extrnsecas, esto se traduce de la m anera siguiente: sus propiedad
es esenciales dependen del lugar que ocupan en la red de relaciones. Por aqu se i
ntroduce eso que leemos corrientem ente y en distintas dis ciplinas, en todo caso
literarias: lo que ocupa el lugar de, tal ele-
S'truc dure
95
mento ocupa el lugar de tal otro. Esto es esencial! Razonar as sigue el hilo de la
hiptesis estructuralista y lo que tiene la m ism a fraseo loga, en cierto modo tpica
, est enlazado a ese punto de vista que no otorga propiedades a los elem entos ms
que por el lugar que ocupan en las relaciones. Se trata entonces de un lenguaje
no sustancialista, es decir que un elem ento no transporta sus propiedades cuand
o ocu pa otro lugar, sino que adquiere propiedades totalmente nuevas co rrespondi
entes al lugar. Es por esto que una tpica -n o llegara a de cir una topologa- est im
plicada en la hiptesis estructuralista. Po dra agregar que la hiptesis estructuralis
ta im plica tambin la consi deracin, en esa tpica, de relaciones de sucesin y de perm
utacin entre esos elementos. Lacan perm aneci fiel a esta orientacin d u rante tod
a su enseanza, y cuando ubica lo que llam a los cuatro d is cursos", obtiene el dis
curso universitario y el discurso analtico por perm utaciones de elem entos. Esta
orientacin perm anece entonces como un hilo constante de su reflexin, que no est s
eparada de la h i ptesis estructuralista, y ella ju stifica el lugar, en su enseanz
a, de consideraciones propiam ente combinatorias, decisivas en la inaugu racin de
su concepto de inconsciente. Dir incluso que puedo deducir de la hiptesis estructu
ralista la distincin de lo simblico, lo im aginario y lo real. Ese binarism o, esa
red de relaciones que se sostiene m nim am ente en la oposicin, es sin ninguna du
da lo que Lacan llam a lo sim bli co. El orden sim blico es un orden fundado en el b
inarism o jakobsoniano! Ciertam ente, Lacan lo enriqueci, pero es de entrada un o
rden no sustancial que es exactam ente una ley. El no vea all prim ero la Ley del
Padre, l dice: una ley que dispone las relaciones entre sus elem entos. Es evidente
que esto deja fuera a las representaciones. M ientras el binarism o es dem ostr
able a nivel del significante, dificil mente uno pueda pretender ubicarlo a nivel
del significado, lo que deja entonces fuera de lo sim blico y de la ley sim blica
la dim ensin de las representaciones que uno se hace a partir de esa red de rela
ciones. Esto es lo imaginario: all existe el ms y el menos: all existe una inercia
especial: all existe lo confuso y lo encubierto que uno crea pa trim onio del incon
sciente. En ese punto hay que decidir: el inconsciente freudiano es del or den de
la inercia imaginaria o de la ley sim blica? Esta es la eleccin inicial de la ensea
nza de Lacan. A partir de ese mom ento lo real apa rece como lo que h ay que m an
tener como nocin irreductible a la ley sim blica y a la representacin. No aparece d
e entrada en la obra de
96
Jacques-Alain Miller
Lacan ms que como un trm ino excluido. Uno sabe que sobre este punto l cambiar, que
har de l -p o r el contrario- un trmino re sidual, un elem ento de naturaleza comple
tamente distinta a los ele m entos simblicos. Digam os que ese elemento de presenc
ia que falta estructuralm ente en el orden sim blico, es lo que identificar, preci
samente, con lo real. En este punto -h a y que recordarlo- Lacan depende de una
orien tacin dada por Lvi-Strauss, y es por eso que traje la Antropologa estructural.
Ustedes no pueden m edir la novedad que fue este libro cuando sali, a fines de l
os aos cincuenta. All se encuentra un ar tculo que, en su momento, caus sensacin, que
es del ao 1949 y del que se retuvo sobre todo la com paracin que establece entre e
l psi coanalista y el chamn. Aparentem ente es una idea que le gusta, por que hace
unos m eses concedi una entrevista a la revista L Ane, don de explic una vez ms que c
onsideraba a Lacan como a un chamn y que jam s le entendi ni una palabra. Es una lsti
ma, porque Lacan comprendi muy bien a Lvi-Strauss! En ese artculo Lvi-Strauss distin
gue expresamente el subcons ciente del inconsciente, y dice: El subconsciente (pg 2
24) es reserva de imgenes y de recuerdos coleccionados a lo largo de cada vida. P
or el contrario, el inconsciente es siem pre vaco" (nadie lo haba dicho jam s as!) el
inconsciente es siem pre vacio o ms exactam ente (esto es m enos afortunado) es t
an ajeno a las imgenes como el estmago a los alimentos que lo atraviesan. Organo d
e una funcin especfica, se lim ita a im poner una ley estructural que reduce la re
alidad a ele mentos articulados". Es lo simblico y lo im aginario en Lacan -que no
son solamente vlidos para el psicoanlisis- deducibles de la hiptesis estructuralis
ta. La innovacin que aporta la hiptesis estructuralista es que obliga a esta elecc
in, a esta disyuncin entre lo que es del orden simblico, donde no hay ms que diferen
cias sin trminos positivos, y la di mensin de las imgenes. Ella fuerza esta distincin
y la eleccin decisiva, la eleccin primera de Lacan es de entrada sta: el incons cie
nte freudiano -sta es la n ovedad- es vaco. No es una reserva de imgenes. Esto se p
resta tambin para que el propio Lacan resite su estadio del espejo, que haba invent
ado mucho antes de esta concep cin. Esa eleccin impone la disyuncin y sigue siendo e
l secreto de la enseanza de Lacan: el inconsciente freudiano es vaco. Esta pro posi
cin no se mantuvo, se transform al inconsciente en reserva de significantes, mien
tras que Lacan lo mantiene como un simple corte.
S'truc dure
97
Los analistas que siguen a Lacan pueden m editar sobre este punto esencial en cu
anto al inconsciente. Para avanzar un poco, quiero hacer un parntesis para record
arles que el estructuralism o no es solamente la lingstica, aun si se la co loca en
primer plano, y yo no dejara de lado en la enseanza de Lacan y en lo que nosotros
hacem os hoy en da, la incidencia de las m a temticas. Relean al respecto un artcul
o esencial, aparecido bajo el nom bre de Bourbaki en 1946 titulado La arquitectur
a de las m atem ticas. Es dilcil de encontrar, porque creo que no fue reeditado des
de en tonces -debera reeditarlo en Omicar?, lo que perm itira a un nm ero de analis
tas leerlo-. El punto de vista de Bourbaki es claram ente un punto de vista estr
ucturalista que fue el comienzo de la reform ulacin del conjunto del cam po matemt
ico, aun si hoy en da parece superado. En todo caso, no hay duda que en la enseanz
a de Lacan la reflexin, especialm ente sobre la estructura de grupo, se mantiene,
y tiene toda su importancia, incluso en cuanto a su teora del fin del anlisis. La
can plantea entonces, sobre la base de esta nocin de la estruc tura, el inconscient
e est estructurado como un lenguaje". O cup monos, por comenzar, de: el inconsciente
est estructurado". Esto ya determ ina su vacuidad: no es reserva, no est constitu
ido por ninguna realidad, sino que su realidad depende de lo que Lvi-Strauss llam
a las leyes estructurales. Esta nocin determ ina entonces de entrada un inconsci
ente no sustancial, y dir que la futura escritura del sujeto lacaniano con una S
mayscula barrada, S, escribe este vaco del inconsciente. Esta concepcin se dem uest
ra a partir de los prim eros textos de Freud: La interpretacin de los sueos, La ps
icopatologia de la vida cotidiana, El chiste... y se apoya en el artculo de Jakob
son sobre Las dos form as de la afasia", para dem ostrar la hom ologa entre las fo
r maciones del inconsciente, tal como Freud las enunci, y esa reduc cin de la retric
a a dos figuras que hace Jakobson. N o hay que olvidar que el mismo Jakobson rem
ite esta concepcin a Freud; Lacan tam bin lo hace, con diferencias. (Destaco que ya
antes de la guerra, en su texto sobre los com plejos familiares, haba en Lacan c
omo una in vocacin al estructuralism o. Ya en los aos 30 haca ju g a r a la nocin de
omplejo", que se presta efectivamente para ello, el rol de cuasi es tructura.) Ah
ora -es aqu que las cosas se revierten en lo que intent desa
98
Jacques-Alain Mler
rrollar hasta el momento, de m anera simple, a partir de la hiptesis estructurali
sta (siempre vlida a pesar del chom skism o)- voy a intro ducir una ruptura. En ef
ecto, a los ojos de los estructuralistas, la es tructura es estrictam ente incom
patible con el sujeto. Est hecha, in cluso, para evacuar la subjetividad del campo
de las ciencias del hom bre y para hacer a las ciencias llam adas hum anas dign
as de las cien cias naturales. Tam bin traje El hombre desnudo", es decir el cuarto
tomo de las M itolgicas de Lvi-Strauss. No s si se lo lee todava, pero es un libro
que tuvo m ucho peso. A los ojos de Lvi-Strauss hay incompatibilidad radical entr
e el estructuralismo y el sujeto, si bien identifica el sujeto y la conciencia.
El escribe: La filosofa h a triunfado durante mucho tiempo en m antener a las Cien
cias H um anas prisioneras en un crcu lo, no perm itindoles percibir para la concie
ncia otro objeto de estudio que la conciencia misma: de all la im potencia prctica
de las Ciencias Humanas. Lo que luego de Rousseau, Marx, Durkheim, Saussure y F
reud, busca realizar el estructuralism o es revelar all otro objeto, po nerlas ent
onces frente a los fenm enos hum anos en una posicin comparable a aquella de la qu
e las Ciencias Fsicas y Naturales dieron prueba: que slo ellas podan perm itir ejer
cerse al conocim iento. Ahora bien, el rasgo propio del estructuralism o de Lacan
- y no se ve cmo el psicoanlisis podra prescindir de ello- es incluir al sujeto en
la hiptesis estructuralista. Es por esto, h ay que decirlo, que Lvi-Strauss y Jak
obson no com prendieron jam s a Lacan, lo s por boca m ism a de Jakobson; l en contr
aba a Jacques encantador, pero incom prensible! En cuanto a la opinin de Lvi-Straus
s sobre Lacan se encuentra en un pequeo pa saje que no se ha destacado de las M ito
lgicas, que no lleva, es cierto, nom bre propio. Sin embargo no es difcil ver en qu
in piensa LviStrauss cuando escribe: No experim entarem os ninguna indulgencia haci
a esta impostura que reem plazara la m ano derecha por la mano izquierda para res
tituir a la peor filosofa, p or debajo de la mesa, lo que por encim a se haba afir
mado haberle retirado y que, sustituyendo sim plemente al yo por el Otro y desli
zando una metafsica del deseo bajo la lgica del concepto, retirara a sta su fundamen
to, porque, po niendo en lugar del yo por una parte un O tro annimo, por otra part
e un deseo individualizado que de otro m odo no es deseo de nada, no se lograra o
cultar que bastara volver a unir el uno con el otro y volver a form ar el todo pa
ra reconocer al revs ese yo cuya abolicin se habra proclam ado con gran estruendo".
S 'truc dure
99
Es claro: estas lneas estn escritas para Lacan, y cierran las pu er tas de la estru
ctura a toda incidencia del sujeto, que se supone debe quedar afuera. A q u dive
rgen verdaderam ente los caminos del estrucluralism o y de Lacan. Por el contrar
io, vo y a intentar indicar cmo la incidencia del sujeto en la estructura puede d
educirse. El m ovim iento del pensam iento de Lacan lo encuentran expresado m u
y claram ente en Subversin del su jeto yd ia lctica d eld eseo , en los Escritos, pg.
800: A la estructura del lenguaje, u na vez reconocida en el inconsciente, qu clas
e de su jeto podem os concebirle? Es un m om ento decisivo, que resum e su abordaj
e de la cuestin. Tom em os entonces esta parte que concierne a la estructura y al
suje to. No es porque se tenga la estructura del lenguaje -au n si se adm ite qu
e se la defini de m anera saussureana y jakobsoniana- que se ha situado, por lo t
anto, al sujeto, que aparece exteriora esta estructura. Ms aun si se intenta situ
ar al sujeto a partir de la estructura del len guaje, se lo coloca del lado de l
a palabra, y se define un sujeto de la palabra, es decir un sujeto que habla, lo
que es -les ruego lo observen com pletam ente diferente de lo que dice Lacan en
esa frase que puede parecer simple. En esa frase l intenta, en efecto, concebir
un sujeto de la estructura del lenguaje, que no es para nada lo m ism o que defi
nir un sujeto de la palabra. Pero, no es increble querer definir, concebir un suje
to de la estructura del lenguaje? Es tan increble que no es para nada por aqu que
Lacan comenz, y que en la secuencia de su enseanza hay un desajuste, precisam ente
, entre la estructura del lenguaje y lo que construy de m anera totalmente difere
nte: la estructura de la palabra. En la estructura del lenguaje tal com o los es
tructuralistas la in trodujeron, ya no se trata del interlocutor. Es cuando se p
asa a la ve r tiente de la palabra que uno intenta rem itirse al interlocutor, y
u s tedes saben quizs cmo lo ilustraba Saussure: haca la cabeza de un seor A, despus
a cabeza de un seor B, dibujaba un vaivn que pa saba entre ellos de la boca a la or
eja, y deca: he aqu com o funciona la comunicacin, he aqu las estructuras de la pala
bra, las estructu ras del intercam bio de palabras, distintas de la estructura de
l len guaje. De la estructura de la palabra Lacan dio de entrada una form alizac
in m ucho ms astuta, pero, h ay que decirlo, no dem asiado estructuralista, lo que
por otra parte produce al comienzo de su enseanza un cierto u patchw ork, porque
por un lado toma prestado de Saussure
100
Jacques-Alain Mler
y de Jakobson su estructura del lenguaje, pero por el otro toma prestado de Hege
l va Kojve la estructura de la palabra, que funda en la mediacin, es decir que no h
ay simetra entre el locutor y el auditor, sino que el auditor est en una posicin de
amo porque decide el sent ido de lo que el locutor ha podido decir. lisie es ya
un punto decisivo, porque contrariamente a lo que hace .'uissure, no estructura l
a palabra como una relacin simtrica, sino como esencialm ente disim trica -aunque m
ediadora- entre uno y olio. Y e s i partir de aqu, de la estructura de la palabra
, que el Otro ne Impone con m i A mayscula. Al respecto, lo que Lacan considera,
i II; iiiut. nombra "palabra verdadera, es una palabra donde el sujeto no nr dm l
^ii.i .1 si mismo ms que por alusin, es decir situando de enli ai la al Otro qi ir
lo escucha para volver a encontrar en su retorno su propio estatuto. Da como ej
em plo este circuito: t eres mi m aestro q u e en la lilil a manera verdadera de dec
ir yo soy tu discpulo. Esto no puede decirse ms que situando de entrada al Otro. Des
taqumoslo, es un Otro al que puede llam arse testigo, aquel al que se toma como gar
ante. No es el Otro del lenguaje. Hay, al comienzo, dos estructuras: la estructu
ra del len gu a jeyesta estructura de la palabra. El esfuerzo terico de Lacan -n
o es el es fuerzo de un chamn sino el de un terico racionalista- es llegar a h a cer
una de esas dos estructuras. Y lo que ustedes conocen como el grafo en pisos de
Lacan, es la reduccin a una sola de esta doble estructu ra, que se atiene a esto:
plantear que el conjunto de los significantes -q u e la estructura del lenguaje
obliga a aislar como ta l- debe ser si tuado en el lugar del Otro, en la estruct
ura de la palabra; que la di sim etra no slo im plica que este Otro decide el senti
do de lo que digo sino que, precisamente, porque es el destinatario del m ensaje
, debe ser tambin el lugar del cdigo que permite descifrarlo. No puedo desarrollar
esta lgica en todas sus implicaciones, pero ustedes ven ya aqu anudarse un trmino
que pertenece a la estructu ra del lenguaje: el conjunto de los significantes, y
un trm ino que per tenece a la estructura de la palabra. Eso implica tambin que el
segundo nudo que hace el grafo -lo que por otra parte es, en su estructura, impo
sible de com prim ir: se vuelve a intersectar en dos puntos- concierne al sujeto
. Por supuesto que el sujeto est situado en la estructura de palabra. Uno no tien
e ninguna dificultad en situarlo all, pero es esta conjuncin de dos lo que va a da
r nacimiento al sujeto barrado lacaniano. En el fondo, desde el punto de vista d
el lenguaje, qu produce a
S'truc dure
101
este sujeto, que no encuentra su identidad sino va la palabra dirigida al Otro? A
l comienzo -h a y qu e llegar hasta all si uno es rigu roso-, no es n a ta. Y al f
inal, qu es? Puesto que no se funda en la palabra sino va el Otro, al final, no es
m s que un significante del Otro, en este sentido, es un proceso de identificacin.
A l final lleva un significante del Otro, al final es el discpulo, la esposa, el
marido. A l final, es lo que cree ser, cree tener una propiedad o un atributo q
ue, desde el punto de vista de la hiptesis eslructuralista, es un significante. P
ero antes, en el momento en que atraviesa el circuito, qu es desde el punto de vis
ta del conjunto de los significantes? Y bien, no hay otra solucin que escribir es
e sujeto barrando un significante. Es la escritura ms simple que se puede dar del
sujeto al comienzo de ese circuito de pa labra. Es a lo que responde la escritur
a de Lacan: >. Para escribir el sujeto, a Sj, S2, uno le agrega como un trm ino es
tructural decisivo, fundamental. Eso obliga a algo que excede, evidentem ente, l
a pers pectiva estructuralista, la cual requiere que el conjunto de los signi fica
ntes los incluya a todos, que sea completo, que represente a todos y en cierto m
odo, que pueda nom brar todo. En la perspectiva estructuralista no existe, en un
a lengua, la palabra que falta para designar algo. Existen distinciones que ella
no hace en relacin a otra, es cierto, pero en tanto que tal, no hay falta en la
lengua. Ahora bien, la introduccin, la inmixin de la estructura de la pa labra en l
a estructura del lenguaje por Lacan, obliga a descom pletar este conjunto de sig
nificantes. Es aqu donde se debe distinguir, en ese Otro donde habam os colocado e
l conjunto de los significantes, ese sujeto barrado, que descom pleta este conju
nto, com o lo dice Lacan claramente, por no poder contarse all ms que com o falta. E
sta frase, a pesar de su pequea torsin, es enteram ente deducible de esta insercin
de la estructura de la palabra en la estructura del lenguaje. De golpe, a la pre
gunta que l plantea: A la estructura del lenguaje una vez reconocida en el inconsc
iente, qu clase de sujeto podem os concebirle?", la respuesta es que no podem os c
oncebirle un sujeto ms que respondiendo a esta inscripcin en falta. En la cadena s
ig nificante, puede reconocrselo, por ejemplo, en el intervalo entre los significa
ntes, puede identificrselo sencillam ente a la discontinuidad de la cadena signif
icante. Evidentem ente tenem os aqu un sujeto que no tiene m ucho en co mn con una c
onciencia! Es el sujeto en el sentido de lo qu e es supues to por la cadena m ism
a, desde que esta cadena es capturada en la pa
102
Jacques-Alain Miller
labra; un sujeto que, como el intervalo significante, es transportado de signifi
cante en significante y del que se puede adm itir perfectamen te que sea identifi
cado por los significantes, pero, al igual que el cursor se desplaza, l sigue est
a cadena. En este sentido, contrariamente a lo que deja suponer LviStrauss, ese s
ujeto no tiene estrictam ente nada en comn con la con ciencia o con un yo que sera
all completado, a tal punto que Lacan, por ello, construye el deseo como ese suje
to m ismo que transporta la cadena significante. A l respecto, ese sujeto no es
causa, es efecto de esta cadena, efecto de la em ergencia del significante, y es
por eso que Lacan, en sus grafos, le da el m ism o lugar que al significado. Si
el sujeto es un efecto de significacin eso quiere decir que es im aginario? H ay
aqu una dificultad que se indica en una proposicin de Lacan que coment extensam ent
e el ao pasado en Pars, donde plantea que el sujeto, aunque efecto de significacin,
en todo caso, en el psicoanlisis, vale como una respuesta de lo real. No puedo c
om prom eterm e a desarrollar esta proposicin, pero perctense de que en esta va pued
en presentarse dificultades tericas fundamentales en la arquitectura del psicoanli
sis, para retomar el ttulo de Bourbaki. Entonces, lo que diferencia decididam ent
e la estructura de Lacan de la de los estructuralistas, es que para l, ella no es
una construc cin. En tanto la estructura es la del lenguaje, preexiste a cada uno
, a cada nacim iento de aquellos que van a tener que hablar; ella preexis te, y e
n tanto tal, es causa, es decir que tiene efectos. En la poca en que yo nadaba en
el estructuralismo, me pareci que lo que diferen ciaba a Lacan era precisamente q
ue en l la estructura tena una accin; es decir que el sujeto correlativo de esta es
tructura no se halla transportado en esta cadena sino inserto en su interior, y
tiene que pagar el precio. Es esta la conceptualizacin -sorprendente en su sim pl
icidad- que Lacan da de la castracin freudiana: ella nombra, precisamente, este c
osto que implica para el sujeto reducirse a no ser ms que esta variable de la cad
ena significante. Quizs esto nos in dica por qu el sujeto no es reconocible en la
cadena significante si no cuando se producen en esta cadena irregularidades, disi
metras, tropiezos, que sealan precisamente que est all, presente, algo que no se cue
nta m s que por faltar. V en as el parentesco que puede h a llarse entre este func
ionamiento y lo que Freud aisl en las form acio nes del inconsciente. Para nosotro
s, esto basta para reconocer el su jeto en el sentido de Lacan, el sujeto freudi
ano.
S'truc dure
103
Pero este efecto de sujeto es interior o exterior a la estructura de lenguaje, en
tanto que ella consiste en sus cadenas? H ay lenguaje sin sujeto? Para nosotros
basta reconocer irregularidades, disim etras para que haya all sujeto. Es una conc
epcin a la que hay que acos tumbrarse, y que separa por cierto al sujeto de la apa
riencia del Individuo. Hay algo que Lacan sita como exterior, es lo que llam el ob
jeto a es d ecir un producto y no un efecto de esta estructura. El objeto a y po
r eso escapa un poco a nuestra discusin de h oy- no form a par le de la estructura
del lenguaje, sino de aquella que Lacan llam a del discurso, que precisamente r
ealiza la recuperacin de lo que no est en la estructura del lenguaje. Esta prdida q
ue conlleva la estructura del lenguaje, la estructura del discurso la transforma
justam ente en produccin, en el discurso que Lacan llam a del amo. Para term ina
r -m e extend dem asiado- dir que lo que seala la Inscripcin del sujeto en la estruc
tura, culmina en Lacan en ese sm bolo que llam a materna: S(A). Es el significant
e del Otro barrado, pu n to culm inante con el que intenta responder a la dificu
ltad de fo ija r un significante que responda a ese sujeto incontable. A hora bi
en, l se deduce de esta estructura de remisin. En efecto, si todo significante rem
ite a otro significante y esto nos da una es tructura de cadena que no es circula
r sino lineal, es necesario en tonces plantear un significante ltimo, a falta del
cual -so n los trm i nos de Lacan - los otros no representaran nada. Henos aqu frent
e a una paradoja: sincrnicamente, segn la exi gencia propiam ente estructuralista d
onde todo es significante, debe mos form ar el conjunto de todos los significante
s, tal que para todox, s x e s un significante, forme parte de ese conjunto. Lo e
scribo as: V x S x <-> x e A Por el contrario, en el orden de la cadena, que es u
n orden de re misin, por definicin diacrtica, es decir oposicional, estam os obliga d
os al m ism o tiempo a plantear que hay al m enos un significante l timo -reducti
ble, en este esquem a a S2 que hay al menos uno que es -, un significante y que
sin em bargo no form a parte del conjunto: 3x S x . x e A La m anera en que Laca
n escribe esta paradoja, es S($), es decir, significante de una falta en el Otro
, que constituye entonces una co rreccin de la hiptesis estructuralista, porque int
enta con esto es cribir al m ism o tiempo, si puedo decirlo, el lenguaje y la pal
abra, es decir no solam ente la organizacin sincrnica de los significantes, si
104
Jacques-Alain Miller
no tambin su sucesin diacrnica en una estructura de remisin. Uno no corta con esto,
con o sin el psicoanlisis. Sin duda hace falta el psicoanlisis para que uno est m o
tivado a cargar con el peso de esa paradoja que es, al m ism o tiempo, destructo
ra de la lgica. Al respecto, ese significante es efectivamente apto para represen
tar, en cierto sentido, lo que del sujeto escapa precisamente a la identidad que
conquista con sus identificaciones significantes, y se tom a apto para connotar
-es el trmino de Lacan- lo que del sujeto es im pen sable. Agreguem os ahora que
no es sim plemente que a la estructura le falta algo, lo que querra decir que est
a estructura es incompleta. La correccin que hace Lacan a la hiptesis estructurali
sta no es: en el conjunto de significantes que conlleva vuestra hiptesis, falta s
iempre uno. No. Porque no falta en absoluto. Como dice Lacan, uno siempre puede
escribir (-1). Es de todos modos un significante! Por eso escribe S(A). Porque lo
importante no es para nada lo que sera la incompletitud del Otro, lo im portante
-Lacan lo dice con un solo adjetivo, como al pasar- es la inconsistencia del Ot
ro, esa inconsistencia suficiente mente indicada en la comparacin de esas dos frmul
as. Porque all donde se trata de la estructura, tenemos que vrnoslas con una incon
sistencia que no es accesible sin la hiptesis freudiana, con una in consistencia e
n la que vemos ya el ombligo del inconsciente. Creo haberlos conducido -d e a po
co, quizs dificultosamente a gusto de algu n os- hasta el punto en que se capta e
n qu medida Lacan era serio cuando consideraba al lenguaje como la condicin del in
consciente. Y creo que llegamos hasta el umbral desde donde ustedes estn en cond
iciones de percibirlo.
II LACAN CLINICO
FUENTES Introduccin a las paradojas del pase , Omcar? , N5 12/13, Lyse, 1977; Lacan c
lnico, conferencia pronunciada en el Coloquio de Ottawa, mayo de 1984, indita; "Ha
O", Actes de L'cole de la Cause freudienne, N VIII, Cliniques des nvroses et hystrie
, Paris, 1985; A propsito de los afectos en la experiencia analtica, Actes de l'cole
de la Cause freudienne, N9 X, Les affects et l'angoise dans l'exprience psychanal
ytique, Paris, 1986; Z(x)\ Actes de l'cole de la Cause freudienne, N9 XII, L'acte
et la rptition, Paris, 1987; Algunas reflexiones sobre el fenmeno psicosomtico, Le p
e psychosomatique et la psychanalyse", Analylica, N3 48, Navarin, 1987.
INTRODUCCION A LAS PARADOJAS DEL PASE
1. Diez aos... Diez aos, es suficiente: para evaluar por sus resultados la Pro posic
in del 9 de octubre de 1967 sobre el psicoanalista de la Escue la. Adem s lo impone
una emocin, establecida en dicha Escuela acerca del tem a del pase y suficientem
ente intensa para ju stifica r la convocatoria de una asamblea plenaria. Es im pa
ciencia dar comienzo a este exam en? Para el analista la im paciencia es ciertam
ente pecado, en tanto que a l le toca, en la cu ra, arm arse de paciencia. Pero a
caso es conveniente aplazar tratn dose de una experiencia cuyo ritm o Lacan quera
apresurar tanto que al principio propuso (un texto da fe de ello) la renovacin ca
da seis m e ses, y por sorteo, de su jurado, hasta que resultados suficientes para
ser publicables permitan su reestructuracin eventual o su recon duccin? Ir directam
ente al grano diciendo que en lo que respecta a ese j u rado, la prom esa de la
Proposicin no se cumpli. Ella estipula expresamente que im plica una acum ulacin de
la experiencia, su recopilacin y elaboracin, una seriacin de su va rie dad, una nota
cin de sus grados [...]. Sus resultados deben ser com u nicados [...] (Proposition..
.", Scilicet N9 1, pg. 27). Nada h ay de todo esto. El trabajo de doctrina no exi
ste, al m enos no se lo declara com o tal. Sin embargo, hubo una seleccin. Q ue n
o puede sino parecer arbitraria. De all lo que se denuncia com o un si lencio, que
hoy resulta ensordecedor.
I OH
Jacqucs Aliiiii Milter
Estoy afirm ando un hecho; y no adm ite controversia. Nada lo de muestra m ejor q
ue esto: es preciso volver al solo texto de Lacan, a pesar de una bibliografa sob
re el pase que no es inexistente sino escasa. Se trata de un hecho: el pase no d
io lu gar a otra elaboracin que aquella que presidi su institucin. Puedo im aginar
muchas formas de desconocer este hecho, y en prim er lu gar argum entando a part
ir de los sem inarios que desde entonces dict Lacan, por qu no? Pero no fue precisa
m ente eso lo prometido: se esperaba una seleccin fun dada en doctrina y no veo po
r qu h abra que disim ular aqu una de cepcin. Im plica esta decepcin que se est aca
con el pase, deseo ste que se hace sentir? Ha llegado la colefreu d ie n n een es
te punto al m om ento de concluir? O es que se agita en un "tiempo para com prender
" ms largo que lo previsto? Y, por lo tanto, qu escapa aqu a la aprehensin? Esto es l
o que h ay que examinar, desechando el prejuicio segn el cual la cuestin del pase
incumbe slo a los pasadores, los pasantes o los ju eces del pase. El pase, en efe
cto, modifica la nocin del proceso analtico. C am bia en un pelo, dice Lacan ( Discou
rs l'E.F.P.", pg. 24), pero cambia la dem anda de anlisis con fines de form acin. Un
pelo es bastante para dar ocasin.
2. E l doble pase Qu es el pase? Primeram ente se propone como un procedimien to or
iginal. No es de institucin freudiana, en el sentido en que lo es el dispositivo
analtico. No lo consagra ninguna tradicin. Pase, pasante, pasador", jurado de confi
", otros tantos trminos inventados por Lacan. Aqu debe hacerse una dist incin, sin
la cual el debate se desenca mina. El pase, en efecto, es doble. Se im pugna fcilm
ente el procedim iento del pase, que incluye un j urado que confiere una nomina
cin. Pero se omite discutir la existen cia. cuando los anlisis se acercan a su fin
, del momento del pase. Pues bien: si Lacan invent el procedim iento fue sobre la
base de haber descubierto ese momento, antes de l nunca delimitado. El hecho de
que ese consenso, al m enos tcito, acerca del momen to, coexista con la puesta en
tela de ju icio del procedimiento no es la
Introduccin a las paradojas del pase
109
paradoja m enor del pase. Ni la ms infantil vocecita se eleva para enunciar, senc
illam ente: Pero es que el pase no existe!. No podem os ahorrarnos, por tanto, las
dos preguntas siguientes: qu es el m om ento del pase? el procedim iento de igual n
ombre se adeca o no a la estructura de ese m om ento? As es com o lo entendi Lacan:
existe el m om ento del pase, m o mento conclusivo y resolutorio de un psicoanlis
is; la proposicin lo redobla en un consentim iento a (un) exam en (...)" (Adresse d
u ju iy d'accueil", texto de J. Lacan, Scilicet, N 2/3, pg. 50). Entiendo que debe
subrayarse adem s la misma palabra en el Discours lE.F.P.", cuando Lacan dice que l
hace em erger el pase (...) por el medio de red oblarlosn el suspenso que all intro
duce su cuestionam iento a los fines de exam en" (id. pg. 19). De esto concluyo q
ue hay pase sim ple y pase doble. Salvo que el pase como sim ple" no se aislara co
mo tal sin su redoblam iento". Por eso, adems, h ay slo uno, pero reduplicado, ya q
ue slo adviene por retroaccin. El pase (2) se refiere a la experiencia del pase (1
), pero constituye por s m ism o una experiencia, y tiende a confundirse con la p
rimera. No discernir entre los dos pases es fuente de error, ya que adem s no se
ha hecho del examen del pase (1) obligacin. En modo alguno se ha planteado que to
do final de anlisis deba ser autenticado. Se apela al consentim iento. El pase (2
) conserva el carcter de una pro posicin. No est prescrito en absoluto como un deber
, se lo ofrece co mo un riesgo. Supone que se confa en la teora del pase, en los pa
sadores, en el ju rado, en Lacan, en la Escuela, y hasta en el espritu del psicoanl
isis" (Scilicet, N- 2/3, pg. 50). La proposicin autoriza la desconfianza, permite
que uno se satis faga con el pase (1), vuelve seductor el pase (2).
3. Lacan contra Lacan?
Aqu se opone a Lacan contra Lacan. Acaso no es l quien plantea que un anlisis se ins
taura desde un sujeto-supuesto-saber" y termina con su caducidad, de donde em er g
e un analista que slo se autoriza por s m ism o"? Pero he aqu que a este autnom o se
e propone un examen, un
Jacques-Alain Mler
ttulo, un grado! Por qu no la Legin de Honor? Qu tiene l que ver con estas frivolida
? De all la paradoja de que el mismo, al mismo tiempo haya teo rizado el anlisis co
mo paso del sujeto-supuesto-saber y, por otra parte corone la experiencia con un
a prueba de capacidad. El m o mento del pase consagra el fin del sss. El procedimie
nto del pase lo re leva, lo transfiere a la Escuela e incluso a su fundador, y lo
eterniza en el analista. Pase (1) y pase (2) son, pues, antinmicos. Qu solucin se p
ropone a esta paradoja? La ms sim ple es ignorarla: uno se apropia del trmino sss
para hacer doctrina por supuesto sobre la cura1 e intenta am otinar al , pblico c
ontra el dispositivo del pase. Ms honestos, dividen a Lacan: hay dos, uno progres
ista y otro reaccionario. En todos los casos lo que se hace es apelar a Lacan co
ntra l mismo. Muy bien, esto se puede concebir. Pero cmo diablos consigue L a can fo
rm ular en un solo bloque una teora tan manifiestamente con tradictoria? Y por qu se
esm era en aislar el carcter "antiautorita rio del final de anlisis si lo que insti
tuye es un procedimiento tir nico? Esto es lo que no se pregunta. El otro cam ino
consiste en suponer que Lacan no se equivoca tan to, y que el procedim iento no e
s antinm ico, sino conforme con la es tructura del m om ento del pase. Antes de to
m ar ese camino, sealemos y a mismo que el primero lleva rigurosam ente a conside
rar como term inables nicam ente los anlisis teraputicos: los didcticos recuperara
jeto-supuesto-saber en la transferencia y la identificacin con el analistamodelo2
. No equivale esto a confesar que la paradoja no es la que uno cree, sino que est
riba en la adopcin m ism a de la posicin del psico analista por un psicoanalizante?
La recuperacin del sujeto-supuesto-saber no tiene lugar debido al procedimiento
del pase: se cumple cuando un sujeto que ha hecho la experiencia de un anlisis ha
sta com prender a qu reduce ste al analista, se convierte en el testaferro del suje
to-supuesto-saber (Scilicet, N- 2/3, pg. 24). Por qu razn se consagra a esta aagaza?
el anlisis una carrera que esperara uno ver abrazar a un ana lizado? Esta eleccin, n
o abogara ms bien en contra de la ter minacin de su anlisis? La paradoja, pues, queda
desplazada. Y en lo sucesivo los dos caminos de su resolucin se form ularn as:
Introduccin a las paradojas del pase
o bien el psicoanlisis es, pura y simplemente, una profesin; se la adopta despus de
un anlisis por haber evaluado los beneficios tera puticos que es capaz de proporci
onar a los neurticos; es cierto que adem s hay que ser apto para su ejercicio, per
o se trata de una deci sin m undana, quiero decir que responde a la obligacin en qu
e se en cuentra el sujeto de trabajar para subvenir a las necesidades de su ser-
en-el-m undo; hacerse analista pertenece al registro que Samuel Johnson denom in
a, en su Rasselas "choice o f a Ufe"; o bien est en ju ego otra dim ensin que no sup
one eleccin sino viraje; que implica, de la posicin del analizante a la del analis
ta, a r ticulacin, pasaje, paso -qu iz paradjico- pero estructurado. La prim era dim
ensin existe sin lugar a dudas. El problem a es sa ber si la segunda tambin. Ella
requiere distinguir un acto psicoanaltico de la condicin profesional que lo cubre, y
esto, hasta concebir que un psicoanlisis pueda una prim era vez, un da [...] dem an
darse como didctico sin que lo que est en ju ego sea un establecim iento [...]" ( D
iscours l'E.F.P., pg. 20). Uno m uy bien puede rehusarse a distinguir las dim ensi
ones, y reducir el acto a la profesin. Pero en tonces es m enester negar el m om
ento del pase. Y aqu, curiosam en te, se retrocede, al menos en la cole freudienne
. Es indudable que ya no puede ser desconocido una vez nombrado. As es que la teo
ra del pase no se deja separar de la teora del acto, como fundado en el sujeto-sup
uesto-saber: no se deshace tan fcil mente lo que Lacan anud.
4. E l Unico y su prctica La m ayora de los argum entos m ovilizados en contra del
pase lle van m s all: un analista digno de este nom bre no tendra nada que ver con
ningn reconocimiento, recusara postularse, despreciara obtener un ttulo y toda socie
dad le sera odiosa, salvo su congreso con su cliente. Este anarlista se prevale d
e la deposicin que se habra cumplido para l del sujeto-supuesto-saber, para jactars
e de no creer ya en n a da, o m s bien para hostigar a los dolos. Porque no ve m s q
ue sem blantes m anipulados por estafadores. Gracias a lo cual el inocente, es e
l sem blante -> S ,), para quien no ceder en su deseo quiere decir ni Dios ni a m o,
y hasta sin fe ni ley". El no es Digenes, y a que ha encontrado el hombre, el hom
bre al
112
Jacques-Alain Miller
que analiza, en su tonel que no es el del vecino, y desde el que vocifera que Al
ejandro se cree el sol, Freud Dios el Padre y Lacan Lacan. El, que mientras tant
o ha hecho tabla rasa con el sujeto-supuesto-saber, cree que un psicoanlisis se h
ace entre dos. Se ha identificado tan bien con el sss que ya no lo ve, y alardea
de haberlo derribado. Toda sociedad es antianaltica, y la teora de Freud... es la
de Freud, pero yo, Juan Prez, tengo la ma, y tam bin mi prctica, que responde por m.
Tericam ente, la posicin anarltica se caracteriza por la interpre tacin histrica del
sujeto supuesto saber. Ella traduce lo que en la prctica de la cura aparece como
identificacin con el analizante, o sea con el sujeto de la asociacin libre como supu
esto saber. Pero aqu, paradoja, doble y de las ms curiosas: la nueva Suficien cia a
narltica no desdea autorizarse en Lacan, y precisamente en el principio donde cree
reconocerse: el de que el analista slo se autoriza por s mismo. Que nadie entre aq
u si no se autoriza por s m ism o: eso tiene al menos la consistencia del Yo miento"
, con la salvedad de que aqu es aquel que responde y entra el que se descubre par
adojalizado, tan perplejo con su persona como el Barbero de Russell, excepto que
lance un Prohibido prohibir que no lo sacar del apuro. Para, con la m ism a exhala
cin, m agnificarla autoautorizacin del analista y alienarlo en el pase, qu duplicida
d no habr de sospechar en Lacan! Pero, despus de todo, no es m s sencillo preguntars
e con qu autonom a del sujeto se contenta su subversin? El por s m ism o" del analist
a no es el ego de la pequea rentista. El analista slo se autoriza por s m ism o quier
e decir que no se autoriza por los otros analistas, sus ex o sus vecinos, ni por
los po deres pblicos. Que tampoco se autoriza por el psicoanalizante (por identif
icarse con el sujeto del saber). Q ue se autoriza por su deseo, v a le decir, po
r ser l m ism o en el inconsciente, que no es suyo ms que por abuso de lenguaje, pues
m s cierto es que ste lo posee. Que de este modo se autoriza por el psicoanalizant
e que l fue, y por aquel en que se convirti en el anlisis, para autorizar a otro a
proceder se gn la regla del discurso analtico. El analista slo se autoriza por s m is
m o en el discurso analtico, que lo entraa a l como nico sem blante, en tanto que a.
Pero no por ello deja de estar situado en otros discursos, que no puede descono
cer, y que se encargan efectivamente de recordrselo si se atreviera a
Introduccin a las paradojas del pase
ello. "Tienes licencia para analizar, mi pequeo? Tienes tu licentia docendi del psi
coanlisis?, susurra y a veces vocifera el maestro. A ver, pruebe contestar: Slo me a
utorizo por m mismo, como el poeta y el m atem tico: no soy ni notario ni m dico. La
presin social es lo bastante fuerte como para colectivizar a los que se jactan d
e la misma profesin y obligarlos a avalarse los unos a los otros, o sea a respond
er por uno si se le pregunta sobre l. Responsabilidad que implica seleccin y jerar
qua3. La novedad de la proposicin est, primero, en desglosar de la je rarqua lo que
denomina gradus, y que quiere decir la misma cosa sa l vo que hay dos: una hace a
la profesin y responde a las exigencias del cuerpo social; la otra concierne al
acto y a la elucidacin del yo m ism o propia del psicoanalista. Esta novacin complet
a la destruccin del rgimen tradicional de las Sociedades que inici el Acte de fondat
ion de la E.F.P. Relase el texto comparndolo, por ejemplo, con el de Rglement et doct
rine de la Com m ission de l'enseignem ent \ obra de la m ism a pluma, como se sa
be, (pero no del mismo autor: en el 49 quien habla es la Comisin, y en el 64 Lacan,
tal y como l mismo). En Rglement et doctrine..., la Socit psychanalytique de Paris s
escudaba en una tradicin continua desde los descubrim ientos constitutivos del ps
icoanlisis para [afirmar] su privilegio en toda investidura que pueda interesar al
psicoanlisis. El Acte de fondation denuncia desviaciones y com prom isos" y adm ite
o habilitados con pleno derecho a los que yo mismo form . En el 49, la demanda de anl
isis reciba de entrada la calificacin de teraputica o didctica. Y la dem anda didctic
a quedaba som eti da al rgim en de la autorizacin previa: era en s misma una candi da
tura. Correlativamente, se divida a los psicoanalistas en dos cla ses: los adheren
t es, que haban satisfecho la form acin exigida, y los titulares, "capaces de tran
sm itirla en el psicoanlisis didctico. Esto es lo que desaparece con la E.F.P.: [..
.] el psicoanlisis se constituye como didctico por querer del sujeto [...], los que
em pren den un psicoanlisis didctico lo hacen de m otu propio y por propia eleccin, c
on la reserva de que sus anlisis cuestionarn tal deter minacin. La calidad de didact
a es una habilitacin de hecho que se obtiene por la circunstancia de haber realizad
o uno o varios psico anlisis que resultaron ser didcticos ("Note adjointe al Acte de
n d a tion , Annuaire de VE.F.P. 1965, pgs. 4-6). La am plitud de la dem olicin ent
onces cum plida hace parecer m uy
114
Jacques-Alain Mler
flaca" la proposicin del pase, que instituye algo nuevo slo en el funcionam iento, es
decir, no en los principios: (...) spase que me d i vierte que escape su flacura,
la cual debera distender, aunque lo que est en ju eg o no sea flaco. ( Discours lE.F
.P., pg. 13). Estrecho pase, en efecto, que no v a ms all de despegar un poquitn al c
andidato de su jurado por interposicin del pasador. Q uin puede comprender, fuera d
el discurso analtico; que la m e diacin sea aqu crucial? Porque hacer el pase es ser
nada ms, como yo m ism o, que un buen cuento que quem a ya los labios del que lo o
ye. Quin ver pues [preguntaba Lacan] que mi proposicin se form a a partir del modelo
del chiste, en el papel de la clritle Persor?" (Discours l'E.F.P., pg. 13). Por eso
el pase exige del psicoanalista que tenga a bien creer en el inconsciente para re
clutarse5, hasta el punto de reducir su form a cin a las form aciones del inconscie
nte. Para poner ahora en su sitio las paradojas del pase, conviene to m ar las co
sas por el comienzo, que es la teora de la transferencia.
NOTAS 1. Recomendamos la lectura del artculo de Jeanne Favret-Saada, "Excusez-moi
, je ne faisais que passer!" (Temps Modernes, N9 371, junio de 1977), en particu
lar la del prrafo que empieza con: Une cure psychanalytique, c est..." (pg. 2094). 2
. Tambin J. Favret-Saada, esta vez el prrafo siguiente. 3. "(...) ser preciso que a
cepten ustedes la atribucin a algunos de funciones directivas, para obtener una d
istribucin prudente de vuestra res ponsabilidad colectiva. Es una costumbre que pu
ede discuLirse en poltica; ella resulta inevitable en todo grupo que haga valer s
u especialidad respecto al cuerpo social. A ese respecto responde el AME (Adresse
du jury d'accueil", Scicet, N9 2/3, pg. 50). 4. Este texto fue vuelto a publicar b
ajo nuestro cuidado en la Scission de 1953 (Bibliothque d' Ornicar?', 1976, pgs. 29
-36. Ed. en castellano: Esci sin, Excomunin, Disolucin, Manantial, Buenos Aires, 198
7). 5. "Discours lE.F.P.", pg. 29: el psicoanalista no quiere creer en el inconscie
nte para reclutarse.
LACAN CLINICO
Todo lo que acaba usted de decir es m uy gentil pero no m e sim plifi ca la tarea
. Por lo dems, en lo que usted dijo hay algn que otro detalle que yo tendra que cor
regir: Lacan no fue un poeta surrealista, su for m acin era de m dico y psiquiatra.
Es cierto que en la dcada del vein te o treinta frecuent a los surrealistas; en p
articular, comunic a Sal vador Dal su concepto del conocim iento paranoico que, en
manos del Salvador Dal, se convirti en lo que usted conoce quiz con el nombre de con
ocim iento paranoico crtico". Pero en verdad no puedo dejar que se diga que Lacan
fue un poeta surrealista: por el contrario, su tra yectoria fue absolutam ente c
oherente. En cuanto al papel que me toc, fue usted m uy am able al recordar lo: me
considero un alum no de Lacan. Espero que todo el m undo entienda francs aqu; de
todos m odos lo consider un hecho, desde el mom ento en que este coloquio se anun
ci como bilinge; as que no me obligar a hablar en ingls, cosa que tambin puedo hacer
ero con menos facilidad. Sigo, pues, en francs; si alguno no entiende lo que digo
en francs, que levante la mano, lo repetir en ingls. Recordar antes que nada que la
obra de Freud fue inicialmente acogida en Francia - y lo seala el propio Freu d-
por hom bres de le tras, mientras que los m edios que hubiesen tenido que m ostr
arse re ceptivos, el de los mdicos, el m edio psiquitrico, cuyo inters Freud esperab
a suscitar, se cerraron al psicoanlisis. Pues bien, es perceptible, aunque slo fue
ra por la asistencia que
116
Jacques-Alain Miller
ustedes forman y por el lugar donde estamos, que en Am rica del Norte la enseanza
de Lacan fue acogida prim ero por profesores de literatu ra; me parece, en efecto
, que quienes intervienen en este coloquio son sobre todo de esa profesin, aun cu
ando entre ustedes haya algunos analistas. Este hecho, por su carcter masivo, me
parece indicativo de lo que bien es preciso llam ar una dim isin intelectual, la
del psicoan lisis norteamericano, cuya principal corriente procede de aquella egop
sychology que proporcion su m otivo polmico principal a la etapa inicial de la ens
eanza de Lacan, y precisamente al retom o a Freud que Lacan convirti en lema de su
enseanza (quiz dentro de un rato tendrem os ocasin de ver cul es el sentido preciso
que l di a este retorno a Freud). Constato sim plemente que hay aqu pocos analis tas
y en especial pocos analistas de la as llam ada International Psychoanalytical A
ssociation, que se hayan molestado en or hablar de alguien que se ocup toda su vid
a del psicoanlisis. Yo llamo a esto por su nombre: dim isin intelectual. Este hech
o ha vuelto ms valiosa aun para m la invitacin que re cib de esta facultad y especial
mente de Mr. Henry Sullivan, y que me da la oportunidad de hablarles - y debo de
cir tambin de escucharlos, esto es incluso lo que ms me in te resa -y de participa
r con ustedes en este coloquio. Hace falta decirlo? Esta es la primera, la primers
ima vez que tom o la palabra en el rea -n o la era, la lengua produce a veces est
os equvocos*- anglosajona y en A m rica del Norte. Debo decir que tiem po atrs decl
in la invitacin de Lacan a acom paarlo al coloquio de Baltimore, en 1966, donde el
seor Donato -s i no recuerdo m al- in tent reunir a la flor y nata de lo que actual
m ente ustedes llaman postestructuralism o. Recuerdo perfectamente al seor D onato
pa sando por Pars y recogiendo lo que hoy llaman postestructuralism o para llevarl
o a Baltimore. De modo que sta es la primera vez que ha blo en Am rica del Norte, p
ues no habl en Baltimore en 1966. No puedo evitar decir algunas palabras, para em
pezar, sobre dicho postestructuralismo. No disim ul a Mr. Sullivan, aqu presente,
al aceptar su invitacin, que de ninguna manera poda yo avalar tal ex presin. Y l tuvo
la delicadeza de no poner objecin a que yo suspen diera en ese punto m i asentimi
ento; al respecto estoy dispuesto a dis cutir hasta que me expliquen qu uso le dan
a ese trmino. Postestructuralismo: sealo primeram ente que este trm ino no
* Aire, rea", y re, era", son homfonos [ N. de T.]
I^acan clinico
tiene vigencia en Francia. A ll hem os conocido el estructuralismo, s, que alreded
or de 1966 cobr form a e impulso de m oda entre el gran pblico cultivado. Hago rec
ordar que en ese mom ento era grande la obnubilacin parisiense alrededor del estr
ucturalismo, que fue gene ralizada la aficin por los saberes austeros de los espec
ialistas, y que incluso se crey estar en una nueva edad de las Luces. No se com p
ren di realm ente que Lacan, en ese m ism o ao 1966 en que todo el m u n do se chill
aba por el estructuralism o en Pars, anunci que el estruc turalism o durara lo que du
ran las rosas, los sim bolism os y los Par nasos": algo les debe decir esta afirm
acin a los especialistas en literatura francesa que se encuentran en esta sala.
Lacan anunci que el estructuralism o no durara ms que el tiempo de una temporada li
teraria. Por mi parte, tengo debilidad por este perodo, quiero decir inclina cin, y
nunca hablo de l sin cierta dileccin, porque durante ese ao 1966 que les doy como
mojn histrico, yo era estudiante de filosofa y todas las semanas, con mis com paeros
de la Escuela Norm al S u perior, escuchaba a Lacan en su sem inario. Desde 196
3 participaba en el sem inario de Roland Barthes en la Escuela de Altos Estudios
-d eb o decir que al principio ram os vein te- y creo inclusive haber si do el pr
imero que cit delante de Roland Bart hes el nom bre de Jacques Derrida, a cuyos c
ursos asista en la Sorbona y despus en la Escuela Normal, donde l prestaba servicio
s como lo que llam an el caimn: el repetidor* de los estudiantes de la Escuela No
rmal; lo llaman as porque prepara a los estudiantes para las agregaciones y, cuan
do fra casan en el concurso, derram a lgrim as de cocodrilo. A s que yo vea a Derri
da en esa poca, y el otro caimn de la Escuela Norm al era Louis Althusser -cu yo n
om bre no figura adem s en vuestra lista de postestructuralistas-, a quien le deb
o el haber ledo a Lacan por primera vez; me aconsej leer a Lacan diciendo que me i
nteresara: o sea que era un buen psiclogo. A Louis Althusser le debo tambin haber c
onocido a Michel Foucault, quien vino a la Escuela Norm al a presen tarnos su His
tora de la Locura, que fue su primer gran libro, no bien lo termin. Y si pu ed o-p
a ra term inar estas confidencias, que sin em bargo po nen un toque personal en
lo que ustedes agrupan como postestructuralism o-, aadir que los ju eves a la noch
e, regularmente, entre
* En francs, rptiteur. persona que explica a los alumnos la leccin de un profesor y
los ejercita. [N.de T.]
118
Jacques-Alain Miller
1964 y 1966, Barthes y Foucault se encontraban para cenar y a m e nudo me invitab
an, como estudiante de tercero, a participar de sus gapes. Y en esa poca tambin pas
aba que Lacan viniese alguna no che a lo que se llam a un tu rne*de la Escuela Norm
al, es decir un dor mitorio, para responder a cuatro o cinco de nosotros, casi en
secreto, a las preguntas que nos haciam os sobre su seminario de la semana. Rec
uerdo incluso que precisam ente despus de la conferencia de Barthes sobre La activ
idad estructuralista, que fue la conferencia que realm ente lanz la m oda estructu
ralista, nos reunimos todos con Althusser en la calle de Ulm, donde A lthusser c
ocin, cosa que haca muy bien. Les hago estas confidencias para sealarles que el est
ructuralismo existi en esas fechas com o un m ovim iento e incluso como una simpa
ta. En la primera leccin del seminario de Lacan Los cua tro conceptos fundam entales
..., estaba Lvi-Strauss; Romn Jakobson, cada vez que vena a Pars, paraba en casa de J
acques Lacan; Michel Foucault estuvo en el sem inario de Lacan pocos das despus de
que saliera su libro Las palabras y las cosas-deb o decir que Michel Foucault s
iem pre profes no entender nada de Lacan, a quien conoca sin em bargo desde los qu
ince aos, lo cual significa que, si a ustedes les pasa lo m ismo, estn en buena co
m paa-. Puedo decirles, por lo tanto, que ese prim er estructuralism o de la dcada
del sesenta, tal co mo yo lo vivi, fue un tiempo fecundo de amistades y hallazgos
, un tiempo en el que vibraba esa sensacin de novedad que acom paa a todas las em
ergencias de una verdad. Y tambin yo aport a l mi con tribucin creando con mis compae
os, en enero de 1966 una revista que se llam aba Cahiers p ou r l'analyse donde
el primer texto que se public fue el escrito de Lacan intitulado La ciencia y la v
erdad", y que es el ltimo texto del volum en de los Escritos. As se va redondeando
la cosa. En ese m omento uno poda im agi nar que todas esas tentativas intelectua
les consonaban, que se a r monizaban, que haba una convergencia. Y despus de ese pe
rodo, debo decirles, no vin o el postestructuralism o: vinieron las anim osida des
, digm oslo francamente, y no me complace detallarlas aqu, ani mosidades en las que
Roland Barthes, y fue el nico sin duda, no par ticip, pues sigui siendo amigo de ca
da uno. Podemos decir que estos autores se soldaron en determinado mom ento en l
a corriente de la poca, pero cada cual prosigui la senda que le era propia desde a
ntes,
* Trmino del argot escolar que designa los cuartos de estudiantes; entre comillas
en el original. [N. de T.)
Lacan clnico
119
que le sigui siendo propia despus y que nunca fue la de los otros. Por mi parte, m
e baso en mi experiencia de estudiante -m e he pintado como una especie de Fgaro
en esa poca, yendo de un lado a otro, de uno a o tro - para decirles que no hay
postestructuralism o. S hubo estructuralism o, un movimiento, una m ocin estructur
alista entre los investigadores en ciencias humanas, entre los estudiantes, los
es critores, los escribientes, el pblico. El postestructuralism o no es ms que la r
ecada de ese movimiento. Entonces qu validez tiene? En mi opinin, sim plem ente la d
e un rubro de clasificacin al que hay que llam ar por su nombre: la validez de un
tacho de basura. Y este rubro de clasificacin desorienta, no permite entender na
da en lo que pre ocupa a cada uno de sus autores. Como tena que hacer la apertura
de este coloquio, me pareci con veniente m encionar cada uno de estos nom bres y h
acerlo mas bien en hom enaje a la amistad. Slo que, si he ledo bien el programa, c
ada uno de estos nombres se ordenan en series separadas, y est m uy bien, pues el
postestruc turalismo no form a un conjunto como no sea un conjunto de disper sin.
C onsidero pues -en lo que a m respecta en todo caso- que hay que sacarse de enci
m a la cuestin del postestructuralism o para ubi carse, y especialm ente, ya que e
n lo que a m respecta estoy entre us tedes para h ablar de Lacan, para ubicarse en
Lacan. Para ubicarse en Lacan hay que olvidarse decididamente del postestructur
alism o. A h o ra ser de Lacan de quin les hablar. Me han hecho saber que de m se e
speraba ms bien la verdad so bre Lacan. Para producir lo verdadero aqu, se me ofrec
en muchos ca minos. Dada la antigedad de mi trato con Lacan, presentarlo en cin cue
nta m inutos me resulta evidentem ente problemtico. Pero en pri mer lugar tengo en
cuenta lo siguiente: la casi totalidad de ustedes son profesores de literatura,
y Lacan les es conocido, cuando lo es, como el autor de sus Escritos. Pues bien
, aqu tambin hay que hacer un barrido de las ideas preconcebidas. A ustedes les in
teresa -ten go que su ponerlo- saber si es posible utilizar en vuestra disciplin
a literaria lo que Lacan aporta. No se trata tanto de la im portancia de Lacan.
Lo que les interesa a la mayora de ustedes es la importacin de Lacan con vistas a
la crtica literaria. Enseguida los voy a poner cmodos en esta cuestin: son ustedes
los que tienen que ju zgar qu cosa de Lacan pueden im portar en su disciplina lit
eraria. Sin em bargo, tengo que hacerles notar que Lacan no consagr su
120
Jacques-Alain Miller
trabajo a eso, no trabaj para que ustedes tuvieran con qu retom ar los textos lite
rarios. Lacan consagr su trabajo a la prctica del psi coanlisis. Esto tiene que qued
ar claro porque precisamente en la obnubilacin, en el entusiasm o de leerlo, uno
im agina que escribi para s mismo. Esto no es exacto. Escribi y consagr su trabajo a
la prctica del psicoanlisis, a su elucidacin y transformacin. Y no digo que consagr
su trabajo a la lectura y restitucin del sentido de la obra de Freud, que sin em
bargo lo ocupa como es m anifiesto, pues incluso su lectura de Freud fue para l t
an slo un m e d io -u n medio y no un fin-, siendo el fin su prctica del anlisis. D
igam os de inm ediato que, a diferencia de Freud, Lacan no con cibe en absoluto q
ue haya psicoanlisis aplicado. En el sentido propio -d ice - el psicoanlisis no se
aplica ms que como tratamiento clnico. Eso es el psicoanlisis aplicado, o sea el psi
coanlisis aplicado a un sujeto que habla y que oye. Esto lim ita seriam ente los
jugu eteos a los que es posible librarse en nombre de Lacan. Lo cual no impide,
desde luego, inspirarse en el mtodo del psicoanlisis para descifrar, d es cifrar el
significante sin presuponer el significado, si es as como p o demos caracterizar
del modo ms sim ple el mtodo del psicoanlisis en cuanto serla posible inspirarse en
l para la crtica literaria. Pero ante la obra de arte qu puede hacer el analista? L
a tesis de Lacan es que lio tiene que criticar: el analista no puede hacer otra
cosa que tomar la obra de arte por modelo, es decir que ante ella, de lo que se
trata para el analista es de em ulacin y no de crtica. Lo digo para se alarles que d
e eso se trata en Lacan y que implica todo lo contrario del desprecio por la lit
eratura: im plica su ms extrem a valorizacin. Seguram ente saben que Lacan se dedi
c m ucho a Joyce; es indudable que hubiese querido hacer sobre Joyce un gran escr
ito que no hizo; y yo lo vi llenar su biblioteca durante aos en la dcada del seten
ta, con todo lo que apareca y haba aparecido sobre Joyce, y as se form una bibliotec
a inmensa, unos trescientos volm enes sobre Joyce que le pasaba el profesor Jacqu
es Aubert, que es el traductor de Joyce al francs. A s que Lacan se ocup m ucho de
Joyce, pero dijo precisa mente que Joyce no habra ganado nada con un psicoanlisis -
p sic o anlisis que su mecenas le ofreca-, no porque el analista hubiese sido Jung
sino porque ya, dice Lacan, iba derechito a lo mejor que se pue de esperar al n d
e un psicoanlisis. Volver sobre este punto esen cial en otro m om ento de la charla
. Esto no quiere decir que el psicoanlisis no produzca efectos en la literatura.
Pienso que, por el contrario, la existencia misma del psico
Lacan clnico
121
anlisis produjo efectos en la literatura, as com o produjo efectos en la histeria.
Bast con que hubiera un psicoanalista en el mundo para que la clnica de la hister
ia cambiase; pues la clnica no es inmutable, ella m ism a est inserta en la histor
ia y la presencia del analista hizo palidecer a la histeria. Pienso tambin que ha
y una literatura postanaltica y que, en cierto modo, desde que existe el anlisis,
la literatura se divide entre una literatura de puro fa n ta sm a y esa literatu
ra del sn tom a por la que Lacan caracteriz a la de Joyce. Digo esto sum aria m ent
e, tal vez tengam os ocasin de volver a tratarlo. As, cuando en los Escritos de La
can y en su Seminario encuentran ustedes referencias al teatro, a los cuentos, a
las novelas, a los poe mas, sepan que para Lacan, en un discurso que hace de la
experiencia analtica el objeto de su preocupacin, son instrum entados como ilustra
ciones, como ejemplos: ejem plos que apuntan a la experiencia analtica. Y dir que
Lacan, al m enos en esto, es estructuralista, es decir que es bricoleur*. Lo que
permite esto - y a todos, lo sepan o n oes el hecho de que el significante func
iona en prim er lugar como separado de su significacin, precisam ente por eso se
presta a signi ficaciones nuevas. Y uno se desubica si piensa que se le critica a
Lacan no h aber ocultado, por supuesto, que tom aba en la literatura lo que poda
servir de aplogo para el psicoanlisis: el fundam ento est pre cisam ente en la auto
nom a del significante respecto de la significa cin. H aba que m encionar esto para
em pezar, dada la disciplina a la que ustedes se dedican: no hay en Lacan crtica
literaria, com o no hay en Freud antropologa. Aqu por el m ito oral -e n Freud-, a
ll por el escrito literario -en Lacan-, h ay aproxim acin, cercam iento de puntos
lm ites del discurso analtico, pero no hay, estrictam ente ha blando, crtica literar
ia. La interpretacin psicoanaltica no est en su lugar m s que en la experiencia analt
ica en cuanto dicho del analista, un dicho del que l espera, del lado del sujeto
en anlisis, una m u tacin. La interpretacin -e n este sentido que es el de Lacan- no
es una construccin. La interpretacin es la captacin de la ocasin en la sesin analti
. Y al decir esto temo, naturalmente, que a alguno de ustedes no le caiga bien;
pero si hablo as es porque tom o las cosas del lado de La can. Por lo dem s, admito
que es a los crticos literarios a quienes les
* Trmino que carece de equivalente exacto en castellano, y que designa al que rea
liza pequeos trabajos manuales en su casa o bien al que arregla o repara algn obje
to o mquina sin ser del oficio. [N. de T.]
122
Jacques-Alain Mler
corresponde decir qu cosa les sirve de la elaboracin de Freud y de Lacan, toda vez
que tambin a ustedes les reconozco el derecho de bricoler, e incluso de braconne
r *. Lo nico que les pido que retengan es el m odo en que el propio Lacan lo ente
nda. Una vez lo dijo y ahora yo lo voy a repetir: Si la crtica literaria pudiera re
novarse efectivam en te, sera porque ah est el psicoanlisis para que los textos se mi
dan segn l, estando el enigm a de su lado. D el lado del psicoanlisis. Pe ro evidente
mente, el problem a est en que esta misma frase de Lacan encierra un enigma. Lo q
ue estoy diciendo, entonces, responde a un afn de precaucin y tambin de incitacin, p
ara subrayar que Lacan no se dirige en prim er lugar a ustedes. De m anera que h
ay que hacer algunos esfuerzos para conseguir ser destinatario de su mensaje. P
or esta senda, ms de uno se hizo psicoanalista. Para encaminarlos hacia Lacan, y
a que sta es mi m eta de hoy, hace falta-vu elvo a pedir disculpas- una tercera p
recaucin: liquidar para ustedes un ltimo prejuicio, que es u na trampa. Esa trampa
es la que encubre ese volum en de los Escritos, del que em piezo a ver publicar
se en ingls algunas exgesis, ese libro que efectivamente, co m o lo recordaba el pr
ofesor Sullivan, sali en 1966, fecha que es un punto de viraje. Cul es esa tram pa?
Y sta ser mi m anera de de cirles no cmo hay que leer Lacan, sino cmo lo leo yo. H a
un hecho: Lacan escribe y, si bien nunca pretendi ser escritor, tiene su estilo
-qu ienes lo frecuentaron se dieron cuenta-, y este estilo sostiene un saber que
, en apariencia, hace Suma. Es bastante como para que, una vez importado al camp
o universitario - a l que no pertenece, lo sub rayo-, se haya convertido a Lacan
en un autor y a su enseanza en una obra. Se imagina que los Escritos son un libro
y esta ilusin tiene muchas consecuencias en la m anera en que se lo lee: es deci
r que se lee a Lacan, se cita a Lacan, se asocian frases de Lacan, se cree que l
a primera pgina de ese libro es contem pornea de la ltima, se fan tasea que Lacan t
iene una doctrina y, llegado el caso, se intenta per gear una sntesis; se imagina q
ue tiene una doctrina y que la aplica, en el transcurso del tiempo, a diferentes
objetos. Y por lo tanto, se ex plora a Lacan como en un tiempo suspendido, es de
cir que se le su pone ya ah el saber que l construye. A esto hay que llam arlo por
su nombre: es, exactamente, un efecto de transferencia. Y preciso es constatar -
y o lo constato todos los d a s- que el estilo de Lacan gene ra la transferencia,
es decir una suposicin de saber que va ms all
* Cazar o pescar furtivamente. [N. de T.)
Lacan clnico
123
del saber explicitado, un estilo que precisamente crea la suposicin de un saber q
ue no sera sabido, o sea aqullo de lo cual Lacan da cuenta con el nom bre de incon
sciente. En este aspecto el estilo de Lacan, que sin em bargo podram os llam ar t
an formal, tan abstracto, m o viliza efectivam ente al sujeto-supuesto-saber y la
consecuencia es im aginar que, en ese volum en, todo es contemporneo. Hay que de
cir que el propio Lacan le da una m ano a esta ilusin puesto que, cada diez pginas
, ah estn otra vez su estadio del espejo, el amo y el esclavo, el T eres m i m ujer -
estoy hablando para los que ya han hojeado los E scritos-, vem os cmo vuelven, al
hilo de las p ginas, esas m ism as referencias. Entonces se puede pensar que todo
eso se dice al m ism o tiempo. Pero no confiesa Lacan que choca, tro pieza, cambi
a, se corrige, transform a? Lo confiesa todo el tiem po pero no se lo oye, porqu
e puede m s el estupor de un estilo que, por sinuoso que sea, por trenzado en s m
ism o que sea, se despliega normalmente, habitualmente en form a de asercin. Y no
se advierte que Lacan nun ca reescribi no slo el m ism o texto sino ni siquiera la
m ism a tesis, que nunca produjo el equivalente de un texto. Lacan nunca encont
r su principio de actividad terica en el mero tratam iento de objetos nue vos, sobr
e la base de una doctrina ya establecida, invariable. Es obvio que hay autores -
n o dar n om bres- que aun si su estilo apela conti nuam ente al condicional y al
interrogativo, tienen disponible ya en el bolsillo, cada vez, la respuesta que s
encillamente esperan a lo largo de un difcil avance. Dir en cambio, de Lacan, que
no hay uno solo de sus escritos que no m odifique las perspectivas de aquel al q
ue sucede. Hasta dir que el final de un escrito de Lacan a m enudo no es contem p
orneo de su com ienzo. Qtiero decir que la definicin plan teada al principio va evol
ucionando en el curso del texto y es distinta en el final. Con que slo retuvieran
esto de lo que les estoy diciendo ya sera suficiente: no h ay obra de Lacan, hay
una enseanza de L a can. Y es preciso que les haga sentir lo que Lacan entenda po
r ello y la resistencia que l opone precisam ente a esas lecturas que se pre tende
hacer. Lacan n unca dijo de s m ismo otra cosa. En qu trm i nos habla de lo que hace
? En trm inos de recorrido, de avance, de fa cilitacin. Uno se desorienta con las
definiciones que Lacan prodiga. En realidad, una definicin en Lacan es una operac
in que no tiene ningn punto de com paracin con lo que creemos que es la definicin en
las disciplinas universitarias y hasta cientficas. Sus definiciones construyen y
m odifican lo que introducen, no lo describen. En este a s pecto son otros tant
os significantes que crean su significado, pero
124
Jacques-Alain Mler
adems las definiciones de Lacan no se superponen. Quiero decir que cuando buscam
os un pasaje donde habla del falo, y otro, y creemos que vam os a poder superpon
er estas dos definiciones, nos engaa mos, porque obram os como si el punto en cues
tin existiera indepen dientemente de la form a en que se lo trae. Y por eso asisto
en Pars a batallas de citas; al menos les he puesto el orden correcto. H ay que
com prender que Esto no es un libro quiere decir que es un trayecto, un recorrido.
H ay que reintroducir el factor tiempo en los Escritos de Lacan. Las propias frm
ulas que l repite, el inconsciente estructu rado com o un lenguaje o el sujeto repre
sentado por un significante para otro significante, no tienen dos veces el mismo
valor exacto. A s resulta fcil entender que el Seminario, que durante m ucho tiemp
o fue semanal, fuese su modo particular, electivo de elaboracin. Lacan nunca se d
edic a descansar sobre una playa de saber y a explotarla mediante una incesante r
epeticin, como vem os que hacen otros a u tores; su enseanza era en prim er lugar
una enseanza oral, acrom tica, y la m ayor parte de sus escritos caen de ella como
otros tantos restos, como otros tantos desechos: estos son sus m ism os trminos,
que adem s son docum entos de una resistencia del Otro encarnado en un auditorio
que fue acumulndose progresivam ente sin entender ms por ello. E l xito de Lacan c
onsiste en que al principio haba cin cuenta personas para no entenderlo y al final
hubo millares. Lo que atraa a ese pblico era el prestigio de las aserciones? O lo i
ncitaba, m s secretamente, una problem tica cuyo resorte es en esencia aportico? Es
t probado, lo digo, que hasta ahora no se com prendi nada. Exaltado como estaba po
r los dichos de Lacan, que se crea tenan form a de orculos, o por sus maternas que
parecan defi nitivos, el lector de los Escritos, no menos que en otro tiempo el oy
ente del Seminario, no sabe or las preguntas de Lacan. Al leerlo slo regis tra sus
respuestas, de las que por lo general no sabe de dnde vienen. Es as como yo los in
vito a leer a Lacan, es as como, en el curso sem anal que hago sobre Lacan, recon
struyo la problem tica subya cente a su enseanza, que sin em bargo aflora. Y lo que
m uestro es completam ente distinto de lo que se capt de Lacan hasta el presente
: yo muestro a un Lacan que piensa contra Lacan, yo m uestro no al pro feta clama
ndo a todos los vientos sus certezas, sino a un Lacan que se da la rplica a s mism
o ms que a nadie y que nunca es tan afir mativo com o cuando se desmiente a s mismo
. Entonces cm o leer a Lacan? Responder: a partir de sus pregu n tas. Y tanto a part
ir de lo que no dice como de lo que dice. De lo contra
Lacan clnico
125
rio, cm o entender que ju stam ente haya apelado tanto, al comienzo de su enseanza
por ejemplo, a la frm ula que supuestamente da fe de la dialctica del reconocim i
ento: T eres mi m ujer, en la que vea la necesidad, para decir Yo soy un hom bre", de
dirigirse prim ero al otro para fundarlo en su ser. Esto significaba sencillame
nte que crea posible fundar la relacin sexual por el smbolo. Y en cambio hizo su le
ma, en m uchos aos de la ltim a etapa de su vida, de la proposicin de que precisame
nte, en lo simblico, no h ay posibilidad de fundar la relacin sexual. No se puede
com prender la insistencia de lo que l re pite en esa dcada de 1970 si no se advier
te que, sobre este punto, dice lo contrario de lo que deca en la dcada del cincuen
ta. Como es obvio, esto slo les resonar a los que ya tienen una pequea idea de Laca
n. Entonces digo -en todo caso es m i propia posicin- que la en seanza de Lacan no
es una suma, que no es una dogmtica, es decir que no es un saber sostenido en un
significante am o que le tapona su verdad, sino una enseanza que procede de un es
fuerzo perm anen te contra la represin. Y por eso Lacan pudo decir que en su Sem i
nario tom aba la palabra en condicin de analizante, donde hay que en ten der exac
tam ente: en condicin de sujeto, en su sentido - y ustedes saben cmo escribe a ese
sujeto, $ -, en condicin de sujeto barrado, es decir, un sujeto no definido por
lo que sabe sino, al contrario, de finido por su No quiero saber nada de eso". La
enseanza de Lacan. en cierto sentido, posee una extrem ada continuidad, pues cada
paso supone el paso anterior, y no se des pliega como una deduccin lineal puesto
que la consecuencia, llegado el caso, borra las premisas y siem pre las reencuad
ra y las desplaza. Esta es la perspectiva que considero ju sta en lo que atae a cm
o leer a Lacan, y creo que ustedes se beneficiarn al menos si conceden un prejuic
io favorable a esta manera de percibir a Lacan: los desorientar menos que lo que
a veces se les propone como sntesis de Lacan. Despus de lo que acabo de decir cm o h
acerles surgir a Lacan con toda claridad? Ante todo debo poner dos fechas ante u
stedes: 1901-1981. A qu tienen los lm ites de su vida en su amplitud: y el postes
tructuralism o no es ms que un pequeo alboroto que se pro dujo en un m om ento dado
. La m itad de su vida se sita en 1941, y es entonces cuando instala en la calle
de Lille nm ero 3, en Pars, su con sultorio -q u e por otra parte Stuart Schneiderm
an describi un poco en su libro-, y h ay que decir que tuvo progresivam ente -va
loren estouna prctica enorm e -n o digo im portante, digo enorm e- y que le ocupa
ba la m ayor parte del tiempo. Esto ya lo pone aparte de quienes
126
Jacques-Alain Miller
son, por su profesin, universitarios. Una prctica enorm e entonces, e incluso dir -
ta l vez as habra que presentar a Lacan en USA, no sel psicoanalista que tuvo la m s
vasta experiencia clnica de todos los tiempos; lo digo con el sentido de los sup
erlativos. Es indiscutible. Se reproch a Lacan hacer sesiones cortas, uno puede j
u zga r este reproche como quiera, pero en todo caso la consecuencia es que vio
ms pacientes durante ese tiem po que ningn otro psicoanalista. Y no crean que se h
ace eso durante cincuenta aos siendo lo que llaman un embaucador: as no se aguanta
n cincuenta aos. Mi idea era dirigirm e a ustedes ante todo como especialistas en
le tras, pero la seora Ellie Sullivan me hizo notar que de todos modos tena que da
rles una idea de lo que est en ju ego en la enseanza de Lacan con respecto a esa p
rctica. En el fondo, lo que est en juego en la enseanza de Lacan a partir de esa prc
tica, es lo que se puede aprender y transm itir sobre lo que es el hombre partie
ndo de esa ex periencia lim itada en su definicin que es el psicoanlisis. Lo que se
puede aprender con l sobre el hombre es mucho, lo que se puede aprender sobre su
deseo, especialmente sobre sus dificultades con su deseo, por ejem plo por qu es
e hom bre se defiende de su deseo, es de cir a qu se puede deber que, en el propio
m ovim iento de su deseo, se vea detenido por un lmite, invisible, del que no co
noce nada, y que su deseo caiga: esto sucede, especialmente si es neurtico obsesi
vo; o por qu ese hom bre o esa mujer, no puede sostener su deseo sino en for m a d
e insatisfaccin: si es histrico; o, si es perverso, por qu su deseo est ligado a la
presencia de un objeto particular, y de una particula ridad radical, a falta de l
o cual no desea; ese objeto est ah como la condicin de posibilidad de su deseo; lle
gado el caso, puede ser tam bin que el hom bre en cuestin est loco, que se persuada
de que un Otro lo persigue y goza con perseguirlo: es la paranoia; y que ese Ot
ro se interese en l de una m anera tan exclusiva que hasta llegue a ha blarle dent
ro de la cabeza: es lo que llaman autom atism o mental; o in cluso que, dentro de
su cuerpo, sus rganos acten cada uno por su cuenta: es lo que a menudo se bautiza
con el nom bre de esquizofre nia; o incluso que este hombre se haga desecho del
discurso y hasta se niegue a entrar en l: y es lo que llaman, con excesiva ligere
za, autismo. Por supuesto, esto es clnica, y es lo que Lacan vio toda su vida y l
o que hizo. Pero el trm ino clnica" es un vocablo dem asiado cmodo para poner aparte
lo que acabo de decir, para im aginar que esas difi cultades y esos avatares del
deseo seran una especie de zoologa;
I^acan clnico
127
siendo que justam ente, a partir de Freud, esas dificultades del hom bre con su
deseo son antropologa pura, con la salvedad de que el con cepto de hom bre no sale
de ella tan seguro como haba entrado. Y por qu es a partir de Freud cuando la clnic
a adquiere ese estatuto? Pre cisam ente porque Freud am pli el campo de los hechos
establecidos o que parecan estarlo, porque lo que parecan ser los desperdicios de
la vida mental, los sueos, los lapsus, los tropiezos de la conducta, los chistes
, Freud dem ostr - y esto lo acept todo el mundo, ms all de lo que puede hacer el es
cepticism o afectado- que son hechos orga nizados, eslabonados en lo que m erece
llam arse una lgica. Y al de mostrarlo, demostr tam bin que esos hechos y esas dific
ultades del deseo valen para todos los que hablan, quiero d ecir en la definicin,
y a que aqu vale para todos los que escuchan tambin. Lo que vale es el hecho del
sntoma. Lo que distingue al sntom a analtico del sn tom a mdico y del sntom a psiqui
o es que est establecido por el que habla de s mismo, no por el clnico que lo obser
va. En la ex periencia clnica -h a y que decirlo a s - el sujeto es su propio clnico
: h ay sntom a en el sentido analtico cuando el sujeto se experim enta com o desbo
rdado por lo que le sucede en su propio pensamiento, des bordado en la esfera de
lo que piensa que es su ser. A greguem os que su pensam iento tambin puede bajar
a su cuerpo. El sntom a toma la form a de la clnica cuando resulta imposible de so
portar: y si esto no sucede uno se las arregla, lo que no significa que uno no t
enga esos sntomas. Es as como Lacan defina la clnica: lo real como lo im po sible de
soportar. Pero evidentem ente h ay artificios que permiten so portar esa condicin,
hay cierto nm ero de cataplasmas, de tapona mientos: la cultura, por ejemplo. En
su definicin m s general, la cul tura es lo que acondiciona, lo que domestica, lo q
ue atem pera lo im posible de soportar, es el conjunto de los artificios aptos p
ara hacer sop orta rlo real, para hacer que se lo tom e con paciencia. Y dir incl
u sive que los estilos y las modas responden incesantem ente a lo que en cada m o
mento resulta ser insoportable para los contem porneos. O sea que diciendo Eso es
clnica, no tenem os que pensar que ence rram os aparte, en el consultorio del anali
sta, aquello de que se trata en psicoanlisis. Freud escribi, por ejemplo. Psicologa
de las m a sas..., y si pudo hacerlo fue porque el psicoanlisis en s m ism o es un
a experiencia social, es decir una experiencia donde estn presentes los constituy
entes m nim os del lazo social. Lo dice en la introduccin: h a y dos individuos, y
ah tenemos a m nim a los constituyentes del lazo social, dos individuos a los que
hay que sum ar el lenguaje, el discurso
128
Jacques-Alaiii Miller
universal concreto, que ah estn tambin con ellos. Y precisamente a partir de esto,
Lacan, en la dcada del setenta, defini cuatro modos fundam entales del lazo social
que l llam los cuatro discursos. Slo partiendo de esto, adems, se puede tener quiz u
na nocin de qu es lo que produce esas disrupciones sociales que toman forma de epi
demias; en el m ism o sentido, quizs as es posible hacerse una idea de la razn por
la que los hom bres son tan sensibles a la irrupcin de un significante nuevo. Par
a hacer la experiencia, basta por ejemplo con estudiar el nacimiento del Islam e
n el siglo VII; vem os as que un hombre, por su discurso, puede conglom erar a m
uchsim os indivi duos y lanzarlos a un m ovim iento que hace guerras y conquistas.
Esto se produce por el significante M ahom a, no por otra cosa. Y es m a nifiesto
que aparecen esos efectos de disrupcin en los que sale a la luz, se cree, la irra
cionalidad del hombre: tenemos un ejem plo en la ltim a guerra. Cuando se habla d
e la accin del mal en la historia, se renuncia a la razn. Por el contrario, ser aq
u racionalista es tratar de entender por qu el hombre es tan sensible a la accin de
l significante, puesto que no se trata de otra cosa. Por qu el hom bre es tan sens
ible a la accin del significante y, si la palabra significante" les molesta, del d
iscurso? Tam bin se trata de establecer esto, y de abordarlo por la experiencia a
naltica. Y dir que es esto lo que est en ju e g o en el psicoanlisis tal como Lacan
lo entiende, que es una experiencia apa rentem ente tan limitada. Hay que decir q
ue tambin tiene su incidencia en la m anera en que podemos entender lo que sucede
en la ciencia, porque la ciencia tam bin resulta de la introduccin de un significa
nte nuevo; a partir de lo cual el mundo y la naturaleza se modifican m ucho ms al
l de lo que nosotros controlamos. Clnicamente, hay que decirlo, la ciencia es una
psicosis. Cuando Galileo form ula que la naturaleza est es crita en trm inos m atem t
icos qu otra cosa dice sino que, en lo real, h ay ya un saber, y que funciona solo?
Si podemos h ablar de cien cia es porque esto se dijo en el siglo XVII, es decir
, desde el momento en que se postula que en lo real hay un saber que funciona so
lo. En lo que nos concierne, la incidencia de la ciencia se nos presenta ante to
do con esos objetos que en francs se llaman gadgets *, y de los que hace poco un
directivo de informtica de la Silicone V alley dijo algo que me pareci tan profund
o, tan ilustrativo que lo com ent en uno de mis cursos, y que tambin nos permite a
preciar qu se ju ega aqu
* Dispositivo, objeto domstico divertido y novedoso. [N. de T.]
Lacan clinico
129
desde el punto de vista del significante: Home com puters are a solution w ithoul
a problem ". A qu distingu precisamente el m odo de incidencia propio del signif
icante lanzado por la ciencia. A dem s me perm iti resituar esa m odalidad propia
del sujeto en anlisis que es, por el contrario, la pregunta: el sujeto aporta el
vaco de su pregunta. Por qu la clnica no pertenece a una suerte de zoologa? Y en ton
ces la pregunta clnica es, tambin: por qu, entre los hom bres y las mujeres, la cosa
no marcha? A l m enos tena que decirlo. La cosa no m archa y no m archa nunca, e
n el fondo todo el mundo lo sabe, todo el m undo sabe que no hay arm ona preestab
lecida entre los sexos, que no se puede ju ga r a una etologa del com portam ient
o hum ano en el plano sexual. A v e c e s se intenta, se muestran acoplam ientos
de ani m ales y se intenta, como en el libro de Desmond Morris, m eter al final
algunas pginas probando incluir a los hombres y a las mujeres. Y la nica seal fem e
nina que se encuentra serian las variaciones de la pupila: es muy poco al lado de
todo lo que se despliega en el mundo animal! El problem a de fondo - y esto es
lo que quiso decir Lacan con su No hay relacin sexual- es que relaciones sexuales h
ay, por supuesto, pero que en la especie hum ana no hay relacin fija e invariable
, como escrita, gracias a la cual una m ujer o un hom bre reconocen al otro com
o aquel que le hace falta. Por eso adems hay lugar para la in ven cin, y en el cur
so de la historia se han inventado muchas form as que perm iten a los hom bres y
a las m ujeres relacionarse los unos con los otros, muchas formas sociales, jus
tam ente por la ausencia de esa relacin fija e invariable. Lo que tambin se com pr
ueba es que el hombre inventa poco en esta materia, y contrariam ente a los que
esperan m ucho de la libe racin del deseo, lo que la experiencia analtica atestigua
es que el re pertorio de fantasm as de que son capaces los hom bres y las m ujer
es es sum am ente reducido, sum am ente limitado. Sin duda, estn las perversiones
. Son invenciones, verdaderam en te. Invenciones que se colocan en el lugar de es
a relacin sexual que no hay. Pero, tambin aqu, el catlogo de las perversiones es sum
a m ente limitado. Lacan dijo una vez -n o s si sus oyentes lo com pren dieron, pe
ro con esto que les estoy diciendo lo pueden entender-: "Lo m ejor que se podra e
sperar del psicoanlisis es que invente una nue va perversin. Lo que significaba una
nueva manera de atrapar esa relacin entre el hombre y la m ujer que no es una rel
acin fija e in va riable. Significa que, en el plano clnico de las relaciones entre
el h om
130
Jacques-Alain Mler
bre y la mujer, no h ay know how. Es decir que, como es obvio, estamos a una alt
ura de la ciencia en que se procura tratar tcnicam ente esa relacin. Pero, h ay qu
e decirlo, h ay aqu una form a rem ozada de la sa bidura. Lo que atrapam os por el
sesgo de la sexologa, es decir en la apariencia tcnica del manejo, es una form a r
emozada de lo que se es peraba de las sabiduras antiguas, de las sabiduras oriental
es, que adem s tambin tuvieron su modalidad: de la sexologa se espera un know how d
el goce sexual. Pues bien, la existencia del psicoanlisis prueba, por el contrari
o, el extravo en que est el sujeto en cuanto a su goce, y lo est incluso especialme
nte en la edad de la ciencia. Este excursus ha sido un poco rpido. Siempre se pue
de decir que la cosa consiste en m ostram os un sujeto descentrado, que sa sera la
novedad aportada por Lacan. Pero Lacan nunca present lo que de ca como un descentr
am iento del sujeto, fue Freud quien en determ i nado momento compar su descubrim
iento con Coprnico y habl de descentramiento. Lo fastidioso del descentramiento co
pernicano es que en realidad es la prom ocin de un centro, de un centro ms centro
que ninguno pues es el sol. A qu se trata de algo m uy distinto. Se trata, prime
ro, de sealar en el hom bre ese excentramiento con relacin al significante pero, ms
all, lo que se descubre con el psicoanlisis es un ser del hombre estrictam ente i
ndito en la historia. No se trata sim plem ente de que en su ser el sujeto sea se
nsible al significante -cosa esencial-, no se trata sim plem ente de que el homb
re se contente con palabras -qu e l pronuncia o escucha-, no se trata sim plem en
te de que el lenguaje preexista al ser hablante: que el lenguaje preexiste al se
r humano que en l ingresa es una notacin fundamental, porque si no se pone esta pr
oposicin en prim er lugar, uno acaba en las elu cubraciones de Chom sky sobre la b
iologa del lenguaje, de la que, como lingista, no tiene ninguna posibilidad de enc
ontrarle nunca una respuesta. E l punto que concierne realm ente al lingista es q
ue el lenguaje ya est ah, antes de que ninguno em piece a hablar, el lenguaje ya e
st ah, en el exterior, en el mundo, en lo que Lacan lla m a el Otro, que es previo
al sujeto. Lo que Freud descubri en este sentido es que, para cada ser ha blante,
hay palabras que fueron decisivas. Y llegado el caso son pa labras que se pronunc
iaron antes de que naciera, toda vez que llegado el caso, e incluso com o regla,
son esas palabras del discurso de los padres las que determ inan asimismo lo qu
e tendr que pagar luego en su vida. A l respecto, de la deuda contrada por sus pad
res, le pasan
Lacan clnico
131
el relevo. Tam bin es preciso reconocer la funcin decisiva que cum ple en cada cua
l lo que fue en el deseo de sus padres, y el psicoanlisis nos hace conocer precis
am ente los estragos que produce sobre estos hijos el no-deseo de los padres. Lo
s hijos no deseados, si no aparece nada que se oponga, tienen inclinacin al suici
dio, y h ay que reco nocer que aun con un psicoanlisis no es algo fcil de cambiar.
Esto es una parte de las cosas: el hombre aparece a partir del psi coanlisis como
un jir n de discurso, como un pedazo de discurso. Y es lo que Freud mismo form ul
-n o lo supieron o ir- con el concepto de supeiy. Se supuso que su peiy quera decir
moralidad. De n in guna manera! Se psicologiz el concepto de supery. Supery quiere d
ecir que para un hom bre h ay frm ulas que se im ponen sobre l y que lo guan, lo qu
iera o no, por vas de goce que llegado el caso l rechaza, un goce que llegado el c
aso l no quiere. Y as se explica la form a p a radjica en que Lacan form ulaba el im
perativo del supery freudiano: Goza!" Cm o pensar esto? Porque es estupendo, es realm
ente estupendo decir adems que se basa en la experiencia. Pues bien, la enseanza
de Lacan consiste en tratar de dar una form a que yo llam o racional a esos hech
os que, dados con este desorden, les pintan evidentem ente una imagen un tanto c
atastrfica de la especie hum ana, pero que sin em bargo no dista dem asiado de nu
estra realidad cotidiana. Cm o pensarlo y no slo decirlo o describirlo? Pues bien,
es lo que hizo Lacan al plantear el concepto del sujeto, que es m s extrem o y ex
traordinario de lo que se cree y que evidentem ente sorprendi a nuestros estructu
ralistas de aquellos tiempos, cuando se supona que la estructura im plicaba la ev
acuacin del sujeto. El concepto de sujeto es la form a en que Lacan procura dar c
uenta de ese hom bre co m o jirn de discurso, de ese hom bre tan sensible al discu
rso, de ese hom bre que a travs del discurso intenta forjarse un lazo con un parl
enaire, lazo cuya frm ula no posee. Este sujeto, en prim er lugar, tiene que ser
un sujeto que vaya m s all del individuo, al que desde Aristteles siem pre se defin
i a partir del viviente, del cuerpo viviente. Pues bien, justam ente porque este
sujeto depende llegado el caso de las palabras que se dijeron antes de que nacie
ra, por supuesto que hay que definirlo como transindividual. Adem s, tam bin hay q
ue definir lo como sujeto a identificarse. Y de ah procede el concepto freudiano d
e identificacin. Pero qu im plica? Qu im plica qu e el hom bre sea llevado a identifi
carse? Justam ente, que en l h ay carencia de iden
132
Jacques-Alain Miller
tidad. Por eso se ve capturado en un m ovim iento de identificacin. Y eso es tamb
in lo que Lacan escribe >. Lo escribe porque no se es cribe S = S. Se escribe as al
sujeto que se identifica. El sujeto se impone tambin por el hecho de que aqu el ho
mbre, en la dim ensin que el psicoanlisis aborda, no es amo, el hombre es siervo,
es decir, sujeto. Sujeto tam bin quiere decir esto en el sen tido de Lacan. Y tambin
es el sujeto del supeiy. Por qu hay que escribir $ a este sujeto del supery? Porque
presenta la paradoja de ser un sujeto que se ve conducido a actuar en contra de
su propio bien, y que en eso est dividido. En el fondo, eso es lo que a la filos
ofa, en su tradicin antigua, le result inconcebible; es decir que, precisa mente en
el hombre, su goce ms intenso pueda contradecirse exac tamente con su bienestar. A
qu se impone adems lo que Lacan llama tica del psicoanlisis: es cierto que hay que h
acer una eleccin, y que buscar la verdad del propio goce perturba indudablem ent
e el bienestar. Adem s por eso la gente que va a analizarse lo hace porque ese go
ce ya ha perturbado su bienestar: en eso consiste lo imposible de soportar. Lo q
ue impone postular el sujeto es asim ism o que es el sujeto del sntoma, vale deci
r, el sujeto superado por lo que surge en su seno: no sabe qu le pasa. Tratar de
elaborar lgicamente - y no retricamente, como lo estoy haciendo a q u - un sujeto q
ue pueda ser ese sujeto siervo del discur so, ese sujeto transindividual, ese suj
eto sujeto a identificarse, ese sujeto del supery, ese sujeto del sntoma, sta es la
fibra, el nervio de la enseanza de Lacan, lo que l llam la subversin del sujeto, es
decir un concepto de sujeto, hay que decirlo, como nunca lo hubo antes. Los estr
ucturalistas - y hasta los postestructuralistas, si es que el trmino tiene algn se
ntido- se im aginaron que las estructuras ex cluan al sujeto, que excluan al hom br
e y por lo tanto al sujeto, es de cir que las estructuras, en el fondo, daban vue
ltas solas y se hallaban en una relacin de exterioridad con respecto al hombre. Lv
i-Strauss nunca dijo otra cosa que la siguiente: que cuando uno piensa a partir
de las estructuras, el concepto de hom bre no sirve para nada; lo cual equivala s
im plemente a plantear las cosas en una relacin de exte rioridad, o sea que los ci
clos de lenguaje dan vueltas y no se necesita pensar al hom bre para dar cuenta
de ese funcionamiento. Despus vino lo que yo llamar la em briaguez postestructural
ista - y aqu s que se aplica el trmino, lo adm ito- que consisti, des
Lacan clnico
133
pus de leer a los estructuralistas, en pensar que los significantes se arreglan e
ntre ellos, que son indominables, que no form an conjuntos, y que los textos hab
lan con los textos: es, creo, lo que se llam va ga m ente intertexto . Dir que es l
a em briaguez acadm ica por excelen cia, la em briaguez de la erudicin porque, en r
ealidad, consiste en h a cer hincapi en el significante en cuanto semblante, lo qu
e quiere de cir que sobre lo nico que tiene consecuencia es sobre los otros signif
i cantes. Si ustedes quieren, es la em briaguez de que un dignificante valga p or
otro. Y de este modo, m ediante un ju ego de sustitucin, de desfasaje, se em bar
ca uno en una m etonim ia al infinito donde la ve r dad ltim a es que no hay verd
ad ltima, donde la palabra final es que no hay fin. A eso le llam an aveces, creo
, desconstruccin: yo lo llam a r, por m i parte, m etonimism o, el m etonim ism o d
onde de hecho uno siem pre sabe de antem ano cul es la respuesta que aporta al pr
oceso. La respuesta es ju stam ente nada, es decir que la construccin no es ms que
contingente y hace resonar, en definitiva, el peso de la tra dicin, siem pre la m
isma. Lo que estoy describiendo a grandes rasgos - y pienso que les va a chocar
a algu n os- es que en realidad ah se trata del saber com o p u ro sem blante. Com
o puro sem blante", lo que quiere decir diferente que en el anlisis: el anlisis e
s un saber en el que h ay que m eter algo propio, es una experiencia en la cual
uno se compromete. El m etoni mismo, com o yo lo llamo, no hace ms que acentuar el
efecto desrea lizante del significante, ese efecto desrealizante que hace que, e
n de finitiva, en todos los arm arios encontrem os el mismo plato. Bajo nom bres
diferentes -lo s nicos que difieren son los nom bres-, bajo n om bres diferentes,
encontram os siem pre nada. Pues bien, no h ay m etonim ia al infinito, por el
contrario hay deten ciones, concreciones, acumulaciones. El significante tiene ef
ectos y tiene tam bin productos. El significante crea significacin. Pero no slo eso
. El significante crea sufrimiento, y crea goce, del sntom a y del fantasm a. Y e
n este sentido la diferencia, si estn dispuestos a o r me, entre Lacan y cualquier
postestructuralista, es lo que l llama, con una expresin en la que se ha reparado
poco, pasin del signifi cante. Pasin del significante no quiere decir am or del sig
nificante. Pasin del significante quiere decir que el psicoanlisis, en todos los c
asos, concierne a aquello que padece del significante, a aquello que sufre del s
ignificante. Es decir que este significante tiene efectos y tie ne productos. Es
lo que Freud tam bin llam castracin, que es el nom bre que
134
Jacques-Alain Miller
l le dio a esa pasin del significante. Y cmo es que en particular el viviente que ti
ene que soportar a l significante, al que el significante habita, al que el sign
ificante parasita, al que el significante estorba, sea sufriente? Cm o es que el s
ignificante tiene efecto de sufrimiento en l? Preciso es decir que, como regla ge
neral, el significante lo m e noscaba. Lo advertim os en los anim ales: los dom st
icos ya no tienen la belleza del estado salvaje, uno siente que acercarse al len
guaje los desvaloriza, y que en este aspecto el lenguaje m ism o es mortificacin.
Pues bien, el efecto fundam ental de esa pasin del significante es un dficit de g
oce en el viviente, e incluso una anulacin de goce. Debemos decir que es verdad,
salvo que precisam ente a causa de esa prdida podem os tener una idea del goce, p
orque cuando esa pr dida no se produce, uno no sabe. Lacan a veces preguntaba, y n
o es una extravagancia: De qu goza el rbol?, o De qu goza la os tra?, es decir, d
esos vivientes en los que no existe esa pr dida causada por el significante. Es a
qu donde Lacan retom la castracin freudiana, y la retom en la form a de que el sign
ificante produce efecto de anulacin de goce, de anulacin casi completa. Y es aqu do
nde el goce llega al sujeto bajo la forma que Lacan llam a plus-de-gozar. Se const
ruy sobre el con cepto marxista de plusvala. En la plusvala hay un intercambio, uno
da algo y recibe el equivalente, salvo que hay un residuo, un resto. Pues bien,
lo que Lacan llam plus-de-gozares eso, que para el ser v i viente se entabla un i
ntercam bio entre el lenguaje y el goce, que l pier de este goce y que esta prdida
es correlativa al lenguaje, pero que res ta un goce como refugiado en ciertas zon
as del cuerpo, y ese goce re sidual que Lacan llam a plus-de-gozar es el que Freu
d aisl tambin bajo el nombre de zonas ergenas, que son ju stam ente esas zonas l mite
s del cuerpo en que el goce viene como a enroscarse, y tambin a travs de lo que l l
lam los estadios del desarrollo oral y anal: son los puntos en que el cuerpo del
viviente que habla, que est deshabita do por el goce, conserva sin embargo sus li
gaduras con el goce. Y en este sentido podem os ver que el cuerpo siempre sirvi a
l ser hablante como superficie de inscripcin significante. Es el prim er lugar do
nde encontramos la escritura, como tatuaje o como escarificacin: aqu apoya Lacan l
a antinom ia del Otro del lenguaje y del goce, y asla bajo el nombre de objeto a
esos objetos que son las diferentes formas del plus-de-gozar para el ser hablant
e. Y el falo, entonces? Com o Lacan habl de l en los aos 19561957, se supuso que el
falo era la clave de claves de su enseanza. Es
Lacan clnico
135
verdad que Freud plantea que la castracin recae electivam ente sobre el falo. Y qu
quiere decir Lacan cuando lo llam a significante del go ce? Unicam ente que l enca
rna la parte significante de la prdida de goce, y que en este sentido coordina co
n el significante el goce que no es del objeto a. Esto es tam bin una consecuenci
a de lo que Freud des cubri en los Tres ensayos acerca del desarrollo de la sexual
idad. Lo que Freud descubri bajo el nom bre de sexualidad es m uy diferente de lo
que uno se imagina: descubri que el goce no es prim eram ente sexual, en el sent
ido de que el goce sexual es el goce del Otro sexo. Su descubrim iento es exacta
m ente lo contrario: que el goce sexual es el goce del cuerpo propio. La palabra
goce [/ouissance] es m uy difcil de traducir en otra lengua y en general aconsej
o a los traductores que la dejen en francs. Pero para situarla a partir de Freud,
el goce es la sa tisfaccin de una pulsin que se cumple alrededor de las zonas ergen
as. En s m ism o no est abierto al sexo como Otro sexo. Esto haba conducido a Freud
a postular una pulsin genital, es decir la idea de' una pulsin sexual vu elta hac
ia el otro sexo como tal. Y lo que descu bri en su lugar es la castracin, que en d
efinitiva significa que no hay pulsin sexual com o tal y que lo constitutivo para
los dos sexos es su relacin con esta falta de relacin sexual. En este aspecto, si
el falo es el smbolo, es el sm bolo de lo que separa a los dos sexos por una fal t
a, m enos por una falta que por un atascamiento. Aparte de esto tenem os el goce
del falo, que es m uy diferente. D e bem os considerar que el goce del falo se p
resenta prim ero en el psico anlisis en el hecho de que el sujeto logra ese goce c
om pletam ente so lo, y ju stam ente donde prim ero se situ el goce flico fue en la
m as turbacin. Esto es incluso lo que ella designa esencialm ente: el goce como c
errado sobre s mismo. Y por eso -p a ra llegar hasta el fin a l- el goce flico no
est reservado slo a los hombres, las m ujeres no ign o ran el goce flico. Simplem en
te, hay una tesis ms de Lacan sobre la sexualidad fe m enina y es que no-todo su g
oce es flico u objetal. Y Lacan tam bin intent dar una frm ula a lo que siem pre se
supo y que llegado el caso se form ul de un m odo mtico; que para las m ujeres haba
acceso a un Otro goce -esto se presta a una clnica tam bin - y del que nadie pens
ar que es por los otros. Veo que es necesario interrumpir. Debo decir que conside
ro esta intervencin como la introduccin y, despus de este excursus un tanto retrico,
quera m ostrarles cm o hay que poner en perspectiva la enseanza de Lacan, m ostrar
les por qu el predom inio que general-
136
Jacques-Alain Miller
mente se acord a algunos textos de sus Escritos y en particular a "La instancia d
e la letra es en realidad una total desviacin de la di m ensin de avanzada de la en
seanza de Lacan. Q uera mostrarles que no se debe acostar a la enseanza de Lacan en
el lecho de Procusto de La instancia de la letra Tam bin me aprestaba a rehacerle
s una nueva lectura de La carta robada , para mostrarles lo que Lacan dijo realm e
nte y que, es m ani fiesto, ni las inteligencias ms claras lo entendieron. Pero lo
s lmites del tiempo me obligan y, como de todos modos ten dra que hablarles as duran
te ocho o diez horas para llegar a algo, aqu me interrumpo.
El binario que figura en el cartel del Cuarto Encuentro Internacio nal del Cam po
Freudiano, Histeria y obsesin, constituye un pro blem a clnico que creo poder califi
car de actual, y del que se puede de cir que su form alizacin se dem or dem asiado.
Se inicia, con estas J om a d a s de Bordeaux, la discusin sobre este problem a
clnico a c tual cuya solucin trae aparejadas consecuencias prcticas, tcnicas en la di
reccin de la cura. La clnica psicoanaltica no es slo u na recopilacin de hechos - o n
arracin de casos- susceptibles de ser repartidos en clases de sn tomas sino, tal co
mo aqu se la pone en accin, un conjunto de cons trucciones que varan en funcin de la
ordenacin subjetiva segn la cual est estructurada la propia experiencia psicoanaltic
a. Por las m ism as razones, la clnica que se hace aqu, en el psicoanlisis, no es p
or fuerza la clnica que se hace en otros lados. Para nosotros -nosotros, los psic
oanalistas cuya referencia capital es la enseanza de Lacan, referencia que no se
lim ita a la cita, ya que los sm bolos que Lacan cre tienen peso en lo real de la
experien ciay determ inan en ella una estructura cuyos fenm enos inventariam os d
espus-, para nos otros, pues, la ordenacin subjetiva de la experiencia psicoanaltica
est dada de una manera prevaleciente por un discurso sin palabras, que se encier
ra en una frmula, la del discurso analtico, cuya puesta en acto supone como condic
in previa lo que, en n uestrajerga, llam a mos h isterizacin del sujeto. No creo ex
cederm e si digo que hay aqu una su erte de consenso, de verdad de vulgata: la hi
sterizacin es
138
Jacques-Alain Miller
situada por nosotros como la condicin subjetiva de la puesta en acto del inconsci
ente en la experiencia analtica. Desde ella tenemos que responder, precisamente,
por el conjunto de la clnica de las neuro sis. Por consiguiente, no podem os sustr
aernos a la exigencia de situar, mediante las coordenadas m s precisas, en las fo
rm as ms diversas de las neurosis, el estatuto de la histeria. En realidad, el pr
oblem a se desdobla en dos preguntas. Una, pro piamente clnica, interroga lo que p
odem os designar con el trmino -cu ya impropiedad es excusable porque nos permite
confrontar nues tra clnica con la de los otros psicoanalistas (quiero decir: aque
llos que no estn con nosotros}- de ncleo" histrico de la neurosis o quiz diram os ms
stosam ente m ecanism o". La otra pregunta, que es tcnica y atae a la direccin de la
cura, recae sobre el momento histrico en la cura de las neurosis. El sntom a de l
a obsesin se propone como va de acceso a esta pro blem tica general. Se distingue po
r la evidencia fenom nica del rasgo que en alemn se llam a Zwang, es decir, fenmeno
s de coaccin, de forzamiento, que se m anifiestan en el pensamiento y en los acto
s del sujeto. Si bien Freud nunca dijo el inconsciente estructurado como un lengu
aje", afirm a sin em bargo a la histeria estructurada como una lengua. Aceptemos
, pues, este desafio de derivar de la histeria la ob sesin. El plantea para nosotr
os la cuestin de la construccin de la frm ula de transformacin que, de la una, hara s
urgir la otra. Si bien he propuesto como ttulo de esta contribucin la sigla irnica
P^O, ella no ofrece sin em bargo la frm ula que buscam os. La eleg para que hicier
a las veces de esa frm ula que Freud im plica y que an es preciso encontrar. En ef
ecto, en el caso princeps de El hom bre de las ratas que Lacan celebra en 1969 esc
ribiendo que de l proviene todo lo que sabe m os de la neurosis obsesiva, Freud di
stingue histeria y obsesin en estos trminos: En lugar de hallar, com o sucede regul
armente en la histeria, un compromiso, una expresin para los dos contrarios [ma ta
ndo, por as decir, dos pjaros de un tiro], las dos tendencias con tradictorias se e
ncuentran aqu [en la neurosis obsesiva] satisfacin dose una despus de la otra no sin
que el sujeto intente crear entre las dos un nexo lgico. Esta observacin de Freud
im plica una formalizacin implcita: sita la histeria a partir del compromiso, es de
cir, para expresarlo en la form a ms sim ple y siguiendo de cerca al texto, a par
tir de un m odo de expresin del dos en uno. La obsesin es ca racterizada en trm inos
idnticos, pero a partir de lo que se opone a
139
ese comprom iso histrico, a saber el Zwang, la coaccin sin com pro miso, que extrae
su naturaleza de forzamiento precisam ente del des pliegue tem poral de los cont
rarios. Este eslabonam iento de los con trarios proporciona en cierto modo la es
encia del Zw ang en Freud, en tanto que opuesto a la condensacin efectuada por el
com prom iso histrico. Esta form alizacin im plcita no es la que Lacan ensea cuando
estructura la experiencia analtica con un par de significantes que l escribe S , S
2, un par que sustrae al tercero que sin em bargo entraa, el intervalo que los se
para, a saber, donde yace la clave se alada por Freud de lo que l llam a nexo lgico?
No es as como se puede representar la oposicin correlativa de los dos m odos de re
pre sin que Freud, en otro lu gar de la observacin, asigna a estas dos neurosis? En
lo que plantea como propio de la histeria, a saber la represin por amnesia, que
recae sobre uno de los dos trminos, dejando al otro la carga de representarlo tam
bin, se reconoce, a la letra, el esquem a de la alienacin que Lacan present en form
a lgica por la cada en las profundidades del significante 1. En la obsesin, dice F
reud, el m ecanism o es diferente y en el fondo m s simple: el sujeto despoja al t
raum a de su carga afectiva, de suerte que slo queda en el recuerdo consciente un
contenido representativo indife rente y en apariencia n im io. Para nosotros, est
o se traduce del si guiente modo: en la obsesin, al precio del sinsentido, Sx y S2
permanecen en presencia, explcitos. Y la fenom enologa de la o bse sin abunda en m
anifestaciones de esa coexistencia, en la coaccin que se impone al sujeto, con un
afecto de absurdidad, en la com pen sacin tanto como en el conjuro. La diferencia
que Freud establece constituye para nosotros u na invitacin a situar la histeria
y la obsesin como dos m odos de la divisin, en cierta form a interna, del sujeto,
la de dos en uno en la histeria y, en lo que atae a la obsesin, la que deriva de
ella en cuanto escisin. La histeria, en este aspecto, presenta el modo m s puro de
la divisin del sujeto, aquel que sim bolizam os por una $. Se trata de un sujeto
que asum e su divisin. Por el contrario, el sujeto de la obsesin la tapa, intenta
aislarla, la suelda, conectando, sacrificando toda verosimilitud, S, y S2 Y est
o se . comprueba, en la fenom enologa del pensamiento som etido al Zwang, por el
predom inio de las frmulas. Aunque no sean todas tan destacadas, extravagantes y
apremiantes como la que Freud presenta en El hom bre de las ratas", para nosotros
esto sigue siendo legible en el texto de la experiencia. En este aspecto, defin
am os el Zw ang de la obsesin com o una ten
140
Jacques-Alain Miller
tativa de efectuar una sutura definitiva del sujeto. Y por qu no definir esta m is
m a sutura como el m odo obsesivo de la represin, que debe ser distinguida, ciert
amente, de la forclusin? Aquello que del sujeto retorna en la obsesin, reto m a en
la cadena significante bajo el modo de la conversacin consigo mismo. La sutura n
o se realiza en la obsesin sino a este precio: 1) a causa de esta sutura, el suje
to se ve conducido a conversar consigo mismo, no con otro. De este modo, la cade
na significante se le impone regularm ente en su dim ensin de voz; 2) de una voz
tanto ms paradjica y que crea m ayor confusin en la m edida en que su atribucin sigu
e siendo estrictam ente subje tiva, es decir que, como regla general, no irrumpe
en lo real; 3) pero ella desconcierta al sujeto por la introduccin en el signific
ante de partculas que desm ienten su intencin significativa, cuyo topos ejem plar
tenem os en el hombre de las ratas en esta forma de conjuro, de plegaria: Que Dio
s la proteja, donde se evoca irresistiblem ente un ne, una negacin que es la inscr
ipcin del sujeto retornando como sujeto de un W unsch explcito; 4) la coaccin tambin
se vuelca en la duda y Freud es el primero en conjugar, en esta observacin, Zwan
g und ZweifeL El forzamiento que introduce el pasaje al acto culmina en una dubi
tacin inexorable. Nos veram os conducidos, pues, a situar la obsesin como la re puls
a de la alienacin. Y dir que es en la clnica de la obsesin donde se pueden descubrir
asimismo, de la m anera ms pura, las m otivacio nes clnicas de lo que Lacan constr
uy como lgica de la alienacin. Esto m uestra por qu razn defini Lacan esa alienacin
lo que l llam la eleccin forzada, que es precisamente la conexin del Zw ang con lo
que l hace salir del ZweifeL Esta lgica ilustra a las claras que, a despecho de la
obsesin, no se puede tener las dos cosas a la vez. Una sola o ninguna. El sujeto
de la obsesin, por lo tanto, cae bajo la accin de una alienacin reforzada: la del y
o no pienso". En la lnea de Lacan, tenemos por tanto con qu despertar la clnica de
la obsesin. Esta sutura de la obsesin es sin duda rechazo del sujeto del in consci
ente, que se las arregla con la introduccin de las partculas que he mencionado. A
l respecto, en relacin a la eleccin forzada, sin duda el carcter obsesivo consiste
en no dejar que se pierda nada. Hace mucho tiempo que los psicoanalistas notaron
su afinidad con la re tencin y comentaron en la vertiente del erotism o anal el e
spritu de econom a y hasta de avaricia. Sin embargo, la eleccin forzada no se impon
e m enos al sujeto de la obsesin que intenta desmentirla. Este
141
sujeto cae entonces bajo el efecto de una virulencia reforzada de la ex i gencia
de la prdida. Esta es la paradoja, incluso fenomenolgica: no quiere perder nada, p
ero busca sacrificarse. Freud lo observa, en par ticular en el D iario del anlisis
del hom bre de las ratas. El sujeto se daba a s m ism o esas rdenes interdictivas
bajo esta form a habitual: Qu sacrificio estoy dispuesto a hacer para que...? Esta
sutura subjetiva dem uestra aqu cmo im plica el sacrificio de goce. Hay en ella un
a especie de correlacin paradjica donde se conjugan la supuesta avaricia y el asce
tism o: por un lado, no perder nada del significante, pero por otro, sacrificar
su goce. Ahora bien, sacrificar el goce al significante se ilustra con el yo no p
ienso", rechazo del incons ciente que se traduce de buena gana por un yo cuento. Y
supongo que la concurrencia conoce la suerte que Lacan depar al significante rata
-m u y cerca, al ras del texto de Freud-, sealando que est pre cisam ente encargad
o de dar fe del sacrificio del goce al significante. Del sujeto de la obsesin es
particularm ente cierto decir que gira [des plazamiento] continuam ente el haber
de goce a la contabilidad. Por eso m odificar la versin de la alienacin para la obs
esin -esa alienacin que Lacan ilustr con lo que encontr en el uso co rriente, La bols
o la vida, La libertad o la m uerte"- diciendo que se caracteriza por esa eleccin
a decir verdad imposible, pero que el su jeto de la obsesin se consagra a encarna
r: La bolsa y la m uerte, no perder nada (hay que llegar hasta ah), as sea al precio
de la vida. Lo cual abre un espacio de ultratum ba en que el sujeto adm inistra
su ha ber como ya muerto, es decir que sacrifica al significante tanto la v i da
como la libertad. En esto se percibe la conexin original entre el Zw ang y la mue
rte. Y ste es tam bin -notm oslo, aunque aqu ha yam os perm anecido en la vertiente s
u bjetiva- el estatuto que el sujeto de la obsesin impone al Otro, del que duda g
ustoso y a ju s to ttulo, si el Otro no existe. Pero ju stam en te el prim er apo
rte de Lacan a la cuestin de la obsesin es haber subrayado que la funcin del Otro s
e aviene, en la neurosis obsesiva, a ser cumplida por un muerto, y por la razn si
guiente: el m uerto no goza, el goce es una propiedad del ser vivo, al que ella ca
lifica. El m uerto no goza, lo cual no le impide subsistir en las m em orias red
ucido al estado de significante, donde vive entre dos muertes. Esto es adem s lo
que el sujeto se esfuerza por cargar sobre s mismo: no es que sea susceptible, qu
e tenga m al ca rcter, sino exactam ente, est m ortificado. Por lo tanto, el odio s
e dirige aqu a todo ser de goce que escapara al significante, por lo cual surge pa
ra l, a su despecho, la injuria lanzada contra lo m s preciado
142
Jacques-Alain Miller
que tiene, mediante la cual se esfuerza en cercar al objeto indecible. El insult
o es un m odo que Lacan seala por tocar a lo real. A qu es donde m ejor se sita la
exigencia subjetiva que el obsesivo pone de m anifiesto en la clnica: que el lug
ar del Otro sea un desierto de goce. Se consagra especialm ente a realizarlo. Fr
eud lo dice a su m a nera cuando habla del retiro del afecto. Y, mediante una not
acin fu l gurante que pueden encontrar en la pgina 255 de la edicin francesa de los
Cinqpsychanalyses, en El hom bre de las ratas, indica que la consecuencia del reti
ro del afecto es la disyuncin de las relaciones de causalidad. A qu podemos, media
nte nuestras frmulas, decir un poco ms, a saber, que se trata del vaciado del obje
to a fuera del lu gar del Otro. De este modo traducim os que lo que falta, lo qu
e no se presenta, lgicamente, al sujeto de la obsesin, debido a la soldadura signi
ficante a travs de la cual se cumple su sutura, necesariam en te, es la funcin de l
a causa. Por eso decim os que el objeto a es la causa del deseo. Y con ello se n
os hace posible aclarar el estatuto de la su persticin -lo que desde Freud se lla
m a supersticin- o de la om nipo tencia del pensam iento en la obsesin. Esto no fal
ta nunca, est siem pre presente, incluso com o una suerte de inclinacin: el sujeto
no puede evitar pensar que una coincidencia no lo es. Pues bien, no hay aqu una
suerte de rasgo casual sino una suerte de rasgo de cons truccin: lo que llam am os
supersticin u omnipotencia del pensa miento es el esfuerzo hecho para taponar con
significante esa hiancia de la causa constatada en el nivel significante. A qu b
astara con re cordar el corte que produjo en la historia del pensamiento el cuesti
onamiento de la causalidad, ni ms ni menos que por Hume. Hume demostr, ante la sor
presa general, la causa irreductible en el nivel del significante, lo que pone e
n m archa un proceso de verificacin infinito: Tal vez en lo que sigue, quedar por f
in falseado". Recono cen ustedes aqu la epistem ologa que S ir Karl Popper dedujo d
e ello, dado el caso, contra el psicoanlisis. Por nuestra parte, nos inclina ramos
a considerar que se deja engaar por su fantasma. De este modo, el sujeto de la ob
sesin tiene que asegurarse de que todo el goce ha pasado al nivel del significant
e. Esto im plica que el goce de que se trata est muerto. Lo ilustra una escena, c
uyas versiones son constantes cuando la obsesin predomina, esa escena inolvidable
y hiertica, contem pornea de la aparicin de su patologa, que se evoca en el caso de
l Hom bre de las ratas: Se complaca entonces en imaginar que su padre estaba todava
vivo y poda volver de un m omento a otro. Se ingeni entonces para trabajar de noc
he. Entre la
143
medianoche y la una, interrum pa su tarea, abra la puerta de entrada como si su pa
dre estuviera ante ella, volva y contem plaba su pene en el espejo de la entrada.
Y un pequeo pasaje com plem entario que figura en el D iario del anlisis -q u e La
can, en la poca en que habl del texto, no conoca , seala que ese sexo em pezaba a pon
erse erecto. Por lo dems, en otro pasaje m uy llam ativo de este texto Freud evoc
a lo que en la edicin francesa se tradujo por lacune dans le cognoscible" [laguna
en lo cognoscible], d ie L ck e d e s Wissbaren. Con leer pura y sim plem ente e
sta escena advertim os que no es otra cosa sino la presentacin al padre muerto de
l significante del goce. Y o digo que esta escena es hiertica y que hace las vece
s de una hierogamia; aunque ella sea una, en efecto, para el sujeto: el sujeto e
st casado con su rgano. Esto no es m s que la puesta en acto, la puesta en escena d
e la m etfora paterna, de un modo ciertam ente delirante, pero no psictico. Esta e
scena es, si se quiere, el estadio del espejo del falo, y la llam ada del Nom br
e-del-Padre est estrictam ente presentificada en ella puesto que el sujeto oye qu
e llaman a la puerta - la precisin figura en el Diario de un anlisis-, abre - a un
padre que no est ah pero cuyo significante s lo est desde el momento en qu e la pue
rta se ha abierto-, y exhibe la significacin del falo. En esta poca ese falo est su
strado al uso -e s un tiempo en que el sujeto se abstiene de m asturbarse- tanto
como al intercambio. Aqu se encuentra situada exactam ente la frontera entre la p
sicosis y la obsesin. Esa exhibicin, esa ostentacin de la insignia de la virilidad
ante el Otro como muerto, reaparece en todos los casos que merecen la cali ficacin
de neurosis obsesiva y pone en escena la conjuncin de la bol sa y la muerte. Tam
bin es lo que indica que si el sujeto de la obsesin puede ser amigo de la muerte,
tiene dificultades con el amor, no tiene problem as de oblatividad, sino que dar
lo que no tiene le resulta problemtico. A s pues, dir que la clave de lo que da su
sostn a la obsesin es la confusin del ideal con el Otro. Este es tambin el secreto
de lo que precipita al Hom bre de las ratas en la gran zozobra que lo conduce a
iniciar su anlisis con Freud. Qu cosa lo precipita a analizarse con Freud? Indudabl
em ente, una coyuntura dram tica que repite la es tructura que haba apresado a su p
adre: tiene qu e pagar, y en el nivel del significante se percibe un agujero. Pe
ro por qu interviene el d i nero como tal? A qu se debe considerar como esencial quin
le a nu n cia esa deuda, supuestam ente simblica, dicindole que tiene que de volve
r el importe, es decir, aquel que se hizo fam oso en la clnica bajo
144
Jacques-Alain Miller
el nom bre de capitn cruel. Este hombre no es otra cosa que lo que, en esta histori
a, da fe de la disyuncin del ideal y del Otro, de I y de A. Y esta disyuncin se ad
vierte no bien el sujeto im agina a su padre muerto vctim a de sevicias. En este
sentido, el capitn m erece ser con siderado como el factor que desencadena la gran
zozobra obsesiva. Esto es vlido para la entrada en anlisis del sujeto de la obses
in, cuando sta se efecta de esa m anera dramtica. Tal entrada se debe al encuentro d
e un Otro que no es el padre muerto, sino que est vivo, es decir, del O tro que g
oza. Este goce del Otro es lo que se refleja en el propio rostro del paciente, d
onde Freud acaba leyndolo. El Otro go za y no le bastar con hacer ostensible el fal
o em balsamado: el Otro tiene el goce malvado. Por supuesto, el sujeto de la obs
esin quiere sa crificarse, sta es la base de su posicin, pero a condicin de que el Ot
ro no goce de ello. Su castracin com o tal no lo perturba tanto, pero de l es espe
cialm ente cierto que no quiere sacrificarla al goce del Otro, es decir, hacerla
servir a un O tro que no estara m uerto.Lo veo anunciarse ya en el presentimient
o que asalt un da al hom bre de las ratas cuando visitaba la tumba de su padre: vi
o pasar, crey, una rata. La ilusin se repite despus del relato del capitn: el suelo
se levan taba ante l com o si debajo hubiera una rata. Esta rata no es la de la cu
enta, sino la de un goce insituable en el lugar del significante. En el fondo, e
so se mueve en el Otro. A s pues, la entrada en anlisis del sujeto de la obsesin se
cumple de buena gana por una zozobra de transferencia que determ ina su lle gada
ante un otro susceptible de e n ca m a r al sujeto-supuesto-saber. Pero para qu
e este paso sea concebible, es preciso que el otro haya pa sado a ser el Otro. El
Otro de la obsesin se presenta com o el Uno, el Uno que cuenta. Para que este Ot
ro de la obsesin pase a ser el Otro como tal, es m enester que sea puesto en cone
xin con lo que nosotros llamamos el objeto a como distinto del significante. Y el
factor desen cadenante es el encuentro del goce del Otro, necesario para desem
bri dar la sutura del sujeto-supuesto-saber, siendo la obsesin en s m is m a el bloq
ueo de la significacin del sujeto-supuesto-saber. Precisa mente porque en esta zoz
obra se cumple el reencuentro del goce con el lugar del Otro, podemos ser sensib
les al rasgo casi paranoico de esos m om entos que consiste en identificar el go
ce con el lu gar del Otro. A hora convendra introducir casos que no fuesen el de
Freud y en los que se pudiera m ostrar esas zozobras motivadas, ya sea por una m
ujer que goza, ya sea por el goce del amo. Me parece que este punto
145
de partida debera perm itim os, en el futuro, abordar la cuestin del m ecanism o y
del m om ento histricos. (Texto establecido p o r E lisabeth Doisneau)
A PROPOSITO DE LOS AFECTOS EN LA EXPERIENCIA ANALITICA
Ocurre que estoy, en el instante mismo de hablarles de los afectos en la enseanza
de Lacan, de mal humor. El m al hum or es un afecto distinguido por Lacan en su
opsculo Televisin, como un verdade ro toque de lo real. Podram os definir este toque
com o el afecto que responde a un las cosas nunca son como uno quiere, y en este s
en tido el mal hum or es quizs el afecto ms ju stificado que existe. Por otra part
e, el mismo texto de Televisin se inicia con estas palabras: La verdad toca a lo r
eal, dada la imposibilidad de ser dicha toda en tera. Aqu no se trata slo de conside
raciones tericas. La categora del toca a lo real est siem pre ligada, en efecto, al a
tolladero y al fra caso, y ello por una razn de estructura: el lenguaje no alcanza
a dar su lugar a lo real; esto constituye incluso a lo real como tal. Ahora bie
n, ese toca a lo real" sostiene, anim a la cuestin del afecto que in tentar introduc
ir para ustedes. El afecto no es sim plemente el hecho de ciertas palpitaciones,
de cierta aceleracin de los latidos cardacos por efecto de la sorpresa, buena o m
ala. El afecto es m al humor, ale gra, tristeza, flema, risa, entusiasmo, beatitud
, para no citar sino a l gunas de sus contingencias. Antes de que el m al hum or
viniese a interferir en lo que quera de cirles, dos afectos se disputaban m i nimo:
la alegra de estar aqu con ustedes, en Gante, donde siem pre he sido honrado, dis
tinguido: y la tristeza, por un m otivo privado. Donde el segundo prevalece am p
lia mente. Si pienso en ello, la m ejor salida que podra desear para ese afecto es
lo que Kant llam a la flema, e incluso la flem a bienaventura
148
Jacques-Alain Miller
da. Encontrarn esta expresin en su Antropologa, en el capitulo de las pasiones: La fl
em a bienaventurada, dice, esa cualidad que per mite al hom bre valeroso no perde
r, por efecto de las emociones, la calma de su reflexin. Para eso hace falta evide
ntem ente cierto aguante, y el valor, en este aspecto, no es para Kant una simpl
e pasin sino exactam ente una virtud: es decir, una pasin regida por princi pios. L
o que introduzco en este recodo de mi exposicin cobrar . sentido ms adelante, cuand
o veam os a Lacan m ezclar la virtud, e incluso el pecado, con los afectos. A l
hacerlo, Lacan sigue la recta lnea de la reflexin filosfica clsica, y ju stam ente p
orque estam os modelados por la psicologa y agobiados por ella -q u e quienes deb
an form arse en esa disciplina me disculpen-, nos es preciso volver a entender q
ue la cuestin de los afectos est ligada a qu es recto y qu est mal, a qu es virtud y
u es pecado. Para no hacerles soportar lo que me toc y que yo aguanto, no quise an
ular esta conferencia, pero debo decirles que no tengo en este m o mento lo que c
onviene para dar una conferencia y, especialmente, una conferencia sobre los afe
ctos: precisamente, para ello hace falta entusiasmo, quizs hasta hara falta furor.
El entusiasm o es tambin un afecto distinguido por Lacan. No siempre en el buen
lugar, ya que cuando se relee su propio discurso de Roma, que m arca el comienzo
de su enseanza, Lacan se reprocha el entusiasmo que se puede observar en ese esc
rito: Una nada de en tusiasmo, dice, es la huella ms segura a dejar para que haga f
echa, en el sentido deplorable. Pero lo dice en lo que concierne al escrito, y yo
tengo la certeza de que no calumniaba al entusiasmo cuando se trata de lo oral.
El estado en que m e encuentro m e hizo advertir inclu sive hasta qu punto es imp
ortante poder suscitar la risa -q u e es un afecto tam bin-, la risa del auditori
o, no la risa sarcstica sino la risa benvola de la que Kant escribe, siem pre en s
u Antropologa, que re fuerza el sentim iento de la energa vital". Si les hablo de en
trada del entusiasm o es porque, para Lacan, el entusiasmo es el afecto adecuado
para un buen acceso al saber -a l menos en psicoanlisis-, hasta el punto de que
lo considera el toque del psicoanalista indiscutible. Adems, poda hacerlo tanto m
ejor cuanto que l m ism o daba continuamente, en lo referente al saber, el ejempl
o de un entusiasmo que contrastaba con la somnolencia de que daban prueba m ucho
s de sus colegas. Saber cul es el afecto propio del saber es adems una cuestin clsic
a en filosofa, y una respuesta
A propsito de los afectos
149
si no clsica al menos aceptada, consiste en decir que el afecto propio de quien d
etenta el sa beres la beatitud. Pero aqu tenemos que oponer seriamente el entusia
sm o en el sentido de Lacan, a la beatitud. La beatitud es para nosotros un trm i
no de referencia si se admite que este estado de nim o supone que al sujeto no le
falta nada y, ms aun, que est de acuerdo con su goce. La beatitud es, al resp ect
o , ms que la felicidad, puesto que la felicidad depende de lo que sucede, de la
fortuna y los encuentros, m ientras que la beatitud es esen cialmente, por defini
cin, duradera. Confesem os que esta beatitud es poco plausible, pues supondra que
el Otro los deja regiamente en paz, que no quiere nada de ustedes; supondra, pues
, que ustedes no tie nen nada que sacrificar al deseo del Otro. Si se remiten a l
a conclu sin, al remate ltim o del Sem inario de Lacan Los cuatro conceptos fundam
entales d el psicoanlisis, vern all esta consideracin -la palabra beatitud no figura
pero a ella se rem ite el prrafo- de que la beatitud supone que uno no necesita
encontrar en el objeto de su de seo el testim onio de la presencia del deseo del
Otro. Es entonces al L i bro V de la Etica de Spinoza a lo que Lacan hace referen
cia explcita mente en lo que concierne a la invencin de ese afecto indito que es el
am or intellectualis DeU el am or intelectual de Dios. Lacan concede incluso a S
pinoza el haber sido tal vez el nico en form ular de m anera plausible la fe en u
n Otro que carecera de deseo, en un Otro, dice, reducido a la universalidad del si
gnificante", un Otro que no estara horadado, en lo ms recndito de su existencia, po
r la falta de goce. Esta cuestin, que es la de la consistencia o la inconsistenci
a del Otro, y que espero poder desplegar suficientem ente aqui, me parece corona
r el asunto del afecto. Es una cuestin crucial, y lo es por la ra zn de que a Laca
n, del afecto, se le hace corrientem ente objecin. Se lo hizo en Francia abundant
em ente hace unos pocos aos y se lo hace hoy, sin duda por algn tiempo, en los Est
ados Unidos, contra lo que all puede ahora entreverse de la enseanza de Lacan. Me
hallaba yo en Nueva York, el 15 de marzo, en una sala se mejante a sta, despus de h
aberm e aplicado -entonces con entusias m o- a mi tarea de representar a Lacan an
te los miembros de la IPA por vez primera - y sin duda ltim a-, cuando despus de u
n rato, desde el medio de la sala, Otto Kernberg tom la palabra y dijo: Si uno no
se ocupa ms que del lenguaje y no de los afectos, pierde Jifty p e r cent o f an
alytical experience"; Kernberg saba m edir esto en porcentajes. As pues, hay que a
dm itir que la objecin del afecto contra Lacan es crucial, pero tambin contra el p
sicoanlisis - y ms bien ventajosa
150
Jacques-Alain Miller
para Lacan-, en cuanto sera un proceso intelectual, all donde las terapias se prop
onen tratar directam ente lo afectivo. De hecho, la objecin se edifica sobre la o
posicin de lo intelectual y lo afectivo, que trasciende precisam ente Spinoza cua
ndo habla de am or intelectual, inventando de ese modo un afecto que por s mismo se
ra intelectual. Y la credibilidad de tal oposicin procede de que se im agina que l
a palabra y el lenguaje perteneceran al registro intelectual y que de ese modo, p
oniendo el acento sobre funcin y campo de la palabra y del lenguaje, Lacan descui
dara el afecto por el intelecto. Sin embargo, esta oposicin podra tener una verosim
ilitud clni ca, pero las ms de las veces los autores no van ms all de acentuar en la
histeria el lado afectivo de la conducta; incluso est totalmente aceptado acentu
ar en la obsesin las facilidades intelectuales; m u chas descripciones, en efecto,
descansan en que histeria y obsesin se reparten el afecto y el intelecto como si
el afecto no estuviera pre sente de la form a ms insistente en la obsesin! Tenem os
que examinar, pues, ese prejuicio segn el cual el afecto y el intelecto seran ext
eriores el uno al otro y segn el cual se le da preferencia al afecto, al afecto d
el que indiqu de entrada hasta que punto la tristeza m e haca percibir el papel qu
e desem pea el afecto positivo en la transm isin oral que practico corrientemente.
Por qu se da ese privilegio al afecto, sino porque se im agina que gracias a l hab
ra un acceso directo y autntico a la verdad? En efec to, a todo el mundo le parece
norm al introducir en el registro del afecto este trmino de verdad -q u e llegado
el caso se reprocha a Lacan si tuarlo en el registro del significante, efecto de
intelectualizacin, se dice-, pues se cree que el afecto da testimonio de una relac
in in m ediata con lo verdadero. En el afecto, el cuerpo atestiguara a sus ex pensa
s el efecto de verdad: en la palpitacin, la sudacin, en la trepi dacin, el afecto ha
blara de la verdad. Y se extiende al conjunto de los afectos la cualidad de lo qu
e no engaa, frmula que Lacan reserva precisamente a uno solo de ellos, la angustia
, siendo que los afectos remiten esencialmente, desde el punto de vista de la ex
periencia ana ltica, a la rbrica de lo que engaa. En oposicin a este acceso directo,
se considera que lo que se adquiere intelectualmente, lingsticam en te, se adquiere
por el contrario mediatamente, y q u e es por lo tanto du doso cuando la garanta
de la verdad -para quienes frecuentan la en seanza de Lacan: el O tro del O tro- s
era el cuerpo en tanto que afectado. Si la experiencia analtica no es ciertamente
nocional, si no es puro
A propsito de los afectos
151
conocim iento, si es en efecto una experiencia afectiva -tom ando la transferenc
ia del lado del afecto hasta se podra decir que tiene cierta sem ejanza con el am
or intellectualis D e i- es m enester no obstante pre cisar lo que entendem os p
or este trmino de afecto. Este trm ino ya no resulta claro y cabe dudar, con las m
ejores razones del mundo, de que sea francs.* A un afrancesado, todava no form a p
arte de la len gua francesa y, hallndose la Academ ia especialm ente m al dispues
ta hacia el psicoanlisis -lo s acadm icos lo han hecho saber recien temente, consid
erando que cuando lleguen al final de su diccionario el psicoanlisis y a no exist
ir-, el afecto tiene m uy pocas posibilidades de entrar por l en la lengua frances
a. Este trm ino es por lo tanto sospech osoy Lacan, que sin em bargo lo maneja, l
o hace con pinzas, salvo -volverem os sobre esto - si se lo reinscribe en una tr
adicin que no es ju stam ente psicolgica. La cuestin que nos ocupa no es la de la a
ntropologa en general, en la que siem pre culm ina la consideracin de los afectos,
de sus nombres, de su enum eracin y de su clasifica cin, sino saber que crdito corr
esponde dar al afecto en la experien cia analitica. Tenem os que preguntarnos si,
en psicoanlisis, el afecto es in dex sui. El afecto habla efectivamente de la ver
dad? La indica cin que da Lacan es lo contrario: l se dedica, en efecto, a verificar
el afecto, expresin sorprendente ya que verificar pertenece en apariencia al leng
uaje de la demostracin, de una lgica, exterior a lo afectivo. A hora bien, si el a
fecto habla de la verdad, parecera ju sta m ente que es la ltim a cosa del mundo q
ue se tenga que verificar. Es te verificar el afecto presenta pues el valor de indi
car que, en psi coanlisis, el afecto no es verdadero de entrada, que se trata de h
a cerlo verdadero. Lacan dice tam bin que el afecto moviliza el cuerpo. Que m o vilic
e el cuerpo, observmoslo, no lo pone ms all del registro exac tam ente psicosom tico
en sentido propio. En este aspecto, el afecto correponde slo a la articulacin del
alma y el cuerpo, de su solida ridad, de su complementaridad, de la variacin sim u
ltnea del Umwelt y del Innenw ell, digamos del yo y del mundo. Y todo un re gistro
de la teora de las em ociones no hace otra cosa qu e verificar la variacin concom
itante del yo y del mundo. Este m ism o tema fue d e
* En efecto, el Petit Robert data en 1951 la primera aparicin del trmino ajject en
la lengua francesa (procedente del alemn Affekt, a su vez derivado del latn affec
tus, y lo consigna como perteneciente al lenguaje de la psico loga. (N. de T.J
152
Jacques-Alain Miller
sarrollado por Sartre en su Esbozo d e una teora de las emociones, anticonductist
a, que exalta esa reciprocidad bajo las especies del ser-enel-m undo al afirm ar
que no hay otra em ocin que la dotada de un sen tido global, que ella no es divis
ible en unidades distintas que, puestas juntas, daran esa emocin, sino que es una
significacin donde estn com prom etidos al mismo tiempo el yo y el mundo. Por que n
egar su pertinencia a esta fenom enologa? Pero lo que nos interesa a partir de la
experiencia analtica es -pa ra retom ar los trminos usados por Lacan en su pequea
teora de los afectos, que cabe en dos pginas- lo que en el afecto prevalece del inc
onsciente". As pues, Lacan no pre tende elaborar una teora global, no pretende nega
r lo que tanto la psi cologa com o la fenom enologa quieren enseam os de esas variac
io nes concom itantes. Pero Lacan no em puja en absoluto el afecto hacia la emocin
: sera en verdad posible, a nivel lingstico, considerar que la em ocin es el nodulo
del afecto. Por el contrario, l vu elca todo su esfuerzo en dis tinguirlos, y em p
uja el afecto hacia la pasin, precisamente la pasin del alma. Es sta una orientacin
enteram ente decisiva. La enseanza de Lacan no encierra dogmas; por el contrario,
en lo que respecta a opiniones y convicciones, las cambi, pero s encierra orienta
ciones, y la orientacin en la m ateria es saber si uno se deja guiar, en cuanto a
l afecto freudiano, por la emocin o por la pasin. Precisem os. No vayan a creer qu
e a nadie se le ocurre -n i siquiera a Lacan, que no retroceda ante m u ch o- neg
ar la expresividad natu ral del afecto. Adm itam os incluso que para decir cierta
s cosas uno prescinde del lenguaje: cuando sentim os pena no hacemos homilas, llo
ramos. Incluso podemos decirnos que el afecto trasciende a las len guas, que es
translingstico. Por otra parte, Lacan enumera en los Escntos la serie de sus expre
sividades: el gesto, la mmica, el humor, el contacto afectivo. A l calificar de a
fecto lo que se expresa as pres cindiendo del significante, uno puede decir que cu
ando hay desacuer do entre el yo y el mundo, el afecto tiende especialmente al re
stableci miento de la arm ona inicial. Esto es lo que Lacan califica, con gracia,
de adaequatio rei ajjectus, adecuacin del afecto a la cosa, que sera asi una respu
esta adecuada a aquello que interpela al sujeto de las m odificaciones que tiene
n lugar en su entorno. Esta virtud arm nica y hasta curativa del afecto es una te
sis cl sica. Encontram os tambin en Kant pasajes de esta ndole, del estilo B em ardi
n de Saint-Pierre, donde m uestra que el llanto, la respiracin convulsiva acom paa
da de lgrimas, tienen un papel apaciguante
A propsito de los afectos
153
que m uestra hasta qu punto la naturaleza se ocupa de nuestra sa lud. M uchos afec
tos pueden ordenarse as bajo esta rbrica, que su pone em pero la existencia de un
O tro benvolo que nos ha puesto en condiciones de experim entar esos afectos, a n
de que nos sintam os m ejor en el mundo y de que actuem os en conformidad con lo
que este m undo exige de nosotros. Pero en este punto la angustia se torna espe
cialm ente problem tica, particularm ente dudosa; y no por nada este afecto ha si
do puesto de relieve en la poca moderna por H eidegger al m ism o tiempo que por
Freud, pues no se percibe para que podra servir la angustia en esa arm ona natural
a menos que se establezca un principio de clasifica cin del afecto segn que sea ad
ecuado o inadecuado. Por qu negar que el cuerpo habla? Con la salvedad de que esta
palabra no se instala por ello y por s m ism a sobre un lenguaje. Si se adm ite
que slo a partir del lenguaje h ay palabra, es dudoso conside rar esa expresividad
natural y translingstica como una palabra en sentido estricto. Pues esos afectos
translingsticos que segn se cree todo el m undo comprende, todo el m undo los compr
ende por una ra zn m uy sencilla: suponen una coalescencia del significante y el s
ig nificado. Incluso por eso se los puede calificar de signos y hasta de se ales, q
ue es el trm ino que Freud em plea especialm ente para la an gustia. El trm ino seal
debe ser aqu seriamente distinguido del de significante, puesto que la seal del a
fecto, esa seal que se com prende, no obtiene este estatuto sino de la coalescenc
ia del significan te y el significado, mientras que no es posible hablar de lengu
aje en sentido propio sino ah donde el significante y el significado son dis tinto
s, donde constituyen dos rdenes; y dos rdenes, al m enos para Lacan, que no son pa
ralelos sino que de ellos prevalece uno, el del sig nificante, que induce el sign
ificado. Por eso es insuficiente decir que el afecto sera la voz del cuerpo. En c
ualquier caso, desde el punto de vista de la experiencia ana ltica donde se trata
de un sujeto que habla y que habla en el campo del lenguaje -lo cual no le impid
e ciertam ente em ocionarse tanto y ms, es incluso extraordinario lo que puede em
ocionarse nada ms que con palabras!-, nos vem os llevados a poner el acento en la
im pli cacin del significante en el afecto. Sin embargo, fuera de la expe riencia
analtica, uno puede ocuparse de aquello que, del afecto, est mas bien del lado del
anim al en el hom bre. Y aqu cobra todo su valor el verificar el afecto de Lacan,
qu e quiere decir: en el campo del len guaje, establecer en que cosa el afecto e
s efecto de verdad.
154
Jacques-Alain Miller
Si esta noche hubiese estado ms animado les habra mostrado cun fcil es significantiz
ar los afectos. Es divertido com probar hasta que punto la expresividad natural
en el hombre es un terreno comple tamente equvoco y dudoso, dem ostrar que el afec
to m s irreprimible y de apariencia ms comn supone un elem ento teatral, por encarn
ar, incluso a nivel de la especie, una mostracin indubitable. El efecto ms autntico
, el ms vivo, el ms inmediato en apariencia es pariente sin em bargo del sem blant
e. Ahora bien, esto no im pide en absoluto que el afecto sea un efecto de verdad
, toda vez que -L a ca n lo recuerdala verdad tiene estructura de ficcin. A h est l
a literatura, adems, para demostrarlo. Me atrae particularm ente este ejemplo, qu
e sor prendi a los contemporneos: en la segunda m itad del siglo XVIII, cuando algu
ien quera poner de m anifiesto sus em ociones, sacaba el pauelo m ucho m s que ante
s. He aqu una seal nueva, y la seal de una modificacin de la sensibilidad, bastante
extendida en Eu ropa, que hizo que lo que pasaba antes por indigno, en todo caso
por indigno de un hom bre de verdad, se convirtiera por el contrario en el testi
monio m ism o de su humanidad. A l respecto, desde luego, slo tenemos testimonios
indirectos, slo lo sabem os por lo que se escri bi de ellos, pero no cabe ninguna
duda de que hemos visto difundirse - y por qu no poner aqu en ju ego el contagio h
istrico que, al tiempo que participa del sem blante, es perfectamente au tntico- u
n afecto nuevo, el llanto de enternecim iento y de humanidad. En relacin con la e
xpresividad natural de los afectos podramos sealar igualmente de qu modo lo gestual
est perfectam ente co dificado. Tenem os ah otras tantas seales que parecen ser sus
cepti bles de cierta sistem tica, de tal form a que aislam os zon as en el m un do
en que gestos que para nosotros surgen como naturales dem ues tran ser culturales
. Nunca han estado ustedes en lugares donde, pa ra decir s, se hace el signo de la
cabeza que nosotros em pleam os para decir no? No se tocan ah los lmites de la expr
esividad que creemos natural? En cuanto al ritual del afecto, est estrictam ente
codificado: la muerte, en determ inada cultura puede ser recibida con dolor, per
o advertimos por ejem plo que cuanto ms se desciende hacia el Sur ms se exacerba l
a puesta en escena de este dolor, tam bin perfectam en te autntico, m ientras que e
n otros sitios la codificacin es diferente. Los ejemplos de esta histeria codifica
da" form an legin. Por lo de ms, Freud tena la teora de que todos nuestros afectos so
n histerias codificadas. Lo dice por ejem plo en Inhibicin, sntom a y angustia: Los
estados afectivos fueron introducidos en la vida psquica con el
A propsito de los afectos
155
carcter de precipitados de antiqusim as experiencias traumticas, que son revivifica
das en situaciones sim ilares como sm bolos m nem nicos. Lo que Lacan traduce acert
adam ente en los Escritos al decir que, para Freud, los afectos son seales equival
entes a accesos h is tricos fijados en la especie. En la obra de Freud no faltan re
ferencias sobre este punto, referencias que hacen de todo afecto que vivim os ho
y en su supuesta inm ediatez un recuerdo coagulado en la especie. Y convendrn con
m igo en que h acer del afecto la huella h istrica de un acceso histrico anu la ra
dicalm ente su carcter inmediato. Por ejemplo, en la M etapsicologa, el ncleo del a
fecto es una repeticin -a q u ya queda cuestionada la inm ediatez del a fe c to -u
na repeticin de cierta experiencia significativa particular", y Freud aade: El ac ce
so histrico puede ser vinculado con un afecto individual recin construido, y un af
ecto norm al puede ser comparado con la expresin de una histeria general que se h
a convertido en herencia". Partiendo del em pleo por Freud del trm ino smbolo a p
ropsito del afecto - y cuntos testim onios existen en su obra de la significantizac
in del afecto, al menos de su carcter de sealizacin y sim boliza cin!- podem os senti
la tentacin de reducir el afecto al significan te y dem ostrar, as como se dem ues
tra la arbitrariedad del signo, la arbitrariedad del afecto. La ideologa estructu
ralista, por ejemplo, se dedic a esa tarea, reencontrando adems con ello la vena d
e la filo sofia de las Luces; esto es lo que me gustaba tanto en Roland Barthes.
Me parece sin em bargo que algo impide la pura y sim ple reduccin del afecto al s
ignificante: el hecho de que el afecto es comprensible, y por cualquier punta qu
e se lo tome, no se puede borrar su carcter de efec to de significado. As, Sartre t
iene razn cuando afirma, en su Esbozo de una teora de las emociones, que en el lad
o em ocin del afecto se m anifiesta una conducta global, una significacin que se e
xtiende al ser-en-el-mundo. El problem a que se plantea entonces en el campo ana
ltico es que si se reduce el afecto al significante -en su coalescencia con el si
gni ficado, ya que al afecto se lo com prende-, la resultante es entender que el
psicoanlisis dem uestra que los que estn reprim idos son los afec tos. Y hasta se l
lega a declarar que el psicoanlisis progresa le vantando estas represiones. Que qui
ere decir levantar las represio nes"? Quiere decir revelar el am or ignorado al su
jeto, llegado el caso revelar el am or en el odio o lo contrario, revelar un m i
edo, revelar un sentimiento de culpabilidad. De este modo, muchos autores de la
li teratura analtica nom bran las represiones por los afectos. La referen
156
Jacques-Alain Miller
cia que indica Lacan del artculo de Jones de 1929 intitulado Fear, Guilt and H ate
(E l miedo, la culpabilidad y el odio") es al respecto ab solutam ente impresionan
te. En cierto modo, Jones trata estos tres trminos com o significantes, puesto qu
e establece un extraordinario ju ego de sustitucin entre ellos donde las palabras
se sustituyen unas a otras en la experiencia; de este modo puede aparecer en el
primer nivel una culpabilidad pero que descubre, en el nivel inferior, un m ie d
o, y vem os efectuarse una ronda, como dice Lacan. Pero al tiempo que giran com
o significantes son no obstante significados, perfecta mente comprensibles. Todo
un registro de la literatura analtica se construye sobre esa enormidad que son lo
s afectos reprim idos que se trata de sacar a la luz en la experiencia analtica y
de interpretar al sujeto. En cuanto a este punto Lacan no podra estar ms cerca de
Freud, lo cual no siem pre sucede, a despecho del retorno a Freud, pues si lo est
indiscutiblem ente por el hecho de haberlo ledo como nadie lo haba hecho antes que
l, con un cuidado preciso, con una extrema atencin por el detalle, al mismo tiem
po es indudable que su retorno a Freud consiste en seleccionar en su obra cierto
nm ero de elem en tos a partir de los cuales retraduce a Freud, lo reinterpreta,
a veces forzndolo un poco. Ahora bien, es singular que sobre esta cuestin concreta
, verdaderam ente, Lacan repite a Freud. Y esto sorprende tanto y m s cuanto que
no sim plemente una porcin sino casi toda la literatura analtica -aparte de la que
precede a Lacan- desmiente a Freud, a su pesar, en lo que se refiere al afecto.
Vayan a la M etapsicologay lean el artculo intitulado Lo incons ciente, vayan a lo m
simple, al captulo III de Lo inconsciente, Las em ociones inconscientes y vern que F
eud repite en los ms d i versos tonos: No las hay . Que la m ayora de los analistas q
ue se autocalificaban de freudianos se negaron a tom ar en cuenta el concep to de
pulsin de muerte, eso lo sabemos, pues nos han dicho: No p o demos trabajar con la
pulsin de m uerte; pero es increble que tampoco hayan tom ado en serio lo que Freu
d form ula de una manera enteramente llana y repetitiva y en cierto modo obvia:
que el afecto nunca es inconsciente, que es siem pre un significado al sujeto, y
que hablar de sentim iento inconsciente es un abuso de lenguaje, pues los trmino
s de sem ejante expresin son contradictorios. Freud, en efecto, trata ante todo a
l inconsciente como un adjetivo, y se pregunta si la oposicin consciente / incons
ciente vale para las pulsiones, los sentimientos, las em ociones, y los afectos.
En lo que
A propsito de los afectos
157
atae a las pulsiones dice que nunca son conscientes que slo el re presentante de la
pulsin es consciente o inconsciente. En este aspec to distingue el representante,
Reprsentanz, que es en efecto un ele m ento aislable donde Lacan reconoci al signi
ficante en su estructu ra diacrtica, de una parte de la pulsin distinta de ese repr
esentan te. Vayan a los textos: vern que Freud opera, de m anera absoluta mente pat
ente, una divisin entre la idea representante, el significan te de la pulsin, y lo
que l llama el factor cuantitativo. El represen tante est reprim ido, mientras que
el factor cuantitativo, por esta ra zn, precisam ente, se v a a la deriva. El nodu
lo de su dem ostracin consiste en establecer que para las em ociones, los sentim
ientos y el afecto, que el sujeto los advierta hace a su propia esencia, que por
lo tanto es com pletam ente imposible plantearlos como inconscientes; pero que
lo que en cambio est reprim ido es el elem ento representan te que en la pulsin est
pegado a ellos. Ningn texto de Freud m ues tra m ejor esa oposicin entre el signifi
cante y el factor cuantitativo, que sufre avatares, vicisitudes propias, es deci
r que se desplaza, se mueve, qu e est, para usar un trm ino que Lacan utiliza en s
u Sem i nario La angustia, desarrum ado. Y este factor cuantitativo es el afecto en s
entido propio. Por eso Freud no puede tolerar el trm ino de afecto inconsciente ms
que en la m edida en que se entienda que el afecto se encuentra ligado a otro s
ignificante que no es el significan te inicial; en ese m om ento est ligado consci
entem ente a ese signifi cante derivado. Pero si Freud lo reconoce es slo para afi
rm ar nueva m ente que el afecto como tal no es nunca inconsciente. Slo es incons c
iente, slo est reprim ida lo que l llam a la idea, o sea el significante ligado a ese
afecto. De este modo, en toda una parte de su obra Freud reduce los afectos y l
as em ociones a un proceso de descarga, cuyas ltimas m anifestaciones son lo que
llam am os los sentimientos. En el captulo de la M etapsicologa llam ado La represin
esta se paracin de la pulsin se expone de la form a m s clara: La observa cin clnic
obliga a dividir lo que hasta aqu hemos considerado como una entidad nica. Ella n
os m uestra que, adem s de la idea, debe ser tom ado en cuenta otro elem ento rep
resentativo de la pulsin, y que ste sufre las vicisitudes de la represin, que puede
n ser total m ente distintas de las que sufre la idea. H ay pues un elem ento que
cae bajo la represin y por esta razn misma, otro elemento, la cuota de afecto, no su
fre la represin. Entonces, cuando hay represin, podem os seguir por separado lo qu
e procede de la idea y lo que procede de la energa pulsional que le est ligada.
158
Jacques-Alain Miller
Por eso Lacan no podra estar m s cerca de Freud cuando formula que los afectos eng
aan -engaan especialm ente si tomamos en se rio el postulado del inconsciente- y qu
e si de la angustia podemos decir que no engaa, esto se debe a una situacin totalm
ente singular. A s pues, Freud y Lacan formulan que el afecto est desplazado, de sa
rrumado, que marcha a la deriva: El afecto [escribe Lacan] puede estar loco, inve
rtido, metabolizado pero no reprimido. Lo que est re primido son los significantes
que lo am arran". Aqu tenemos, pues, un hallazgo o, para ser mas exactos, algo,
que lo sera si el propio Freud no hubiera pensado contra Freud. Pues si fue posib
le engaarse tanto sobre la orientacin freudiana fundam ental -lo que presta todo s
u v a lor al hecho de que Lacan, para h ablar del afecto, se rem ita especial men
te a la M etapsicologa- es porque Freud -co sa bastante rara en su obra- despus vu
elve sobre esta posicin de modo explcito: No me es grato recordar, escribe, que afi
rm con frecuencia que en la repre sin, el representante pulsional est desplazado [.
..] mientras que la libido se transform a en angustia." En efecto, el punto cent
ral de Inh i bicin, sntom a y angustia ser la definicin de la angustia no ya co mo de
carga de ese excedente de energa flotante, sino como ligada a una situacin traumtic
a, a una situacin de derrota del yo frente a una acum ulacin de excitacin. Pueden i
m aginar sin esfuerzo las querellas que suscit este cam bio en el m edio psicoana
ltico, para saber si el afecto estaba ms bien del lado de la tensin o del lado de l
a descarga: en efecto, existen tex tos de Freud que apoyan cada una de estas posic
iones! Por ejemplo, una tal Brierley public, en el/JPde 1937, un artculo intitulad
o Affects in theory and practice" donde, intentando cons truir un m odelo del arco
instintivo, se pregunta si el afecto est del la do aferente o del lado eferente.
Acaba con toda evidencia, por colocarlo en el medio..., con esa precisin tpicam en
te analtica que tiene esta gente en la materia, sin dejar de expresar su preferen
cia por el afec to como fenm eno de tensin. Por su lado Rapaport, en 1950, en su li
bro Em otions and M em ory, considera de una manera asom brosam ente ingenua que
si el orga nismo responde adecuada e inm ediatam ente a u n estmulo con una conduc
ta instintiva, si hace lo que es preciso, no se engendra ninguna emocin; si se re
tiene la reaccin instintiva, surge la expresin em o cional y tambin los afectos", co
nsiderando pues la retencin de la energa psquica como lo que produce el afecto. Ent
onces no se en tiende porque habra afectos ligados a la inhibicin, y se hace proble
A propsito de los afectos
159
mtico decir que existen afectos desagradables. H ay que decir que el propio Freud
dio, en El problem a econm ico del m asoquism o, indi caciones sobre la im posibili
dad de enlazar trm ino con trmino placer y displacer y las variaciones de la tensin
. Sin ahondar ms en esa literatura digam os que con ella quedan dem ostrados abie
rtam ente los profundos atolladeros en que culm i nan las tentativas de psicosiolo
ga freudianas. Si uno quiere leer las indicaciones de Freud como si la descarga y
la tensin correspondie ran a una psicofisiologa, no hay form a alguna de ubicarse.
Todos es tos trabajos lo dem uestran, incluso ese artculo de Edith Jacobson so bre
la teora de los afectos, de comienzos de la dcada del cincuenta, donde, paradjicam
ente, se dem uestra con la m ayor claridad que el afecto no corresponde a una p
sicosiologa. Pero Lacan no opone la teora de los afectos en la M etapsicologa a la q
ue Freud expone en Inhibicin, sntom a y angustia. Encuentra por el contrario una f
orm ulacin significante que las vuelve perfecta mente compatibles: la causa de la
angustia puesta en primer plano por Inhibicin, sntoma y angustia es siem pre la prd
ida -d el naci miento, de un objeto de amor, especialm ente de la madre, la prdida
del pene o del am or del supery, etc.- y lo esencial del sim bolism o de los mat
ernas de Lacan radica ju stam ente en que escriben al m ism o tiempo ese fam oso
excedente de libido inutilizado, esa cuota de afecto ambulante, ese elem ento e
rrante que viene de la teora de la M etapsi cologa, y la castracin, esa prdida a la q
ue la angustia est ligada. La escritura por Lacan de a hace la sntesis, o mejor di
cho da la clave -q> de esa oposicin de la cuota de afecto am bulante, del exceden
te de energa libidinal, a, y de la funcin de la castracin, (- < ). P Puede que enti
endan ahora por qu Lacan, tratndose de la teora de los alectos en Freud, no recurre
, para la sorpresa general, a la psicofisiologa. Dem uestra que partir de un m od
elo psicofisiolgico no se puede situar lo que el propio Freud articula acerca de
los afectos. Y su tesis es clara: para com prender algo en la teora de los afecto
s hay que pasar de la psicofisiologa a la tica. Lo dem uestra desde el inicio de s
u Sem inario La angustia" al com entar el cuadro donde inscribe en diagonal y en
tres registros diferenciados inhibicin, sntom a y angustia. De entrada se aparta d
e los problem as psicofisiolgicos de descarga o de cambios corporales que seran ab
ordados como senti mientos. De entrada distingue la angustia de la emocin, lo que
proporciona todo su valor a lo que dice de ella, a saber, que la angu s
160
Jacques-Alain Miller
tia es un afecto, no una emocin. Qu significa esto? Precisamente, la teora clsica de
las em ociones siem pre haba sido una teora de las relaciones del yo y el mundo, y
el valor as dado a este trm ino de afecto le perm ite sostener que en psicoanlisis
, este registro debe ser tratado como perteneciente al sujeto y al significante:
el afecto quiere decir que el sujeto est afectado en sus relaciones con el Otro.
Se trata pues, en el afecto, del significante y del Otro. Pero a estos dos trm i
nos nos es menester agregarles un tercero: el goce. Ahora bien, ni la biologa ni
la psicofisiologa permiten situar el goce. El apa rato adecuado para situarlo - y
en la obra m ism a de Freu d- es la ti ca. Lacan da el ejem plo de la clera, citand
o una frase de Pguy: uno m onta en clera cuando las clavijas no entran en los aguje
ritos". La clera, en esta frase, no est definida por la emocin que ella imprime en
el cuerpo sino en un todo por la relacin del sujeto con el Otro, en cuanto este O
tro, este Otro de la buena fe, no ju ega el juego. A s pues, la clera ha de ser tr
atada no como una em ocin, sino como un afecto en el sentido de Lacan, es decir,
como capturada en la relacin del sujeto con el Otro. Por eso en su Sem inario La a
ngustia no hace una teora general de los afectos; como l dice: No somos psiclogos, no
hacemos un discurso sobre la psique, sino sobre la relacin del sujeto con el sign
ificante. En este aspecto, partim os del hecho de que el sujeto no tiene una rel
acin directa con el mundo, sino que hay fun dam entalm ente m ediacin del deseo en
el sentido del grafo del deseo mismo. Es indudable que en el afecto se trata del
cuerpo, pero ms exactam ente de los efectos del lenguaje sobre el cuerpo: esos e
fectos que no hace mucho enumer, de recorte, de desvitalizacin, de vaciam iento de
l goce, es decir, segn el trm ino de Lacan, de otrificacin del cuerpo. Y lo que Freud
llam a separacin de la cuota de afecto y de la idea pasa a ser para nosotros la
articulacin del signifi cante y del objeto a. La orientacin lacaniana implica, pues
, distinguir las emociones, de registro animal, vital, en su aspecto de reaccin a
lo que tiene lugar en el mundo, de los afectos en tanto que son del sujeto. As L
acan eleva el nivel de la cuestin, pasando del debate entre em ociones y afectos
al de afectos y pasiones. Podem os sin duda referim os aqu a la distincin establec
ida en la Antropologa kantiana entre la emocin, que tiene la m em oria corta, y la
pasin, duradera ella, que se da tiempo y reflexiona para alcanzar su meta; lo cu
al nos significa de paso una pequea estocada contra los franceses, que viven tant
as m s em ociones cuanto menos pasin tienen, contrariamente a los
A propsito de los afectos
161
italianos y espaoles. Pero esta distincin de la emocin en lo actual y de la pasin qu
e se da tiem po no es aqu para nosotros lo esencial, sino que la pasin conserva la
relacin con el objeto; en este aspecto ella es , en lo imaginario, la relacin con
el objeto. Por eso Lacan pasa de la psicofisiologa a la tica. En su pequeo opsculo
Televisin, de lim ita pura y sim plemente los afectos com o las pasiones del alma,
lo cual es una provocacin, por supuesto, pero destinada a apartar la teorizacin d
el afecto de la psicofisiologa y de la psicologa. De este m odo tom a com o refere
ncias a Platn, Aristteles y Santo Tom s cuando quiere apelar, dice, a lo que se ha d
icho de slido respecto del afecto. Hay que ser descarado para decir sem ejante cosa
! De este m odo se barre de un golpe toda la psicofisiologa para indicar que aqu n
o se trata de una fenom enologa de las em ociones y tampoco de un problem a de se
lf-control de dom inio de las emociones, sino de lo que es bueno o malo, de lo q
ue se ajusta a un bien, eventualm ente a un Bien Suprem o... No es que este Bien
Suprem o sea transportado por l al psicoanlisis, en absoluto, sino que con ello a
firma que slo en este abordaje tradicional de la cuestin encuentra el psicoanlisis
su orientacin. Pensaba evocar aqu, sobre el tema de las pasiones del alma, a D esc
artes contra Santo Toms. Santo Tom s -lo s remito al Captulo LXV1II de sus Pasiones
del alm a - no conoce en el alm a ninguna dis tincin de partes. Corresponderia co
m entar entonces las seis pasio nes prim itivas que distingue D escartes: la admi
racin, el amor, el odio, el deseo, la alegra y la tristeza. Falto de tiempo, no m
e extender sobre este tem a sino que considerar m s bien las pasiones que Lacan enu
m era en su Televisin. Es inm ediatam ente comprensible, si se adm ite que haya q
ue pasar de la psicofisiologa a la tica, que en ella sea cuestin de virtud, de peca
do y de cobarda moral cuando se trata de depresin. Lacan no hace aqu una enumeracin
exhaustiva sino que slo da unos ejem plos, ejem plos que habra que poder ordenar,
de la tristeza opuesta no a la alegra como en Descartes sino a la gaya ciencia o
saber alegre, de la beatitud ligada al fastidio, y de la felicidad articulada co
n el mal humor. Antes de com entar esta lista barroca les har notar que, en Tele v
isin, Lacan compara al analista con el santo. Qu idea descabella da!, nos decimos. A
hora bien, lo m s im portante de esta comparacin es que, precisamente, Lacan no co
m para al analista con el sabio -e l sabio, es decir aquel que dom ina sus pasio
nes, aquel que llegado el
162
Jacques-Alain Mler
caso, cuando es estoico, debera no conm overse nunca- sino con el santo, quien ex
perim enta pasiones, quin, con toda verosimilitud, es al menos sitio [sige] del en
tusiasm o y hasta de la turbacin [moi], los remito a la etim ologa de la palabra qu
e Lacan desarrolla en su Se minario La angustia".* Es cierto al menos que el santo
est sitiado [assig]; sitiado por las pasiones que suscita. Nada en esta lista laca
niana de las pasiones del alm a implica que haya que desprenderse de ellas. La t
risteza es la primera que aborda, y de m anera tradicional puesto que ya Cicern,
en sus Tusculanes, hace una larga descripcin de la pesadum bre en la que ciertame
nte podemos reconocer lo que llam am os depresin. Por qu prefiere Lacan tristeza a
depresin? Porque la depresin es relativa a la tensin vital, a la apreciacin de la cu
alidad psicolgica. Y para sacar el afecto de la psicologa y convertirlo en un afec
to del sujeto -preciso es decirlo, siderando con ello al adversario-, lo convier
te en una falta moral. Cla ro est que tampoco h ay que tom arlo al pie de la letra!
Nuestros pa cientes no van al psicoanalista para encontrar un predicador moral q
ue les diga: Usted est deprimido, es una cobarda! Ms bien esta falta m oral hay que
nderla refirindose a Dante y Spinoza, que implican al sujeto en la em ocin y como
sujeto de la eleccin. A gre guemos que aqu el trm ino de m oral tiene valor por refe
rirse a la tica en tanto que ella concierne a la relacin con el goce. Precisamente
por eso Lacan define su tica como una tica del bien-decir. Pues qu es el bien-decir
? No se trata del m anejo del significante para el significante, sino precisam e
nte del acuerdo del significante y del goce, de su resonancia. La tica del bien-d
ecir consiste en cercar, en encerrar, en el saber, lo que no puede decirse. Por
eso, de la tristeza, Lacan hace un asunto de saber. Cuando el saber es triste, e
s impotente para poner el significante en resonancia con el goce, este goce perm
anece exterior. Y es precisamente porque, para Lacan, la tristeza es relativa a
ese acuerdo del significante y del goce, y por lo tanto, asunto de saber, pues c
omenz definiendo la tristeza como un saber fallido, por lo que puede decir que, e
n oposicin a la tristeza, est la gaya ciencia o saber alegre. Y si llega al extrem
o de decir que esa cobarda moral que es la tristeza puede llegar a la psicosis,
es porque en la psicosis es llevada a su ltima consecuencia la
* La traduccin de moi por turbacin" se apoya en el extenso desarro llo de Lacan en el
seminario mencionado, en torno a la etimologia de ese trmino; trmino que, a su ve
z, y en funcin de dicha etimologa, Lacan distingue netamente de motion, emocin". |N.
de T.J
A propsito de los afectos
163
exterioridad del significante y del goce. En ella el goce es abandonado a s mismo
, rechazado del lenguaje y, forcluido de lo sim blico, retom a en lo real. A h or
a se hace evidente que lo que est en el punto opuesto a esa tristeza es la gaya c
iencia o saber alegre, la cual por su parte admite la extim idad del goce, admit
e que ese goce ciertam ente no se puede reabsorber en el saber, pero que tam poc
o le es exterior. Al respecto, hagam os n otar que el saber alegre no es el sabe
r todopo deroso sino el que hace pasar de la im potencia a lo imposible. La trist
eza es la im potencia y, la gaya ciencia o saber alegre, lo imposible del saber.
Por ah, toca a lo real. En consecuencia, Lacan hace de este saber alegre una vir
tud: descansa, en efecto, sobre principios. Y es con la condicin de la gaya cienc
ia o saber alegre com o el significante se reconcilia con el goce, lo que Lacan
llam a el goce en el descifram iento. La gaya ciencia o saber alegre por supuest
o, es totalm ente distinta de la definicin clsica o cartesiana de la alegra, que la
considera goce del bien propio. La alegra lacaniana, en cambio, es relativa al s
aber, y consiste en dar su lu gar al goce en el ejercicio del saber. Com o nos q
u eda poco tiempo, dejemos de lado el binario beatitud y fastidio y para conclui
r vayam os al entusiasm o final. En El atolondradicho Lacan dio al fin del anlisis
un afecto preciso. El anlisis termina, dice, m s bien manaco-depresivamente". No es
desde luego ms que una analoga, pero de ser preciso que el fin del anlisis se conec
te con un afecto especial, ste m uy bien podra ser de este tipo. Se trata efectiva
m ente, sencillamente, de separarse de una cadena significante que se ha recorri
do durante m ucho tiempo: por eso hay tristeza; y, si puede haber mana, es porque
sta e n ca m a inm ejora blem ente el rechazo del inconsciente. Pero en Televisin
Lacan evoca, para caracterizar este fin del an lisis, el entusiasm o. Entusiasm o
por ser posibilidad de gaya ciencia o saber alegre, en ese punto, y no beatitud.
La beatitud es efectiva m ente un afecto - lo dije en el com ienzo- que segn S pi
noza pertene ce tambin al registro del saber. Es, dice ste, la alegra que acom paa
a idea de D ios en tanto que causa". Pues bien, lo que Lacan llam a entusiasm o
es tam bin una alegra, la que acom paa a la idea de a en tanto que causa, causa del
deseo, pero no del deseo de saber, al contrario: el entusiasm o es la alegra que
acom paa a la idea de a en tanto que causa del horror de saber. Observen u stede
s que la con dicin de la beatitud spinoziana es que Dios exista, y adems, que est de
buen humor, qu e l m ism o est alegre y guste de s. A hora bien, esta condicin no s
e da en el entusiasmo del fin del anlisis donde lo
164
Jacques-Alain Mler
que se da, por el contrario, es que el Otro no existe, pero que el saber s, exist
e: a condicin de construirlo y de inventarlo. Por eso el analista no es un sabio,
ni siquiera spinoziano. Y la angustia, en este aspecto, no est siem pre a la alt
ura de un remedio del deseo. (Resea establecida p o r E lisabeth Doisneau)
Q u es lo que prud>a ;il m roir < i<nii l'icn.so vagam ente en la pregunta, m e ab
andono a cll, i. A <l< < n v n .l.u l, es una cn soiad n . un abandono, y ah esta d
pacin i ir nuMiic-nl-, va cs l ah, slem pr, para sacarme de la duda, pues r s lr p
a n rn lr <111< me habla, que va a ha ! blarme, que va a d irigirse a m i,|n<- c
sla en mi consultorio, que 110 pasa por mi ventana- es bien real v yo no juego a
dudar de su existencia. Pero ese paciente qu e esta ah prueba el inconsciente? Pru
eba la existencia del inconsciente? No, prueba solam ente el psicoanlisis, la exi
stencia del psicoanlisis, no la del inconsciente. S soy psicoana lista, si respond
o presente" cuando alguien dem anda analizarse con migo, si acepto entonces llevar
el predicado de psicoanalista, inscri birme en esta funcin qu m ejor cosa puedo hac
er que identificar me con ella? Es decir, ocupar el lugar donde se me llama a fun
cionar sin pensarlo m s y hacer lo que tengo que hacer. Mientras asum a el acto p
sicoanaltico, no tengo que du dar del inconsciente. No hay espa cio para una medit
acin. El acto psicoanaltico, que es el acto del psicoanalista, se plantea, como to
do acto digno de este nombre, e x nihilo. Quiere decir que un acto digno de este
nombre no se deduce; el acto no es un clculo, no es una deliberacin, no es un cmpu
to ni un compromiso. Aun cuan do lo preceda la estim acin dei pro y del contra, un
acto se reconoce precisam ente en el hecho de que excede a sus razones. Por eso
el acto propiam ente dicho es fundador, primordial, creador. Todo acto digno de
ese nombre crea una verdad nueva, que no por ello es eterna sino
166
Jacques-Alain Miller
que tiene la posibilidad de ser inolvidable para el sujeto que soporta ese acto.
El acto crea as una verdad eternizada en el sujeto, el cual, por eso mismo, camb
ia. El acto es com ienzo absoluto, casi divino; lo que significa que en el orden
del significante es axioma y, en cuanto al sujeto, es certeza e instaura asi el
significante primero a partir del cual se constituye el sujeto de un saber nuev
o: saber que resulta ga rantizado por ese acto. Pero entonces, dirn ustedes qu es lo
que el acto garantiza? Nada. El acto nunca es del orden de la garanta sino del o
rden del riesgo. Q uiere decir que l no es su propia garanta. Ni siquiera Dios pod
ra ser su propia garanta. Lo nico que se puede de cir es que Dios se autoriza por s m
ismo. Aun si pienso en el acto todo lo que quiero, no accedo a l sino pasando por
el momento, digamos incluso por el desfiladero, de un No pienso". Para ser, para
ser en el acto, es preciso no pensar. Si el acto es tan difcil para el obsesivo
y si no obstante suea tanto con l, si lo desea, si lo inviste con un valor ilimita
do y absoluto, es en la m edida en que el obsesivo piensa y en que l es incluso p
ensanteser. En este aspecto, la obsesin no es otra cosa que la patologa del pensam
iento cuando la profunda indeter minacin del pensamiento es elevada a la potencia
de la duda. Esto tambin se aplica al pensam iento como inconsciente. Es el acto
el que decide, como determ inacin elevada a la potencia de la certeza. De ah la di
syuncin: acto o inconsciente. El acto propiamente dicho es rechazo del inconscien
te. Lo que sig nifica asimismo que en tanto que yo sostengo un acto, no tengo in c
onsciente. Estoy dado de baja del inconsciente. En tanto que sosten go un acto, n
o soy sujeto. Lo que hace un momento llam riesgo, lo puedo llam ar tambin impostu
ra, puesto que la tesis del acto v a ms all de lo que pienso, ms all de lo que s. Es
entonces una impostura ya que inconsciente, lo soy, yo que no s lo que hago. En e
ste aspecto, todo acto es im postura puesto que en el acto hago com o si supiera
lo que hago siendo que no lo s en absoluto. Corrijamos esto: todo acto es impost
ura, salvo que no estoy en l y que un acto verdadero no es del sujeto, no hay suj
eto del acto. Entonces, como psicoanalista, no tengo que dudar del inconscien te,
no tengo que dudar de que yo sepa de una m anera indubitable la existencia del
inconsciente. Como psicoanalista, yo fundo el incons ciente por el mismo hecho de
que introduzco, a aquel que se dirige a m, a hablar en la dim ensin del inconscie
nte. Yo fundo el inconscien te y en prim er lugar a riesgo del paciente, e inclus
o a sus expensas. Sin embargo, mi pregunta: Q u es lo que prueba al inconsciente?,
167
Insiste ms all de esta solucin pragmtica. Digo que es una solucin pragmtica porque in
lu so sin tener la respuesta contino haciendo lo que tengo que h acer com o psico
analista, y por las m ejores razones del mundo. Es, por lo tanto, una solucin pra
gmtica, pero no es una solucin terica. Ciertam ente, no me dedico como D escartes a
m edi tar sobre la certeza y la existencia. Y adems acaso el inconsciente demanda
que se pruebe su existencia? Ni siquiera es seguro que lo de mande Dios. Dios, cu
ando exista, dem andaba que se lo amara, no que se lo dem ostrara. Adem s, al dem
ostrarlo se lo am a menos, y h as ta nada en absoluto. La muerte de Dios com enz e
n su demostracin. N o es slo que las pruebas fatiguen a la verdad, es que la matan
. Y entonces, por qu ocuparme de lo que prueba al inconsciente si D escartes est c
om ple tamente solo en su tebaida, ju n to al fuego, con su pedacito de cera, y e
n cambio yo no estoy solo por el hecho mismo de que el psicoanalis ta no est solo,
de que su pedazo de cera est vivo y piensa y habla. El analista no se halla en e
l Pienso, luego soy, ya que se lim ita a su No pienso del que extrae su ser, dejando
la falta-en-ser a aquel que piensa en su divn. El psicoanalista, en el fondo, pu
ede limitarse a practicar el psico anlisis. Digam os que es la form a pragmtica de
su infatuacin, para utilizar un trm ino que se m encion hace un rato. Y a es mucho.
Pero si tambin quiere pen sar el psicoanlisis cm o puede evitar un psi coanalista pr
eguntarse: A l inconsciente, qu lo prueba?" Hay una respuesta cmoda. La transferenci
a prueba al inconsciente, esto es, digmoslo, el am or del inconsciente. Pero el a
mor, los signos del amor, no son pruebas, si se adm ite al m enos que la exigenc
ia de la prueba, desde que dom ina el discurso de la ciencia, se ha im p u estoy
ha desca lificado el testim onio del amor. Y por eso insiste la pregunta de lo q
ue prueba la existencia del inconsciente. Insiste para el psicoanalista no bien
piensa, e incluso no bien se dirige a aquellos que no son entendi dos. Evidentem
ente, el analista puede dirigirse solam ente a los enten didos, a los psicoanalis
tas, es decir a lo que se dem uestra para todos. Hoy hablo para los no entendido
s y no para m is colegas. Ah est el hic que se dem uestra p ara todos. Pues cules so
n los criterios de la prueba? No h ay prueba m s que si el Otro consiente en ello
. En este aspecto, la lgica no es m s que una forma lmite de la retrica. Lo que es p
rueba para uno no es necesariam ente prueba para el Otro. Se sabe hasta en m ate
m ticas, donde los matem ticos de ningn modo concuerdan sobre los criterios de la p
rueba de existencia no bien est en
168
Jacques-Alain Miller
ju ego el infinito. No es seguro, por lo tanto, que la cuestin de lo que prueba l
a existencia del inconsciente sea colectivizable. Tal vez no pueda serle plantea
da ms que a cada uno, uno por uno: qu prueba tiene usted, usted, de la existencia d
el inconsciente? En cualquier caso, es una pregunta a la que un analista de ningn
m odo puede su s traerse, salvo haciendo de su acto impostura. Es la pregunta pa
ra desarm ar la infatuacin: qu es lo que, para usted, prueba la exis tencia del inco
nsciente de otro m odo que haciendo de analista? La res puesta, si la tiene, le v
iene primero de su anlisis. De ah que un an lisis com ience siem pre por un acto de
fe. Porque las pruebas, si aparecen, lo harn despus. Nadie com ienza su anlisis por
la certeza. La certeza, en todo caso idealmente, est al fin del anlisis, con el r
elevo del acto analtico. Si la certeza est del lado del acto, por qu no articular e
ntonces que no est en absoluto del lado del inconsciente. Las form aciones del in
consciente, el relato de sueos, el lapsus, el acto fallido, el chiste, y su inter
pretacin, a mi ju icio no prueban de ningn m odo la existen cia del inconsciente. N
o excluyen de ningn modo que el inconscien te sea imaginario. De hecho el inconsci
ente es imaginario, si con ello se entiende no slo el registro de la imagen en cu
anto diferente de lo real, sino tam bin el registro del sentido en cuanto diferen
te de lo real. Si se adm ite que el sentido es imaginario, si se lo clasifica en
este registro, entonces h ay que plantear finalm ente que el inconsciente es im
aginario. Las form aciones del inconsciente y su interpretacin por el analista no
van ms all de dem ostrar que hay sentido ah donde antes no se lo discerna, ni antes
de Freud ni antes de que uno mismo se hubiere aplicado a ello. Sentido, sentido,
de acuerdo, todo el que quieran! Pero con eso no se dem uestra la existencia de
l inconsciente: con eso slo se dem uestra su elaboracin, que nunca pertenece ms que
al orden de lo posible. Miren a los analistas, a los mejores, cuando se aplican
a determ i nar el clculo de la interpretacin. Consiguen in dicar con qu frase comp
letaron una frase de su analizante. Pueden sealar qu significante 2 han acoplado a
l significante 1 que el pacien te les aportaba. Entonces pueden deducir verosmilme
nte el efecto de significacin resultante. Pueden presentarlo ante ustedes verosm i
l mente. Pero con esto no ; lim os del im aginario del sentido; hay un hiato entre
ese efecto ele significacin, por convincente que sea, y la respuesta de lo rea qu
e parece acompaarlo. De hecho de qu lado buscamos esa respuesta de o rea* L a bus cam
os siem pre del lado tV sntoma. Se nos pueden m ostrar todo lo
169
que se quiera los efectos de significacin, nuestro patrn de medida es saber si est
o cambia algo en el sntom a. En el fondo, im plica recono cer y a que es el sntoma
el que hace ex-sistencia del inconsciente, y no las form aciones del inconscient
e. Por eso el sntom a no tiene que ser situado en el rango de las form aciones de
l inconsciente. Lo es tam bin, sin duda, por lo mismo que reconocem os esas form a
ciones del inconsciente en el hecho de que se les puede suponer una significa cin
intencional. Se le puede suponer a un sueo, lapsus, chiste o acto fallido sintomti
co, un cierto eso quiere decir. Y de este sentido su puesto podem os inferir toda u
na articulacin significante, un saber supuesto. De ah la expresin de sujeto-supuest
o-saber, que resume la cosa. Pero suposicin no es existencia. Incluso es lo contr
ario. Y aun cuando el sentido supuesto insista y dem uestre con ello la coherenc
ia del saber que y o infiero de l, no por ello hace de l ex-sistencia. H ablar de
ex-sistencia del inconsciente quiere decir algo ms, e in cluso algo m u y distinto
que hablar de su insistencia. Aunque las dos sean repeticin, no son la misma. Ad
m itam os que el sntom a -en tan to que es interpretable, que se le puede encontra
r un sentido y de este sentido inferir un saber- pertenece al registro de las fo
rm aciones del inconsciente, es decir de la elaboracin del inconsciente. Sin emba
rgo el sntom a se distingue de ellas, me atrevo a decir, por su objetividad. Prim
ero porque el sntom a dura, m ientras que la form acin del in consciente es por e
sencia un ser fugaz, evasivo, un ser de esquiva. Del sueo siem pre se puede d e c
ir-les pasa incluso a psicoanalistas- que no es m s que un sueo, pero del sntom a
no decim os que no es ms que un sntoma. Con eso tropez Freud: con la resistencia de
l sntoma. El sntom a afecta al inconsciente; su goce constituye ex-sistencia, ex-s
istencia objetiva, pues el sntom a siem pre entraa una referencia al amo. Por eso
es objetivo. Dir incluso, para simplificar, que el snto ma es siem pre social. Vem
os claram ente, en la seleccin del internado psiquitrico, que el sntom a est decidid
o por lo social y que vara se gn los dispositivos de dominio. Pero incluso en la ex
periencia anal tica donde la seleccin, pensamos, es personal, subjetiva, el sntom a
se anuncia bsicamente por la falla de dom inio del sujeto. No hay sntom a sino all
donde h ay falla subjetiva de dominio, y por lo tanto referencia al dominio. Por
eso, desde siempre, el sntom a con dujo a rem itirse al amo para que l los redom i
ne. El mdico estuvo par ticularm ente encargado de esta funcin, y observem os que n
o es l quien retrocedera ante la identificacin del sujeto con el sntoma.
170
Jacques-Alain Mler
Para l ese sntom a, si ustedes lo tienen, ustedes lo son, y l los nom bra a ustedes
con l. Ustedes ya no son Juan o Jorge, sino una pleu resa o un absceso. En este as
pecto, la reduccin del sujeto al sntom a -n o la cosificacin sino la sintom atifica
cin o el devenir sntom a-, se realiza en cortocircuito desde este nivel. A este lu
gar del amo es llamado el analista en razn del sntoma; pero ah se lo llam a para qu
e sostenga ese lugar de una m anera nueva, de una m anera que como tal no es ter
aputica pues no hay terapia que no se haga en nombre del discurso del amo. El ter
apeuta es un sacrificador; es aquel que sa crifica el sntom a al amo. Nosotros los
analistas somos exactam ente como los mdicos laboralistas: dadas las coordenadas
actuales del discurso del amo, el sn toma se presenta forzosam ente como patologa
del trabajo. Es lo que se pone de travs en el discurso del amo, obstruye su funci
onam ien to y altera el trabajo. Es no slo No puedo trabajar" sino tambin No puedo pa
rar de trabajar. Lo que cuenta, en lo que se refiere al sn toma, es No puedo, que es
una frm ula de detencin pero al mismo tiempo una frm ula de repeticin enlazada a la
detencin. Es bsica mente un No puedo im pedrm elo, y precisam ente porque el discurso
del amo define el sentim iento de realidad y los criterios de la existen cia, pre
cisam ente por eso los fracasos y las resistencias que el dis curso del amo exper
im enta a ttulo de sntom as subjetivos valen como ex-sistencia. Los sntom as valen
como ex-sistencia del hecho mismo del discurso del amo. Precisamente porque el i
nconsciente, en el sntom a e incluso en el sntoma social, es hecho ex-sistente, pr
ecisam ente por eso es suscep tible de ser dem ostrado en todos. La respuesta del
cuerpo en la his teria o la respuesta del pensamiento en la obsesin pueden ser pr
ueba para un sujeto, pero para todos, esto pasa por la respuesta del cuerpo soci
al o del pensam iento social. De ah el hecho de que el sntom a per verso o el sntom
a psictico induzcan siem pre una conviccin general gustosamente rehusada al neurtic
o. Desde ese momento hay que d e finir el sntom a no como formacin del inconsciente
, sino como fun cin del inconsciente: una funcin que transporta una form acin del in
consciente a lo real. Lo ms fcil es decir que el sntom a transporta un efecto de si
gnificacin a lo real y que, por medio del sntoma, un efecto de significacin vale co
mo respuesta de lo real. El problema est en que esta frm ula no pasa la prueba de
la ciencia. La ciencia, en efecto, no adm ite que los efectos de significacin val
gan como res puestas de lo real.
171
Indudablem ente, la ciencia interroga a lo real con la suposicin galileana de que
la naturaleza habla en lenguaje matem tico, de que lo real responde en significa
ntes matemticos. Interrogado a partir del discurso de la ciencia en cuanto ella s
e elabora a partir de lo simblico, lo real responde directam ente a lo simblico. P
ero para nosotros, los analistas, lo real al que interrogam os -llam m oslo real
del goce-, su respuesta, es sentido. Lo atestiguam os nosotros m ism os en la in
ter pretacin. A un si suponemos, con arreglo a la hiptesis cientfica, que lo real e
st escrito en letras, nos es preciso explicar que stas son h e chas significantes,
es decir que hay que agregarles un efecto de sig nificacin. Es decir que si el snto
m a es una funcin que transporta de lo sim blico a lo real, no h ay para nosotros
cam ino directo que nos vuelva a llevar de lo real a lo sim blico y nos hace falt
a una m ediacin imaginaria: la del sentido. Q u hacer, entonces? Poder prescindir d
e esa mediacin: ste es el sueo de Lacan. Term inar indicando lo que esto modifica de
l estatuto del Otro: piedra angular, para Lacan, del anlisis. El Otro ya est consti
tuido en lo sim blico? Lo que puede hacerlo pensar son ju stam ente las for m acio
nes del inconsciente, puesto que son m ensajes susceptibles de interpretacin y es
to hara demostrable, en una form acin del incons ciente, la llamada al O tro que el
la encubre: al Otro intrprete y al Otro garante del sentido que ella entraa. Si el
inconsciente se aborda en cambio, no por sus form aciones sino por el sntoma, en
tonces surge la sospecha de que tal vez ese Otro no est constituido sino en lo im
a ginario y de que, en cualquier caso, a diferencia del sntoma, ese Otro no ex-si
ste. Quin es el partenaire del sujeto? El Otro, el gran Otro, donde l se constituye
como tal y donde se habla hasta ser hablado? O el a, donde l se goza? Si se aborda
el inconsciente por sus formaciones, podem os decir que el partenaire del sujet
o es el Otro, Pero si se lo aborda por el sntoma, su partenaire es el a. Q uiere
decir que, desde este punto de vista, el O tro est sostenido por el objeto a. Ent
onces la cuestin es saber cmo llega el Otro a sustituirse al objeto a, es decir, cm
o se convierte en su metfora: no la m etfora del sujeto, sino cmo a la letra viene
a sustituirse el ser*, cmo a la letra esencialm en te sin A viene a sustituirse el
significante que remite al Otro, cm o es posible que se pueda responder al sujet
o desde ah donde no era ms que partenaire de su soledad en el goce del sntoma. Nos
lo dice el
* Juego de homofona entre lettre, letra" y ltre, el ser". [N. de T.)
172
Jacques-Alain Miller
poeta que de la m irada de Beatriz, de su Beatriz, hace nacer el Otro divino y s
u idea de la beatitud. A qu nos indica que el gran Otro se hace a partir del goc
e del sujeto. Pero no de todo goce puede nacer un Otro; no nace ms que si ya est e
n el sntoma, si ya hay una brecha presente en el autism o de su goce. De qu modo es
t presente el O tro en la repeticin del sntoma? Lo est siempre en tanto (-1). Obsrven
lo en la obsesin, que pone de relieve la instancia temporal del m enos una", en el
sentido en que se dice era menos una"*. En este m ism o apresuramiento, que es g
oce, se crea el Otro de la esp era y de este modo, al abrir el lugar del menos un
a, lo que queda preparado es el lugar mismo del Otro. V ean en la histeria cmo sus
trae el sujeto la letra, una letra, para hacerse, me atrevo a decir, bsicam ente
falla-en-ser. A s podremos delim itar en la experiencia analtica no solamente las
metforas del sujeto, sino cabalmente las metforas del goce. En el obsesivo ser su p
etrifica cin, su hacerse piedra que ya denota a la pulsin; a lo que no con tradice aq
ello con lo cual, llegado el caso, l lo complementa, es decir la agitacin, el acti
vism o. En el histrico lo que hay all es no fijacin sino ficacin, lo que funda su pr
esencia es la ausentificacin, a la que el sujeto debe extrem ar entonces hasta lo
que llaman el histrionismo, pero que en realidad es ese presentism o histrico co
ntinuam ente ro do por la ausentificacin. En cuanto al perverso, no dir petrificacin,
pese al retrato que Man Ray hizo de Sade; dir su saberificacin. Y en cuanto al ps
ictico, sin desarrollarlo ms, evocar su odioficacin. Acabar distinguiendo solam ente
lo que implica el sntom a conce bido como funcin de ex-sistencia. El no promete, pu
es, aqu que se sobreestime lo que es ah el resto absoluto y la elucubracin. El sn tom
a como interpretable, suponiendo que haya desaparecido, deja un ncleo no elabora
ble. A este ncleo podemos llamarlo incurable. En tonces qu otra cosa queda que asum
irlo? No solamente asuncin de la castracin, sino asuncin del sntoma. Se ju ega en el
lo, sin duda con cierto impudor, un Soy como soy. As se explica que, para comenzar,
yo haya querido form ular la pregunta que persiste: qu es lo que prueba al incons
ciente?
* Traduccin literal, que no puede dar cuenta del sentido, de la locucin francesa l t
ait moins une, que tiene aproximadamente el sentido de faltaba muy poco. [ N. de T
.]
ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL FENOMENO PSICOSOMATICO
Si querem os proseguir nuestra indagacin en este dominio, me pa rece fundam ental
plantear de entrada: fenm eno psicosom tico d i ferente de sntom a -F P S * sntom a-
y ello por la razn concreta de que debem os ser m uy exigentes en cuanto a la est
ructura de lenguaje del sntoma. Digo sntom a" entendindolo cabalm ente en el sentido
analtico, segn la definicin que le dam os a partir de la enseanza de Lacan, es deci
r que se trata de una form acin del inconsciente que tiene es tructura de lenguaje
, que supone una sustitucin que nosotros lla mamos, con el lenguaje de la retrica,
m etfora y, por lo mismo, que est abierta al desplazam iento retroactivo por refo
rm ulacin y a una modificacin debida a la em ergencia de efectos de verdad. Tenemo
s, pues, del sntoma, una definicin precisa y obligada.
I() Partiendo de este recurso doctrinario hallam os inmediatamente en Lacan dos
puntos en que puede ser abordada la metfora: la m e tfora subjetiva y la m etfora pa
terna. Para situar el fenm eno psico somtico Lacan nos da, en prim er lugar, una fo
rm a de enfoque de la metfora subjetiva que es la ausencia de afnisis -holofrasis,
conge lamiento, etc.-, y en segundo lugar un enfoque de la m etfora paterna
174
Jacques-Alain Miller
que pone en cuestin al padre, al Nom bre-del-Padre, al padre del nombre, etc. Por
otra parte, si abordam os el fenm eno psicosom tico a partir del anlisis, a partir
del campo del lenguaje, estamos forzados a si tuarlo como un lmite, indicando est
e trm ino que el fenm eno psico somtico, si existe en su consistencia com o diferent
e del sntoma, se sita por el solo hecho de esta diferencia en los lmites de la estr
uctura del lenguaje; y tendrem os que ju stifica r por qu razn consideram os no ob
stante que algunos de sus rasgos adhieren a ella. Una manera de situar ese lm ite
consistira en Jecir que el Otro es puesto ah entre parntesis; sin embargo, no pode
m os afirm ar tal co sa, toda vez que Lacan utiliz la puesta entre parntesis para s
igni ficar, por el contrario, la indexacin del Otro. Lacan escribe (A), ju s tamen
te para decir: es del Otro. A s que no podem os decir que en el caso que nos ocup
a el Otro est entre parntesis, pero quiz podra mos decir que el fenm eno psicosom ti
en cierto modo, esquiva la estructura de lenguaje. Hem os visto inclusive, a lo
largo de las inter venciones aqu reunidas, que el fenm eno del trauma no resulta b
ien distinguido pues se cede a la tentacin de hablar de un acontecim ien to histric
o, biogrfico, que ju stam ente no se vera transpuesto por la estructura de lenguaj
e sino que, por el contrario, en cierta form a es tara inscripto directamente. Ten
em os, pues, una ausencia de trans posicin m uy notoria, lo cual constituye para n
osotros un punto de orientacin con respecto al sntoma. Me parece sim ple escribir
el fenm eno psicosom tico I (), para evo car su parentesco con la funcin del rasgo u
nario despejado por Lacan en Freud, pero aqu no indexado con el O tro del signifi
cante. Pues si prestan atencin a la m anera en que Lacan se refiere a Pavlov, por
ejem plo -^en las pginas que evoca el fenm eno psicosom tico del li bro XI del Semi
nario, que es una de nuestras referencias capitales a propsito del animal, dicien
do que este anim al no pone sobre el ta pete el deseo del experim entador, com pr
obarn que introduce el fen m eno psicosomtico en las huellas de esta referencia. Qu q
iere de cir situar as el fenm eno psicosom tico casi en el registro del anim al en e
l hombre? Es que este fenmeno no pone en cuestin el deseo del Otro sino que opera
un esquivam iento del Otro; en lo cual veo que se verifica esta m anera de abord
ar la cuestin. Es ciertamente fundam ental, crucial distinguir el sntoma, espe cial
mente el sntom a histrico, del fenm eno psicosomtico, precisa mente porque esa relaci
con el Otro es constitutiva del sntom a his
Algunas rejlexiones sobre el fenmeno psicosomtico
175
trico, cosa que de ningn m odo sucede en el fenm eno psicosom tico, si es que existe
.
Un S ; absoluto Ahora me es preciso inscribir, a imagen de Lacan, el fenm eno psi
cosomtico en una serie. En el pasaje del S e m in a rioX I al que nos re ferimos,
Lacan despeja en efecto una sucesin a partir de la estructu ra significante Sj S2-
e l significante remite a otro significante, el su jeto est representado por un
significante para otro-, y construye una categora de todos los casos en que este
m ecanism o de representacin no funciona y donde, en cada oportunidad, puede plan
tearse la pre gunta: hay o no h ay sujeto? Lacan propone una m atriz m uy general
para todos los casos en que la existencia del sujeto es propiam ente problemtica.
A h ora bien, en la medida en que el sujeto tal como lo definim os, el sujeto b
arrado es ya un sujeto abolido, desaparecido, nos faltan las palabras adecuadas
para redoblar esta proposicin e indicar que, en el fenm eno psicosomtico, se trata
de un atentado contra el modo de ser del sujeto, aunque el sintagm a modo de ser s
ea tambin problem tico. Retengam os no obstante que en todos los casos que Lacan m
enciona ju n to con los fenm enos psicosom ticos, y donde figuran la debilidad m
ental infantil y la psicosis - l evoca la paranoia-, se trata de un nivel en que
el sujeto cesa de estar re presentado y donde, en cierto modo, falta la disconti
nuidad. Son ca sos donde no estam os en presencia de una articulacin significante
pero donde est en funcin la presencia o la ausencia de un signifi cante unario, de
un significante privilegiado (nuestro vocabulario no es, una vez ms, m uy adecua
do). Un Sr entonces, pero en cierto modo absoluto. De qu disponem os para pensar e
ste St? Nuestros recursos son escasos. Volvem os a traer el rasgo unario, por su
puesto, ya que se tra ta de un significante nico y no articulado. Podem os volver
a traer el jeroglfico, que en determ inada figuratividad puede ser erigido de m a
nera hiertica. Podem os volver a traer la firma, ya que, en su lmite, la firm a e
s una sim ple X, la m arca de que el sujeto estaba ah. Note mos sin em bargo qu e
esta X no se inscribe en cualquier parte, que hay que rodearla de una arquitectu
ra significante: existe un texto, y se re quiere del sujeto iletrado que le ponga
esa X que supuestam ente ex presa su acuerdo, pero todava es preciso que alguien
est presente
176
Jacques-Alain Miller
para garantizar que esa X fue efectivam ente trazada por el signatario. As pues,
para u n a X d e firma, todava es necesario todo este aparato. Tam bin podem os ev
ocar el nom bre propio, que tiene en las len guas la singular propiedad de no se
r traducible pero tambin la de cortocircuitar al Otro del lenguaje; el nom bre pr
opio atraviesa las lenguas y parece h acer directa referencia al objeto sin pasa
r por la mediacin de la articulacin significante. A s que nos vem os tentados de po
nerlo aqu en funcin. No podram os evocar tambin, respecto del S,, especialm ente en e
l fenm eno psicosomtico, el sello? T u ve ocasin de com probar su funcin pues hace p
oco me pidieron unos papeles notariados; una fo tocopia no alcanzaba; ante el ju
ez h ay que producir en efecto el acto autntico, es decir aquel en que el sello d
el notario aparece en la trama del papel. Por lo tanto, el sello podra ser igualm
ente evocador en lo que concierne al fenmeno psicosomtico. Esta enum eracin tiene e
l propsito de mostrarles hasta qu pu n to giramos alrededor del S, tom ando refere
ncias en lo que nos ofrecen la lingstica, la experiencia, la etnologa: evocam os in
cluso la escari ficacin. Podram os apelar igualmente al silencio, o al grito, como
lo hace Lacan en su conferencia de Ginebra. Es el fenmeno psicoso mtico un grito? Si
n embargo, antes que el grito Lacan prefiere el j e roglfico, precisam ente porqu
e del grito hacem os una llamada: el grito se dirige al Otro. No nos detendrem o
s en un eventual grito primario que no se dirigira al Otro, pero en este aspecto
el jeroglfico de que se trata en el fenm eno psicosomtico es un jeroglfico en el des
ierto: el que es escrito, y no grito. Y no olvidem os que Lacan define el escrit
o fundam entalm ente como no para leer". En esa conferencia m enciona sin duda la
lectura, pero el meollo de aquello de lo que habla es ca balmente el escrito com
o no para leer, bien distinto de toda llam ada al Otro, del que es esencial que
pertenezca al orden de lo impreso. O b servemos aqu el inters que reviste el paso d
e la letra al nmero. Desde el m om ento en que despus de la I m ayscula -q u e podra
ser la de Im preso- dejamos los parntesis vacos, llegado el caso p o dram os llenar
esos parntesis con la relacin a a\ a fin de destacar los fenm enos mim ticos que apa
recen por ejemplo en este lugar. Y no olviden lo que recuerda Lacan en su confer
encia de Ginebra: Lo psicosom tico es algo que sin em bargo est en su fundam ento p
ro fundam ente enraizado en lo imaginario". La frase no est m u y bien construida n
o es cierto? Se la habra podido abreviar en su tran s cripcin, y si lo psicosomtico
no tuviera ese va lo ryo no habra dejado
Algunas reflexiones sobre el fenm eno psicosomtico
177
lo psicosom tico es algo, pero ju stam en te creo que esto tiene su peso. El fenm en
o psicosom tico es, pues, un campo de investigacin, un campo de investigacin del Sj
all en ju ego de modo cualitativo, pa ra lo cual tom am os prestado todo lo que p
odemos, sin estar seguros de superar el nivel de la analoga -n o s m ovem os con
el com o"- que mucho nos gustara poder franquear. O entonces hay que decir que hay
un valor de real en ese im posible y demostrarlo. Nuestro inters en la psicosom t
ica podra conducim os a desplegar estos trminos con ms precisin.
E l Otro com o cuerpo He indicado de qu modo, partiendo de la reflexin sobre la re
pre sentacin significante del sujeto en la enseanza de Lacan, se puede al menos hal
lar un lugar para el efecto psicosomtico. Pero sta no es ms que una vertiente de la
cuestin. M ucho del trabajo que se viene desarrollando en la Seccin clnica desde h
ace varios aos -desde 1977-1978 a propsito de la psicosis- se centr en la complemen
tacin de este aspecto consistente en recordar la funcin del goce. Es in dudable qu
e necesitam os verdaderam ente com pletar el libro XI del Sem inario de Lacan, d
e donde tom am os la referencia a esa serie orde nada por la ausencia de afnisis d
el sujeto, por la m ism a serie pero esta vez considerada del lado de esta pregu
nta: qu ocurre con el goce y con su lugar? Quienes han seguido los trabajos de la
Seccin Clnica han visto que con el paso del tiem po ese m ovim iento se cumpla y se
dem ostraba de un m odo preciso, y qued de manifiesto, en nuestras discusiones d
e estas dos jorn ad as consagradas a la psicosomtica, que el tem a est enteram ent
e presente en el auditorio. Slo que, tambin aqu, nos vem os inducidos a hacer ciert
as d is tinciones. Recordem os prim eram ente que la estructura incorporada hace e
l afecto . De qu se trata si no de la estructura de lenguaje, en tanto que se apode
ra del cuerpo?; y Lacan ve en ello la explicacin del afecto. Pero qu es lo que llam
am os afecto? Algo profundamente des plazado: sta es su definicin analtica y su def
inicin freudiana. O sea, es para dar cuenta del desplazam iento del afecto por lo
que Lacan im plica en l la estructura de lenguaje desarrollada. A hora bien, es
verdad que en lo tocante al fenm eno psicosom tico podem os referir nos a esta fras
e, pero ju stam ente para m arcar la distincin. Si h ay in
178
Jacques-Alain Miller
corporacin, es una incorporacin no de la estructura sino de un sig nificante, y en
la form a de una cierta imprimatur, de una cierta fija cin. De la misma m anera qu
e la ausencia de afnisis toca al principio de toda una serie de casos, podem os h
allar el principio de toda otra serie precisamente a partir de considerar que la
incorporacin de la estructura de lenguaje tiene sobre el cuerpo un efecto precis
o, que es la separacin del cuerpo y del goce, principio que podem os llam ar su e
vacuacin, su vaciamiento, el hecho de que este goce est reserva do a ciertas zonas,
llamadas por Freud ergenas, del cuerpo. Y esto nos conduce a plantear el cuerpo
-desarroll no hace m ucho este te m a - como desierto de goce, lo cual tiene relac
in con el jeroglifico en el desierto. Henos aqu entonces provistos de un nuevo pri
ncipio, no y a la ausencia de afnisis sino lo que y o denominar el goce que ha vue
lto a entrar. Este goce, norm alm ente separado del cuerpo, aqu ha vuelto a entra
r: retom a en el cuerpo. A partir de este punto podem os situar, por ejemplo, la
paranoia, que Lacan define como goce en tanto identificado con el lu gar del Ot
ro. Y sabemos que la paranoia -lo estudiam os desde el inicio de la Sec cin clnica
con el caso del presidente Schreber- sufre un ir y venir enteramente ritmado. Co
nocemos el estilo extrem ado de esas desapa riciones que adoptan, en cierto modo,
el m ovim iento del significante: tenemos el testimonio en las M em orias de Sc
hreber. Hem os evocado a propsito de la esquizofrenia - y es legtim o ha cerlo tamb
in a propsito del fenm eno psicosom tico- una cierta for ma, un modo especfico de ret
m o del goce en el cuerpo. Pero en el fenmeno psicosomtico no tenem os el goce fli
co de la esquizofrenia ni el temporalmente alternado de la paranoia; no tenem os
una des localizacin del goce, como tampoco tenemos su localizacin norm al en las lla
madas zonas ergenas: tenemos una localizacin des plazada, un atentado localizado en
el cuerpo. As pues, la investiga cin podra llevam os a caracterizar del m odo ms aju
stado ese ataque localizado. Evidentemente, nos vem os llevados -digm oslo con la
m enor re trica posible- a im plicar una cierta coalescencia de la funcin sig nific
ante 1 mayscula y de una a minscula, si se hace deduccin de que en el fenmeno psicos
om tico no hay cada sino un cierto nudo, com o lo evocbamos en nuestros debates. H
asta dir que a causa de esa coalescencia podemos encontrar ejem plos donde vem os
que esos fenmenos ceden a la sugestin. Es que esta vez hay cierta relacin
Algunas reflexiones sobre el fenmeno psicosomtico
179
de estructura entre la sugestin y el fenmeno psicosom tico, que es -n o salimos de
la an a loga - una sugestin prolongada, en cierto m o do eternizada o periodicizada
. Esto m e obliga a m odificar o en cualquier caso a com pletar lo que deca al in
troducir esta exposicin, a saber, que lo propio del fenm e no psicosom tico es la m
anera en que esquiva al Otro. D ebo agregar: en que esquiva al Otro del signific
ante. Pues no esquiva al cuerpo co mo Otro, con el cual por el contrario interfie
re. Y el fenm eno psico som tico es enteram ente apto para que pueda operar esta de
finicin de Lacan: El Otro, es el cu erpo. Incluso podem os d ar aqu del Otro del sig
nificante y del O tro del cuerpo frmulas distintas. Y precisa mente porque al esqu
ivar al Otro del significante, el O tro del cuerpo viene a quedar impreso, final
m ente se puede decir con Lacan: El cuerpo se deja llevar a escribir, donde la frm
ula dejarse llevar evo ca perfectam ente la com placencia somtica. Por lo tanto, un
O tro est en cuestin en el fenm eno psicosom tico pero, lejos de ser el lu gar del O
tro que puede ser ocupado por otro sujeto, este O tro es el cuerpo propio. Aqu co
bra su valor el hecho cl nico que nos recordaba Roger W artel en que el cuerpo pro
pio se ex perimenta, en efecto, com o cuerpo de otro. Me parece, pues, que el cue
rpo com o Otro es verdaderam ente una nocin que perm itira acla rar nuestra orienta
cin psicosomtica. As se com prende adem s por qu A lexander se interes especial ment
n estos fenm enos: se dedic a las em ociones, a la reeduca cin emocional, y por lo t
anto precisamente a aquello de lo psquico que parece cortocircuitar la estructura
de lenguaje, lo cual lo llev, como es lgico, a una m edicina psicosomtica. La fras
e el cuerpo se deja llevar" de la conferencia de Ginebra, plantea m uchos problem
as. En cierta form a sabem os de qu modo calificar al Otro del significante. Deci
mos que llegado el caso es el Otro de la garanta, el Otro que inscribe o bien aqu
el donde pueden inscri birse esas palabras que restan, etc. Pero aqu es el cuerpo
como Otro el que viene a tom ar nota de lo que ha tenido lugar, en esa ligazn am
bigua con el acontecim iento traumtico. No es el O tro en cierto modo ideal del s
ignificante el que tom a nota, sino el cuerpo. Y nos vem os for zados a no confor
m arnos con decir que ese tom ar nota se efecta en el cuerpo sino por el cuerpo,
es decir, a hacer del cuerpo un sujeto de la frase, como cuando h ablam os del O
tro. Nos vem os as conducidos - y esto no lo encontrarn en absoluto en Lacan- a re
conocer al cuer po una suerte de independencia en la materia.
180
Jacques-Alain Miller
Una libido corporificada Cabra la tentacin - y digo esto con todas las reservas- d
e oponer entre s lo histrico y lo psicosomtico, por lo m ismo que el sntom a histrico
resalta especialm ente la relacin con el Otro del significante, con el O tro del
deseo, y el fenm eno psicosom tico la relacin con el Otro como cuerpo, con ese esq
uivam iento del Otro del significante. Cabra la tentacin de ponerlos en relacin y p
odramos, para precisar nuestro concepto de cuerpo, retom ar la distincin entre cue
rpo y or ganismo tal como Lacan la establece en Posicin del inconsciente", donde, t
ratndose especialmente del histrico, Lacan distingue los lmites de un organism o qu
e van ms all de los lmites del cuerpo. Esta topologa nos parece curiosa pues nos inc
linamos naturalm ente a ver en el cuerpo una funcin de exterioridad, de forma tot
al, y a con siderar que el organism o est en cierto modo en el interior. Lacan, po
r el contrario, considera especfico del ser hablante - y especialmente resaltado
por el h istrico- que el organism o va ms all de los lmites del cuerpo. Por qu? Porqu
el organism o incluye, con el carcter de lo que introduce com o rgano, la libido
misma, y justam ente una libido fuera del cuerpo, como estn fuera del cuerpo los
objetos a. Este organism o tendra pues por frmula la de un cuerpo completado: el c
uerpo, ms el rgano no corporal, que es la libido misma. Si quieren dibujarlo trace
n dos crculos concntricos y coloquen el cuerpo en el m edio delim itando una zona
exterior que responde a ese territorio libidinal y que adem s se observa en la et
ologa.
Cuerpo
Organismi En el fenmeno psicosomtico
En el ser hablante
No podram os decir que lo que funda el principio de la serie de casos que nos han
sido expuestos aqu, desde el punto de vista del go ce, consiste por el contrario e
n trazar ese crculo del cuerpo pero colo cando en el interior el del organismo? En
efecto, en el fenm eno psi-
Algunas reflexiones sobre el fenm eno psicosomtico
181
cosomtico la paradoja consiste precisam ente en que la libido ya no es un rgano in
corporal, com o sucede en el caso norm al o en el caso del histrico, sino que se vu
elve corporificada. Quiz podram os ver si, sim tricam ente, no sera cuestin de un cu
o inorgnico. De la misma m anera en que respecto de la histeria evocam os un rgano
in corporal tendra sentido hablar de un cuerpo inorgnico en lo que concierne al fe
nmeno psicosomtico, y considerar -s i querem os lle gar hasta el fin a l- la lesin c
omo esa libido corporificada? Lo peligro so sera, evidentem ente, querer entender
as todas las enfermedades. Nos es preciso, pues, considerar esta hiptesis com o un
marco, y fijar sus lmites.
Del fen m e n o al sntoma Del m ism o modo podram os invertir el circuito I-S -R en
S-I-R, y all donde Lacan sita, en la experiencia analtica, el m ovim iento de sim
bolizacin de lo imaginario que se desenvuelve hasta la verificacin de que existe l
o imposible de decir, el fenm eno psicosom tico sera una im aginarizacin de lo sim bl
ico culm inando en una form a de im po tencia. H asta dnde llegara entonces la reali
zacin de lo im aginario? Lacan no dice que el fenmeno psicosom tico pertenezca al o
rden de la letra - lo cual lo pondra a nivel de lo sim blico- sino del nmero, o sea
de lo real. As pues, la cuestin m s espinosa para nosotros es situar lo que va de
lo imaginario a lo real. Diram os que el fenm eno psicosom tico imprime el goce en e
l lugar del O tro como cuerpo? P o dem os decirlo, en efecto, sin por ello tom ar
partido sobre la consisten cia del fenm eno psicosomtico. Y qu cosa m odifica en la
prctica una asercin semejante sino que, como indica Lacan al final de su conferenc
ia de Ginebra: es por el sesgo del goce especfico que l tiene en su fijacin como sie
mpre es preciso apuntar a abordar lo psicoso m tico"? H ay que buscar en la satisf
accin el principio causal del con gelam iento, de la holofrasis. Pues en este asun
to el inconsciente no puede servir ms que para transform ar el fenm eno psicosom ti
co en sntoma, obrando de tal modo que el O tro en cuestin y a no sea ah solam ente
el cuerpo propio. Para nosotros se trata entonces de m ostrar por qu razn la res pu
esta psicosom tica m erecera llegar a ser una pregunta sobre el deseo.
INDICE
I. L A LOGICA D EL SIGNIFICANTE La lgica del significante Prim era conferencia Se
gunda conferencia Tercera conferencia La sutura Matriz U o no hay meta-lenguaje Un
viaje a las islas S truc dure II. LACAN CLINICO Introduccin a las paradojas del p
ase Lacan clnico Ha O A propsito de los afectos en la experiencia analtica I (x ) A
lgunas reflexiones sobre el fenmeno psicosomtico 107 115 137 147 165 173
7 21 39 1 Vjc -53 67 73 79 89