Professional Documents
Culture Documents
y Guti-
rrez, J. (Coord.): Mtodos y Tcnicas Cualitativas de Investigacin en Ciencias So-
ciales. Cap. 16. Madrid: Sntesis.
16.1. Introduccin
16.1.1. De la semitica estructural al anlisis del discurso
Muchas veces la palabra sentido remite no ms a los motivos inmediatos de las acciones
(qu sentido tiene que no vengas al cine?) o a efectos de sentido particulares (lo
dijo en un sentido conciliador/irnico/figurado/etc.). En otras ocasiones se reviste de
gravedad ontolgica y teleolgica: el sentido de la vida, el sentido de la historia... La
semitica reconoce que el sentido, del que pretende ocuparse, es indefinible. Como mu-
cho cabe decir de l, con Greimas y Courts (1982) que es aquello que permite las opera-
ciones de parfrasis o de transcodificacin, o aquello que fundamenta la actividad humana
en tanto que intencional. Por esta ltima razn el sentido se entiende a menudo como
instan-cia constitutiva de lo social mismo, por ejemplo en la clebre definicin max-
weberiana de la accin social como un comportamiento al que los agentes asocian un
sentido subjetivo. Aun cuando, como ha observado Habermas (1987: 359-360), el sen-
tido de Max Weber depende de un modelo teleolgico y solipsista de la accin, no de
una concepcin lingstico-comunicativa.
El sentido no es un dato sino una construccin social y, ms precisamente, comunicativa
o dialgica; no se trata, pues, de un objeto sino del proceso mismo en el que la relacin
intersubjetiva se objetiva y expresa. As pues la semitica, en tanto que prctica metodo-
lgica orientada a la indagacin del sentido, se presenta como un saber inevitablemente
paradjico y autorreferente, porque su objeto no es propiamente un objeto, y las opera-
ciones y efectos del sentido, de manera an ms clara que en otras ciencias humanas,
estn involucradas constitutivamente en sus procedimientos epistmicos y discursivos.
La semitica se ve comprometida, pues, en una reconstruccin interpretativa de la obje-
tividad cientfico-social cuyo punto de partida es la crtica de los lmites epistemolgicos
del positivismo: el objetivismo, el solipsismo metdico, el dogmatismo de un metalen-
guaje cientfico que se pretenda inmune a sus propios sentidos discursivos, que ignora
el contrapunto, la contaminacin y la permuta entre los niveles lgico-lingsticos (meta-
lenguaje/lenguaje-objeto; uso/mencin; discurso citacional/discurso citado). El saber se-
mitico est subordinado a la enunciacin de ese saber, depende de una episteme reflexiva
y no extensiva, aborrece por ello un marco epistemolgico positivista.
El formalismo descriptivo de la semitica objetivista requera, como se ha dicho a me-
nudo, la supresin, la puesta entre parntesis o la anestesia analtica del contexto enun-
ciativo de los discursos que abordaba. Ahora bien, no hay operacin neutralizadora de un
contexto nativo que no sea a la vez operacin de recontextualizacin etnocntrica, aun al
socaire de una racionalidad cientfica supuestamente neutra. El problema se ha explici-
tado con especial claridad en el discurso etnogrfico, como puede advertirse en el ejemplo
que comenta Reichel-Dolmatoff (1991: 154):
Registr un texto mitolgico cuya primera frase dice as: Una vez dos hombres se
fueron a pescar en la Quebrada de la Luna. Muy bien, para m el asunto era perfecta-
mente claro y todo lo que segua lo entend en trminos de esta frase, es decir, de dos
indios que se iban a pescar y que luego tuvieron una serie de encuentros y aventuras.
Pero resulta que los comentarios de los indios sobre esta frase se referan a una situa-
cin muy diferente, a una imagen muy diferente.
En primer lugar, me hacan caer en la cuenta de que, cuando en un mito se habla de
dos hombres, se trata casi siempre de dos hermanos que se encuentran en una relacin
jerrquica, la cual conlleva una fuerte rivalidad. En segundo lugar, el acto de pescar es
una metfora que significa la bsqueda de mujeres, que significa el cortejo o el rapto.
En tercer lugar, la Quebrada de la Luna, como todos los asistentes bien lo saban, es
un territorio prohibido donde viven mujeres deseables pero con las cuales los hombres
no deban casarse.
As, en unas pocas palabras, el chamn que me cont este mito esboz un escenario
con sus personajes y un tema central muy emocionante, y todos los indios presentes,
al or estas palabras ya haban recibido una informacin esencial que yo no tena, por
no conocer an el contexto lingstico, semntico y cultural total. Los episodios que
seguan a esta frase introductoria podan entenderse slo si se tena un conocimiento
previo de la rivalidad entre hermanos, de la ecuacin que se estableca entre mujeres y
peces, y de la ubicacin mtica de la Quebrada de la Luna dentro de la geografa cha-
manstica.
Observaciones como stas nos previenen contra la sospechosa transparencia de esos an-
lisis estructurales de mitos tan frecuentes en la literatura semitica de hace unos aos. Y
nos hablan, an ms que de la importancia del contexto (que no deja de ser una nocin
sumamente vaga), de la necesidad de una actitud epistemolgica alternativa a la del so-
lipsismo positivista. Es bien conocida a este respecto la propuesta de descripcin densa
(thick description) de Geertz (1988), con la que se trata de dar cuenta de los contextos
comunicativos desde la posicin realizativa del participante en el dilogo, en oposicin
a la actitud descriptiva del observador; y de abordar as el sentido de los textos y las
acciones desde el punto de vista de sus interlocutores-agentes.
Cierto es que este principio metodolgico tan exigente sirve como ideal regulativo ms
que como regla prctica del anlisis, pero no puede pasarse por alto si se intentan restituir
o parafrasear, al menos parcialmente, tanto la singularidad situacional del texto en cues-
tin como el horizonte de significaciones compartidas que constituye su cultura de refe-
rencia.
En los aos sesenta y setenta la semitica, acaso envanecida por aquellos afanes de im-
perialismo cientfico que tantas veces se le han imputado, trat de constituirse en una
(incluso en la) teora de la comunicacin, en una nueva epistemologa y en un nuevo
metalenguaje de las ciencias humanas. Hoy estamos, sin duda, en la bajamar de aquel
impulso prepotente, y es posible hablar de una perspectiva semitica sin la cargazn de
falsas expectativas y de emociones encontradas que se producen en los momentos culmi-
nantes de las modas tericas. Pues ya hace aos que la semitica ha pasado de moda, y
hoy, afortunadamente, no constituye una etiqueta negra de la lectura perspicaz o de la
crtica cultural.
La semitica se ha desarrollado sobre todo como una metodologa para la interpretacin
de textos discursivos. Y hasta de comportamientos si se admite con Bajtn que las accio-
nes humanas son textos potenciales. Pero de una interpretacin ms entendible como pa-
rfrasis-lectura que como traduccin a un metalenguaje cientfico. Si la lectura, en el
sentido que le da Piera por oposicin a la parfrasis (cfr. Piera, 1993), supone una cierta
recreacin argumentativa-narrativa del texto que es su objeto, la semitica es propiamente
una prctica especializada de lectura.
Pero no se puede hablar apropiadamente de la semitica ni de la lectura semitica. No es
aceptable que slo se conceda legitimidad de semitica a un saber que responda a los
supuestos metodolgicos exclusivos de determinada escuela o corriente de investigacin,
ya se trate de la Escuela de Pars organizada en torno al magisterio de Greimas, de la
Lingstica textual centroeuropea o de la semitica inspirada en Pierce.
Estrategias de investigacin que habitualmente se rotulan como conversacionalismo,
etnometodologa, cognitivismo o anlisis del discurso (en la acepcin anglosajona)
representan propias y cabales expresiones de la investigacin semitica si sta se concibe
antidogmticamente como el estudio de la produccin, circulacin e interpretacin del
sentido en contextos enunciativos determinados.
Hay un rendimiento desigual de los distintos mtodos semiticos en relacin con el tipo
de demandas, hoy tan plurales, de la investigacin en ciencias sociales. No se trata, pues,
de abogar por un eclecticismo evasivo, sino de reconocer que el pluralismo metodolgico
es ms fecundo que la unidisciplinariedad. Un pluralismo fundamentado en la modulari-
dad de las teoras y disciplinas que integran el campo semitico, a la vez diferenciadas e
interactuantes. Y en la orientacin integrativa que teoras y disciplinas muestran a me-
nudo.
Tomemos el ejemplo del concepto mismo de discurso: siendo una categora clave en
desarrollos tericos tan diversos como la arqueologa epistmica de Foucault, el discourse
analysis anglosajn, la lingstica del discurso de Barthes o la semitica narrativo-discur-
siva de Greimas -por citar slo algunos-, el concepto no est unificado intensionalmente,
como ya mostraba Maingueneau (1976) al analizar algunas de las acepciones ms rele-
vantes de la palabra. Sin embargo, lejos de desalentar el proyecto de un anlisis del dis-
curso como teora sistemtica, esa multiplicidad puede ser su principal motor. Una tal
teora sera, idealmente, el espacio lgico-normativo de las homologas intertericas del
discurso, y de articulacin, ms o menos jerrquica, de las teoras particulares. Aun sin
llegar a sistema terico instituido, el anlisis semitico del discurso puede ser justificado
hoy como un espacio terico (auto)instituyente.
La metodologa centrada en los cdigos entr en crisis junto con el paradigma normati-
vista que la sustentaba. Tal como hemos expuesto en otro lugar (Abril, 1988a: 437):
Se ha dicho que en el inforrnacionalismo, y tambin en el estructuralismo ortodoxo, el
hablante, ms que hablar es hablado por el cdigo. El cdigo inforrnacional, adems,
establece una relacin estable y trivial entre los smbolos y su valor semitico, equivale
a palabras congeladas (Jacques, 1982: 162).
Pero el supuesto de un cdigo uniforme, comn y pacficamente compartido por el
emisor y el receptor ha sido reiteradamente desmentido por los estudios socio y etno-
lingsticos, y la creencia en su no transgredibilidad es igualmente impugnable desde
las perspectivas interpretativas de la pragmtica: la comunicacin involucra proce-
sos de transcodificacin, de transgresin tctica (como el sobreentendido de Grice), e
incluso de suspensin provisional de las reglas.
Es en este contexto en el que cobra particular inters una reflexin sobre la regulacin
interactiva que cuestione los supuestos norrnativistas de la episteme informacional, y
su misma nocin de cdigo.
El espacio terico en el que, a nuestro modo de ver, pueden atenderse estas demandas es
el de un anlisis del discurso que conciba los procesos de interpretacin textual desde una
perspectiva inferencial, habida cuenta de que los agentes comunicativos, ms que codifi-
car o descodificar, proponen hiptesis, llevan a cabo inferencias contextuales, anticipan
estratgicamente las respuestas y razonamientos (a su vez estratgicos) de sus interlocu-
tores. Aun cuando slo sea para ratificar que es precisamente el valor convencional del
acto de discurso y no otro el que conviene dar por bueno en un determinado contexto. De
tal modo que la misma dicotoma convencional/no convencional (aplicada, por ejemplo,
al anlisis de las presuposiciones) deja de ser pertinente: todo acto discursivo es en parte
convencional y en parte no convencional.
Estos supuestos son los que inspiran las pginas siguientes, que no aspiran obviamente a
completar, ni siquiera a bosquejar el abigarrado mapa actual de los anlisis del discurso
a los que cabe llamar semiticos.
El lector nos podr reprochar el haber cedido a la facilidad del eclecticismo, o el haber
descuidado la dimensin semntico-narrativa de los textos, o el haber desatendido la dis-
tincin discurso/relato, o el haber sobreestimado las perspectivas pragmticas... Los re-
proches de los lectores, como los de cualquier pblico, son siempre justos, aunque sea
reducido el nmero de pginas de que disponemos, aunque uno ignore siempre, y siempre
culpablemente, una parte de la asignatura, y aunque uno tienda adems, hasta por razo-
nes afectivas, a prestar ms atencin a unas cuestiones que a otras.
Menos an se pretende ensear algo: como Jess Ibez repeta, slo se aprende, no se
ensea. As pues, no damos ms que unas pistas, holmesianos o peirceanos indicios que
el lector tendr que seguir por s mismo. A veces ms en nota que en la exposicin; a
veces en una referencia bibliogrfica o en algn comentario incidental.
No hay recetas, ni en el anlisis del discurso ni en la cocina, que dispensen de tener buena
mano. Afortunadamente. As la semitica y la culinaria seguirn siendo ocupaciones
artsticas.
Puede postularse, adems, un eje contradictorio del anterior o eje neutro (-S) que articula
a los respectivos semas subcontrarios: -s2 vs -s1, no bajo versus no alto.
El cuadro semitico no es sino la representacin cannica de ese conjunto de relaciones:
S
(estatura)
alto bajo
s1 s2
-s1 -s2
no bajo no alto
-S
(no lexicalizado)
Junto a los dos ejes (S y -S) pueden postularse otras dimensiones: los esquemas definidos
por relacin de contradiccin entre los semas (s1vs -s1 y s2vs -s2) y las deixis definidas por
lo que Greimas denomina implicacin entre s1 y -s2 y entre s2 y -s1.
El cuadro semitico, detalladamente explicado por el propio Greimas (1973: 153-171), y
por Courts (1976: 54-60), es una pieza operativa clave en su modelo semionarrativo,
aunque fuera de ese contexto metodolgico, y tratado como receta de logomaquia se-
mitica, puede llegar a convenirse en un juguete terico trivial.
El cuadro no es un instrumento para oponer y articular valores de forma especulativa y
abstracta, fuera de contextos discursivos determinados. Sirve ms bien como un artefacto
lgico para representar las posibilidades operatorias dadas en un determinado universo
semntico, as como las transformaciones que se efectan narrativamente en l.
Para ejemplificar esta aplicacin dinmica tomemos el relato Los dos reyes y los dos
laberintos de J. L. Borges (1974): en l compiten un sujeto positivo, encamado por el
piadoso rey de Arabia, y un antisujeto, actuado por el rey de Babilonia, que desafa con
su orgullo al mismsimo Dios y hace burla del rey rabe extravindolo en su laberinto. El
relato se resuelve con la represalia-restitucin por la que el rey de Arabia humilla al de
Babilonia abandonndolo en el desierto, un laberinto natural, ms verdadero que los
artificiales, y recobrando su honor mancillado. La accin del primer rey traslada al se-
gundo desde su inicial conjuncin con el valor s1 a su conjuncin con s2, mientras, sim-
tricamente, le permite transitar a l mismo desde un estado inicial de conjuncin con -s1
a un estado de conjuncin con el valor -s2:
(humillacin)
orgullo humildad
s1 s2
-s1 -s2
no humildad no orgullo
(autoestima, honor) (modestia)
(enaltecimiento)
Figura 16.2. Cuadro semitico de un cuento de Borges
Naturalmente la categora que opone orgullo/humildad, y que es central en la economa
semntico-narrativa de este cuento de Borges, no puede ser extrapolada a cualesquiera
universos semnticos. En otro contexto de valores el orgullo puede, por ejemplo, con-
traponerse a la vergenza.
Verdad
ser parecer
s1 s2
-s1 -s2
no parecer no ser
Falsedad
determinable
SEMNTICA
SIGNIFICADO INDICAL
determinado PRAGMTICA
SIGNIFICADO FRSTICO-PROFESIONAL
SENTIDO INTELOCUTIVO
A./El telfono!/
B. /Estoy en el bao/
C. /Vale!/
INFORMACIN sobre un hecho
PETICIN de realizar una accin
RECONOCIMIENTO de la informacin
NEGATIVA a realizar la accin demandada
JUSTIFICACIN de la negativa
PETICIN de realizacin sustitutiva de la accin
RECONOCIMIENTO de la respuesta
ACEPTACIN de la justificacin
ACEPTACIN de la realizacin sustitutiva de la accin
Figura 16.5. La actividad inferencial
Incluso a partir de ejemplos tan triviales como ste puede concluirse que la actividad
inferencial interviene decisivamente en esa produccin de racionalidad de las acciones
(Wolf, 1982: 135) por la que los agentes sociosemiticos convienen la vida social en una
realidad comprensible y coherentes.
16.4.2. La presuposicin
Bajo el rtulo de presupuestos-presuposiciones se han agrupado fenmenos y actividades
discursivas heterogneos. Trataremos en las prximas pginas de la presuposicin lgico-
semntica, la presuposicin pragmtica y la que, a falta de bautizo ms distinguido, de-
nominaremos presuposicin en general. Nos referiremos despus a la inferencia por im-
plicatura.
La inclusin de los presupuestos lgico-semnticos entre las inferencias puede ser obje-
tada diciendo que, por definicin, se trata de significados convencionales. Me limito aqu
a recordar con StaInaker que son los hablantes quienes hacen y tienen presuposiciones
que deben ser vlidas para frases y textos, y no las proposiciones o frases quienes tienen
y hacen presuposiciones (cfr. Lozano, Pea-Marn y Abril, 1986: 207 y ss.), complemen-
tando esta obviedad con la conclusin que apuntbamos en el epgrafe 6,1: que la activi-
dad inferencial interviene cuando menos para ratificar que es precisamente el valor con-
vencional del acto de discurso y no otro el que conviene dar por bueno en un determinado
contexto.
As, parece que de la expresin:
() /Julia sigue divirtindose con su trabajo/
se concluye convencional y automticamente, sin necesidad de inferencia alguna, que
(l ) Julia ya se diverta con su trabajo anteriormente.
Sin embargo, en determinadas circunstancias, el presupuesto (l) puede ser una conclu-
sin alternativa a una interpretacin irnica (2) y por tanto el resultado de un razona-
miento inferidor:
(2) Julia nunca se ha divertido con su trabajo, ni se divierte ahora.
Por paradjico que parezca, la identificacin de significados convencionales aparece
guiada por procedimientos no convencionales, como la implicatura conversacional. E,
inversamente, las implicaturas tambin requieren, aun cuando sea para transgredirlas, de
las convenciones. As, la conclusin (2) del ejemplo es el resultado de una implicatura
contra (y por tanto en i-elacin con ) las reglas sintctico-semnticas que establecen el
sentido literal de () y contra la regla pragmtica que establece la presuncin de since-
ridad del hablante.
a) Definida por los lgicos, desde Frege (1984) como condicin de verdad de una pro-
posicin, la presuposicin lgico-semntica es una parte del significado de esa proposi-
cin que se mantiene tanto en su modalidad afirmativa cuanto en la negativa. As, la pre-
suposicin () es condicin de verdad y a la vez consecuencia lgica tanto de () como
de (-):
() /Es gracioso que se autodenominen socialistas/
(-) Mo es gracioso que se autodenominen socialistas/
() Se autodenominan socialistas.
Estas presuposiciones estn siempre relacionadas con el uso de formas y construcciones
lingsticas determinadas, que son las que permiten reconocer clases de presupuestos
como los siguientes:
1. Existenciales: en una descripcin definida se presupone que existe la entidad que posee
la cualidad descrita:
() /La carne de centauro es sabrosa/
() Existe la carne de centauro y (por implicacin) existen los centauros.
2. Factivos: en proposiciones modales cuyo predicado principal expresa una proposicin
de hecho, se presupone la certeza de tal hecho:
() /Lamento que/Es raro que/Es increble que... estemos en otoo/
() Estamos en otoo.
3. Verbales.- cuando en su verbo principal la frase describe la sucesin de dos estados, se
presupone que el anterior se ha producido:
() /El presidente no deja de mentir/
() El presidente vena mintiendo habitualmente.
4. Adverbiales-. con adverbios como /todava/, /tambin/, /de nuevo/... se producen pre-
supuestos caractersticos:
() /Todava los ms corruptos obtienen la mayora/
() Los ms corruptos venan obteniendo la mayora anteriormente y existe una norma
o tendencia en sentido contrario a lo afirmado en ().
b) Si la presuposicin lgico-semntica es una condicin de verdad de una proposicin,
la presuposicin pragmtica (o implicacin contextual o ilocutiva) es una condicin de
normalidad comunicativa de un enunciado.
As, para que una expresin pueda adquirir el valor interaccional de amenaza se re-
quiere que su contenido proposicional verse sobre el compromiso del hablante de realizar
una accin daina para el destinatario, y que ste crea que el hablante est en condiciones
de cumplir esa accin. Para que una expresin interrogativa se identifique como pregunta
informativa es preciso suponer que quien la formula desconoce la respuesta correcta y
trata de obtenerla de su interlocutor. De suponerse que s conoce la respuesta y que trata
de averiguar si su interlocutor la conoce tambin, la expresin tendra ms bien el carcter
pragmtico de pregunta de examen.
Al decir que las anteriores son condiciones para el cumplimiento normal de amenazas
pblicamente reconocibles o de tipos institucionalizados de preguntas, estamos identifi-
cando los presupuestos pragmticos con las reglas de cumplimiento de los actos ilocuti-
vos, de los que nos ocuparemos en el epgrafe 16.5.
c) Hay, en fin, una acepcin ms amplia de la presuposicin, una nocin de presuposicin
en general que se refiere al contexto temtico (o ms genricamente al contexto semntico
e incluso ideolgico) que sirve como cuadro intelectual que sirve de soporte al di-
logo, segn expresin de Ducrot, o como terreno comn para los participantes en la
conversacin, segn expresin de Stalnaker.
En esta perspectiva, lo presupuesto es el conjunto de contenidos que van dndose por
supuestos a medida que se desarrolla un texto o un intercambio comunicativo, y que va
configurando el marco cognitivo sobre el que las intervenciones del locutor o de los lo-
cutores adquieren su carcter informativo y pertinente. Hay una proximidad obvia entre
esta manera de entender la presuposicin y la teora del tpico y el comentario a la que
aludamos en el epgrafe 16.2.
No hay lmites lgicos precisos entre lo puesto y lo presupuesto por (los interlocuto-
res de) el discurso: ms bien hay una gradacin, por grados de pertinencia, entre aquello
que resulta central o focal temticamente y aquello que parece perifrico o incidental.
Es esta gradacin implcita la que convertira en chocante una intervencin como la del
contertulio C en el contexto de una conversacin sobre viajes:
A. /Mi hermana estuvo el ao pasado en el Nepal/
B. /La novia de mi primo tambin, y lleg hasta China/
C. /Pues mi primo no tiene novia/
Chocante porque el tema de noviazgos es resueltamente perifrico en este contexto, y
el encadenanimento temtico del dilogo, segn una ley de discurso reiterada por
Ducrot, se hace sobre lo afirmado o enfocado (en este caso el tema viajes), no sobre
lo presupuesto.
Lo presupuesto no rige el encadenamiento temtico, ni tampoco se presenta como conte-
nido disputable de una conversacin, sino precisamente como su parte de informacin
no polmica. De ah que el enfocar o tematizar lo que otro ha presentado como
presupuesto constituya un recurso caracterstico del discurso polmico. En el siguiente
ejemplo, mediante el recurso a las comillas, un titular de prensa enfoca un presupuesto
del locutor al que se cita (el Presidente del Congreso), que al haber utilizado el adverbio
/slo/ habra dado a entender que para l 400.000 pesetas es un precio de alquiler bajo:
/El Presidente del Congreso ha declarado que el alquiler de su vivienda cuesta slo
400.000 ptas-/
Desde el punto de vista del hacer enunciativo, las opciones bsicas que configuran la
gradacin antes sealada pueden ser articuladas como se indica en la Figura 16.6.
El eje superior corresponde al hacer cognitivo que presenta lo puesto en el discurso.
El inferior, al que organiza lo presupuesto. El contenido del hacer saber es aquello
que se presenta, segn la anterior metfora, enfocado. Lo que se hace no saber es lo
simplemente oculto: el espacio cognitivo de la omisin, la censura, el secreto y la elipsis.
El no hacer saber corresponde propiamente a la presuposicin de significados no en-
cadenables-no polmicos mientras que el no hacer no saber (dejar saber) caracteriza
la operacin de topicalizacin o disposicin del contexto temtico: podramos caracte-
rizar el entrecomillado de /slo/, en el ejemplo anterior, como una operacin enunciativa
que traslada el hacer manipulador-cognitivo del enunciador (sobre el enunciatario) desde
un no hacer no saber a un hacer saber.
16.4.3. La implicatura
La teora de la implicatura de Grice (1979) da cuenta del mecanismo del sobreentendido
o, si se prefiere, de cmo mediante un procedimiento inferencial el intrprete-destinatario
puede extraer un sentido de los enunciados que rebasa los lmites del contenido informa-
tivo proposicional.
La teora parte de proponer un principio general de la conversacin -o ms bien, una
metarregla de la racionalidad comunicativa- que es el conocido Principio de Cooperacin:
la contribucin de cada participante en una conversacin ha de ser conforme en cada mo-
mento a los propsitos u orientaciones supuestamente deseables y aceptados del inter-
cambio verbal. El principio se especifica en cuatro reglas o mximas de la conversacin,
entre las cuales la tercera presenta el criterio cooperativo central, es decir, la pertinencia:
1. Cantidad
La contribucin no ha de ser ni ms ni menos informativa que lo requerido.
2. Cualidad (sinceridad)
La contribucin ha de ser veraz y con fundamento.
3. Relacin (pertinencia)
La contribucin ha de ser a propsito.
4. Modo
La contribucin ha de ser clara y breve.
En respuesta a la pregunta /Tiene Ud. hora?/ un interlocutor no cooperativo podra res-
ponder:
i . /s/
2. /S: las 17,30/ (sabiendo que la hora oficial ha sido adelantada durante la noche
anterior, o ignorando por completo qu hora es).
3, /Oh, s: la hora en que mi hijo practica el karaoke/ (en el supuesto de que el demandante
no tenga razn alguna para conocer el horario de karaoke del hijo del demandado).
4, /Naturalmente, para qu cree que llevo este magnfico reloj digital que adquir hace
ahora dos aos cuando visit a mi hermano que vive en Suiza, muy bien colocado, por
cierto, claro que a veces se atrasa un poco, el reloj, no mi hermano, etc./
Entre los distintos tipos de implicaturas que Grice identifica prestaremos atencin aqu a
la que l denomina conversacional: un procedimiento por el que el intrprete realiza una
inferencia a partir de la presuncin de que el locutor, que ha infringido alguna mxima,
no tena, pese a todo, la intencin de transgredir sin ms el principio de cooperacin.
Tmese el siguiente dilogo como ejemplo:
A. /Dnde est Marga?/
B. /Hay una Yamaha 250 a la puerta de Dina/
La respuesta de B infringe la mxima de relacin, no parece tener vinculacin temtica
con la pregunta de A, ni venir al caso. De no ser que. plausiblemente. A infiera que B no
quiere transgredir la mxima de cualidad (porque B no tiene evidencias firmes del para-
dero de Marga y no quiere responder de forma precisa y categrica sin pruebas), pero an
as desea dar alguna respuesta cooperativa. Que lo ser en todo caso si A sabe que Marga
utiliza una motocicleta determinada, que Marga es amiga de Dina, etc., y B sabe que A
lo sabe. Y si, en resumen, B logra dar a entender a A su intencin de que infiera que
probablemente Marga est en casa de Dina.
En este ejemplo se da una de las posibilidades de implicatura conversacional analizada
por Grice: el locutor viola una mxima para evitar la transgresin de otra.
Otra posibilidad es que se transgreda abiertamente una mxima: cuando esa burla no
supone sin ms la simple y brutal ruptura de la cooperacin comunicativa (del tipo de
/vyase Ud. a la mierda/) sino una indicacin para alterar el nivel epistmico de la comu-
nicacin. As ocurre, por ejemplo en la in.<inuacin, modo de discurso por definicin no
pblico ni oficial, pero que ha de ser sealado por implicatura.
En cierta pelcula de Truffaut un personaje expone la siguiente teora sobre la cortesa y
el tacto: un hombre entra en un cuarto de bao ajeno y sorprende a una mujer en la baera.
Si es corts, el hombre dir: Perdone vd., seora. Pero si tiene tacto dir ms bien:
Perdone Ud. seor. Pues bien, el hombre con tacto est presentando a la mujer una
posible inferencia (l la ha visto, y aunque ella lo sepa, l est dispuesto a definir la
situacin a todos los efectos como si no) en la obvia transgresin de la sinceridad.
Tambin se propone una implicatura de este tipo mediante el comentario:
/Lo que ms me gusta de ti es tu transparencia/
dirigido a un interlocutor que se interpone entre el hablante y la pantalla del televisor a
que est mirando.
La implicatura, que es el procedimiento caracterstico para producir actos lingsticos
indirectos (peticiones en funcin de mandatos, preguntas en funcin de aserciones, etc.),
es tambin, como el mismo Grice observa, el dispositivo pragmtico de numerosas figuras
retricas: ironas como /ese s que es desinteresado/ (respecto a alguien que obviamente
no lo es), ltotes como /no est del todo sobrio/ o metforas como /era la sal de mi vida/
se sirven de la transgresin abierta o burla de una mxima. Claro que, para desdoro de la
observacin de Grice, la implicatura no da una explicacin completa ni especfica de nin-
guno de esos hechos retricos.
Es, por ltimo, un procedimiento de gran inters en las estrategias discursivas. Baste con
advenir que, al proceder en gran medida fuera del marco de las convenciones semnticas,
de los significados habitual y pblicamente compartidos, el locutor que presenta una im-
plicatura conversacional est dejando la responsabilidad ltima sobre el sentido de su
enunciado al interlocutor, que es quien ha de llevar a cabo la inferencia definitiva. Como
sealbamos en Lozano, Pea-Marn y Abril (1986: 218).
el locutor puede impugnar aqulla y eludir su responsabilidad respecto a las conclu-
siones inferidas por el alocutario. La conocida respuesta: leso lo ha dicho usted, no yo/
con que algunas personalidades polticas apostillan las (normalmente malvolas y
plausibles) interpretaciones de sus entrevistadores ilustra esa tctica de repliegue
enunciacional.