SEC. : Dra.

PATRICIA ZEVALLOS
EXP. : N. 4656-2014
ESC. : N 08
INTERPONE RECURSO DE CASACIN

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE TRUJILLO:

EMILIA IQUE DE MANTILLA, en los autos

seguidos contra la Sociedad Conyugal de Andrea de
la Asencin Saenz, sobre Interdicto de retener de
servidumbre de paso, sobre Mejor Derecho de
Posesin, a Ud. digo:
I. PETITORIO:
Que, dentro del trmino de Ley, INTERPONGO RECURSO DE CASACION
contra la resolucin de vista numero DIECISEIS expedida con fecha 04
de Mayo de 2016, notificada el 17 de Mayo de 2016, que resuelve
confirmar en parte la sentencia contenida en la Resolucin N.06, en el
extremo que declara Infundada la demanda interpuesta por Emilia
ique de Mantilla, sobre Interdicto de Retener contra la Sociedad
Conyugal conformada por Andrea de la Sencin Sanchez de Vilca y
Manuel Vilca Romero Villegas; interpongo el presente recurso a fin de
que la Corte Suprema de la Repblica ejerciendo el control que le
asigna la ley, ampare la casacin interpuesta, en atencin a los
argumentos que expongo a continuacin:

II. REQUISITOS DE FORMA O ADMISIBILIDAD:

El presente recurso cumple con los requisitos de forma o de
admisibilidad, por cuanto se interpone en contra de la resolucin
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso,
 adems se ha interpuesto dentro del trmino de los diez das que
contempla el Art. 387 Inciso 3 C.P.C. y ante el rgano que expidi la
cuestionada resolucin.

III. CAUSALES EN LAS QUE SE FUNDAMENTA EL RECURSO:

EL PRESENTE RECURSO CASATORIO SE SUSTENTA EN LA INFRACCION
NORMATIVA QUE INCIDE DIRECTAMENTE SOBRE LA DECISION
CONTENIDA EN LA RESOLUCION IMPUGNADA, EXPEDIDA POR LA
PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD, REGULADA EN EL ARTCULO 386 DEL CODIGO PROCESAL
CIVIL, POR CUANTO SE HA IFRINGIDO EL CONTENIDO DEL INCISO 3
DEL ARTCULO 139. DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO, en
concordancia con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, en el sentido que ha omitido verificar el cumplimiento de mis
Derechos Constitucionales a una TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y
DEBIDO PROCESO. ASIMISMO LA INTERPRETACIN ERRONEA DE LO
ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 598 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL.

IV. FUNDAMENTACIN DE LA CAUSAL DENUNCIADA DE

CONTRAVENCIN DE LAS NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO A
UN DEBIDO PROCESO:
PRIMERO.- En principio debemos precisar que, la observancia del debido
proceso, es una garanta de la funcin jurisdiccional con rango
constitucional de imperativo cumplimiento, entendiendo ello como el
conjunto de derechos y garantas que resultan indispensables para que
toda resolucin judicial de un conflicto de intereses se efecte con respeto
a la dignidad de la persona, es por ello que el debido proceso es
considerado un derecho humano y fundamental; por cuanto no solo
encuentra reconocimiento constitucional, en el Artculo 139 ordinal 3 de la
Constitucin Poltica del Estado; sino tambin, se encuentra consagrado en
los instrumentos internacionales reconocidos por nuestro Estado, entre
ellos el artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y el
artculo 2 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, as
como los artculo 1 y 8 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos; es por ello que resulta un deber del juzgador actuar o en su
caso verificar y despejar todo vicio o defecto que pudiera significar la
violacin del referido derecho y/o de las garantas que conforman el debido
proceso; siendo as en el presente caso el Juzgador ha infringido la norma
procesal contenida en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil el cual
prescribe que el juzgador est obligado a valorar en forma conjunta y
atendiendo, a su apreciacin razonada la prueba actuada en el proceso; ya
que, conforme se podr verificar, del mismo escrito de contestacin de la
demanda de donde fluye que la parte demandada desconoce la existencia
de la servidumbre, indicando que hay otros accesos para el ingreso al
inmueble, indicando que la supuesta servidumbre de paso
constituye un capricho de la actora, asimismo, indica que pretende
vender la propiedad desconociendo la existencia de la servidumbre;
sin embargo con la inspeccin judicial del Juzgado queda debidamente
probada la existencia de la servidumbre de paso, por lo tanto el simple
hecho del demandado de desconocer la existencia de la servidumbre de
paso existente y ofrecerla a la venta a terceros desconociendo la
existencia de la servidumbre, ya constituye un acto de perturbacin
(amenaza) a la posesin que ejerce la demandante sobre la servidumbre
de paso existente.
SEGUNDO.- Asimismo la parte demandada dentro del mismo proceso
presenta un escrito al proceso ofreciendo variar la servidumbre, alegando
haber materializado la variacin de la servidumbre con la construccin de
una nueva servidumbre de paso; para cuyo fin adjunta tomas fotogrficas
de la nueva servidumbre que ha construido, quedando acreditado con ste
hecho que el demandado perturba la posesin de la servidumbre de paso
 existente, ya que ha construido un nuevo pase con la intencin que la
accionante no transite ms por la servidumbre de paso existente; por
cuanto resulta ilgico que la demandada pretenda instalar una servidumbre
adicional a la existente y solicite variar la existente, sin tener la intencin
de apoderarse de la servidumbre de paso que existe actualmente;
quedando acreditado que el demandado realiza actos perturbatorios que
amenazan la posesin que ejerce la demandante sobre la servidumbre
existente desde hace ms de 300 aos como lo han admitido ambas partes
en el proceso; sin embargo estas pruebas tampoco han sido acogidas y
valoradas por los magistrados que emiten la sentencia de vista; en
consecuencia; de la sentencia de vista se aprecia la infraccin a la normas
del debido proceso al no haberse efectuado una debida valoracin de los
medios de prueba existentes en el proceso, apartndose de la norma
adjetiva denunciada, lo que implica que no ha existido una debida
fundamentacin del fallo, y adems que limita el derecho de los justiciables
a obtener una sentencia justa y arreglada a derecho; por lo que, se espera
que la Sala Casatoria ordene la emisin de una nueva sentencia en
armona con las normas que garantizan el debido proceso.
V.FUNDAMENTACIN DE LA CAUSAL DENUNCIADA POR
INTERPRETACIN ERRONEA DE LO ESTABLECIDO EN EL
ARTCULO 598 DEL CDIGO CIVIL EL ART.57 de la LEY N. 26497, LEY
ORGNICA DEL REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIN Y ESTADO
CIVIL
PRIMERO._ Que, el artculo 598 del Cdigo Procesal Civil, establece la
legitimacin activa para interponer la accin interdictal, para toda
persona que se considere perturbado o despojado en su posesin; en
este sentido los magistrados han interpretado errneamente lo
establecido en dicha normatividad, al establecer en su considerado
cuarto de la sentencia impugnada que no existe obstculo para el libre
trnsito por dicha servidumbre, indicando que la reglas de la tutela de la
 posesin no protegen la intangibilidad nerviosa del sujeto; sin tener en
consideracin que los actos de perturbacin de la posesin no solo son
materiales, sino que tambin esta incluida la amenaza que pudiera
existir contra la posesin que ejerce una persona respecto de un bien;
tal como lo explica Bustos Berrondo Horacio al argumentar que por
medio de un trmite sumarsimo, este interdicto tutela al actual
poseedor o tenedor contra cualquier acto o amenaza de perturbacin,
sin perjuicio del ejercicio de las pretensiones reales que pudieran
deducir las partes; en este sentido el hecho que no se haya probado un
acto material que perturbe la posesin de la accionante, no es
fundamento suficiente para denegar la garanta solicitada por la
demandante a travs de la presente accin, ms an que con los medios
probatorios existentes en el proceso, se encuentra debidamente
acreditada la existencia de la amenaza por parte de los demandados
contra la posesin de la servidumbre que ejerce la demandante.

VI. AFECTACION DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO:

La Observancia del debido proceso, vista en la esfera de la debida
fundamentacin de las Resoluciones judiciales, que implica la obligacin por
parte del rgano jurisdiccional de fundamentar adecuadamente sus
resoluciones judiciales, y de efectuar una adecuada valoracin de los
medios probatorios y de las circunstancias fcticas que se presentan en el
caso, lo cual al no haber ocurrido en el presente caso que nos ocupa por
parte de la Sala, se ha incurrido en contravencin a las normas que
garantizan un debido proceso que afecta de Nulidad la resolucin de Sala y
as deber declararla la Corte Suprema.

VII NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolucin materia de cuestionamiento me causa un agravio moral
como patrimonial; por cuanto, se me recorta el derecho que ostento
 sobre el bien materia de adquisicin a travs de una sentencia de vista en
la cual no se ha aplicado una norma de derecho material contenida en el
cdigo civil, la misma que el legislador ha creado para proteger al tercero
adquiriente de buena fe, y as gozar de la seguridad jurdica que nos
brinda nuestro ordenamiento jurdico.
As mismo, La infraccin y violacin a las normas jurdicas que garantizan
el derecho de un debido proceso que se denuncia contenida en la
sentencia de vista, atentan contra la seguridad jurdica y la igualdad ante
la ley, lo cual causa agravio moral y econmico, afectando mi derecho de
tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, lo cual conlleva nulidad
de lo actuado.

VIII PEDIDO CASATORIO:

Atendiendo a los argumentos expuestos en las causales casatorias
invocadas solcito a la Corte Suprema de la Repblica declarar fundado
el error improcedendo denunciado y declare nula la resolucin de Vista
materia de casacin en el extremo que fundamenta y resuelve confirma
la sentencia contenida en la Resolucin N06 que declara infundada la
demanda interpuesta sobre Interdicto de Retener y ordene se expida
una nueva resolucin en armona con las normas que garantizan el
debido proceso.

IX. FUNDAMENTACIN JURDICA:

1. Art. 384 CPC, que prescribe los fines de la casacin.
2. Art. 386 CPC, que regula la procedencia del recurso de casacin.
3. Art. 387 Inc. 1, referido a que la casacin se interpone contra las
sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que como
rganos de segunda instancia ponen fin al proceso.

X. ANEXOS:
8.A . Tasa judicial
8.B. Cdulas de Notificacin.

Trujillo, 31 de julio de 2013.