EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA VARA

NICA DA SEBSEO JUDICIRIA DE CAXIAS/MA

processo-crime n. 3018-30.2011.4.01.3702

JOS BELO SALAZAR, j devidamente qualificado nos

autos do processo n 3018-30.2011.4.01.3702, por seus advogados
que esta subscreve, procurao em anexo, vem, respeitosamente
perante Vossa Excelncia, com fundamento no art. 403, pargrafo 3
do CPP, apresentar

MEMORIAIS DE DEFESA

Pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos.

I - DOS FATOS

Consta nos autos que o pai do denunciado, MARCELINO

BELO DE SOUSA, era titular de um benefcio previdencirio de n
0572623178, da espcie aposentadoria por idade.

Ocorre que o beneficirio, em janeiro de 2005 veio a

bito, e as prestaes mensais continuaram a ser depositadas e
sacadas da conta cadastrada na autarquia.

Nesse passo, por ser o ru conhecedor da respectiva

senha de acesso a conta do beneficirio, visto que filho do
beneficirio, foi denunciado nos termos do art.171, pargrafo 3 do
Cdigo Penal Brasileiro, pois teria supostamente se apropriado de
benefcio previdencirio de seu Pai.
 Consta ainda que com a conduta, o denunciado causou
prejuzo ao INSS, em valores histricos de R$ 3.318,81 (Trs mil,
trezentos e dezoito reais e oitenta e um centavos).

Houve audincia e o ru foi intimado para apresentar

seus MEMORIAIS DE DEFESA.

II - DO DIREITO

Excelncia, cumpre destacar primeiramente que a

denuncia foi baseada apenas em meras conjecturas! Vejamos:

Segundo se afere pelo termo de interrogatrio, como no

caso do Senhor ELIAS MACHADO SILVA, em folhas 16/17, respondeu
que: Que somente um vez encontrou Z Galo, e que acredita que o
emprstimo fora efetuado por CHICO BELO e Z GALO; Que
SUSPEITA DE AMBOS, pois eram eles que tinha acesso ao quarto
onde estava cpias dos documentos...

Que LUIS CARLOS, em depoimento, folhas 62,

respondeu que:; devido ao estado de sade de MARCELINO,
debilitado por conta de diabetes, os seus filhos contrataram uma
pessoa para servir de enfermeira, cujo nome no sabe informar;quem
tinha acesso ao cmodo do quarto, onde continha os documentos do
falecido era o Irmo de Marcelino, CHICO BELO, e o Senhor Z do
Galo...

Em depoimento, folhas 84, o denunciado respondeu

que: ... que no sabe explicar como os benefcios continuaram a
sendo sacados da conta de seu pai, de maio a dezembro de 2005,
mesmo aps o bito deste se o referido carto e a senha estavam
ainda continuam em seu poder...; Que nega que tenha feita
qualquer emprstimo consignado em nome de seu Pai...

Em audincia, folhas 301 dos autos, o denunciado

afirma categoricamente que desconhece tais saques efetuados no
beneficio de seu Pai, e que no efetuou qualquer saque, e nem
realizou emprstimo no referido beneficio.

Em folhas de n126, em atendimento ao oficio

296/2009/SERCRI/JF/MA, o BANCO DO BRASIL informa que no consta
no sistema as imagens solicitadas, ou seja, registro fotogrfico sobre
os saques realizados na conta corrente n140074, em nome de
Marcelino Belo de Sousa.

Feita uma analise minuciosa dos autos, percebe-se que

existem varias pessoas envolvidas no referido caso, e no pode,
portanto, o denunciado ter uma condenao baseada apenas em
meras conjecturas, j que no est provado em nenhum momento a
pratica do ilcito penal imputado a sua pessoa, ou seja, denuncia
baseada no achismo.

A instruo probatria, no infirma a verso esposada

pelo ru (negativa da autoria quanto ao delito em destaque),
devendo, por conseguinte, ser agasalhada em sua integralidade, por
coerente e harmnica, logo digna de crdito.

Registre-se, que tanto a vtima como as testemunhas

inquiridas, no deambular da instruo, so dbias e imprecisas em
sua declaraes, o que redunda, na imprestabilidade de tais informes
para servirem de ncora a um juzo de valor adverso.

A bem da verdade, a prova judicializada,

completamente estril e infecunda, no sentido de roborar a denncia,
haja vista, que a Titular da Ao Penal, no conseguiu arregimentar
um nica voz, isenta e confivel, que depusesse contra o ru, no
intuito de incrimin-lo, do delito que lhe graciosamente arrostado.

Assim, ante a manifesta anemia probatria hospedada

pela demanda, impossvel sazonar-se reprimenda penal contra o
ru.

Para referendar-se uma condenao na esfera penal,

mister que a autoria e a culpabilidade resultem incontroversas.
Contrrio senso, a absolvio se impe por critrio de justia.

Neste norte, veicula-se imperiosa a compilao de jurisprudncia

autorizada:

"Insuficiente para embasar decreto

condenatrio simples probabilidade de
autoria de delito, eis que se trata de mera
etapa da verdade, no constitutiva, por si s,
de certeza" (Ap. 42.309, TACrimSP, Rel.
GOULART SOBRINHO)
 "Sem que exista no processo um prova
esclarecedora da responsabilidade do ru,
sua absolvio se impe, eis que a dvida
autoriza a declarao do non liquet, nos
termos do artigo 386, VI, do Cdigo de
Processo Penal" (TACrimSP, ap. 160.097, Rel.
GONALVES SOBRINHO).

"O Direito Penal no opera com conjecturas

ou probabilidades. Sem certeza total e plena
da autoria e da culpabilidade, no pode o Juiz
criminal proferir condenao" (Ap. 162.055.
TACrimSP, Rel. GOULART SOBRINHO)

"Sentena absolutria. Para a condenao do

ru a prova h de ser plena e convincente, ao
passo que para a absolvio basta a dvida,
consagrando-se o princpio do in dubio pro
reo, contido no artigo 386, VI, do C.P.P"
(JUTACRIM, 72:26, Rel. LVARO CURY)

Destarte, todos os caminhos conduzem, a absolvio do

ru, frente ao conjunto probatrio domiciliado demanda, em si
sofrvel e altamente defectvel, para operar e autorizar um juzo de
censura contra o denunciado.

Ainda se no bastasse, merece destaque que o caso

dos autos encaixa-se perfeitamente no que dispe o Principio da
Insignificncia. Vejamos:

O valor iludido com a suposta prtica delituosa

imputada ao denunciado foi de R$ 3.318,81 (Trs mil, trezentos e
dezoito reais e oitenta e um centavos), segundo a denncia, logo, de
rigor o reconhecimento da atipicidade da conduta ante a sua
insignificncia.

Por fim , merece destaque tambm que o denunciado

primrio, de bons antecedentes, ou seja, caso Vossa Excelncia no
entenda pela absolvio , que o que no se espera, por ser medida
de Justia, que seja observado o teor do artigo 171, pargrafo
primeiro, em conformidade com o art. 155, pargrafo 2 , ambos do
Cdigo Penal, e que seja concedido a suspenso condicional da pena,
nos termos do art. 77 do CP.

II DOS PEDIDOS
ANTE AO EXPOSTO, REQUER:

I.- Seja decretada a absolvio do ru, forte no artigo 386,

inciso IV (negativa da autoria), do Cdigo de Processo Penal.

II Que seja decretada a absolvio do ru, forte no artigo

386 VI (existem circunstncias que excluem o crime ou
isentam o ru de pena).

II.- Na remota hiptese de no ser absolvido o ru, que o

que no se espera, que seja levado em conta o teor do art.
171, pargrafo primeiro, em consonncia tambm com o art.
155, pargrafo 2 do CP, visto que o ru primrio, ou que
seja concedido a suspenso condicional da pena, nos termos
do art. 77 do CP.

Nesses Termos

Pede Deferimento.

Caxias, 03/06/2015.

Ieda M. Morais

OAB/MA 6589

Leonardo Felipe M. Valena

OAB/MA 14.619-A