Trabajos Practicos de Teoria de La Argumentacion Juridica

TRABAJOS PRACTICOS DE TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
TP N 1
1
Tomadas aisladamente una proposicin puede ser premisa o conclusin.
Falso
Verdadero
2 Algunas de las ejemplos dados en el trabajo prcticos son falacias de atinencia. Algunas de las falacias
. de atinencia:
Son razonamientos cuya formulacin contiene palabras o frases ambiguas.
Poseen premisas vinculadas lgicamente con respecto a sus conclusiones, es decir, tienen atinencia .
Son de carcter formal.
Son usadas para estimular emociones como temor, hostilidad, piedad.
Todas las respuestas son correctas.
3. En el modus ponens se niega el antecedente y como conclusin se afirma el consecuente.
Verdadero
Falso
4 En algn ejemplo de la primera parte se utiliza lenguaje emotivo, se manifiesta un uso expresivo del
. lenguaje. En cuanto al uso expresivo del lenguaje:
Se usa para originar o impedir una accin manifiesta.
Sus palabras manifiestan rdenes a seguir.
Es recomendable desestimar su incorporacin en la argumentacin.
Pretende la formulacin, afirmacin o negacin de proposiciones.
Es una manera racional de dar razones.

5. En el ejemplo 2, el trmino banco evidencia:
Unidad.
Inconsistencia.
Ambigedad.
Certeza.
Ninguna escorrecta.
En los prrafos expuestos en la situacin problemtica, algunos representan argumentos y otros no. Para
6
su diferenciacin es necesario contar con una definicin de lo que es un argumento. Para Weston dar un
.
argumento significa ofrecer un conjunto de razones o pruebas que apoyan a una conclusin.
Falso
Verdadero
Si se presentara un caso de falacia de peticin de principio, debemos saber que la misma

7.
alude a:
La apelacin a la piedad.
Tomar como premisa la misma conclusin que se pretende probar.
El ataque personal a quien argumenta.
La amenaza de uso de fuerza o violencia.
El desconocimiento de las causas.
8
Los entimemas:
.
Expresan sentimientos.
Se caracterizan por dar por sobrentendida una de las premisas expresando slo una
parte del contenido del silogismo.
Su lenguaje es confuso.
Su lenguaje es inconsistente.
Tienen trminos ambiguos.
9 El silogismo categrico es un razonamiento deductivo que posee tres proposiciones categricas y tres
. trminos.
Verdadero
Falso
10
Los argumentos deductivos vlidos:
.
Pretenden que sus premisas ofrezcan fundamentos concluyentes.
Slo nos dan algn motivo o razn para asegurar la verdad de la conclusin.
Poseen una conclusin que no se encuentra lgicamente implicada por las premisas.
Evidencian que la verdad de sus premisas, no resulta suficiente para garantizar la
verdad de sus conclusiones.
Tienen un grado de probabilidad o verosimilitud verificable en las premisas.
11
El ltimo ejemplo alude a la pregunta compleja, ya que:
.
No se puede responder con un si o con no en forma directa.
Intenta un ataque personal a quien argumenta.
Tiene como efecto inspirar temor.
Toma como causa de un efecto algo que no es su causa real.

Sus premisas se dirigen a otra conclusin de aquella a la que se supone establecida
por ella.
12. En el ejemplo 9, expresa un argumento dirigido contra el hombre porque:
Es utilizado para ganar consentimiento, despertar pasiones y entusiasmo de la

multitud.
La proposicin sera verdadera porque no se pudo demostrar su falsedad.
Para conseguir que se acepte determinada conclusin, se apela a la piedad.
En vez de refutar la verdad de lo que se dice, se ataca a quien lo afirma.
En el ejemplo 8 de la situacin problematica, muestra cmo el hablante denuncia un caso

13.
de:
Argumento por la ignorancia.
Llamado a la piedad.
Argumento dirigido contra el hombre.
Apelacin a la fuerza.
Llamado al pueblo.
14. En el ejemplo 3, se viola la regla "partir de premisas fiables", porque:
Su conclusin es negativa.
Se parte de premisas que expresan sentimientos.
Se parte de premisas reales.
Se parte de premisas con sustento emprico.
Se parte de premisas dbiles y la conclusin tendr el mismo vicio.
15. En el ejemplo 1, el uso del lenguaje es:
Expresivo.
Directivo.
Informativo.
Persuasivo.
Ninguna de las respuestas es correcta.
16. Las premisas:
Son afirmaciones por medio de las cuales damos razones a favor de la conclusin.
No son verdaderas o falsas.
Siempre se ubican antes que la conclusin.
Son afirmaciones de las que no se puede inferir la conclusin.
No son proposiciones.
Para realizar la tarea de identificar cules son argumentos y cules no. Es necesario saber
17 distinguir entre premisa y conclusin. En cuanto a premisa y conclusin, ellos son
. trminos relativos, lo que quiere decir que un enunciado puede ser premisa en un
razonamiento y en otro, ser conclusin.
Falso
Verdadero
18. El ejemplo 4 viola la regla:
Evitar trminos ambiguos.
Evitar el lenguaje emotivo.
Usar trminos consistentes.
Usar un lenguaje concreto.
Usar un lenguaje emotivo.
19
El silogismo disyuntivo incluyente:
.
Tiene como condicin bsica que el consecuente de una premisa sea el antecedente
de la siguiente.
Niega el consecuente para luego negar el antecedente.
Niega el antecedente y concluye negando el consecuente.
Afirma la existencia de una disyuncin entre dos opciones, en la que al menos una es verdadera o
ambas pueden serlo.
Posee una conclusin falsa.
20
En el dilema constructivo simple:
.
Se presenta un elemento poco til para la persuasin.
Se eligen varias opciones.
Se presentan dos alternativas , las cuales implican el mismo consecuente, por lo tanto el
razonamiento concluye con la afirmacin de este misma consecuente.
Se niega el antecedente para negar el consecuente.
Atrs
70,00%
TP N 2
1 Con respecto a la situacin problemtica 2, cul de los enunciados, referidos a SN1, es
. verdadero?
En el caso 4 hay una laguna
de conocimiento.
normativa.
normativa.
de conocimiento.
Todas las opciones son correctas.

2 Con respecto a la situacin problemtica 2 de este trabajo prctico, cul de los
. enunciados, referidos a SN1, es verdadero?
SN1 es completo, incoherente y redundante.
SN1 es incompleto, coherente e independiente.
SN1 es incompleto, incoherente e independiente.
SN1 es completo, coherente e independiente.
SN1 es incompleto, incoherente y redundante.
3 Los textos (casos) presentados en el punto 1.1 y 1.2, son expresiones del mbito de la
. argumentacin jurdica porque:
El mbito de la argumentacin jurdica es identificable exclusivamente porque es

llevada a cabo por juristas.
El mbito de la argumentacin jurdica se manifiesta en el contexto de descubrimiento
y justificacin.
El mbito de la argumentacin jurdica se manifiesta en la produccin de normas
jurdicas, la aplicacin de las mismas a la resolucin de casos y en la dogmatica
jurdica.
El mbito de la argumentacin jurdica se desarrolla exclusivamente por rganos jurdicos
competentes.
Con respecto a la situacin problemtica 2, si uno deseara modificar el problema normativo

4
analizado en el sistema N1, segn las definiciones de Alchourron y Bulygin, debera
.
modificar:
El Universo de Discurso o el Universo de Acciones, o ambos.
El Universo de Casos o el Universo de Propiedades, o ambos.
El Universo de Soluciones y el Universo del discurso.
El Universo de Casos y el Universo de Soluciones.
El Universo de acciones y/o el universo de propiedades.
Con respecto a la situacin problemtica 2, cul de los enunciados, referidos a SN1, es

5.
verdadero?
En el caso 1 hay contradiccin.
En el caso 8 hay redundancia.
En el caso 2 hay una laguna.
En el punto 1.2. se presenta una sentencia judicial cuya estructura segn Atienza, puede
6
reconstruirse como un silogismo judicial. En este caso la conclusin del razonamiento
.
estara compuesta por:
La reconstruccin de la premisa normativa establecida en los considerandos.
La reconstruccin fctica del hecho descripto en los considerandos.
La parte resolutiva que absuelve a los imputados.
La parte resolutiva que condena a los imputados.
7 Con respecto a la situacin problemtica 2, si usted considera que el sistema tiene la

. caracterstica de ser contradictorio, lo justifica:
La existencia de una contradiccin en el caso 3.
La existencia de un caso de laguna normativa en el caso 6.
La existencia de una reiteracin de la misma solucin para el mismo caso.

La existencia de un caso que no presenta solucin normativa porque ninguna de las
normas lo determina.
La existencia de una contradiccin en los casos 2, 5 y 6.
8 Con respecto a la situacin problemtica 2, si usted considera que el sistema tiene la

. caracterstica de ser incompleto, lo justifica en:
La existencia de redundancia en el caso 6.
La existencia de contradiccin presente en el caso 5.
La existencia de laguna normativa en el caso 3.

La existencia de laguna normativa del caso 7.
Segn el sistema N1, los conductores que no han aprobado el curso de manejo, no han superado el
9 examen fsico y no han realizado los trmites del carnet de conducir tienen prohibido conducir, esto
. significa que en estos casos, por interdefinicin del status dentico prohibido en trminos de
permitido y no permitido:
Esta permitido conducir y est permitido no conducir.
No est permitido conducir y est permitido no conducir.
Esta permitido conducir y no est permitido no conducir.
No est permitido conducir y no est permitido no conducir.
Todas son correctas.

. verdadero?
En el caso 2 hay una laguna normativa.
En el caso 5 hay contradiccin.
Si a SN1 se le aade la norma N4 (N4 = 'Los alumnos que, sin haber superado el examen fsico,
11
han aprobado el curso de manejo y han realizado los trmites del carnet de conducir, tienen la facultad
.
de conducir), entonces:
Se produce una contradiccin en el caso 4.
Se elimina una laguna del caso 3.
Se introduce una redundancia en el caso 1.
Se introduce una redundancia en el caso 5.

Con la introduccin de la norma N4 (N4 = Los alumnos que, sin haber superado el examen fsico, han
12 aprobado el curso de manejo y han realizado los trmites del carnet de conducir, tienen la facultad de
. conducir), el nuevo Sistema N2 presenta ahora las siguientes caractersticas:
SN2 es incompleto, coherente e independiente.
13 Suponiendo que usted afirmara que en el sistema N1 existe una contradiccin normativa,
. siguiendo a Alchurrn y Bulygin, usted lo fundamentara en que:
Cuando no sabemos por falta de prueba si un determinado caso emprico tiene o no

las propiedades que lo caracterizan como uno de los casos del universo de casos.
Hay dos o ms soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del
universo de casos.
El legislador no tom en cuenta alguna propiedad relevante.
Hay algn caso del universo de casos que aparece correlacionado con ms de una solucin.
Hay algn caso del universo de casos que no aparece correlacionado con ninguna solucin.
14 Suponiendo que usted afirmara que en el sistema N1 existe una laguna normativa, segn
. la definicin de 1 Alchurrn y Bulygin, usted lo fundamentara en que:
Hay algn caso del universo de casos que aparece correlacionado con ms de una
solucin.
Hay un caso en el que el legislador ha tomado propiedades relevantes que no debi
haber tomado en cuenta.
El legislador no tom en cuenta alguna propiedad relevante.
Hay algn caso del universo de casos que no aparece correlacionado con ninguna
solucin.
Cuando no sabemos por falta de prueba si un determinado caso emprico tiene o no
las propiedades que lo caracterizan como uno de los casos del universo de casos.
15 Si en el sistema N1 existieran dos soluciones incompatibles correlacionadas a un mismo

. caso genrico, entonces en ese caso el sistema jurdico N1 seria:
Irrelevante.
Injusto.
Redundante.
Incompleto.
Incoherente.
Segn Atienza, en la fase legislativa, como la ejemplificada en el caso 1.1, se genera un

16
debate de carcter formal basado en argumentos tcnicos y jurdicos, ms que polticos y
.
morales.
Verdadero
Falso
Segn el sistema N1, los conductores que han aprobado el curso de manejo, han superado
17
el examen fsico y han realizado los trmites del carnet de conducir estn facultados a
.
conducir, esto significa que en estos casos:
No est permitido conducir y no est permitido no conducir.
No est permitido conducir y est permitido no conducir.
Esta permitido conducir y no est permitido no conducir.
Esta permitido conducir y est permitido no conducir.
Todas son correctas.
18. El sistema N3 tendra como caractersticas:
SN3 es incompleto, coherente y redundante.

19 Suponiendo un Nuevo Sistema normativo N3 que mantenga la norma 1, 3 y 4, y elimine la
. norma 2, el sistema presentara los siguientes problemas:
Eliminara las redundancias pero no las contradicciones del sistema.
Eliminara las contradicciones pero generara una laguna en el caso 1.
Eliminara las lagunas pero no las contradicciones del sistema.
Eliminara las redundancias y contradicciones del sistema.

. verdadero?
La solucin normativa del caso 1 es 'Prohibido CONDUCIR'.
La solucin normativa del caso 1 es 'ES OBLIGATORIO CONDUCIR'
La solucin normativa del caso 4 es 'Prohibido CONDUCIR'.
La solucin normativa del caso 3 es 'Prohibido CONDUCIR'
Atrs
75,00%
TP N 3
1 Si tuviera que elegir una forma de razonamiento que se adecue a la resolucin de los casos
. difciles como el de Eluana Englaro, cul sera?:
Peticin de
principios.
Pregunta
compleja.
Dilema.
Razonamiento
por analoga.
Reduccin al
absurdo.
2
La caracterizacin de razn, segn el caso 3:
.
Contribuye a la formacin de estados cognoscitivos que conllevan a generar la accin.

Hace arribar al conocimiento de proposiciones normativas y de los estados mentales
con relevancia causal.
Establece relaciones lgicas entre entidades abstractas y contenidos significativos
Se aparta de cualquier relacin causal.
Busca verdades a priori.
3
La postura que apoya la alimentacin forzada de los presos, segn Atienza:
.
Debe tener preeminencia frente a cualquier otro derecho.

No posee un sustento slido porque parte de una errnea idea del derecho subjetivo
en general y del derecho a la vida en particular.
No posee un sustento slido porque no podemos disponer de la vida ya que no la
hemos creado sino recibido.
Debe tener preeminencia porque su titular no es libre de optar entre vivir y morir.
4. El argumento del padre de Eluana se sustenta en:
La visin de Berlusconi.
La defensa del derecho a la vida.
La expresin del deseo de su hija de morir en caso de quedar en estado vegetativo.
La visin de la iglesia.

5. En el texto 3 se hace un uso de la razn como:
Facultad normativamente prctica.
Facultad constitutivamente prctica.
Facultad legislativamente prctica.
Facultad terica.
Facultad motivacionalmente prctica.
6. Una de las maneras de ver cmo la razn motiva la accin, tiene que ver con:
La influencia en la configuracin de estados cognoscitivos.
La incapacidad para proporcionar las condiciones aptas para que se genere la accin.
La capacidad de relacionar proposiciones.
La vinculacin con la nocin terica de la razn.
La incapacidad de relacionar proposiciones.
7. En los enunciados del texto 2, se busca responder a la pregunta:
Cul es la validez de las premisas?
Cmo es el caso?
Qu debera hacerse?
Qu es el caso?
Son verdaderas las premisas?
8 Atienza distingue entre diversos tipos de problemas jurdicos, de cul es un ejemplo el

. caso de Eluana Englaro?
Interpretacin.
Calificacin.
Relevancia.
Prueba.
Ninguna de los respuestas es correcta.
9. La posicin de Berlusconi se asemeja a:
La primera postura analizada por Atienza.
La segunda postura analizada por Atienza.
La visin de la Iglesia.
La tercera postura analizada por Atienza
La visin de la iglesia y la primera postura analizada por Atienza.
Segn lo citado en el texto de Atienza, la postura que reivindica el carcter sagrado de la vida, tenida
10
en cuenta como un bien del que no es posible disponer libremente y que es preponderante, tiene su
.
base justificativa en el Derecho Natural y sus criterios superiores e inmanentes al ser humano.
Falso
Verdadero
11. La razn en el sentido del ejemplo 1:
Relaciona razn y voluntad.
Muestra la intervencin de los sentidos en la capacidad de acceso a la experiencia.
Es una capacidad formal, que permite relacionar proposiciones siguiendo reglas.
Se basa en lo emprico.
Se aparta del mbito de validez argumental.

12. En los problemas de relevancia se duda si un hecho tuvo lugar o no.
Verdadero
Falso
13
La posicin a la cual adhiere Atienza es:
.
El derecho a la vida de los presos solo podra limitarse si su ejercicio afecta a otros
derechos fundamentales o trajera consecuencias extremas.
El derecho a la vida de los presos no puede limitarse.
La obligacin de alimentar a los presos por la fuerza cuando perdieran la conciencia.
La obligacin de alimentar a los presos por la fuerza.
La capacidad epistmica se vincula con el sentido explicativo y psicolgico de la nocin

14.
razn.
Verdadero
Falso
15. En el caso citado de Eluana Englaro, la postura de la Iglesia es similar a:
La primera postura analizada por Atienza.
La visin de Atienza.
La segunda postura analizada por Atienza.
La tercera postura analizada por Atienza.

16. En el texto 1 el uso de la razn es:
Con enunciados analticos.
A partir de enunciados a priori.
Terico o Epistmico.
Prescriptivo.
Prctico.
La ambigedad en la nocin de razn para la accin, a la que alude Redondo, tiene que
17.
ver con:
Los estados cognoscitivos que tienen contenido normativo.
La capacidad motivacional que se vincula con lo psicolgico.
Negar su relacin con las razones.
La conceptualizacin tanto descriptiva como normativa.
La imposibilidad de justificar la accin.
18. En el texto 2 el uso de la razn es:
Con enunciados a priori.
Prescriptivo.
Descriptivo.
Epistmico.
Terico.
La tercera lnea argumentativa para la primera conclusin, ve a la huelga de hambre

19.
como:
Un acto ilcito porque intenta presionar, abusando de los derechos fundamentales.

Un acto lcito porque no obliga a los presos a adherir a la protesta ms all de su
voluntad.
Un acto ilcito porque obliga a los presos a adherir a la protesta ms all de su
voluntad.
Un acto lcito porque intenta presionar, abusando de los derechos fundamentales.
20 En el texto de Atienza respecto a la huelga de hambre del grupo terrorista Grapo, se compara la postura
. partidaria de la alimentacin forzada con el derecho:
A la educacin.
A la asociacin sindical.
A la cultura.
A la religin.
Atrs
90,00%

Trabajos Practicos de Teoria de La Argumentacion Juridica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Trabajos Practicos de Teoria de La Argumentacion Juridica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TRABAJOS PRACTICOS DE TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

Son razonamientos cuya formulacin contiene palabras o frases ambiguas.

Son de carcter formal.

Son usadas para estimular emociones como temor, hostilidad, piedad.

Todas las respuestas son correctas.

3. En el modus ponens se niega el antecedente y como conclusin se afirma el consecuente.

Se usa para originar o impedir una accin manifiesta.

Sus palabras manifiestan rdenes a seguir.

Es recomendable desestimar su incorporacin en la argumentacin.

Pretende la formulacin, afirmacin o negacin de proposiciones.

Es una manera racional de dar razones.

Si se presentara un caso de falacia de peticin de principio, debemos saber que la misma

Tomar como premisa la misma conclusin que se pretende probar.

El ataque personal a quien argumenta.

La amenaza de uso de fuerza o violencia.

El desconocimiento de las causas.

Pretenden que sus premisas ofrezcan fundamentos concluyentes.

No se puede responder con un si o con no en forma directa.

Intenta un ataque personal a quien argumenta.

Tiene como efecto inspirar temor.

Toma como causa de un efecto algo que no es su causa real.

12. En el ejemplo 9, expresa un argumento dirigido contra el hombre porque:

Es utilizado para ganar consentimiento, despertar pasiones y entusiasmo de la

Para conseguir que se acepte determinada conclusin, se apela a la piedad.

En vez de refutar la verdad de lo que se dice, se ataca a quien lo afirma.

Todas las respuestas son correctas.

En el ejemplo 8 de la situacin problematica, muestra cmo el hablante denuncia un caso

Argumento por la ignorancia.

Argumento dirigido contra el hombre.

14. En el ejemplo 3, se viola la regla "partir de premisas fiables", porque:

Se parte de premisas que expresan sentimientos.

Se parte de premisas reales.

Se parte de premisas con sustento emprico.

Se parte de premisas dbiles y la conclusin tendr el mismo vicio.

15. En el ejemplo 1, el uso del lenguaje es:

16. Las premisas:

No son verdaderas o falsas.

Siempre se ubican antes que la conclusin.

Son afirmaciones de las que no se puede inferir la conclusin.

18. El ejemplo 4 viola la regla:

Evitar trminos ambiguos.

Evitar el lenguaje emotivo.

Usar trminos consistentes.

Usar un lenguaje concreto.

Usar un lenguaje emotivo.

Niega el antecedente y concluye negando el consecuente.

Posee una conclusin falsa.

Se presenta un elemento poco til para la persuasin.

Se eligen varias opciones.

Se niega el antecedente para negar el consecuente.

Ninguna de las respuestas es correcta.

Todas las opciones son correctas.

SN1 es completo, incoherente y redundante.

SN1 es incompleto, coherente e independiente.

SN1 es incompleto, incoherente e independiente.

SN1 es completo, coherente e independiente.

SN1 es incompleto, incoherente y redundante.

El mbito de la argumentacin jurdica es identificable exclusivamente porque es

Todas las respuestas son correctas.

Con respecto a la situacin problemtica 2, si uno deseara modificar el problema normativo

El Universo de Discurso o el Universo de Acciones, o ambos.

El Universo de Casos o el Universo de Propiedades, o ambos.

El Universo de Soluciones y el Universo del discurso.