(Law) Os Arquivos Filosóficos

Os
a rq u ; v 0
s
f;losf\Cos
Os arquivos filosficos
Stephen Law
Ilustraes de Daniel Postgate

Traduo de Marina Appenzeller
Martins Fontes
So Paulo 2003
Sumrio
Grandes questes
Arquivo 1
Devo comer carne? 11
Arquivo 2
Como saber se este mundo virtual ou no? 41
Arquivo 3
Onde estou? 71
Arquivo 4
O que real? 97
Arquivo 5
Ser que possvel pular no mesmo rio duas vezes? 123
Arquivo 6
De onde vm o certo e o errado? 145
Arquivo 7
O que a mente? 177
Arquivo 8
Deus existe? 207
Jargo filosfico 241

Grandes questes
Aqui estou eu, escalando uma montanha.
Uma das razes pelas quais gosto de escalar montanhas que,

quando me sento l em cima, puxando e soltando a corda enquan
to um companheiro sobe, posso contemplar a paisagem e pensar.
No que penso? Bem, olhar as coisas to de cima permite uma
viso diferente do mundo. Em vez de ser atropelado pelas situa
es de minha vida cotidiana, em geral acabo pensando coisas
como: de onde veio o universo? Existe vida aps a morte? Deus
existe? O que faz com que as coisas sejam certas ou erradas? Ser
que minha vida inteira no passou de um sonho?
Estas so questes filosficas. Esto entre as maiores e mais
perturbadoras perguntas que j foram feitas. E a humanidade de
bate-se com elas h milhares de anos.
Tenho certeza de que voc j se fez essas perguntas. Se fez,

este livro para voc.
9
claro que alguns livros religiosos afirmam ter respostas

para essas e outras questes filosficas. Mas importante dar-se
conta de que este no um livro religioso. um livro filosfico.
Um livro que o estimula a se fazer perguntas e descobrir as coisas
sozinho.
O texto dividido em oito captulos, ou arquivos, cada um
abordando um tema filosfico diferente. Voc no precisa come
ar pelo comeo. Pode pular para onde quiser, dependendo da
questo que mais chamar sua ateno.
E lembre-se: a coisa mais importante em filosofia pensarpor
si mesmo. Voc no precisa concordar comigo em nada. Na verda
de, at possvel que voc ache que cometi erros ou enveredei
pelo caminho errado aqui e ali.
Muitas questes filosficas podem ser um pouco assustado

ras de pensar. E essa uma das razes pelas quais as pessoas no
gostam de pensar nelas - preferem ficar onde se sentem seguras.
Mas, se voc for um pouco como eu, vai apreciar o desafio, a exci
tao e a sensao de vertigem que o pensamento filosfico pode
oferecer. Ento, prepare-se para a jornada aos limites externos do
-
-
/
/
\A:?(
'f-\\,.d.:-0<.;
t' I
(i}2., '
'
Arquivo 1
Devo comer ca rne?
A histria de Erro!, o explorador

Erro! era um explorador. Ado
rava navegar pelos mares em busca
de novas terras.
Em uma de suas viagens para
o norte, no muito longe de onde
comeam as geleiras, ele descobriu
uma pequena ilha montanhosa co
berta por uma floresta. Decidiu abandonar a tripulao no navio
e, a bordo de um pequeno bote, remou sozinho at a praia.
_
Erro! levou provises consigo: limonada e sanduches. Na

quela noite, dormiu beira-mar em uma rede que pendurou en
tre dois grandes pinheiros.
No dia seguinte, Erro! .entrou na floresta. Aps mais ou me
nos uma hora de caminhada, comeou a ver sinais de vida huma
na. Havia clareiras na mata e reas de queimadas que lembravam
antigas fogueiras de acampamentos. Erro! ficou animado com a
perspectiva de descobrir uma nova tribo.
11
Os trs estranhos trajavam tnicas roxas e usavam chapus

vermelhos esquisitos com a forma de tringulos de cabea para
baixo. Estavam de p em silncio, examinando-o de cima a baixo.
Parecia que estavam esperando por ele.
Erro! ergueu a mo em sinal de amizade. Os trs estranhos
comearam a conversar entre si. Surpreso, Erro! descobriu que
conseguia entender o que eles estavam dizendo, porque a lngua
que falavam era muito parecida com uma outra, que ele conhe
cia, falada em uma ilha prxima dali.
Ento, horrorizado, Erro! comeou a entender o que os trs
estranhos estavam planejando. Estavam dizendo o seguinte:
- Ele bonito e grande, acho que d para todos, no d?
- D. Que msculos firmes! Deve ser muito saboroso.
- Mas o crebro meu. Sempre fico com os crebros. So a
melhor parte.
- Est bem, est bem, o crebro seu. Vamos prepar-lo.
Os trs estranhos eram canibais: gente que come gente. Co
mearam a avanar na direo de Erro!, e s ento ele percebeu
que os canibais estavam armados de facas, porretes e cordas.
Erro! tentou fugir, mas os trs eram mais rpidos que ele.
Quando deu por si, estava quase nu e amarrado como um peru,
pendurado em uma vara suspensa por duas estacas, sob a qual se er
guiam troncos e gravetos arrumados para se acender uma fogueira.
12
Devo comer carne?
Tudo sugeria que estavam planejando fazer um churrasco de

Erro!.
Ele virou a cabea para enxergar mais sua volta e viu que es
tava em um salo. Ao seu redor havia muito mais daquela gente
vestida de maneira estranha. Olhavam para ele em silncio. Al
guns lambiam os beios.
Ento, uma mulher aproximou-se com um faco.
- Espere! - disse Erro!.
Todos ficaram boquiabertos. Estavam surpresos por consta-
tar que Erro! falava a lngua deles.
- Por favor, no me comam - pediu Erro!.
- Por que no? - perguntou a mulher com o faco.
- Porque errado, ser que vocs no entendem? - disse Erro!.
- No, no entendo - disse a mulher. - Por que errado?
- Vocs no precisam me comer, precisam? Todos aqui pare-
cem bem alimentados. Comam outra coisa. Razes, gros, uma
ave, sei l.
A mulher pareceu confusa.
- Mas ns gostamos de comer gente. uma carne saborosa.
Por que no haveramos de comer?
- Est certo. Ento, por que no comem uns aos o,utros?
- Mas nenhum de ns quer morrer. Logo, melhor comer voc.
- Mas eu no quero morrer! Sou um ser vivo ! E gosto da
vida que levo. muito errado interromper minha vida s para
que vocs se deliciem me comendo.
13
Houve quem concordasse.

- Talvez ele tenha razo - disse um deles.
Erro! achou que os estava quase conven-
cendo a no com-lo, quarido a mulher
com o faco se abaixou, enfiou as mos
'-
...._
-p
<.J- J

Q
na mochila de Erro! e de dentro dela ti-
?

rou uma garrafa de limonada e um en-

velope pardo. Do envelope pardo, caiu 1 -: .
um sanduche comido pela metade.

- Ento, o que isso?
<>
- meu almoo.
carne.
- Carne que pertencia a algum animal vivo?
- Bem, sim. Quer dizer, acho que sim.
- Era um ser vivo, que gostava da vida, que no queria mor-
rer e mesmo assim foi morto, s para que voc se deliciasse com a
carne dele?
Erro! entendeu onde ela queria chegar.
- Sim, mas era apenas um animal. E certo comer animais.
Mas errado comer homens. Os homens so diferentes.
- Mas o homem tambm um animal. Por que errado co-
mer homens e no errado comer animais que no so homens?
Erro! no sabia o que responder mulher canibal.
- porque e pronto, compreendeu? - disse Erro!.
Mas eles no compreendiam.
- No, no compreendemos - disse a mulher. - Explique
nos, por favor.
Erro! precisava encontrar urgentemente uma razo para ex
plicar por que correto matar e comer uma vaca e no correto
matar e comer um animal humano.
1 4'
Devo comer carne?
Sabem que Erro! no conseguiu pensar numa boa razo? En

to, os canibais mataram-no e cozinharam-no. Depois comeram
no. Em seguida atacaram as coisas dele. Encontraram algumas
mentas com cobertura de chocolate bem gostosas. Sentaram-se
em roda para comer as mentas e conversar.
A grande questo
A pergunta que os canibais fizeram a Erro! foi: Por que erra
do matar e comer animais humanos) mas no errado matar e comer ani
mais no-humanos?
Claro que muita gente concorda com Erro! que, enquanto
muito errado matar e comer um ser humano, no h nada errado
em matar e comer outros tipos de animais.
Mas tambm existem muitas pessoas que acreditam que, se
errado matar e comer seres humanos, tambm deve ser errado ma
tar e comer animais no-humanos. E elas diriam que sempre er
rado matar qualquer animal pelo prazer de com-lo.
Eu como carne. Mas ser que deveria? Ser que estou fazen
do uma coisa moralmente errada? Se acredito que errado matar
e comer seres humanos (e, sem dvida, acredito que errado) mas
que no errado matar e comer no-humanos, parece. que, pelo
menos, eu deveria encontrar uma diferena entre um e outro que
justifique eu trat-los de modo ro diferente.
Mas qual essa diferena? Essa minha grande questo para
este captulo. a pergunta que Erro! no conseguiu responder.
15
Vegetarianos
Como eu disse, existem muitas pessoas que acreditam que
errado matar qualquer espcie de animal s para com-lo. Muitas
dessas pessoas so vegetariana
, s. Elas s se alimentam de verduras,
frutas, legumes, gros, etc. e de alguns produtos de origem ani
mal, como leite, queijo e ovos.
Outros vo ainda mais longe. No consomem nem utilizam
produtos de origem animal de espcie alguma. Nem sequer usam
saparos de couro. So os vegetarianos radicais.
Outros motivos para ser vegetariano

Nem todos os vegetarianos renunciam carne s porque acre
ditam que moralmente errado matar um animal pelo prazer de
com-lo. Existem outras razes pelas quais as pessoas se tornam
vegetarianas.
Eis uma delas. Muita gente acredita que uma criao de gali
nhas seja assim:
'
Mas, na verdade, a maioria das galinhas que comemos so

criadas mais nestas condies:
16
Devo comer carne?
Este tipo de criao s vezes chamado de criao em escala in

dustrial porque implica a produo de animais em massa mais ou
menos da mesma maneira que uma fbrica de automveis pro
duz automveis em massa.
As galinha criadas dessa maneira muitas vezes nunca vem a
luz do sol. Nem uma rvore. S vem milhares e milhares de gali
nhas amontoadas a seu redor.
Segundo muitos vegetarianos, essa uma maneira bem cruel
e pada delicada de tratar outros seres vivos. Eles tambm alegam
que a criao em massa de outros tipos de animais no em geral
nada delicada.
Aqui est, portanto, outra razo que muitos vegetarianos do
quando lhes perguntam por que no comem carne. Eles argumen
tam que, se j errado abater animais para comer a sua carne, du
plamente errado cri-los e mant-los em condies brbaras e cruis.
Neste captulo, contudo, prefiro centrar a questo nesta ni
ca razo que os vegetarianos apresentam para no comer carne:
moralmente errado matar um animalpelo prazer de com-lo. Chamarei
os que renunciam carne pelo menos por esse motivo de vegeta
rianos "morais". Agora, vamos esclarecer um pouco mais as obje
es e as no-objees dos vegetarianos morais.
O caso de Zoe, a caadora

'
A maior parte da carne que consumimos
produzida em granjas e fazendas de criao.
Mas h excees.
Esta Zoe, uma caadora astuta e implac-
17
resta onde mora. Zoe tambm tem o cuidado de atirar nos animais
com preciso e acuidade para que eles tenham uma morte sem dor.
O animal no sofre de jeito nenhum. E ela s mata animais adul
tos que j tiveram uma vida longa e feliz.
Zoe est errada em fazer o que faz?

verdade que o cervo que Zoe consome no produzido em
condies de crueldade e sofrimento, como se acredita que sejam
as galinhas nas granjas industriais. No haveria, portanto, nenhu
ma razo moral particular para no mat-lo e com-lo.
Mas os vegetarianos ((morais'' ainda considerariam moral
mente errado o que Zoe faz. Porque eles dizem que sempre erra
do interromper deliberadamente a vida de uma criatura viva cons
ciente - uma criatura capaz de usufruir a vida - pelo simples pra
zer de algum comer sua carne.
O caso do acidente automobilstico de Harry

E que tal este caso? Harry um motorista cuidadoso. Certa noi
te, porm, sofreu um acidente na estrada. Atropelou e matou aciden
talmente, a caminho de casa, um cervo selvagem. Harry no pde fa
zer nada. O animal apareceu de repente na frente de seu carro.
Devo comer carne?
Seria correto Harry comer esse cervo? Afinal, o animal foi

morto por acidente.
De fato, os vegetarianos morais, que s so vegetarianos por
que acreditam que no certo massacrar um animal pelo simples
prazer de comer sua carne, no fariam objeo a que Harry o co
messe. Eles diriam que era uma pena o cervo ter sido morto, mas
no diriam que Harry fez algo moralmente errado. O ponto que
Harry no matou o animal de propsito para com-lo. Sua morte
foi um acidente.
Ento, vale lembrar que os vegetarianos "morais" no dizemi
_
necessariamente, que.sempre moralmente errado comer carne.
Os canibais do acidente de avio

Existe um animal que todos concordam ser errado matar para
comer sua carne: o animal homem. Quase ningum acha (exceto,
talvez, os canibais de Erro!) moralmente aceitvel matar seres hu
manos para com-los.
Eu, no entanto, acredito que, para a maioria de ns, no seria
errado comer carne humana se a pessoa morresse acidentalmen
te ou se a opo fosse comer carne humana ou morrer de fome.
s vezes isso pode acontecer.
H alguns anos, um avio de pas
sageiros caiu nos Andes. Os sobrevi
ventes ficaram ilhados no topo
de uma montanha cercados ?/
,,;..,_ -
de gelo e neve, a quil-
0 - , 'l!3
. ,,
\.: .:::r--
' 0 ---
!:N)v/;;;;_;rtr;.l'.-=- _:o
/1
r,..-
q, H \\\:'\
---::" ) ,,J!;I:'-
1
!\
c7
_ k-::-
-f--:-=-
---
-
L
/ --- J:;fo \.-$_;--
19
metros de distncia de qualquer povoado humano. Ningum

apareceu para resgat-los. Em pouco tempo, eles consumiram os
poucos alimentos de que dispunham. Comearam a passar fome.
Se no comessem, morreriaq.i..
Ento os sobreviventes come.ram os corpos dos que morre
ram no acidente. Foi a maneira que eles encontraram de perma
necer vivos. No foi sem repugnncia que eles tomaram essa deci
so. Mas no creio que ela tenha sido moralmente errada. Nem
os vegetarianos morais teriam alguma objeo a fazer. (Alis, ouvi
dizer que a carne humana lembra levemente a do frango e que o
antebrao o melhor pedao.)
At agora estivemos examinando a pergunta da mulher cani
bal: por que errado matar e comer a carne de seres humanos, e
no errado matar e comer no-humanos? E tambm examina
mos a argumentao dos vegetarianos morais de que sempre er
rado matar de propsito um animal capaz de desfrutar a vida
pelo prazer de com-lo.
Ser que os vegetarianos morais tm razo? No. tenho certe
za. Tenho de admitir que considero muito difcil explicar por que
moralmente errado matar e comer seres h11manos e no moral
mente errado matar e comer, no-humanos.
Examinemos agora alguns argumentos usados para defen
der o consumo da carne.
Discusso de restaurante 1"

No faz muito
tempo, fui a um
restaurante com
duas amigas, Ais
ha e Carol. Carol
estava comendo
um hambrguer.
Devo comer carne?
No demorou e Aisha e Carol iniciaram uma discusso sobre

as implicaes morais de comer carne. A discusso transcorreu
mais ou menos assim:
Carol: Hum, este hambrguer est delicioso!
Aisha: Que horror! Ele era um ser vivo consciente, Carol. E
sua vida acabou s para voc comer seus msculos e outros pe
daos modos e grelhados no po. Que mau gosto!
Carol: Mas eu gosto de carne. Por q u e eu deveria deixar de
comer?
Aisha: Porq ue errado, Carol. errado matar um ser vivo ca- .
paz de usufruir a vida s porque voc gosta de com-lo. Voc po
deria comer um hambrguer de carne vegetal como o meu. to
gostoso quanto o seu.
Carol: No , no! mole e tem um gosto esquisito. Eu gosto
do verdadeiro.
Carol continuou comendo seu ham
brguer, e Aisha ficou olhando para ela
com ar de desaprovao. Depois de um
tempo, Carol irritou-se por Aisha estar
olhando-a daquele jeito. Carol come
ou a tentar defender o fato de comer
carne.
O primeiro argumento de Carol: deve ser certo porque a maioria

acha que
Aqui est o primeiro argumento de Carol.
Carol: Olhe, Aisha. A maioria das pessoas concorda comigo, e
no com voc. No acha que h nada de muito errado em comer
carne. No se sente mal com isso. Senouvesse de fato algo moral
mente errado com o fato ,de comer carne, as pessoas se sentiriam
mal, no verdade? Ento no pode haver nada de errado nisso.
21
Aisha no se convenceu.
Aisha: Eu concordo que a maioria das pessoas neste pas no
acha errado matar animais s pelo prazer de comer a carne deles.
Mas s porque so a maioria no significa que tenham razo.
Afinal , no faz muito tempo, em muitos pases, a maioria achava
a escravido moralmente a.c eitvel . Achava que certas raas eram
1
inferiores e que, portanto, as pessoas dessas raas podiam ser usa
das como escravos pelo resto. Hoje em dia, vemos que a escravi
do muito errada. Portanto, a maioria estava simplesmente en
l
1
ganada sobre o que errado. A maioria tambm pode estar enga
nada a respeito da moralidade de comer carne.
l
!
J
Eu concordo com Aisha. O fato de a maioria das pessoas

acl1ar certo matar e comer animais no faz com que tenham ra
zo. Talvez, um dia - digamos, daqui a uns duzentos anos -, con
sideraremos como tratvamos os animais no passado e ficaremos
horrorizados, como nos horrorizamos hoje com a escravido. Tal
vez consideremos ento que aquilo que a maioria achava moral
mente aceitvel era de fato muito errado.
O segundo argumento de Carol: comer carne natural

Carol no desistiu. E veio com um segundo argumento em
defesa do consumo de carne.
Carol: Olhe, Aisha, comer carne natural para ns. Ns fomos
projetados para comer carne.
22
Devo comer carne?
Ento, Carol abriu a boca e mostrou a

Aisha os dois dentes pontudos nos can
tos de sua boca.
tes? So os caninos. Voc tam-

:n
b os tem. Foram projetados

Carol: Est vendo estes dois den
para comer carne. Todos os \ (? )

carnvoros os tm. S estou fa- \
zendo o que natural.
Aisha, porm, no viu nisso uma boa razo para no ser vege
tariana.
Aisha: E da? O fato de ser natural para ns comer carne no
torna isso mais certo, torna? H mu itas coisas que seriam naturais
para ns e que so moralmente erradas. Como brigar e matar um
ao outro? Este tipo de comportamento violento parece ocorrer
naturalmente em ns, humanos. Mas no significa que ele seja
moralmente aceitvel. No temos a necessidade de comer carne.
Podemos passar muito bem com uma dieta vegetariana. O que
voc est fazendo errado.
Mais uma vez, acho que Aisha est com a razo. O fato de
uma coisa ser natural para ns no significa que ela seja moral
mente aceitvel.
Algumas pessoas talvez argumentassem que no natural os
seres humanos comerem carne, como no seria saudvel deixar de
com-la. Precisamos de carne para manter a sade. Mas isso no
um fato comprovado. Existem milhes de vegetarianos no mun
do. Os budistas, os hindus e jainistas no comem carne e pare
cem perfeitamente saudveis.
De qualquer forma, mesmo que seja verdade que necessita
mos de um pouco de carne para nos mantermos nas melhores
condies, nem de longe teramos necessidade de toda a carne
23
lj
que consumimos. E ainda que um pouco de carne fosse indispen

svel para a manuteno de uma sade perfeita, isso no signifi
ca que devemos com-la. Poderamos muito bem desenvolver su
plementos alimentares: comprimidos que contivessem o que no
obteramos se deixssemos de comer carne. E, mesmo que no
pudssemos produzir esses comprimidos, isso ainda no signifi
caria que moralmente aceitvel comer carne. Talvez fosse o caso
de nos conformarmos em sermos um pouco menos saudveis.
Quem sabe seja este o preo a pagar para fazer a coisa certa.
Mas, como eu j disse, no h provas de que ser vegetariano
menos saudvel do que comer carne.
O terceiro argumento de Carol: os animais so criados para serem

comidos
Carol ficou mastigando em silncio por um tempo. Ela certa

mente no achava que o que estava fazendo era errado. Ento,
tentou um terceiro argumento.
Carol: Tudo bem, Aisha, ento voc est preocu pada com os
seres vivos conscientes, no ?
Aisha: . Eu no acredito que um ser vivo capaz de usufruir a
vida deva ser morto de propsito s porque estamos a fim de co
mer a carne dele.
Carol: Mas o animal q u e eu estou comendo foi criado para ser
comido. S estava vivo porque o homem o criou.
Aisha: Su ponho que verdade, e da?
Carol: Ns, consumidores de carne, demos vida a este ani
mal. Ento, de certo modo, ns lhe fizemos um favor. verdade
q u e acabamos com sua vida mais cedo para com-lo. Mas, seja
como for, houve uma vida q u e no teria ocorrido se no coms
semos carne. Portanto, pondo isso na balana, a criao de ani
mais para o abate uma coisa boa, e no uma coisa rui m .
24
Devo comer carne?
Aisha: No. Voc est enganada. Imagine alguns marcianos

fazendeiros. E que esses fazendeiros criam seres humanos. E que
esses marcianos so criadores muito conscientes. Criam os hu
manos num planeta deles - a Terra - onde os animais humanos
tm uma vida plena e feliz. Como as vacas nos pastos, ns - hu
manos - no percebemos que estamos sendo criados.
Carol: E por que os marcianos nos criam?
Aisha: Porque eles gostam da nossa carne! Voc j ouviu falar
de humanos que simplesmente desaparecem de vez em quando?
Na verdade, so raptados por marcianos. E comidos. Os marcia
nos vm at aqui com 'Seus discos voadores para buscar carne, da
mesma maneira que ns vamos ao supermercado de carro.
No h nada que agrade mais aos mar-
Q.qQJib
cianos do que se em panturrar de
suculento hambrguer de
carne humana ao fim de ( ,}[V
..
A
\ '-'"'1;;1''v
,- Jj
:So'O
?O(_
11otjf'
- .,, fi
um longo dia.
. /
()\t<St"';\Rl<S -
'( _.... ?./'-.,._, :>

/ ;-;---..-
'
_....----
.:::.
{

2'
/} l '
Carol: Argh! Que coisa horrfvel! Pare com i sso, estou comen
do. Voc no poderia ao \Tienos esperar eu terminar de comer?
Aisha: Ento voc acha isso horrvel, no acha?
25
Carol: Acho sim.

Aisha: Ento olhe para si mesma. A est voc comendo um
animal que foi criado e morto s para .voc degust-lo no po.
Por que isso menos horrvyl ? Acho as duas situaes igualmente
11
horrveis.
Carol: No so no.
Aisha: Voc no disse que era certo comer animais porque
eles eram criados para ser comidos? Na minha histria, os mar
' cianos tambm nos criam para sermos comidos. Ento, que h .
de errado no fato de os marcianos nos comerem?
O quarto argumento de Carol: os animais no so inteligentes

Carol: Tudo bem. Admito q u e s o fato de criarmos animais
para comer no torna certo com-los. Mas os animais so dife
rentes de ns. So menos inteligentes do que ns. No tm senti
mentos como ns. No tm o senso do certo e do errado. por
isso q u e no tem im portncia mat-los e com-los.
O que voc acha desse argumento? Pode o fato de os animais
serem menos inteligentes que ns, menos sofisticados emocio
nalmente que ns e desprovidos de senso do certo e do errado tor
nar certo com-los? Aisha, definitivamente, discordou.
Aisha: Ento est certo comer seres menos inteligentes do que
ns? Est certo comer seres q u e no tm os mesmos tipos de sen
timentos que ns?
Carol: Est.
Aisha: Ento, suponha que, por causa de uma doena qual
quer, m uitos bebs humanos nasam diferentes do resto de ns. .I
Que eles sejam menos inteligentes. Que sejam no mximo to inte
ligentes quanto um animal mais ou menos inteligente: um porco,
por exemplo. No conseguem aprender a falar e, como os porcos,
s conseguem expressar alegria ou tristeza, calma ou ansiedade,
26
Devo comer carne?
etc. Mas so incapazes de expressar emoes sofisticadas corno o

orgulho por um novo emprego. N a verdade, eles nem sabem o que
um emprego. E no conseguem discernir o certo do errado.
Carol: Coitadinhos.
Aisha: No sinta pena deles. Esses bebs so indivduos per
feitamente felizes e saudveis. E aptos a levar urna vida longa e fe
liz. Corno voc acha que deveramos tratar esses seres humanos?
Carol: Acho que eles deveriam ser tratados com muito cari
nho e ateno. E que ns provavelmente contrataramos pessoas
para aj ud-los a levar a vida mais plena e agradvel possvel.
Aisha: Mas por qu no mat-los e com-los? Afinal, voc disse
que est certo comer animais porque eles so menos inteligentes
e menos sofisticados do que ns. Ento, por que no mat-los e
com-los?
Carol ficou completamente revoltada com a idia de comer
aqueles seres humanos. Alis, mais do que revoltada. Ela enten
deu que mat-los e com-los seria moralmente muito errado.
.I O problema que ficou difcil para Carol explicar por que se

ria moralmente errado matar e comer esses seres humanos, se no
moralmente errado matar e comer os animais que comemos.
Afinal, esses seres humanos no eram mais inteligentes ou sofis
ticados que os animais.
27
Carol: Olhe, Aisha, simplesmente um fato que os homens

so mais importantes que os animais. Nossos desejos e necessi
dades vm em primeiro lugar. assim que as coisas so. Os seres
humanos so mais importantes que os animais.
Aisha: Por que so mais importantes, Carol? Voc no me deu
um nico bom motivo para que eles no meream o mesmo tipo
de considerao moral que os animais humanos. E, se voc no
consegue explicar por que eles no merecem a mesma considera
o moral, ento o que voc est defendendo s um preconcei
to. Parece-me que voc tem um preconceito contra os animais
no-humanos do mesmo modo que algumas pessoas tm precon
ceito contra as mulheres ou contra pessoas de outras raas.
Carol estremeceu. Ela no se considerava preconceituosa.
Aisha: E, em todo o caso, ainda que seja verdade que os ani
mais humanos so mais impo_rtantes, isso no justifica matarmos
e comermos outras espcies d e animais. Isso no significa que te
mos o direito de fazer o que quisermos com eles. No significa
que moralmente correto os massacrarmos s porque gostamos
da carne deles.
Carol agora sentia-se bem culpada. E eu tambm, diga-se de
passagem. Porque eu tambm acabara de comer um hambrguer.
Minha conscincia comeava a me incomodar. Como Carol, eu
nunca tinha pensado realmente nas implicaes morais de comer
carne. Eu achava que Aisha provavelmente estava errada em con-
denar o consumo da carne. Mas no conseguia descobrir por que
4
ela estava errada.
Animais de estimao '__ /<;)j

Tambm comecei a pensar nos animais ,-:'
t!l n '!.!.
,_!Jl
de estimao. Carol tem um cachorrinho.
um cachorro muito bonitinho: Tigre.
28
Devo comer carne?
Um cachorro um animal como qualquer outro. Mas acredi

to que Carol ficaria absolutamente horrorizada com a idia de al
gum matar e comer o Tigre. De fato, Carol gastou muito dinhei
ro para manter seu cachorrinho vivo. Tigre engoliu a tampa de
plstico de uma caneta que ficou atravessada dentro dele. O vete
rinrio teve de operar Tigre para retirar a tampa da caneta. A ope
rao custou uma fortuna. Carol sofreu muito de medo que seu
cachorrinho morresse. Aisha e eu tivemos de ficar ao lado dela
para confort-la durante a operao. Felizmente, Tigre sobrevi
veu. E agora est bem.
Bem, um cachorn;> um animal muito inteligente e emotivo:
Mas, ao que parece, no mais inteligente e emotivo que um por
co. Pelo menos, segundo amigos meus que criavam porcos. Apa
rentemente os porcos so criaturas muito espertas e afetivas. Al
gumas variedades de porco do timos animais de estimao.
Em alguns pases - como a China, por exemplo -, comem
se cachorros. Comem cachorros do mesmo modo que ns come
mos porcos. Por que no? No h diferena, exceto que talvez,
para ns, os cachorros parecem mais carinhosos.
No consegui deixar de imaginar como Carol reagiria se lhe
contassem que tinham acabado de comer Tigre. Ela, sem dvida,
acharia moralmente errado matarem e comerem seu co. Ento,
por que no era moralmente errado matar e comer aquela vaca
que ela acabara de comer?
Achei melhor no perguntar a Carol por que no deveramos
comer Tigre.
O quinto argumento de Carol: animais comem animais

.
Carol, Aisha e eu pedimos sorvetes. Enquanto os tomvamos,
Carol tentou defender-se outra vez.
Carol: Os animais con:iem uns aos outros, no comem? Gatos
comem ratos e passari nhos. Tigres comem gazelas. Raposas co-
29
mem galinhas. Ento, se os animais comem uns aos outros, por

que no podemos com-los tambm?
Aisha: Porque os animais no sabem o que fazem. No distin
.
guem o certo do errado. No tm senso de moralidade. Portanto,
eles no podem ser responsabilizados pelo que fazem mais do
que os bebs recm-nascidos. Mas ns, seres humanos adu ltos,
podemos ser moralmente responsabilizados pelo que fazemos. Co
mer carne errado. E, como sabemos isso, deveramos parar de
comer. Se no pararmos, isso nos torna pessoas malvadas.
Devo confessar que, a essa altura, eu j me sentia bastante
culpado por comer carne. E Carol tambm. Mas ser que devera
mos nos sentir culpados? Aisha tinha razo de nos atacar daque
le modo? No tenho certeza. Mas tenho de admitir que os argu
mentos dela eram fortes.
Como Carol e eu poderamos nos defender de Aisha? Por que,
afinal, se justifica matar e comer animais no-humanos, mas no
animais humanos?
O que importa a espcie

Existe quem argumente que, no que diz respeito ao que mo
ralmente aceitvel matar e comer, o importante a espcie a que se
pertence. moralmente errado comer membros da espcie hu
mana. No moralmente errado comer membros de outras esp
cies animais.
Mas por que errado comer indivduos da espcie humana, e
no os de outras espcies? No seria mero preconceito nosso? Ou
haveria alguma justificariva para esse argumento? Alguns tentam
explicar por que errado comer membros da espcie humana,
mas no outras espcies, dizendo que o homem, como espcie,
mais inteligente e sofisticado emocionalmente que as outras es
pcies animais. Mesmo que acontea de um determinado ser hu-
30
Devo comer carne?
mano no ser to inteligente e sofisticado emocionalmente quan

to o resto de ns (como os bebs mencionados por Aisha), ainda
errado comer este humano em particular. errado porque ele
membro da espcie humana, e os humanos como espcie so bem
mais inteligentes e sofisticados emocionalmente que as outras
espcies animais. O porco, por outro lado, pertence a uma esp
cie relativamente mais obtusa e no sofisticada. Ento, correto
comer porcos.
Este argumento tambm me preocupa. Uma das minhas preo
cupaes ilustrada pelo caso do porco esperto.
O caso do porco esperto

Imagine que existisse um
porco falante, igual ao do filme
Babe. Sei que, na realidade, no
existem porcos que sabem fa
lar. Mas suponham que, por
milagre, tivesse nascido um por
co assim.
Esse porco fora-de-srie. incrivelmen
te inteligente: mais inteligente que a maio
ria dos seres humanos. E tambm capaz
de sentir as mesmas emoes que ns. Par-
. ticipa conosco de discusses filosficas
sobre problemas morais. Escreve poesia.
Conta piadas espirituosas. Gosta de ler
Shakespeare e de ir ao teatro. convidado
:J
!:
Seria moralmente aceitvel matar e comer esse porco? No

demos ainda nenhuma razo por que seria errado com-lo. Afi
nal, ele um membro de uma espcie cujos membros normais so
bem obtusos e no sofisticados se comparados aos seres humanos
normais. Ele membro da espcie dos porcos.
No entanto, claro que seria moralmente errado comer esse
porco em particular. De fato, a meu ver, esse porco deveria ser
considerado uma pessoa, embora no seja uma pessoa humana. E
claro que seria errado matar e comer uma pessoa.
Ento, minha preocupao a seguinte: se moralmente cor
reto comer animais que so membros de espcies cujos membros
normais so pouco inteligentes) etc., ento, deveria ser moralmen
te aceitvel matar e comer esse porco. Mas claramente no seria
moralmente aceitvel matar e comer esse porco.
Somos intolerantes?
Alguns filsofos argumentam que muitos de ns poderamos
ser acusados de discriminao contra espcies ou especianismo. A
discriminao contra espcies um pouco como a discrimit1a
o sexual (sexismo) ou a discriminao racial (racismo). um
exemplo de intolerncia: preconceito irracional contra os que
so diferentes.
Ns discriminamos outras espcies animais de vrias manei-
ras: uma delas que achamos que moralmente aceitvel matar e
32
Devo comer carne?
comer animais de outras espcies, contudo no aceitvel matar e

comer nossa prpria espeie.
Mas no h justificativa para nossa discriminao de outras
espcies animais dessa maneira. A discriminao injusta e imo
ral. O especianismo no mais moralmente aceitvel do que o ta
cismo e o sexismo. Assim, da mesma maneira como considera
mos o racismo e o sexismo errados, tambm, esperamos, vir o dia
em que consideraremos o especianismo errado.
Bem, isso pelo menos que alguns filsofos argumentam. Es
ses filsofos tm razo? O que voc acha?
A desculpa do "isso no tem importncia"

H quem diga que os vegetarianos morais fazem tempestade
em copo d'gua. Olhem o mundo. Todos os dias algum tortu
rado e morto. Crianas so submetidas a longas jornadas de tra
balho em condies estarrecedoras em troca de alguns centavos.
Algumas at morrem de fome. H tantas injustias morais terr
veis chamando nossa ateno. Ainda que admitamos que matar
animais pelo prazer de comer a carne deles errado, s um mal
entre tantos outros. No seria portam estreiteza de esprito dos
vegetarianos morais concentrar-se s nesse problema?
Acho que este um argumento bem medocre contra os ve
getarianos ''morais". claro que n1uitos vegetarianos "morais"
tambm esto igualmente preocupados com estes outros proble
mas. S porque algum se preocupa com uma coisa no quer di
zer que no se preocupe com mais nada.
Na verdade, as pessoas que usam esse tipo de argumento s
esto tentando desculpar-se. Esto dizendo: "Tudo bem, admito
que estou fazendo uma coisa moralmente errada, mas vejam to
das as outras coisas ruins ,que as pessoas fazem. Perto dos outros
erros morais, o fato de eu comer carne bem irrelevante, no ?"
33
claro que se esta fosse uma defesa aceitvel, seria possvel

justificar todos os tipos de coisas terrveis da mesma maneira: do
furto de um livro a um assassinato. O que voc pensaria de al
gum que tentasse justificar o assassinato de algum que no gos
tava dizendo: "Foi s um assassinatozinho, nada de mais. Acon
tecem milhares todo ano !"
Foi 'S VM A'S'SN.;'SlA -

-roZ.INHo, NA1JA DE MAIS!
ACON-rfCEM MILHARES
-rovo Ao!
Talvez, uma sada melhor para os consumidores de carne

para tentar desculpar-se fosse dizer que, comparado a outros atos
imorais, matar animais para comer est num grau bem baixo na
escala da maldade. Algumas coisas so mais erradas que outras.
No topo, estaria, por exemplo, o assassinato de milhes de pes
soas, como o patrocinado por Hitler ou Pol Pot. Mais abaixo na
escala, viria o assassinato premeditado de uma pessoa. Mais abai.
xo ainda, o assassinato acidental por imprudncia (como atrope
lar algum por dirigir bbado). Mais abaixo disso, roubar as eco
nomias de toda uma vida de algum. Depois, roubar alguns do
ces de uma loja. Bem abaixo na escala, apareceria, digamos, apa
nhar uma ma da rvore do vizinho sem pedir permisso. Mas
comer carne ocuparia um lugar bem embaixo nesta escala de coi
sas erradas? Mesmo que admitamos _que matar outros animais
pelo prazer de comer a carne deles moralmente errado, com cer
teza no to errado assim.
34
Devo comer carne?
De fato os vegetarianos "morais" no so um tanto desagra

dveis dando tanta importncia explorao e ao sofrimento dos
animais? A explorao e o sofrimento de seres humanos no so
bem mais importantes?
Somos to malvados quanto os donos de escravos?

Quanto vale a desculpa "isso no tem importncia"? No
muito, diria a maioria dos vegetarianos. Eis o porqu.
Talvez, daqui a duzentos anos, as pessoas olhem para trs e
fiquem horrorizadas com o tratamento que reservamos aos ani
mais atualmente. Talyez elas se perguntem: como no perceba'
mos a absoluta monstruosidade de criar bilhes e bilhes de ani
mais em condies brbaras e depois massacr-los pelo simples
prazer de comer sua carne? Como no vimos que o que fazamos
era to terrivelmente errado do ponto de vista moral?
Quando pensamos nos tempos passados da escravido, acha
mos muito difcil compreender cmo as pessoas daquela poca no
percebiam que a maneira como tratavam outros seres humanos era
muito errada. De fato, alguns tratavam seus escravos como animais,
s vezes at pior. Eles os chicoteavam, torturavam e mantinham-nos
nas mais abominveis condies. Alguns donos de escravos mutila
vam deliberadamente seus escravos quando estes tentavam fugir.
Como esses donos de escravos no percebiam como era erra
do seu comportamento com outros seres humanos? O fato que
35
,.
1
1'
'i
'
.
no percebiam. A maioria dos donos de escravos consideravam-se

cidados honrados e morais.
Assim, talvez sejamos como os proprietrios de escravos. Pode
ser que estejamos simplesmente cegos com respeiro ao erro que
estamos cometendo. Porque estamos cercados de muitas outras
pessoas que tambm acham cerro tratar os animais como trata
mos, difcil enxerarmos que o que estamos fazendo errado.
Temei explicar por que desconfio do argumenro de que, ape
sar de comer carne ser errado, no to errado assim. Talvez seja
muito errado de fato. Talvez a nica razo pela qual no nos pare
a to errado assim que a maioria das outras pessoas nossa
volta se senre bem vonrade com isso.
E, de fato, ainda no vimos nenhum motivo para supor que
matar outras espcies de animais por sua carne no realmente
muito errado. Na verdade, ainda no vimos nenhuma razo para
supor que no to ruim quanro matar um ser humano por
sua carne.
O ltimo argumento de Carol: Aisha no deveria ser vegetariana

radical?
Voltemos discusso entre Carol e Aisha. At agora, os argu
mentos de Aisha definitivamenre vinham sendo os melhores.
Mas, ento, Carol achou um argumento muito melhor que deteve
Aisha. Carol disse o seguinte:
Carol: Que sorvete bom este!
Aisha: Hum! Adoro sorvete.
Carol: Ento, Aisha, diga-me uma coisa. Por que no moral
mente errado tomar sorvete? Afinal, os sorvetes so feitos d o leite
que vem das vacas. E o q ueijo tambm vem das vacas. Voc co
meu queijo no seu hambrguer vegetariano.
Aisha: Mas ningum precisa matar vacas para fazer queijo ou
sorvete.
36
Devo comer carne?
Carol: Mas s vezes elas no so criadas em condies bem

miserveis?
Aisha: Eu no sei. Talvez sejam.
Carol: Veja. Mesmo que elas sejam bem cuidadas, elas no
precisam ter bezerros para dar leite?
Aisha: , acho que sim.
Carol: O que acontece ento com esses bezerros? Metade de
les macho, e machos no do leite.
Aisha: . mesmo.
..
Carol: Eles so mortos, no so? Tm de ser. Do contrrio,

estaramos chafurdando em touros.
Aisha: Umm, acho que voc tem razo.
Carol: Bem, voc est me dando um sermo por eu comer meu
hambrguer. Mas voc s pode tomar seu sorvete e comer seu
queijo no seu hambrguer vegetariano porque eu comi meu ham
brguer. Voc uma hi pcrita! Alis, aposto que voc tambm
est usando sapatos de couro, no ?
Aisha: Estou.
Carol: E de onde veio o couro dos seus sapatos? De outro
animal morto. Assim, apesar de no comer carne, voc to res
ponsvel quanto eu pela morte de todos esses animais.
verdade. Para continuar produzindo leite, as vacas preci
sam ficar prenhas uma vez por ano. Somente cerca de um quarto
de seus bezerros separado para produzir leite. O resto morto.
E mesmo as vacas usadas para produzir leite so abatidas entre
trs e sete anos (as vacas podem viver muito mais que isso). Assim,
a produo de leite tambm requer com certeza que um grande
nmero de animais seja abatido.
Fiquei muito impressionado com o argumento de Carol: se
Aisha estava convencida da imoralidade da matana de animais,
ento, aparentemente, ela deveria tambm renunciar ao leite, ao
1
37
queijo e ao sorvere. Deveria renunciar igualmente ao couro. De

veria usar sapatos de plsrico ou de tecido.
Como expliquei no incio do captulo, algumas pessoas - cha
madas vegetarianas radicais assumem posies desse tipo. Elas
-
abrem mo de quaisquer produtos de procedncia animal. Se Aisha

estivesse to convencida de seus argumentos, aparentemente ela
deveria tornar-se u.ma vegetariana radical. Mas Aisha nunca se
tornou. At hoje, continua usando sapatos de couro, bebendo lei
te, comendo queijO, OVOS e sorvete.
Ainda assim, o mximo que Carol demonstrou foi uma leve
hipocrisia de Aisha. Tudo o que ela mostrou, na verdade, foi que,
se errado matar animais para comer sua carne, tambm errado
mat-los para obter leite, ovos, couro, etc. Observem que Carol
no conseguiu provar que moralmente aceitvel matar e comer
outras espcies animais. Ela ainda no nos deu nenhuma razo
para supor que matar animais por sua carne, seu leite, seus ovos e
seu couro no , defato, muito errado.
Ser que eu devo comer carne?

Tentei considerar os argumentos contra e a favor dos vegeta
rianos e dos vegetarianos radicais com a maior imparcialidade
possvel. E sem empurrar voc para um lado ou para o outro. Que
ro.que voc reflita cuidadosamente sobre os argumentos e tire suas
prprias concluses.
38
Devo comer carne?
Eu como carne. Mas devo admitir que considero os argu

mentos contra o consumo de carne muito fortes. Se moralmen
te aceitvel matar e comer outros animais s porque gostamos do
sabor da carne deles, por que aceitvel? Se no conseguirmos ex
plicar o motivo de tratarmos outras espcies de maneira diferen
te da que tratamos a nossa, parece que realmente teremos de nos
considerar culpados da acusao de especianismo.
39
Arquivo 2
Como saber se este mundo

virtua l ou no?
O jogo de Jim
l'DRRA,MO>\STRO
Este Jim. NoJfi'l"O!
Jim est participando de um jogo no computador. O nome

do jogo Monstros e calabouos. Para venc-lo, voc precisa percor
rer um labirinto de calabouos, matar todos os monstros e pegar
todos os tesouros. Como voc pode ver, Jim adora esse jogo. Es
pecialmente matar monstros.
bom avisar: uma coisa terrvel vai acontecer aJim. Mas isso
fica para depois. Primeiro, quero explicar a realidade virtual.
Realidade virtual
Os calabouos, os tesouros, os monstros e as armas do jogo
deJim no so de verdade, claro. Eles constituem o que conhe
cido como realidade virtual, um mundo criado por computador.
Uma realidade virtual composta de um ambiente virtual dentro
do qual podem ser encontrados objetos virtuais. No jogo de Jim,
os calabouos e os labirin,tos so o ambiente virtual. As armas, os
monstros e os tesouros so objetos virtuais.
41
Voc provavelmente j deve tet tido alguma experincia com

a realidade virtual. Talvez j tenha participado de um jogo de
computador no qual pilotou um carro de corrida em uma pista
ou um avio pelo cu. Os carros, as pistas, os avies, etc. que voc
v nesses jogos so todos virtuais. Eles no existem na realidade.
Usando um capacete para entrar em contato com a realidade

virtual
Normalmente, quando voc brinca com este tipo de jogo, as
siste ao em uma espcie de tela de TV. Mas j existem outras
maneiras de experimentar a realidade virtual.
De fato, os especialistas em computao desenvolveram ca
pacetes de realidade virtual.
Esse capacete funciona assim: quando voc o coloca, v uma

telinha. Essa tela mostra o ambiente virtual. E o importante na
tela que, quando voc movimenta a cabea de um lado para o
outro, o que voc v muda, corno se voc estivesse de fato neste
ambiente. Se voc olha, por exemplo, para a esquerda, v o que
est sua esquerda no ambiente virtual. Olha para baixo e v o
que h no cho do ambiente virtual. Vira e v o que est atrs de
voc, e assim por diante.
O capacete tambm equipado com pequenos alto-falantes
- um para cada ouvido -, de modo que voc possa escutar tudo
42
Como saber se este mundo virtual ou no?
o que se passa dentro da realidade virtual. Mais uma vez, os sons

tambm se modificam de acordo com o lado para o qual est vol
tado. Portanto, com o capacete virtual, tudo parece e soa como se
o ambiente virtual estivesse de fato ao seu redor.
Mos e pernas virtuais

Tambm j possvel alcanar e pegar objetos virtuais. De
senvolveram-se luvas eletrnicas que controlam mos virtuais.
Basta cal-las, e voc pode mover as mos virtuais que v sua
frente quando est usando o capacete de realidade virtual. Com
essas mos virtuais, voc pode pilotar um carro virtual ou dispa
rar uma arma a laser virtual contra um extraterrestre virtual.
,li,
-.!"_ .
-=-"'
i:::,/.
. r.:
,- "\
/j]JJJ Iii \
p. >
11
;a1FJ
.
' '
REAi.iDADE VlR-rVAL REAL IDADE EFE-rlVA
De fato, voc pode at caminhar dentro da realidade virtual.

at possvel conectar o computador que gera a realidade vir
tual a nossas pernas e ps por meio de sensores especiais. Ande
para a frente, e o computador detecta o movimento e modifica o
que voc v e ouve. Parece que voc est caminhando para dentro
do ambiente virtual.
Suponha que dssemos a Jim um desses equipamentos de
realidade virtual - capacete, luvas e sensores para pernas - e o
43
conectssemos a um podetoso computador rodando uma verso

de seu favorito Monstros e calabouos. ]im, ento, pode iniciar seu
jogo, s que desta vez ele lhe pareceria muito mais real. Desta vez,
Jim iria sentir-se como se,,o calabouo virtual estivesse mesmo ao
seu redor. Desta vez, sentiria como se pudesse alcanar e tocar as
paredes do calabouo com as mos.
. .
/
--=- --
Olhos artificiais
Agora vamos examinar um tipo de tecnologia diferente: olhos
artificiais. Ao contrrio da realidade virtual, esse avano ainda no
'?!
ocorreu. Mas no vejo razo por que no possam ser inventados.
Erga uma de suas mos diante de seu rosto e olhe bem para ela.
O que acontece quando voc v sua mo? ,e-_

"- .
Em primeiro lugar, a luz reflete-se de sua mo i ( \' <
/) .
1)
para seus olhos. Uma lente na parte da frente do
f:
\_
.!f r
olho focaliza essa luz em
uma superfcie 1-
na parte de rrs do olho, pro
duzindo uma imagem. Es-
sa superfcie na parte de
rrs de seu olho for
mada por muitos mi
.
lhes de clulas sens-
veis luz. Quando a luz
44
Como saber se este mundo e virtual ou no?
atinge uma dessas clulas, ela emite um leve impulso eltrico. O

padro de impulsos eltricos causados pela imagem da sua mo
atingindo as clulas passa ento por um feixe de nervos (chama
do nervo tico), que corre de seu olho at seu crebro. E assim
que voc enxerga sua mo.
Mas ser que s um olho
humano normal teria capaci
dade de enviar os impulsos
eltricos pelo seu nervo ti
co para o crebro? No vejo
por qu. Por que seus olhos
humanos normais no po
deriam ser substitudos por
pequenas cmeras de vdeo?
Essas cmeras fariam o trabalho que o olho humano faz hoje,

enviando pelos nervos ticos os mesmos padres de estmulos
eltricos que seus olhos normais enviam hoje. O que daria na mes
ma para voc. O mundo visto pelos olhos artificiais pareceria o
mesmo que se v com os olhos normais.
Com um olho na ponta da varinha

De fato, seria uma grande vantagem ter olhos de peque
nas cmeras de vdeo. Imagine se voc tivesse olhos ar
tificiais. Eles poderiam ser conectados. a seus nervos
ticos por cordas supercompridas. Voc poderia
f: tirar um olho da cara e carreg-lo na mo. Pode-
:V,.(
_
ria finc-lo atrs da cabea: muito til se quiser

saber se h algum seguindo voc.
Tambm poderia amarrar um olho na pon- .
i
ta de uma varinha - inestimvel para achar aque-
- la moeda que voc deixou cair debaixo do sof.
-::;. I
...._-
45
Um corpo de rob
possvel que um dia os cientistas desen
volvam no s olhos artificiais, como tambm
ouvidos artificiais: pequenos microfones ele
trnicos capazes de ocupar o lugar dos ouvi
dos humanos normais. Esses microfones esti
mulariam os nervos que conectam nossos ou
vidos aos nossos crebros exatamente da mes-
ma maneira que nossos ouvidos normais.
Os sinos de uma igreja soariam exatamente da mesma ma-
neira para algum com ouvidos artificiais.
Na verdade, quando se pensa no assunto, parece no haver,
em princpio, razo alguma para que nosso corpo inteiro no pos
sa ser substitudo por um corpo artificial. Poderamos ter um
corpo de rob. Vejamos como.
CREBRo
&:.--. Nosso crebro est ligado ao resto de nosso
corpo por um sistema nervoso. Alguns
desses caminhos de nervos emitem im-

pulsos eltricos. Outros os captam.
'\_.,
A Os nervos que emitem impulsos
eltricos enviam muitos deles aos ms-

culos que possibilitam que seu corpo se mo
vimente. Na hora de virar esta pgina,
por exemplo, suas mos movem-se
porque seu crebro envia um
padro de impulsos eltricos a determinados msculos de seu

brao. Esses impulsos fazem os msculos moverem-se. E o movi
mento desses msculos move sua mo.
Os caminhos nervosos que captam impulsos eltricos rece
bem muitos deles de nossos cinco sentidos: olhos, ouvidos, nariz,
lngua e pele. o que permite que voc experimente o mundo ao
seu redor.
Agora imagine isto: seu crebro removido do seu antigo cor

po humano e transferido para um novo corpo de rob.
-o
\
,
\ '
at seu crebro exatamente do

mesmo modo que eram esti
mulados por seu corpo
antigo. De modo que seu novo corpo de rob transmite-lhe expe

rincias rigorosamente como seu antigo corpo humano. Com seu
novo corpo de rob, voc pode deliciar-se com um sorvete de cho
colate, ouvir uma msica, sentir o cheiro das flores.
Tudo parece exatamente como antes.
E os padres dos impulsos eltricos emitidos pelo seu cre
bro ainda conseguem fazer com que seu novo corpo de rob se
movimente exatamente da mesma maneira que seu corpo nor
mal (s que agora no move msculos: move pequenos motores
eltricos). De modo que voc pode andar e falar exatamente
como antes.
Sobrevivendo morte de seu corpo humano

claro que ainda no podemos construir sozinhos corpos
de robs. A tecnologia ainda.no progrediu tanto. Mas, sem dvi
da, parece possvel que um dia construam-se esses corpos de
rob, talvez daqui a poucas centenas de anos.
Caso se construam corpos de robs, seremos capazes de so
breviver morte de nossos corpos de carne e osso. Suponha que
seu corpo humano seja atropelado por um caminho. Seria poss
vel remover seu crebro e transferi-lo para um novo corpo de rob.
48
Nesse caso, apesar de seu corpo de carne e osso ter morrido,

voc continuaria vivo. Voc s,,eria parte homem, parte mquina.
Provavelmente os corpos de rob tambm poderiam .ser cons
trudos para ser mais forte$, mais durveis e de vrias maneiras
melhores do que nossos corpos comuns de carne e osso. Voc po
deria ter uma fora sobre-humana, uma audio incrivlmente
mais sensvel e at viso de raio X.
Quem sabe um dia, talvez daqui a mil anos, todos seremos su
petseres robotizados.
Talvez a nica parte humana que restar em nosso corpo ser

nosso crebro.
Um corpo virtual
To plausvel quanto ter um corpo de rob
"\_ [ r(
(
a possibilidade de termos um corpo virtual.
Imagine a seguinte situao: uma to- ;::-
u..1 ;ui

madinha eltrica ligada na sua nuca.

\..__)
'--
Essa tomada conectada ao lugar em

'\\ \ ,_
_)
que os nervos que entram e saein do
'!J; r .
{_ {
seu crebro ligam-se ao resto de seu
0-.
_j
corpo. A romada permite-lhe conec-
tar seu crebro a um supercomputa-
49
dor incrivelmente potente. Voc s precisaria ligar um fio conec

tado ao computador na sua tomada e acionar um pequeno inter
ruptor fixado sua nuca.
Quando voc acionasse o interruptor, todos os impulsos
eltricos emitidos por seu crebro para movimentar seu corpo
seriam desviados. Seriam enviados para o supercomputador. E,
em vez de receber sinais eltricos de seus olhos, seus ouvidos, seu
nariz, sua lngua e sua pele, seu crebro os receberia do super
computador.
Agora, imagine que esse computador esteja rodando um pro
grama de realidade virtual. Funcionaria assim: voc se deita em
uma cama ao lado do computador e liga voc mesmo a ele. Em
seguida, aciona o interruptor na sua nuca. Claro que, no momen
to em que aciona o interruptor, seu corpo fica sem energia: voc
desconectou seu corpo de seu crebro.
.... , ...
it?\
AA
t)oRI
, I, -

''
,, "AC 1_
ti I
r;;.
. - J,,, {
'"'. ' "'"'
" " ..;:,... '
-... --
.:;_
-
- '
'
Mas no assim que o sentiria. Voc teria

a ntida sensao de que ainda consegue
mexer o corpo. Imagine que voc tentasse
agitar seus dedos na frente de seu rosto.
O computador registraria os impulsos
eltricos para agitar seus dedos vindos de
seu crebro e transmitiria de volta ao cre-
bro exatamente o mesmo tipo de sinais que
50
receberia de seus olhos e mos se voc estivesse sacudindo os de

dos diante do rosto. Portanto, isso o que voc v. S que os de
dos que voc veria agitando-se sua frente no seriam seus dedos
de verdade - suas mos de verdade continuariam ali, deitadas
quietinhas na cama -, mas sim dedos virtuais.
Na verdade, se o computador fosse mesmo potente, poderia
gerar todo um ambiente virtual para voc. Poderia, por exemplo,
dar-lhe a impresso de que est deitado em uma floresta habita
da por pssaros canoros fabulosos e cheia de belas flores. Voc
poderia se levantar e p:i-ssear por essa floresta. claro que as r-
vores que voc viu, os pssaros que ouviu e as flores que cheirou
no seriam reais. Seriam virtuais. E o corpo que lhe pareceu ser o
seu seria um corpo virtual, no um de verdade. O seu corpo de ver
dade continuaria imvel na cama.
Transferir-se para um corpo virtual pode ser uma maneira
agradvel de passar a noite. Aps um dia de trabalho exaustivo,
voc relaxaria transferindo-se para um corpo virtual e exploran
do um ambiente virtual. Voc poderia inventar qualquer mundo
novo esquisito que quisesse ocupar por algumas horas.
51
Voc poderia, por exemplo, escolher a aparncia de seu corpo

virtual. Poderia, quem sabe, escolher a aparncia de Elvis Presley
e visitar um planeta inteiramente feito de marshmallow.
Bem, agora que voc '{iu como seria ter um corpo virtual em
um ambiente virtual, faamos um intervalo. Vou contar o que
aconteceu a Jim.
Uma histria de terror

Um dia, dois marcianos - Blib e Blob - chegaram Terra.
Sua misso era estudar os seres humanos. Decidiram escolher
Jim como objeto de estudo e comearam a observar seu compor
tamento s escondidas.
Blib e Blob ficaram fascinados com a verdadeira adorao de

Jim pelo seu jogo Monstros e calabouos. Observaram que ele dedi
cava cada segundo de seu tempo livre a esse jogo. O pai de Jim
preparou-lhe um ch. "Venha tom-lo, Jim!", gritou para cham
lo. Os marcianos perceberam que ele teve de chamar o filho pelo
menos seis vezes. Tambm observaram queJim engoliu a comida
depressa e subiu correndo as escadas at seu quarto para conti
nuar jogando.
Blib e Blob tambm no deixaram de notar que, a cada verso
que saa de Monstros e calabouos, Jim ficava desesperado para ob
t-la. Nos dois meses antes do Natal, a nica frase deJim era:
52
- Pai, me, porfavor, vocs vo me dar o ltimo Monstros e ca

labouos de presente de Natal, no ?
Depois de observar tudo aquilo, Blib e Blob concluram que

Jim seria a mais feliz das criaturas se ficasse jogando permanente
mente a verso mais realista possvel de Monstros e calabouos. E
decidiram fazer a felicidade de Jim.
Na manh de Natal, Jim comeou a acordar. A primeira coi
sa que notou foi sua cama. Parecia dura e fria como pedra. E
cheirava um pouco estranho tambm. Uma mistura de umidade
e mofo. Como os cogumelos. E tambm ouvia um rudo de go
tas pingando.
Jim abriu os olhos devagar. Viu-se em um longo corredor de
pedras, iluminado por pequenas tochas penduradas em suportes
enferrujados de metal. Havia passagens fechadas esquerda e
direita. Jim virou-se para trs. Viu que o corredor se estendia,
igual, at desaparecer nas trevas.
Esse corredor pareceu-lhe vagamente familiar. Ento, Jim
lembrou-se: era o mesmo corredor de Monstros e calaboups. S que
agora ele parecia real. Jim podia alcanar e tocar com seus dedos
suas paredes glidas e viscosas.
Ento, Jim ouviu um uivo e sentiu seu sangue gelar. Era um
uivo que Jim ouvira milhares de vezes antes. S que desta vez o
53
uivo no vinha das caixinhas de som ao lado de seu computador.

Desta vez, o uivo vinha das trevas do fundo do corredor. Desta
vez, era um uivo real. Como eram reais aqueles passos arrasrados.
Jim sabia quem estava vindo. Com o corao saindo-lhe pela boca,
suas pernas cambalearam. Comeou a correr.
Os pais deJim ficaram intrigados. Eles haviam comprado para
Jim um novo computador programado com a ltima verso de
Monstros e calabouos. Por que ele no descera correndo as escadas
para abrir seu presente como de costume? Seus pais subiram as es
cadas e abriram a porta de seu quarto devagar. Deram uma olhada.
-Jim, voc est acordado?
O silncio reinava no quarto. As cortinas estavam fechadas. .
E a cama deJim, vazia.
O quarto estava iluminado por uma luz sinistra. Os pais de
Jim viraram para constatar que a luz saa do monitor de um com
putador no cho. Mas aquele no era o computador de Jim.
Quando seus olhos se acostumaram com a escurido, eles com
preenderam que a tela bruxuleante estava conectada a uma gran
de caixa cinzenta.
Na verdade, essa caixa cinzenta era um supercomputador mar
ciano. Blib e Blob tiveram muito trabalho para construir aquele
54
computador capaz de rodar a verso mais realstica de Monstros e

calabouos que se podia imaginar. Haviam montado aquele com
putador especialmente paraJim.
- MEU DEUS ! ! ! - gritaram os pais de Jim, horrorizados.
Quando a imagem na tela se tornou mais clara por um instan
te, enchendo o quarto de luz, viram que, nas trevas atrs do
computador, havia um crebro humanoflutuando em uma cuba de
vidro.
Era o crebro vivo de Jim. E completamente consciente. Du

rante a noite, Blib e Blob tinham removido o crebro do menino.
Destruram o resto de seu corpo e colocaram seu crebro dentro
de uma cuba com um lquido capaz de manter o rgo vivo. En
to conectaram seu crebro ao computador. Jim agora um cor
po virtual em um ambiente virtual: o ambiente de Monstros e cala
bouos. Jim est jogando agora a verso mais realstica imaginvel
de Monstros e calabouos. S que no pode mais parar. Nem deixar
de senti-la como real.
Os pais de Jim olham para a imagem na tela do monitor do
computador. Jim. Vem o filho ser perseguido por um monstro
enorme no corredor estreito.
- PobreJim! - grita a me.
55
Mas claro que grirar no adianta. Tudo queJim consegue ou

vir so os uivos do monstro correndo bem atrs de seus calcanha
res. Jim jamais 011vir a voz .de sua me novamente.
Chocados, os pais deJim assisrem s peripcias do filho para

enganar o monstro. s vezes, ele tenta desesperadamente escon
der-se na escurido. Fica agachado, quietinho, sem nem ousar res
pirar. O monstro pra, fareja o ar mido. Ento desaparece. Mas
por pouco tempo.
Os pais deJim no agentam mais assistir quilo e viram de
costas para o monitor. S ento, percebem um cartozinho amar
rado ao computador com uma fita vermelha. Tremendo, aproxi
mam-se. Afinal, aos clares tremeluzentes do monitor, conse
guem ler os garranchos compridos e finos da mensagem no car
to, que diz:
56
Ser que voc no um crebro em uma cuba?

Histria horripilante, no acha? Jim capturado dentro de
uma realidade virtual tenebrosa to tangvel para ele que ele no
pode deixar de senti-la como real. E os marcianos pensavam que
estavam lhe fazendo um favor.
Os filsofos acham muito interessantes as histrias sobre c

rebros em cubas. So particularmente interessantes para filsofos
interessados na pergunta: o que possvel, se que possvel conhecer o
mundo ao nosso redor? Esta a questo que vamos examinar agora.
Tomemos um tipo diferente de histria sobre crebros em
cubas: uma histria sobre voc. Suponha que ontem noite Blib e
Blob deram uma passadinha em sua casa
enquanto voc estava dormindo. Eles
ento o doparam e o levaram para
Marte em seu disco voador. L remo
veram seu crebro de seu corpo, colo-
caram-no em uma cuba de vidro com
um lquido especial para preservar a

vida e conectaram-no a um supercomputador. E ento destru
ram seu corpo.
Agora o supercomputador que controla todas as suas expe
rincias. Estale os dedos. Ao estalar seus dedos, o computador
monitora os impulsos que saem de seu crebro: os mesmos im
pulsos que chegariam a seus dedos caso voc ainda os tivesse. En-
57
to, o computador estimula as terminaes nervosas que esta

vam antes conectadas a seus olhos, pontas dos dedos, ouvidos, etc.,
de modo que voc tem a impresso de ver, sentir e ouvir seus de
dos estalando. Mas, na verdade, voc nem tem mais dedos de ver
dade. Voc s tem dedos virtuais gerados por computador.
O computador que gera essas experincias to incrivelmen
te avanado que copia seu ambiente real, at nos mnimos deta
lhes. De modo que tudo o que voc experimenta parece real. Sua
cama virtual se parece perfeitamente com a sua real. Seu quarto
virtual igualzinho ao seu quarto de verdade. Seus pais virtuais
agem exatamente como seus pais de verdade.
/{
. 1
_J[JL -
PAI E E DE'vfR\lADE
Sua rua virtual se parece exatamente com sua rua de verdade.

A grande questo filosfica que se pode extrair dessa histria
: como voc sabe que no um crebro em uma cuba? Como voc pode
saber que o mundo que o cerca no virtual? Talvez os marcianos
realmente o tenham visitado na noite passada. Talvez eles realmen
te tenham extrado seu crebro e o tenham conectado a um super
computador. Se fizeram isso, ser que voc sabia? Parece que no,
porque tudo continuaria a parecer exatamente igual para voc.
Talvez voc SEMPRE tenha sido um crebro em uma cuba

Eis uma idia ainda mais inquietante. Talvez voc sempre te-
nha sido, desde o dia em que nasceu, um crebro em uma cuba.
58
Talvez o planeta Terra nem exista. Talvez as coisas que lhe pare
cem to familiares - sua casa, seus vizinhos, seus amigos, sua fa
mlia - no sejam mais "reais" do que os lugares e os personagens
do jogo Monstros e calabouos de Jim. Talvez no passem de uma
criao de programadores de computador marcianos. Talvez es
ses marcianos estejam estudando seu crebro para ver como ele
o<J?-=p
reage ao mundo que eles inventaram.
"':oJ<,Vcj'.:\13-\CEV. B.E
EEs"TPl!:ooS\RICIE>CTE
PARA A::REDt111R GlVE \-"'

Cl o
r
:Sr.:_
o
V
/C'!.. .;:
!
J1'1BoCoN%EQkV>AR\
\ )!OME>ltM 1 ':
1 n>All.it""Zii:::::J
l 'AERd') 1
8&
-1
:
-:t
03-If
:3:::.
l "\
- rt ,V\.
.
1
-

rm
-
'f
-.!- ---
'
'
1

'
"' , ,
\
... ""

-
-,,.-._
-:::.. 'i '

. -e,,. ---:
- ---
1 ' ""
Em outras palavras, talvez a nica realidade que jamais voc

conheceu seja uma realidade virtual. Voc pode ter certeza que
no? No, parece que no pode.
Como voc sabe que no um crebro em uma cuba?

Agora convenhamos, voc no acredita realmente que um
crebro em uma cuba. Acho que, como eu, voc acredita que no
um crebro em uma cuba. Mas a pergunta : voc sabe que no
um crebro em uma cuba? Voc sabe que o mundo que voc pa
rece ver ao seu redor real?
A resposta, ao que parece, : no, voc no sabe. Voc pode
acreditar que o mundo que voc v real. E talvez seja verdade
59
que o mundo que voc v mesmo real. Mas, ainda que seja
real, parece que voc no sabe se real. Para saber se ele real
ou no, voc decerto precisaria de uma razo para acreditar que
real. E no h razo alguma para acreditar que o mundo que
voc v real, e no virtual, pois tudo para voc pareceria exata
mente igual mesmo se ele fosse virtual. De modo que, assombrosa
mente, ao que parec, voc no sabe qt1e no um crebro em
uma cuba.
Na verdade, parece que voc no sabe coisa alguma do mundo
que nos cerca. Porque tudo o que voc v - a mo que voc v dian
te dos olhos, este livro que aparenremenre voc segura com suas
mos, a rvore que voc parece ver l fora, e at o planeta Terra
- poderia ser virtual.
O que ceticismo?
O argumento que acabamos de examinar - o de que no co
nhecemos nada sobre o mundo que nos cerca - chamado argu
menta ctico. Os cticos st1stentam qt1e, na verdade, ns no sabe
mos o que pensamos que sabemos. E a afirmao de que no sa
bemos nada sobre o mundo que nos cerca chamada ceticismo so
bre o mundo exterior.
Ceticismo "versus" senso comum

A viso do senso comum, claro) sustenta que defato ns co
nhecemos o mundo exterior. Na verdade, se voc resolvesse dizer,
"no sei se as rvores existem", especialmente se estivesse olhan
do uma rvore em plena luz do dia, os outros achariam que voc
ficou louco.
Mas os cticos achariam que voc est certo. Voc n sabe se
rvores existem. O se11so comum est enganado.
60
Outros exemplos de enganos do senso comum

Os argumentos dos cticos podem deixar algumas pessoas
muito irritadas. Sabermos que as rvores existem uma de nos
sas crenas mais bsicas como costumo dizer, sentimos que

apenas o senso comum. Existem muitas crenas que ficaramos

muito satisfeitos de abandonar, caso algum conseguisse nos
demonstrar que estamos errados. Mas, quando se trata das cren
as mais arraigadas de nosso senso comum - como a crena de
que sabemos que as rvores existem -, no ficamos nada satisfei
tos em abandon-las.
Na verdade, ter nossas crenas mais elementares ameaadas
pode ser uma experincia bem desconfortvel, especialmente quan
do no vemos como defend-las. nessa hora que muitos ficam
com raiva. Dizem que um disparate o que o filsofo est falan
do. "Isso uma completa estupidez", gritam. "Claro que eu sei que
as rvores existem." E retiram-se, ofendidos.
Mas o filsofo pode apontar que em muitos outros casos se
comprovou que o senso comum estava errado. Por exemplo, em
outros tempos, o senso comum afirmava que a Terra era plana.
As pessoas simplesmente achavam que era bvio que a Terra fos
se plana. Afinal, parece plana, no parece? Os marinheiros at ti
nham medo de despencar de suas beiradas.
61
Tambm naquela poca algumas pessoas ficavam muito ir

ritadas quando sua crena comum era desafiada. "No seja rid
culo", gritavam. " claro que a Terra plana." E saam batendo
os ps.
Hoje, porm, sabemos que a Terra no plana. O senso co

mum estava enganado.
Aqui est outro exemplo de como o senso comum pode se
enganar. Olhe esta folha de papel. Ela tem dois lados: este
lado... e o lado de trs. Agora reflita: existe uma folha de papel
que tem um lado s? Muitas pessoas responderiam: "Claro que
no ! Qualquer pedao de papel tem dois lados." Isso puro
senso comum.
Mas, na verdade, o senso comum est errado neste ponto? Se

voc pegar uma tira de papel como esta:
( . , \
62
... e torc-la ao meio:
... e juntar as duas pontas formando um anel...
- -
... voc vai descobrir que agora tem um pedao de papel com um
lado s. A tira ainda parece ter dois lados, mas, se voc correr o dedo
por um lado por todo o anel, vai descobrir que o que parece dois
lados diferentes na verdade o mesmo lado.
Assim, o senso comum j se enganou a respeito de muitas
l
coisas. Talvez tambm esteja errado quando afirma que ns sabe
mos que as rvores existem.
1 O que os cticos NO afirmam

Vale a pena deixar claro o que os cticos no afirmam, para
11
no ficarmos confusos.
Em primeiro lugar, os cticos no afirmam saber que voc ou
eles so crebro em uma cuba. S afirmam que ningum pode saber
de maneira alguma se eles ou de fato mais algum um crebro em
uma cuba.
1
Em segundo lugar, eles no afirmam apenas que voc no
1
l' pode ter certeza absoluta de que o mundo que voc v rel ou vir
'
1 tual. Afirmam muito mais do que isso. Afirmam que voc .no
! tem razo alguma para acreditar que o mundo que voc v real, e
1
no virtual.
63
Os arquivos filosficos l
Em terceiro lugar, eles no vo to longe a ponto de afirmar
que ningum pode saber nada. Afinal, eles prprios reivindicam
saberem uma coisa: que ningum pode conhecer o mundo exterior. 1
EN<'o,vod;
SAl3E At.Gl.MA
COISA !
Um enigma antigo
Ento estamos diante de um enigma difcil. Por um lado, a vi
so do senso comum que sabemos que as rvores existem. Ns
no queremos de faro abrir mo dessa viso do senso comum (na
verdade, nem estou certo de que poderamos abrir mo dela mes
mo que quisssemos). Por outro, o ctico tem um argumento que
parece mostrar que nossa viso do senso comum est errada: ns
no sabemos que as rvores existem. Qual das vises est certa?
Apesar da roupagem moderna que eu lhe dei, esse enigma
na verdade bem antigo. de fato um dos enigmas filosficos
mais bem conhecidos que existem. Ainda hoje, nas universidades
do mundo inteiro, os filsofos debruam-se sobre ele. E ainda no
conseguiram decidir se os cticos esto certos. Eu devo admitir:
no sei se os cticos esto certos ou errados.
Ao longo dos sculos, muitos filsofos tentaram lidar com o
ceticismo. Procuraram demonstrar que o senso comum est cer
ro: ns conhecemos efetivamente afinal o mundo que nos cerca.
Algumas de suas tentativas para derrotar os cticos so muito
64
T Como saber se este mundo virtual ou no?
perspicazes. Mas ser que alguma delas funciona mesmo? Exami

nemos agora uma dessas te11tativas.
A navalha de Ockham
O ctico nos apresenta duas teorias ou hipteses. A primeira hi
ptese - a hiptese do senso comum - a de que no somos um
crebro em uma cuba: o mundo nossa volta real. A segunda a
de que somos um crebro em uma cuba: o mundo que vemos
meramente virtual.
O ctico diz no haver razo para acreditar na primeira ou na
segunda hiptese. Ambas so igualmente bem sustentadas pelo
testemunho de nossos sentidos. De um ou de outro modo, tudo
pareceria igual para ns. Ento, no d para saber se a primeira
hiptese verdadeira e a segunda falsa.
Mas temos de convir com os cticos de que a maneira como
as coisas se apresentam para ns coerente com as duas hipteses.
Porm, como explicarei a seguir, disso no se conclui que a ma
neira co1no as coisas se apresentam sustenta igualmente as duas
hipteses.
Existe um famoso princpio filosfico que diz que, diante de
duas hipteses, ambas igualmente sustentadas por provas, sem
pre razovel acreditar na hiptese mais simples. Esse princpio cha
mado navalha de Ockham. Parece um princpio bastante plausvel.
O exemplo das duas caixas

Aqui est um exemplo de como a
navalha de Ockham funciona. Imagine
que lhe apresentem uma caixa com um
boto ao lado e uma lmpada em cima.
Voc constata que, toda vez que aperta o
boro, a lmpada se acende. Se no aper
ta, a lmpada fica apagada. '
65
Agora examinemos duas hipteses opostas que explicam como

isso acontece.
A primeira hiptese que o boto e a lmpada esto ligados
por um circuito a uma bateria dentro da caixa. Quando voc
aperta o boto, o circuito se completa, e a lmpada se acende.
A segunda hiptese mais complicada. Diz que o boto pre
so a um circuito eltrico que liga a bateria a uma segunda lmpada
dentro da caixa. Quando se aperta o boto, essa lmpada interna
se acende. Ento, um sensor de luz dentro da caixa detecta o acen
dimento da lmpada e aciona um segundo circuito eltrico que
liga uma segunda bateria lmpada que voc v fora da caixa. Isso
faz com que a lmpada de fora se acenda
Qual das hipteses voc acha mais razovel? Sem dvida,

ambas so coerentes com o que voc viu: nos dois casos, a lmpada
se acende quando e s quando voc aperta o boto. Mas parece
errado dizer que as duas hipteses so igualmente razoveis. Sem
dvida, mais razovel acreditar antes na primeira do que na se
gunda hiptese, porque a segunda hiptese menos simples: ela sus
tenta que h dois circuitos eltricos na caixa, e no um s.
Podemos usar a navalha de Ockham para vencer o ctico?
Talvez. Sempre poderamos dizer que de nossas duas hipteses -
a de que o mundo que voc est vendo real e a de que mera
mente virtual - a primeira mais simples. Porque, enquanto a
primeira hiptese diz que s h um mundo, a segunda de fato diz
66
que h dois: h um mundo real, com marcianos, um supercompu

tador, uma cuba e seu crebro, dentro do qual criado um segun
do mundo virtual que contm rvores, casas, pessoas virtuais,
etc. Portanto, dado que a primeira hiptese mais simples, signi
fica que a mais razovel.
Por isso, o ctico est errado: mais razovel acreditar que
um mundo real e no virrual que voc v, apesar do fato de como
as coisas aparecem para voc ser coerente nas duas hipteses.
Uma dvida
O que voc acha dessa resposta ao argumento ctico? Eu te
nho algumas dvidas quanto a ela. Uma dessas dvidas : ser
que a hiptese de que o mundo que ns vemos um mundo real
de fato a hiptese mais simples? Depende do que se entende
por mais simples. Na verdade se, de alguns pontos de vista, a pri
meira hiptese mais simples, existem aspectos seus em que me
nos simples.
Por exemplo: algum poderia dizer que a segunda hiptese
mais simples, pois ela precisa de muito menos objetosfsicos: s dos
marcianos, de seu crebro em uma cuba e de um supercomputa
dor. No haveria necessidade alguma de supor que um planeta
Terra com todas as suas rvores, casas, cachorros, gatos, monta
nhas, carros, etc. realmente existe.
E algum ainda poderia dizer que a segunda hiptese mais
simples porque precisa de um nmero bem menor de mentes. Se
toda a sua famlia, seus amigos, seus vizinhos) etc. so meramen
te virtuais, tambm suas mentes seriam virtuais. As nicas men
tes reais de que a segunda hiptese necessita so a sua e as dos
programadores de computador. Ento, seria de faro mais razo
vel acreditar que voc um crebro em uma cuba.
67
Sou uma ilha?

Se o ctico est certo (e no estou dizendo que est), ento
cada um de ns de uma maneira significativa isolado do mundo
que nos cerca. Voc no sabe nada do mundo exterior, nem tem
nenhum motivo para acreditar que habita num mundo com rvo
res, casas, cachorros, gatos) montanhas e carros. E tambm no
tem motivo algum para supor que est cercado de outras pessoas.
Pois tudo o que voc sabe, seu mundo inteiro - incluindo todas
as pessoas que h nele (incluindo at eu) - meramente virtual.
um pensamento bem assustador. Obriga-o a pensar em si
de uma maneira bem diferente. Algum disse um dia: "Nenhum
homem uma ilha." Mas, se o ctico estiver certo, h um sentido
em que isso seria falso. Cada um de ns seria um nufrago em
sua prpria ilha deserta, incapaz de saber alguma coisa do mun
do alm do horizonte de nossas prprias experincias sensoriais.
Estaramos fechados para o mundo alm e isolados uns dos ou
tros. Seramos prisioneiros de nossas prprias mentes. O ctico
pinta um quadro muito solitrio.
Em outro sentido, porm, o ceticismo pouco importa. No

altera em nada nossa vida cotidiana. Mesmo os cticos conti
nuam vivendo sua rotina diria. Alimentam seus gatos. Lavam
suas roupas. Vo trabalhar. Encontram um amigo para tomar caf.
Nem mesmo o ctico consegue realmente evitar acreditar que o
68
mundo que v real, apesar de no enconrrar razo para acreditar

que real. Parece que nascemos naturalmenre crentes: no pode
mos fugir disso.
Mas o ctico tem razo? Eu no tenho tanra certeza. O que
voc acha?
69
", ' ,.
Arquivo 3
Onde estou?
Matilda
Esta minha tia Matilda.
Como voc v, hoje Matilda bas
tante idosa: tem 75 anos. Com o passar
do tempo, ela mudou muito. Mudou fi
sicamente, claro. Agora, tem cabelos
brancos, quando em outros tempos eles
eram castanhos. Agora precisa usar cu
los e uma bengala. H muito tempo,
quando Matilda era beb, pesava poucos
quilos. Hoje, pesa mais de 80 quilos.
D uma olhada no lbum de foto
grafias de Matilda.
Ao examinar este lbum, voc pode ver muitas dessas mudan

as ocorrendo.
claro que Matilda tambm mudou mentalmente. Seu .esto
que de memrias foi aumentando com os anos. Ela tambm es
queceJ:l muitas coisas. Durante a infncia, sua inteligncia e sua
71
r.
.
personalidade desenvolveram-se bem rapidamente. E mesmo nos

ltimos anos, sua personalidade continuou passando por peque
nas mudanas. Por exemplo, boje ela no se irrita mais quando
no consegue terminar Sl\as palavras cruzadas.
Mas, apesar de todas as mudanas fsicas e psicolgicas que
Matilda sofreu ao longo dos anos, ainda e sempre a mesma pes
soa que vemos em cada fotografia. Continua sendo Matilda.
Identidade pessoal
Examinemos agora a questo: o que une a criana de 2 anos,
a criana de 5, a menina de 1 O, a moa de 25, a mulher de 50 e a
senhora de 75 anos e, claro, Matilda como hoje em uma nica
pessoa? O que faz com que todas elas sejam uma nica e mesma
pessoa?
Esta uma questo de. identidade pessoal. De um modo geral, o
que queremos saber : em que consiste, essencialmente, a identi
dade de uma pessoa? Os filsofos vm se perguntando isso h
mais de dois mil anos. E, como veremos, uma questo muito di
fcil de responder.
Na verdade, a resposta a essa pergunta pode at parecer bvia.
Sem dvida, a criana de 2 anos, a criana de 5, a menina de 1 0,
etc. nas fotografias, todas compartilham o mesmo corpo vivo.
E claro que com isso no quero dizer que a mesma poro
de matria a cada vez. Mesmo porque a matria do corpo de Matil
da foi sofrendo alteraes medida que ela envelhecia. Cada cor
po vivo composto de milhes de clulas, e essas clulas so
substitudas gradualmente.
Mas o mesmo organismo vivo permanece, apesar de todas es
sas mudanas. E isso, voc talvez argumentasse, o que determi
na a identidade de uma pessoa. O que faz com que aquela criana
de 2 anos, a criana de 5, a menina de 1 0, etc. sejam a mesma e ni-
72
Onde estou?
ca pessoa - isto , Matilda - justamente o fato de compartilha

rem o mesmo corpo vivo: aquele que ela ainda conserva hoje.
Mas no tenho tanta certeza de que a resposta "bvia" a
correta. Na verdade, o caso imaginrio que vou contar agora pa
rece mostrar que ela est errada.
O caso da troca de crebros

Estes so Fred e Bert.
Fred e Bert vivem em lados
opostos da cidade e nunca se
encontraram. Fred tem cabelos
ruivos, magro e mede 1,75 m
de altura. Bert .careca, realmen
te muito gordo e tem quase 2 me
tros. Bert tambm tem uma per
na de pau.
Uma noite, dois marcianos - Blib e Blob - invadem a casa de
Fred enquanto ele est dormindo. Blib e Blob drogam Fred e, en
to) com seus avanados conhecimentos cirrgicos, abrem o topo
da cabea de Fred. Utilizando mtodos complexos de reconheci
mento, registram com preciso como o crebro de Fred est co
nectado com o testo de seu corpo. Depois removem-lhe o crebro.
73
Ento, Blib e Blob atravessam a

cidade em seu disco voador com o
crebro de Fred. Do outro lado en
contram-se com dois outros cien
tistas marcianos, Flib e Flob, que
fizeram exatamente a mesma ope
rao em Bert. As duas equipes de
marcianos trocam informaes so
bre as conexes originais dos dois
crebros. Ento, Flib e Flob voam rumo casa de Fred, onde ins
talam o crebro de Bert no corpo de Fred. E Blib e Blob instalam
o crebro de Fred no corpo de Berr.
Os marcianos reconstituem os crnios de Fred e Bert e costu
ram seus escalpos com uma tcnica especial que no deixa cica
trizes. Depois de limpar todos os vestgios de sua presena nas
duas casas, finalmente vo embora.
O dia amanhece. A pessoa na cama de Fred acorda e olha ao
seu redor. No sabe onde est. "Este no meu quarto", pensa.
Passa por um espelho e toma um susto ao se ver. Sua aparncia
parece-lhe completamente mudada. Achava que era gordo, mas
agora est magro. Achava que tinha quase 2 metros, agora tem
1,75 m. Tem certeza de que era careca, mas agora tem uma ca-
beleira ruiva. Parece lembrar-se de que ti-
nha olhos castanhos, mas agora so
azuis. Achava que tinha uma perna de
pau, mas agora tem duas pernas nor
mais. ((O que aconteceu comigo?", per
gunta-se.
Algum bate porra. A pessoa
com o corpo de Fred abre-a. o car
teiro.
74
Onde estou?
- Bom dia, Fred - diz o carteiro. O carteiro acha que est fa-
lando com Fred porque o corpo de Fred que v diante dele.
Mas a pessoa com o corpo de Fred responde:
- Eu no sou Fred! Sou Bert! O que est acontecendo?
Sem dvida, a pessoa que acordar na casa de Bert ter uma
surpresa semelhante.
Onde Fred e Bert terminam?

Agora reflita: onde Fred e Bert terminam?
Quando penso nessa histria, parece-me correra dizer que o
que aconteceu que Fred agora tem o corpo de Bert e Berr, o de
Fred. Fred e Bert tiveram seus corpos trocados. Pois a pessoa com o
corpo de Fred tem o crebro de Berr. E tem, portanto, rodas as re
cordaes de Bert. Tambm tem rodos os traos da personalida
de de Bert. Gosta, como Bert, de bolo de carne, detesta msica
clssica, tem pavio curto, no mede as palavras, e assim por dian
te. At acredita que Bert. Mas ento com certeza a pessoa com o
corpo de Fred realmente Bert. Afinal, ela no dispe de tudo o
que essencial para continuar sendo Bert?
@
Agora, voltemos nossa questo original: o que faz com que
esta pessoa de 2 anos,
de 25 anos, [) de lO anos,
G;;J

e de 75 anos
sejam uma nica e mesma pessoa? Nossa primeira resposta foi: o

fato de compartilharem o mesmo corpo vivo, ou seja, aquele que
Matilda conserva at hoje. Agora, porm, parece que esta resposta
pode no estar correta.
O que o caso da troca de crebros parece nos mostrar que
uma pessoa no precisa necessariamente term11ar onde seu cor-
75
po termina. No caso da troca de crebros Fred no termina onde

seu corpo termina. Fred termina com o corpo de Bert, e Bert aca
ba com o corpo de Fred.
claro que trocas d crebro no acontecem no curso nor
mal das coisas. As pessoas, normalmente, acabam onde seus cor
pos acabam. Mas o caso da troca de crebros parece mostrar que
seria pelo menos possvel uma pessoa trocar de corpo.
Matilda, verdade, terminou com o mesmo corpo. Mas no
precisava. Se, a determinada altura, o crebro dela tivesse ido pa
rar em um corpo diferente, ento ela terminaria com aquele cor
po diferente.
Uma objeo
Alguns filsofos (obviamente, no todos) se convencem com
esse argumento da troca de crebros. Lembram-no para mostrar
que ter um corpo em particular no essencial no que diz respei
to identidade pessoal.
Mas talvez voc no tenha se convencido disso com esse ar
gumento. Talvez voc no acredite que a pessoa com o corpo
de Bert ser Fred. Uma das suas objees pode ser que voc
acredite que a pessoa com o corpo de Bert no ser to pareci
da com Fred afinal. Suponha que Fred fosse um exmio corre
dor. Suponha que conquistou medalhas de ouro nos Jogos
Olmpicos.
76
Onde estou?
Correr, para Fred, era a prpria razo de sua vida. Ora, a pes
soa com o corpo de Bert descobre-se num corpo muito gordo,
fora de forma e com uma perna de pau. Sem chances de correr.
Compreensivelmente, isso afeta enormemente sua personalidade.
Em vez de ser feliz e expansivo como antes, ele pode tornar-se de
pressivo e, quem sabe, at propenso ao suicdio. Mas ento ele
realmente no Fred porque Fred uma pessoa feliz e expansiva.
No concordo com isso. No acho
que isso demonstre que no seria Fred
quem tem agora o corpo de Bert.
claro que encontrar-se com um cor
po to diferente poderia lev-lo a
uma depresso. Mas acho que ainda
seria Fred quem cairia em depresso.
Esqueamos a troca de crebros por um momento. Imagine que,
no curso normal das coisas, Fred perca uma perna, perca os cabe
los e de repente engorde 20 quilos por causa de uma doena. Isso
tambm o faria cair em depresso. Mas com certeza ainda seria
Fred. Fred no deixaria de ser Fred s porque caiu em depresso.
Claro que, se isso acontecesse mesmo a Fred, poderamos di
zer que "Fred no mais a mesma pessoa". Poderamos at dizer
que "Fred no mais a pessoa que costumava ser". Mas no que
reramos dizer com isso que a pessoa a quem estamos sendo apre
sentados no Fred. S quereramos dizer que ele mudou bas
tante. Afinal, dizer que "Fred no mais a pessoa que costumava
ser" no seria admitir que ele continua sendo Fred?
No concordo, portanto, com essa objeo. S porque a pes
soa com o corpo de Bert caiu em depresso, enquanto antes Fred
era feliz e expansivo, no prova que no Fred quem est agora
com o corpo de Bert.
77
O caso dos crebros escaneados

Talvez nada disso o tenha convencido ainda. Voc pode dizer
que o corpo importante no que diz respeito identidade pes
soal, mas no o corpo inteiro que importante, s um pedaci
nho dele. O pedacinho importante o crebro. Voc pode concor
dar que Fred e Bert trocaram de corpos. Mas no trocaram de c
rebros. Fred e Bert ainda terminam onde seus crebros terminam.
Logo - voc talvez diga -, o caso da troca de crebros no prova
que no seja o crebro que determina onde a pessoa termina.
Concordo que o caso da troca de crebros no prova que no
seja o crebro que determina onde a pessoa acaba. Mas faamos
algumas modificaes na histria. Suponha que os marcianos,
em vez de trocar os crebros, utilizem um scanner cerebral. O scan
ner cerebral funcionaria assim. A mquina est conectada a dois
capacetes.

'S=f
SCANNER CEREBRAL Mk1
Quando esses capacetes so colocados na cabea de duas pes

soas, a mquina registra exatamente como os dois crebros den
tro delas esto conectados, como todos seus neurnios esto li
gados, como suas substncias qumicas esto equilibradas, etc.
Toda essa informao armazenada na mquina. Ento, ao aper
tar-se um boto, essa informao usada para reestruturar cada
crebro exatamente como o outro crebro estava estrutt1rado.
Parece que a personalidade, as memrias e outros atributos
psicolgicos da pessoa so determinados pela maneira como seu
78
Onde estou?
crebro est estruturado. Assim, trocando a maneira como os c

rebros esto estruturados, o scanner cerebral tambm troca rodos
esses atributos psicolgicos.
Agora, imagine que, em vez de trocar os crebros de Fred e
Bert, Blib e Blob simplesmente usassem esse scanner cerebral.
Reestruturariam o crebro de Fred como o de Bert estava estrutu
rado e reestruturariam o crebro de Bert como o de Fred estava
estruturado. Note que os dois crebros ficariam onde estavam.
Passariam simplesmente por uma reorganizao.
Ao reorganizar os dois crebros, Blib e Blob transfeririam de
um para outro os dois conjuntos de memrias e traos de perso
nalidade. A memria e os traos de personalidade de Fred passa
riam do seu corpo para o de Bert, e a memria e a personalidade
de Bert passariam para o corpo de Fred.
Depois de processar essa transferncia nos inconscientes de

Fred e Bert, os marcianos recolocariam a pessoa com o corpo de
Fred na cama de Fred e a pessoa com o corpo de Bert na cama
de Bert.
No preciso dizer que o resultado seria o mesmo do caso da
troca de crebros. A pessoa que acordasse na cama de Fred na ma
nh seguinte teria as memrias e a personalidade de Bert. Mais
uma vez, ela tomaria um $Usto com sua aparncia, pensaria que
Bert, etc.
79
Agora, reflita: onde terminam Fred e Bert? Com certeza, Fred

termina com o corpo de Bert, e Bert com o corpo de Fred, exata
mente como no caso da troca de crebros. Mas, se essa histria
factvel, ento uma pessoa r;o precisa acompanhar seu crebro para
onde ele for. No curso normal das coisas, as pessoas terminam
onde terminam os seus crebros. Mas parece pelo menos possvel
que as pessoas troquem todo o seu corpo, at seu crebro.
Na verdade, o que o caso do scanner cerebral parece nos mos
trar que o que determina a identidade de uma pessoa onde as
memrias e os traos de personalidade importantes terminam e
no onde seu corpo ou de fato qualquer parte dele termina.
Uma pessoa como uma corda?

Chegamos perspectiva de que o importante, no que diz res
peito identidade pessoal, . ter as memrias e os traos de perso
nalidade certos. O que faz com que a pessoa seja Bert no corpo de
Fred que ela tem as memrias e os traos de personalidade de
Bert. Mesmo que ela no tenha mais o corpo de Bert.
Se isso verdade, ento o que faz com que aquela pessoa de
2 anos, de 10, de 25 e de 75 anos no lbum de fotografias de Ma
tilda sejam a mesma e uma nica pessoa o fato de essas pessoas
compartilharem as mesmas memrias e traos de personalidade. .
isso que as amarra como uma nica pessoa. verdade que Ma-
tilda teve um s e o mesmo corpo vivo durante a vida inteira, mas
no isso que faz dela a pessoa de 2 anos, de 10, de 25, etc. todas
Matilda. No existe, em princpio, razo alguma para que Matil-
da no troque de corpo com algum, como Fred e Bert trocaram.
claro para esta pessoa de 75 anos:
80
Onde estou?
ser a mesma pessoa que esta de 2 anos:
elas no precisam ter todas as mesmas memrias. Isso seria ridcu

lo. Na casa dos 70 anos, h coisas que Matilda se lembra de ter
feito que ainda no tinha feito aos 2 anos. E tambm h muitas
coisas que fez das quais ela j se esqueceu completamente.
O que parece importante, no que diz respeito identidade
pessoal, que preciso haver a espcie correta de continuidade das
memrias e da persortalidade. Obviamente, uma pessoa no pre
cisa ter exatamente as mesmas memrias e exatamente a mesma
personalidade durante toda a vida. Mas tem de haver, no mni
mo, uma espcie de sobreposio.
Aqui est um exemplo dessa sobreposio. A memria de
Matilda muito ruim. Ela nada lembra de quando tinha 2 anos,
ou mesmo de quando tinha 5. Mas ainda consegue lembrar algu
ma coisa de quando tinha 1 0 anos. Suponha tambm que, quan
do ela tinha 1 0 anos, ela pudesse ento lembrar alguma coisa de
quando tinha 5, embora tambm no conseguisse lembrar nada
de quando tinha 2 anos. E suponha que no tempo em que ela ti
nha 5 anos ela conseguisse lembrar ento alguma coisa de quando
tinha 2.
81
Ento, existe uma srie de memrias sobrepostas ligando a

Matilda de agora Matilda de 2 anos, apesar de hoje ela no ter
memria alguma de si mesma de quando tinha 2 anos.
Pode-se imaginar a vida de Matilda como se fosse um pouco

como uma corda. A corda feira de fibras sobrepostas, todas elas
bem menores que a prpria corda. Algumas fibras vo do incio
at um tero do comprimento da corda, outras chegam a atingir
de um quarto a trs quartos do comprimento, outras no ultra
passam o comprimento do tero final da corda. Nenhuma das fi
bras que saem de uma ponta da corda pode ser encontrada saindo
da outra ponta. No entanto todas essas fibras formam uma nica
corda devido maneira como as fibras se sobrepem. Do mesmo
modo, as memrias e os traos de personalidade de Matilda so
hoje bem diferentes dos que ela tinha aos 2 anos. E, ainda assim,
- "1r
[
_1
esta pessoa de 2 anos
V..ili e esta pessoa de 75 anos :&J
so ambas Matilda porque h uma srie sobreposta de memrias
e traos de personalidade unindo-as.
Reencarnao
Se o que faz uma pessoa ser ela a posse da personalidade e
das memrias adequadas, independentemente de ter o mesmo
corpo fsico, ento parece plausvel que, quando algum morre,
pode voltar depois com um corpo diferente. Talvez isso no
acontea de fato, mas a questo que poderia acontecer.
Retornar vida com um corpo diferente reencarnar. Algu-
mas religies afirmam que todos ns reencarnamos.
82
Onde estou?
Uma forma de voc reencarnar seria usar, alguns minutos an

tes de morrer, o scanner cerebral que mencionei acima para esca
near seu crebro, e depois us-lo para reestruturar o crebro de
outra pessoa, de modo que suas memrias e seus traos de perso
nalidade fossem transferidos para o corpo dela.
Assim, talvez a cincia ainda nos permita que reencarnemos
um dia. claro que no seria muito justo voc invadir o corpo de
outra pessoa. Porque, ento, o que aconteceria com elas? Mas tal
vez se fabrique um novo para voc por clonagem ou qualquer ou
tro processo. A, voc poderia viver sculos. Seria s trocar o cor-.
po estragado por um riovo, da mesma maneira que trocamos um
carro velho por um novo.
A alma
Algumas pessoas, principalmente as religiosas, acreditam que
todos ns temos uma alma. A alma uma coisa muito peculiar.
No estamos falando de uma coisa fsica, feita de coisas fsicas.
Estamos falando de algo no-ftsico. Na verdade, a alma . uma coi
sa sobrenatural - a coisa que muita gente acredita que v para o
cu quando o corpo fsico de algum morre.
Sua alma, se que voc tem uma, aparentemente est ligada
a seu corpo fsico. Controla seu corpo fsico. Mas pode ser sepa-
83
r
'11.'1'
il'/l
il
li
rl! rada de seu corpo. Na verdade, sua alma pode existir sem nenhum
corpo fsico.
ill Sem dvida, se cada pessoa tiver realmente uma alma, ento
!
:g possvel, em princpio, as; pessoas trocarem de corpos. Sua alma
i!
poderia vir a ser conectada a um corpo fsico diferente.
Contudo, importante notar que, ao sugerir que voc troque

de corpo com algum, no estou sugerindo que voc tem uma
alma. Sem dvida, se temos almas, a troca de corpos possvel. .
Mas no se segue da que, se a troca de corpos possvel, ento te
mos almas.
Estou sugerindo que o nico requisito para que as pessoas tro
quem de corpos que certas propriedades psicolgicas (como o
mau humor ou ser capaz de lembrar dos tempos da guerra) possam
ser transferidas de um corpo para outro. Voc no precisa transfe
rir nenhuma parte fsica de um corpo para o outro, nem mesmo o .
crebro. Mas tampouco tem de transferir alguma espcie de coisa
no-fisica, sobrenatural, tipo alma de um corpo para o outro.
84
il
'l
Onde estou?
Na verdade, como pretendo explicar agora, mesmo que exis

tam coisas como almas, parece que no o fato de uma pessoa ter
sua alma que a torna voc.
O caso da troca de almas

Suponha que voc e eu tenhamos cada um uma alma. E que
essas duas almas iro trocar de lugar em dois minutos. No entanto,
todo o resto - inclusive nossas memrias e nossos traos psicol
gicos - permanecer onde est. Minha alma tomar posse de seu
corpo, das memrias que voc tem e dos traos de sua personali
dade. E sua alma ficar com os meus.
Observe que, aps a troca, tudo parecer exatamente igual,
no s para os outros, como para ns mesmos (onde quer que ter
minemos). Porque a pessoa que acaba com esse corpo teras me
mrias e os traos de personalidade que j estavam nele. Assim,
mesmo que voc termine com esse corpo, voc no lembrar de
nenhuma troca. Porque no lembrar nada de seu passado, s
do meu.
Imagine que essa troca de almas acontea. Onde voc e eu
terminamos? Se dissermos que a pessoa a alma, e ento que a pes
soa vai aonde sua alma vai, temos de dizer que a pessoa com seu
corpo, suas memrias e seus traos de personalidade agora sou eu.
E que a pessoa com meu corpo, minhas memrias e meus traos
de personalidade agora voc.
Mas h algo errado nisso, no h? Certamente que a pessoa
com seu corpo no serei eu, apesar de ela ter ficado com minha
alma. Porque ela no tem nada parecido comigo. Ela no tem ne
nhuma das minhas memrias. Sua personalidade bem diferen
te da minha. Quando lhe perguntarem: "Quem voc?", ela dar
seu nome. Se lhe perguntarem sobre seus parentes, ela falar dos
seus parentes, no dos meus. Sem dvida, ser difcil convencer
essa pessoa de que ela no quem ela pensa que .
85
Na verdade, essa espcie de troca de alma poderia acontecer o

tempo todo, e ningum, nem as pessoas envolvidas, notaria a di
ferena. Talvez sua alma tenha trocado de lugar com a minha h
cinco minutos. E da? Niqgum perceberia. Nem ns!
Ainda que existam coisas como almas, no mais plausvel
dizer que voc a pessoa com suas memrias e seus traos de per
sonalidade, tenha a alma que voc tiver? Nesse caso parece que no
s o corpo irrelevante no que diz respeito identidade pessoal,
mas tambm a alma.
Trs teorias
Acabamos de examinar trs teorias sobre identidade pessoal.
A primeira teoria que examinamos afirma que o corpo vivo
que determina a identidade de uma pessoa. Segundo esta teoria,
uma pessoa termina necessariamente onde seu corpo termina.
Vamos cham-la de Teoria do Corpo da identidade pessoal. O caso
do scanner cerebral parece demonstrar que a teoria do corpo est
errada: possvel as pessoas trocarem de corpo.
Tambm verificamos a teoria de que cada pessoa tem uma
alma imaterial e que isto que determina sua identidade. De
acordo com esta teoria, a pessoa necessariamente termina onde
sua alma termina. Vamos cham-la de Teoria da Alma da identida
de pessoal. Ao que parece, mesmo que as almas existissem, seria
possvel as pessoas trocarem de alma umas com as outras, o que
significa que a Teoria da Alma tambm incorreta.
Sendo assim, a teoria que parece mais plausvel a de que
so nossas memrias e nossos traos de personalidade que de
terminam a identidade pessoal. Vamos cham-la de Teoria do Flu
xo de identidade pessoal. Na Teoria do Fluxo, o que une as pes- .
soas de 2, de 5, de 10, de 25 anos, etc. que aparecem no lbum de
fotografias de Matilda em uma mesma e nica pessoa o faro de
86
Onde estou?
haver um fluxo de memrias e traos de personalidade unindo

as. Elas tm continuidade psicolgica. Se esse fluxo psicolgico
pudesse ser transferido para outro corpo, ou mesmo de uma al
ma para outra (se que as almas existem), Matilda tambm seria
transferida.
O Caso do Transportador de Marte e o Problema dos Dois-de-Voc

Tentei tornar a Teoria do Fluxo a mais plausvel possvel. Mas
agora devo confessar que existe um srio problema com ela. Vou
chamar esse problema de Problema dos Dois-de-Voc.
Para explicar o Prbblema dos Dois-de-Voc, examinemos ou
tro caso de fico cientfica, um exemplo que chamarei de o Caso
do Transportador de Marte.
Suponha que cientistas marcianos desenvolvam uma m
quina capaz de escanear um corpo humano (ou qualquer objeto
fsico que lhes interesse) e ento fabriquem uma cpia igualzi
nha dele at o ltimo tomo. Eles o convidam para conhecer
esta mquina. Pedem que voc entre num pequeno comparti
mento e aperte um boto vermelho para acionar a mquina. Voc
entra. Ouve um zap. Seu corpo normal instantaneamente va
porizado. Mas, um segundo antes de ser destrudo, escaneado
e todas as informaes necessrias para copiar o corpo so en
viadas para Marte, onde h uma mquina igual. A mquina em
Marte copia seu corpo. Toda essa operao dura no mximo
dois segundos.
claro que a pessoa que sai do compartimento em Marte
no parecida com voc apenas fisicamente. Tem tambm sua
continuidade psicolgica. Tem todos os seus traos de personali
dade. Tem todas as suas memrias. Aparentemente lembraria o
momento em que voc entrou na mquina na Terra e apertou o
boto vermelho.
87
' '
'
, 1r,\
J'ei/\ \\' :il
(.....,\
. i
-:::
1 '
' 1 , 1
"
, , \
, , .,
, , ,,
. ....
' '
,,.. .:
1/
..:..
C\,.Ll.w.
l-rfRRt
Ora, se aceitarmos a Teoria do Fluxo de identidade pessoal,
ento temos de admitir que a pessoa em Marte realmente voc.
Porque aquela pessoa tem a sua continuidade psicolgica. O que
remos de fato aqui um transportador. A mquina pode transpor
tar pessoas da Terra para Marte e traz-las de volta Terra, se qui
serem. Talvez voc ache isso plausvel. Talvez voc ficasse satisfei
to em entrar em uma mquina, apertar um boto e pensar que
est zarpando para Marte.
Mas no estou bem certo disso. Mudemos um pouquinho a
histria. Imagine que ns programssemos a mquina para tirar,
rt
no uma, mas duas cpias de voc em Marte. As duas pessoas que
il
.
sassem da mquina em Marte teriam, ambas, sua continuida
ll
!I de psicolgica. Algum poderia argumentar que, neste caso, o flu
li xo psicolgico se dividiria em dois ramos.
li
ii
n
p
i
1
i'
88
Onde estou?
Esta histria coloca a Teoria do Fluxo em srios apuros, por

que diz que pelo fato de as duas pessoas terem a sua continuida
de psicolgica, as duas pessoas so voc. As duas pessoas so a
nica e mesma pessoa que voc. Mas elas no podem ser a mesma
pessoa que voc, porque da se concluiria que as duas pessoas so
a mesma e nica pessoa, o que claramente elas no so. Elas so
duas, e no uma s. Elas podem ser exatamente iguais, mas no po
dem ser a mesma e nica pessoa. Ento, parece que a Teoria do Flu
xo no pode estar certa.
A Teoria do Fluxo nico

Vimos que a possibilidade de diviso do fluxo psicolgico
provoc um grande problema para a Teoria do Fluxo. Ser poss
vel alterar a teoria para resolver o problema?
Alguns filsofos sugeriram que basta adicionarmos uma pe
quena condio para resolver o problema. A condio que oflu
xo psicolgico no seja dividido. Diz que, se em qualquer ponto o flu
xo psicolgico se dividir em dois ramos, ento nenhum dos indiv
duos ser idntico ao indivduo original. No momento em que
acontece a diviso, duas novas pessoas ganham vida, e o indiv
duo original deixa de existir. Se o fluxo, contudo, nunca se dividir
- se houver s um indivduo final em continuidade psicolgica
com o original -, ento o indivduo original e o final sero sem
pre uma nica e mesma pessoa.
Vamos chamar essa teoria de Teoria do Fluxo nico de iden
tidade pessoal.
O canho duplicador
Um problema com o qual a Teoria do Fluxo
nico tem de lidar pode se apresentar com duas
outras experincias a serein consideradas.
-;. ..I '
.

89
Suponha que os cientistas marcianos desenvolvam uma m

quina de escanear que consiga escanear corpos humanos a partir
de uma grande distncia e ento copi-los. Vamos cham-la de
canho duplicador. Saio de minha casa e comeo a andar pela rua.
"
Sem que eu saiba, alguns marcianos voando pelo espao apon
tam o canho duplicador na minha direo e apertam um boto.
A mquina de modo instantneo capta exatamente como sou
constitudo fisicamente e produz uma cpia fiel minha, tomo
por tomo, a bordo da espaonave. claro que a cpia que apare
ce no compartimento da espaonave tem minha continuidade
psicolgica. Sua sensao ser de que saiu de casa, comeou a an
dar pela rua, quando, de repente, a rua transformou-se em disco
voador marciano. Na Terra, a pessoa com meu corpo original
chega ao fim da rua e dobra a esquina. Esqueceu o que aconteceu.
1
Nesta histria, meu fluxo psicolgico foi dividido em dois.
Agora, h dois indivduos que so psicologicamente iguais ao eu
original: o indivduo que chega ao fim da rua e dobra a esquina; e
o indivduo que sai do compartimento na espaonave. E eu, onde
estou? De acordo com a Teoria do Fluxo nico, nenhum dos dois
sou eu. No momento em que o canho duplicador foi acionado,
o eu original desaparece, e duas novas pessoas ganham existn
cia. Nem a pessoa que sai do compartimento na espaonave, nem
a pessoa que chega ao fim da rua Stephen Law. Stephen Law deixou
de existir.
90
Onde estou?
Mas isso no absurdo? Como os marcianos podem acabar

com minha existncia s por tirarem uma cpia de mim? Te
nham ou no os marcianos tirado uma cpia de mim enquanto
eu andava na rua, ainda sou eu quem chega ao final da rua e do
bra a esquina. Mas precisamente isso o que a Teoria do Fluxo
nico nega. Ento parece que a Teoria do Fluxo nico deve estar
errada.
Eis outro caso difcil para a Teoria do Fluxo nico. Suponha
que ningum chegue ao final da rua e dobre a esquina. Os mar
cianos disparam o canho duplicador e produzem uma cpia mi
nha como antes, s que, desta vez, enquanto a cpia comea a se
materializar, eu saio do meio-fio da calada, e um caminho que
vem passando esmaga meu corpo no cho (esqueci-me de olhar).
Onde que estou agora? Ser que ainda existo? Segundo a Teo
ria do Fluxo nico, sim, eu ainda existo. Na verdade, eu fui transpor
tado para a espaonave. Porque nesta histria s um indivduo final
tem continuidade psicolgica com o eu original: a pessoa que sai
do compartimento na cabine da espaonave. Ento, para a Teoria
do Fluxo nico, a pessoa a bordo da espaonave sou eu.
Mas isso no outro absurdo? Com certeza estou morto. O
fato de os marcianos terem feito uma cpia exata de mim um se
gundo antes de um caminho esmagar meu corpo no altera este
fato. Pode at haver uma pessoa muito parecida comigo naquela es
paonave. Mas aquela pesoa no sou eu.
91
Ento a Teoria do Fluxo nico posta em xeque porque leva

a conseqncias absurdas. verdade que talvez esses problemas
possam ser resolvidos.
Mas talvez no possam. Talvez o que os dois ltimos casos
de fico cientfica envolvendo o canho duplicador demons
trem que ter um certo corpo vivo no irrelevante no que diz
respeito identidade_ pessoal. Talvez tenhamos sido convencidos
com demasiada facilidade pelos casos da troca de crebros e do
scanner cerebral. Com respeito primeira histria com o canho
duplicador, no parece correto dizer que a pessoa que chega ao fi
nal da rua sou eu porque ela tem o mesmo organismo vivo que
saiu de minha casa? No importa que uma rplica desse organis
mo vivo tenha sido produzida em outra parte. Na segunda hist
ria com o canho duplicador, no parece correto afirmar que a
pessoa na espaonave no sou eu porque ela no o mesmo e
nico organismo vivo que saiu de minha casa? Infelizmente,
aquele organismo vivo no existe mais: foi esmagado por um ca
minho.
Assim, somos apresentados a duas sries de intuies confli
tantes. Por um lado, nossas intuies sobre o caso da troca de c
rebros e o caso do scanner cerebral so que ter um corpo vivo es
pecfico completamente irrelevante no que diz respeito identi
dade pessoal. Por outro lado, nos dois casos do canho duplica-
dor, nossas inruies so de que ter um corpo vivo especfico de
fato muito importante no que concerne identidade pessoal. Em
qual das duas sries de intuies conflitantes devemos confiar?
Eu, de minha parte, admito: estou confuso.
As questes que estamos discutindo aparecem em minha l
tima histria de fico cientfica abaixo. A histria termina com a
minha pessoa diante de um dilema terrvel. Deixarei que voc de
cida o que devo fazer.
92
Onde estou?
Frias permanentes?
Um dia desses, Blib e Blob vieram me visitar. Montaram sua
mquina "transportadora" (da qual falamos antes) em minha
sala de visitas e explicaram-me como funcionava. Como demons
trao, usaram-na para "transportar" Blib de um compartimento
de um lado da sala para um outro do lado oposto. Depois ele fez
o percurso inverso.
- Viu? - disse Blob. - completamente seguro!
Blib e Blob explicaram que haviam instalado compartimen

tos semelhantes por todo o universo, nos seus lugares favoritos
para passar as frias. E sugeriram que eu os aproveitasse para dar
uma volta pelo universo. Bastaria eu entrar no compartimento
minha frente, digitar o meu primeiro destino e apertar o boto
vermelho.
"Que oportunidade incrvel", pensei.
Entrei, digitei meu destino (decidi visitar uma nave espa
cial na rbita de Saturno) e apertei o boto. De l, passei meses
viajando para todo tipo de destino extico. Nunca me diverti
tanto.
S que, um dia, enquanto me bronzeava em uma praia de um
lindo planeta deserro no ponto mais afastado da Galxia, comecei
a pensar com maior cuidado no <<transportadorn marciano.
93
Uma dvida incmoda comeou a me corroer. No tinha

mais certeza de que queria entrar novamente no compartimento
do qual sara havia poucas horas, selecionar um destino e apertar
o boto outra vez. Porque no estava mais certo de que aquilo era
mesmo um transportador. Talvez Blib e Blob tivessem se conven
cido de que era um transportador, mas talvez estivessem engana
dos. Talvez toda vez que uma pessoa entrasse e apertasse o boto,
ela simplesmente morresse. Porque o organismo vivo que entrava
e apertava o boto era instantaneamente vaporizado. O organis
mo vivo que era produzido em outro lugar era apenas uma cpia
do original.
Ento um pensamento horrvel se apossou de mim. Se isso
fosse verdade, ento Stephen Law j tinha morrido havia vrios meses.
Ele tinha se matado quando entrou no primeiro compartimento e
apertou o boto. No sou Stephen Law (apesar de achar que era).
Sou apenas algum exatamente como Stephen Law. Na verdade, eu
s existi por poucas horas: as poucas horas desde que sa do com
partimento l.
94
Onde estou?
Ento, o que eu devo fazer? Permanecer aqui sozinho, isola

do para sempre em um planera distante da Galxia? Ou devo en
trar no compartimento, digitar Terra e apertar aquele boto ver
melho? Se eu fizer isso, ser que a pessoa que saltar da cabine na
Terra serei eu mesmo? Ou ser uma simples cpia? Ser que eu vou
voltar para casa? Ou ser que vou morrer? O que voc acha?
95
Arquivo 4
O que rea l ?
O mundo a o meu redor

Este meu escritrio.
Como voc v, estou trabalhando no computador. Sobre mi

nha escrivaninha h uma tigela cheia de mas. H tambm algu
mas tigelas tibetanas que comprei quando fui ndia. Ao lado da
escrivaninha, h uma estante cheia de livros. Dentro da lareira es
to algumas flores secas bem empoeiradas. E, do outro lado do es
critrio, h uma janela. D para ver algumas rvores e nuvens, e o
sol brilhando l fora. Alm delas, as flechas das rorres de Oxford.
Bem, se voc perguntar a algum: o que a realidade?, a maio
ria das pessoas provavelmente vai responder-lhe que aquilo que
estou experimentando agora ao meu redor. O mundo das escriva
ninhas e das cadeiras, das rvores e das nuvens: isto a realidade;
isto o mundo real.
Mas nem todos concordariam com essa resposta. Plato, em
particular, no concordaria. Segundo Plato, o que vejo ao meu
redor , na verdade, apenas sombras. O mundo real est escondi
do de nossos cinco sentidos. No pode ser visto, tocado, ouvido,
cheirado ou degustado.
97
Como esse mundo oculto? Segundo Plato, simplesmente

maravilhoso.
/
/
Contm tudo o que essencial e perfeito. Sempre existiu e

sempre existir. o lugar de onde viemos. E o lugar para o qual
iremos quando morrermos.
Plato tambm diz que, se quisermos o conhecimento, a
esse mundo alm das sombras que devemos nos dirgr. Nossos
cinco sentidos no podem fornecer-nos o conhecimento de como
as coisas so realmente. Ento, de que modo descobrimos como as
coisas so alm das sombras? Como veremos, Plato argumenta
que o nico caminho para o conhecimento genuno o uso da
razo.
Este captulo sobre o mundo de Plato alm das sombras.
Ser que ele existe mesmo?
(r/ 11
Plato
Quem era Plato?
Plato nasceu h cerca de dois
,,,
mil e quinhentos anos na Grcia
antiga. Talvez seja o mais famoso
ifsr
de todos os filsofos. De fato, Pla
to considerado por muitos o pai
da filosofia.
98
O que real?
Uma boa maneira para comear a conhecer Plato por meio

de uma histria - uma histria contada por Plato durante to
dos aqueles anos (eu mudei um pouquinho a histria, mas basi
camente a mesma).
A histria da caverna de Plato

H uma caverna. E, bem no fundo dessa caverna, so manti
dos alguns prisioneiros. Os prisioneiros so mantidos acorrenta
dos, voltados para uma parede. Nunca lhes permitem virar-se e
ver o que h atrs deles. Portanto, os prisioneiros passam sua
vida inteira olhando s para a parede.
Ento, um dia, um dos prisioneiros - vamos

cham-lo de "Alf'' - libertado. Ele se vira e olha
para cima.
A princpio, Alf ofuscado por uma luz
brilhante, que fere seus olhos. Mas logo - ,._
os olhos de Alf se adaptam.
Assim que seus olhos se acostumam luz, Alf comea a ver que
acima dos prisioneirps e atrs deles h um fogo. Foi esse fogo que
de incio o ofuscou. E, entre o fogo e os prisioneiros, h uma trilha,
assim:
A trilha usada pelos carcereiros. Alf v que, quando os car

cereiros andam pela trilha carregando objetos, os objetos que
esto carregando projetam sombras na parede diante dos pri
s1one1ros.
Ora, Alf nunca vira um objeto real. Quando era prisioneiro,

s via as sombras que eram projetadas na parede. Portanto, como
todos os outros prisioneiros, acabou supondo que aquelas som
bras eram objetos reais. Confundiu o que via na parede com a
realidade.
Mas agora Alf compreende como ele e os outros prisioneiros
foram ludibriados. Entende afinal que o que havia considerado
anteriormente o mundo real era apenas um desfile de sombras.
Percebe que o mundo real tinha sido escondido dele.
Um pouco depois, alguns carcereiros conduzem Alf da caver

na at a luz do sol l fora. A claridade da luz torna, a princpio, a
ceg-lo. Mas aos poucos os olhos de Alf adaptam-se. Finalmente,
ele reconhece o sol.
1 00
O que real?
Alf um homem bondoso. No surpreende ele sentir tanta

pena dos outros prisioneiros que deixou para trs na caverna. En
to decide voltar s profundezas para contar-lhes o que viu, para
explicar-lhes como as qiisas so realmente. Alf tem certeza de que
eles querem saber tudo sobre sua jornada no mundo real.
Alf chega ao fundo da caverna; seus olhos no esto mais
acostumados ao escuro. Ele tropea. Esbarra nas coisas. Os ou
tros prisioneiros acham, ento, que a jornada de Alf o cegou.
As coisas pioram. Quando lf comea a explicar-lhes como
as coisas realmente so, eles nem querem ouvir. Esto satisfeitos,
absortos, assistindo s sombras diante deles. Dizem-lhe para ca
lar-se. Agem como uma pessoa rabugenta agiria se o seu progra
ma favorito de televiso fosse interrompido.
Mas Alf no desiste. Quer ajud-los. Ento continua tentan
do dizer-lhes tudo sobre o mundo oculto que existe acima deles.
Os prisioneiros acabam zangando-se de verdade. Comeam a gri
tar com Al(
- V embora! - bradam. - Pare de nos amolar com sua con
versa tola! Ns conseguimos ver perfeitamente bem como as coi
sas so. voc quem est cego!
E, como Alf ainda no desiste, os prisioneiros jogam pedras
nele. Expulsam-no. E ento os prisioneiros desperdiam o resto
de suas vidas contemplando as sombras. Jamais descobrem a
verdade.
101
O mundo alm das sombras

Provavelmente voc j adivinhou que a histria de Plato so
bre os prisioneiros na caverna no somente uma histria. Pla
to est tentando nos dizer alguma coisa. Mas o que ele est ten
tando nos dizer?
Bem, ns somos os prisioneiros na caverna. E as coisas que ve
mos ao nosso redor so aquelas sombras na parede da caverna.
Exatamente como os prisioneiros na caverna, somos iludidos pe
las sombras. Confundimos as sombras com a realidade. Supomos
que o que vemos o mundo real. Mas o mundo real no pode ser
VlStO.
Almas
Plato tambm argumentava que cada um de ns tem uma
alma. Argumentava que para esse mundo real que a alma vai
quando morrermos. Portanro, no h nada de fato a temer a res
peito da morte. Quando voc morre, sua alma no pra de existir.
Continua existindo. Vai para um lugar bem melhor.
Paraso
Muitas religies falam do Paraiso. O Paraso o lugar para
onde supostamente vamos quando morremos (desde que tenhamos
sido bondosos).
Ora, a idia de Plato de um mundo perfeito - o mundo real
que est alm das sombras - certamente soa um pouco como essa
idia moderna de Paraso, no ? E no de rodo uma coincidn
cia. Os pensadores religiosos vm lendo Plato ao longo dos s
culos e inspirando-se em suas idias. A idia moderna de Paraso
- em particular, a idia moderna crist do Paraiso - foi em parte
moldada pelas idias de Plato.
102
O que real ?
C. S. Lewis e a s terras das sombras

O pensamento de Plato influencia nosso pensamento sobre
o mundo at hoje. Em particular, a filosofia de Plato desempe
nhou um papel importante na formao da filosofia, da religio,
da arte e da literatura ocidentais.
Vou dar-lhe um exemplo. Voc j deve ter ouvido falar de C.
S. Lewis. C. S. Lewis era cristo. Escreveu livros infantis sobre uma
terra chamada Nrnia. O livro mais conhecido sobre Nrnia cha
ma-se O leo, afeiticeira e o guarda-roupa.
O ltimo livro sobre Nrnia chama-se A ltima batalha. Nas

pginas finais, Nrnia desaparece. A terra coberta pelo mar, e o
sol se apaga. Todas as boas criaturas de Nrnia atravessam uma
porta que d para uma nova terra extraordinria.
Ao chegar a essa nova terra, as crianas que so personagens
das histrias de Nrnia perguntam-se onde estariam. Algumas
partes da nova terra parecem-se com a Nrnia de que lembram,
s que ainda mais maravilhosa. E partes dela se parecem com a
Inglaterra de que se lembram, s que, mais uma vez, ainda mais
maravilhosa.
Ento um dos personagens da histria explica para as crian
as que a Nrnia e a Inglaterra de que se lembram no eram a
Nrnia real ou a Inglaterra real. Eram apenas sombras do mundo
real no qual agora elas se encontram. Esse mundo real sempre
existiu e vai existir sempre e diferente da antiga Nrnia e da an-
1 03
tiga Inglaterra, assim como um objeto real diferente de sua

sombra.
Finalmente, na ltima pgina de A ltima batalha, as crianas
perguntam-se como acabaram chegando quele lugar maravi
lhoso. Elas tm medo cle serem obrigadas a abandon-lo. Mas a
explicam-lhes que na verdade todas esto mortas - morreram
num acidente ferrovirio. Passaram do que C. S. Lewis chama de
Terras das sombras para o mundo real onde vivero felizes para
sempre. Suas antigas vidas no passavam de um sonho: este o
alvorecer.
Como voc provavelmente adivinhou, C. S. Lewis inspirou-se
no mundo real alm das sombras de Plato para esta idia: o
mundo real ao qual iremos depois de morrer. De fato, se voc ler
com ateno A ltima batalha, descobrir que, perto do final da
histria, um dos personagens na verdade conta . para as crianas
que tudo aquilo est em Plato.
Um mundo invisvel
Ento Plato acredita que este mundo - o mundo que voc e
eu estamos experimentando agora - no o mundo real. ape
nas as Terras das sombras, como Lewis as chama.
O mundo que vemos ao nosso redor pode parecer com o mun

do real, mas no o mundo real.
104
O que real?
O mundo real invisvel. Est alm do que podemos ver, to

car, ouvir, cheirar e degustar.
Mas por que Platq supe que estamos apenas nas Terras das
sombras, que o mundo real est alm delas? Qual a filosofia, o
argumento por trs dessa viso extraordinria? o que vou expli
car agora.
A forma da beleza
Aqui esto cinco coisas belas:
So: uma bela flor, uma pessoa bela, uma bela montanha, um
pr-do-sol belo e um belo jardim. claro que essas cinco coisas be
las so diferentes em vrios aspectos (por exemplo, a pessoa tem ca
belo e a montanha no tem). Mas ainda assim cada uma delas bela.
Porm o que a beleza em si? Embora cada uma dessas coisas
seja uma coisa bela, parece que nenhuma delas a prpria beleza.
A prpria beleza parece ser outra coisa - algo adicional, que existe
como acrscimo a todas as coisas isoladas que existem.
1 05
Plato chama essa coisa adicional - a prpria beleza - de

Forma da beleza. Diz que o que roma as coisas belas consideradas
de forma isolada belas o fato de compartilharem essa Forma.
Outras formas
Segundo Plato, no so s as coisas belas que compartilham
uma Forma comum. As coisas belas so apenas um tipo de coisa.
H muitos outros tipos de coisa. Pegue as cadeiras, por exemplo.
As cadeiras so um tipo de coisa. Portanto, apesar de suas in

meras diferenas, h algo que todas as cadeiras tm em comum -
o algo que as torna cadeiras. Segundo Plat, esse "algo" outra
Forma: a Forma da cadeira.
Essa forma de cadeira existe como acrscimo a todas as ca

deiras isoladas que existem.
Segundo Plato, h muitos outros tipos de Forma. Por exem
plo, coisas grandes (como elefantes, montanhas e sequias) so
um tipo de coisa. A elas corresponde a Forma da grandeza. As
106
O que real?
aes justas (um exemplo de ao justa seria quando um juiz e um

jri punem com justia algum por um crime terrvel) so ainda
outro tipo de coisa. A elas corresponde a Forma da justia. E as
sim por diante.
Na verdade, se acompanharmos o raciocnio de Plato a esse
respeito, parece que deve haver uma Forma para todo tipo de coi
sa que existe. Deve haver uma Forma da flor, uma Forma das coi
sas vermelhas, uma Forma da lebre, uma Forma da casa, at uma
Forma do cheeseburger.
Ento, qual a aparncia das Formas de Plato?
As Formas so perfeitas
Em primeiro lugar, as Formas so perfeitas. Considere a beleza,
por exemplo. Qualquer coisa bela que voc experimentar no ser
perfeitamente bela. Sempre poder ser mais bela. Mas a Forma da
beleza - a prpria beleza - perfeita. Pois no pode existir nada
mais belo do que a prpria beleza, pode?
Todas as coisas que vemos ao nosso redot so imperfeitas.
Todas tm defeitos. Todas vo quebrar-se, desgastar-se ou embo
lorar. Considere as camas, por exemplo. Qualquer cama isolada
que voc vir no ser perfeita. Sempre poder ser mais confort
vel. Ela acabar por se estragar ou quebrar. Mas, de novo, a Forma
da cama perfeita. Cada forma o nico e exclusivo. exemplo per
feito de coisas daquele tipo.
1 07
As Formas so invisveis
Em segundo lugar, as Formas no so o tipo de coisa que se pode
ver, tocar, cheirar, ouvir ou degustar. Nada do que podemos experi
mentar jamais perfeito. Assim, sendo perfeita, a Forma da cadei
ra no algo que possamos experimentar. Podemos ver cadeiras
perfeitas isoladas, claro, mas a Forma da cadeira invisvel.
As Formas so mais reais

Em terceiro lugar, as Formas so mais reais do que as coisas
isoladas que experimentamos ao nosso redor. Porque essas coisas
isoladas dependem das Formas para existir.
Olhe para a rvore no meu jardim dos fun
dos. Durante todo o dia, essa rvore projeta
muitas sombras. Tambm refletida nas poas
e nas vidraas.
Essas imagens efmeras da rvore so cpias distorcidas e im

perfeitas da rvore. Dependem de a rvore estar ali para existirem.
Sem a rvore, no poderia haver sombras ou reflexos dela.
Da mesma forma, sem a Forma da rvore, no poderiam
existir as rvores especficas. As rvores que vemos em roma de
108
O que real?
ns - incluindo a de meu jardim - dependem da Forma da r

vore para exisrirem: so sombras imperfeitas ou reflexos dessa
,
Forma.
E o mesmo acontece com todos os outros objetos que vemos
ao redor de ns. No so os objetos reais. Os objeros reais so as
Formas, das quais os objetos que vemos so apenas sombras ou
reflexos efmeros.
As Formas so eternas e inalterveis

Segundo Plato, as formas so eternas. Sempre existiram e
sempre existiro. Enquanto as coisas belas isoladas podem apare
cer e desaparecer, a beleza em si permanece.
As Formas tambm so inalterveis. claro que o mundo ao
nosso redor muda o tempo todo. As cadeiras e as mesas defor
mam-se, vergam e quebram. As plantas e os animais crescem, fe
necem e morrem. O tempo varia todos os dias. As estaes vm e
vo. Eventualmente as montanhas tombam no mar. Tudo se mo
difica. Mas, segundo Plato, as Formas jamais mudam.
Voc pode admirar-se com isso. Pegue a beleza, por exemplo.
No consideramos coisas diferentes belas em pocas diferentes?
Por exemplo, hoje, nosso ideal de uma pessoa bela algum que
magro, mas no faz muito tempo as pessoas mais rolias eram
consideradas mais belas.
109
As modas mudam. As geraes posteriores talvez achem vul

gar ou de fato feio o que em certa poca considerado belo. Por
tanto, se h uma Forma de beleza, ela no mudaria com o tempo?
No de acordo com Plato. Ele achava que, embora a moda
pudesse mudar, a beleza no mudaria. A beleza real sempre a
mesma. a nossa capacidade de reconhec-la que varia.
A Forma suprema
Ento temos o seguinte: o mundo ao nosso redor no um
mundo real. O mundo real um mundo escondido de Formas
perfeitas, inalterveis e eternas.
Mas h uma ltima Forma que ainda precisamos abordar.
H muitas Formas. Portanto, as prprias Formas so um tipo de
coisa. Deve haver, portanto, a Forma das Formas.
Com o que se assemelharia a Forma das Formas? Bem, o que
todas as Formas tm em comum? Todas elas existem e todas elas
so perfeitas. Portanto a Forma das Formas a Forma da existn
cia e da perfeio.
Plato chamava essa Forma suprema de Forma do Bem.
A organizao das Formas

Ento, segundo Plato, as formas esto organizadas assim:
110
O que real?
Bem no topo da pirmide esr a Forma do Bem. Abaixo da

Forma do Bem esto rodas as outras Formas: a Forma da beleza,
a Forma da cadeira, a Forma da mesa, e assim por diante. E abai
xo dessas Formas esto os objetos especficos que vemos ao nos
so redor: por exemplo, uma cama especfica.
Assim como as cadeiras, as mesas, as coisas belas, etc. espec
ficas adquirem sua existncia e perfeio de suas Formas corres
pondentes, tais Formas, por sua vez, adquirem sua existncia e
perfeio da Forma do Bem. Portanto, basicamente toda existn
:o
\
cia e perfeio flui a partir da Forma do Bem.
Na histria de Plato sobre a caver-
na, a Forma do Bem representada
pelo sol brilhando fora da caverna. As / /
sim como s vezes pensamos no Sol

como aquilo de que essencialmente
-
tudo procede (porque faz o dia e a noi /
te, controla as estaes e o clima, faz as / '\
plantas de que os animais se alimentam
crescerem, etc.), a Forma do Bem aquilo a que essencialmente
tudo deve sua existncia.
Deus
A idia de Plato da Forma do Bem - a forma da qual toda
existncia e perfeio flui - soa muito parecida com a moderna
idia de Deus, no ? Muitas religies modernas, particularmen
te o cristianismo, o islamismo e o judasmo, supem que o papel
de Deus exatamente este. Deus aquilo a que tudo deve sua
existncia e aquilo de que procede toda a perfeio.
Mais uma vez, essa semelhana no de todo acidentaL Aqui
est outro exemplo de como as idias de Plato ajudaram a mol
dar o pensamento religioso ar hoje.
111
De onde vem o conhecimento?

Experimentamos o mundo ao nosso redor usando nossos
cinco sentidos: viso, tato, paladar, olfato e audio.
(!] G 8
h
Como vimos, porm, Plato argumenta que o mundo que ex

perimentamos dessa forma no o mundo real. O mundo que
experimentamos apenas um mundo das sombras.
Esse um motivo pelo qual Plato diz que nossos sentidos
no podem nos proporcionar o conhecimento genuno. Segundo
Plato, nossos sentidos s podem nos decepcionar. O conheci
mento genuno o conhecimento da realidade verdadeira, do mun
do que est alm do que os nossos cinco sentidos revelam. O co
nhecimento genuno o conhecimento das Formas.
Mas como chegamos ao conhecimento das Formas se no
for por intermdio de nossos sentidos? Segundo Plato, o conhe
cimento real provm de fazer filosofia. O conhecimento real vem
do uso da razo, pensando e refletindo. Os que querem obter o co
nhecimento real devem ignorar os sentidos. Devem fechar os
olhos, pr tampes nos ouvidos, sentar em sua poltrona favorita
e pensar.
1 12
O que real?
Obviamente, Plato admite que muito difcil os filsofos

desviarem as pessoas do mundo dos sentidos, convenc-las de
que o mundo em torno de ns apenas um mundo de sombras.
Afinal, ele parece to real!
O mundo dos sentidos tambm pode parecer to sedutor!
Aprendemos a amar nossos sentidos e os prazeres que nos tra
zem: o sabor de um sorvete, o som da msica, a viso de uma bela
rvore. Mas, segundo Plato, existem prazeres maiores, mais ele
vados - os prazeres que s a filosofia pode trazer. Comparados
com esses prazeres mais elevados, os prazeres dos sentidos so de
fato muito grosseiros e desprezveis.
No entanto, a maioria de ns cativada por nossos senti
dos. Rejeitamos o filsofo que tenta nos desviar do mundo dos
sentidos em direo s Formas invisveis. Plato estava tentando
prevenir-nos disso no final de sua histria sobre a caverna. So
mos como os prisioneiros rabugentos que jogaram pedras em
Alf quando ele tentou desvi-los das sombras em direo ao
mundo reaL
Cincia
Voc pode achar a viso de Plato sobre o conhecimento bas
tante surpreendente. Afinal, hoje, achamos que a cincia - fsica,
qumica, astronomia e o resto - um dos melhores caminhos
para o conhecimento. A cincia apia-se essencialmente em nos
sos cinco sentidos: viso, audio, tato, olfato e paladar. Os cien
tistas fazem observaes. Observam, ouvem atentamente, espe
tam, cheiram. s vezes at lambem. Fazem experincias e exami
nam os resultados cuidadosamente. Baseiam suas teorias cient
ficas em todas essas diversas observaes.
Agora, certamente, voc deve pensar, no esse tipo de mtodo
cientfico um dos melhores mtodos para descobrir o que o mun-
113
do realmente? Ento Plato no est errado em dizer que nossos

sentidos no podem nos trazer o conhecimento verdadeiro?
Talvez voc tambm esteja pensando: como algum pode des
cobrir algo de alguma importncia sentado em sua poltrona fa
vorita com os olhos fechados? No seria este o ltimo jeito de des
cobrirmos algo sobre a realidade? Portanto, de novo, Plato no
est errado em dizer que a reflexo em silncio o nico caminho
para o conhecimento verdadeiro? No parece bvio que nenhum
conhecimento genuno pode ser obtido sem o emprego dos cinco
sentidos? Com certeza, a razo sozinha cega. Nossos sentidos
no so a nica janela real para a realidade?
Pode ser que Plato esteja errado sobre os cinco sentidos no
serem capazes de nos proporcionar conhecimento. Mas talvez
exista alguma coisa no que ele diz. Talvez seja mesmo verdade que .
algumas das questes mais importantes so questes que nossos
sentidos no podem nos ajudar a responder. Considerem o se
guinte argumento.
Um argumento
Algumas das questes mais importantes para ns so ques
tes que perguntam: o que X? Por exemplo, queremos saber: o que
justia? A questo o que justia obviamente muito importante.
Queremos que nossa sociedade seja justa. Por exemplo, queremos
1 14
O que real?
que tenha leis justas. Queremos que os tribunais apliquem puni

es justas: punies que sejam merecidas e adequadas ao crime
(por exemplo, no seria muito justo executar algum por roubar
uma ma da rvore do vizinho, seria?). Portanto muito impor
tante sabermos o que justia. Se no soubermos o que justia,
no saberemos como construit uma sociedade justa e imparcial.
Outras questes O que XI importantes so: o que o bem? O
que coragem? O que beleza?, etc.
Ora, Plato argumentava que, se voc ainda no sabe o que
o bem, o que a coragem, o que a beleza e quiser descobrir, im- .
possvel descobrir observando o mundo ao redor de voc.
Considere a beleza, por exemplo. Pode haver muitas coisas
belas ao seu redor. Ento por que voc no pode descobrir o que
a beleza observando essas coisas? O problema o seguinte: se
voc ainda no sabe o que beleza, no ser capaz de dizer quais coi
sas em torno de voc so belas. No ser capaz de reconhecer a beleza.
Aqui est outro exemplo (que eu acabei de inventar - no
de Plato). Observe esses diferentes objetos:
Suponha que eu lhe dissesse que alguns desses objetos so bli

blis e outros no. Voc ainda no sabe o que um blibli, sabe? Voc
no tem idia de o que ser U!Y\ blibli. Voc conseguiria descobrir o
que ser um blibli observando esses cliferentes objetos? No. Claro
que no. Afinal voc no sabe ainda qual deles um bibli.
Claro que se agora eu.lhe disser que algo um blibli somente
se for um cubo, ento voc saber quais desses objetos so bliblis.
115
Voc vai poder dizer que s os dois objetos do meio so bliblis.

Mas claro que observar os bliblis no ajudar agora, pois vocj
sabe o que um blibli.
Parece ento que, paa responder questo o que um bli
bli?, a observao do mundo ao nosso redor no ajuda. Nem, apa
rentemente, consegue ajudar para responder s questes: o que
justia? O que beleza? E assim por diante.
Esse argumento convence-o? Plato tem razo em dizer que
os sentidos no conseguem ajudar a responder a questes como:
o que justia? e: o que beleza? O que voc acha?
A alma e o conhecimento das Formas

Como j mencionei, Plato acredita que cada um de ns tem
uma alma imortal. Um motivo pelo qual a alma importante na
filosofia de Plato que ele a usa para explicar como chegamos
ao conhecimento. Como acabamos de ver, o verdadeiro conheci
mento para Plato no provm dos sentidos, mas do uso da ra
zo. Mas isso levanta a questo: como a razo pode dar-nos o co
nhecimento das Formas?
A resposta de Plato a essa questo parece ser: por algo que
nos lembre das Formas. Por meio do raciocnio, recordamos o que
de certa forma sempre conhecemos. Nossas almas j existiam an
tes de nossos corpos fsicos nascerem. Nossas alms foram apre-
sentadas s Formas naquele tempo. E o co-
nhecimento que temos das Formas de
fato o que lembramos daquela poca.
Isso significa, por exemplo, que
voc capaz de reconhecer a beleza
agora s porque experimentou a For
ma da beleza antes de nascer. Funciona
tambm quando voc capaz de reco-
116
O que real?
nhecer uma rvore. Antes de nascer, sua alma experimentou a For

ma da rvore.
Ento, quando voc v uma

rvore agora...
... ela lhe recorda a Forma.
assim que voc reconhece que uma rvore.

Agora que j lhe expliquei a teoria das Formas de Plato, va
mos examinar as duas crticas mais conhecidas a ela.
Crtica 1 : a Forma do espectro

Plato pinta um quadro glorioso. Seu mundo perfeito, eter
no, alm das sombras soa certamente maravilhoso. Na verdade,
soa como o paraso. Plato certamente parece pens-lo como bem
paradisaco.
Ora, um dos argumentos de Plato para as Formas parece ser
esse. Sempre que h coisas que formam um tipo de coisa (como
coisas belas, ou cadeiras, ou qualquer outra coisa), ain.da h mais
uma coisa - uma Forma - que existe como acrscimo a elas. Va
mos chamar esse argumento de Argumento da Coisa Extra.
Existe, contudo, um problema. Alguns tipos de coisa so bem
revoltantes. Por exemplo, os espectros - so um tipo de coisa.
117
Portanto pelo Argumento da Coisa Extra,

tambm deve haver uma Forma do espectro.
Deve haver um espectro perfeito eterno e inaltervel.
::: -=:
' '
1
Mas isso no pode existir, no ? O espectro perfeito no soa

muito paradisaco, soa? Supomos realmente que o mundo real,
paradisaco alm das sombras contm essas coisas repugnantes?
Acredito que no. Certamente, o prprio Plato no pareceu mui
to entusiasmado com a idia.
Ento, o problema o seguinte. Ou Plato tem de aceitar que
h uma Forma do espectro (o que aparentemente ele no aceita
ria) ou rem de admitir que o Argumento da Coisa Extra no
bom. As duas idias no podem conviver. E, se o Argumento da
Coisa Extra no bom, ento no pode ser usado para mostrar
que alguma Forma existe.
Crtica 2 : Formas demais

Uma das maiores crticas a Plato a seguinte.
Como eu disse, Plato parece usar o Argumento da Coisa Ex-
=;,; 118
O que real?
As camas formam um tipo de coisa. Portanto, pelo Argumen

to da Coisa Extra, deve haver uma coisa extra a cama perfeita
- -
que existe como acrscimo a todas elas, assim:

Essa forma a coisa que todas as camas isoladas tm em co
mum. Mas
\trt1

agora as camas originais mais a Forma tambm formam um ripo.
Elas tambm so todas camas, portanto todas tm igualmente
algo em comum. Desse modo, pelo Argumento da Coisa Extra,
temos de acrescentar uma segunda Forma de cama, assim:
Mas, claro, as camas originais mais as duas Formas agora

tambm formam um tipo. Elas tambm so todas camas. Ento,
pelo Argumento da Coisa Extra, tem de haver uma terceira Forma
da cama, assim:
1 19
Tambm tem de haver uma quarta Forma da cama, e uma

quinta, e uma sexta e uma stima. O Argumento da Coisa Extra
aplicvel muitas outras vezes, infinitamente. Portanto, se o Argu
mento da Coisa Extra for vlido, tem de haver na verdade um n
mero infinito de Formas da cama. Mas isso ridculo.
claro que surge o mesmo problema para todos os outros ti
pos de Formas. O problema que Plato no pode parar em so
mente uma Forma para cada tipo de coisa. Em cada caso, o Argu
mento da Coisa Extra parece exigir que haja um nmero infinito
de Formas para cada tipo de coisa.
Se, por outro lado, negarmos que haja um nmero infinito
de Formas para cada tipo de coisa, como Plato certamente faria,
ento temos de aceitar que o Argumento da Coisa Extra no
bom. Nesse caso, no pode sequer ser usado para mostrar que h
uma Forma para cada tipo de coisa.
Vivemos nas Terras das Sombras?

Acabamos de examinar duas crticas teoria das Formas de
Plato; ambas parecem ser bastante boas. Mas alguns filsofos
argumentam que essas crticas no funcionam realmente. Tam
bm vale a pena lembrar que o prprio Plato as conhecia e no se
convenceu com elas. Plato insistiu em sua teoria (como, claro,
muitos outros filsofos, pensadores religiosos, escritores, arristas
e outros ao longo dos sculos).
1 20
O que real?
Plato convenceu-o? O que vemos ao nosso redor o mundo

real? Ou apenas as Terras das Sombras? O que voc acha?
Eu tenho de admitir que os argumentos de Plato no me con
venceram. No entanto, tenho de admitir que Plato toca num sen
timento que eu e muitas outras pessoas aparentemente temos, um
sentimento de que h mais vida, mais realidade do que s isso. Sen
timos que a coisa essencial - a coisa importante - est escondida.
Sentimos que, se a cortina fosse aberta, veramos algo mara

vilhoso. No podemos ver, tocar, ouvir, cheirar ou degustar essa
<(coisa", mas, no entanto, sentimos que est l.
121
Arquivo 5
Ser que possvel pul a r

n o mesmo rio duas vezes?
A "descoberta" filosfica assombrosa de Aisha

H pouco tempo, Aisha e Carol desceram at o rio perto de
onde elas moram. Foram nadar. Ento sentaram-se a uma mesa
de piquenique e comeram seus sanduches.
Aisha estava contemplando o rio e pensando. De repente, fi-

cou muito excitada.
Aisha: Acabo d e fazer uma descoberta filosfica assombrosa!
Carol: O que ?
Aisha: No d para pular no mesmo rio duas vezes!
Carol: No seja boba! Claro que d.
Aisha: No estou sendo boba. Veja, suponha que voc pule
naquele rio ali . . .
1 23
Splash. Ento voc sai. E pula de novo uma segunda vez. O rio
ter sofrido vrias m udanas entre seu primeiro pulo e seu segun
do pulo, certo?
Carol no estava bem certa disso.
Carol: H u m m m . Por qu?
Aisha: bvio. A gua fl uiu rio abaixo. O rio portanto no vai
conter exatamente a mesma gua. E as coisas d eslocaram-se pelo
rio. Os juncos se d eslocaram . . .
O s peixes na
daram ...
O lodo do fundo do rio d eve ter sido u m tanto agitado ...
Essas coisas. O rio mudou.

Carol concordou que o rio mudou de muitas maneiras.
Aisha: Ento, se o rio mudou, no o mesmo1 no ?
Carol: Suponho que no.
Aisha: E, se no o mesmo rio, ento hd dois rios) no um. H o
rio em que voc pulou pela primeira vez. E h u m segu ndo rio, di
ferente, no qual voc pulou da segunda vez. Concorda?
1 24
Ser que possvel pular no mesmo rio duas vezes?
Senso comum
Carol no tinha certeza se concordava.
Carol: Er. . . no. No est certo. Claro que voc pode pular no
mesmo rio duas vezes. Quero dizer, isso s o senso comu m .
Aisha: Senso comum? B! O q u e o senso comum sabe? O senso
comum m ostrou-se errado em m uitas coisas. H algumas cente
nas de anos, o senso comu m dizia que o Sol girava em torno da
Terra. Era o que todos acreditavam. Se voc d issesse que a Terra
gira em torno do Sol, as pessoas achariam que voc estava louca.
Mas o Sol no gira em torno da Terra, gira? a Terra que gira em
torno do Sol.
Carol: Sim, claro.
Aisha: Ento. O senso com u m pode errar, no pode? E o sen
so comum tambm est errado
quando diz que se pode pular
duas vezes no mesmo rio. De
fato, acabei de provar que o sen
so comum est errado. Acho que
sou um gnio!
Pular de novo bem depressa

Carol ficou em silncio. Pegou outro sanduche. Ento ocor
reu-lhe um pensamento.
Carol: Espere um pouco. E se eu pu lar, sair e depois pular de
novo bem, bem depressa? Ento ainda ser o mesmo rio, no ser?
Aisha: No, temo que no.
Carol: Por que no?
Aisha: Porq ue o rio ainda assim teria se modificado, pelo me
nos um pouquinho. Muda o tempo todo. Mesmo aps um mil
simo de segundo, ele muda. Portanro no vai ser o mesmo rio
quando voc pular a segunda vez, mesmo que voc pule logo, as
sim que pular a primeira vez.
125
Carol deu uma mordida no sanduche e fez uma careta. Esta-

va ficando muito frustrada. De fato, naquele momento Carol es
tava to frustrada que comeou a falar de boca cheia, espalhando
migalhas por toda parte.
"' .
9' .) "
Carol: Th im. Mas thimplesmente no h dois rioth, h? Que- "'
-!;?
ro d izer, o rio no qual voc pulou primeiro no dethapareceu, de-

thapareceu? .> ."3
Aisha: Desapareceu! Assombroso, no ? No segu ndo em que
ocorre uma m udana, o rio desaparece! No existe mais! subs
titudo por u m novo rio. E no segu ndo em que ocorre outra mu
dana, por mnima que seja, esse rio tambm desaparece para ser
substitudo por um terceiro rio. E assim por diante. Como voc
est vendo, em cada caso, assim que ocorre urna mudana, por
menor que seja, o rio d iferente. No o mesmo. E, se no o
mesmo rio, ento deve haver u m novo rio que assume o lugar d o
antigo rio.
Aisha apontou para o rio que corria calmamente.
Aisha: Olhe para o rio. O que voc est vendo realmente so

m uitos e m uitos rios milhes e milhes de rios de fato: cada u m
-
deles existe apenas por u m momento, cada u m deles imediata'

mente substitudo por outro rio ligeiramente diferente.
1 26
.
..?
f
C;irol: Ah, honestamente, voc est louca. Voc pirou!

Aisha: No pirei! Fiz uma descoberta filosfica assombrosa!
Tudo bem, admito que no passa pelo senso comum. Mas o sen
so comum pode se enganar. De fato, por isso que minha desco
berta assombrosa: mostra que o senso comum est errado.
"Estou vendo que o rio no desaparece"

J1 Carol ainda no estava convencida.
Carol: Isso com pletamente ridculo! D para ver que o rio
no desaparece! O que estou vendo com meus prprios olhos me
mostra que voc est errada.
Aisha admitiu que
o rio aparentemente
no tinha desapa
recido. Mas acha
va que o fato de
o rio aparentemen
te no ter desapa-
reciclo nada provava.
Aisha: Veja, Carol, pense no seu aparelho de TV. Quando
voc olha para as imagens que se m ovem na tela, o que voc est
olhando de fato para uma poro de imagens paradas que
aparecem uma depois da outra. Mas, como cada imagem to
parecida com a anterior e como elas apare-
cem e d esaparecem to depressa, parece
uma nica i m agem que se move.
Carol: , sei como funciona.
Aisha: Bem, acontece a mesma coisa
com esse rio. Na verdade estamos olhan
do para m u itos rios, nenhum deles mu
da. Mas, como cada rio to parecido
1 27
com o anterior e porque os rios vm e vo to depressa, parece que

s h u m rio que est mudando.
Aisha perguntou-se se havia convencido Carol.
Aisha: Ento, Carol , voc agora concorda comigo que o rio
no qual pulou pela segunda vez um segundo rio, diferente d o
primeiro?
Carol: Acho que sim.
Na verdade, Carol no concordava de jeito nenhum. Carol s
ll
.5
disse que concordava porque no via o que estava errado no argu
mento de Aisha. Mas ainda sentia que havia algo errado no ar
gumento.
O que voc acha? Voc concorda com Aisha ou com Carol?
Aisha e Carol vo jogar boliche

Carol passou a noite agitada, virando-se na cama.
, ,v
4",'. ,
J}
.
, ..
.
Estava pensando no argumento de Aisha. Por fim, depois de
li
muito pensar, Carol mudou de idia. Concluiu que Aisha, afinal
de contas, talvez tivesse razo. Por mais que se esforasse, Carol
simplesmente no conseguia ver nada de errado no argumento
i
li de Aisha. Na verdade, Carol at chegou a um argumento seme
! lhante que ela prpria elaborou.
1
128
r
i Ser que possvel pular no mesmo rio duas vezes?
No dia seguinte, Carol e Aisha decidiram ir jogar boliche. En

contraram-se no local. Logo calaram seus sapatos de boliche e
estavam prontas para comear o primeiro jogo.
Enquanto jogavam, Carol explicou seu novo argumento a
Aisha.
Jt;1.=[l(i
!\:
-!.,.
-
.4'-
5-.::::. '
' ' " ,
-
Carol: Aisha, eu tambm fiz uma descoberta filosfica fan
tstica.
Aisha: Qual?
1
Carol: No d para voc encontrar a mesma e nica pessoa
duas vezes.
1: Aisha: Por que no?
Carol pegou uma bola e apontou-a com cuidado na direo
dos pinos. Ento soltou a bola. Aisha assistiu bola de Carol ri
bombar pela pista e derrubar ruidosamente todos os pinos.
Carol: Strike! Bem, exatamente o mesmo caso do rio. Voc
diz que o rio no o mesmo da segunda vez que voc pula nele.
E1 se no o mesmo rio, ento h dois rios, no um. Certo?
Aisha: Sim, certo.
Carol: Ento, quando voc encontra uma pessoa e depois a
encontra outra vez, ela tambm mudou d e vrias maneiras, no
mudou?
Aisha: Acho que sim.
Carol: A pessoa que voc encontra a segunda vez vai ser dife
rente de vrias maneiras. No vai ser portanto a mesma. E, se. no
a mesma pessoa que voc encontrou, ento h duas pessoas que
voc encontrou, no uma!
1 29
Aisha estava muito impressionada. Pegou uma bola de bo

liche.
Aisha: Na verdade, acho que voc tem razo. Sabe, no tinha
pensado nisso!
Carol: Isso mesmo. N a verdade, a pessoa que voc encontrou
a primeira vez desaparece! No segu ndo em que h uma m udana,
ela se vai para sempre. Ela substituda por uma nova pessoa. E,
no segu ndo em que h outra mudana, essa pessoa tambm se
vai para ser substituda por uma terceira pessoa. Em cada caso,
assim que ocorre uma m udana, por mnima que seja, a pessoa
d i ferente. No a mesma. Ento uma nova pessoa tem de tomar
o lugar da antiga pessoa.
Aisha pousou a bola de boliche. Comeou a se intrigar com o
que Carol estava dizendo.
Aisha: Espere. Isso significa que voc no a pessoa com quem
eu falei ontem.
Carol: Na verdade, voc no existia ontem, portanto, voc no
estava falando com ningum ontem! Nenhuma de ns existia on
tem ! Portanto a conversa de ontem foi entre duas pessoas completa
mente diferentes!
Aisha: Isso no pode estar certo, pode?
Carol: Claro que est certo! Parece que fizemos outra desco
berta assombrosa! De fato, h um segundo motivo pelo qual no
posso pular duas vezes no mesmo rio! No s ele no ser o mes
mo rio quando eu pular pela segu nda vez, como a pessoa que vai
pular nele no serei eu. Eu no existirei mais. A pessoa que pular
pela segu nda vez uma. pessoa completamente nova.
Aisha parecia atordoada. Carol pegou uma bola de boliche e
comeou a apont-la para os pinos.
Carol: N a verdade, eu fiz uma descoberta ainda mais assom
brosa. Mesmo as pessoas que comearam esta conversa apenas
1 30
h dois m i nutos no existem mais agora. De fato, mudamos o

tempo todo, at a pessoa que comeou essa sentena no mais a mesma
pessoa que a estd concluindo agora. De fato . . .
---- c&m
131
Aisha comeou a se sentir bastante insegura.

Aisha: Isso com certeza assombroso, Carol. N a verdade, pa
rece assombroso demais. absolutamente ridfculo. Ser que no co
metemos um erro em algum lugar?
Carol: Agora voc no vai voltar ao antigo senso comum cha
to, vai? O senso com u m pode errar. J errou. Voc prpria disse.
No se lembra?
Mas Aisha agora sentia que havia um erro em algum lugar.
Aisha: Sei que disse. Mas agora j no tenho tanta certeza d e
-que devemos abandonar o senso c o m u m to depressa. Dizer
_
que nenhuma de ns existia h um m i n uto atrs ou at h u m
segu ndo atrs no pode estar certo, pode? Certamente erramos em
algum lugar.
O incidente da ma do amor
Aisha disse que estava com fo
me; as duas foram at urna banca
de ma do amor e compraram
urna ma do amor para cada uma.
1 32
Ser que e passivei pular no mesmo rio duas vezes?
1
Aisha comeu a sua de uma vez. Carol fi-
cou segurando a sua esperando que es-
CJ ,.-tr;
.(.,,,, - )' J-)
friasse um pouco.
/
./J
\ ,
' ;
De repente, justo quando Carol ia

1
dar a primeira mordida, Aisha arrancou
a ma do amor das mos de Carol e deu '
uma enorme mordida nela. J \\
Carol: Ei, o que voc est fazendo?
Aisha: Qual o problema?
Carol: Voc acabou de comer metade da minha ma do amor! O
problema esse.
Aisha: no, No com i .
Carol: Claro q u e comeu! E u vi.
Aisha: Na verdade, voc est errada.
Parecia que Carol ia explodir. Aisha achou melhor explicar
sua atitude.
Aisha: Olhe, eu no comi sua ma do amor. Porque, se seu
argu mento est certo, eu no existia h dois m i nutos, existia?
Carol: Er. . . Bem, no.
Aisha: Certo. Portanto a pessoa que comeu sua ma do
amor era uma pessoa completamente d iferente.
Aisha devolveu a Carol o que sobrara de sua ma do amor.
Aisha: E, em todo caso, voc no sentiu falta de nada, porque
a pessoa que estava para morder essa ma do amor antes que a
pegassem no era voc. Voc s existiu por uma minscula frao de
segu ndo.
Carol: Pare de ser boba!
Aisha: Estou mostrando que, se seu argu mento est certo, eu
no fiz nada de errado. Ento por que voc est me culpando?
Na verdade, Aisha tem razo. Se o argumento de Carol est
correto, a pessoa que roubou a ma do amor no a pessoa que
1 33
agora est parada diante dela. De fato, a pessoa que roubou a ma

do amor deixou de existir. Mas isso no pode estar certo, pode?
Nem mesmo Carol acreditava realmente que a pessoa que roubou
sua ma do amor deixara de existir.
Dois enigmas
Aisha e Carol eso diante de dois enigmas. Por um lado, pa
rece bvio que possvel pular duas vezes num mesmo e nico rio
- a viso do senso comum. Por outro, parece que Aisha tem um
argumento que mostra que no possvel pular no mesmo e nico
rio duas vezes. O rio ter mudado. Portanto, no ser o mesmo.
E, se no o mesmo rio, assombrosamente, parece que deve haver
dois rios, e no um.
H um enigma semelhante no fato de ser possvel encontrar
a mesma pessoa duas vezes. Por um lado, a viso do senso co
mum que voc pode encontrar a mesma e nica pessoa duas ve
zes; por outro lado, o argumento de Carol parece mostrar que
no possvel.
Como resolveremos esses dois enigmas? Devemos renunciar
viso do senso comum? Ou h algo de errado nos argumentos
que parecem demonstrar que o senso comum est errado? Porm,
se h algo errado nesses argumentos, o que h de errado? O que
voc acha?
Herclito
Esses enigmas so muito antigos. Podem ter at dois mil e
quinhentos anos de idade. Muitas vezes supe-se que Herclito,
um filsofo que vivia na Grcia antiga, tenha afirmado que no
possvel pular duas vezes no mesmo rio.
Era o que Herclito afirmava. Ento talvez tenha sido um ar-
gumento como o de Aisha que o tenha levado a essa concluso.
1 34
Sera que possvel pular no mesmo rio duas vezes?
Eu me apresento
Vamos voltar a Aisha e Carol. Agora esto se olhando meio
enviesado. Carol comeu o resto de sua ma do amor em silncio.
Acontece que eu . tambm
1
estava no boliche naquele dia.
Ento decidi ir at elas e cum
priment-las.
Eu: No deu para no ou
vir o que vocs estavam falan
do. Sabem, aquilo sobre no
ser possvel pular no mesmo rio
duas vezes ou encontrar a mesma pessoa duas vezes.
Carol: Desculpe. Estvamos gritando u m pouco, no est
vamos?
Eu: Bem, de qualquer forma, acho que no sou muito bom
no boliche.
Aisha: . Percebemos que voc perdeu algumas jogadas h
pouco.
Eu: Mas acho q u e posso aj ud-las com seus enigmas filo
sficos.
Carol: Como?
Eu: Acho que vocs fizeram urna grande confuso. Acho que
! posso aj udar a organizar as idias para vocs.

Aisha: Que confuso? O que voc quer d izer?
1
1
135
Duas espcies de semelhana

Comecei por explicar que as palavras "o mesmo" so de fato
usadas de duas maneiras diferentes. So usadas para falar de dois
tipos de semelhana diferentes.
Eu: Para sair da confuso, preciso distinguir duas espcies
de semelhana.
Aisha: No estou entendendo. Que duas espcies de seme
lhana?
Eu: Vou explicar. Olhem essas duas bolas de beliche.
Apontei as duas bolas de beliche no cho l perto.
Eu: Essas duas bolas no so a mesma bola, so? H duas bo

las diante d e ns, no uma, certo?
Aisha: Claro.
Eu: Ento, existe um sentido no qual as bolas no so a mesma
bola; no so uma nica e mesma bola. O nmero de bolas dois,
no u m .
Aisha: Concordo.
Eu: No entanto, h tambm m uitas maneiras pelas quais es
sas duas bolas so a mesma. Ambas so redondas. Ambas so
pretas. Pesam o mesmo. Ambas so feitas do mesmo tipo de ma
terial. As duas bolas so a mesma em m u itas de suas qualidades,
no so?
Aisha: Sim, claro.
Eu: Ento, quando duas coisas compartilham as mesmas quali
dades, ns, os filsofos, dizemos que so a mesma coisa qualitati'
vamente.
1 36
Aisha: Estou entendendo.

Eu: Essas duas bolas no so qualitativamente exatamente a
mesma em todas as suas qualidades, claro. Existem pequenas di
ferenas entre elas, em geral pequenas demais para serem consta
tadas a olho nu. Mas parece no haver motivo para que no pu
dessem ser duas bolas que so exatamente a mesma em todas as
suas qualidades, no ?
Carol: No, acho que no.
Eu: Ento, pensem. Suponham que h duas bolas que sejam
qualitativamente idnticas em exatamente todos os seus aspec
tos. Elas com parti lham todas as mesmas qualidades: ambas so
pretas, pesam exatamente o mesmo. De fato, as duas bolas so
exatamente idnticas at o ltimo tomo.
Essas duas bolas continuam no sendo uma nica e mesma bola, no

? Ainda h duas bolas, no uma, certo?
Carol: Isso mesmo, h duas bolas.
Eu: Certo. Ento h um sentido em que duas bolas que so
qual itativamente exatamente idnticas continuam no sendo a mes
ma bola. No so uma nica e mesma bola. Ns, filsofos, d ize
mos com freq ncia que no so numericamente idnticas, porque
o nmero de bolas dois, no u m .
Aisha: Entendi. Voc est dizendo q u e existem dois tipos d e
semelhana: qualitativa e nu mrica.
Eu: Exatamente!
137
Carol: Voc est dizendo que as bolas de beliche podem ser

qual itativamente idnticas sem serem numericamente a mesma.
Mesmo se as duas bolas compartilham as mesmas qualidades,
ainda h duas bolas, no uma.
Eu: Precisamente!
li
l i
Semelhana n umrica sem semelhana qualitativa
Na verdade, possvel no s haver coisas que so qualitativa
i mente idnticas, como tambm coisas que so idnticas numerica
4 mente, mas no qualitativamente idnticas, como expliquei h pouco.
Eu: Aqui est um exemplo de igualdade numrica sem igual
dade qual itativa. Suponham que eu pegue essa bola de beliche
preta e a pinte de branco. Quando a bola estiver pintada, no
ser qualitativamente idntica como era antes, no ?
Carol: No. Uma de suas qualidades diferente. branca, no

preta.
1 38
Sera que possvel pular no mesmo rio duas vezes?
Eu: Exatamente. Portanto, no qualitativamente idntica. Mas

ainda numericamente a mesma bola. S h uma bola, no duas,
apesar do fato de ter mudado de cor.
Carol: Certo.
Eu: Aqui
est outro exemplo. Suponham que eu veja um bolo
saboroso num prato minha frente.
I /
Q
Eu pego um pedaci
nho do bolo e corno. Ago
ra, o mesmo bolo no prato
cQ
minha frente?
Carol: O bolo e no o mesmo. Numericamente o mesmo

bolo. Mas o bolo no qualitativamente idntico ao que era. Pesa
um pouquinho menos e tem urna forma ligeiramente d iferente:
tem um bocado a menos.
Eu: Isso mesmo! O bolo outro exemplo de algo ser numeri
camente idntico, mas no qual itativamente idntico. S porque
eu peguei urna mordida do bolo no significa que o bolo que est
agora diante de mim no seja numericamente o mesmo bolo que
estava ali antes.
Aisha: Estou entendendo.
Em que ponto Aisha errou?

Ento expliquei o problema do argumento de Aish a.
139
O argumento de Aisha era o seguinte:
---e----------- -- ---
'
G!VAt:t\lo VOC PVLA No Rio PELA sE
GVN\lA
Ir&, o Rio MV\lov. NO POR
TANTO o
MESMO. MAS, SE NAO o MESMO Rio
ENTo VOC PVLoV EM \)OIS Rio '
s'
NAO EM VM.
Voc est entendendo qual o problema desse argumento?

Aisha comea apontando, corretamente, que o rio no qual voc
pula pela segunda vez no ser qualitativamente exatamente idn
tico ao que era antes. Pois claro que verdade que, entre cada
pulo, o rio mudou qualitativamente em alguns aspectos: as coi
sas se deslocaram, a gua correu, etc. claro que isso no l uma
descoberta filosfica assombrosa, ? simplesmente um fato bas
tante bvio e meio sem graa sobre os rios.
Por outro lado, a afirmao de que no possvel numerica
mente pular no mesmo rio duas vezes uma afirmao mais exci
tante. a afirmao que Aisha acaba fazendo. Acaba dizendo que
voc pula em dois rios, no em um. Certamente seria assombroso
se Aisha conseguisse demonstrar que voc no pode numerica
mente pular no mesmo rio duas vezes.
O problema que obviamente Aisha no demonstrou nada
disso. O argumento de Aisha ruim. S parece convincente en
quanto no observamos que Aisha est usando as palavras "o .
mesmo" de duas maneiras diferentes. Sim, o rio no ser qualitati
vamente exatamente idntico ao que era. Mas simplesmente pelo
140
fato de o rio no ser qualitativamente idntico ao que era no sig

nifica que no mais numericamente o mesmo e nico rio.
Claro que o argumento de Carol de que voc no pode encon
trar a mesma e nica pessoa duas vezes tambm um argumento
ruim, exatamente pelo mesmo motivo.
As solues para os enigmas

Portanto, resolvemos os dois enigmas entre ns.
O primeiro enigma era o seguinte. Por um lado, o senso co
mum diz que voc pode pular duas vezes no mesmo e nico rio.
Por outro, Aisha tem u'm argumento que parece demonstrar que
voc no pode pular no mesmo e nico rio duas vezes: deve haver
dois rios, no um. Tnhamos de achar algo errado no argumento
de Aisha ou renunciar viso do senso comum.
Podemos ver agora que h aqui um enigma filosfico que tem
soluo. H algo errado no argumento de Aisha. Podemos por
tanto insistir na viso do senso comum, afinal - pelo menos at
algum vir com um argumento melhor que o de Aisha.
claro que o enigma de Carol sobre algum no poder encon
trar a mesma e nica pessoa duas vezes resolvido mais ou me
nos da mesma forma.
Tropeando nas palavras

Depois de eu ter explicado para Aisha e Carol em que ponto
elas erraram, fomos tomar milk-shake.
141
Carol sentia-se aliviada. Os dois enigmas haviam comeado a

incomod-la. Mas Aisha sentia-se um tanto desapontada.
Carol: Mas isso significa que, afinal, nenhuma de ns fez real
mente uma descoberta filosfica assombrosa, no ?
Eu: Sim, temo que sim.
Aisha: Achei que era um gnio filosfico. No fim, s era al
gum confuso!
Eu: Isso mesmo. Voc foi enganada pela linguagem. M uitas vezes,
quando nos parece que fizemos uma descoberta filosfica assom
brosa ou que estamos diante de um enigma filosfico d ifcil, tudo
o que aconteceu realmente que tropeamos nas palavras.
--
, , '
/ ) 1 '\
Aisha: Como tropeamos?

Eu: Bem, voc no prestou ateno suficiente no uso de algu
mas palavras. Voc deixou passar o fato de que a expresso "o
mesmo" usada em mais de uma maneira.
Carol: Estou entendendo. Ouvi Aisha usar as palavras "o mes
mo" e no percebi que ela as estava usando de maneira diferente
a cada vez.
Eu: Isso mesmo. Aisha comeou dizendo que o rio no
qualitativamente "o mesmo", mas acabou d izendo q ue por isso
o rio no numericamente "o mesmo". Assim que voc reco
nheceu que Aisha estava usando as palavras "o mesmo" dessas
duas maneiras d iferentes, percebeu que seu argumento no fun
cionava.
142
Uma moral
H urna moral interessante na minha histria sobre Aisha e
Carol. esta: s vezes, quando nos parece que fizemos urna des
coberta filosfica assombrosa ou que enfrentamos um enigma
filosfico difcil, tudo o que de fato aconteceu que tropeamos
na linguagem.
claro que no estou dizendo que todas as "descobertas" fi
losficas assombrosas so apenas o resultado de termos sido en
ganados pela linguagem. Mas sempre que voc deparar com urna
"descoberta" filosfica assim, vale a pena refletir sobre o fato de
talvez voc ter sido enganado pela linguagem.
A filosofia de Wittgenstein
Na verdade, um filsofo muito fa
moso, Ludwig Wittgenstein, argumenta
va que todos os enigmas filosficos resul
tam do fato de a linguagem enganar. Se
gundo Wittgenstein, o que sempre nos
leva s perturbaes filosficas o fato
de deixarmos passar diferenas na ma
neira como a linguagem usada. Ele argumentava que a maneira
de acabar com qualquer enigma filosfico examinar detalhada
mente essas diferenas de uso.
Nossos dois enigmas sobre pular no mesmo rio e encontrar a
mesma pessoa com certeza vo ao encontro da viso de Wittgen
stein sobre a filosofia. Acabamos de ver que ambos resultam da si
tuao de termos sido enganados pela linguagem. Em cada um
dos casos, deixamos passar o fato de que a expresso "o mesmo"
estava sendo usada de duas maneiras diferentes. Foi o que nos
confundiu. Assim que notamos que a expresso "o mesmo" estava
sendo usada de duas maneiras diferentes, o enigma desapareceu.
1 43
Mas ser que Wittgenstein est certo em dizer que todos os

enigmas filosficos resultam de deixarmos passar as diferenas
na maneira como as palavras e outros sinais so usados? certo
dizer que a forma de acabar com qualquer enigma filosfico exa
minar detalhadamente a diversas maneiras como a linguagem
est sendo usada? Os filsofos discordam veementemente disso.
O que voc acha?
1 44
Arquivo 6
De onde vm o certo e o errado?
Harriet, a terrvel
Esta Harriet.
Harrier est no col
gio. Mas no uma es
tudante muito simpti
ca. Bate nos seus colegas
e rouba o dinheiro que
eles trouxeram para com
prar o lanche.
Rasga os livros da biblioteca e quebra as bicicletas das outras
crianas. Na verdade, Harriet torna a vida dos outros alunos nada
agradvel.
C"3J.
\! r
-,.. -=-
-= --
-
Murphy, o assassino
Claro que todos ns fazemos coisas erradas. Em geral senti
mo-nos culpados das nossas maldades. Sentimos que deveramos
tentar ser melhores do que somos. Certamente fiz muitas coisas
das quais me senti bem culpado e que gostaria de no ter feito. E
tenho certeza de que isso tambm uma verdade para voc. Nin
,
gum perfeito.
1 45
Embora muitas das coisas que Harriet fez sejam erradas, h

coisas piores. Vejam Murphy, por exemplo. Murphy um cau
bi. Tambm assassino. Murphy atira em viajantes indefesos e
mata-os para roubar-lhes o dinheiro. Aqui est Murphy matan
do um pobre caubi desarmado que voltava para sua casa e para
sua famlia.
claro que matar outra. pessoa considerado uma das piores

coisas que uma pessoa pode faze,r.
Moralidade
Ao dizer que algumas das coisas que Harriet e Murphy fize
ram so erradas, estou falando sobre a moralidade do que fizeram.
Harriet e Murphy no deveriam fazer o que fazem.
claro que a moralidade no diz respeito apenas ao que no
devemos fazer. Tambm diz respeito ao que devemos fazer. Diz res- .
peito a fazer a coisa certa. Suponha que o senhor Black pea em
prestado o pulador do senhor Brown.
1 46
Mas, enquanto o senhor Black est brin

cando com ele, fica um pouco entusiasmado
demais e .o fura.
O que o senhor Black deve fazer? Pensa
em jogar o pulador no jardim do senhor
Brown quando o senhor Brown no estiver
olhando e fugir antes que ele o descubra. Mas
..
:.:-
-- -
o senhor Black faz a coisa certa. Admite ao se-
nhor Brown que furou o pulador. Concorda em consert-lo.
Pagar as dvidas, ajudar as pes
soas em seus contratempos, dizer a
verdade so outros exemplos de fa-
zer a coisa certa.
Quando falamos de morali
dade - do certo e do errado -, es
tamos falando do modo pelo qual
deveramos viver a vida. A maioria de ns sente que moralmen
te errado mentir, enganar, roubar e matar. Sentimos que deve
mos ser honestos e dignos de confiana. Sentimos que devemos
tratar as outras pessoas com respeito.
Moralidade e lei
importante no confundir moralidade - certo e errado -
com a lei. claro que a moralidade e a lei muitas vezes coinci
dem. Por exemplo, roubar e matar moralmente errado. Tam
bm contra a lei. Mas a moralidade e a lei no precisam coincidir.
Lembre as leis do apartheid na frica do Sul h alguns anos.
Essas leis separavam os negros dos brancos. Os negros eram tra
tados como cidados de segunda classe. Por exemplo, no se per
mitia que os negros votassem. S se permitia que vivessem em cer
tas reas pobres e em runas. Muitas coisas na frica do Sul eram
apenas para os brancos.
1 47
Mas, embora pudesse ser contra a lei para os negros viverem

em certas reas ou usarem certas coisas, no era moralmente errado
eles viverem nestas reas ou usarem essas coisas. Na verdade, na
frica do Sul era a lei que estava errada. Portanto, s porque algo
ilegal no significa que errado.
H tambm coisas que so moralmente erradas, mas no
so contra nenhuma lei. Por exemplo, suponha que um amigo
diga em uma festa a Toby, um jovem ambicioso e atraente, que
aquela mulher ali que parece enferma est muito doente e vai
morrer logo.
\\<-s
.
- li;,.
-...... / . '
Tambm dizem a Toby que a mulher meio obtusa, mas mui

to bondosa e imensamente rica. E que no tem parentes vivos.
Portanto, apesar de achar a mulher de fato bastante feia e estpi
da, Toby passa a noite fingindo ach-la fascinante e bela. Por qu?
Porque Toby quer enganar a mulher e casar-se com ela. Quer en
gan-la para que ela lhe deixe todo o seu dinheiro.
Ora, a maioria das pessoas diria que o comportamento de
Toby realmente muito errado.
j:l 148
Mas claro que o que

Toby est fazendo no
ilegal. Mesmo que Toby
consiga enganar a mulher
e casar-se com ela, no es
taria desrespeitando ne
nhuma lei. Portanto, o que
moralmente errado nem
sempre ilegal.
sempre errado matar?

Todos ns pensamos que matar errado. Mas matar qualquer
coisa errado? E um carneiro, uma pulga ou uma haste de grama?
Claro que a maioria das pessoas diria que no h nada de errado
em matar esse tipo de coisa. Diria que s no se deve matar ou
tras pessoas.
Mas sempre errado matar
outra pessoa? Pense neste caso.
Suponha que voc um fazen
deiro do Velho Oeste selvagem.
Murphy, o assassino, invade a
sua casa. Quer assalt-la, mira
suas duas armas com seis balas
em voc e sua famlia e diz que vai matar todos vocs e roubar todo
o seu dinheiro.
Suponha que voc tenha um rifle escondido a seu alcance. E
suponha que o nico meio de evitar que Murphy, o assassino,
mate vocs todos seja atirar nele e mat-lo. O que voc faria? Te
nho certeza de que voc dir que atiraria em Murphy, o assassino,
e o mataria. De fato, tenho certeza de que voc dir que a coisa
certa a fazer.
1 49
Parece, portanto, que nem sempre errado matar outra pes

soa. Embora todos concordemos que matar outra pessoa erra
do, a maioria de ns no quer dizer que errado sempre, em qual
quer caso. S queremos dizer que, em geral, matar errado. Exis
tem excees.
Parece que existem excees para outros princpios morais.
Por exemplo, o princpio moral de que errado mentir. Se Murphy
perguntasse a voc se h algo que val a pena roubar por perto e
voc soubesse que h, seria errado mentir para ele? Acho que no.
Talvez voc possa lembrar outros princpios morais para os
quais h excees. Por exemplo, no existem casos em que no se
ria errado roubar?
De onde vem a moralidade?

Estivemos falando sobre a moralidade, sobre o cerro e o erra
do. Agora chegamos minha grande questo filosfica. Minha
questo : de onde vem a moralidade? As pessoas do inmeras res
postas diferentes a essa questo. Vamos examinar trs delas.
Uma das respostas : a moralidade vem de ns. Ns somos a ori
gem da moralidade, do certo e do errado. Nossa descrio de al
gumas coisas como "certas" e outras como "erradas" s reflete o
que sentimos ou pensamos sobre elas. As coisas no so certas ou
erradas independentemente do que chegamos a pensar ou sentir
sobre elas.
1 50
Outra resposta bem diferente pergunta: de onde vem a mo

ralidade? : a moralidade vem de Deus. Deus quem estabelece o
que est certo e o que est errado. Portanto, mesmo se nenhum
de ns sentisse que o que algum fez errado, ainda seria errado se
Deus dissesse que errado.
Uma terceira resposta pergunta: de onde vem a moralida
de? : as coisas so certas ou erradas de qualquerjeito; pouco importa o
que pensamos ou sentimos sobre elas ou mesmo o que Deus pen
sa ou sente sobre elas.
O que voc acha?

Qual das trs respostas voc daria? Voc acha que a morali
dade reflete apenas como sentimos ou pensamos sobre as coisas?
Ou acha que a moralidade vem de Deus? Ou acha que as coisas
so certas ou erradas de qualquer jeito, pouco importa o que ns
ou Deus pensamos ou sentimos sobre elas? Vamos examinar com
mais detalhes as trs perguntas para ver se conseguimos descobrir
qual das respostas a correta (se que h uma resposta correta).
Vamos comear com a afirmao de que a moralidade vem de ns.
Resposta nmero 1 : a moralidade vem de ns

Comi a moralidade viria de ns? H duas teorias filosficas
famosas que dizem que a moralidade vem de ns.
A moralidade vem de ns: a teoria dos sentimentos

Suponha que Murphy, o assassino, esteja
bebendo em um bar. Chega outro cau
bi e pede uma cerveja. Murphy nota
que o outro caubi est desarmado.
Tambm nota que o outro caubi
tem muito dinheiro em sua car-
reira.
151
Ento, quando o outro caubi acaba sua cerveja e vai para o deserto
montado em seu cavalo, Murphy segue-o s escondidas. Da, quan
do Murphy tem praticamente certeza de que ningum est olhan
do, esgueira-se por trs do outro caubi e atira em suas costas.
Murphy pega o dinheiro e foge em sua montaria, deixando o

caubi morrer na areia.
Agora imagine que eu veja Murphy atirando nas costas do
pobre caubi desarmado. Eu digo: "O que Murphy est fazendo
errado !"
Segundo o que chamarei de Teoria dos Sentimentos, quando
eu digo "O que Murphy est fazendo errado!", s
estou dizendo que tenho certos sentimentos so
(ri
bre o que Murphy est fazendo. Estou
l _(,..--,,
fazendo uma afirmao
f1
. .
F
li

,___..,.,
sobre mim mesmo. Estou dizendo que desaprovo o que Murphy

est fazendo.
Isso significa que, se desaprovo, ento o que estou dizendo
verdade: Murphy est fazendo algo errado.
Da mesma forma, quando vejo algum pagando uma dvida
e digo "Essa pessoa est fazendo uma coisa certa", ento estou di
zendo que aprovo o que ela est fazendo.
Como voc pode ver, segundo a Teoria dos Sentimentos, a
moralidade vem de ns. Ns tornamos as coisas certas ou erradas
aprovando-as e desaprovando-as.
A moralidade vem de ns: a Teoria do Bu-Viva !

Aqui est outra teoria que tambm afirma que a moralidade vem
de ns. Em geral, os filsofos chamam essa teoria de TeoriadoBu-Viva!
Como vimos, segundo a Teoria dos Sentimentos, quando
digo que algo errado, fao uma afirmao, uma afirmao so
bre como me sinto. Por outro lado, segundo a Teoria do Bu-Viva,
no fao uma afirmao sobre como sinto. Expresso como me sin
to. Vou explicar a diferena.
Imagine que estou prestes a assistir a uma corrida de porcos.
Aposto R$ 5 em Flash Cor-de-Rosa a 1D por 1. Ento, se Flash

Cor-de-Rosa ganhar, ganho R$ 50.
A corrida comea. Flash Cor-de-Rosa demora para ganhar ve
locidade. Ento um dos outros porcos, Haroldo Guincho, ultra-
1 53
passa Flash Cor-de-Rosa. Fico aborrecido

com isso. Grito: "Bu, Haroldo Guin
cho!" Em seguida Flash Cor-de-Rosa
avana. Alcana os outros porcos.
Finalmente, a poucos metros da che
gada, Flash Cor-de-Rosa est uma cabe
a frente. Ganha!
VIVA
Fl-ASH
CoR-\)f-ROSA! Grito: "Viva Flash Cor-de-Rosa!"
Agora, pergunte-se: quando grito "Viva Flash Cor-de-Rosa!",

o que estou dizendo verdade ou mentira? Claro que no nem ver
dade nem mentira. No estou dizendo uma verdade. Mas tambm
no esrou dizendo uma mentira. No estou fazendo nenhuma
afirmao, nem mesmo uma afir1nao sobre . como me sinto.
O que estou fazendo ento quando digo "Viva Flash Cor-de
Rosa?". Estou expressando como me sinto. Estou expressando mi
nha satisfao. Da mesma maneira, quando griro "Bu, Haroldo
Guincho!", estou expressando de novo como me sinto. Estou ex
pressando minha desaprovao pelo que Haroldo Guincho fez.
Agora, segundo a Teoria do Bu-Viva, algo semelhante acon
tece quando vejo Murphy atirar no outro caubi e digo "O que
Murphy est fazendo errado !". Quando digo "O que Murphy
est fazendo errado!" como se eu gritasse "B11 para o que
Murphy est fazendo !". Estou expressando minha desaprovao
pelo que Murphy est fazendo.
1 54
Da mesma maneira, quando digo "Pagar as dvidas certo",

como se eu estivesse gritndo "Viva para pagar as dvidas!", estou
expressando minha aprovao quanto a pagar as dvidas. Nos
dois casos no estou fazendo uma afirmao sobre como me sin
ro. Estou apenas expressando como me sinto.
Portanto, segundo a Teoria do Bu-Viva, no nem verdade
nem mentira que o que Murphy est fazendo errado. Na verdade,
segundo a Teoria do Bu-Viva, no vem ao caso se o que Murphy est
fazendo errado (no mais do que vem ao caso Viva para Flash
Cor-de-Rosa).
Os vargs
Acabamos de examinar duas teorias. Ambas dizem que a mo
ralidade vem de ns: a moralidade nada mais faz do que refletir
como sentimos as coisas. O que voc acha dessas duas teorias? Al
guma das duas til?
Como a maioria dos filsofos hoje, preocupo-me com as duas
teorias. Para explicar uma de minhas preocupaes, vou contar
lhe a histria dos vargs.
Os vargs so seres inteligentes como ns. E, por uma coinci
dncia assombrosa, tambm falam portugus. At falam sobre as
coisas serem "certas" e {'erradas".
1 55
Este o planeta Varg, onde vivem os vargs.
;;>-=_
Mas os vargs sentem de maneira diferente o que errado e o que

certo. Seu princpio moral bsico : sempre pense em vocmesmo! To
dos os vargs tm um sentimento muito forte de que cada varg deve,
quando for possvel, tentar obter o que quer, mesmo custa de ou
tros vargs. Ento, acreditam que certo roubar e enganar. De faro,
eles at acreditam que certo um varg matar outro se com essa ati
tude ele conseguir o que quer (isso no quer dizer que os vargs fi
quem roubando, enganando e matando o tempo todo, claro: s
enganam, roubam e matam se acham que vo se sair bem).
Como os vatgs acham que cada varg deve sempre cuidar de si

mesmo custa de outtos vargs, sentem que a caridade errada.
lt
!il:
Na verdade, se um dia um varg sente vontade de ser caridoso, ele
logo comea a se sentir culpado.
Alguns vargs at so religiosos: acreditam em um deus chama
11
do Vargy do qual supe que venha sua moralidade. Aos domin
gos, alguns vargs vo igreja varg, onde escutam sermes sobre
as virtudes do egosmo.
1 56
E o SENHOR VARGY DISSE-LHES:

E
1'l> i'l-AVENVRADos sE.JAi'I os EGo'SAS,
Pot<; ELES HERDARo o REINO DE VARGY!''
Por que menciono os vargs? A possibilidade de existirem cria

turas como os vargs cri<\ um problema tanto para a Teoria dos Sen
timentos quanto para a Teoria do Bu-Viva.
Um problema com a Teoria dos Sentimentos

Por que a possibilidade de existirem criaturas como os vargs
cria um problema para a Teoria dos Sentimentos? A Teoria dos
Sentimentos diz que, quando digo "O que Murphy est fazendo
errado !", estou fazendo uma afirmao. Afirmo que desaprovo o
que Murphy est fazendo. Como desaprovo, o que digo verda
de: Murphy est fazendo algo errado.
Mas claro que um varg diria "O que Murphy est fazendo
certo !". Segundo a Teoria dos Sentimentos, quando um varg diz
CoNCORl)o.
o QVE f\VRPY
Es-r FAZ.ENl)o
CER-ro.
1 57
isso, ele afirma que aprova o que Murphy est fazendo. Portanto,
1
1
como aprova, o que o varg est dizendo tambm verdade. Ns
dois estamos cerres! Portanto podemos, satisfeitos, concordar um
com o outro.
Mas isso no pode estar certo, pode? Porque, com certeza,
quando digo "O que Murphy est fazendo errado!", e o varg diz
"O que Murphy est fazendo certo!", estamos nos contradizendo.
Obviamente, ns dis no podemos estar cetros. Como estamos
nos contradizendo, a Teoria dos Sentimentos deve ser falsa.
Um problema com a Teoria do Bu-Viva

Por que os vargs criam um problema para a Teoria do Bu-Viva?
Segundo a Teoria do Bu-Viva, quando digo "O que Murphy
est fazendo errado! '', no estou fazendo uma afirmao. Sim
plesmente estou expressando como me sinto. como se eu gritasse
"Bu para o que Murphy est fazendo!". Da mesma forma, quando
um varg diz "O que Murphy est fazendo certo!", tampouco est
fazendo uma afirmao. Est apenas expressando como se sente.
Ora, segundo a Teoria do Bu-Viva, qual de ns - o varg ou eu
- est certo sobre o que Murphy est fazendo? Nenhum de ns!
No vem ao caso qual de ns est certo! Segundo a Teoria do Bu
Viva, o que eu digo no mais "verdade" do que o que o varg diz.
Mas no h aqui um problema com a Teoria do Bu-Viva? Cer
tamente, quando digo "O que Murphy est fazendo errado!",
no estou simplesmente expressando como me sinto. Estou fazendo
de fato uma afirmao. Na verdade, suponho que o que estou di
zendo verdade e o que o varg est dizendo mentira. Suponho que
importante saber se matar ou no errado. Na verdade, supo
nho que o varg se enganou sobre o grau de importncia da questo.
Mas, se isso certo - se, quando digo "O que Murphy est
fazendo errado !", fao uma afirmao, afirmao que verda-
<leira -, ento a Teoria do Bu-Viva tambm deve estar errada.
1 58
De fato, quando voc comea a pensar sobre isso, no claro

que essa moralidade no pode vir de ns? Com certeza, um fato
que matar errado de qualquer modo, pouco importa o que ns ou
os vargs sentimos sobre matar. Seguramente, mesmo se viermos
a concordar com os vargs que no h nada de errado em matar,
na verdade matar ainda seria errado, no seria? Mas como isso
acontece?
Resposta nmero 2 : a moralidade vem de Deus

Estamos examinando a questo: de onde vem a moralidade?
At agora, examinamos.a resposta: a moralidade vem de ns. Mas
parece que essa resposta no pode ser a certa. Ento vamos nos
voltar para outra resposta.
Segundo muitas pessoas, o motivo pelo qual matar errado
de qualquer modo, pouco importa o que digamos sobre isso, que
Deus diz que errado. Matar errado porque Deus desaprova
esse gesto.
A moralidade vem
de Deus.
Como saber o que certo e o que errado?

Ento como saber o que Deus desaprova? Muitos diriam: exa
minando a religio e os livros religiosos, como a Bblia e Coro.
Por exemplo, o Antigo Testamento da Bblia contm os Dez Man
damentos, uma lista do que se pode fazer e do que no se pode fa
zer que Deus supostamente gravou em duas pedras para Moiss.
1 59
Claro que um desses Dez Mandamentos : No matars.
O Argumento A-Moralidade-Vem-de-Deus
Ento a moralidade vem de Deus? As coisas so certas ou er
radas simplesmente porque Deus disse que so?
.Outro dia, ouvi um homem falando no rdio. Esse homem
lanou um desafio s pessoas que no acreditam em Deus. Com
certeza, a'i:gumentou, se Deus no existe, no poe haver uma ver
<ladeira moralidade. Se voc acredita em moralidade, ento tem de
acreditar tambm em Deus. Aqui est o argumento do homem:
'SE Nf.,o El<l'S11R l)EV'S PARA DECIDIR o QVE f CER1'o,E o QVE f ERRADo, E>n'lo
o QVE,
f CCR'roE oQVE f ERRADo-\ DE'SERDEO!)l\)O PoR >P5. Wf; AIA:RDAOORA i'l:lRAUDADE W'o
AI,&::) QVE PO'S'SA>\O'S DECIDIR. H <MA REAUDADE Co>iCRll INDEl'ENDE>n!' 'SOBRE o QVE f CCR'ro E
oQVE f ERRADo. Cl:R11MCN'TE f ERRADo 1'\4'1'AR DEQ\JALQVER i'l:l\)O, WO WoR1'A o QVE DGAi'OS
d.l'SOBRE o AfoDE M.4'11\R. E'SE M.4'11\R f ERRADo DE QVALQVER l'O\)O,E>t\os5PoDE
'SER PoRQVE B<l'S1C DEV'S QVE DIZ. Ql!E 1'\4'1'AR f ERRADo. A >loRAUDADE D& 111R DE DEV'S;
PoR1'MTo, 'SE\Cl'.:ACREDrrA EM i'ORAUDADE-\ DE ACREDrrAR<J'MBM EM DEV6.
coo f@
1 , , l - ==-
-- e;:-""'
Vamos chamar isso de Argumento A-Moralidade-Deve-Vir

de-Deus. O Argumento A-Moralidade-Deve-Vir-de-Deus decerto
1 60
um argumento muito popular. Ouvi muito esse mesmo argumen

to de muitas pessoas diferentes. Mas esse argumento bom?
Imagine que Deus tenha dito que matar certo...

Na verdade, o Argumento A-Moralidade-Deve-Vir-de-Deus
no bom, como explicarei.
O homem no rdio afirmou que matar errado porque Deus
disse que errado. De fato, Deus torna o ato de matar errado di
zendo que errado.
Mas isso significa que, se Deus, ao contrrio, dissesse que matar
certo, ento matar seria cmo? Isso no pode ser certo, pode? Pergun
te a voc mesmo: suponha que Deus tivesse dito que matar cer-
ISSo t;o
Po!)E SER
CERTo, PoDE?
Claro que no. claro que, mesmo se Deus tivesse dito que
devemos matar, ainda seria errado sair por a matando gente. Nem
mesmo Deus pode fazer com que matar outras pessoas seja certo.
O homem no rdio argumentou assim: a moralidade no
pode vir de ns porque no podemos tornar o ato de matar cer
to s dizendo que certo. O que o homem no rdio deixou de
observar que exatamente o mesmo verdade para Deus. Matar
sempre errado, no importa o que Deus tenha a dizer s.obre
isso. Portanto, pelo mesmo argumento, a moralidade tampouco
pode vir de Deus.
161
Resposta nmero 3 : as coisas so certas ou erradas de qualquer

jeito
Estamos examinando a questo: De onde vem a moralidade?
Examinamos duas respostas diferentes a essa questo. A primeira
resposta era: a moralidade vem de ns. A segunda resposta era: a
moralidade vem de Deus. Nenhuma dessas respostas parece ser
correta. Ento, vamos nos voltar para a terceira das trs respostas
que vamos examinar. A terceira resposta : as coisas so certas ou er
radas de qualquerjeito, no importa o que ns ou at Deus digamos
sobre elas.
Fatos morais objetivos

Os que dizem que matar errado de qual-
quer jeito, no importa o que Deus tenha a
dizer a esse respeito, esto dizendo que o ato de

/" -, t ":::.
f('
""<
01 ' f
lJ- "....
matar ser considerado errado um fato objetivo. .
O que um fato objetivo? Aqui est um

exemplo. Suponha que eu acredite que h
uma caneta sobre a mesa atrs de mim.
Minha crena pode ser verdadeira ou
falsa. Suponha que minha crena verda- '-- -(<t-
deira. O que a torna verdadeira um certo fato correspondente: o
:;,__
'!9 \)
fato de que h uma caneta atrs de mim sobre a mesa.
1!
---
li ' - '
' '
MINHA CRENA vERDADEIRA MINHA CRENA FAISA
162
E esse fato parece ser um fato objetivo. O que quero dizer :

um fato que h uma caneta sobre a mesa, no importa se eu ou
outra pessoa sabemos que h uma caneta sobre a mesa e no im
porta o que eu ou outra pessoa sentimos sobre haver uma caneta
sobre a mesa. Que h uma caneta sobre a mesa um fato "l fora"
no mundo, um fato que existe de qualquer jeito, no importa o
que algum sente ou pensa sobre isso.
Agora voc pode supor que tambm exista um fato objetivo

quanto a ser errado o que Murphy, o assassino, fez.
Eu acredito que o que Murphy fez errado. E voc pode supor

que minha crena se torna verdadeira por um fato correspondente:
o fato de que o que Murphy fez errado. Voc tambm pode supor
que esse fato um fato objetivo: est l fora de qualquer modo, no
importa o que eu ou qualquer outra pessoa (inclusive o prprio
Deus) sente ou pensa sobre ele. Portanto, mesmo se ningum con
siderasse que o que Murphy fez errado, continuaria sendo errado.
Se h fatos objetivos morais, ento a resposta correta ques
to: de onde vem a moralidade? : no vem de ns, nem de Deus ou de
li mais ningum nesse caso. A moralidade est "l fora": independen
ij
i
te de todos ns.
i 1 63
il
il
i\
E isso parece de fato correto, no parece? Com certeza, mes

mo se ns e os vrgs e Deus decidssemos todos que no h nada
de errado em matar...
,,,
"f\A-rAR 'E. CERTo!
... na verdade, matar ainda seria errado, no seria? Parece, portan

to, que existem de fato fatos morais objetivos.
Como detectamos o errado?

Mas ainda h problemas com a teoria de que h fatos morais
objetivos. Um problema muito famoso: como descobrimos esses fa
tos? Ou, em outras palavras, como detectamos essa propriedade -
estar errado - que os atos de matar e roubar supostamente tm?
Para explicar esse problema, vou contar-lhes uma histria. A
histria sobre dois marcianos em visita Terra.
J
l1
li
li
li
!
.:!..
1 64
!"!li
!il
Flib e Flob so bem parecidos conosco. Tambm tm olhos e

ouvidos, uma boca e um nariz, dois braos e duas pernas.
Flib e Flob oferecem-me um passeio pela cidade a bordo de
seu disco voador. Ento entramos e partimos. Enquanto voamos,
contemplamos pela janela a cidade abaixo de ns.
Flib e Flob tornam o disco voador invisvel para que ningum

nos veja enquanto deslizamos pelos topos dos telhados. Damos
uma volta pela cidade e olhamos os pombos. Ento, quando pas
samos por uma rua estreita nos subrbios da cidade, noto algo.
Vejo um jovem tentando roubar a bolsa de uma mulhet que ca
minha de volta para casa aps fazer suas compras. Logo aponto
aquilo para os marcianos.
- Vejam! - eu digo. - Aquele homem est tentando roubar

a bolsa daquela mulher. Isto errado!
Mas Flib e Flob s parecem intrigados. Flob diz:
- Ah, sim, errado. Ns no entendemos o significado terr
queo de certo e errado. Por favor, mostre-nos o que est errado.
1 65
Onde est o errado?

- Vejam! - eu digo, apontando o ladro. - Vocs no esto
vendo que aquele homem est fazendo uma coisa errada?
Mas Flib e Flob no conseguem ver o que h de errado no que
ele est fazendo.
- No - replica Flob. - Nossos olhos so exatamente iguais
aos olhos de vocs. _Mas achamos essa conversa de ver o errado
muito estranha. Simplesmente no conseguimos ver essa coisa
que o pessoal da Terra chama de errado. Onde est o errado?
. Os marcianos me encaram esperando uma resposta. No te
nho muita certeza do que eles querem saber. Ento Flob prossegue.
- Temos cinco sentidos exatamente como vocs, terrqueos.
Tambm enxergamos e ouvimos. Tambm cheiramos e degusta
mos as coisas. E temos tato exatamente como vocs. Mas nossos
cinco sentidos no nos permitem detectar essa coisa que vocs
chamam de errado. Achamos isso muito misterioso. O que quere
mos saber : onde est o errado? Por favor, aponte-nos o errado.
Por favor, explique-nos como os humanos conseguem detect-lo.
Por qual de seus sentidos vocs o percebem?
Agora comeo a entender aonde Flib e Flob querem chegar.

Certamente, o errado no parece ser observvel da mesma manei
ra que o vermelho . O vermelho algo que voc v (d para ver o
vermelho de uma ma, por exemplo). Por outro lado, o errado
parece ser invisvel.
1 66
O "scanner" SRID
Olho o homem l embaixo brigando para arrancar a bolsa da
mulher. Tenho de admitir que no tenho certeza de como detecto
o errado do que ele est fazendo. Mas ainda assim tenho absolu
ta certeza de que o homem est fazendo algo errado. Portanto, te
nho de me esforar para explicar aos marcianos o errado do que o
ladro est fazendo.
- Vejam! Aquele homem est roubando a bolsa daquela mu-
lher! Vocs esto vendo isso, no esto?
Flob diz que claro que eles esto vendo isso.
- Bem, roubar err.ado, no ?
Flib e Flob no entendem. Flib pergunta:
- Mas onde est o errado? Essa coisa adicional que voc cha
ma de errado no detectada por ns quando observamos as pes
soas roubando. E o errado no aparece em nenhum de nossos
equipamentos para escanear.
Flib aponta um enorme objeto parecido com uma arma no
canto da cabine do disco.
- Isso o SRID o Scanner de Resolu-
-
o Infinita Detecta-Tudo. o scanner mais

poderoso e abrangente de todo o univer-
so. No h nada no mundo natural que o
SRID no consiga detectar! Mas at o SRID
no consegue detectar essa coisa que voc chama
de errado. Vamos mostrar-lhe.
Flib e Flob miram o SRID no roubo que est acontecendo
na rua.
1 67
Aperram um boto vermelho. Ouo

um leve zunido quando o SRID co-
mea a escanear o que est acon
tecendo l embaixo.
- Est vendo? - diz Flib,
apontando os vrios mostra
dores na lateral do SRID. - No
estamos captando nenhum erra
do. Nada, nada!
- Por favor, mostre-nos o errado - continua Flib. - Somos
cientistas. Queremos conhecimentos. Queremos uma teoria com
pleta do universo. No queremos perder nada. Mas essa coisa que
voc chama de errado continua a nos escapar.
" Mas a mulher est contrariada ... "

Decido tomar outro atalho para explicar o errado.
- Vejam. A mulher l embaixo est muito
contrariada. Aquela bolsa contm rodo o di
nheiro dela. Se ela perder a bolsa, no poder
comprar as coisas de que precisa na loja. Vocs
no esto vendo como ela est triste e ame
drontada?
- Ah, sabemos tudo a esse respeito - diz Flib. - J sabemos
tudo sobre esses fatos: o fato de que o homem est roubando o di
nheiro da mulher; o fato de que todo o dinheiro que ela tem; o
fato de que o homem est fazendo com que ela se sinta infeliz e
amedrontada. Mas voc parece ser capaz de detectar um fato adi
cional: o fato de que o que o homem est fazendo errado. Se esse
fato adicional estiver l, por favor, aponte-nos. No conseguimos
1 encontrar nenhum vestgio dele!
1
1
j'
1 68
Fatos que "so" e fatos que "devem ser"

Coo a cabea.
- O que voc est querendo dizer quando afirma que um
faro adicional ser errado o que o homem est fazendo?
Flob explica o seguinte:
- Olhe, ao dizer que algum est fazendo algo errado, vocs,
terrqueos, querem dizer que ele no deveriafazer aquilo, no ?
- Sim, exatamente .
. . - Bem, ento - continua Flob. - O fato de algum estar fa
zendo algo errado um tipo de fato inteiramente diferente dos
fatos que podemos obs:rvar. Do mesmo modo que voc, podemos
observar qual o caso. Podemos observar que aquele homem est

roubando a bolsa. Podemos observar que a mulher est contra
riada. E assim por diante.
Concordo com a cabea. Flob continua.
- Mas o fato de que o homem l embaixo est fazendo algo
errado claramente um fato adicional por cima de todos os fatos
sobre o que o caso. Porque, ao dizer que o homem est fazendo
algo errado, voc est dizendo claramente mais do que ele est fa
zendo. Voc est dizendo que ele no deveria estar fazendo o que
est fazendo. Portanto, voc no est mais falando apenas sobre
o que o caso.
Tenho de concordar com Flob. O fato de que o homem est
fazendo algo errado parece efetivamente ser um fato adicional por
cima de todos os fatos do que o caso.
- Ento voc v - continua Flob. - Podemos apenas obser
var o que o caso. E todos os fatos sobre o caso deixa inteiramen
te aberta a questo sobre se o homem deveria ou no deveria fazer
o que est fazendo. Ento, por favor, explique-nos como voc de
tecta o fato adicional de que ele no deveria estar fazendo o que
est fazendo. Como voc detecta o fato de que o que ele est fa
zendo errado?
1 69
Ento, como eu detecto o errado?

Olho para baixo. O homem continua ali se esforando para
roubar a bolsa da mulher. Olho para Flib e Flob. Eles erguem suas
sobrancelhas verdes e parecem desapontados.
- Sinto muito - digo. - Simplesmente no sei como detecto

o errdo. Aparentemente no sou capaz de v-lo, senti-lo, degus
t-lo, cheir-lo ou toc-lo. Mas de algumaforma sei que est l.
O detector do errado
Um famoso filsofo chamado G. E. Moore tentou resolver o
problema quanto a explicar como detectamos o errado. Sups
que temos uma espcie de sentido adicional - um sexto sentido -
acima de nossos outros cinco. No podemos ver, ouvir, cheirar,
tocar ou degustar o errado. Mas conseguimos detect-lo usando
esse sexto sentido. Chamarei esse sentido adicional de nosso de
tector de errado.
Voc pode imaginar seu detec-
tor de errado mais ou menos como
uma antena. Assim como os ma
rinheiros usam uma antena de
rdio para detectar um submari
no escondido sob as ondas, seu
detector de errado permite-lhe
que detecte o errado do que al-
1 70
De onde vm o certo e o errado>
gum est fazendo, apesar do fato de voc no conseguir detectar

o errado com seus outros sentidos.
Portanto, eu detecto o errado do que o ladro na rua est fa
zendo usando meu detector de errado. Por que Flib e Flob no
conseguem detectar o errado do que o homem est fazendo?
claro que porque eles no possuem um detector de errado.
Moore resolveu o problema quanto a explicar como detecta
mos o errado? No. No realmente. Moore simplesmente disse
que, devido a algum mecanismo estranho - um detector de erra
do -, conseguimos detectar o errado. Mas continua sendo abso
lutamente misterioso como esse detector de errado supostamen
te funciona. Ento, continuamos imersos num grande mist_rio.
Que tal voltar ao ponto de partida?

Examinamos a viso de que h fatos morais objetivos. Na vi
so de que h fatos morais objetivos, o errado est "l fora".
uma propriedade que os atos de roubar tm de qualquer modo, no
importa o que algum (inclusive o prprio Deus) pensa ou sente
sobre isso.
Tambm vimos que h um grande problema nessa viso. Se o
)
errado realmente estivesse "l fora ', ento parece que seria uma
espcie de propriedade bem estranha, indetectvel. De fato, parece
que, se o errado realmente estivesse "l fora", no seramos capa
zes de conhec-lo.
Logo, como consigo detectar quando algum est fazendo algo
errado, parece que no pode ser um fato objetivo que o que ele
est fazendo errado.
Uma grande vantagem da viso de que a moralidade vem de ns

Na verdade, aparentemente estamos sendo obrigados a vol
tar ao nosso ponto de partida. Parece que estamos sendo obriga-
171
dos a voltar posio de que a moralidade deve, afinal, vir de ns.

Porque uma vantagem realmente grande da viso de que a mora
lidade vem de ns que ela explica com muita clareza por que
Flib e Flob no consegue!f1 detectar o errado do que o ladro est
fazendo.
Pegue a Teoria do Bu-Viva, por exemplo. Ela explica clara
mente porque Flib e Flob no conseguem encontrar o fato que
torna o que eu digo verdade no momento em que digo "Aquele
homem est fazendo algo errado!". Porque, segundo a Teoria do
Bu-Viva, estou simplesmente expressando como me sinto. como
se eu estivesse gritando "Bu para o que aquele homem est fazen
do!". No estou fazendo nenhuma afirmao. Portanto, o que es
tou dizendo no nem verdadeiro nem falso.
Mas isso significa que Flib e Flob esto num beco sem sada.
Esto buscando desesperadamente o "fato" que torna o que es
tou dizendo verdadeiro".
Mas claro que no existe talfato.

A Teoria dos Sentimentos tambm explica claramente por
que Flib e Flob no conseguem encontrar o fato que torna o que
eu estou dizendo verdadeiro. Segundo a Teoria dos Sentimentos,
quando digo a Flib e Flob: "Aquele homem est fazendo algo er-
1 72
rado!", o que eu digo verdade. Efetivamente, o que estou dizen

do torna-se verdadeiro devido a um fato. Mas claro que o que
digo no se torna verdadeiro devido a um fato moral objetivo. No
se torna verdadeiro em razo de um fato a respeito de como as
coisas so "l fora", do outro lado da janela. Ao contrrio, o fato
que torna o que digo verdadeiro um fato que me diz respeito - o
fato que desaprovo o que o homem est fazendo.
por isso que Flib e Flob no con
seguem encontrar o fato que torna
o que eu digo verdadeiro: esto
procurando no lugar errado. Para
encontrar o fato que torna o que
digo verdadeiro, Flib e Flob devem
parar de olhar pela janela. Devem virar
se e examinar-me.
O quadro inteiro
Nossa jornada filosfica foi bem longa e complicada. Voc
deve estar se sentindo um pouco perdido. Vamos recuar um pou
co para ver onde estivemos. Vamos examinar o quadro inteiro.
A grande questo filosfica que estivemos examinando a
seguinte: de onde vem a moralidade? A moralidade vem de ns? Ou
vem de Deus? Ou existem fatos morais objetivos? Ou seja, as coisas
so certas ou erradas de qualquerjeito, independentemente do que
ns, ou Deus, ou alguma outra pessoa digamos sobre elas?
Ao tentar responder a essa questo, deparamos com um pro
blema - um problema filosfico muiro famoso. O problema
que nos encontramos sendo empurrados em duas direes ao
mesmo tempo. Por um lado, aparentemente devem existir fatos
morais objetivos. Mas, por outro, parece que no possvel existi
rem fatos morais objetivos.
1 73
Por que devem existir fatos morais objetivos? Porque parece

.que, quando dizemos "Matar errado", fazemos uma afirmao
que se torna verdadeira devido a um fato; o fato de que matar
realmente errado. E esse fato um fato objetivo: matar com cer
teza errado de qualquerjeito, independentemente do que ns, ou
os vargs, ou at Deus pensamos sobre matar. Portanto, mesmo
que ns, os vargs e Deus todos sintamos que matar certo...
... matar continuaria sendo errado.

Por que no possvel haver fatos morais objetivos? Bem, como
Flib e Flob apontaram, se o errado estivesse "l fora" - se o erra
do fosse uma propriedade que matar tivesse de qualquerjeito, inde
pendentemente do que algum pensasse sobre matar -, ento
parece que depararamos com um mistrio insolvel: como detec-
tamos essa propriedade? Aparentemente, no conseguiramos detec-
174
t-la. Nesse caso, no poderamos saber que matar errado. Por

ranto, como sabemos que matar errado, parece que no poss
vel haver um fato moral objetivo de que matar errado.
Como resolver esse enigma? Isso algo que os filsofos ain
da discutem atualmente. Devo admitir que estou confuso. No te
nho tanta certeza de onde vem a moralidade. O que voc acha?
175
Arquivo 7
O que a mente?
Minha mente
Este sou eu.
E isto um tijolo.
Uma diferena importante entre mim e o tijolo a seguinte:

ao contrrio do tijolo, tenho uma mente.
Ento o que passa pela
minha mente? Bem) ter uma
mente tpica humana signi
fica que posso ter experin
cias. Por exemplo, posso deli
ciar-me com o gosto da ge
lia de laranja e com o cheiro
do caf que acabam de fazer.
Tambm posso tomar deci

ses. Por exemplo, posso decidir
dar uma caminhada.
1 77
Ter uma mente humana tpica significa que tambm posso

ter sensaes, como a dor, e resolver coisas (como as respostas s pa
lavras cruzadas).
Tambm posso lembrar coisas, sentir emoes e ter crenas (como

minha crena de que vai chover).
--,$'1

Um tijolo, por sua vez, no pode fazer nada disso.
Mentes de morcego
claro que no so s os humanos que tm
mentes. Pegue os morcegos, por exemplo. Pa
rece que os morcegos tambm tm mentes.
Mas tambm parece que a mente do morcego
muito diferente da nossa.
Os morcegos usam algo chamado ecolocalizao para encon
trar seu caminho. O morcego emite um guincho muito agudo.
O rudo to agudo que ns, os humanos, no conseguimos
ouvi-lo.
1 78
O que a mente?
O rudo ricocheteia nos objetos perto do morcego, produ

zindo um eco. O morcego tem ouvidos muito grandes e sensveis
para ouvir esse eco. A fora do eco, a direo da qual vem e o tem
po que demora para voltar permitem que o morcego construa
uma imagem do que est ao seu redor.
Usando a ecolocalizao, um morcego consegue "enxergar",

mesmo quando est completamente escuro. assim que os mor
cegos conseguem voar noite sem bater em nada.
Pergunto-me como seria a mente do morcego. Como o
mundo para um morcego quando ele "enxerga" usando a ecolo
calizao? A experincia do morcego deve ser de fato muito es
tranha. Deve ser bem diferente de qualquer experincia que po
demos ter.
O crebro
No tenho apenas uma
mente. Tenho tambm um c
rebro. Meu crebro um rgo
'
meio lodoso, cinzento, que se en
contra na minha cabea entre mi
nhas orelhas.
1 79
Atomos e molculas
claro que o crebro um objeto ftsico. Faz parte do universo
fsico. Exatamente como os outros objetos fsicos, meu crebro
feito de matriaftsica.
A matria fsica feita de partculas minsculas chamadas
tomos. Esses tomos agrupam-se para formar partculas levemen
te maiores chamadas molculas. Todo objeto fsico - o seu cre
bro, um amendoim, este pedao de papel, uma escrivaninha ou
at o planeta Terra - feito de tomos e molculas.
Clulas
Um corpo vivo feito de partes minsculas chamadas clulas.
Seu corpo feito de muitos bilhes de clulas. As clulas que

formam seu crebro e seu sistema nervoso so chamadas neurnios.
Este um neurnio.
H milhes e milhes de neurnios em seu crebro. Isso quase

tantos neurnios quantas so as estrelas de nossa galxia!
Cada um desses neurnios , por sua vez, formado de to
mos e molculas.
1 80
O que a mente?
Como minha mente e meu crebro interagem

O que faz o crebro? Alguns gregos da Grcia antiga achavam
que o crebro era simplesmente um rgo para resfriar o sangue
(mais ou menos como o radiador do carro resfria a gua).
Mas claro que hoje sabemos que a finalidade do crebro
um tanto diferente. Sabemos que o crebro est intimamente li
gado mente. Sabemos que o que acontece no crebro afeta o que
acontece na mente, e o que acontece na mente afeta o que aconte
ce no crebro.
Muitas drogas ilustram como o que acontece no crebro pode
afetar o que acontece ria mente.
Por exemplo, mudando sutil
mente o que est acontece11do em
meu crebro, um analgsico pode
fazer minha experincia de dor
desaparecer.
Os cientistas tambm desco-
bnram que, estimulando o crebro de
vrias maneiras, podem produzir alguns tipos de experincias na
mente, como experincias visuais. Por exemplo, descobriram que,
aplicando uma corrente eltrica diminuta em uma regio na par
te posterior do crebro, podem fazer a pessoa experimentar um
claro de luz.
o G>.\JE\Joel; E'S"

E)<l'ERl>1E>rCAl'\Do
A&:>RA?
181
No h portanto dvidas de que o que acontece no crebro

pode afetar o que acontece na mente. E o inverso tambm ver
dadeiro. O que acontece na mente pode afetar o que acontece no
crebro.
Por exemplo, um cientista vai lhe di
zer que, quando voc decidir virar esta
pgina, vai acontecer algo em seu cre
bro. Seu crebro manda impulsos el
tricos aos msculos de seu brao. Es
ses impulsos fazem os msculos mo-
ver-se fazendo sua mo virar a pgina. Esse
movimento de seu brao foi provocado por algo que aconteceu
em seu crebro.
Portanto os cientistas mostraram que a mente e o crebro es
to intimamente ligados. No entanto, a maior parte do que ocor
re dentro do crebro continua sendo um mistrio. Porque o cre
bro incrivelmente complexo. um alvoroo de atividades qumi
cas e eltricas.
Minha mente um lugar privado

H um fato estranho com relao s
mentes: parecem estar escondidas de uma
maneira muito peculiar. Suponha que
eu olhe para algo roxo-brilhante: por
exemplo, minha caneta roxo-brilhante.
Ningum consegue entrar na mi
nha mente e ter minha experincia
dessa cor comigo. S eu consigo ter mi-
nha experincia.

Claro que outras pessoas podem ter experincias exatamente
iguais s minhas. Se voc olhar para minha caneta, sem dvida
1 82
O que a mente?
ter uma experincia semelhante de sua cor. Mas sua experincia

sua, e a minha experincia minha.
Em outras palavras, como se minha mente tivess uma pa
rede super-resistente ao redor dela: uma parede que impede que
outras pessoas entrem nela.
Todas as minhas experincias, meus pensamentos, meus sen

timentos, etc. esto encerrados atrs dessa parede.
Minha mente parece ser como um jardim secreto, um lugar

escondido, dentro do qual s eu posso vagar.
Na verdade, o interior da minha mente parece ser escondido
dos outros de um modo que at o interior de meu crebro no .
claro que os cirurgies de crebro podem fazer um raio X de
meu crebro. Podem at abrir meu crnio e ver o que est aconte
cendo em meu crebro. Mas parece que nem mesmo um cirur-
1 83
gio de crebro pode penetrar no domnio

da minha mente. Se fossem olhar den-
tro do meu crebro bem agora, no
deparariam com minha experincia
da cor dessa caneta. No achariam
nada roxo-brilhante. S encontra
riam um monte de lodo cinzento.
Exatamente o mesmo ver
dade sobre a mente de um morce
go. Parece impossvel penetrarmos
' \ '
na mente de um morcego e desco-
brirmos como ser um morcego. Pa
rece que, mesmo que soubssemos absolutamente tudo o que h
para saber sobre o que est acontecendo fisicamente dentro de
um crebro de morcego quando ele "enxerga" um objeto usando a
ecolocalizao, isso ainda no nos diria como realmente a expe
rincia para o morcego no interior de sua mente. Continuaramos
no sabendo como a experincia do mundo para um morcego.
CoMO -SER -SER

VM MORCEGo?
1%re_ ,
COMO -SER -SER
VM HVMANo?
A grande questo: o que a mente?

Vamos agora examinar a minha questo filosfica neste ca
ptulo. Minha questo : o que a mente? O que essa coisa que
consciente, que pensa, que tem experincias, que sente felicidade,
1 84
O que a mente?
raiva e outras emoes) que tem esperanas e medos, que toma

decises) etc.?
Neste captulo, vamos examinar duas respostas diferentes que
os filsofos deram a essa questo.
A primeira resposta : a mente, de certa forma, faz parte do
mundo fsico. Como a mente faria parte do mundo fsico? Bem,
urna maneira bvia seria: o que ocorre em sua mente seria sim
plesmente o que ocorre em seu crebro. Talvez nossos pensa
mentos, nossos sentimentos, nossas emoes, nossas experin
cias e assim por diante nada mais sejam do que processos fsicos
ocorrendo dentro de nssos crebrs. Talvez a mente seja apenas
0
o crebro.
i , ; ,,IN\1A \
v k\,
t-1EVdREB f\EJV'E
'-
,,
A segunda resposta : a mente separada do mundofsico. A men

te pode interagir com o crebro, mas certamente no a mesma coi
sa que o crebro.
De acordo com essa segunda resposta, nossos pensamentos,

nossos sentimentos, nossas emoes, nossas experincias e assim
por diante so algo adicional: algo que se acrescenta ao burburi
nho de atividade que ocorre em nossos crebros.
Qual dessas duas respostas voc acha mais plausvel?
185
Aisha e Kobir
Voc se lembra de Aisha? Bem, h pouco tempo ela conhe
ceu Kobir, um amigo nosso. Kobir estuda cincias. univer
sitrio.
Aisha e Kobir resolveram tomar um caf num bar da cidade.

E, como vocs logo descobriro, acabaram discutindo sobre a
mente. Kobir achava que a mente tem de ser parte do mundo fsi
co. Mas Aisha estava convencida de que a mente algo adicional,
algo por cima do que est ocorrendo fisicamente.
1 4
-=-
--
--&-
,\ ,
-
, , ,o:::.
V :...- ,
--
l- li
Kobir: Mmmm, eu estava precisando tomar u m caf.

Aisha: Eu tambm. Adoro caf. Mas, conte-me, o que fez hoje
de manh?
Kobir: Hoje de manh fui assistir a uma palestra do doutor
jones sobre o crebro.
Aisha ento perguntou a Kobir qual tinha sido o tema da pa
j!I ; lestra daquela manh sobre o crebro.
li
1
li
1 86
I'
1i
"
O que a mente?
Kobir: Hoje o doutor Jones explicou como todas as nossas ex

perincias do mundo so provocadas por nossos rgos dos senti
dos - nossa pele, nossos olhos, nosso nariz, nossos ouvidos e nos
sa lngua -, que mandam impulsos eltricos para nossos crebros.
Aisha: mesmo?
Kobir: Aqui est um exemplo. Sinta o chei
ro desse caf. Cheira bem, no cheira?
Aisha: Cheira. um timo caf.
Kobir: Ento, segundo o doutor Jones, a
experincia que voc tem quando sente o chei
ro desse caf provocada por partculas dimi
nutas que viajam do caf at o seu nariz. Essas
partculas entram em contato com as
e:::)
clulas dentro de seu nariz.
. .
\
-
. .
. . .
Essas clulas mandam impulsos eltricos para o
r
seu crebro.
Isso faz com que algo acontea em seu cre-
bro. assim que finalmente voc tem a ex-
''\ perincia que est tendo.
'-=
Aisha: Que interessante!
187
Kobir: No mesmo? fascinante descobrir que todas as nos

sas experincias so realmente apenas algo fsico que acontece
em nossos crebros.
Aisha: O qu? Espere um pouco. Voc est sendo um pouco
precipitado.
Kobir pareceu surpreso. Por que Aisha de repente discordava
do que ele estava dizendo?
Kobir: Qual o problema?
Aisha: o seguinte. Sei que verdade que, quando eu tenho
essa experincia, algo ocorre tambm no meu crebro.
Kobir: Sim, est certo.
Aisha: Mas ento voc disse que minha experincia algo fsi
1 i1
co acontecendo no meu crebro, no disse?
Kobir: Claro!
Aisha: Bem, no acredito nisso! Talvez a cincia tenha demons
1
l .' trado que, quando temos experincias, algo tambm acontece
!
1
; nos nossos crebros. De fato, parece claro que nossas mentes e
nossos crebros interagem. Mas isso no prova que nossas expe
'1
!! rincias so apenas algo acontecendo em nossos crebros, prova?
!f
I'.
l'
l
Por que Aisha acha que sua experincia no pode estar em seu
crebro
li
F
Aisha certamente tem razo em dizer que, embora a cincia
k possa ter demonstrado que, sempre que algo acontece em nossas
mentes, algo tambm ocorre em nossos crebros, disso no de
corre que o que acontece em nossas mentes apenas o que ocorre
nos nossos crebros.
No entanto, h algum motivo para supor que a experincia
de Aisha no algo ocorrendo em seu crebro? Aisha acha que h.
Aisha: Na verdade, acho bvio que minha experincia no pode
ser algo acontecendo em meu crebro.
188
O que a mente?
Kobir: Por que no?

Aisha: Est bem. Cheire seu caf.
Aisha e Kobir aspiraram profundamente.
Aisha: Ento como foi sua experincia?

Kobir: O que voc quer d izer com como foi?
Aisha: Concentre sua ateno na experincia. H uma manei
ra de sentir essa experincia, no h? Uma maneira sua, de dentro
de sua mente. Ento, diga-me, como ?
Kobir aspirou o caf novamente.
Kobir: Mmmmm. d ifcil de descrever. muito agradvel.
Uma espcie de dcido e picante.
Aisha: , a minha tambm assim.
Kobir: Ento, aonde quer chegar?
Aisha: Bem, se voc fosse olhar meu crebro bem agora en
quanto estou tendo essa experincia, no iria achar nada dcido e
picante, iria?
"r{o,"No
Co1'SEGVIMOS
E>;Co>nRAR NA'OA
Cl'OO E PICA>tTE AQVI.
1 89
Se voc penetrasse no meu crebro e o examinasse, s encontra

ria um monte de lodo cinzento. Por mais que examinasse em de
talhes o que est acontecendo no meu crebro, no apareceria
nada de cido e picante, apareceria?
Kobir: Acho que no.
Aisha: Ento, se minha experincia cida e picante, mas nada
no meu crebro . cido e picante, minha experincia no pode
ser nada no meu crebro, pode?
O que voc acha do argumento de Aisha? Aisha demonstrou
que sua experincia no fsica?
Temos almas?
Kobir certamente no estava convencido do argumento de
Aisha. Na verdade, nem tinha certeza de que havia entendido o
que Aisha estava sugerindo.
Kobir: No estou conseguindo acompanhar. Ento o que
sua experincia, se no fsica? Ela tem de ser fsica. Afi nal, s exis
te o universo fsico.
Mas Aisha achava que havia necessariamente algo mais do
que apenas o universo fsico.
Aisha: No concordo. De maneira alguma algo fsico poderia
ter isso, a experincia do cido e do picante que estou tendo ago
ra. De maneira alguma isto poderia ser de fato consciente. Ento,
como tenho essas experincias, como estou consciente, no posso
ser nenhuma coisa fsica, posso? Deve haver outro tipo de coisa.
Kobir: Que tipo de coisa?
Aisha: Devo ser uma alma.
Kobir estava agora realmente confuso. Perguntou o que Aisha
queria dizer por uma "alma>'.
Aisha: Uma alma no faz parte do u niverso natural, fsico com
o qual vocs, cientistas, lidam. No estou falando de um objeto
190
o que e a mente?
fsico, um objeto feito de matria fsica, como uma montanha, u m

lago, u m amendoim ou u m a tigela d e bugigangas. Estou falando
de outra espcie de coisa completamente diferente. Estou falando de coi
sas no-fsicas. Coisas sobrenaturais. Coisas da alma !
Kobir: Ento voc acredita q u e no fazemos parte d o univer
so fsico? Voc - a coisa q u e tem experincias, pensamentos, sen
timentos conscientes, etc. - uma alma?
Aisha: Isso mesmo,
Kobir: E eu tambm tenho alma?
Aisha: Claro. Ns dois temos almas.
Qual o cheiro de uma experincia de alma?

Vamos chamar a teoria de Aisha de que todos ns temos uma
alma de Teoria da Alma.
Segundo Aisha, ela tem um corpo fsico. Mas ela ptpria no

algo fsico. Ela - a coisa que tem experincias conscientes, a coi
sa que pensa e sente - uma alma. Isso significa que, depois que
seu corpo fsico morrer e deixar de existir, Aisha ainda pode con
tinuar existindo.
Ento como, segundo a Teoria da Alma, Aisha experimenta
as coisas no mundo fsico? Como, por exemplo, Aisha chega ex
perincia de sentir o cheiro do caf em sua frente?
191
Aisha concorda com Kobir que as partculas diminutas do

l
caf sobem pelo seu nariz. Essas partculas ento estimulam as c
lulas de dentro de seu nariz - as clulas das quais Kobir estava fa
lando. As clulas, em seguida, enviam impulsos eltricos para seu
crebro.
. .
Mas, segundo Aisha, Kobir no tem razo em dizer que o que

acontece no crebro de Aisha sua experincia. sua alma que
tem a experincia, no seu crebro.
Ento como o crebro de Aisha faz sua alma ter a experin
cia? Bem, segundo Aisha, como se seu crebro tivesse um peque
no transmissor. Esse transmissor permite que seu crebro mande
uma mensagem para sua alma.
assim que a alma de Aisha chega experincia do cheiro

do caf.
Paraso e reencarnao
claro que muitas pessoas religiosas acreditam na Teoria da
Alma. Algumas at acreditam que depois que seus corpos fsicos
192
T O que a mente?
morrerem, suas almas continuam a

viver. Vo para o Paraisa. Outras
acreditam na reencarnao: acre
ditam que, quando morrerem,
suas almas passam para
outro corpo fsico (em
bora possa ser um cor
po no-humano: podem
reencarnar como um ca
chorro ou uma lesma).
Mas, embora muit gente acredite na Teoria da Alma, certa-
mente h muita coisa a engolir. Mesmo que voc acredite na Teo

ria da Alma, tem de admitir: a afirmao de que no existe apenas
a coisa fsica, de que existe tambm uma espcie de coisa sobrena
tural, da alma, com certeza no soa muito cientfica, soa?
Um problema na Teoria da Alma

Aisha levantou-se e foi at a mesa de doces. Diante dela, ha
via dois pratos.
Num dos pratos havia bombas geladas. No outro; brownies

de chocolate. Aisha decidiu pelo brownie de chocolate. Ento es
tendeu sua mo, envolveu um dos brownies de chocolate com os
dedos e pegou-o.
193
Em seguida Aisha tornou a sentar perto de Kobir e comeou

a mastigar seu brownie.
Kobir: Honestamente, Aisha, o que voc est falando uma
bobagem! No existem coisas como almas. Almas so to pouco
cientficas!
Aisha: Por qu?
Kobir: Veja, seu corpo acabou de se mover. Sua mo se esten-
deu e pegou um daqueles brownies de chocolate.
Aisha: Claro.
Kobir: Ento, o que fez sua mo se mover?
Aisha: Bem, minha mo foi movida pelos msculos do meu
brao. Esses msculos, por sua vez, foram movidos por impu lsos
eltricos vindos de meu crebro.
Kobir: Concordo. I sto a viso cientfica. Sua mo foi movida
por algo que aconteceu no seu crebro.
Aisha: Isso mesmo.
Kobir: Mas achei que supostamente deveria ser sua alma o
que fez sua mo se mover?
Aisha: Fez mesmo. Fez minha mo se mover fazendo algo acon
tecer em meu crebro. Foi como se meu crebro tivesse um peque
no receptor que recebesse mensagens enviadas pela minha alma.
Minha alma fez algo acontecer em meu crebro. Isso fez meus
msculos se moverem. Isso fez minha mo pegar o brownie.
1: 1 94
['
O que a mente?
Kobir: Ento o que aconteceu no seu crebro foi provocado

por sua alma?
Aisha: Sim, claro.
Kobir: O que aco r:teceu em seu crebro no foi provocado
pelo que estava acontecendo fisicamente?
Aisha: No, bvio que no.
Kobir achou que agora tinha detectado um problema na teo
ria de Aisha. Deu um gole no caf e comeou a explicar o proble
ma para Aisha.
Kobir: Acho que descobri u m problema em sua teoria, Aisha.
O crebro parte do universo fsico, no ?
Aisha: Claro.
Kobir: Bem, parece que o que acontece no u niverso fsico
sempre fixado de antemo pelo fato de como as coisas so fisi
camente.
Aisha: O que voc quer d izer?
Kobir: Veja. U m minuto antes de voc pegar aquele brownie,
voc ainda no tinha tomado nenhuma deciso sobre pegar um
brownie ou uma bomba gelada, tinha?
Aisha: No, nem tinha notado os brownies e as bombas.
Kobir: Certo. No entanto, parece que se os cientistas soubes
sem absolutamente tudo o que h para saber sobre o que estava
acontecendo fisicamente neste bar u m minuto antes de vo pe
gar aquele brownie . . .
1 95
Aisha: Absolutamente tudo? At o movimento de cada ltimo

tomo d o meu crebro?
Kobir: Sim, absolutamente tudo: se tivessem toda essa i nfor
mao, seria possvel eles d escobrirem que sua mo ia se estender
e pegar aquele brownie quando ela se estendeu e o pegou.
Veja, o que acontece no seu crebro, o movimento de sua mo

_
- todos esses eventos fsicos esto estabelecidos de antemo
por como as coisas so fisicamente. Aq ui est outro exe m plo: o
fato d e nossos dois corpos terem entrado neste bar hoje d e
manh estava estabelecido de antemo por como a s coisas eram
fisicamen.te d u as horas atrs, mesmo antes de ns decidirmos
vir ao bar.
Aisha: E ento ?
...
Kobir: E ento isso significa que no h possibilidade de algo

no-fsico como uma alma afetar o que acontece no nvel fsico.
.
Isso significa que sua alma no serd capaz de ter nenhuma influncia so
bre o que seu corpo fiiz.
Aisha coou a cabea com um ar confuso.
Aisha: Por que no?
Kobir: Examine por essa perspectiva. Suponha que voc tenha
decidido no pegar um brownie. Suponha que voc tenha decidido
1 96
O que a mente?
pegar urna bomba gelada. Sua mo teria pegado aquele brownie de

chocolate de qualquer forma.
9
/'
:, ..,, 1-\4'5 EV
----
QVERIAA --
Bol-\M!
- -
/
Teria pegado o brownie porque teria sido obrigada por corno as coi
sas so fisicamente.
Aisha: Ah, estou entendendo. Voc est dizendo que, quando
chega ao universo fsico, tudo o que acontece provocado por
como as coisas eram anteriormente. No existe, portanto, espa
o para nada no-fsico influir em como as coisas se tornam. Mi
nha alma no ser capaz de afetar o que a minha mo faz.
Kobir: Certo. Ento, j que voc pode fazer sua mo fazer o que
voc quer que ela faa, aparentemente voc no pode ser urna
alma. A Teoria da Alma deve estar errada.
Aisha: Que coisa!
Kobir acabara de explicar um problema muito srio e muito
famoso da Teoria da Alma: se existisse algo como a alma, parece
que ela no seria capaz de afetar o que nossos corpos fazem. Os
filsofos tentaram inmeras maneiras diferentes de resolver esse
problema. Mas no garanto que nenhuma de suas solues tenha
realmente funcionado. Ento, talvez, como Kobir, devssemos re
jeitar a Teoria da Alma.
Um mistrio
Algum que rejeita a Teoria da Alma - que acredita que haja ape
nas a coisafsica - aquele que conhecido como um materialista. Se-
197
gundo os materialistas, s existe o mundo natural, flsico. Isso signifi

ca que eu - a coisa que tem experincias conscientes, pensa, sente e
assim por diante - devo de alguma forma serparte do universo fisico.
No entanto, o materialismo depara com um grande mist
rio. O mistrio o seguinte: simplesmente como poderia parte do
universo fisico chegar a ter a centelha da conscincia? Como um
mero pedao da rp.atria fsica poderia sentir tristeza ou dor?
Como conseguiria ter isso - a experincia que tenho quando sin
to o cheiro de caf na xcara sobre a escrivaninha minha frente.
Como, simplesmente juntando tomos e molculas de determi
nada forma, possvel torn-los uma unidade: uma mente? Isso o
que os materialistas como Kobir tm de explicar.
A teoria de Kobir
Na verdade, Kobir no achava que havia muito mistrio a de
cifrar a esse respeito. Ento comeou a explicar a Aisha sua teoria
sobre a mente.
Kobir: Eu acho q u e cada tipo d iferente d e estado mental , n a
verdade, apenas u m tipo d e estado do crebro.
Aisha: Estado d o crebro?
Kobir: Vou explicar. O crebro um rgo m u ito complicado.
feito de cerca de um bilho de clu las. Essas clulas so chama
das neurnios. Os neurnios so entrelaados para formar uma
rede incrivelmente complexa.
VM C.REBRo
1 98
O que a mente?
Aisha: Mas o que os neurnios tm a ver com conscincia? O

que tm a ver com minha experincia de dor, por exemplo?
Kobir: Bem, quando algum sente dor, seu crebro est em de
terminado estado. Alguns neurnios esto irritados em seu crebro.
Aisha: Entendo.
Kobir: E parece-me que algum ter dor s esses neurnios es
tarem irritados. A dor apenas esse estado particular do crebro.
A dor e o estado do crebro so uma mesma e nica coisa.
Aisha: No tenho certeza d e que entendi.
Kobir: Veja, m u itas vezes descobrimos que o que pensamos
serem duas coisas diferentes na verdade uma nica e mesma coisa,'
no ? Por exemplo, um explorador pode descobrir que a monta
nha que v de determ inada selva e a montanha que consegue ver
de d eterm inado deserto so de fato uma nica e mesma montanha.
O explorador no se deu conta at ento de que estava olhando

exatamente para a mesma montanha, mas d e dois lados dife
rentes.
Aisha: Ah, estou entendendo. Voc est dizendo que, assim
como a montanha que o explorador viu da selva se revelou exata
mente a mesma montanha que ele vira d o d eserto, a dor pode re
velar-se u m certo estado d o crebro. A dor e o estado d o crebro
tambm podem revelar-se a mesma e nica coisa.
1 99
Kobir: Exatamente!
Aisha: E o mesmo acontece com todas as nossas outras expe
rincias conscientes tambm?
Kobir: Sim, isso. O mesmo acontece quando nos sentimos
felizes, quando experi mentamos a cor amarela, quando experi
mentamos o gosto amargo, etc. Cada uma dessas experincias ,
na verdade, apenas um estado do crebro.
Aisha: Ento esta - a experincia que. estou tendo bem agora
quando sinto o cheiro deste caf - apenas u m estado do crebro?
Kobir: Sim, isso.
Vamos chamar a teoria de Kobir de que nossas experincias,
etc. so realmente apenas estados do crebro de Teoria do Crebro.
"Mas a dor no meu p ... "

Voc pode estar se sentindo inquieto com a Teoria do Crebro
pelo seguinte. Certamente voc pode pensar que, quando sinto
uma dor no meu p, a dor est localizada no meu p. Portanto, no
est no meu crebro, est?
Esta uma boa objeo Teoria do Crebro? Talvez no. Aqui
est uma maneira de defender a Teoria do Crebro dessa objeo.
s vezes, quando as pessoas tm de amputar as pernas parece-lhes
que ainda conseguem senti-las. De fato, muitas vezes relatam sen-
200
O que a mente?
rir dor nos ps. Mas claro que essas pessoas no tm mais ps.
Seus ps deixaram de existir.
Nesse caso, no seria correto dizer que a dor que essas pessoas
sentem localiza-se em seus ps. Mas onde est sua dor se no est
em seus ps?
Bem, essas pessoas no sentiriam nenhuma dor se algo no
estivesse acontecendo em seus crebros; ento uma sugesto b
via a fazer que sua dor est em seu crebro. E, se a dor delas est
localizada no crebro, presumivelmente a sua e a minha tambm.
O exemplo da gua de K<?bir

Aisha ento perguntou o seguinte a Kobir.
Aisha: Est bem. Se a dor um estado do crebro - se ter dor
s certos neurnios estarem irritados no crebro -, que estado
do crebro ?
Kobir: Tenho de admitir q u e no sei. Ns, os cientistas, no
descobrimos ainda q u e estado do crebro a dor. Mas temos to
dos os motivos para supor q u e vamos descobrir um dia. Olhe esse
copo de gua. Sendo um cientista, posso
d izer-lhe que gua H20. O copo est
cheio de molcu las, cada uma delas
formada de dois tomos de hidrog-
nio e de u m tomo de oxignio, assim.
Kobir fez um esboo desse diagrama na capa do cardpio.
Kobir: Os cientistas demonstraram q u e H20 exatamente

o que a gua . Descobriram q u e gua e H20 exatamente a mes
ma coisa.
Aisha: O que tem isso a ver com a dor?
201
Kobir: Bem, acredito q u e um d i a os cientistas descobriro

igualmente q u e estado do crebro a dor. Talvez cheguem a isso
escaneando os crebros das pessoas com dor.
A\11/BITTo A!X>R to
Es11\!X>to CREBRo
!>270/S\
/ , .
Estou dizendo que, assim como a gua revelou-se H20, a dor vai
revelar-se um certo estado do crebro. Por q u e no?
A Teoria do Crebro de Kobir realmente soa muito "cientfi
ca", no ? Na verdade, muitos .cientistas acham bvio que algo
como a Teoria do Crebro deve ser verdadeiro.
O argumento do extraterrestre sem olhos

Mas Aisha ainda tinha certeza de que a Teoria do Crebro es
tava errada. Para ela, parecia bvio que suas experincias cons
cientes no poderiam ser estados do crebro. Ento fez uma lti
ma tentativa para explicar o motivo de suas dvidas.
Aisha: Acho q u e ainda acredito q u e sua Teoria do Crebro
falsa.
Kobir: Por qu?
Aisha: J expliquei por qu. Os cientistas d o crebro podem
entrar no meu crebro. Mas jamais podem penetrar n a minha
mente. A mente meu lugar privado, bem separado do mundo
fsico.
Kobir: Ainda no tenho certeza de q ue entendo seu argumento.
202
........................................
- .
O que a mente?
Aisha: Est bem. Vou dar-lhe outro exemplo. Quero provar a

voc que minhas experincias nada tm d e fsico.
Kobir: Provar? Duvido!
Aisha: Aceito o seu desafio. Vou contar-lhe uma histria: a
histria dos extraterrestres sem olhos.
Kobir: Extraterrestres sem olhos?
Aisha: Sim. Imagine que existam cria
turas extraterrestres inteligentes que no
tm olhos. So completamente cegas.
Kobir: Ento como se movimentam
por a?
Aisho: Principalmente pelo tato - tm
'
\
1
braos longos, ondulados, parecidos com ten-
tculos - e pelo som - tm ouvidos grandes, sensveis, como os
morcegos.
Claro que esses extraterrestres tambm tm conscincia. Tambm
tm experincias conscientes. Mas, como no tm olhos, no tm
nenhuma experincia de cor. No entanto, os extraterrestres tm
muita curiosidade sobre ns, h umanos. Em particular, gostariam
de saber como ser um ser humano, de ter a
experincia do mundo como ns. Gosta
riam especialmente de saber como a expe
rincia da cor: de ver a cor vermelha, por
exemplo. Portanto, os extraterrestres fa-
zem o segu inte: raptam voc.
Levam-no em seu disco voador. Amarram-no. Depois fazem-no
olhar para m u itas coisas d iferentes que sabem que descrevemos
como vermelhas: uma garrafa d e ketchup, u m morango, etc.
Kobir: Estranho! Por que fazem isso?
Aisha: Bem, quando voc, olha para essas coisas, voc tem a
experincia da cor vermelha. Ento, enq uanto voc est tendo es-
203
sas experincias, os extraterrestres escaneiam seu corpo usando

um scanner incrivelmente avanado.

rn . ' l j 1 \
Esse scanner informa os extraterrestres sobre absolutamente tudo o

que h para saber acerca do que est acontecendo dentro de
voc fisicamente quando voc est tendo a experincia do verme
lho, inclusive o que est ocorrendo em seu crebro.
Kobir: Absolutamente tudo? At o ltimo tomo?
Aisha: Sim. Absolutamente tudo. Agora, a grande questo:
toda essa informao fs;ca sobre voc vai revelar aos extraterres
tres o que realmente ter uma experincia d o vermelho?
Kobir: H m m m . No, acho que no. Eles so cegos. Ento ain
d a no sabero como ver a cor.
Aisha: Exatamente. Parece que, por mais i nformaes que os
extraterrestres renam sobre o que est acontecendo dentro de
voc fisicamente quando voc tem a experincia, incl usive o que est
acontecendo dentro de seu crebro, isso ainda no revelar aos
extraterrestres como realmente a experincia do ponto de vista de
quem a est tendo.
Kobir: Entendo.
Aisha: Esta minha prova de que a Teoria do Crebro falsa.
Os extraterrestres no sabem que voc est tendo esta experincia -
a experincia que voc e eu temos quando olhamos para a garrafa
de ketchup. Certo?
204
O que a mente?
Kobir: Certo, concordo que

ainda no sabem este fato.
Aisha: Mas o scanner infor
ma a eles todos os fatos fsicos
a seu respeito, certo?
Kobir: Certo.
Aisha: Portanto, disso
decorre que o fato de que
voc est tendo esta expe
rincia no um fato fsico
seu ! A prpria experincia no
fsica !
Kobir: Mas isso no pode estar certo.
Aisha: Est certo !
Kobir: De forma alguma! A experincia tem de ser algo fsico.
Sim plesmente tem de haver algo errado em seu argu mento!
Aisha: O qu?
Kobir: Bem, no sei.
O mistrio da mente
Vamos voltar ao ponto de partida para ver at onde chega
mos. Estivemos examinando a questo: o que a mente? A mente
de certa forma parte do universo fsico? Ou a mente algo adicio
nal; algo que existe adicionalmente ao fsico? Ao tentar responder a
essa questo, vimo-nos sendo puxados para duas direes dife
rentes ao mesmo tempo.
Kobir puxou-nos numa direo.
=================== 1 -
205
Ele deu um argumento que parece demonstrar que de certa

forma nossas mentes devem fazer parte do universo fsico: parece
que, se nossas mentes no fossem fsicas, no seriam capazes de
fazer nossos corpos se moyerem, mas so capazes disso.
Por que ento no aceitar simplesmente que nossas mentes
so fsicas? Porque Aisha tem um argumento que nos p uxa para
outra direo. O Argumento de Aisha dos Extraterrestres Sem
Olhos parece demonstrar que os fatos sobre o que ocorre em nos
sas mentes esto escondidos de uma maneira que os fatos fsicos
sobre ns no esto. Neste caso ) aparentemente a mente no
1 pode ser fsica.
1 '

=-======
= ==
'-f,
Parece, portanto, que a mente tem de ser parte do mundo f

sico. No entanto, por outro lado, parece que no pode ser parte
do mundo fsico. Ento faz parte de qual mundo? Tenho de ad
mitir que no tenho certeza. E no sou o nico a no ter certeza.
Hoje, nas universidades do mundo todo, os filsofos e os cientis
tas continuam a debater-se com a questo de como nossas men
tes e nossos corpos fsicos se relacionam.
O que voc acha?
206
......
Arquivo 8
Deus existe?
O universo
Estou sentado no topo de uma colina sob um lindo cu no
turno.
As estrelas esto piscando, luminosas. A leste, a Lua brilha so

bre trs cumes, quase cheia. A oeste, vejo as flechas das torres de
Oxford. Acima das torres, h um tnue fulgor arroxeado onde o
Sol se ps h alguns minutos. Entre o fulgor e a Lua esto suspen
sos dois pontos de luz brilhantes - os planetas Vnus e Jpiter.
Sentado naquele topo de colina, ocorre-me o quanto o uni
verso vasto. Aqui estamos, sentados na crosta exterior resfriada
de uma bola enorme de rocha incandescente: o planeta Terra.
207
De vez em quando um pouco

de rocha liqefeita - a lava - jor
ra e forma um vulco.
A Terra gira uma vez em seu
eixo a cada vinte e quatro horas.
i Foi isso que fez o Sol desaparecer
1 -
1
de vista h pouco: o Sol no se
mexeu, foi a Terra que girou. A
Lua, outra grande bola de rocha,
d uma volta em torno da Terra a
cada ms. E a Terra d uma volta
em torno do Sol a cada ano.
Esses dois pontos bri
lhanres de luz ali - Vnus A 1-VA GRANto
e Jpiter - tambm so -roRNo DA liR11
planetas. Na verdade, h
A <CRRA GIRMJ\
nove planetas em nosso
Et-1 SEV EIXo
sistema solar, todos eles

girando lentamente em tor
no do Sol.
"
o . a
Nosso sol uma estrela exatamente igual a milhares de ou
tras estrelas que estou vendo acima de mim. Essas outras estrelas
esto bem mais longe, claro. Enquanto a luz do Sol leva oito mi-
208
Deus existe?
nutos para nos alcanar, a luz das outras estrelas pode levar deze
nas, centenas e at milhares de anos.
As estrelas que vejo espalhadas acima de mim formam parte
de um enorme redemoinho de estrelas chamado de galxia. Nos
sa galxia chamada de Via Lctea, a Via Lctea sendo apenas uma
das milhares de galxias conhecidas do universo.
Comparado a esse vasto universo, o planeta Terra parece qua-
.
se inimaginavelmente diminuto e insignificante.
iR1i
i111'l
De onde veio o u niverso?

Quando contemplo o universo, muitas vezes me pergunto:
como todas essas rochas, essa poeira e
esse espao chegaram a estar a? De onde
tudo isso veio? O que o fez existir?
Os cientistas tm uma teoria a
esse respeito. Dizem que o imiver
so comeou com uma enorme ex
ploso. Os cientistas chamam essa
exploso de Big-Bang.
o BtG-BANG 209
1
1!
O Big-Bang aconteceu h muito tempo: entre dez e vinte bi
1
lhes de anos. Toda a matria do universo veio do Big-Bang. Foi
o comeo do espao. De fato., foi o prprio incio do tempo.
Mas, quando os cientistas me dizem isso, no me ajuda mui
to. No acaba meu sentimento de que ainda h algo a ser explica
do. Porque ento quero saber: o que fez o Big-Bang acontecer? Por
que houve um bang, quando poderia ter deixado de haver um
bang? Isso decerto um grande mistrio, talvez o maior mistrio
de todos.
O significado da vida
Aps alguns momentos, parei de olhar o universo espalhado
acima de mim. Olhei para a grama embaixo.
Observei que, na escurido, entre as hastes de grama, havia

insetos minsculos rastejando. Muitos desses insetos eram for
migas. Pareciam muito ocupadas. Quando olhei mais de perto, vi
que as formigas estavam empurrando uma folha.
Parece que as formigas esto tentando empurrar a folha para

dentro de um buraco no cho. Aquele buraco deve ser onde elas
moram. difcil encaixar a folha. As formigas esforam-se e es-
210
____________.................
. ..
Deus existe?
foram-se e no conseguem enfi-la no buraco. Pergunto-me por

que a folha to importante para elas.
Seria fcil para mim baixar o p e esmagar todas as formigas.
Decido no esmag-las. Mas pergunto-me qual seria a diferena
se eu o fizesse. Veja sua atividade frentica, correndo para l e
para c e tentando enfiar aquela folha no buraco. Tudo isso pare
ce to sem objetivo. To sem significado. Que importncia teria
se eu abaixasse meu p e as matasse?
Vista do espao, a Terra
deve parecer um formi-
gueiro gigantesco.
Aqui estamos ns, correndo para l e para c como formi

gas. Nascemos. Crescemos. Vamos ao supermercado. Vamos
trabalhar. Assistimos TV. Temos filhos. Morremos. Nossos fi
lhos tm filhos, e estes, por sua vez, tm filhos. Gerao aps
gerao de atividade incessante. O ciclo continua. Mas qual o
significado de nossa breve jornada pela vida? Qual a finalida
de de estarmos momentaneamente vivos e conscientes nesse
planeta minsculo no meio de toda essa vastido? H alguma
finalidade?
Deus
Enquanto estou sentado sob as estrelas, fico tentando deci
frar o enigma da existncia do universo. Por que est aqui? O que
fez o Big-Bang acontecer? Por que houve um bang em vez de no
haver um bang? Tambm pe7gunto-me sobre o significado da vida.
Qual a finalidade de estarmos aqui?
211
Muita gente responderia questo: o que provocou a exis

tncia do universo? dizendo: Deus. Deus criou o universo. Deus
fez o Big-Bang acontecer.
Muitas pessoas tambm acreditam que Deus que d signi
ficado nossa existncia. Acreditam que h uma finalidade para
estarmos aqui. Temos um propsito: um propsito divino. Ess
propsito implica amq.r e obedecer a Deus.
\ I
Como Deus?
Se Deus criou o universo,
se Ele quem d significado
s nossas vidas, como Ele ?
Algumas pessoas acham que /
Deus mais ou menos assim:
Mas claro. que no pode
ser exatamente assim. Deus
no na verdade um velho
barbudo. Ele no fica real-
mente sentado em uma nuvem.
Se voc pudesse voar e examinar
todas as nt1vens que existem, no
encontraria nenhum velho sentado em
nenhuma delas. De fato, esta somente uma imagem que as pes
soas religiosas usam para conseguirem pensar em Deus.
De fato, embora eu fale de Deus como sendo um Ele, muita
gente hoje em dia nem acha que Deus seja do sexo masculino.
Ento, como Deus, se no um velho sentado numa nu
vem? Segundo os cristos, os judeus, os muulmanos e pessoas
de muitas outras crenas religiosas, Deus tem ao menos as se
guintes trs caractersticas.
Em primeiro lugar, Deus onipotente, ou seja, todo-podero
so. Isso significa que ele consegue fazer qualquer coisa. Criou o
212
Deus existe?
universo. E poder destru-lo, se quiser. Deus pode ressuscitar os

mortos, transformar gua em vento e mand-lo para a Lua num
piscar de olhos.
Em segundo lugar, Deus supostamente omnisciente. Deus
sabe tudo o que h para saber. Sabe tudo o que aconteceu e tudo
o que vai acontecer. Conhece nossos pensamentos. Conhece to
dos os nossos segredos. At sabe que fui eu quem desci as escadas
sorrateiramente na noite passada e roubei o ltimo pedao de
bolo da geladeira.
Absolutamente nada pode ser escondido de Deus.

Em terceiro lugar, Deus, supostamente, todo bondade. Deus
ama-nos e com certeza jamais nos faria nada de mau.
Por que acreditar em Deus?

Claro que muitas pessoas religiosas tm f na existncia de
Deus. Acreditam na existncia de Deus sem razo. Simplesmen
te acreditam.
Mas, como filsofos, estamos interessados em saber se h
alguma razo para acreditar na existncia de Deus. H alguma
prova que sugira que Deus existe? possvel demonstrar por ar
gumentos que Deus existe? Ou talvez haja alguma razo para
supor que Deus no existe? So essas as questes que vamos_exa
m1nar agora.
213
Bob e Kobir chegam

Deito-me na grama e olho as estrelas l em cima. Depois de
um tempo, ouo duas vozes a distncia. Parece que esto chegan
do mais perto. Finalmente, reconheo quem . So Bob e Kobir
que saram para um passeio noturno (voc deve se lembrar de Ko
bir, o estudante de cincias do captulo anterior).
Bob joga futebol. Veio passar o fim de semana com Kobir. Os
dois estavam jogando futebol no parque.
Alguns minutos depois, chegam ao topo da colina. Cumpri
mentamo-nos e sentamo-nos na grama.
Explico a Bob e Kobir que estava
pensando em Deus, no Big-Bang e
no significado da vida.
Eles ficam bem impressionados! Bob diz que acredita em

Deus. Kobir, por sua vez, diz que no acredita.
Bob e Kobir so bons amigos. Mas no h nada de que gos
tem mais do que discutir filosofia. No demora muito, portanto,
para que se envolvam numa discusso sobre a existncia de Deus.
A discusso comea assim.
Bob: Voc tem de admitir, muitos milhes de pessoas em toda
a Terra acreditam em Deus. Se todos esses milhes acreditam, deve
haver alguma razo para isso, no ?
214
..
Deus existe?
Kobir: Acho que bobage m . Mil hes de pessoas acreditavam

que a Terra era plana e que o Sol girava em torno da Terra. Esta
vam erradas, no estavam ?
Bob: Tudo bem, admito q u e estavam erradas.
Kobir: Como voc v, a maioria das pessoas pode estar errada.
O fato de m uitas pessoas ou a maioria delas acreditarem em Deus
no prova que Ele existe.
Bob: Est bem. Suponho que seja verdade que a maioria das
pessoas possa estar errada. Mas provavelmente esto certas, no ?
Kobir: No. No se no tiverem razo para acreditar. E, cla
ro, a explicao de por qe as pessoas acreditam em coisas nem
sempre a de que tm razo para acreditar. s vezes h outra ex
plicao.
Bob: Qual, por exemplo?
Kobir: Bem, muitos dos q u e acreditam em Deus so simp les
mente criados para ter essa crena. Na verdade, acreditar em Deus
m uitas vezes algo que se enfia na cabea das pessoas desde mui
to cedo.
. /
1
, ,
Isso explica por que acreditam.

Bob: Isso no explica por que eu acredito em Deus. Nunca nin
gum me mandou para a Escola Dominical. Alm disso, nem meu
pai, nem minha me acreditm em Deus.
215
Kobir: Eu tambm diria que muita gente acredita em Deus no

porque tem algum motivo para acreditar que Deus existe, mas
simplesmente porque quer a.creditar que Ele existe. Muita gente
acredita em Deus simplesmente porque agradvel, reconfor
tante acreditar.
Bob: Por que reconfortante?
Kobir: Bem, assust" pensar que estamos completamente sozi
nhos no u niverso, que no h nenhum significado ou propsito
final para nossa existncia. Assusta muito pensar que, quando
morremos, desaparecemos para sempre. muito mais agraddvel
'
pensar que h u m Deus amoroso que cuida de ns e d alguma

finalidade a nossas vidas. muito mais agradvel pensar que, quan
do morremos, no deixamos de existir, mas prossegui mos. Mas o
simples fato de ser agradvel, reconfortante acreditar no nos d
a menor razo para supor q u e seja verdade q u e Deus existe, no ?
Kobir est sendo completamente imparcial? Na verdade, de
certa forma, acteditar em Deus pode tornar a vida bem menos con
fortvel. Por exemplo, algumas pessoas que acreditam em Deus
tamb"m acreditam no Juzo Final e no cu e no inferno. Acredi
tam que, depois que morrermos, vamos ser julgados por Deus e
possivelmente mandados para o inferno corno punio pelas coi
sas ruins que fizemos.
Este pensamento no muito reconfortante, ?
Contudo, parece que a maioria das pessoas que acreditam
que Deus existe quer tambm que seja verdade que Ele existe. Pa
rece que obtm bastante conforto de sua crena. Ento Kobir tem
razo? A maioria das pessoas acredita em Deus simplesmente
porque quer acreditar em Deus ou porque foi criada para acredi
tar em Deus? Ou h alguma outra razo para supor que Deus exis
te? O que voc acha?
216
Deus existe?
O argumento de Bob: o Big-Bang

Ns trs ficamos deitados de costas em silncio por alguns
minutos. Ouvamos o som do vento, que parecia assobiar
entre as rvores no p da colina.
De repente, ouvimos uma espcie de silvo seguido
por um estrondo ensurdecedor. Era um fogo de artifi
cio. Inundou o cu ao norte com milhares de salpicos
prateados. Ficamos assistindo ele descer em espiral.
, 1 1
Bob: Vejam, eu certamente no acredito que Deus existe s

porque uma coisa agradvel de acreditar. Afinal, eu gostaria de
acreditar que as fadas existem, mas no acredito. Porque no h
nenhum motivo para acreditar nelas. No h nenhuma prova de
que existem. Mas h provas de que Deus existe. por isso que acre
dito em Deus.
Kobir: O que voc quer dizer? Qual a prova d a existncia de
Deus?
Bob: Bem, Stephen mencionou o Big-Bang h pouco. Os cien
tistas no acreditam que o uriverso que vemos espalhado l em
cima comeou com uma grande exploso, o Big-Bang?
217
Kobir: Acreditam.
Bob: Ento, a minha pergunta : o que provocou o Big-Bang?
Por que houve um bang e por que no deixou de haver um bang?
Kobir: No tenho idia.1 u m mistrio.
Bob: u m grande mistrio. Afi nal, tudo tem uma causa, no
tem? As coisas no acontecem sem mais nem menos. Por exemplo,
aquele fogo de artifcio que explodiu alguns m i nutos atrs. Aque
la exploso no aconteceu sem mais nem menos, aconteceu? Teve
uma causa. Algum acendeu o estopim, no acendeu?
Kobir: Acho que sim.
Bob: Ento o mesmo aplica-se ao Big-Bang. O
Big-Bang tambm deve ter tido uma causa. Se
Deus existe, isso resolveria o mistrio do que
causou o Big-Bang. por isso que razo-
vel supor que Deus existe. Deus explica
por que o Big-Bang aconteceu. Deus
acendeu o estopim !
O argumento de Bob sobre o Big-Bang bom?

Acho que muitas vezes, quando parece s pessoas que Deus
deve existir, no fundo de suas mentes h algo como o argumento
de Bob sobre o Big-Bang. Na verdade, voc encontra o mesmo
ripo de argumento nos escritos de muitos filsofos e pensadores
religiosos ao longo dos sculos.
218
Deus existe?
primeira vista, o argumento de Bob sobre o Big-Bang pare

ce convincente. Mas ser realmente bom? O argumento de Bob
fornece-nos de fato algum motivo para supor que Deus existe?
Kobir no acha.
Kobir: Acho que seu argumento no vlido. No nos d ne
nhum motivo para supor que Deus existe.
Bob: Por que no? Olhe, em suma, seu argu mento o seguin
te: tudo tem uma causa; logo, o universo tem uma causa, logo
Deus deve existir como uma causa do universo. Certo?
Kobir: Acho que sim.
Bob: Ento, se tudo tem uma causa, o que causou Deus? O
que O fez existir?
Kobir: Boa pergunta. um mistrio.
Bob: Ento voc apenas substituiu um mistrio por outro,
no ?
Kobir: O que voc quer d izer?
Bob: Bem, ainda estamos presos em um m istrio, no esta
mos? Comeamos com a questo: Qual a causa do u niverso?
VNIVER%o
Os cientistas deram-nos a resposta: o Big-Bang. Mas ainda nos
sobra um m istrio, no sobra? Pois h ento o mistrio do que
causou o Big-Bang. Ago-
ra voc est tentando se
livrar deste mistrio di
zendo que Deus causou
o Big-Bang. Mas ento
temos de enfrentar o mis- VNIVER%o BIG-BANG
219
trio do que causou Deus. E assim por diante. Ainda h m uito mis
trio sobrando.
BIG-BANG
Kobir tem razo. Bob sugeriu que razovel acreditar que

Deus existe porque isso resolve um mistrio: o mistrio do por
qu do Big-Bang. O problema que Bob resolveu um mistrio
lanando outro. Mas Bob no desiste com tanta facilidade.
Bob: Tudo bem, vamos supor que Deus no tenha uma cau
sa. Vamos supor que Deus no seja uma espcie de coisa que pre
cise de urna causa. Se Deus no precisa de uma causa, ento no
h mistrio sobrando.
Kobir: Agora voc est se contradizendo! Comeou seu argu
mento presu mindo que tudo tem u ma causa. Agora est dizendo
que nem tudo tem uma causa: Deus no tem.
Bob: Mas, quando eu disse que tudo tem uma causa, no quis
dizer absolutamente tudo. Obviamente quis dizer tudo exceto Deus.
Kobir: Ento voc est dizendo que h uma exceo regra
de que tudo tem uma causa: Deus.
Bob: Isso mesmo. Deus uma exceo a essa regra.
Kobir: Mas, se para haver uma exceo regra, por que no
tornar simplesmente o un iverso a exceo regra? Que motivo
voc nos deu para acrescentar Deus no incio do universo como
uma causa adicional? Voc no nos deu nenhum motivo. Portan
to, no nos deu nenhum motivo para supor que Deus existe.
Bob: Acho que voc tem razo.
220
Deus existe?
Kobir: Sabe, Bob, admito que h um mistrio a respeito de

onde veio o un iverso. Admito que h u m grande mistrio sobre
por que h algo e no nada. Simplesmente nego que esse m istrio
nos d qualquer motivo para supor que Deus existe.
O argumento de Bob sobre o relojoeiro csmico

Bob senta-se. Comea a brincar com seu relgio. Percebe-se cla
ramente que Bob est um pouco aborrecido com o fato de seu Ar
gumento sobre o Big-Bang no ter afinal funcionado. Por fim,
aps alguns minutos, Bob tenta de novo convencer Kobir da exis
tncia de Deus. Tira seu relgio e atira-o na grama diante de Kobir.
Bob: Tudo bem, Kobir, aqui est u m argumento melhor. Olhe

este relgio. I m agine que voc est andando em uma praia deser
ta numa ilha remota em algum lugar do mundo. De repente, voc
depara com u m relgio exatamente igual a este jogado l na areia.
Voc se pergunta: como este relgio foi parar ali? Aqui esto duas
sugestes. A primeira sugesto : o relgio foi projetado. uma fer
ramenta, feita por u m ser inteligente, u m relojoeiro, para u m pro
psito especfico: capacitar as pessoas a ver as horas. A segunda
sugesto : o relgio foi feito pela ao das ondas, do vento e de
221
outras foras naturais. Estes formaram o relgio sozinhos, sem a

aj uda d e nenhum tipo d e projeto. Qual dessas duas sugestes pa
rece a mais convincente par_a voc?
Kobir: bvio que a primeira sugesto parece mais convin
cente.
Bob: Voc tem razo. U m relgio no um seixo, ? Os seixos
so formados sem a aj uda de nenhuma inteligncia. So forma
dos pelas foras naturais, pelo vento e pelas ondas. Mas difcil
acreditar que um relgio tenha sido feito d essa forma, no ?
Kobir: Sim.
Bob: De fato, o relgio tem u m propsi-
to claro: mostrar as horas. Portanto,
no razovel supor que deve haver
um ser inteligente que o projetou para
esse propsito? Com certeza deve ha
ver um projetista, um relojoeiro, que
o fez.
Kobir: Concordo.
Bob: Agora, observe meu olho.
rffy".h
-
(\
lr- )J --,._,
"' ,
tJ,
O olho u m objeto muito complicado - bem, bem mais compli
cado do que u m relgio ou, na verdade, d o que qualquer outra
coisa que ns, seres h umanos, podemos fabricar. Como o rel
gio, o olho tambm tem um propsito: capacitar a criatura no
qual ele se encontra a enxergar. Desempenha essa funo muito .
bem, no desempenha?
222
Deus existe?
Kobir: Desempenha. O olho uma pea d e engenharia fan

tstica.
Bob: Ento, pergunte-se: como o olho chegou a existir? O
que mais provvel : o olho existir por acaso ou ter sido projeta
do? Certamente, visto que o olho tem u m propsito ao qual
bem adequado, tambm deve ter tido u m projetista. Deve haver
u m projetista - uma espcie d e relojoeiro csmico - q u e proje
tou o olho. Esse projetista Deus.
H algum problema no Argumento de Bob sobre o Relojoeiro

Csmico?
O que voc acha do Argumento de Bob sobre o Relojoeiro
Csmico? Assim como o Argumento sobre o Big-Bang, vrias ver
ses suas tm sido levantadas ao longo dos sculos por filsofos e
pensadores religiosos. Mas h alguns problemas nele.
Um problema do Argumento do Relojoeiro Csmico que
hoje sabemos tudo sobre a seleo natural. A seleo natural pode
explicar como os olhos chegaram a existir sem que suponhamos
que tiveram algum tipo de projetista.
Seleo natural
A seleo natural funcio
na assim: quando algum vai
construir algo complicado
como um navio, um avio ou
um edifcio, normalmente faz
um plano. Este plano cha
mado de projeto. O projeto mos
tra exatamente como o navio
ou qualquer outra coisa deve ser
montado.
223

,1
l!1i Todas as coisas vivas tambm contm uma espcie de proje

to. Contm uma coisa chamada DNA.
li
1 DNA
1
O DNA um longo cordo de molculas. Voc encontrar

um desses cordes em todas as clulas do corpo de uma criatura
11
li viva. O cordo contm um projeto para fazer uma criatura viva
li daquele tipo. Quando as plantas ou as criaturas se reproduzem,
1 o cordo de DNA legado pelas plantas ou pelas criaturas genito

ras que fornece o projeto para form-las.
O cordo de DNA na nova coisa viva produzido pela cpia
de partes do cordo de DNA do genitor ou genitores. Mas no
processo de cpia podem se insinuar erros leves.
Em virtude dessas leves mudanas no projeto, a criatura pro
duzida a partir dele pode ser levemente diferente de seu genitor
ou de seus genitores. Pode haver leves mudanas na criatura. Essas
mudanas so chamadas mutaes. Elas ocorrem aleatoriamente.
Aqui est um exemplo. Numa criatura simples que vive no
mar pode ocorrer, como mutao, u1na nica clula sensvel luz ,
em sua pele.
224
Deus existe?
Essa clula pode ser muito til criatura. Pode permitir-lhe

detectar a profundidade do mar (quanto mais profundo o mar,
mais escuro fica). Portanto, nesse ambiente, a mutao propor
cionaria criatura uma leve vantagem sobre todas as outras criaM
turas daquela espcie.
Em outra dessas criaturas, pode ocorrer uma mutao que
torne sua pele de uma cor mais brilhante. Essa mutao pode ser
uma grande desvantagem para a criatura nesse ambiente, porque
a torna mais visvel para outras criaturas que querem com-la.
claro que a criatura que sofreu a mutao que a ajuda a so

breviver provavelmente mais capaz de se acasalar e reproduzir
se do que a criatura que sofreu a mutao que a torna menos ca
pacitada para sobreviver. Logo, a gerao seguinte de criaturas pro
vavelmente conter mais criaturas com a clula sensvel luz e
menos criaturas com a pele de cor brilhante. Essas mutaes que
ajudam as criaturas a sobreviver e a reproduzir-se naquele am
biente provavelmente sero transmitidas e as que tornam a sobre
vivncia menos provvel so eliminadas.
Como so acrescentadas mutaes adicionais por milhares e
milhares de geraes, as criaturas aos poucos se modificam. Evo
luem gradualmente. Adaptam-se a seu ambiente. O processo cha
mado seleo natural.
provvel que voc j tenha deparado com fsseis: pedaos
de pedra que adquiriram a forma de criaturas vivas que viveram
h milhes de anos. Quando voc observa os fsseis, v os tipos
225
[
'I
1
de mudana de que falei ocorrendo. Por exemplo, aparentemente
as primeiras aves que existiram evoluram a partir de certos tipos
,[: de dinossauro.
I
fL
'1.1.:
At j chegamos a traar partes de nossa rvore evolucion

.i ria. Hoje sabemos que os seres humanos compartilham um an
li cestral comum com o macaco. No por acaso que nos parece

mos tanto com eles.
Ento, como surgiu o olho? No apareceu db nada. Evoluiu

por milhes e milhes de anos. Evoluiu porque ajuda muito as
criaturas a sobreviver e a se reproduzir. Talvez o processo tenha
comeado com uma nica clula sensvel luz que apareceu em
algum organismo simples que vivia no mar. Aos poucos, ao longo
de muitas geraes, foram acrescentadas mais clulas sensveis
luz. Dessa maneira, o olho comeou a evoluir devagar at que fi
nalmente se chegasse aos tipos de olhos ao nosso redor hoje.
Ento um grande problema no Argumento de Bob do Relo
joeiro Csmico esse. Antes de conhecermos a seleo natural,
parecia difcil explicar como os olhos e as criaturas vivas em geral
226
'l Deus existe?
podiam existir na Terra. No conseguamos compreender como

algum processo natural poderia produzir criaturas vivas. Por esse
motivo, muita gente supunha que deveria haver um ser sobrenatu
ral Deus - que fez as criaturas. Mas, agora que conhecemos a
-
evoluo e a seleo natural, essa razo particular para acreditar

na existncia de Deus desapareceu.
claro que no conhecemos toda a histria de como a vida na
Terra se desenvolveu. S estou conjeturando como o olho deve ter
evoludo. A questo que agora podemos ver que, em princpio, a
existncia de todos os diferentes tipos de vida na Terra pode ser
provavelmente explicada em termos totalmente naturais sem a
necessidade de falarmos de alguma maneira em Deus.
Em que razovel acreditar?

Kobir explica a seleo natural para Bob. Depois de explicar,
Bob admite que o olho parece, afinal, no provar muito a existn
cia de Deus.
Estou com muita fome. Bob e Kobir dizem que tambm es
to com fome, ento decidimos ir comer um caril no meu restau
rante indiano favorito. Levantamos, sacudimos a poeira de nos
sas roupas e comeamos a descer a colina. H uma trilha de cas
calho que estala sob nossos ps. A Lua ilumina nosso caminho,
projetando sombras compridas diante de ns.
227
Enquanto descemos a colina, Kobir diz a Bob que ele acha que
no existe nenhum bom argumento a favor da existncia de Deus.
No existem provas da existncia de Deus. Na verdade, h poucas
provas, se que h alguma, que sugiram a existncia de Deus.
Bob cabeceia sua bola de futebol algumas vezes. Ento apon
ta, com bastante correo, que, mesmo no havendo nenhum
bom motivo para supor que Deus de fato existe, isso no prova
que Ele no existe. Kobir concorda.
Bob: Mas ento no deveramos permanecer neutros quanto
questo se Deus existe ou no? Quero dizer que, se no podemos
demonstrar que Ele existe, e tampouco podemos demonstrar que
ele no existe, permanecer neutro no a atitude mais razovel?
Kobir: Na verdade, acho que no. Acho que, se no h moti
vos para supor que Deus existe, ento a coisa mais razovel para
se acreditar que Ele no existe.
Outro fogo de artifcio explode acima de ns. De p assisti
mos por um momento ele soltar fascas vermelhas bruxuleantes
pelo cu.
Bob: Mas por qu? Vejam, pensem na q uesto sobre haver
u no vida em outras partes do u n iverso. No m omento, apa
rentemente, no consegui m os demonstrar definitivamente que
h vida por l, mas tampouco podemos demonstrar que no h.
Nesse caso, a posio mais razovel, com certeza, permanecer
neutro.
Kobir: Concordo. Acho que devemos permanecer neutros na
q uesto sobre haver vida por l. Mas a questo sobre Deus existir
ou no diferente.
Bob: Por qu?
Kobir: Porque, embora haja poucos motivos, se que h al
gu m, para supor que Deus existe, hd algumas boas provas de que
deve haver formas de vida extraterrestres.
228
Deus existe?
Bob: Que provas? No descobrimos vida em outros planetas.

Kobir: verdade. Mas sabemos que a vida evoluiu aqui neste
planeta, no sabemos? E tambm sabemos que h milhes de ou
tros planetas no universo, mu itos dos quais so bem semelhantes
ao nosso. Nesse caso, no parece i m provvel que a vida deva ter
evoludo pelo menos em u m desses outros planetas tambm. Exis
tem, portanto, boas provas para a existncia d e vida por l. S no
temos provas conclusivas. Por outro lado, parece-me que h poucas
provas, se que h alguma, que sugiram que Deus existe.
FoR>1fS 1)E \/11)A ALIENGENA
Bob d de ombros. No parece convencido. Ento Kobir con

tinua.
Kobir: Veja. Compare com acreditar em fadas. Se h poucos
motivos - se que h algum - para supor que as fadas existem,
e to com certeza mais razovel acreditar que elas no existem
do que permanecer neutro. Concorda?
Bob: Suponho que sim. Certamente acredito que as fadas
W

no existem. bobagem acreditar em fadas.
Kobir: Ento, o mesmo vale para Deus. Se no
, iJ "'
,
,
h quase nenh u m motivo, ou nenhum motivo, para . "
acreditar que Deus existe, ento certamente a coisa . ;

razovel para se acreditar que Ele no existe. No
bobagem acreditar em Deus, assim como bobagem
acreditar em fadas?
229
Bob sentiu-se insultado por Kobir ter comparado acreditar

em Deus com acreditar em fadas. E talvez Kobir esteja sendo um
. tanto injusto. Afinal, um bom nmero de pessoas muito inteli
gentes acredita em Deus. E, com certeza, acreditar em Deus certa
mente no bobagem no sentido de que frvolo ou trivial: acre
ditar em Deus pode ter conseqncias enormes, que mudam
uma vida.
Mas a questo permanece: existem mais motivos para se acre
ditar em Deus do que h motivos para se acreditar em fadas? Se
Kobir estiver certo, no h. Mas ento no mais razovel acredi
tar que Deus no existe do que permanecer neutro na questo de
se Ele existe ou no? O que voc acha?
O problema do sofrimento
Quando nos aproximamos ,'
do p da colina, uma forma gran-
de, espectral, comea a surgir
nossa frente. o hospital local.
Muitas janelas esto ilumina
das. Por essas janelas vemos fi
guras movendo-se. Em uma ja
nela bem perto de ns, vemos
uma mulher. Parece triste, como
se estivesse chorando.
Quando ultrapassamos o hospital, Kobir comea a explicar
por que ele acha que, na verdade, h uma boa prova que sugere
que Deus no existe.
Kobir: Voc deve concordar comigo, Bob, que, se no h ne
n h u m motivo para supor que Deus existe, a posio razovel a
assumir a de que ele no existe. Mas, em todo caso1 todos ns
deixamos passar um dado. Voc insiste em sugerir que no h
230
Deus existe?
nenhum m otivo para supor que Deus no existe. Mas, na verda

de, h.
Bob: O que voc quer d izer? Que provas h de que Deus no
existe?
Kobir pra e aponta para o hospital.
Kobir: Ali est minha prova. Supostamente Deus tem pelo me

nos trs caractersticas, no tem? Supostamente todo-podero
so, omnisciente e todo bondade, no ?
Bob: Isso mesmo.
Kobir: Mas h m u ita dor e sofrimento no m undo, no h? As
t_; -:u ,
pessoas pegam doenas terr-
veis. M u itas pessoas neste
-?l.J="
' "' lt!

hospital neste momento es i ' ,__
to sofrendo de doenas ter-

rveis, dolorosas. Tambm h ' ' '*@>1
;lrl' \
\f:
VJ 1fa;
...
'
-
''i::< 1
.
-.
as guerras. A fome. Os terremo- -
tos. Voc tem de adm itir: o mun- '\.. - fi

do no u m lugar mu ito agradvel para se viver em m uitos aspec
tos. Parece que, definitivamente, poderia ser mais agradvel.
Bob: verdade. Poderia ser mais agradvel .
Kobir: O problema : s e Deus tem essas trs caractersticas -
se Ele de fato todo-poderoso, omn isciente e todo bondade -,
ento por que h dor e sofrimento no mundo? Por que o m u ndo
no mais agradvel?
Bob: No estou entendendo o problema.
231
Kobir: Bem, se Deus todo-poderoso - se Ele pode fazer qual

quer coisa - ento pode acabar com a dor_ e o sofrimento, no
pode?
Bob: Suponho que poderia.
Kobir: Na verdade, podria ter feito o mundo de forma que,
em primeiro lugar, ele no contivesse dor e sofrimento, no pode
ria? Poderia t-lo feito de forma que no sentssemos a sensao
de dor, por exemplo. Poderia ter feito u m mund o livre de doen
as. Poderia ter feito um m u n do bem mais agradvel para ns.
Poderia ter feito a Terra como o Paraso supostamente . Mas no
fez. Por qu?
Bob: No sei. Talvez no tenha imaginado como as coisas se
tornariam.
Kobir: Mas deveria ter imaginado. Pois Deus tudo sabe. Sabe
tudo, inclusive corno as coisas se tornam. Nesse caso, parece que
Deus nos faz sofrer de propsito !
Bob: Deus jamais faria isso! Deus bom. N u nca nos faria so
frer de propsito.
Kobir: A est o problema. Ou Deus no todo-poderoso, ou
Deus no omnisciente) ou Deus no todo bondade. Mas Deus,
se existe, tem essas trs caractersticas. Logo, Deus no existe.
Este um problema muito antigo, muito famoso e muito s
rio que os que acreditam em Deus tm de enfrentar. Os pensado
res religiosos lutam com o problema h muito tempo. Vamos cha
m-lo de Problema do Sofrimento. Ele pode ser resolvido?
A resposta do livre-arbtrio
Ns trs pensvamos no Problema do Sofrimento enquanto
caminhvamos. Algumas pessoas que acreditam em Deus tenta
ram lidar com o Problema do Sofrimento argumentando que a
responsabilidade pela dor e pelo sofrimento no de Deus, mas
nossa. E, de fato, precisamente o que Bob est sugerindo agora.
232
Deus existe?
Bob: Voc est se esquecendo de uma coisa. Deus deu-nos o

livre-arbtrio.
Kobir: O que voc quer dizer?
Bob: Deus nos deu a capacidade de escolhermos por ns mesmos
como agir. Sem o livre-arbtrio, seramos apenas mquinas ou ro
bs. Simplesmente seramos provocados a agir da maneira como
agimos. No conseguiramos agir de outra forma. Mas podemos
optar por agir de outra forma. Por exemplo, escolhemos subir nes
sa colina esta noite. Mas poderamos facilmente ter escolhido ir
ao cinema.
Kobir: Como o l ivre-arbtrio o ajuda a resolver o problema do
sofrimento?
Bob: Bem, infelizmente, muitas vezes escolhemos fazer coisas
que resultam em dor e sofrimento. Iniciamos guerras, por exem
plo. Deus no pode ser responsabilizado por uma guerra, pode?
O sofri mento causado por nossas guerras nossa culpa, no dele.
Kobir: Mas no seria prefervel Deus no nos dar o livre-arb

trio? No seria melhor se nos tivesse feito para sempre fazermos a
coisa certa? Ento no haveria dor ou sofrimento. No haveria
guerras.
Bob: No1 porque ento seramos simplesmente m'arionetes,
simplesmente robs, no seramos? muito melhor termo.s o li
vre-arbtrio, apesar do fato de algumas vezes acabarmos causan
do sofrimento.
233
Um problema da Resposta do Livre-Arbtrio

Vamos chamar a resposta de Bob ao Problema do Sofrimen
to de Resposta do Livre-Arbtrio. A Resposta do Livre-Arbtrio bem
engenhosa.
No entanto, h um grande problema nela. Como Kobir apon
ta, um dos problemas mais bvios da Resposta do Livre-Arbtrio
que parece que boa parte da dor e do sofrimento no mundo no
causada por ns.
Kobir: O problema com seu argumento que nem todo o so
frimento do mundo cabe a ns. Tud o bem, provocamos guerras.
Mas, e uma doena horrvel? E uma doena como o cncer que
mata milhes de pessoas todos os anos de uma maneira muito
dolorosa? Como essa doena nossa culpa? Como ns a provoca
mos? Ou, por exemplo, uma enchente.

-----
Uma inundao pode afogar milhares e milhares de pessoas. Como

pode ser culpa nossa? Aparentemente, no pode ser. Logo, no
pode haver Deus.
Bob joga sua bola de futebol para cima algumas vezes en
quanto pensa.
Bob: Talvez a doena e as inund aes sejam provocadas por
ns. Simplesmente no nos damos conta de que as provocamos.
Kobir: O que voc quer d izer?
Bob: Por exem plo, talvez as inundaes sejam i nd i retamente
provocadas pelo fato de estarmos acabando com as florestas
tro picais, o que causa uma grande mudana climtica. Isso pode
234
Deus existe?
p rovocar uma chuva forte q u e, por sua vez,

provoca uma i n u ndao.
Kobir: Talvez. Mas muito difcil acreditar
q u e toda a d o r e todo o sofri mento no m u n d o
so d e certa forma provocados por ns, no ? Como fazemos os

terremotos acontecerem, por exemplo? Com certeza muito dif
cil acreditar que bastaria agirmos de uma certa maneira para no
haver absolutamente nenhuma dor ou sofrimento!
Bob: provvel que voc tenha razo, acho que, se Deus exis
te, ele d eve ser responsabil izado pelo menos por um pouco de nos
so sofri mento.
O sofrimento uma punio de Deus?

Bob fez mais uma tentativa para lidar com o Problema do
Sofrimento.
Bob: Talvez o sofri mento que Deus provoca com a inteno
de punir.
Kobir: De punir o qu?
Bob: De nos punir pelos nossos pecados. Pelas coisas erradas
que fizemos. Deus bom. Ama-nos. Mas, como os pais bons e
amorosos tm s vezes d e punir seus filhos quando eles fazem
algo errado, Deus s vezes precisa nos punir.
A sugesto de Bob fez Kobir se zangar.
Kobir: Honestamente, que sugesto terrvel !
Bob: Por que terrvel ?
235
Kobir: Veja. M uito.s dos desastres que ocorrem acontecem para

pessoas que no podem ser cul padas de nada. Recm-nascidos,
por exemplo. Mesmo que ns tenhamos feito algo errado, eles no
fizeram nada errado, fizeram?
Bob: Suponho que no.
Kobir: Ento por que justo puni-los? Suponha que nossos
tribunais tivessem de punir os bebs de adultos que cometeram
crimes?
Cot-10 PVNIO PEt.o 'StV CRlt-lf,

CoN\lENo -sEV'S \)ol'S l>E&'S A
Vt-1A l)oENA HoRRlvEU
I sso no seria muito justo, seria? De fato, seria uma coisa bem hor
rvel a fazer, no seria?
Bob: Acho que sim.
Kobir: Certo. Ento, por que menos horrvel Deus punir os
bebs dos adultos que fizeram algo errado? Com certeza u m Deus
bom nu nca faria uma coisa to cruel e vil.

Bob e Kobir estavam falando sobre o Problema do Sofrimento.
O problema : Deus todo bondade, omnisciente e todo-podero
so, ento por que h tanto sofrimento no mundo? Como voc
pode notar, h um problema muito srio para os que acreditam
em Deus. Bob no conseguiu realmente resolver o problema. Voc
_
consegue pensar numa soluo melhor?
F
Fit1almente, ns trs chegamos ao restaurante e entramos.
236
......
Deus existe?
Eu estava realmente com muita fome e pedi um enorme pra

to de entradas para beliscarmos enquanto decidamos que esp
cie de caril pedir. Enquanto beliscava sua entrada, Bob levantou
um ponto muito inter.essante sobre acreditar em Deus.
Bob: Est bem. Suponha que eu aceite que h poucas provas,
se que h alguma, d existncia de Deus. Suponha que eu acei
te que no h um bom motivo para supor que Ele existe. Na ver
dade, suponha que eu aceite que h at mais provas que sugerem
que Deus no existe. No entanto, isso irrelevante quando evoco
minha crena em Deus.
Kobir: Por qu?
Bob: Porq ue, quando evoco minha crena em Deus, no se
trata de acreditar por um motivo. O motivo nada tem a ver com isso.
A crena em Deus uma q uesto de f. Voc simplesmente acredita.
Muitas pessoas acreditam na existncia d e Deus. E a f uma coi
sa muito positiva de se ter, concorda?
Bob tem razo? A crena na existncia de Deus uma coisa
boa de se ter?
Vale a pena lembrar que s vezes a f pode ser perigosa. Por
exemplo, a f pode ser usada para controlar as pessoas. Quando
as pessoas deixam a razo de lado, quando simplesmente acredi
tam, so facilmente controladas. O lder inescrupuloso de uma
religio pode se aproveitar de uma f simples, crdula e us-la em
seu prprio proveito.
237
1
Levada a um extremo, a f tambm torna difcil comunicar

se com as pessoas. No mais possvel raciocinar ou argumentar
com elas. Se as pessoas com uma f extrema enfiam em suas cabe
as que devem fazer alguma coisa terrvel (talvez matar aqueles
com crenas religiosas diferentes das suas), pode ser impossvel
faz-las ver que aquilo que esto fazendo errado. No daro
ateno razo.
Por outro lado, no h dvida de que a f na existncia de
Deus pode ter um efeito positivo. Pode ajudar, e de fato ajuda,
muita gente. Se voc acredita na existncia de Deus, isso pode
ajud-lo a lidar com algumas das coisas ruins que lhe acontecem
na vida.
Tambm verdade que a f
na existncia de Deus tornou a
vida de algumas pessoas melhor.
Em vez de continuarem sendo
egostas e cruis, tornaram-se ge
nerosas e nobres.
A f religiosa at levou algumas pessoas a deixar de lado suas
vidas para salvar outras (embora devamos lembrar que no s
quem acredita em Deus que faz essas coisas nobres e altrustas).
Logo, h coisas boas no fato de se acreditar na existncia de
Deus.
238
s -------------------- J
Deus existe?
O que isso tudo significa?

Para os que tm f religiosa, a vida tem sentido. Estamos aqui
por um propsito: o propsito de Deus. Muitos acreditam que
esse propsiro amar e servir a Deus. Mas, e se no tivermos f? E
se voc no acredita que h um Deus? Ento o que diz sobre o
sentido da vida? Se no h Deus, a vida no tem sentido?
Se no h Deus, talvez caiba a ns dar sentido vida. O pro
psito de nossas vidas o propsito que ns damos a ela. Se isso
for verdade, ento cada um de ns tem uma grande responsabili
dade. Podemos optar por viver uma vida sem sentido ou uma
vida com sentido. O ripo de vida que voc vive uma responsabi
lidade sua.
239
Jargo fi losfico
ALMA Chamo de alma um objeto SOBRENATURAL feito de

MATRIA no FSICA: "coisas da alma''. Uma alma capaz de
existir por conta prpria bem independente de qualquer coisa do
UNIVERSO FSICO. Segundo aqueles que acreditam na existn
cia de almas, nossa alma que pensa, sente, consciente, tem ex
perincias, toma decises, etc.
AMBIENTE VIRTUAL O ambiente encontrado dentro de uma

REALIDADE VIRTUAL.
APARTHEID Um sistema no qual

pessoas de raas diferentes so segre
gadas, normalmente porque uma raa
PADENREol>rEBGRo<it>ADrRA A
sente ser superior outra. Havia um
sistema de apartheid na frica do Sul
at bem recentemente.
TOMO Uma partcula muito, muito pequena (embora existam

partculas ainda menores, partculas das quais os prprios to
mos so feitos). Os tomos se agrupam e formam MOLCULAS.
Por exemplo, uma molcula de gua formada de dois tomos de
hidrognio e um de oxigniO. Todos os OBJETOS FSICOS (como
amendoins, montanhas e GALXIAS) so feitos de tomos.
uu,7/
J:,(\o-:_ BIG-BANG A enorme exploso com a
qual os cientistas supem que o UNI
;
VERSO FSICO comeou.
241
CLULA Todas as coisas vivas so formadas por diminutas par

tculas chamadas clulas. Por exemplo, nosso corpo formado
por bilhes e bilhes de clu.las. Todas as clulas, por sua vez, so
formadas por TOMOS e MOLCULAS.
CETICISMO O ceticismo afirma que no sabemos o que pode

mos achar que sabemos. Por exemplo, os cticos sobre o mundo
externo dizem que voc no tem nenhum CONHECIMENTO do
mundo ao seu redor.
CINCIA Sistema de CONHECIMENTO a que se chega por

meio de OBSERVAO e experincias.
CONHECIMENTO S porque voc acredita em alguma coisa

no significa que voc a conhea. Sua crena tem de ser verdadei
ra. Mas mesmo isso no basta.
Muitos filsofos diriam que, para
que uma crena conte como conhe-
cimento, voc tambm deve ter al
guma RAZO para supor que sua
crena verdadeira.
DEUS O ser supremo que suposta

mente omnisciente, todo-podero
so e todo bondade.
ESTRELA Um objeto celeste brilhan

te. A estrela mais prxima da Terra o
Sol. As estrelas agrupadas formam GA
LXIAS.
242
Jargo filosfico
EVOLUO As espcies evoluem:
gradualmente Q e adaptam-se ao longo

de muitas geraes.
F Ter f acreditar em algo mesmo que s haja poucos MOTI

VOS, ou mesmo nenhum, para acreditar naquilo.
FILOSOFIA A questo: o que filosofia? por si s uma ques

to filosfica. Os filsofos discordam sobre o que filosofia. Nes
te livro, tentei passar-lhe a sensao do que filosofia dando exem
plos do tipo de questo com que os filsofos deparam.
GALXIA Um grupo enorme de ESTRELAS. H mais ou menos

um bilho de estrelas em nossa galxia, a Via Lctea.
IDENTIDADE PESSOAL O problema filosfico da identidade

pessoal o problema de explicar o que faz, por exemplo, determi
nado beb e determinada senhora idosa serem a mesma pessoa.
LMINA DE OCKHAM O princpio filosfico que afirma que,

se estamos diante de duas teorias, cada uma delas igualmente bem
sustentada por uma PROVA, devemos escolher sempre a teoria
mais simples.
MATRIA FSICA A matria fsica constituda de TOMOS e

MOLCULAS. Os OBJETOS FSICOS, como um amendoim, uma
cadeira, este pedao de papel, seu corpo ou a GALXIA so for
mados de matria fsica.
243
MATERIALISMO A teoria de que s existe MATRIA FSICA:

matria feita de TOMOS e MOLCULAS.
MENTE Se voc consciente, capaz de pensar, sentir, ter expe

rincias, tomar decises, etc., ento voc tem uma mente (embora
nem tudo com uma mente tenha necessariamente todas essas di
versas PROPRIEDADES; as mentes podem ser inconscientes, por
exemplo).
MESMO - QUALITATIVA E NUMERICAMENTE Em Ser

que possvel pular no mesmo rio duas vezes?, distingo duas espcies
de mesmo: numrico e qualitativo. Dois objetos so qualitativa
mente idnticos se compartilham todas as mesmas qualidades. Os
objetos so numericamente idnticos se so um nico e mesmo
objeto.
MOLCULA Uma diminuta partcula constituda de TOMOS.
MORALIDADE A moralidade diz respeito ao certo e ao errado

- ao que devemos ou no fazer. Por exemplo, a maioria de ns
acredita que pagar suas dvidas certo e roubar errado.
MUNDO FSICO Ver UNIVERSO FSICO.
NEURNIO O neurnio um tipo de

CLULA, semelhante a esta.
Nossos crebros so constitudos de neurnios. Todo crebro hu

mano formado de bilhes de neurnios entrelaados que for
mam uma rede complexa.
244
Jargo filosfico
OBJETO FSICO Um objeto constitudo de MATRIA FSICA,

como um amendoim, uma cadeira, este pedao de papel, seu cor
po ou uma GALXIA.
OBJETO VIRTUAL Um objeto encontrado em um AMBIENTE

VIRTUAL.
OBSERVAO Ns observamos por

meio de nossos cinco sentidos: viso,
audio, tato, paladar e olfato.
PARASO O lugar maravilhoso, SOBRENATURAL para onde

vamos quando morrermos (desde que tenhamos sido bondosos),
segundo muitas religies .
PLANETA Um planeta um grande objeto que gira

..
""CJ
0
em torno de uma ESTRELA. Ao contrrio das estre-
las, os planetas no emitem luz prpria. A Terra
" um planeta.
""'
PROPRIEDADE Os objetos tm propriedades. Por exemplo, mi

nha escrivaninha um objeto que tem as seguintes propriedades:
feita de madeira, marrom e pesa cinqenta quilos.
PROVA Prova uma informa-

o que sustenta uma crena. Por
exemplo, suponha que eu acredi
te que h algum morando na
quela cabana ali...
A informao de que h fumaa saindo da chamin sustenta mi
nha crena, torna mais provvel minha crena ser verdade.
245
QUALIDADE Ver PROPRIEDADE.
RACIOCINAR/RAZO Voc e eu podemos ambos raciocinar:

podemos pensar e resolver coisas. Tambm conversamos sobre ter
uma raz.o para acreditar em algo. Uma razo para acreditar algo
que sustenta essa crena, faz a crena ter maior probabilidade de
ser verdadeira.
REALIDADE VIRTUAL Uma realidade gerada por computa

dor, como o tipo de realidade que encontramos em muitos jogos
de computador.
REENCARNAO Se voc acre

dita em reencarnao, voc acredi
ta que, depois que a pessoa morrer,
-
ela pode renascer com outro cor
po, talvez com o corpo de uma es
,,,.. , \ ' pcie diferente de animal.
SELEO NATURAL O processo pelo qual ocorre a EVOLU

O. A seleo natural explicada no Captulo 8.
SENSO COMUM O que a maioria de ns considera simples

mente bvio.
SOBRENATURAL Que no faz parte do UNNERSO FSICO

natural.
UNIVERSO Ver UNIVERSO FSICO.
UNIVERSO FSICO O universo que OBSERVAMOS ao nosso
246
Jargo filosfico
redor e no qual a CINCIA se concentra. A nica matria do uni

verso fsico a MATRIA FSICA.
VEGETARIANO Algum que no

come carne.
VEGETARIANO RADICAL
Algum que no come nenhum pro
duto de origem animal.
247

(Law) Os Arquivos Filosóficos

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

(Law) Os Arquivos Filosóficos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Os

Ilustraes de Daniel Postgate

Jargo filosfico 241

Aqui estou eu, escalando uma montanha.

Uma das razes pelas quais gosto de escalar montanhas que,

Tenho certeza de que voc j se fez essas perguntas. Se fez,

claro que alguns livros religiosos afirmam ter respostas

Muitas questes filosficas podem ser um pouco assustado

Devo comer ca rne?

A histria de Erro!, o explorador

Erro! levou provises consigo: limonada e sanduches. Na

Os trs estranhos trajavam tnicas roxas e usavam chapus

Tudo sugeria que estavam planejando fazer um churrasco de

Houve quem concordasse.

rou uma garrafa de limonada e um en-

um sanduche comido pela metade.

Sabem que Erro! no conseguiu pensar numa boa razo? En

Outros motivos para ser vegetariano

Mas, na verdade, a maioria das galinhas que comemos so

Este tipo de criao s vezes chamado de criao em escala in

O caso de Zoe, a caadora

Zoe est errada em fazer o que faz?

O caso do acidente automobilstico de Harry

Seria correto Harry comer esse cervo? Afinal, o animal foi

Os canibais do acidente de avio

/ --- J:;fo \.-$_;--

metros de distncia de qualquer povoado humano. Ningum

Discusso de restaurante 1"

No demorou e Aisha e Carol iniciaram uma discusso sobre

O primeiro argumento de Carol: deve ser certo porque a maioria

Eu concordo com Aisha. O fato de a maioria das pessoas

O segundo argumento de Carol: comer carne natural

Ento, Carol abriu a boca e mostrou a

tes? So os caninos. Voc tam-

para comer carne. Todos os \ (? )

que consumimos. E ainda que um pouco de carne fosse indispen

O terceiro argumento de Carol: os animais so criados para serem

Aisha: No. Voc est enganada. Imagine alguns marcianos

No h nada que agrade mais aos mar-

'( _.... ?./'-.,._, :>

Carol: Acho sim.

O quarto argumento de Carol: os animais no so inteligentes

etc. Mas so incapazes de expressar emoes sofisticadas corno o

.I O problema que ficou difcil para Carol explicar por que se

Carol: Olhe, Aisha, simplesmente um fato que os homens

Animais de estimao '__ /<;)j

Um cachorro um animal como qualquer outro. Mas acredi

O quinto argumento de Carol: animais comem animais

mem galinhas. Ento, se os animais comem uns aos outros, por

O que importa a espcie

mano no ser to inteligente e sofisticado emocionalmente quan

O caso do porco esperto

Seria moralmente aceitvel matar e comer esse porco? No

comer animais de outras espcies, contudo no aceitvel matar e

A desculpa do "isso no tem importncia"

claro que se esta fosse uma defesa aceitvel, seria possvel

Foi 'S VM A'S'SN.;'SlA -

Talvez, uma sada melhor para os consumidores de carne

De fato os vegetarianos "morais" no so um tanto desagra

Somos to malvados quanto os donos de escravos?

no percebiam. A maioria dos donos de escravos consideravam-se

O ltimo argumento de Carol: Aisha no deveria ser vegetariana

Carol: Mas s vezes elas no so criadas em condies bem

Carol: Eles so mortos, no so? Tm de ser. Do contrrio,