You are on page 1of 13

SEMANA 9

1. Situaciones especiales. Los considerados como personal de


direccin y como trabajadores de

Confianza.

El trabajador de direccin, es aquel que tiene facultades para representar a


la empresa ante trabajadores y tercero o que comparte con l, aqullas
funciones de administracin y control o de cuya actividad y grado de
responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial, tambin
gozan de poder de decisin. Ejemplos: gerentes, administradores, apoderados,
etc.

El trabajador de confianza, es aquel que tiene acceso a informacin


administrativa, comercial, industrial, en general de carcter confidencial,
Ejemplo: a las secretarias de gerencia, quienes si bien no tienen poder de
decisin, tienen acceso a informacin confidencial.

PROCEDIMIENTO PARA LA CALIFICACINDE UN TRABAJADOR DE DIRECCION Y


CONFIANZA

Para la calificacin de los puestos de direccin y de confianza, el empleador


aplicar el siguiente procedimiento:

a. Identificar y determinar los puestos de direccin y de confianza de la


empresa, de conformidad con la ley.

b. Comunicar por escrito a los trabajadores que ocupan los puestos de


direccin y de confianza, que sus cargos han sido calificados como tales.

c. Consignar en el libro de planillas y boletas de pago la calificacin


correspondiente.

Sin embargo, la jurisprudencia constitucional ha sealado en varias


oportunidades que la omisin del empleador de no consignar en la boleta del
trabajador la calificacin de trabajador de confianza no hara desaparecer
dicha condicin ya que la categora de trabajador de confianza depende de la
naturaleza de las funciones desempeadas.

CARACTERSTICAS DE LOS TRABAJADORES DE DIRECCION Y CONFIANZA

La calificacin de un trabajador como de confianza acarrea una serie de


limitaciones respecto de los derechos de los trabajadores comunes:

a. El periodo de prueba, conforme lo establece el artculo 10 del LPCL, este


periodo puede extenderse, incluyendo el periodo inicial de tres meses, hasta
por los plazos mximos siguientes:
Trabajadores de confianza tienen plazo de 6 meses.

Personal de direccin tienen plazo de 12 meses.

b. No tienen derecho al pago de horas extras en tanto sean trabajadores de


direccin conforme el artculo 5 del Decreto Supremo N 007-2002-TR,

c. No tienen derecho a una indemnizacin vacacional, en caso no salgan de


vacaciones.

d. Estn impedidos de afiliarse a los sindicatos, salvo que en forma expresa el


estatuto de la organizacin sindical lo permita.

e. No procede su reposicin en caso de ser despedido personal de confianza,


solo indemnizacin.

Exp. N 746-2003-AA/TC

Ayacucho

Nelly Catia Garca Villa

Sentencia del Tribunal Constitucional

En Lima, a los 19 das del mes de abril del 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini,
Gonzles Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia

Asunto
Recurso extraordinario interpuesto por doa Nelly Catia Garca Villa contra la
sentencia expedida por la Primera Sala Mixta - Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, de fojas 158, su fecha 3 de diciembre de 2003, que
declar improcedente la accin de amparo de autos.

Antecedentes

La demandante, con fecha 16 de julio del 2002, interpone accin de amparo


contra la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, en la persona de su
presidente, a fin de que se ordene su reposicin a su centro de trabajo como
Jefe de la Oficina de Administracin de la citada entidad judicial, as como el
pago de sus remuneraciones dejadas de percibir. Manifiesta haber ingresado

Las Garzas 250, San Isidro. Telefax (511) 222-3815 93501119 93501120 -
93501122 - 93501124

Al laborar el 2 de abril de 2002, en mrito de haber ganado el concurso pblico


convocado por la comisin de evaluacin y seleccin establecida por
Resolucin Administrativa de Gerencia General del Poder Judicial N 118-2001-
GG/P, habiendo sido designada para el citado cargo mediante la Resolucin
Administrativa de Gerencia General del Poder Judicial N 223-2001-GG/P, la
cual no menciona la fecha de vencimiento del cargo que asuma. Sin embargo,
la emplazada, mediante Oficio N 478-2002-P-CSJAY/PJ, del 28 de junio del
2002, en forma arbitraria y sin expresar causa alguna, dio por concluida su
designacin como jefe de la Oficina de Administracin de la Corte Superior de
Ayacucho, con efectividad al 30 de junio del citado ao, quedando extinguido
su vnculo laboral con dicha entidad, hecho que ha vulnerado su derecho de
defensa y a un debido proceso por cuanto se ha dejado sin efecto una
resolucin administrativa la de su designacincon un simple oficio, suscrito
por una autoridad sin competencia, como es el presidente de la mencionada
corte superior, lo cual no permite interponer en la va administrativa recurso
alguno a efecto de agotar las vas previas. Sostiene que mediante la Ley N
26586 se regula el rgimen laboral de los trabajadores del Poder Judicial, y que
su artculo 1 dispone que el personal administrativo que ingrese a laborar en
el Poder Judicial est comprendido en el rgimen laboral de la actividad
privada, regulado por Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR. Por tal motivo, refiere que su contrato es por tiempo
indefinido e indeterminado, gozando de la proteccin de la ley contra el
despido arbitrario, as como a la proteccin de las normas constitucionales
cuando se considere que han sido vulnerados los derechos humanos
reconocidos por la Constitucin Poltica. Asimismo, afirma que la naturaleza
permanente del cargo que desempeaba se corrobora con la Resolucin
Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial N 030-2002-P-PJ, de fecha
25 de enero del 2002, que modifica el cuadro de asignacin de personal del
Poder Judicial, y con sus boletas de pagos las cuales, en el rubro planilla,
consignan la anotacin "728 - Permanente".

La procuradora pblica a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial


absuelve el trmite de contestacin de la demanda negndola y
contradicindola en todos sus extremos, solicitando sea declarada
improcedente por cuanto la actora no ha cumplido con agotar la va previa
como es el procedimiento administrativo, debido a que si consider haber sido
despedida sin las formalidades de ley, debi impugnar el acto administrativo
en s de despido, pero no concurrir a la interposicin del presente amparo, por
no ser la va idnea.

El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Ayacucho, con fecha 4 de


noviembre del 2002, declar improcedente la demanda por estimar que el
derecho que le asiste al trabajador sujeto al rgimen de la actividad privada
que es despedido en forma arbitraria debe hacerlo efectivo en la va del
proceso laboral, tanto ms si la va de amparo constitucional carece de etapa
probatoria.

La recurrida confirm la apelada por los mismos fundamentos, aadiendo que


el caso de autos, si bien el despido de la accionante deviene en arbitrario, slo
puede ejercer la accin indemnizatoria, por la naturaleza misma del cargo que
ostentaba, ms no as pretender la reposicin en el puesto de trabajo.

Fundamentos

1. Segn lo dispuesto por el artculo 59.del Reglamento del Decreto Legislativo


N 728, aprobado por Decreto Supremo N 001-96-TR, para la calificacin de
los puestos de confianza el empleador deber, entre otros requisitos,
consignar en el libro de planillas y en las boletas de pago la calificacin
correspondiente. Asimismo, el artculo 60 del reglamento acotado, seala que
la calificacin de los puestos de confianza "es una formalidad que debe
observar el empleador"; sin embargo, "su inobservancia no enerva dicha
condicin si de la prueba actuada esta se acredita".

2. En el caso de autos, la demandante afirma que el cargo que desempeaba


no tiene la calificacin de cargo de confianza debido a que fue nombrada por
concurso pblico y que en su boleta se consigna que tiene la condicin de
trabajador permanente. Sin embargo, si concordamos dicha afirmacin con lo
dispuesto por la legislacin sobre la materia, expuesta en el fundamento
precedente, se advierte que si el emplazado hubiera omitido consignar en
la boleta de la accionante la calificacin de trabajadora de confianza, ello no
enervara dicha condicin, si se llegara a acreditar con las pruebas pertinentes.

3. En ese sentido, en autos no se ha acreditado fehacientemente la calificacin


del cargo de la demandante a fin de determinar si le corresponde su reposicin
o, por haber ejercido un puesto de confianza, slo la accin indemnizatoria,
resultando inevitable contar con elementos probatorios idneos y con una
estacin adecuada para la actuacin de los mismos, no siendo el amparo, por
su carcter esencialmente sumarsimo y carente de estacin de pruebas, la va
de dilucidacin de lo que se solicita, sino la va del proceso laboral, a la que en
todo caso an tiene derecho la actora, razn por la que se deja a salvo su
derecho para hacerlo valer, en todo caso, en la forma legal que corresponda.

Fallo

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que


la Constitucin Poltica del Per le confiere,

Ha resuelto

Declarar Infundada la demanda, dejando a salvo el derecho de la actora para


que lo haga valer en la forma legal que corresponda, conforme a lo expuesto
en el fundamento 3.

Publquese y notifquese.

SS.

Alva Orlandini

Gonzles Ojeda

Garca Toma

Excepcin a la regla

Existe una solo excepcin a esta regla y son aquellos trabajadores que
iniciaron su relacin laboral con un puesto de trabajo no de confianza, y que
con el tiempo se les nombre trabajadores de direccin y/o confianza. En este
caso el tribunal constitucional mediante Expediente 03501-2006-PA/TC y
Expediente 0756-2007-PA/TC mencionan que dichos trabajadores ante la
prdida de confianza no deben ser despedidos, solo se les revoca el
nombramiento de confianza y debern retornar a su puesto de trabajo original
antes del ascenso.
EXP. N. 08257-2006-PA/TC

LA LIBERTAD

MARTHA TAFUR TOCAS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 das del mes de noviembre de 2007, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Vergara
Gotelli y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de
voto del magistrado Calle Hayen, que se agrega

ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por Martha Tafur


Tocas contra la resolucin de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, de fojas 191, su fecha 19 de julio de 2006, que declar
infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES Con fecha 27 de marzo de 2006 la recurrente interpone
demanda de amparo contra la Empresa Agroindustrial Casa Grande S.A.A.,
solicitando se declare sin efecto el despido del cual fuera objeto y se reponga
el estado de cosas al momento en que se produjo la violacin de sus derechos
constitucionales. Manifiesta que se ha vulnerado sus derechos constitucionales
a la vida, a la integridad, al bienestar, a la igualdad, al trabajo y a la seguridad
social.

Sobre el particular la recurrente expresa haber laborado ininterrumpidamente


en la referida empresa como trabajadora estable, desde el 11 de febrero de
1991 hasta el 2 de julio de 2005, fecha a partir de la cual fue designada por la
Junta General de Accionistas como Directora Titular y, posteriormente, como
Secretaria del Directorio de la Empresa, siendo retirada de estos dos cargos
con fecha 29 de diciembre de 2005 por remocin del Directorio. Asimismo
seala que desde el 30 de diciembre de 2005 al 18 de enero de 2006 regres a
su puesto de trabajo como Jefa de la Oficina de la Secretara de Directorio y no
obstante, a partir del 19 de enero de 2006 se vio impedida de continuar
trabajando porque fue reemplazada por otra persona y trasladada al
Departamento de Personal.

Finalmente agrega que tom conocimiento de la Carta de Despido el 24 de


enero de 2006, en la que precisamente se le inform la decisin de la empresa
de prescindir de sus servicios en razn de haber ejercido cargo de confianza.

La Empresa Agroindustrial Casa Grande S.A.A. contesta la demanda


contradiciendo los hechos alegados por la demandante. A su vez interpone
excepcin de incompetencia por considerar que en el presente caso el amparo
no resulta ser la va idnea por cuanto se requiere la actuacin de medios
probatorios a fin de poder determinar la veracidad, falsedad o la adecuada
calificacin de la imputacin de la causa justa de despido (STC N. 0206-2005-
AA/TC), siendo aplicable lo establecido en el artculo 5, inciso 2, del Cdigo
Procesal Constitucional.

Por otro lado seala que la recurrente ha desempeado sus labores como
personal de confianza de manera que conforme a la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional estos trabajadores no tienen derecho a la reposicin en caso de
despido, sino que slo pueden presentar una accin de indemnizacin por
despido arbitrario en la va ordinaria.

Mediante resolucin de fecha 19 de mayo de 2006 el Segundo Juzgado Civil de


Ascope declara infundada la excepcin propuesta e infundada la demanda por
considerar que el proceso de amparo no es la va idnea para determinar la
preexistencia del derecho que alega la demandante al existir hechos
controvertidos cuya dilucidacin no es posible en un proceso de amparo.

La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS

Delimitacin del Petitorio

1. El objetivo de la presente demanda es que se ordene la inmediata


reposicin de la recurrente en el puesto que vena desempeando a la fecha
de cese, Jefe de la Oficina de Secretara del Directorio, toda vez que habra
sido vctima de un despido incausado, habindose vulnerado sus derechos
constitucionales a la vida, a la integridad, a la igualdad, al trabajo y a la
seguridad social.

Anlisis de la controversia

2. En consideracin a lo establecido en la STC N. 0206-2005-PA/TC,


publicada en el diario oficial El Peruano el 22 de diciembre de 2005, que ha
precisado con carcter vinculante los lineamientos jurdicos que permiten
delimitar las pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial del
derecho fundamental al trabajo, merecen proteccin a travs del proceso de
amparo, este Tribunal considera pertinente pronunciarse sobre el fondo del
presente caso, a fin de determinar la existencia o no del alegado despido
arbitrario.

3. En el caso de autos el anlisis de la cuestin controvertida consiste en


determinar si es que el retiro de la confianza, constituye una causal de despido
admisible en el caso del personal de confianza asignado a dicha categora
despus de haberse desempeado como trabajador ordinario, para lo cual
resulta necesario esclarecer primero qu es lo que debemos entender por
personal de confianza.

4. De acuerdo al artculo 43, in fine, del TUO de la Ley de Productividad y


Competitividad Laboral, aprobado por D.S. N. 003-97-TR, son trabajadores de
confianza aquellos que laboran en contacto personal y directo con el
empleador o con el personal de direccin, teniendo acceso a secretos
industriales, comerciales o profesionales y, en general, a informacin de
carcter reservado. Asimismo, son personal de confianza aquellos cuyas
opiniones son presentadas directamente al personal de direccin,
contribuyendo a la formacin de las decisiones empresariales.
5. Asimismo el artculo 59 del Reglamento del TUO de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral establece que para la calificacin de
los puestos de confianza el empleador deber, entre otros requisitos,
consignar en el libro de planillas y en las boletas de pago la calificacin
correspondiente. Adems el artculo 60 del citado Reglamento seala que tal
requisito es una formalidad que debe observar el empleador.

6. En consecuencia podemos inferir que la categora personal de direccin


est asociada a aquel personal que est directamente vinculado al empleador
y que comparte sus intereses, incluyendo dentro de esta categora tanto al
personal de direccin como al personal de confianza propiamente dicho, a los
que hace referencia la ley.

7. Tal como ya fue sealado por este Tribunal en la STC N. 1651-2005-PA,


la inobservancia de la formalidad establecida por el Reglamento del TUO de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral no enerva el hecho de que el
trabajador pueda ser considerado como personal de confianza, si es que de la
naturaleza de las funciones desempeadas se desprende alguna de las
particularidades reseadas en el fundamento precedente.

8. Sin embargo tal criterio tiene una excepcin por cuanto no procede en el
supuesto de que el trabajador, despus de haber venido laborando en un
cargo ordinario, hubiera variado su calidad a personal de confianza, en cuyo
caso, de producirse el retiro de la confianza, no corresponder como
consecuencia la ruptura del vnculo laboral sino el retorno del trabajador al
puesto que haba venido desempeando anteriormente. Suponer lo contrario,
es decir, que incluso en tales casos el retiro de la confianza implica la ruptura
del vnculo laboral significara permitir un abuso del derecho del empleador, el
cual es prohibido por el artculo 103 de la Constitucin, dado que podra darse
el caso de que se vare la calidad de un trabajador a trabajador de confianza,
con el propsito de despedirlo ms adelante aduciendo la prdida de la misma.

9. Adems, la admisin del retiro de confianza en tal supuesto como causal


vlida de ruptura del vnculo laboral supondra admitir una forma de despido
arbitrario dado que representara una forma indirecta de despido incausado.
Dicho de otro modo, se estara despidiendo a un trabajador, que adquiri
estabilidad desempendose como un trabajador ordinario, sin expresin de
una causa objetiva relacionada con su capacidad o su conducta.
10. En el caso de autos tanto de la naturaleza del cargo desempeado por la
demandante a la fecha de cese, Jefe de la Oficina de Secretara del Directorio,
del cual se desprende una importante vinculacin con el personal de direccin
de la empresa; como de los medios probatorios obrantes en el expediente,
especficamente el Memorndum N. 016-04-DCG, de fecha 12 de julio de
2005, obrante a fojas 84, por el cual la demandante dispone el pago de
remuneraciones a una trabajadora, lo cual implica que estaba actuando en
representacin del empleador, y el Memorndum N. 657-2005-DAP, de fecha
18 de agosto de 2005, obrante a fojas 87, por el cual se exonera de la jornada
mxima laboral; se desprende que la demandante, a la fecha de cese,
calificaba como personal de confianza, por lo que, en principio, hubiera sido
admisible la ruptura del vnculo laboral aduciendo el simple retiro de la
confianza.

11. Sin embargo tratndose de una caso singular en que una trabajadora
ingres como servidora ordinaria, lo que consta en la boleta de pago
correspondiente al mes de diciembre de 1991, obrante a fojas 48, y luego fue
asignada a un puesto de confianza, no corresponde la extincin del vnculo
laboral, puesto que sera un despido arbitrario, sino que corresponde ms bien
la reincorporacin de la demandante al puesto que vena desempeando antes
de variar su calidad a personal de confianza, en este caso, el cargo de
Secretaria I, conforme consta en la boleta de pago correspondiente al mes de
noviembre de 2004, obrante a fojas 57.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le


confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

Declarar FUNDADA la demanda de amparo y ordenar la reposicin de la


demandante en el puesto de Secretaria I que vena desempeando antes que
su situacin variara a personal de confianza.

Publquese y notifquese.

SS. MESA RAMREZ

VERGARA GOTELLI

CALLE HAYEN
Lo que tiene que saber todo trabajador de confianza y/o direccin es que
puede ser despedido de su centro de labores solo perdiendo la confianza, aun
realizando muy bien su trabajo. Quizs muchos al leer dirn Cmo un
trabajador de confianza y/o direccin que realiza bien su trabajo puede ser
despedido?, a caso la legislacin laboral no lo ampara.

Si bien, todo trabajador est protegido del despido arbitrario una vez superado
el periodo de prueba, esto conforme al artculo 22 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral.

Ahora hay que poner una salvedad a lo antes mencionado no aplica para los
trabajadores de direccin y /o confianza.

En resumen un trabajador de direccin y/o confianza puede ser despido por la


prdida de la confianza, este ltimo tendr derecho a la indemnizacin ms no
a la reposicin del puesto

2. La terminacin de la relacin de trabajo por causas objetivas:


a) Caso fortuito y la fuerza mayor,

En el caso fortuito o fuerza mayor la doctrina al respecto es uniforme en su


apreciacin o definicin afirmando que esta mayormente se produce, por la
falta de previsin, o que previndola, esta es un hecho irresistible que no
puede ser resistido o dominado por los hombres, es un hecho de la naturaleza
inevitable que, tales como un hecho de la naturaleza, un terremoto,
maremoto, incendio debido a altas temperaturas naturales, diluvio, aluvin,
una plaga, guerras, hechos graves que hagan inoperativo el centro de trabajo.

As mismo algunos autores consideran a la fuerza mayor, a los actos, que


puedan ser provocados por los hombres, como incendio, inundacin, un
tumulto que causa estragos, una ley mal dada que impide el desarrollo
empresarial.

Aqu ante esta situacin la empresa no puede continuar funcionando, por los
que se decide suspender o cerrar definitivamente el Centro Laboral.
Caso fortuito:

Si el caso fortuito es de tal gravedad que implica la desaparicin del centro de


trabajo, el empleador puede suspender perfectamente en un plazo no mayor a
90 das, avisando al Ministerio de Trabajo, quien verificara si se puede terminar
el contrato, dentro de los 90 das.

b) Los motivos econmicos, tecnolgicos, estructurales o anlogos;

Motivos econmicos

En estos casos, por el aspecto econmico, el trabajador segn la doctrina, si


fuera despedido por esta causal no tendra mayor responsabilidad, ya que la
marcha de la empresa, en cuanto a su economa es independiente, del
rendimiento o productividad que pueda realizar, el trabajador personalmente.

Por la causa Econmica, se dice, que la Empresa est sujeta a riesgos que
pueden alterar su normal desarrollo, no obstante las precauciones y cuidados
que sus conductores pongan en su manejo. Uno de esos percances puede ser
de carcter econmico, que va desde el debilitamiento hasta la falencia total
del empresario.

Estas circunstancias a menudo, originan un estado de crisis en el proceso


productivo, que comprometen las relaciones de trabajo y pueden causar el
cierre temporal o definitivo del centro de trabajo.

Ejemplo:

o Tambin se considera dentro de las causas econmicas, el aspecto


internacional donde los grandes capitales ingresan a las economas de
los pases emergentes, supuestamente para invertir, pero sucede que se
da una situacin de elevacin de precios, una inflacin galopante y
posterior recesin, adems de la competitividad desigual, ya que la
desigualdad al perecer radica en el uso de la tecnologa de ltima
generacin, y sus consecuencias son, la quiebra de diversas empresas
de economa dbil y posterior despido de trabajadores.
Es decir la economa internacional juega un rol muchas veces
determinantes, en la economa de los pases, creando inestabilidad
econmica que se manifiesta a travs de la hiperinflacin y posterior
recesin, donde incluso muchas veces no hay liquidez monetaria, donde
el circulante dinerario es escaso, creando lo que se ha denominado el
famoso pnico financiero, elevacin y/o baja del dlar, creando zozobra
econmica incluso poltica.
o Otro aspecto negativo para la empresa es la disminucin de los precios
internacionales, que causa estragos en la economa de los pases, afecta al
gran y mediano empresario. Mayormente debido a estos factores se extinguen
la relacin de trabajo o contratos de trabajo.

Motivos tecnolgicos:
En cuanto al aspecto tecnolgico, est referido al uso de mquinas,
herramientas computarizadas, alta tecnologa, que se emplearan en la
produccin, productividad, eficiencia en el desempeo de sus labores, por
parte del trabajador y que redundar, en la modernizacin o globalizacin de
la sociedad. La Causa Tcnica est referida a los medios de produccin, los
mismos que pueden ser objeto de deterioro o de mejoramiento en cuanto a
su capacidad de rendimiento.

En ese caso la empresa se pondr de acuerdo con el sindicato para


brindarles informacin a los trabajadores sobre los motivos por los que
se est terminando el contrato de trabajo y tambin mostrara la
nmina de trabajadores afectados
Tambin, la empresa con el sindicato har negociaciones, en las cuales
se evaluara las condiciones de la terminacin de los contratos.
Adems la empresa enviara al Ministerio de Trabajo, una declaracin
jurada, especificando la causa objetiva por la que se termina la
relacin laboral con los trabajadores, adems de adjuntar la pericia de
la empresa auditora que la controla, enviada por la Contralora General
de la Republica.

En ambos casos (por motivos econmicos o tecnolgicos), los trabajadores


afectados por el cese, gozan de preferencia para su readmisin al empleo. En
este caso el empleador debe notificar por escrito al trabajador a 15 das
anticipadamente. Si se incumple el trabajador puede demandar la
indemnizacin.

You might also like