Antonioli. Lévinas Et Blanchot, Trace, Énigme Et Illéité

30/11/2016 EmmanuelLvinasMauriceBlanchot,penserladiffrenceEmmanuelLvinasetMauriceBlanchot:trace,nigmeetillitPressesuniversitair
Presses
universitaires
deParis
Ouest
EmmanuelLvinasMauriceBlanchot,penserla
diffrence|ricHoppenot,AlainMilon
EmmanuelLvinas
etMaurice
Blanchot:trace,
nigmeetillit
http://books.openedition.org/pupo/897 1/18
ManolaAntonioli
p.319332
Texteintgral
Aprslamortduncertaindieuhabitantlesarrire
mondes,lasubstitutiondelotagedcouvrelatrace
critureimprononabledecequi,toujoursdj
passtoujoursilnentredansaucunprsent
etquineconviennentpluslesnomsdsignantdes
tres,nilesverbesorsonneleuressencemais
qui,Pronom,marquedesonsceautoutcequipeut
porterunnom.
EmmanuelL,Autrementqutreouaudelde
lessence.
LAutre:laprsencedelhommeencecimmeque
celuicimanquetoujourssaprsence,commeil
manquesonlieu.
MauriceB,LEntretieninfini.
1 L de Lvinas et celle de
Blanchot nat de l amiti , dans le sens que Blanchot
donneceterme,quiimpliqueenmmetempsuneidede
distance et une exigence de proximit. Malgr le dsir
rciproquederapprochementdesdeuxamis,ilsagitde
deux expriences de pense et dcriture qui restent
distinctesethtrognes.Laproximit,indniable,entreces
deuxauteursneserduitpasuncertainnombredethmes
communs (le il y a, le langage, autrui, etc.), mais sinscrit
plutt dans la complexit dun questionnement
philosophique partag et dans une communaut de style et
dcriture.
2 Je voudrais ici interroger les figures de la trace, de
lnigmeetdelillitquiapparaissentprincipalementdans
deuxessaisdeLvinas(Latracedelautreetnigmeet
phnomne1 ) et sous des modalits diffrentes mais
comparablesdansLEspacelittraire,LEntretieninfiniet
LePasaudeldeBlanchot.
3 Dansleprolongementduquestionnementthiqueinaugur
par Totalit et Infini2, Lvinas analyse dans La trace de
lautre et nigme et phnomne les modalits de
signifiance du visage, travers les notions de trace,
diachronie,nigme.TotalitetInfinidcrivaitdjlanon
phnomnalitduvisage,dontlasignifiancenestpascelle
dusigne(mmesiLvinasnexplicitaitpassadfinition
du signe). Limpossibilit de rduire le visage une simple
fonction smiotique, l abscondit et le secret du
visageetlepassabsoludanslequelilsesituedeviennentle
thmeprincipaldecesdeuxessais:
Quelle peut ds lors tre cette relation avec une absence
radicalementsoustraiteaudvoilementetladissimulation
et quelle est cette absence rendant la visitation possible,
mais ne se rduisant pas labscondit, puisque cette
absencecomporteunesignifiance,maisunesignifiancedans
laquellelAutreneseconvertitpasauMme3?
4 Levisagetrahituneabsence(unAbsent)quilnervlepas,
quil nindique pas. La signifiance du visage est lie la
dimension temporelle dun pass absolument rvolu .
Cettenigmatiquesignifianceestcelledelatrace.Onassiste
doncunchangementdeperspectiveimportantdelapense
de Lvinas : ce qui dans Totalit et Infini pouvait encore
releverdelaprsence(leprsentdelaparoleetlaprsence
du visage dans lexpression) relve maintenant dun pass
immmorialetdelatraceduneabsence.Lerapportausens
danslarencontreduvisageestdsormaisconucommeun
rapport oblique, latral : La relation entre signifi et
signification est dans la trace non pas corrlation, mais
lirrectitudemme[...]lasignificationdelatracenousplace
dansunerelationlatrale,inconvertibleenrectitude(cequi
estinconcevabledanslordredudvoilementetdeltre)et
quirpondunpassirrversible4.
5 Si la dimension ouverte par le visage est une dimension
personnelle,ellenestjamaisdelordredelaproximitetde
lintimit dune relation JeTu. La rencontre du visage est
rencontrelatroisimepersonne,rencontredunetroisime
personne travers le prochain, rencontre dun Il . La
traceestdonctoujourssituedansladimensiondelillit :
La suprme prsence du visage est insparable de cette
suprmeetirrversibleabsencequifondelminencemme
de la visitation5. Les mots Transcendant, Il, Absent,
gardenttoujours,commeAutrui,unemajusculequinepeut
que renvoyer en dernire instance un Autre divin, ou au
moinssatraceinscritedanslevisagedelautre.
6 Lvinasaffirmequelasignifiancedelatracesesitueaudel
delaphnomnologie(lasignifiancedelatraceconsiste
signifiersansfaireapparatre),maisilessaiecependantde
sen approcher partir de la phnomnologie quelle
interrompt.Latracenestjamaisunsignecommeunautre,
maisellepeuttreprisepourunsigne:ledtectiveexamine
comme signe ce qui marque luvre volontaire ou
involontaireducriminel,lechasseursuitlestracesdugibier,
lhistorien tudie les vestiges des civilisations anciennes.
Quandonlitlestracescommedessignesordinaires,toutse
range en un monde organis, o chaque chose rvle
lautreouservleenfonctiondelle6.Mais,mmedanssa
dimensiondesigneordinaire,latraceaencoreuncaractre
exceptionnel en effet, elle signifie en dehors de toute
intentiondefairesigneetendehorsdetoutprojetdontelle
serait la vise7 . La trace drange un ordre prexistant,
sinscrit dans un pass irrparable et ineffaable qui ne
rpond aucun projet, comme les traces laisses par le
criminel sur le lieu du crime. Cependant, Lvinas reconnat
que, dans ce sens, tout signe a une dimension de trace : le
signe signifie, mais il est aussi la trace du passage de celui
qui la dlivr. Lexemple de cette dimension de trace qui
subsiste en tout signe est choisi dans le domaine de
lcriture,domainedelatraceparexcellence:celuiquicrit
unelettrelaissesatracedanssoncritureetsonstyle.Cette
signifiancedelatracepeutnouveautretudiecommeun
signe ordinaire : un graphologue ou un psychanalyste
pourront ainsi interprter ces traces pour dchiffrer les
intentionsoulapersonnalitdelauteurdelalettre,fairede
la comprhension dAutrui et de ses traces une
hermneutique et une exgse. Mais, pour Lvinas, la trace
authentiqueouauthentiquementcomprise,lavraietrace
delAutre,nesignifie,nervleetnedvoilerien,elleestle
tmoignagemuetdunpassabsolumentrvolu.
7 PuisqueLvinasnedfinitjamaisprcismentlesdiffrentes
acceptionsdumotsignedanscetexte,onpourraitsuivre
ses indications initiales et resituer la signifiance de la trace
danslespacephnomnologique,partirdelapremiredes
RechercheslogiquesdeHusserletlaidedelalecturedece
textedveloppeparDerridadansLaVoixetlephnomne8.
8 Husserl commence par dnoncer lambigut du mot
signe (Zeichen), qui rassemble dune part le concept
d expression (Ausdruck) et de lautre celui d indice
(Anzeichen). Selon Husserl, lindice ne transporte rien qui
soituneBedeutung,termequeDerridaproposedetraduire
parvouloirdire.linverse,lexpressionestdotedune
intentionnalit vivante. Ces deux dimensions du signe (le
vouloirdire de lexpression et lindication) coexistent
toujours, mais Husserl considre quil est toujours possible
de les distinguer de droit et que cette distinction est une
distinction dessence. Il procde ainsi une progressive
rductiondeladimensiondindicationquiaccompagne
toute expression, puisque lindication ouvre la dimension
dune fragilit et dune prcarit du sens, introduit un
manque de ncessit et dvidence incompatible avec le
projetphnomnologique.LelienentreunlmentAetun
lment B dans lexprience, le renvoi de lindice (par
exemple le lien entre les canaux de Mars et la prsence
dtresintelligents,lamarquelacraiesuruneardoiseetla
chosequelleindique)nestjamaisdelordredesvritsde
raison mais de celui des vrits de fait , de la
contingence.Lindicationintroduitunrisqueradicalpourle
sens et la comprhension, une distance entre le sujet et
lobjetindiqu,entrelesujetetluimme.Silexpressionest
uneextriorisationvolontaire,dcide,conscientedepart
en part, intentionnelle9 , dans lindication la volont du
sujet connaissant rencontre les limites de la rsistance
physique du signe et dun indiqu qui existe de faon
extrieure lunivers de significations matrises qui fonde
laconnaissance.
9 La possibilit dune expression comme vouloirdire est
lieladimensionmtaphysiqueduneconsciencetoujours
prsenteellemme:cequiveutdire,cequelevouloir
dire veut dire, la Bedeutung, est rserv qui parle et qui
parle en tant quil dit ce quil veut dire : expressment,

explicitement et consciemment10 . Tout ce qui est
involontaire (le jeu de la physionomie, le geste, le visible
dans la communication, le corps du signe, son ct
physiqueetmatriel)estexcludubedeuten,puisquelesigne
doitdevenirlemdiumtransparentdunsens.Mais,dansla
pensemmedeHusserl,celuiquiinterprtelesgestesetles
parolesdunautretravailletoujoursdjdansledomainede
lindice, puisque hors de la sphre monadique qui lui est
propre, la conscience du sujet connaissant na avec autrui
quedesrapportsdapprsentationanalogique.Lindice,loin
depouvoirtrerduit,gagneuneplacetoujoursplusvasteet
menaantedanslacommunication.
10 Ce qui spare lexpression de lindice cest ce quon
pourraitappelerlanonprsenceimmdiatesoiduprsent
vivant11 introduite par lindice, et cette structure de non
prsenceestirrductibledanslerapportautruietdansla
constitution mme de la temporalit, qui est perptuelle
diffrance.Mmesiladimensiondediffranceinscritedans
lindication appartient tout signe, elle se rvle
exemplairement dans lcriture, qui implique le pass,
labsence, la possibilit dune interruption du sens et de sa
transmission.Lapermanencemmedutextecritrenvoie
labsencedelauteuret/ousamort,etimpliqueladifficult
pour le destinataire de reconstruire le message consign au
texte, daccder au vouloir dire qui en tait lorigine.
Pour celui qui crit, lcriture suppose galement la
prsenceabsence du destinataire : la permanence
inquitante de lcriture, qui survit au destinateur et au
destinataire du texte, ouvre la possibilit dun vide et dune
fluredanslesens.
11 Si donc il faut resituer comme Lvinas le suggre lui
mme la signifiance de la trace dans le contexte de
lanalysephnomnologiquedusigne,ellesembleappartenir
plutt la dimension de lindication qu celle de
lexpression : Autrui nest pas un texte qui peut tre
entirement clair par son contexte, mais une criture
singulirequirsistetouteexgse.
12 Lanalyse de la trace marque donc un progressif
approfondissementdesthsesdeTotalitetInfini,oAutrui
sexprimaitdanslevisageetdanslediscours,olavoixtait
lelieuduprsentvivantetdelaprsence,alorsquelcriture
semblait se situer entirement du ct de la mort et de
labsencedesens.Danscecourtessaionassisteparcontre
llaboration dune premire tape vers la complexit de
lentrelacs entre le Dire (visage, passivit, diachronie) et le
Dit(criture,synchronie,histoire)quiservleen1974dans
Autrement qutre ou audel de lessence12. Dans cet
ouvrage le Dire et le Dit ne sopposent plus simplement
(commelaparolevivanteetlcrituremorteetvidedesens)
mais sinscrivent dans une stratgie complexe qui vise
ouvrirunedchiruredanslatramecompactedutextedela
philosophieoccidentale,deltreetduLogosquilepenseet
le dit13. Paradoxalement, la tentative datteindre le Dire au
del du Dit doit se traduire dans une extrme tension de
lcriture, dans une extrme matrise du Dit, tmoignant
ainsi du lien essentiel qui existe entre les deux dimensions
du langage. Lvinas abandonne dans Autrement qutre
toute apparence de progression linaire et choisit un lent
mouvement de retour et de reprise de lcriture, de
rptition sans redondance, qui chappe la prise de la
pense conceptuelle et qui rend illusoire toute tentative
dexposition linaire ou de rcit de la rencontre de lAutre.
Peuttre estce surtout cette criture insaisissable et
incessante qui rapproche le plus Lvinas de Blanchot, ce
jeu du dplacement sans place, du redoublement sans
doublement,delaritrationsansrptition14,quidevient
chez Blanchot lenjeu mme de son questionnement du
langageetdelalittrature.
13 Le rapport dindication (et donc celui lcriture) pourrait
paratre en mesure dunifier les diverses dimensions de la
trace:lerapportautrui,sonretraitetsonsecret,lepass
immmorial do lAutre provient, le pass et le passage de
celuiquisesttoujoursdjretir.EtpourtantLvinascrit
que si signifier quivalait indiquer, le visage serait
insignifiant15.
14 La trace authentique est pour lui toujours irrductible au
signe, mme dans sa dimension dindice, puisque la trace
introduit une dimension infinie entre le visage dautrui et
lAbsentauquelilrenvoie.
15 Seul un tre transcendant le monde peut ses yeux laisser

une trace infinie : Ce qui dans chaque trace dun passage
empirique, pardel le signe quil peut devenir, conserve la
signifiance spcifique de la trace nest possible que par sa
situationdanslatracedecettetranscendance16.Latracede
lautreesttoujourslatracedunDieuquinesemanifesteque
parelle:
LeDieuquiapassnestpaslemodledontlevisageserait
limage.trelimagedeDieu,nesignifiepastrelicnede
Dieu,maissetrouverdanssatrace.LeDieurvldenotre
spiritualit judochrtienne conserve tout linfini de son
absence qui est dans lordre personnel mme. Il ne se
montre que par sa trace, comme dans le chapitre 33 de
lExode Aller vers Lui, ce nest pas suivre cette trace qui
nestpasunsigne,cestallerverslesAutresquisetiennent
danslatrace17.
16 Trace dun Dieu qui, comme la crit Derrida, est toujours

surlepointdeseconvertireneffetdetrace18.
17 Dansnigmeetphnomnelespacethiquedelatrace
devient celui dune nigme. Lnigme nest pas une
significationquivoqueouambiguquidevraittreclaircie,
maisunautrenomdeladimensiondenonmanifestation
et d invisibilit qui est profre travers le langage. Il
sagit dune signification qui introduit un drangement
irrductible au discours raisonnable et qui nest pas
simplementlechocprovisoireduneincomprhensionqui
bientt deviendra intelligence19 . Le discours raisonnable
de la philosophie est ordonn ce qui se voit, ce qui se
montreetsedonnedansleprsentetlaprsence.Ilaspire
intgrermmecequisemblait,dabord,pouvoirledborder.
Le pass, lavenir, ltre et le discours deviennent ainsi
contemporains,ancrsdanscequiserepredansleprsent.
Audel, la raison est menace par la folie et labsence de
sens.Etpourtant,critLvinas,lapensehumaineaconnu
des concepts qui oprent audel de la distinction entre
prsence et absence, comme les notions platoniciennes du
BienetdelUn,oulanotiondeDieu.Ilpeutdoncexisterdes
concepts qui se refusent lordre primordial de la
contemporanit, sans pour autant cesser aussitt de
signifier,sortirdudiscoursetsombrerdanslafolie.Quand
lAutre se prsente au Mme, il est galement inclus dans

lordre de contemporanit du phnomne connaissable, et
ladiscordancequipeutainsiseproduireauseindecetordre
devient un problme rsoudre, une invitation la
recherche dun ordre nouveau. Autrui, lui non plus, ne
sauraitapparatresansrenoncersonaltritradicalepour
rentrerdanslordrecomprhensibledelacontemporanit.
18 Mais, pour Lvinas, la nudit du visage introduit un
drangement irrversible des significations prexistantes,
qui ne peut son tour tre rduit la contemporanit
Autruiopposeainsilaclartvictorieuseduphnomne la
semiobscuritdelnigme.Lemotnigmevienteneffet
dugrecainigma qui veut dire ce quon laisse entendre ,
apparent ainos (rcit, fable) et ainessesthai (dire mots
couverts):lnigmeesttoujoursdiscours,rcit,maisunrcit
qui ne se laisse jamais entirement dvoiler, qui naccde
jamaispleinementlalumire.Toutlangageestainsidans
uncertainsensnigme,deparsonambigutfondamentale
ettraverstouteslesmodalitsdecequiseditparunsi
lonveutetunpeuttreirrductibleslapossibilit,
laralitetlancessitdelalogiqueformelle20.Maisla
dimensionanachroniqueetinfiniedelnigmenestpossible
quedanslexprienceduprochainquisapproche:levrai
lieu de lnigme est lthique. Lnigme nappartient pas au
prsent, mais introduit lcart dun pass quaucune
mmoire ne saurait nouveau transformer en prsence, un
anachronisme irrductible qui bouleverse la continuit
temporelledelaconscienceetsatranquilleassurance.Cette
faon de signifier qui ne consiste ni se dvoiler, ni se
voiler, appartient la dimension de lillit, de la troisime
personne qui dsaccorde tout synchronisme et transcende
toute totalit. travers lnigme mondaine et finie du
langage se noue lintrigue infinie qui associe la signifiance
nonvisibledelatraceladiachronieabsolue,auvisageet
lillit.

19 Une pense de lnigme est trs prsente galement dans
lcrituredeMauriceBlanchot,jusqudevenirundesmots
clsdeLEntretieninfini.DanslEsthtiquedeHegel(auteur
trs souvent interrog par Blanchot) lnigme soppose au
symbolecausedelaclartdesasignification:
Maislnigmefaitpartiedusymbolismeconscientetdiffre
du symbole proprement dit par le fait que celui qui pose
lnigme en connat bien et dune faon trs claire la
signification et quil a choisi intentionnellement la forme
destine la masquer et travers laquelle il sagit de la
deviner.Lessymbolesproprementditsrestenttoujourssans
solution, tandis que lnigme porte en ellemme sa
solution21.
20 Lnigme est donc pour Hegel le fruit dune intentionnalit

et cest ce qui doit (et qui peut) tre rsolu et clair.
linverse, chez Blanchot et chez Lvinas lnigme devient la
tchedelapensejustementcommecequinepeutpasetne
doit pas tre univoquement rsolu et qui chappe toute
intentionnalit. Il sagit dans la pense de Lvinas du lieu
dune thique, et chez Blanchot du point de dpart dune
rflexion sur lart, le langage et la littrature qui stend
progressivementjusqudevenirunepensedelautreetde
laltrit.
21 Pour Blanchot, cest lopacit ou la nonphnomnalit de
limage littraire qui vhicule l nigme du langage.
dipedevantleSphinxestlundestroismythesgrecs(avec
ceux dUlysse et dOrphe22) qui illustrent dans ses crits
thoriques le rapport impossible la fascination de
lnigmelittraire.
22 dipecroitpouvoirtransformerlnigmeenproblmeetle
rsoudre travers la clart de sa rponse humaine trop
humaine . Le savoir ddipe qui croit triompher du
langage de lgret et de danger du Sphinx senfonce
danslanuitdelaparole:plustard,troptard,ilsecrvera
lesyeuxpourtenterderconcilierclartetobscurit,savoir
etignorance,visibleetnonvisible,lesdeuxrgionsadverses
de la question23 . Ulysse triomphe apparemment du chant
dangereux et inhumain des Sirnes, en ayant recours la
ruse et la technique, mais les Sirnes vaincues lattirent
dans le mouvement obscur du rcit et transforment son
pope en roman. Lnigme cache en toute parole reste
lindcidable et limprobable, ce qui se manifeste tout en se
cachant et qui constitue lorigine mystrieuse dun infini

sentretenir, suspendu entre la question et la rponse, le
langageetlesilence.
23 Dansunimportantessaiconsacrausurralisme24,Blanchot
analyselesensdelarencontre,partirdeceromandela
rencontre par excellence quest Nadja dAndr Breton. La
rencontre dautrui est pour Blanchot le lieu privilgi de
lnigme, rencontre qui reste toujours fondamentalement
impersonnelle.Toutevraierencontresesitueaudpartdans
lacontinuitdumonde,maiselleinterromptcettecontinuit
en instaurant un intervalle, un arrt ou une ouverture, le
drangementouledsarrangementdelordrehabituel.Elle
sesitueailleursetdansunautretemps:larencontrenous
rencontre,elleestlasimpleprsence,sansjustificationet
sans preuve, de ce qui exige lattente et que lattente
attend,maisnatteintpas25.Nadjaestlenomnigmatique
et inassignable de la rencontre de la rencontre :
fascination, danger, hasard, draison, dissymtrie et
discordanceentrelesdeuxtresenprsencelundelautre.
Ilsagitdelvnementparadoxaldanslequelce(celui,celle)
quinousabordedefaceestdtourn,osecreunrapport
sans rapport, une unit alatoire et non unifiable. Cest
lespace dun risque essentiel, un pari sans garantie, o la
msententenestpasuneffetaccidentel,regrettable,dune
rencontre par ailleurs merveilleuse elle en est lessence et
commeleprincipe26.
24 Leparadoxedelarencontreesttoujoursdjprtdevenir
criture et rcit, puisque le rcit en partage la structure :
dunepartilappartientlavraisemblance,estsitudansun
lieu et un temps souvent clairement prciss, de lautre sa
ralit propre ne se manifeste quen se dployant dans
lespacelittraireetlemouvementdunenarration.
25 Chez Blanchot cest luvre littraire, avant tout, qui fait
glisser le je et le tu dans le il , qui met en jeu
lillit.DansLEspacelittraire,ilcrivaitdjquecrire
cest passer du Je au Il : Il cest moimme devenu
personne,autruidevenulautre,cestque,lojesuis,jene
puisseplusmadressermoietqueceluiquisadressemoi,
ne dise pas Je, ne soit pas luimme27. Celui qui crit
renonce dire je : lexprience deffacement du sujet
dans lcriture manifeste exemplairement limpersonnalit

quihabitetoutsujetparlant.
26 Dans LEntretien infini, lessai consacr La voix
narrativeesquissetouteunehistoiredelanarration,dans
laquelle il sagit de savoir ce qui est en jeu quand crire
rpond lexigence de ce il incaractrisable28 . Pour le
conteurpiqueleilsesituedanslentredeuxquispare
lammoireduchant,inaugureunactemystrieux.Trsvite
le il mystrieux de linstitution pique devient la
plnitudetemporelledunehistoire,quiaunedimensionde
cohrence dans son existence presque magique. Don
Quichotte introduit en littrature le dsenchantement,
loppositionentreluniversclosetautosuffisantdelhistoire
et la banalit du rel, et inaugure lpoque du ralisme : le
il se multiplie dans une foule de petits ego , les
personnages. Cet itinraire est pour Blanchot le lieu dune
progressive entropie de la puissance mystrieuse du rcit.
Flaubert ouvre lpoque du roman impersonnel et de la
distance esthtique travers laquelle lauteur vise
supprimer tous les rapports directs entre luimme et le
roman et laisser luvre dart dan son tre achev et
autonome, dans un monde hors du monde. Thomas Mann
occupera dans ses romans une nouvelle position, celle du
narrateurironique,contestantlapossibilitdelanarration
lintrieur mme du roman : raconter allait de soi.
Raconternevapasdesoi29.Raconterdevientlenjeudune
conscience privilgie, dun point de vue, mme si limit et
fini narrer cest encore projeter, dvoiler, et le rcit relve
de la transparence dune conscience. Mais entretemps
Kafka a crit : la distance qui sparait lcrivain du lecteur
entre dsormais dans la sphre mme de la narration,
appelle le lecteur, distancie le personnage de luimme,
dcentreluvre.Ladistancequitaitextrieureluvreet
qui autorisait le dsintressement de la contemplation
esthtique devient appel du dehors lintrieur du rcit,
dplace lidentit des personnages, met en cause la notion
mmedidentit:leilentameirrmdiablementleje
et sa matrise du rel. Toute identification devient
impossible, le rcit devient le lieu du nonconcernant et de
linsituable, et la narration cesse dtre ce qui donne voir.
LercitdeKafkametenjeuleneutre:latroisimepersonne
nest pas simplement une personne, ni le signe de
limpersonnalitdunarrateur.Leilneprendpaslaplace
dunsujet,maisilmodifie,fragmentationmobile,cequon
entend par place : lieu fixe unique ou dtermin par son
emplacement30 . Le il est un dfaut de place, et en
mme temps une place en excs, lieu dune atopie et dune
hypertopie.
27 La rflexion de Blanchot sur le statut des pronoms dans la
narration nest pas simplement une thorie critique du
roman,maisunepropositionphilosophiquequiconcernele
statut de lidentit. Si pour Lvinas la trace relve toujours
dupersonnel(Ilesttroisimepersonne31),leildont
parle Blanchot est impersonnel, le il du il y a ou du
neutre, la forme nonpersonnelle de la flexion verbale.
Lexprience de lcrivain et le il du roman branlent
lide mme dun sujet comme substance et comme
personne.Ltrangeautonomiedurcitlittrairenouslaisse
pressentirquecequiseracontenestracontparpersonne.
Lespersonnages,aulieudtredesporteursdeparoleoudes
sujets daction sont dans un rapport de nonidentification
avec euxmmes. Ils perdent le pouvoir de dire je et de
matriser ce qui leur arrive et ses consquences. Ce il
impersonnel et anonyme devient lun des centres du
questionnement du Pas audel32 . Le il dtient une
pluralit qui ne se rduit aucune marque extrieure de
pluralit:ilsdsigneraitencoreunensembleanalysable,
par consquent maniable33 . Dans lespace ouvert par le
il , cest le je qui accepte de navoir quune identit
de fonction ou de fiction . La fiction littraire et la
narrationnesontdoncjamaistrsloignesdelapenseet
de lcriture qui essaient dinterroger cette dimension
impersonnelle : lidentit fictionnelle dun je qui se sait
dsormais illusoire demande tre raconte. Le il est
donc le lieu dun risque, dun danger constant au bord du
langage, la marque dun changement de sens qui
surviendraitlintrieurdetoutmoiilestlenom
anonymedudehorsquihabitelededansdusujet.
28 SileilchappelaloiduMmequirgitlidentit,ilne
peutcependantdevenirsimplementlautreentantquautre
moi, relation toujours facilement dialectisable et son tour

rductible lidentit et la ressemblance.
Lindtermination du il devrait plutt constituer le
rapportmmedelunlautre,unrapportinfini,discontinu,
toujours en dplacement : un mot peuttre, rien quun
mot,maisunmotensurplus,unmotdetropquepourcela
manque toujours. Rien quun mot34 . Le il (toujours
attirparleneutre)neseraitdoncnilemoi,niunautreque
moi(unautremoi),maislelieudurapportentreunmoi
devenu hypothtique et fictif et laltrit insaisissable dun
autre qui par avance fracture et morcelle lidentit de tout
moi.
29 Leilestlelieuduonetdelanonymat,maisBlanchot
souligneplusieursreprisesquelanonymataprslenom
nestpaslanonymatsansnom35.Ilsagitdelaloignrale
qui soustend tous les concepts non conceptualisables
runis sous le nom de neutre : on ne peut simplement
renonceraupouvoir,lUn,lacontinuitetlatotalitdu
sens,laprsence,auxdieux,ausujet,laparolevivanteet
au logos pour accder au nonpouvoir, la passivit, la
diffrence,audiscontinu,aufragmentaireetaudehors.
30 Lanonymat ne peut donc pas effacer le nom, mais il le
traverse.Sileilestlelieudunvideaucurdetoutnom
etdetoutsens,ilnesagitpasdunvidequiseraitprttre
rempliparunsensinfini,maisdunvidequiresteteletqui
traverse tous les sens, tous les noms, le lieu dune
interruption qui drange constamment tout langage, toute
criture et toute action, qui en constitue la condition
impossible:lanonymatestportpar(il)quidittoujoursle
nomparavanceoubli36.Leilestlenomsansnomde
lhte inhospitalier qui nous a toujours prcds dans
notremaisonoudansnotremoi37.Onneseradoncjamais
quittedunometdesaloi,lanonymatnousestdonndansle
nommme,ilestraffirmdanschaquesignature,quinous
dsappropriedenotreidentittoutenlaffirmant,quifaitdu
nom propre un nom toujours impropre. La forme la plus
adquatepoursituercetimperceptibledplacementdetoute
parole, de toute pense, de toute identit, serait (peuttre)
lepeuttre.Lepeuttre(commeleneutre,commeleil)
nestnileoui,nilenon,niaffirmation,ningation:
ilannonceetpermetlachance,lala,lehasard,lejeu,ilest
la condition impossible de tout vnement et de toute
rencontre. Un peuttre infini ddit de lintrieur
lcrituredeBlanchot.
L
31 Pour Blanchot, la voix narrative porte le neutre : elle
parletoujoursdistance,sansrienrvlerniriencacher,se
soustrayant lopposition visible/invisible, lumire/ombre.
Lvinas croit reconnatre plusieurs reprises38 dans le
neutre de Blanchot la mme impersonnalit quil attribue
ltreheideggerien,maisleneutreblanchotienestpluttune
dimension anonyme du langage qui tend suspendre le
rapportltre,cestlimpensablequidoittrepens,proche
decequiestnonhumaindanslhumain,delafatigue,dela
mort,delasouffrance,delanuit.Lesanalysesdelilya,de
la mort, de lexprience impossible de la fatigue et de la
souffrancedanslestextesdesannesquarantedeLvinas39
exploraientcemmeterritoiredelexprience,maislesdeux
itinraires de pense se sparent partir du moment o
Lvinas humanise la mort travers la fcondit et retrouve
unespacepersonneletunevoiedvasiondanslthique.
32 Limpersonnel chez Blanchot nest pas simplement un
attribut de ltre et de la pense ontologique quil faudrait
aspirersurmonterdanslthique,maiscequiesttoujours
luvre dans la rencontre de lautre, dans lexprience
littraire,dansleschangeslinguistiques.
33 Unhumanismedelautrehommeseraittrsimprobable
dans la perspective de Blanchot, puisque la dimension
humaine et personnelle du langage ctoie toujours le non
humain et limpersonnel. Lillit et lnigme constituent
ainsi une dimension du langage (mise en uvre dans la
littrature)avantdtrelelieudunethique.Cestpourquoi
cette pense doit devenir rcit, roman, fiction, doit trouver
dans la littrature son temps sans origine et son espace
impossible. Chez Blanchot le statut du sujet est pens
jusqu ses limites, jusqu une dimension nomade et
anonyme.
34 Limpersonnel, lanonyme et leffrayant sont lorigine de

litinraire philosophique de Lvinas comme de celui de
Blanchot,maisBlanchotnesenloignerajamais:lejeet
lautre(quilfautsegarderdhonorerdunemajusculequi
le fixerait dans un substantif de majest comme sil avait
quelqueprsencesubstantielle,voireunique40),lelangage
etlesensseronttoujourspenssparBlanchotpartirdece
nonlieuoriginaireetsansorigine.
Notes
1.Latracedelautre(1963)etnigmeetphnomne(1965),in
EndcouvrantlexistenceavecHusserletHeidegger(1949),Paris,Vrin,
1967,p.187202etp.203216.
2.LEmmanuel,TotalitetInfini(1961),Paris,LeLivredepoche,
Biblio/Essais.
3.Latracedelautre,op.cit.,p.197.
4.Ibid.,p.198.
5.Ibid.,p.199.
6.Ibid.,p.199.
7.Ibid.,p.199.
8.DJacques,LaVoixetlephnomne,Paris,PUF,1967.
9.Ibid.,p.35.
10.Ibid.,p.36.
11.Ibid.,p.40.
12. L Emmanuel, Autrement qutre ou audel de lessence,
Paris,LeLivredepoche,Biblio/Essais,1974.
13. ce sujet, je renvoie la lecture de Paul R dans Autrement,
Paris,PUF,1997.
14.BMaurice,LEntretieninfini,Paris,Gallimard,1969,p.497.
16.Ibid.,p.201.
17.Ibid.,p.202.
18.VoircesujetD Jacques, Violence et mtaphysique. Essai
surlapensedEmmanuelLvinas,inLcritureetladiffrence,Paris,
Seuil,1967,p.117128.
19.nigmeetphnomne,op.cit.,p.210.
20.Ibid.,p.209.
21. H G.W.F., Esthtique, t. 2, Paris, Flammarion, Champs ,

1979,p.116.
22.Pour dipe, voir B Maurice, LEntretien infini, op. cit., p.
2124 pour le mythe dUlysse voir Le Livre venir, Paris, Gallimard,
1959,p.918etpourOrphe,voirLEspacelittraire,Paris,Gallimard,
1955,p.225232.
23.BMaurice,LEntretieninfini,op.cit.,p.23.
24.Ledemainjoueur,inBMaurice,LEntretieninfini, op.
cit.,p.597619.
25.Ibid.,p.608.
26.Ibid.,p.612.
27.BMaurice,LEspacelittraire,op.cit.,p.23.
29.Ibid.,p.561.
30.Ibid.,p.561,note1.
32.BMaurice,LePasaudel,Paris,Gallimard,1973.
33.Ibid.,p.10.
34.Ibid.,pp.1213.
35.Ibid.,p.52.
36.Ibid.,p.53.
37.Ibid.,p.55.
38. Nous avons ainsi la conviction davoir rompu avec la philosophie
du Neutre : avec ltre de ltant heideggerien dont luvre critique de
Blanchot a tant contribu faire ressortir la neutralit impersonnelle,
avec la raison impersonnelle de Hegel qui ne montre la conscience
personnellequesesruses(TotalitetInfini,op.cit.,p.274).
39. L Emmanuel, De lexistence lexistant (1947), Paris, Vrin,
1978LeTempsetlautre(1948),Paris,PUF,Quadrige,1983.
Auteur
ManolaAntonioli
ManolaA
Docteur en philosophie et sciences sociales lEHESS, ancienne
responsable de sminaire au Collge International de Philosophie
(Paris).Elleapubli:LcrituredeMauriceBlanchot.Fictionetthorie
(Kim, 1999) Deleuze et lhistoire de la philosophie (Kim, 1999) et
Gophilosophie de Deleuze et Guattari (LHarmattan, 2004). Elle a

galementcollaborauxouvragescollectifsAuxsourcesdelapensede
Gilles Deleuze I (dir. Stfan Leclercq) (Sils Maria/Vrin, 2005) et Gilles
Deleuze,hritagephilosophique(dir.AlainBeaulieu)(PUF,2005).Ellea
codirig (avec PierreAntoine Chardel et Herv Rgnault) le volume
GillesDeleuze,FlixGuattarietlepolitique(ditionsduSandre,2006)
etdirigLAbcdairedeJacquesDerrida(SilsMaria/Vrin,2007).
PressesuniversitairesdeParisOuest,2008
Conditionsdutilisation:http://www.openedition.org/6540
Rfrencelectroniqueduchapitre
ANTONIOLI,Manola.EmmanuelLvinasetMauriceBlanchot:trace,
nigme et illit In : Emmanuel LvinasMaurice Blanchot, penser la
diffrence [en ligne]. Nanterre : Presses universitaires de Paris Ouest,
2008 (gnr le 30 novembre 2016). Disponible sur Internet :
<http://books.openedition.org/pupo/897>. ISBN : 9782821826885.
DOI:10.4000/books.pupo.897.
Rfrencelectroniquedulivre
HOPPENOT, ric (dir.) MILON, Alain (dir.). Emmanuel Lvinas
Maurice Blanchot, penser la diffrence. Nouvelle dition [en ligne].
Nanterre : Presses universitaires de Paris Ouest, 2008 (gnr le 30
novembre 2016). Disponible sur Internet :
<http://books.openedition.org/pupo/845>. ISBN : 9782821826885.
DOI:10.4000/books.pupo.845.
CompatibleavecZotero

Antonioli. Lévinas Et Blanchot, Trace, Énigme Et Illéité

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Antonioli. Lévinas Et Blanchot, Trace, Énigme Et Illéité

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

30/11/2016 EmmanuelLvinasMauriceBlanchot,penserladiffrenceEmmanuelLvinasetMauriceBlanchot:trace,nigmeetillitPressesuniversitair

parle en tant quil dit ce quil veut dire : expressment,

15 Seul un tre transcendant le monde peut ses yeux laisser

16 Trace dun Dieu qui, comme la crit Derrida, est toujours

lAutre se prsente au Mme, il est galement inclus dans

20 Lnigme est donc pour Hegel le fruit dune intentionnalit

cachant et qui constitue lorigine mystrieuse dun infini

dans lcriture manifeste exemplairement limpersonnalit

moi, relation toujours facilement dialectisable et son tour

34 Limpersonnel, lanonyme et leffrayant sont lorigine de

21. H G.W.F., Esthtique, t. 2, Paris, Flammarion, Champs ,

Gophilosophie de Deleuze et Guattari (LHarmattan, 2004). Elle a

You might also like