La posicin del adjetivo:

una perspectiva pragmtica

Oscar FLREZ

O. La posicin del adjetivo en funcin atributiva, independientemente de sus funcio-

nes predicativa, adverbial o nominal, ha despenado siempre un inters especial en los inves-
tigadores de las diversas tendencias lingsticas. La mayora de los trabajos en los que se ha
estudiado la diferencia funcional surgida por la posicin en la que aparece el adjedvo en
relacin al sustantivo que modifica, posicin que en casos extremos como el depobre, bueno,
grande, etc., da como resultado un cambio de su significado lxico si sta es pirnominal,
se han centrado en el aspecto sintctico o en las caractersticas lgico-semnticas que defi-
nen la diferencia. En casi todos ellos, adems, la entonacin, en particular el acento enfti-
co o contrastivo, ha desempeado un papel central a la hora de probar la argumentacin pro-
puesta, sin tener en cuenta el valor pragmtico de la misma. Quisiera presentar, en este
artcult). un posible anlisis del origen, funcin y uso de la posicin posmominal y preno-
mtna del adjetivo, desde una perspectiva pragmtica; perspectiva en la que son fundamen-
tales no slo el contexto de enunciacin, sino tambin la intencin referencial del hablante
y la forma en la que ste alude o se refiere a la realidad expresada verbalmente.
1. Partimos del presupuesto de que la comunicacin lingistica, funcionalmente
hablando, puede caracterizarse como un intento por parte del hablante de llevar a la con-
ciencia del oyente cierta informacin, que el hablante asume como no presente en la
mente de su interlocutot en el momento de la comunicacin. La informacin que un
interlocutor quiere llevar a la conciencia del otro al expresarse verbalmente, puede con-
siderarse como la manifestacin verbal de la representacin mental que tiene el hablan-
te, de la realidad a la que hablante y oyente se estn refiriendo, y que, al enunciarla, pre-
tende modificar la representacin mental que el oyente tiene de sta. Para referirse a
una realidad, la lengua tiene a disposicin de sus usuarios, medios sistemticos, adems
de la denominacin y la descripcin, que hacen de ella un sistema semntico ms efi-
etente y flexible. Estos medios estn basados en la referencia, entendida como la
relacin que existe entre una expresin y lo que esta expresin representa en las oca-
s>ones concretas en que se enuncia (Lyons 1980:167). Uno de estos medios sistemti-
cos es el uso referencial o atributivo de una expresin.

DIcEvoA. ctmnmntct-,mos <le Filologa fli.spcinincm. ni 3. 63-1 74. Servisio de Publicaciones ~CM.Madrid. 1995
164 Oscar Flrez

Al expresarse verbalmente, eJ hablante dota de referencia lo exp>esado al eontex-

tualizar debidamente su contenido proposicional (Flrez 1990). Esta contextualizacin
est determinada por factores pragmticos tales como las circunstancias de enunciacion
y la intencin del hablante de aludir a la realidad de la que se est hablando, presupo-
niendo, por un lado, la existencia espacio-temps>ral de la misma y. por otro, la de aludir
a ella sin tener en mente dicha presuposicin en el momento de la comunicacin. Dire-
mos que el hablante usa refcrencialt>jente la expresin en el primer caso y <salributi-
vatnente en el segundo. En las pginas que siguen, haremos una propuesta de la forma
como el hablante realiza este proceso en el caso del adjetivo.
2. El adjetivo, al modificar al nombre, lo hace de dos formas distintas: lo determi-
na, por un lado, es decir, lo especifica limitando su extensin; y por otro, lo describe, o
sea, lo explica aumentando su intensin. al aadirle informacin a algo ya determina-
do. Bello explica que esta diferencia lgico-semntica se expresa en espaol por medio
de la posicin que tiene el adjetivo con respecto al nombre que modifica. En el sintag-
ira nomi-nal un carro viejo, excluitnos del concepto general de carro a todos los cairos
que no sean viejos y lo limitamos slo a aquellos a los que se puede referir con la cua-
lijad de viejo. En cambio, en el sintagma nominal un viejo ecu-tv, estamos aadindole
con el adjetivo la cualidad de viejo al concepto carros>, no estamos de ninguna manera
delimitando su extensin sino desarrollando la intensin del concepto carro. En otras
palabras, lo que hace el hablante cuando pospone el adjetivo, es delimitar o especificar
un referente por medio de su significado; mientras que con el adjetivo antepuesto expli-
ca un referente ya especificado o delimitado; o como dice Gili Gaya, lo matiza subjeti-
1.
vtttnente

(1) a) Pec ro compr un/e carro viejo.

b) Pedro compr un/el viejo carro.

Es claro, en primer lugar, que lo que se dice con el adjetivo propuesto en (1) es esen-
cial para la especificacin del referente del nombre al que modifica: mientras que si est
antepuesto, lo que se dice con l no participa en la determinacin del valor referencial
de la expresin, simplemente la explica. En segundo lugar, en la combinacin SUS-
TANTIVO + Adjetivo, el acento tonal neutro, no marcado, recae en el primero; mien-
tras que en la combinacin ADJETIVO + Sustantivo, ste recae en el adjetivo. Esta
regularidad se altera con fines enfticos o contrastivos que por It> general cambian la
funcin lgico-semnntica asignada por la posicin del adjetivo. As en los enunciados

1 Este autor afirma (1961:218) que el adjeiivo pospuesto tiene un carcter objetivu, pnsr expresar una carac-
teristica necesaria para la descripcin de la realidad que tnodilica; mientras cisme cl adjetivo antepuesio tiene
un carcter subjemivu>, et e! senmido de que sumpone por parme del que habla. mayor atencinn hacia a cualidad
expresada que hacia el referente que est mn,difmcando con ella. Con la expresin el jardn abandonado
se est incluyensln> la representacin del estads, actual (ohjetivn del jardn, cts tanto qume com el abandom,ado
ardn se est indicando una caracterstica que el hablante tsubjeuivanienue) le est dando al jardn y que
puede ser verdadera o no.
 La posicin del adjetivo: una perspectiva pragmtica 165

No pierdas el tiempo en calaveradas estpidas / Estaba frioso porque lo sacamos de

su casana triste, el acento tonal recae en el adjetivo con el fin enftico de mostrar al
oyente que su funcin no es especificativa o restrictiva, como exigira la posicin post-
puesta, sino explicativa.
3. La posicin del adjetivo, como dijimos al comienzo de este trabajo, ha sido un
tema de inters para las diversas tendencias lingiisticas. Para los gramticos tradicio-
nales como Lenz (1925) y Fernndez (1950), la colocacin del adjetivo atributivo depen-
de de su ndole semntica: si el significado del adjetivo determina o describe al sustan-
tivo, realizando una especificacin objetiva del sustantivo al que modifica, ste va en
posicin postpuesta. Si, por el contrario, el significado del adjetivo no determina al sus-
tantivo sino que lo explica como una apreciacin subjetiva, su posicin es antepuesta.
La anteposicin del adjetivo se correlaciona por tanto con la funcin apositiva del adje-
tivo, y la postposicin, con su funcin restrictiva.
Dentrs> del rnamco de la gramtica genemativa, la propuesta de 1-1adlich (1971), autor
sigue un punto de vista tpico transformacional, est basada en el presupuesto deque los
adjetivos se derivan de las clusulas relativas, propuesta iniciada por Chomsky en 1957.
Lo que l-ladlich hizo fue definir las observaciones de la gramtica tradicional en reglas
translbrmacionales: mientras que los adjetivos determinativos, que aparecen por lo gene-
ral en posicin postpuesta, se derivan de las clusulas relativas restrictivas o espeeifi-
catvas; los objetivos explicativos (no determinativos), que generalmente aparecen en
posicin antepuesta, se derivan de las clusulas no restrictivas o explicativas. Este an-
lisis sin embargo. como Hadlich (1971:144) mismo lo admite, no slo no da razn los
casos que trata de explicar, sino que, adems, no permite distinguir los casos que inten-
ta explicar, de los casos que se salen de su mbito explicativo, excepto por los adjetivos
calificativos cuyo significado vara segn la posicin en la que aparecen, tales como
grande, pobre, bueno, etc. Pama estos ltimos, este autor propone que cada significado
sea especificado en el lexicn, asignndole entrc sus rasgos una u otra posicin, to que
especificara un significado distinto para cada caso. Este ltimo mecanismo generativo
de especificacin lxicaes propuestoporContreras (1981:156) paraexplicarno slo los
adjetivs>s cuya posicin diferente con eva un cambio de significado, sino tambin la
posicin de los adjetivos calificativos o descriptivos en general. Cotro bien lo hace notar
Roa Klein-Andreu (1983:148), al tratar de simplificar la explicacin, Contreras no se
da cuenta que. explicando la posicin del adjetivo con rasgos lxicos, est abandonan-
do cualquier intento de generalizacin en relacin a la posicin, ya que determinar un
elemento lxico particular a una posicin particular, implica que la relacin entre el ele-
mnent&) y su ps)sici~n es arbitraria.
Otros estudios generativos, Marta Lujn (1980) y E Dntronno (1979), mantienen
a grandes rasgos la propuesta de Hadlich (1971) de que los adjetivos postpuestos se deri-
van de las clusulas restrictivas y los antepuestos de las no restrictivas. Lujn propone
que esta generalizacin debe modificarse en el sentido que permita asociar los adjeti-
vos postnominales a los dos tipos de clusulas relativas, y el adjetivo prenominal con
acents cn)ntrastivo con la clusula restrictiva, lo que hace que los adjetivos postono-
minales sean, por lo general, ambiguos entre el significado restrictivo y el apositivo.
166 scar Flrez

Los adjetivos prenominales, por su parte, son comnmente apositivos, pero si estn
acentuados contrastivamente se interpretan como restrictivos (Lujn 1980:116). Ambos
autores, al darse cuenta que esta generalizacin no da razn de todos los casos, prtpo-
nen reglas que opcionalmente invierten el orden al que se ha llegado con la derivacin
inicialmente originada por una u otra clusula relativa. Por ejemplo, Lujn (1980:116)
concluye que en el anlisis propuesto, si bien los adjetivos atributivos se relacionan
transtormacionalmente a las clusulas correspondientes a sus funciones como restricti-
vas o apositivas, las operaciones que trasportan a los adjetivos de ambas clases son ope-
raciones optativas que guardan una relacin de orden con respecto a las reglas que regu-
lan el tono normal y el acento contrastivo en la frase.
Un trabajo que se sale de los lmites tericos de las gramticas oracionales de orien-
tacin tanto tradicional como generativa, y que st autora denomina como Hiptesis
Comunicativa, es el de Flora Klein-Andreu (1983:150). En l, Klein propone que las
dos posiciones que tiene el adjetivo con respecto al nombre constituyen un sisten>a de
caracterizacin en espaol, en cuanto que sealan opciones semnlicas que se exclu-
yen mutuamente y que se ponen en juego al caracterizar a un elemento adyacente. Esta
autora propone que la post-posicin del adjetivo indica un sentido de contraste, que
conleva una caracterizacin contrastiva; es decir, una caracterizacin que establece
DIFERENCIA; y que la preposicin del adjetivo seala un sentido de no-contraste.
que conleva una caracterizacion no-contrastiva; o sea, una caracterizacin simple que
no hace mencin de diferencia. Compartimos con Klein que, desde un punto de vista
comunicativo, la intencin del hablante de comunicar ciertos significados determina y
explica la distribucin actual de los elementos que usa. As, en el caso de los adjetivos
descriptivos, cuando la intencin es la de distinguir un referente particular de otros posi-
bIes referentes para el nombre que acompaa. el adjetivo generalmente va postpuesto.
Si st.a es la intencin, diferenciar el referente del nombre, esta intencin se puede rea-
lizar si se hace una caracterizacin contrastiva, es decir una caracterizacin que esta-
blezca diferencia, que en el caso de los adjetivos postpuestos debe eitenderse como dmjf-
rencia ente el referente relevante del nombre y los otros mietubros de la clase a la que
pertenece ste. Segn Klein, el uso comn de cs>ntmaste para sugerir la determinacin
del referente de N. de otros referentes otenciales, explica por qu los llamados cuanti-
ficadores generalmente van antepuestos y son, por tanto, no-contrastivos. Arguye qtme
la caracterizacin en cuanto a cantidad o grado limita la relevancia comunicativa de los
referentes de los nombres, ya que no especifican cul de los referentes potenciales son
relevantes: es decir, los cuantificadores no distinguen o diferencian.
En este sentido, agrega Klein (1983:151), el uso comn de cs>ntraste para sugerir
distincin (diferencia), tambin explica la observacin de que los adjetivos que se refie-
ren a caractersticas intrnsecas al nombre tienden a estar en posicin antepuesta, y
los que se refieren a caractersticas accidentales, por lo general, van postpuestos: como
en dulce miel, mansa oveja en contraposicin con vino dulce y oveja negra. La razn es
que obviamente, no se puede distinguir un referente particular de un nombre del resto
de referentes de la misma clase, con una caracterstica que es con3n a la clase en gene-
ral, es decir con una caracterstica intrnseca, sino slo con una caracterstica que es
 La posicin del adjetivo: una perspectiva pragmtica 167

peculiar a ese referente particular; o sea, una caracterstica accidental a la clase pero
peculiar a ese referente particular y que lo distingue de los dems referentes de la clase.
Por tanto, el hecho de que un adjetivo pueda distinguir (diferenciar) depende no slo del
smnmficado del adjetivo sino tambin del significado del nombre.
4. La diferencia lgico-semntica del adjetivo, aceptada como esencial tanto por la
gamtica tradicional como por los exponentes de la gramtica generativa y comentes
opuestas (Flora Klein-Andreu entre otros), de explicar un referente ya especificado o
delimitads>. cuando aparece antes del sustantivo (de caracterizarlo simplemente sin
contrastarlo o diferenciarlo, segn Klein), y de delimitar o especificar el referente del
sustantivo cuando va postpuesto (caracterizndolo contrastivamente, diferencindolo
de los dems referentes de su clase, segn la hiptesis de Klein), pensamos que, en el
fondo, tiene su origen en un factor pragmtico: en la intencin del hablante de usar el
2 de la expre-
adjetivo ref-enc.-ialnente, osca, presuponiendo la existencia del referente
sion nominal a la que modifica, con el fin de explicarlo aumentando su intensmon; o atri-
butivametmte, es decir, sin tener en su mente dicha presuposicin en el momento de la
comunicacion. En este ltimo caso, el hablante usa el adjetivo para especificar o deli-
mitar la extensin del referente de la expresin nominal en el momento en que esta se
enuncia. La manera de atraer la atencin del oyente y de indicarle el uso por el cual ha
optado en un caso concreto, es la posicin en la que el hablante realiza fonticamente el
adjetivo: antepuesto, para el oso reterencial; y pt>spuesto. para el uso atributivo3.
4.11. El fundamento terico en el que nos basamos para sustentar este anlisis pmag-
mtico es la dicotoma uso referencial 1 uso atributivo, propuesta originalmente por

lyons nusia acertadamente qime <la referencia es una nocin dependiente de la enutnciaein (1980:172>.
y qume el que determina la referencia. entemidida como la relacin que existe entre amia expresin y lo que esta
expresin representa en las Ocasiones concreas en qtme se emiuncia es el hablante, en vista de qime l es el que
se refiere umsattdo tlgttna expresin adecuada), ya qime l omum-g-a referencia a la expresin mediante el acto de
referir 1980:1701 Recorslemns lo que nos dice 1 yons sn>bre los distintos tipos cte referencia. Entre las expre-
smones de referencia cabe distinguir las que se retieren a individuos de las sue se reimemen a clases de indivi-
duns, a las qute ilamaretass, respectivaunente, siogolares y groem-cites. Cabe tambit distinguir las qme se melle-
-en a umn md ivisiuo csncreto (o tina clase enmocreta de iodividuums) de las que (autn poseyendo m-eferemmcia) no sc
retieren a un individuo o a tina clase dc individuos concretos: stas se denssmninzsrn expresiones slefinticbn.s e
indeftt,idcn.s-. res peeti vatilenie II OSt1:1 7 1
3 En las siguiente> secciones - as:mmnicnds la cxi stcnc itt de una di fcrencla en si izo iticacin stetm idn, a la ptmsi
cisIn del adjel vn. ptmsici n c~me se pm-oduce por la siobie estrus ura interna segn la corriente geterativatrans
fs>ruoaeis,nai, o la caracierizacim sic s<eontraste (adjetivo psmsupstesto) o an,conraste (adjetivo antepuestnt.
segn Flora Kiein. tratarenns de mostrar qute esta diferencia posicinmoal tiene su s,rigen em lacustres pragmil-
ces males emmtos las cireunsancias de enunciacin y la intencin del hablante sic aludir a la realidad de la sue
sc est haba osin>. presstptmo ie ndsm. ptr un 1 ads,. la cxi <tencia espaci tempnral de la misma. y pnmr n,tro. la dc
al osir t ella sim me ocr en su nicol e dicha prcsopnsic ido en ci maomento sic la enm LO cae i sin - segn dijimos et
la seccin 1 - Ls> que propone nos es qte el origen sic este <en>ntrtusses o <,.nsscomstraste - o de la estruetutr;u i ter-
ea que genera uatt posicin u umummn cmii en la ioteime io del habito e ce tete ti rse ntribolmc, s re/=remmcicnoennu
a su anlecedenne con el fin de especi (mearlo o de exp carIs> respectivataemtle. La propaesta que dcsarrnnilaremss
es pues st uta genetal iacin de la ra n p-ag ma lica de la posicin p~~i 1cm mt ina! ni ptenstta mmvii del adjel vn
mii ri html i vn; propites la q Ime no lleva a concluir que eualq um ier ~djetivim
tebera u sarse en pnsie itim pre nota ina 1 o
post nn>t>iitial.
168 sear Flrez

Keith 5. Donnellan (1968) para las expresiones nominales definidas. Este autor argu-
menta acertadamente que estas expresiones, segn fuera la intencin referencial del
hablante, podan tener un valor referencial o atributivo, interpretaciones que serian defi-
nidas por el contexto en el que se enuncie la expresin. As por ejemplo, en el enun-
ciado El asesino de Kennedy estaba loco, la expresin el asesino de Kennedy,
ademns de la interpretacin refrencial que tiene, cuando el hablante tiene la intencin
de referirse al individuo especifico que trat a Kennedy, puede tener tambin una inter-
pretacin atributiva, si la intencin del hablante no es la de aludir a esa persona espe-
cfica, sino la de presentar la comisin del asesinato, como fundamento para la afir-
macin de que la persona que perpetr el crimen, sea quien fuere, estaba loca. En este
caso, afirma Donnellan, la intencin del hablante es la de hacer resaltar el atributo de
estar locos>, en la persona que mato a Kennedy, quienquiera que haya sido. El hecho
de atribuirle algo sujeto, y no de referirse a alguien en particular, le da a la expresin
el asesino de Kennedy tn valor atributivo en vez de re/tiencial en el momento de
la comunicacin, cuando se est hablando, por ejemplo. de lo absurdo que Ine el ase-
sinato del presidente.
4.1. A partir de estas conclusiones, Peter Cole (1978:3) observ, en primer lugar,
que cuando se usa arribuivcnenee una expresin su descripcin es esencial a la pm-o-
posicin expresada y sc pueden seleccionar diferentes referentes en mundos posibles.
Volvamos al enunciado El asesino de Kennedy estaba oeo, en el caso en el qtme el
hablante usa atributivamente la expresin el asesino de Kennedy. Aqu, tanto el
hablante corno el oyente no necesitan saber a quin se est aludiendo especficamente
con esa expresin, 1<) que da la posibilidad de seleccionar diferentes refercntes, y lo que
se expresa con esie sintagma nominal es esencial para la proposicion expesada en lodo
el enunciado y su correcta interpretacin.
De esta misma forma, tampoco se necesita saber quin es, en forma especlica. el
profesor en el enunciado el/un profesor que es viejo no se preocupa por sus estu-
diantes, lo que permite seleccitnar tambin aqu diferentes referentes, y lo expesado
con el sintagtua ntminal el profesor que es viejo es esencial tambin en la prsposi-
cin expresada con el enunciado total y en su correcta interpretacin. Es indiscutible.
adems, que lo que hace posible esta indeterminacin referencial, o posibilidad de selec-
cionar diferentes referentes en mundos posibles, es la presencia de la clusula restricti-
va que es viejo en la expresin nominal el/un profesor que es viejo>, y que esta
clusula es esencial en la proposicin expresada en todo el enunciado. Lo anterior nos
permite proponer que cuando el hablante utiliza una clusula restricliva, lo hace porque
tiene la intencin referencial de usarla arributivarnente: es decir, sin presuponer la exis-
tencia del referente de su antecedente, y que sta es la caracterstica pragmtica que dife-
rencia las clusulas restrictivas de las no restrictivas o explicativas.
En el enunciado el/un profesor viejo no se preocupa por sus estudiantes, el
adjetivo, en posicin postnominal, es tambin esencial en lo expresado con el sintagma
SUSTANTIVO + Adjetivo, puesto queso descripcin detertuina al sustantivo, es decir,
lo especifica limitando la extensin de su referente: slo el prolsor que rena las con-
diciones de ser viejo Aqu tambin existe la posibilidad de seleccionar distintos refe-
 La posicin del adjetivo: una perspectiva pragmtica 169

rentes en mundos posibles. Se deduce, entonces, que en este caso tambin, el hablante
tiene la intencin referencial de usar el adjetivo atributivarnente, y se vale de la posi-
cin postnomimal para expresarlo. El hablante, al usar el adjetivo con su funcin atri-
buti va. despus del sustantivo, no est presuponiendo ningn referente, est determi-
nndolo; osca, especificando la extensin del mismo.
La segunda observacin que se puede hacer segn Cole (1978:3), de lo propuesto
por Donnellan. es que cuando el hablante tiene la intencin de usar referencialnente la
expreson nominal definida, ste hace una presuposicin del referente de la misma, por
lo que se podra decir que la descripcin es. en efecto, un sustituto de los nombres pro-
pios de los objetos que ellos refieren. Efectivamente esto es lo que sucede con la expre-
smom el asesino de Kennedy, en el enunciado El asesino de Kennedy estaba loco.
en donde tanto el hablante como> el oyente tienet et la mente a un referente especifico.
Lee Harvy Oswald. cuando el primero tiene la intencin de aludir con ella rejrencial-
mente.
No es difcil observar que esto) mismo es lo que pasa con el otro tipn) de clusulas
relativas, las no restrictivas o explicativas, y con e adjetivo en posicin prenominal.
Tomemos el enunciado, el profesor, que es viejo, no se preocupa por sus estudian-
tes, en donde aparece la clusula relativa en su uso) no restrictivo. Aqu, el hablante
est aludiendo> a un profesor especfico del que hace la explicacin de que es viejo.
Em este caso), cl hablante presupone un referente y le aade un comentario explicativo>
con la clusula relativa no restrictiva que es viejo, clusula sobre la cual l tiene un
control pragmtico. Vemos, adems, qte la descripcin de esta clusula relativa no es
esemicial a la proposicin expresada, como sucede con la restrictiva que, como dijimos
antes, est definida por la intencin del hablante de usar la expresin relativa atributi-
tamente: por el cs)m]trario, la descripcin de esta cltmsula no restrictiva junto con el ante-
cedente son, en efecto, una especie de sustituto del notubre propio; es decir, del refe-
rente del antecedente de esta clusula relativa, y que constituye una proposicin ella
misma, que puede ser sujeta a asevemaciones, interrogaciomes, etc., sin afectar la propo-
sidn principal. Lo> anterior nos da pie para proponer, que la caracterstica pragmtica
que oletine a las cltusulas relativas no restrictivas es la intencin del hablante de usarlas
,rftrenc:ialrnene. Esta intencin referetuial de las clusulas no estrictivas, exige que
haya siempre una pesuposicin de un antecedente especfico, es decir, un antecedente
cs>n un referente, no importa que sea singular o general (vase la nota 2~, para que reci-
ha el comentario explicativo con la clusula no) restrictiva.
En consecuencia con este anlisis, el hablante tiene tambin la opcin de usar el adje-
tivo con la intencin de aluolir refrrencianente con l. es decir, ptede usarlo presupo
niendo en el sustantivo un referente especifico, singular o genemal, al cual le aade un
comentario explicativo con su descripcin o> significado, que no es esencial en la propo-
sicin expesada con el enunciado ts>tal. Es um comentario, de alguna manera, propio del
hablante. El hablante, para expresar esa intencin de usar referencialmente el adjetivo, lo
coloca antes del sustantivo. En el enunciado> el viejo profesor no se preocupa de sus
estudiantes, tanto el hablante como el s>ycnte prestponen un referente que alude a tn
individuo, so>bre el cual se hace el comentario explicativo de ser viejo, de la misma
170 scar Flrez

forma que se hace el comentario de ser valiente del grupo de individuos conocido
como los incas en los valientes incas resistieron a los conquistadores, caractersti-
cas las dos que no son esenciales en los individuos a los que nos referimos con el con-
cepto) de profesor e inca; es decir, en la determinacin de su referente. Con base en lo
anterior, se puede concluir entomices, que en el origen del adjetivo prenominal est la inten-
cin del hablante de usarlo refrenciahnente, intencin que lo diferencia del postnomi-
nal, el ctial est determinado por la intencin del hablante de usarlo otributivamenre.
4.2. La intencin del hablante de usar atributivanmente el adjetivo (posicin post-
puesta) o la clusula especificativa, haciendo que su descripcin sea esencial a la pro-
posicin expresada y que se pueda seleccionar diferentes referentes en mundos posi-
bles. no es la de aludir al referente de su antecedente, pues, en el momento de la
enunciacin no tiene ninguno en su mente, sino la de aludir al ncleo conceptual del
antecedente para especificar su valor extensional. Lo que el hablante tiene en su mente
en el momento de realizar fonticamente cl enunciado>, es la denotacin del sustanti-
vo o del ncleo del antecedente, la cual se especifica co>n la descripcin de la expresin
adjetival simple (adjetivo propuesto) o cotupleja (clusula restrictiva). Se puede asumir.
segn esto), que en el caso de la clusula restrictiva, ncleo y clusula forman estructo-
ralmnente un constituyente tuinimo (minimal constituent) en el que la clusula restric-
tiva acta como un adjetivo sintctics> (Benveniste 1966:22) que usa el hablante para
proporcionar una infonnacin descriptiva destinada a permitir que el oyente identifique
el referente de la expresin en la que se halla inserto (Lyons 1980:693)4.
La intencin del hablante, por otro lado, al usar ;-ejt-encialmenw el adjetivo (posi-
cin antepuesta) ola blstiix~litiL s dlyidif tefette lidifica jit
vamente para explicar su intensin: gracias a estaespecificacin previa, el hablante tiene
en su mente el valor connotativo> del referente y le aade una informacin con el adjeti-
vo ola clusula no restrictiva, informacin que no es esencial a la proposicin en la que
aparece la expresin que describe ese referente. Por ello. las clusulas relativas no> res-
trictivas puedem tener una fuer.im ilocutiva distinta con respecto a la qte acompaa al
resto de la oracin de texto en que aparecen. A este tenom, son como> clusulas inde-
pendientes parentticamente insertas (Lyons 1980:692).
Las prestposiciones que hace el hablante al manifestar sus intenciones relerencia-
les, por estar basadas en a estrategia que acabamos de explicar y que forman paite de
lo que llananos proceso de contextualizacin, tienen que ser compartidas tambin
pnr el oyente, en vista de que comparte con l la competencia comunicativa en la que.
naturalmente, est incluido este pro>ceso de contextualizacin (FIn$rez 0. 1990). E~te
acuerdo implcito entre los interlocutores olel discurso permite, cs)mo dice K. Donnellan
(1978:50). que el oyente recurra a una serie dc preguntas que piden especficamente la
naturaleza de la referencia del hablante y no el valor deno>tativo> de lo> expresado> por
l, si el o>yente no puede focalizar la intencin referencial del hablante con la infor-
macin contenida en el enunciado y el contexto de enunciacin. Preguntas como: A

4 Nclesm s< Ms>siifieadsmr ( :mdjetivss posptess /ciitsula restoenisa) ls)ttiiLtTi omita csliitclt.tra ir:use<lgic:m entlst -
ceotrica sombordinamiva t Ivois 1980:337.
 La posicin del adjetivo: una perspectiva pragmtica 171

quin (qu) te refieres?, Ests hablando de...?, Te refieres a...?, careceran de todo sen-
tido, si el oyente se las hace al hablante cuando su intencin es la de usar atributiva-
mente las expresiones El asesino de Kennedy, que es viejo y viejo como en (2);
pero seran co>mpletamente aceptables si su intencin es la de usarlas referencialmente,
como en (3).

(2) El asesino de Kennedy estaba loco, slo un loco poda hacerlo.

Un/el profesor que es viejo no se preocupa de..~us estudiantes.
Un/el profesor viejo no se preocupa de sus estudiantes.
(3) El asesino de Kennedy estaba loco, confirmo el siclogo que Ir> exa-
mino.
El profesan que e.s viejo, no se preocupa de sus estudiantes.
El viejo profesor no se preocupa de sus estudiantes.

5. Veamos ahora algunos ejemplos que podran ser explicados ms claramente

desde la perspectiva pragmtica que proponemos en este trabajo. Bolinger (1972) obser-
va que en (4), el adjetivo> es usado en posicin postnominal y tiene una funcin expli-
cativa no especificativa, que sera la predecible por el sistema: el adjetivo no determina
la extensin del nombre que modifica, sino que explica su intensin aumentando su con-
nc>tacion.

(4) No perder el tiempo en calaveradas estpidas.

En esta <-hocita duerme lafmilia numerosa.

Al usar el adjetivo despus del nombre, o sea referencialmente, posicin que no le

es propia a esta funcin, el hablante est deliberadamente haciendo una transgresin con
fines pragmticos: quiere hacer mesaltar su opinin perstnal ms enfticamente. Para
lograrlo, no> slo hace una transgresin sintctica del sistema sino que se vale de la ento-
nacin para mo>strar su nfasis y realiza fonticamente el adjetivo con un mayor grado
de entonacin. Atubos enunciados resultan extraos, sino agramaticales, si el tnayor
grado de entonacin recae en el nombre y no en el adjetivo, que seria la curva de ento-
nacion nn marcada o neutra para el sintagma SUSTANTIVO + Adjetivo.
GiIi Gaya tambin haba notado antes este uso del adjetivo con funcin rejren-
cial (explicativa) en posicin pospuesta, posicin que no le conesponde segn el sis-
tema, y que hace que el hablante encuentre chocante, segmi este autom, la posposicin
de un adjetivo> que designe cualidades inseparables del nombre al que califica (Sa), pre-
cisamente porque la posposicion no es coherente co>n su naturaleza explicativa o des-
criptiva (el hablante sabe que con este tipu> de adjetivos slo puede explicar y no espe-
cificar al nombre que modifica) y por ello necesita enunciarlo con una pausa (coma)
pama darle coherencia a lo enunciado. El hablante, entonces, hace uso del recurso de las
pausas en el momento de enunciar (5b). para indicarle al oyente que ha quebrantado el
sistema con fines estilsticos, puesto que ha puesto un adjetivo (con significado expli-
cativo) en posicin que no le corresponde segn el sistema: adjetivo que por su signifi-
112 Osccmr Flrez

cado explicativo inherente debe ir en posicin prenominal. Recordemos que en los enun-
ciados en (4). el hablante hizo uso del mecurso de la entonacin para indicarle al oyente
que con la transgresin del sistema quiere hacer resaltar su opinin personal ms enf-
ticamente.

(5) *a) Las ovejas niansas siguen al pastor

b) Las ovejas, mansas, siguen ctl pastor
b ) Las- mansas ovejas- siguel! al pastor

Si se tiene en cuenta lo anterior, no es descabellado pensar que la razn por la que

las clusulas no restrictivas o explicativas deben ir entre comas, o pausas al enunciar-
las. es porque, al no poder preceder al antecedente al que modifican, como el adjetivo
preno>minal con el cual comparten la funcin explicativa (basada en la intencin de usar-
lo>s ref=renc.-ialmente); posicin preno>minal que le csrrespo>ndera segn el sistema, el
hablante est obligado a usar el recurso de las comas (pausas), nico recurso disponible
y que es compatible con la funcin explicativa de estas clusulas, en oposicin a las res-
trictivas.
Marta Lujn (1980:63) afirma que la ausencia de determinacin o especificidad
no es la razn por la qome las clusulas no> restrictivas (apositivas) en (7). no, pueslen ser
asociadas con lo>s sintagmas no>minales inroducidos por cualquier-, u,d-, o cad-: sin
tagmas nomiinales indefinidos y no especifico>s. si no que esto> se debe a la impo>sibi lidad
de compartir el mismo sintagma nominal al coordinar la oracin principal y la clusula
no restrictiva. Esta explicacin, creemos, pierde validez si se mira el fenmeno desde
una perspectiva pragmtica. Esta automa contrapone el oso restrictivo (detertuinativo) de
la clusula relativa en los enunciados en (6), con el oso no restrictivo (apositivo, expi-
cativo) en (7).

(6) Cualquier T,-otskistcn que es pore habr apo vado a Allende.

Toca len que es macho es potencialmente peligroso.
Cada pecado que he cometido ofende a Dios.
(7) * Cualquier Trotskista, que es pobre, hc.br apoyado a Allende.
~< Todo len, que es macho, es potencialmente peligros-o.

Cada pecado, cinte he cometido, ofeaclc a I)ios.

Si se parte de la premisa de que el valor discursivo> de las clusulas no restrictivas es

el de dar una explicacin a un antecedente presupuesto y especifico en la mente del
hablante, corno un comentario de ste que no es considerado esencial en la proposicin
expresada en el enunciado total, las o>raciones en (7), que son ciertamente agramatica-
les tal y como estn expresadas, llegan a ser aceptables si cl hablante usa el subjuntivo
en la clusula no restrictiva (7). El subjuntivo, hemos explicado en otra ocasin (El-
re O. 1993), puede considerarse co>mo uno de los medios sinlcticos. entre otros, de los
que dispone el sistema del castellano para expresar la opinin del hablante. Los antece-
dentes de estos enunciados se transforman as en antecedentes presupuestos en la mente
 La posicin del adjetivo: una perspectiva pragmtica 173

del hablante eo>mo especficos, y de carcter general, sobre los que ste hace un comen-
tario explicativo> con la clusula no) restrictiva.

(7) Cualquier Trotskista que sea pobre, habr apoyado a Allende.

Todo len, que sea macho, es mtencialmette peligroso.
Coca pecado, que haya cometido, ofende a Dios.

Marta Lujn. indirectamente, apo>ya la afirmacin anterior al reemplazar las clusu-

las no restrictivas, en las oracio>nes en (7), con lo que ella llama oraciones pausibles
y que, discursivamente hablando>, son portadoras de la funcin pragmtica de indicar
la opinin del hablante: Cualquier Trotskista seguramente es comunista/Todo len
es carnvoro 1 Cada pecado es mortal o venial.

(8) Cualcuier Trotskista, que seguramente es comunista, habr apoyado

cl Allende.
Todo len, que es carnvoro, es potencialmente peligroso.
Cada pecado que es mortal o venial, ofende a Dios.

Estas tres oraciones plausibles, desde una perspectiva discursiva, lo que hacen es
agregar tina informacin no esencial a la proposicin expresada en el enunciado, infor-
macin que es vista como un comentario del hablante, y que puede considerarse como
una explicitacin de algn aspecto> del antecedente que l considera importante, verda-
dero u obvio, co>rno es el caso) de las dos ltimas oraciones, en donde la clusula no res-
trictiva es la razn de lo que se expresa en la oracin principal. En otras palabras, estn
cumpliendo la misma funcin pragmtica que cumple el subjuntivo en (7).

BIBLIOGRAFIA

BELLo ANoRs: G,-amcitiea. Obras completas, IV tMinisterio de Educacin, Venezuela, 1955).

BmNvnNmsrmv. E.: Probhrmes de linguistique gnrale. tParis: Gallimard, 1966).
Bu s iN5IFiZ. l)wmm cm mr: Adjective postition again. Hispania, 55, Pp 9194.
Bo LL. W,: Spanish asljecoive po>sition: present rules and theories. Hispanic, 33, Pp. 32-38.
Bm mm, W.: Spanish adjeetive position: the theory of valence classes. Hispania, 37, Pp 293-303.
CilAmri, WAI.i AcmT: Languages and Cunsciousness. Language,50 (1974), Pp 11-133.
CHoMsKY, N.: Svntacric. stsus.tures. (The 1-lagume: Moumon, 1957).
Come. PuvmmvR: ssOn the o~rigins of Relerential Opaeity, en P Cote: Svotax and Sen,c,ntics: Prag-
modos, vol. 9. (Academie Press, nc., Florida, 1978).
CoNruem<ss, H,: The case lbr base-generate attributive adjectives in Spanish. en W. W. Cressey
y D. ]. Napsli (eds): Linguistic. symnposiumn ol Romance lan guages, 9 t Washington D.C.:
Georgetown tiniversity Press. 1981).
DINTrooNNo, E.: Sintaxis transformacional del espaol. (Madrid: Ctedra, 1979).
Ds>NNm-muAN. Kmimmm 8.: Reference and Definite Deseriptions, Philom-ophical Review. 62 (1966),
PP. 281-304.
174 Oscar Flrez

DONNEI.AN, KialTm-i 5.: Speaker Referente, Descriptions and Anaphora>, en P. COLE: Svntax and
Semantics, 1-ragmatics, vol. 9 (Academic Press, Inc., Florida. 1978).
boM.>Nns, Jospnm-m: Apposioive Relatives Have no Properties, Linguistic Inquirv. 10(1979), Pp.
211-242.
FERNNDEZ, S.: Gramtica espaola (Madrid: Revista de Occidente, 1945).
FLREz.. OSCAR: La Anfora.- Una aproxintacin pragmtica. Cuadernos del Seminario Andrs
0 3. (Bogot: Instituto Caro y Cuervo. 1990).
Bell, n.
Ft.REz, OScAR: Elipsis: un caso> de determinacin contextual>, Thesanrus, li/CC. 39(1984), Pp.
194-313.
FmRrz. OScAR: nnLa regla de enlace y la entonacin en espaol, Thesauru.t li/CC. 40 (1985).
pp. 308-327.
FLInEz, OscAR: El correlato pragmtico de la alternancia indieativo-subjuntivo. Lingvric-a
Espaola Actual, 15 (1993)
Gui GAYA. SAMuel; Cursc, Superior de Sintaxis Espaola. (Barcelona: Vox, Espaa, 1972).
HADLIcO, R.: A rransfortnational grammar of Spani.s-h. (Prentice Halla Englewood Cliffs. Ni..
1971).
KLEIOER, G.: Relatives Speifiantes et Relatives non Spcifiantes, Le Fran<ais Moderne. 49
(1981), pp. 216-233.
KLEN-ANDREC. FloRA.- Grammar in Style: Spanish adjective placemncnt, en KLLIN-ANDRE,
Fion: Disc-ourse: per.spectives o; svn tas. (New York: Academie Pres~., 1983).
LENz, R.: La oracic5n y sus partes. (Madrid: Centro de Estudios 1-listcos, 1925).
LEJN, MARTA: Sintaxis y semcinticc, del adjetivo. (Madrid: Ctedra, 1980).
LYoNS. J.: Sen;cintica. (Barcelona: Teide. 1980).
Lico. CoNxITA: Sorne Optional Rules bm Spcrnish Coniplementatirm. (Tubingen: Niemeyer. 1979).

Universidad de Canberra