Leon Brunschvicg-Leon Brunschvicg. Ecrits Philosophiques - Tome 3e. Science, Religion. Textes Reunis Et Annotes Par Mme A.-R. Weill. Brunschvicg Et M. Claude Lehec, Suivis D'une Bibliog PDF

Lon BRUNSCHVICG
Membre de lInstitut, (1869-1944)
(1954)
CRITS
PHILOSOPHIQUES
Tome troisime
Science - religion
Textes runis et annots
par Mme A.-R. Weill-Brunschvicg et M. Claude Lehec
Un document produit en version numrique par Rjeanne Toussaint, ouvrire

bnvole, Chomedey, Ville Laval, Qubec
Courriel: rtoussaint@aei.ca
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"

Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Lon Brunschvicg, crits philosophiques. Tome 3: Science - religion (1958) 2
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme

avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite,
du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Trem-
blay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans

autorisation formelle:
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur

un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par tout
autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques
des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos ex-
clusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle

et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commercia-
les des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion
est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs.

C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue

Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Rjeanne Toussaint, bnvole, Chomedey, Ville
Laval, Qubec. Courriel: rtoussaint@aei.ca
partir de :
partir du livre de
Lon Brunschvicg (1869-1944),

Philosophe franais, Membre de lInstitut,
crits philosophiques. Tome troisime: Science - religion.
Textes runis et annots par Mme A.-R. Weill-Brunschvicg et M. Claude Lehec.

suivis d'une bibliographie complte par M. Claude LEHEC. Paris : Les Presses uni-
versitaires de France, 1958, 295 pp. Collection Bibliothque de philosophie contem-
poraine.
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times New Roman, 12 points.

Pour les citations : Times New Roman, 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2008

pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition numrique ralise le 28 dcembre 2009 Chicoutimi,

Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada.
OUVRAGES DE LON BRUNSCHVICG

AUX PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
Collection Bibliothque de Philosophie Contemporaine :
La modalit du jugement, 2e d., 1 vol. in-8.

Introduction la vie de l'esprit, 5e d., 1 vol. in-16.
L'idalisme contemporain, 2e d., 1 vol. in-16.
Les tapes de la philosophie mathmatique, 3e d., 1 vol. in-8.
L'exprience humaine et la causalit physique, 3e d., 1 vol. in-8.
Le progrs de la conscience dans la philosophie occidentale, 2e d., 2 vol. in-
8.
De la connaissance de soi, 1 vol. in-8.
La raison et la religion, 1 vol. in-8.
Hritage de mots, hritages d'ides, 2e d., 1 vol. in-8.
crits philosophiques :
Tome premier : L'humanisme de l'Occident : Descartes -Spinoza - Kant, 1

vol. in-8.
Tome second : L'orientation du rationalisme, 1 vol. in-8.
Collection Nouvelle Encyclopdie Philosophique :
Les ges de l'intelligence, 4e d., 1 vol. in-16.
Collection Matres de la Littrature :
Pascal, 1 vol. in-8.

Descartes, 1 vol. in-8.
Collection Philosophie de la Matire :
La philosophie de l'esprit, 1 vol. in-16.

De la vraie et de la fausse conversion, suivi de La querelle de l'athisme, 1 vol.
in-16.
AUX DITIONS DE LA BACONNIRE
Collection tre et Penser :
Descartes et Pascal, lecteurs de Montaigne, 1 vol. in-16. L'esprit europen, 1

vol. in-16.
LA LIBRAIRIE HACHETTE
Pascal, penses et opuscules , 20e d., 1 vol. in-16.

Pascal, oeuvres compltes (avec la collaboration de Pierre BOUTROUX et de
Flix GAZIER), 14 vol. in-8.
LA LIBRAIRIE PLON, NOURRIT & CIE
Collection des Problmes d'aujourd'hui :
Un ministre de l'ducation nationale, 6e d., 1 vol. in-16.
AUX DITIONS DE MINUIT
Agenda retrouv, 1 vol. in-16.
LA LIBRAIRIE PHILOSOPHIQUE VRIN
Collection Bibliothque d'Histoire de la Philosophie :
Blaise Pascal, 1 vol. in-8.

Lon Brunschvicg (1869-1944),

Philosophe franais, Membre de lInstitut
crits philosophiques.
Tome troisime: Science - religion.
Textes runis et annots par Mme A.-R. Weill-Brunschvicg et M. Claude Lehec.

suivis d'une bibliographie complte par M. Claude LEHEC. Paris : Les Presses uni-
versitaires de France, 1958, 295 pp. Collection Bibliothque de philosophie contem-
poraine.
Ouvrage publi avec le concours du

Centre National de la Recherche Scientifi-
que
Table des matires
INTRODUCTION. Le dur labeur de la vrit
I.
Sur l'implication et la dissociation des notions

Le rapport de la pense scientifique l'idal de la connaissance
Physique et mtaphysique
Science et prise de conscience
Entre savants et philosophes
II.
L'ide de la vrit mathmatique

L'arithmtique et la thorie de la connaissance
La relation entre le mathmatique et le physique
Le dterminisme et la causalit dans la physique contemporaine
Physique indterministe et paralllisme psycho-physiologique
L'oeuvre d'Henri Poincar : le philosophe
La philosophie d'Emile Meyerson
Notes bibliographiques (I et II)
III.
La religion et la philosophie de l'esprit

Le problme de Dieu et la philosophie
Religion et philosophie
Transcendance et immanence
Notes bibliographiques (III)
BIBLIOGRAPHIE
A) Livres et articles
Oeuvres et rditions posthumes
Morceaux choisis
B) Travaux acadmiques
C) Interventions la Socit franaise de Philosophie
D) Observations aux articles du Vocabulaire philosophique de A. LALANDE
E) Recensions d'ouvrages dans les Supplments de la Revue de Mtaphysique et
de Morale
F) Interventions au cours d'Entretiens ou Discussions l'Union pour la vrit
Tome 3 : Science - religion.
Introduction
Le dur labeur de la vrit a
Retour la table des matires
En 1868, Pasteur se tournait vers les Pouvoirs publics du Second Empire ; il les
suppliait de consentir rserver dans le budget de la nation une part plus large pour la
recherche scientifique. Prenez intrt, je vous en conjure, ces demeures sacres
que l'on dsigne du nom expressif de laboratoires. Demandez qu'on les multiplie et
qu'on les orne : ce sont les temples de l'avenir, de la richesse et du bien-tre. C'est l
que l'humanit grandit, se fortifie et devient meilleure.
Depuis 1868 tous les pays, quel que soit le caractre de leur civilisation et de leur
rgime, ont entendu cet appel. travers le monde, de grandes armes de biologistes,
de physiciens, de mathmaticiens, collaborent une oeuvre dont aucune poque les
rsultats n'ont connu un rythme aussi rapide, n'ont renouvel d'une faon aussi heu-
reuse et dconcertante, non seulement notre perspective sur l'tendue de l'univers ou
sur les facteurs lmentaires de sa constitution, mais encore sur la faon dont l'esprit
de l'homme entre en contact avec la ralit des choses, sur l'engagement rciproque
de la raison et de l'exprience dans leur effort commun vers la vrit. S'il nous tait
a Cet article devait paratre dans le numro de juin 1940 de la Nouvelle Revue fran-
aise. Il a t publi dans Les tudes philosophiques, juill.-dc. 1949, nouv. sr.,
4e anne, nos 3 et 4, pp. [319]-335.
permis de limiter au domaine spculatif la curiosit de notre regard et son inquitude,

notre gnration est de celles qui auraient le mieux mrit de l'esprit humain.
D'autre part, le langage mme dont se sert Pasteur, catholique convaincu et prati-
quant, invite ne pas perdre de vue les temples du pass : pagodes ou synagogues,
glises ou mosques. Prtres, moines ou fidles y vivent leur vie de mission, de
contemplation, de prire, attentifs quelque chose qui semble ne relever ni de la d-
monstration purement mathmatique, ni de la mthode proprement exprimentale, et
que, cependant, ils appellent vrit, comme s'il pouvait y avoir un double sens de ce
mot vrit, un sens pour la science et un sens pour la religion ? Et cependant ce qui
caractrise l'ide de vrit, n'est-ce pas qu'elle se dpouille de sa signification intrin-
sque et de sa dignit si elle se rsigne demeurer spare d'avec soi, si on est autori-
s parler, tantt d'une vrit qui respecte humblement et scrupuleusement les nor-
mes de la vrification, tantt, au contraire, d'une vrit qui n'y porterait intrt que
pour s'attribuer le droit de les outrepasser ?
Problme fondamental que, pratiquement, chacun tranche tout instant de son

existence. Nous voudrions seulement, pour en dterminer les conditions, rappeler
brivement les bases de rfrence que le dveloppement du savoir scientifique nous
oblige considrer. Il est, en effet, trop ais de mettre en contraste, d'une part, l'unit
et l'impersonnalit de la raison, d'autre part la diversit et la subjectivit des profes-
sions de foi religieuse ; d'ailleurs, il ne serait pas moins arbitraire de choisir, pour la
rconcilier avec la religion, l'une quelconque des conceptions de l'intelligence qui se
sont succd travers les sicles de notre civilisation occidentale. L'tude du monde
spirituel, comme celles du monde matriel et du monde organique, n'atteint son but
que dans la mesure o elle fait effort pour retracer le processus de son volution aussi
impartialement, aussi intgralement que possible.
En fait, et d'un point de vue strictement positif, l'histoire de la recherche de la v-

rit prsente une srie de phases doctrinales, qui ne peuvent manquer d'avoir leur r-
percussion sur la vie morale et religieuse.
Allons tout de suite au coeur d'un malentendu sculaire. Le rationalisme grec, vu

de loin et en gros, apparat homogne ; or, il est domin par une alternative, que nous
trouvons formule avec une entire conscience de sa destination ultrieure dans un
texte de la Mtaphysique. Si Aristote s'est dress contre son matre, s'il a institu une
cole rivale de l'Acadmie, c'est parce que les Platoniciens avaient eu le tort de suivre
la fois deux pistes : la piste des relations mathmatiques et la piste des discours
universels. Il faut choisir ; et Aristote choisit, comme choisira le Moyen Age, les dis-
cours universels. Depuis, jusqu'au moment o, avec Galile et Pascal, la physique
s'est constitue, l'humanit ira rptant que, tout au moins en ce qui concerne le mon-
de sublunaire, il n'y a de science que du gnral.
Le postulat sur lequel s'appuie, sans y avoir rflchi, la tradition de l'cole pripa-
tticienne, tait celui-ci : avant que notre intelligence entre en action, les donnes
immdiates des sens constituent dj un monde d'objets en soi, que le rle de la rai-
son se borne rpartir en espces et en genres. De ce travail de classification proc-
dera la ncessit apparente du raisonnement syllogistique. En effet, la dduction logi-
que, pour tre correcte, doit aller du plus au moins. Socrate est mortel parce qu'il ap-
partient l'espce des hommes et que les hommes appartiennent au genre des mortels.
L-dessus va se greffer cette affirmation fondamentale que le moyen terme d'humani-
t, qui sert de lien entre la majeure du syllogisme et la conclusion, correspond au
principe interne qui confre l'individu ses dterminations caractristiques, par quoi
Callias ou Socrate se dfinit en tant qu'homme.
Autrement dit, la forme spcifique est constitutive de l'tre. La logique s'appuie

une mtaphysique qui exprime en termes abstraits le spectacle du dveloppement
organique, mais qui de la biologie dborde sur la physique. Elle va permettre une
explication des phnomnes de la nature dans le domaine o l'observation immdiate
se prsentait comme la plus dconcertante, dans le domaine de la pesanteur. La pierre
tombe tandis que la fume s'lve vers le ciel. Comment ? Aucune cause visible ou
tangible ; l'exprience, dans l'acception purement empiriste o Aristote l'entend, de-
meure muette. Le champ sera donc libre pour la raison, telle du moins qu'Aristote
l'imagine. Ignorant le comment, elle n'prouvera aucune hsitation inventer le pour-
quoi. Le mouvement de la pierre ou de la fume, comme la croissance de l'tre vivant,
traduit l'exigence d'une me oriente vers sa fin. L'homme en puissance qu'est l'enfant
veut devenir l'homme en acte qu'est l'adulte. De mme, la pierre tombe parce qu'elle
est spare de son lieu naturel , qui est le centre de la terre et du monde. Elle aspire
le rejoindre, comme la fume se dirige vers son lieu naturel qui est l'orbite de la
lune.
Le vocabulaire d'allure scientifique a pu faire illusion. Il est vident que nous re-
trouvons l un simple reflet de l'animisme primitif, et c'est par l qu'il devait fournir
les cadres les plus propres satisfaire l'instinct religieux. Saint Augustin parle le lan-
gage de la physique aristotlienne lorsqu'il crit au dbut des Confessions : Notre

me est agite, et elle demeurera dans un tat d'inquitude tant qu'elle n'aura pas trou-
v le repos en Dieu. cet gard, les astres d'Aristote, par la perfection du mouve-
ment circulaire que commandent leurs mes bienheureuses, remplissent entre Dieu et
l'homme le mme rle d'intermdiaire que la tradition judo-chrtienne rservait aux
cratures angliques.
Le systme se suffit ainsi parfaitement ; et il avait toute chance pour s'imposer, en

l'absence de relation mathmatique et de contrle exprimental, c'est--dire dfaut
des normes authentiquement rationnelles qui, nous le savons aujourd'hui, sont requi-
ses pour qu'il soit donn l'homme d'avancer dans la voie de la vrit. Le crdit en
demeure provisoire, quelque longue qu'ait t la priode entre l'avnement de l'aristo-
tlisme et l'aurore, au XVIIe sicle, de la science moderne.
Encore avons-nous quelque motif de nous tonner ; car cet appel au syllogisme
pour le renouveau de l'imagination animiste s'est cependant produit aprs qu'avait eu
lieu la dmarche pourtant dcisive de la civilisation occidentale, aprs que les coles
de Pythagore et de Platon avaient proclam la ncessit de chercher dans les combi-
naisons de la mathmatique, claires et distinctes pour l'intelligence, le fondement de
l'harmonie entre l'esprit de l'homme et les phnomnes de l'univers. Ne devons-nous
donc pas enregistrer une rgression manifeste et singulire dans l'ide que la raison
s'tait dj faite de la vrit ?
C'est ici prcisment que le rationalisme, considr dans le principe de sa mtho-

de la plus profonde et la plus fconde, s'est fait obstacle lui-mme par ce besoin
d'explication totale que l'instinct raliste porte avec lui. Songeons Auguste Comte,
aux fantaisies aberrantes de la synthse subjective qui ruinent la positivit de
l' analyse objective ; nous ne pourrons nous refuser regarder avec quelque indul-
gence, soit la cosmologie anthropomorphique du Time dont l'auteur est le premier
souligner le caractre mythique, soit les proprits quasi mystiques dont les no-
pythagoriciens et les no-platoniciens revtent les nombres avec cette mme crdulit
purile que les ethnographes relvent dans les traditions des socits infrieures. Du
mme coup, nous apercevrons par quelles vicissitudes le rationalisme mathmatique
avait passer avant que soit dgag en pleine lumire de conscience le bienfait d'une
mthodologie rigoureuse, seule capable de confrer la vie de l'esprit son double
caractre de progrs indfini et de communion universelle. Le manteau d'Arlequin ne
s'est pas chang de lui-mme en tunique sans coutures. L'tablissement de la physique
de Galile et de la mathmatique de Descartes tait ncessaire pour comprendre ce

qui avait empch Platon d'achever sa doctrine suivant le plan qu'il s'tait trac, ce qui
par suite, avait laiss l'Acadmie dsarme devant l'offensive du Lyce.
La Gomtrie de 1637, laquelle le Discours de la mthode sert de prface, est

une algbre ; les relations constitutives de la mathmatique y apparaissent dans la
puret de leur vidence sans requrir l'appui douteux d'une dialectique imaginaire.
D'autre part, avec la constitution d'une physique mathmatique, les combinaisons
analytiques se confrontent la ralit des phnomnes, cartant le fantme d'une my-
thologie suspecte. C'est un moment solennel dans l'histoire de l'humanit que celui o
Descartes, en possession certaine d'un critre de vrit, peut crire : Enfin, pour les
mauvaises doctrines je pensais dj connatre assez ce qu'elles valaient pour n'tre
plus sujet tre tromp ni par les promesses d'un alchimiste, ni par les prdictions
d'un astrologue, ni par les impostures d'un magicien, ni par les artifices ou la vanterie
d'aucun de ceux qui font profession de savoir plus qu'ils ne savent. Rappelons la
date de cette condamnation ; elle touche presque l'poque o Shakespeare, faisant
allusion la scolastique qui rgnait alors dans les Universits d'Europe, prononait la
parole clbre : Il y a plus de choses dans le ciel et sur la terre que dans toute votre
philosophie. Le rationalisme du XVIIe sicle, non moins svre pour le dogmatisme
mesquin d'Aristote, va dployer devant l'intelligence la perspective d'un progrs pro-
prement illimit.
Le Moyen Age, dont la Renaissance et la Rforme avaient dnonc la confusion

sans pourtant oser s'y soustraire, ne pouvait s'achever que par la conclusion d'un nou-
veau pacte d'alliance entre la raison et l'exprience ; et l'on ne saurait trop en mditer
les clauses paradoxales. Il ne s'agit plus, en effet, de l'exprience qui a pour fonction
d'apprhender les objets rpartir en un tableau de genres et d'espces. Par del cette
exprience et en opposition avec ce que nous avons cru saisir de ses donnes imm-
diates, il faudra faire droit une exprience savante et profonde qui, elle, ne prcde
pas la raison, qui rsulte, au contraire, de l'initiative que prend l'homme, lorsqu'il in-
vente les questions qu'il convient de poser la nature afin de la contraindre dnon-
cer les piges qu'elle nous tend par ses apparences sensibles. La vrit se dvoile dans
ce qui lui est essentiel au prix d'un redressement pnible de l'image qu'elle avait
d'abord offerte d'elle-mme.
Qui osera, demandait Virgile, accuser de fausset le Soleil ? Et cependant le

soleil nous trompe, non seulement lorsque nous lui demandons de se ternir brusque-
ment la mort d'un hros ou d'un Dieu, mais lorsque nous nous fions l'intuition de
son lever et de son coucher et que nous nous disons assurs de la ralit de sa marche
travers le ciel. Pour obir l'exigence de la vrit, il a fallu que les yeux de l'esprit
aient eu l'audace de contredire les yeux du corps.
Cette rvolution totale dans le rapport de l'esprit et de la nature est si proche de

nous que bien peu, mme parmi les savants ou les philosophes de profession, en ont
aperu jusqu'au bout les consquences. Descartes, l'initiateur de la civilisation moder-
ne, tient encore le langage du ralisme primitif lorsqu'il dresse en face l'une de l'autre
deux ides du soleil : L'une tire son origine des sens par laquelle il me parat extr-
mement petit ; l'autre est prise des raisons de l'entendement, par laquelle il me parat
plusieurs fois plus grand que toute la terre. Certes, ces deux ides que je conois du
soleil ne peuvent pas tre toutes deux semblables au mme soleil.
Suivant la lettre de ce texte le soleil astronomique serait donc un objet, comme le

soleil sensible dont il prendrait en quelque sorte la place, et qui se reprsenterait de la
mme faon l'imagination. Corrlativement, c'est sous la catgorie de substance,
pour la conserver titre de suppt d'immortalit, que le mme Descartes cristallise, au
risque de le matrialiser, le moi dont il avait plus clairement et plus profondment que
tout autre, li la spiritualit l'expansion infinie, au dynamisme constitutif de la rai-
son.
Ainsi est-il exact de dire que Descartes se prsente nous comme tout la fois
plus jeune et plus vieux que lui-mme . Et la formule platonicienne s'applique
ses grands successeurs, Newton dont le systme comporte tout ensemble la dter-
mination positive de la gravitation et le mystre de la causalit par attraction, Kant
qui fait reposer sur l'activit du sujet l' objectivation de l'univers scientifique et
qui cependant n'a pas le courage de renoncer au fantme dialectique du monde nou-
mnal.
On pressent par l les divergences, au premier abord dcourageantes, des histo-

riens et des commentateurs qui traitent d'une oeuvre publie sous la mme signature,
sinon conue par le mme cerveau. Suivant qu'ils seront ou ralistes ou spiritualistes,
on les verra oprer diffremment la rpartition des lumires et des ombres. Et cette
remarque n'a pas un intrt seulement rtrospectif. Toute la manire dont nous com-
prenons le progrs de l'esprit humain vers la vrit s'y trouve implique. Pour le dog-
matisme, qui prolonge dans la mtaphysique l'ingnuit de l'enfant, connatre, c'est
entrer directement en possession de la nature des choses ; ds lors, chaque progrs de
rflexion qui vient ruiner la confiance dans les donnes immdiates des sens est une
occasion de trouble. S'il n'est plus permis de dire, en toute conviction de conscience,
que le soleil se lve tous les matins et se couche tous les soirs, que l'air et l'eau sont
des lments simples, le sceptique n'aura-t-il pas gain de cause ? Newton qui dtrna
Descartes, Einstein qui dtrne Newton, nous avertissent quel point la raison de
l'homme est fragile et contradictoire avec elle-mme, moins que nous ne renver-
sions la perspective, que nous acceptions de sacrifier une ide prsuppose et tout
illusoire du vrai ce que nous enseigne le dveloppement du savoir scientifique, qui
est, proprement parler, le lieu sacr de la vrit.
Nous dcouvrons alors que Newton sert, titre posthume, la pense cartsienne
qu'il rapproche de son inspiration premire. En effet, comme mathmaticien, Descar-
tes fait dpendre les proprits gomtriques des relations algbriques, tandis que
dans sa physique le primat de l'analyse est abandonn au profit de l'imagination spa-
tiale qui commande une vue raliste et rigide du mcanisme. Un premier pas dans la
voie de la libration se trouve accompli par Newton, dont la doctrine ne parvient ce-
pendant pas se fermer sur elle-mme, puisqu'on y cherche en vain le passage entre
la formule de la loi, telle que l'exprience la confirme dans les limites atteintes par
l'observation, et le schma de reprsentation qui en fournirait l'explication. leur
tour, les difficults qui rsultaient de cet hiatus disparaissent grce au gnie d'Eins-
tein, qui ne laisse plus rien subsister que la coordination des phnomnes par la vertu
de l'analyse mathmatique.
Ainsi, se trouve cart dfinitivement du chemin de la vrit aussi bien l'absolu

des principes a priori que l'absolu de l'intuition sensible. Les thories de la relativit
font comprendre merveille comment la nature des choses et l'esprit de l'homme se
rvlent rciproquement l'une l'autre dans une solidarit qu'il est impossible de
rompre. Les mots ici ne doivent pas nous tromper. Tant que la gomtrie d'Euclide
passait pour la gomtrie tout court, la dualit irrductible de l'axiome et du postulat,
l'origine du systme o l'on se plat trouver l'application rigoureuse de la mthode
dductive, demeurait un scandale, dont les sicles s'efforcrent vainement de venir
bout. Les rsistances auxquelles devait se heurter l'intelligence de la gomtrie non
euclidienne montrent avec quelle difficult l'homme renonce l'esprance, pourtant

contradictoire, de principes sans ptition .
Il l'a fallu pourtant. Et, pour notre gnration, quel spectacle plus loquent que
l'volution de celui qui, plus que tout autre a contribu au renouvellement des tudes
de logique formelle ? M. Bertrand Russell ne s'tait-il pas flatt de restaurer l'ontolo-
gie, comme Husserl tenta aussi de le faire ses dbuts, par la considration d'essences
situes dans un monde parfaitement intelligible, hors de toute dpendance l'gard de
l'esprit humain, Ides platoniciennes, ou plutt sans doute, caricature des Ides plato-
niciennes ? Or, avec la nettet radicale qui est une part de son gnie, M. Russell s'est
converti aux critiques qu'on lui avait opposes ds la premire heure. Il a reconnu, ce
sur quoi les logisticiens paraissent aujourd'hui d'accord, que la forme conceptuelle
fournit simplement un langage qui excderait et trahirait sa fonction s'il se retournait
contre la pense pour l'enfermer dans les limites d'un systme unique et ncessaire.
La logique considre seulement le possible ; et tout possible implique l'ventualit
d'un possible diffrent, de telle sorte que nous assistons une prolifration de combi-
naisons libres qui expriment la fcondit inhrente l'activit intellectuelle, sans ce-
pendant contenir en soi la dcision de jugement laquelle il appartient d'affirmer la
ralit.
Encore une fois le nominalisme apparat comme l'aboutissement invitable de la

rflexion sur la pure logique. La raison nous renvoie, l'exprience. Et si nous nous
transportons l'autre extrmit de la recherche spculative, c'est un spectacle analo-
gue que nous assistons. Dans l'intervalle d'une gnration, l'atome a perdu sa simplici-
t, de mme que l'axiome a perdu son vidence.
Les clbres travaux de M. Jean Perrin semblaient promettre la rsurrection de

l'atomisme, tmrairement condamn par les partisans de la physique nergtique.
L'esprance millnaire que l'homme entre en possession de l'lment en soi cessait de
paratre illusoire. Et cependant, pour le prjug dogmatique dont philosophes et sa-
vants ont tant de peine s'affranchir, que de dceptions se sont succd depuis, d-
ceptions d'autant plus significatives qu'elles sont lies une accumulation de dcou-
vertes que le savant le plus autoris a pu qualifier d'invraisemblables ! Chacune mar-
que un pisode nouveau dans cette bienheureuse course l'abme o la nature entra-
ne la raison. Tandis que la raison rve du simple, la nature la contraint rformer ses
principes, dformer ses cadres les mieux dfinis en apparence, tels que la conserva-
tion de la matire ou les trois dimensions de l'espace ; elle la renvoie du continu au
discontinu ; elle dvoile un nouveau continu sous le discontinu ; elle finit par interdire
au savant de se dsintresser de la manire dont il intervient pour fixer la position ou
mesurer la vitesse des lments qu'il considre.
Au degr inou de dlicatesse o la physique exprimentale est parvenue, le ph-

nomne de l'observation est lui-mme un phnomne qu'il n'est plus permis de ngli-
ger : interfrant avec le dterminisme du phnomne observ, il en limite pour nous
les consquences, et l'instrument nous manque qui nous permettrait de donner un
coup de hache afin de sparer effectivement l'un et l'autre. Pas plus qu'une raison pure
se constituant dans la formule immuable de principes dfinis a priori, la science ne
connat une exprience pure entirement dtache des procds d'investigation grce
auxquels s'est substitu au chaos des apparences sensibles un rseau toujours plus
subtil et plus serr de relations analytiques. Le ralisme logique et le ralisme physi-
que sont galement hors de jeu. Ils font place, pour parler le langage de M. Gaston
Bachelard, une raison fine, une exprience fine, qui ne se laissent plus isoler l'une
de l'autre, inextricablement associes dans l'oeuvre salutaire que l'intelligence humai-
ne poursuit depuis les temps de Pythagore et de Dmocrite.
Quelle sera donc, relativement au vrai, la porte de cette conception qui apparat
impose par le statut actuel de la science ? Au premier abord elle semble signifier
simplement que l'homme retombe sur l'homme. tait-ce donc la peine d'avoir dnon-
c le mirage anthropomorphique, dont le sens commun est naturellement victime, si le
dur labeur que nous venons d'voquer, toujours inspir par le dsir et la recherche de
l'objectivit, n'a d'autre rsultat que de retrouver le sujet au coeur de la connaissance ?
Mais, l encore, il est craindre que l'indigence du langage philosophique ne nous
expose une confusion d'ides. L'homme, en se repliant sur soi pour se rendre attentif
aux conditions selon lesquelles l'univers se dgage dans sa ralit, dcouvre qu'il est
devenu dsormais, en esprit et en vrit, tout diffrent de ce qu'il tait dans le stade o
il se figurait possder par la seule prise des sens les choses telles qu'elles sont.
Alors il faisait ingnument abstraction de lui-mme, semblable l'enfant qui ou-

blie de se compter en numrant les camarades avec lesquels il joue. Maintenant il
comprend qu'il s'tait install, sans s'en apercevoir, dans un poste o il n'y aurait au-
cun intermdiaire entre lui et les objets. Or, cela, c'est le privilge du Crateur. L'er-
reur systmatique du ralisme est le chtiment d'un orgueil d'autant plus malais
draciner qu'il est naturellement inconscient. La science enseigne l'humilit quand

elle avertit l'astronome qu'il doit prendre garde son quation personnelle pour
amliorer le rendement de son observation, ou tenir compte de la vitesse de la lumire
pour ne pas identifier, ainsi que le fait mme de l'intuition y pousse de faon presque
irrsistible, le moment o il voit une toile et le moment o elle a brill. Nous dirons
donc, et sans mtaphore cette fois, qu'il dpouille le vieil homme selon qui toute don-
ne immdiate est signe de ralit. Un homme nouveau nat en lui, dfini par ce ca-
ractre essentiel qu'il n'est plus au principe des choses elles-mmes, comme on ima-
gine que le serait la puissance d'un Dieu, mais l'origine d'une science des choses,
constitue selon la mesure effective de la condition humaine.
L'exemple d'un tel dpouillement, par une mthode faite de patience, de scrupule,
de dsintressement, nous ramne brusquement au coeur de notre problme. C'est
Blaise Pascal que nous allons demander d'en prciser les termes et de nous en offrir,
je ne dis pas une solution unique, mais plusieurs qui, par leur divergence mme, nous
aideront du moins faire le tour de la difficult.
Nous commencerons par la page classique des Rflexions sur l'art de persuader :
Personne n'ignore qu'il y a deux entres par o les opinions sont reues dans l'me,
qui sont ses deux principales puissances, l'entendement et la volont. La plus naturel-
le est celle de l'entendement, car on ne devrait jamais consentir qu'aux vrits dmon-
tres ; mais la plus ordinaire, quoique contre la nature, est celle de la volont ; car tout
ce qu'il y a d'hommes sont presque toujours emports croire non pas par la preuve,
mais par l'agrment. Cette voie est basse, indigne et trangre : aussi tout le monde la
dsavoue. Chacun fait profession de ne croire et mme de n'aimer que ce qu'il sait le
mriter. Je ne parle pas ici des vrits divines, que je n'aurais garde de faire tomber
sous l'art de persuader, car elles sont infiniment au-dessus de la nature : Dieu seul
peut les mettre dans l'me, et par la manire qu'il lui plat. Je sais qu'il a voulu qu'elles
entrent du coeur dans l'esprit, et non pas de l'esprit dans le coeur, pour humilier cette
superbe puissance du raisonnement, qui prtend devoir tre juge des choses que la
volont choisit, et pour gurir cette volont infirme, qui s'est toute corrompue par ses
sales attachements.
Double transmutation de valeurs : l'ordre propre de l'esprit et de la vrit renver-

se l'ordre du sensible et du charnel ; il sera transcend son tour par l'ordre d'une cha-
rit qui est proprement surnaturelle, ayant en Dieu non pas son objet seulement, mais
aussi sa source. On se fait une idole de la vrit mme ; car la vrit, hors de la cha-
rit, n'est pas Dieu. Il nous faudra donc perdre le got de la clart rationnelle, aller
quter un asile dans l'ombre insondable du Dieu cach o la crainte et le tremble-
ment prludent l'influx de la grce, o une sorte de delectatio morosa ira s'alimen-
tant et se sanctifiant la perspective du petit nombre des lus et de la masse des
rprouvs , les uns (Pascal y insiste), ignorant leurs vertus, les autres, la grandeur
de leurs crimes .
Cette vision, d'un pathtique saisissant, n'est cependant pas la seule que nous ren-
controns dans l'glise de France et dans la littrature du XVIIe sicle. De la mme
source catholique, et nommment augustinienne, procde l'oeuvre de Malebranche,
axe tout entire sur l'invincible exigence d'unit que l'esprit porte avec lui. Sans dou-
te, s'il fallait opter entre la beaut de l'ordre et l'vidence de la vrit , Male-
branche n'hsiterait pas : une prfrence infinie est acquise l'ordre et la beaut.
Mais prcisment ses yeux c'est le propre du christianisme qu'il n'y a pas lieu d'op-
ter : l'ordre est unique comme Dieu lui-mme.
Sans doute l'ordre divin a-t-il t troubl par le pch. Tandis que l'homme ne
peut manquer de comprendre les rapports de grandeurs , il s'est refus de conce-
voir dans son intgrit la hirarchie des rapports de perfections . Il a dtourn vers
des biens particuliers l'lan qui aurait d le porter jusqu'au bien gnral. Toutefois, si
le Mdiateur est intervenu, c'est afin de rtablir l'quilibre, de restaurer l'harmonie de
la spculation et de la pratique. La foi passera (dclare Malebranche, se rfrant
saint Augustin) ; mais l'intelligence subsistera ternellement. Le Verbe incarn appa-
rat ainsi au service du Verbe incr, qui ne laisse pas d'tre prsent chez ceux-l m-
mes qui l'ignorent, ou le mconnaissent, ou le renient, qui cependant sans lui seraient
galement incapables de rien comprendre en eux-mmes et de se comprendre entre
eux. Sache, (dit Jsus) que tous les esprits sont unis moi, que les philosophes, que
les impies, que les dmons mmes, ne peuvent tre entirement spars de moi ; car
s'ils voient quelque vrit ncessaire, c'est en moi qu'ils la dcouvrent, puisqu'il n'y a
point hors de moi de vrit ternelle, immuable, ncessaire.
L'clatant contraste entre le langage des Mditations chrtiennes et le dialogue du

Mystre de Jsus, c'est tout le drame de la conscience religieuse. Est-il permis
l'homme de s'avancer dans la lumire du vrai pour saisir Dieu la puret de sa sour-
ce ? ou la divinit de Dieu est-elle d'une essence tellement mystrieuse qu'elle chap-
pe toute promesse d'claircissement ici-bas, qu'elle dment toute assurance de vri-

t ? Question aigu et dcisive, devant laquelle on ne conoit gure que deux attitu-
des : ou la curiosit ironique de l' amateur d'mes qui se contentera de ranger le
fidisme de Pascal et l'intellectualisme de Malebranche parmi les varits de l'exp-
rience religieuse ; ou l'effort sincre d'analyse qui s'attache aux principes de l'une et
l'autre thologies, qui sera conduit ainsi se rendre compte de leur liaison profonde
avec le critre du vrai, tel que le fournit, sinon l'arbitrage, du moins le tmoignage,
des connaissances authentiquement exactes.
Malebranche est cartsien ; c'est en pensant aux Mditations et la Gomtrie de

son matre qu'il voit dans les sciences universelles comme la mtaphysique et les ma-
thmatiques pures, l'application de l'esprit Dieu la plus pure et la plus parfaite
dont on soit naturellement capable . Or, Pascal prend le contrepied de Descartes, non
pas seulement sur le terrain de la philosophie et du christianisme, mais aussi sur le
terrain de la mathmatique. La dcouverte dont Descartes se fait gloire et sur laquelle
il fonde la gnralit de sa mthode, rsolution des problmes de gomtrie par les
quations de l'algbre, laisse Pascal compltement indiffrent. C'est l'intuition spa-
tiale, envisage dans ce qu'elle prsente de spcifique et d'irrductible, qu'il en appelle
dans ses travaux de gomtrie projective, entrepris ds l'ge de seize ans la suite de
Desargues. Et plus tard, lorsqu'il aborde, pour distraire ses douleurs, le domaine des
considrations infinitsimales, il ne refuse pas seulement l'appui de l'analyse, il pr-
tend que, par ce refus mme, il est en tat de vaincre les difficults inhrentes aux
infiniment petits dont le maniement est interdit la clart de l'analyse explicite.
Alors que Descartes revendiquait pour sa science et pour sa mthode le double bien-
fait d'un accs et d'un rayonnement universels, Pascal tire de ses recherches l'occasion
d'un dfi qu'il lance ses contemporains comme pour souligner le privilge d'un g-
nie extraordinaire.
De l va peut-tre rsulter une certaine complexit, un certain trouble, dans l'atti-

tude pascalienne l'gard du savoir profane. Il appartient la raison de se proposer
elle-mme l'idal d'une dmonstration acheve : dfinir tous les termes, prouver tou-
tes les propositions. Idal d'infaillibilit, mais qui, la rflexion, se rvle, sinon
thoriquement contradictoire, du moins pratiquement impossible puisqu'il faudrait
d'autres termes pour expliquer les premiers termes, d'autres principes pour justifier les
premiers principes. La raison, lorsqu'elle formule ainsi le programme d'une connais-
sance absolue, ne russit qu' mettre en relief sa radicale impuissance. Par l elle est
dispose s'incliner devant l'autorit de la grce qui viendra s'offrir d'en haut pour la
gurir de son invitable incompltude.
Mais cette confrontation de la raison et de la foi n'est encore qu'un aspect de la

pense de Pascal, qui est bien autrement subtile. La mathmatique ne se renferme pas
dans le champ couvert par l'appareil dont Euclide emprunte le modle au syllogisme
d'Aristote. Le vrai gomtre se moque de la gomtrie ainsi formalise ; la force
irrsistible d'un instinct lui ouvre les portes de cet infini qui dconcerte l'entendement
logique : Tout ce qui est incomprhensible ne laisse pas d'tre. Le nombre infini. Un
espace infini gal au fini. Les paradoxes de la mathmatique infinitsimale prlu-
dent aux paradoxes plus tonnants encore de la foi chrtienne. Selon cette nouvelle
perspective, il ne suffirait plus de dire que la folie de la croix renverse la sagesse de
ce monde. C'est dans le domaine du savoir profane que se manifeste la transcendance
de l'intuition et du coeur par rapport l'exigence formelle et l'troitesse orgueilleuse
de la raison.
Seulement, une fois que nous avons pris acte de ce renversement du pour au
contre, qui se produit maintenant, non plus de la science la religion, mais l'int-
rieur d'une mme science, nous devons nous demander s'il annonce une position dfi-
nitive par rapport au problme de la vrit, ou s'il correspond un simple pisode
dans une histoire dont nous ne sommes pas libres de suspendre le cours, ni de sollici-
ter notre gr le verdict. En fait, le XVIIe sicle ne s'est pas achev sans que la vic-
toire apparemment remporte sur la raison pure par le dveloppement de la gomtrie
infinitsimale ne soit efface au profit de la pure analyse. l'endroit prcis o Pascal
s'tait laiss aveugler par sa prvention contre la mthode cartsienne, Leibniz
ouvre les yeux. Et le crateur de l'algorithme diffrentiel pourra crire : Ce que
j'aime le plus dans ce calcul, c'est qu'il nous donne le mme avantage sur les anciens
dans la gomtrie d'Archimde que Vite et Descartes nous ont donn dans la gom-
trie d'Euclide ou d'Apollonius, en nous dispensant de travailler l'aide de l'imagina-
tion. Autrement dit, la conqute de l'infini, qui paraissait se faire contre l'intelligen-
ce pour l'blouir et l'craser, se fait dsormais par l'intelligence qu'elle claire et qu'el-
le fortifie, au bnfice mutuel, pouvons-nous ajouter, et de la raison et de la religion.
Sur ce point capital nous n'avons encore qu' puiser dans les richesses de l'oeuvre
pascalienne. La distinction entre l'esprit de finesse et l'esprit de gomtrie a
t suggre Pascal par son exprience personnelle. Il a vu le calcul des probabili-
ts, qu'il institue avec Fermat, mettre hors de jeu tout la fois l'homme de mtier,
Roberval qui n'est que gomtre et l'homme du monde, le chevalier de Mr qui

n'est que fin . Le propre du vrai mathmaticien est prcisment d'avoir l'un et l'autre
esprits ; c'est par l que la fortune lui adviendra d'adapter les ressources d'une intelli-
gence toujours plus souple et plus hardie la complexit infinie du rel.
Et cela ne vaudrait pas qu'on y insiste si la distinction mme que Pascal a mise en
vidence n'avait servi de prtexte confondre la raison avec sa caricature, comme si
elle devait demeurer asservie la dduction formelle qui marque les limites de l' es-
prit gomtrique , s'obstinant pour tout ce qui va au del dans un trange refus de
comprendre. Reconnaissons que cette restriction du champ de la raison, qui aboutit
dissocier la pense en facults spares et ennemies, est assurment une mthode in-
gnieuse et commode pour fabriquer de l'irrationnel. Mais il faudrait aussi qu'elle
russt se dfendre contre le soupon d'arbitraire.
La question que nous retrouvons ici est analogue celle qui s'tait pose, il y a
deux milliers d'annes, lorsque les Pythagoriciens eurent dmontr l'incommensurabi-
lit de l'hypotnuse par rapport aux cts du triangle rectangle isocle. Dupes de leur
dogmatisme arithmtique, ils ne virent que scandale et sacrilge dans la dcouverte
mme qui tait le plus propre consacrer la rigueur et la fcondit de leur mthode.
Ce genre de malentendu, destin peser si lourdement sur la suite des spculations
antique et mdivale, s'est renouvel, au XIXe sicle, avec la constitution de la ther-
modynamique et les travaux d'un si lgitime retentissement auxquels elle a donn
occasion de la part d'mile Meyerson. La marche de la thermodynamique est parfai-
tement assure partir de deux principes. Le premier en date a t formul ds 1832
par Sadi Carnot : l'nergie subit une dgradation continue, par une sorte de chute in-
vitable d'une qualit suprieure un niveau infrieur ; ce qui n'empche pas que de
l'nergie demeure en quantit constante, d'o le principe de conservation tabli en
1842 par Robert Meyer.
Entre les deux principes mile Meyerson s'tait plu rompre la connexion. Il sup-
pose que la raison reconnat son image dans la forme de l'quation, tandis que l'inga-
lit mise en vidence par l'nonc du principe de Carnot serait, aux yeux de cette
mme raison, une cration diabolique, apparente l'incommensurable que les Pytha-
goriciens avaient dnonc jadis et rprouv comme irrationnel. Or, avec une pntra-
tion et une loyaut incomparables, mile Meyerson a fourni la preuve que la raison
ainsi acharne s'enfermer dans les bornes de la pure et simple identit, s'avouait
elle-mme absurde puisqu'elle s'interdisait de rien saisir de la ralit, qui consiste

essentiellement dans l'irrversibilit du flux temporel.
Il est trop ais de faire culbuter une crature, ou une facult, en la privant d'une
des deux jambes dont elle a pourtant besoin pour avancer. Comme M. Louis Weber
l'avait signal dans une sance mmorable de la Socit franaise de Philosophie (31
dcembre 1908), Kant, en traitant de ce qu'il appelle les Analogies de l'exprience, a
dmontr que, pour se donner raison d'un changement, il convient sans doute de le
circonscrire dans le cadre d'une relation de permanence : le changement est toujours
le changement de quelque chose d'identique ; mais il faut galement que le cadre soit
rempli, ce qui implique de nouveau la considration de l'avant et de l'aprs. Deux
exigences solidaires auxquelles la thermodynamique vient apporter une double satis-
faction positive, le principe de conservation d'une part, et d'autre part le principe de
dgradation. Et il est srement gratuit de dire que celui-ci soit moins rationnel que
celui-l. On sait, en effet, que l'ingalit de Carnot se rsout par un calcul de probabi-
lits, c'est--dire en dfinitive, qu'elle atteste, comme l'analyse infinitsimale, l'inter-
vention de la mathmatique de la finesse triomphant des rsistances et des prjugs de
l'esprit gomtrique. Et surtout, il n'est pas indiffrent de rencontrer dans la rflexion
proprement philosophique de Kant et la prvision des embarras dans laquelle s'est
engage la critique contemporaine des sciences et les termes premptoires de leur
solution positive.
Nous entendons souvent rpter autour de nous que le rationalisme est aujourd'hui
en baisse ; et, soit qu'on s'en rjouisse ou qu'on le dplore, on en tire des consquen-
ces perte de vue sur l'avenir de la science, de la mtaphysique et de la religion. Une
telle manire de prendre les choses demeure nos yeux bien inconsidre et bien fra-
gile, alors qu'on n'a pas eu le souci de se dfinir soi-mme, avec une sincrit im-
placable, la physionomie authentique de ce rationalisme, alors qu'on n'a pas dcid s'il
est permis de s'arrter l'image sche et rigide qu' la suite de Taine certains hommes
de lettres se sont plu forger, et qui semble faite tout exprs afin de favoriser le demi-
scepticisme que William James a mis la mode. mile Boutroux, toujours d'une in-
dulgence exquise son gard, remarque cependant qu' en juger par son langage, on
pourrait croire parfois que James rduit la raison, mme dans la totalit de ses mani-
festations et jusque dans son essence, n'avoir d'autre objet que l'absolu, l'un et l'im-
mobile . Autant dire que James apparat victime de Taine, de son contresens initial
sur l'intelligence, et d'autant plus sans doute qu'il s'efforce davantage de ragir contre
lui.
Nous n'aurons donc pas trop nous excuser auprs du lecteur qui a bien voulu
nous suivre si nous avons d lui faire traverser bien des chemins sinueux. Force est
d'avouer qu'il n'y a pas de voie royale qui raccourcisse le temps de la rflexion ; et
l'enjeu en vaut la peine. A l'occasion de son jubil, l'un des premiers gomtres de
notre poque, lie Cartan, disait de son matre Jules Tannery : Par une sorte de
transposition mystrieuse due l'ensemble de toute sa personne, son regard peut-
tre, le respect de la rigueur dont il nous montrait la ncessit en mathmatiques de-
venait une vertu morale, la franchise, la loyaut, le respect de soi-mme. Vertu mo-
rale, et vertu religieuse, ou plutt le tout de la religion ; car rien ne saurait tre plus
vrai que la vrit mme, et la vrit trahirait sa mission si elle laissait sa lumire se
corrompre et se diviser, si elle manquait se maintenir dans l'absolu de puret qui est
son essence constitutive. Il n'est pas assurment question, suivant une interprtation
ridicule dont on a prtendu, depuis Platon, accabler la philosophie rationnelle, de ra-
mener le contenu de la religion au contenu de la science. Mais il s'agit de prendre
conscience de la spiritualit vritable, libre du pass en tant que pass, obstinment
fidle cet infini d'intelligence et d'amour qui est la divinit mme de Dieu, et d'aper-
cevoir que la voie d'accs en est ouverte par l'exemple de la science vritable, qui ne
se rduit pas au formalisme de la dduction logique, qui n'accepte pas non plus d'tre
juge par ses applications techniques. Cette science vritable, nul n'en a mieux recon-
nu le caractre qu'mile Boutroux, auteur d'une thse au titre d'une prcision proph-
tique : De la contingence des lois de la nature, initiateur avec Cournot d'un positivis-
me qu'Auguste Comte n'a pas reconnu : La science vritable n'est pas un systme
construit une fois pour toutes, o doivent venir se ranger de gr ou de force tous les
objets qui se rencontrent dans la nature. La science est l'esprit humain lui-mme s'ef-
forant de comprendre les choses, et, pour y parvenir dans la mesure du possible, se
travaillant, s'assouplissant, se diversifiant, de manire dpasser dans sa vision les
aspects superficiels et uniformes des tres pour pntrer en quelque mesure leur indi-
vidualit.
I
I-a
Sur limplication et la dissociation
des notions a
Les exemples les plus caractristiques d'implication et de dissociation des notions

sont fournis par la science mathmatique dans la dernire priode de son volution,
qui commence aux environs de 1820.
travers les diffrentes phases de son histoire, et malgr le trouble apport par
des ides comme celle de l'infiniment petit, la mathmatique avait t jusque-l
conue sur le modle de la gomtrie, et la gomtrie tait une science aux contours
bien dfinis, dont les principes fondamentaux taient simples et immuables. C'est
sous cet aspect que Kant a vu les mathmatiques, sous cet aspect qu'Auguste Comte
les regarde encore, sous cet aspect enfin que paraissent aussi les avoir envisages
ceux des penseurs qui ont profess qu'au cours du XIXe sicle le centre de la spcula-
tion philosophique s'tait dplac, au prjudice de la mathmatique, au profit de la
biologie ou de la psychologie.
a Article de la Revue de Mtaphysique et de Morale, nov. 1908, t. 16, pp. [751]-

760. Communication au Congrs de Philosophie de Heidelberg, publie gale-
ment dans : Bericht ber den III. Internationaten Kongress fr Philosophie in
Heidelberg, Heidelberg, 1909, pp. 456-467.
Mais la question devient tout autre si on se transporte l'intrieur de la science et

si on essaie de suivre la direction de son progrs. M. Darboux disait rcemment, au
Congrs de Saint-Louis : Le cercle dans lequel paraissaient renfermes les tudes
mathmatiques au commencement du XIXe sicle a t bris de tous cts, Quels
enseignements comportent pour les philosophes ces transformations, multiples et pro-
fondes ? Il suffira de rappeler quelques traits extrmement gnraux de l'volution
mathmatique pour entrevoir au moins une partie de la rponse.
Tout d'abord, le XIXe sicle a enregistr la ruine de ce qu'on a spirituellement ap-

pel l'impratif gomtrique. A la gomtrie euclidienne dont le caractre composite
avait t si longtemps dissimul sous l'uniformit de l'appareil dmonstratif, se sont
substitues des disciplines diverses ; or, ces disciplines ne correspondent pas seule-
ment diffrents points de vue sur un mme espace, elles ragissent ncessairement
sur la conception que l'on se fait de l'espace. chacun des postulats, chacun des
axiomes implicites , comme dit M. Poincar, sur lesquels tait fonde la gomtrie
traditionnelle, on peut opposer un principe nouveau, qui dfinira une forme spatiale
nouvelle distincte pour le gomtre de l'espace euclidien. D'autre part, la traduction
algbrique que Fermat et Descartes avaient donne aux propositions de la gomtrie
synthtique avait pour effet de librer l'espace de la restriction que la perception sen-
sible lui avait impose ; elle ouvrait la voie aux spculations abstraites de la gom-
trie n dimensions. On a mme pu se demander si l'extension des mthodes projecti-
ves ne permettait pas une interprtation synthtique de cette multiplicit de dimen-
sions qui tait apparue d'abord comme une simple ide analytique.
Il faut donc que le philosophe revienne sur ses pas : il avait suppose l'unit de
l'espace gomtrique ; et, considrant cet espace comme tant essentiellement l'espa-
ce, il lui avait fait jouer le rle d'un mdiateur entre l'agrgat confus des qualits sen-
sibles qui remplit la conscience au stade lmentaire de la connaissance, et le rseau
des relations quantitatives qui constitue l'univers de la science. Mais une semblable
simplification du problme est dsormais impossible. Qu'il ft objet d'intuition sensi-
ble, qu'il constitut un concept ou une forme a priori, l'espace devait tre donn une
fois pour toutes. Or, la philosophie de l'espace ne peut plus tre une philosophie du
donn ; l'espace recouvre une large frange d'activit intellectuelle dont nous marque-
rons seulement ici la limite infrieure et la limite suprieure. L se placerait l'axiome
de libre mobilit, par lequel l'esprit contredit l'exprience immdiate que les don-
nes de la perspective lui apportent, et impose aux objets contenus dans l'espace de
conserver leurs contours immuables quelle que soit la distance laquelle ils soient
transports. Ici serait la reprsentation analytique du continu l'aide de la thorie des
ensembles, qui permet l'esprit de franchir la notion de dimension, puisque la puis-
sance de l'ensemble se conserve, quel que soit le nombre des coordonnes appliques
chaque point.
En disposant suivant une gradation de plans diffrents les disciplines diverses en-
tre lesquelles la gomtrie s'est dcompose, on voit la dissociation se produire, et le
dpart se faire, entre les lments intuitifs et les lments logiques qui taient impli-
qus les uns et les autres, qui taient inextricablement mls, dans la mthode synth-
tique et dductive d'Euclide. Mais ceci n'est qu'une oeuvre prparatoire pour une dis-
sociation qui paratra plus instructive encore au philosophe puisqu'elle atteint tour
tour la notion mme d'intuition et la notion de logique.
Les historiens de la mathmatique ne sauraient contester la fcondit de la mtho-

de intuitive dans la dcouverte du calcul infinitsimal. Non seulement c'est par elle
qu'Archimde a pratiqu ses premires intgrations, mais encore c'est la fondation de
la dynamique qui a soustrait l'exposition du calcul intgral aux timidits , comme
dit Zeuthen, de la mathmatique grecque ; les travaux de Cavalieri et de Torricelli
sont sortis de l'cole de Galile ; enfin, la mthode des fluxions consiste modeler la
gnration des grandeurs analytiques sur le processus du mouvement. La science
nouvelle pendant toute la priode newtonienne de la mathmatique reposera sur l'in-
tuition du continu, d'o drivera la correspondance de l'analyse et de la gomtrie, ou,
comme dit Auguste Comte, l'harmonie ncessaire entre l'abstrait et le concret. L'intui-
tion est la fois ce qui donne sa fcondit au gnie de l'inventeur et ce qui assure
ses dcouvertes leur application dans le rel ; elle unit le maximum de concentration
intrieure et le maximum d'objectivit. Or, cette notion privilgie de l'intuition, qui
tait suggre par les progrs les plus clatants de la mathmatique moderne, s'est
trouve, une nouvelle tape de la science, rsolue en lments d'ordre htrogne.
Toute l'oeuvre de rorganisation, dont Cauchy et Abel ont t les initiateurs, a eu pour
but d'tablir l'autonomie de l'analyse en la ramenant des combinaisons de symboles
numriques, en interprtant la continuit dans un sens purement intellectuel. Cette
tendance de la mathmatique moderne a trouv sa confirmation dans le fait mmora-
ble que Weierstrass a signal : en dpit de la connexion sculaire qui s'tait tablie
entre la fonction et la courbe, et pour laquelle il semblait y avoir prescription, Weiers-
trass apportait l'exemple d'une fonction continue qui n'avait pas de drive. Ainsi,
dans le cas o elle avait manifest sa fcondit de la faon la plus incontestable, o

elle tait depuis si longtemps en possession d'un assentiment unanime qu'elle avait
presque atteint l'vidence et qu'elle inspirait des mathmaticiens estims, comme
Joseph Bertrand, des dmonstrations d'apparence rgulire, l'intuition s'est trouve en
dfaut. Les ides diffrentes pour lesquelles, dit M. Poincar, nous n'avons pas
d'autre mot que celui d'intuition, doivent ncessairement se disjoindre. Pour nous bor-
ner ici aux deux acceptions extrmes, l'intuition sera, au sens originel, l'apprhension
d'un objet, ou bien au sens qui est le plus habituel, le pressentiment d'une dcouverte ;
mais les deux sens ne pourront plus, sans arbitraire, tre retenus la fois comme s'ils
s'impliquaient mutuellement et comme s'ils pouvaient caractriser le double aspect
d'une mme facult. Lorsque l'intuition signifie l'apprhension de l'objet, elle exclut
toute intervention du sujet, qui risquerait de transformer et d'altrer l'objet ; sa vertu
rside dans le contact immdiat qui suspend l'activit interne pour rendre l'esprit ca-
pable de la ralit extrieure ; l'anantissement du moi est, suivant les mystiques, la
condition de la vue et de la jouissance de Dieu. Au contraire, lorsque l'intuition signi-
fie le pressentiment d'une dcouverte, elle correspond une masse d'vnements psy-
chologiques qui se caractrisent par leur intensit et par leur rapidit ; l'intuition est
alors l'exaltation de l'activit subjective. Quant la ralit de l'objet externe que l'in-
tuition prtend atteindre, quant la vrit universelle dont une heure unique de sa
vie l'individu aurait eu comme la vision anticipe, elles chappent, par dfinition
mme, l'intuition en tant que telle ; le propre de la phase psychologique n'est-il pas,
en effet, que le mirage de l'autosuggestion, que l'illusion d'une imagination complai-
sante y revtent les mmes apparences que la soudaine illumination du gnie ? A l'in-
trieur de la conscience tout se passera, dit-on, comme si les intermdiaires logiques
taient sous-entendus entre les termes extrmes que l'intuition a runis ; mais, pour
avoir le droit d'affirmer qu'on les a bien sous-entendus, il faut s'assurer que ces inter-
mdiaires logiques existent effectivement, et il n'y a pas d'autre garantie cet gard
que la conformit rigoureuse aux mthodes dmonstratives de la science. Seule l'ana-
lyse critique, oeuvre de l'intelligence claire et rflchie, ouvrira le passage qui va du
psychologique l'objectif ; elle fera entrer ce qui a d'abord t un fragment de l'histoi-
re individuelle dans le tissu du savoir humain.
L'insuffisance de l'appel l'intuition pour la constitution de la science comme en-

semble de propositions dment vrifies a rejet les mathmaticiens du ct des for-
mes logiques. Or, les recherches poursuivies avec tant de profondeur et tant de scru-
pule, en vue de scruter les fondements logiques de la mathmatique, ont eu un rsultat

auquel certains des promoteurs de la logistique ne s'attendaient peut-tre pas ; elles
ont tabli l'irrductibilit, l'incompatibilit radicale de deux logiques : la logique des
classes et la logique des relations. Dans la premire, l'lment intellectuel est l'ide
gnrale : elle est comprise dans une dfinition qui numre tous les caractres de
l'objet conceptuel et dtermine par l l'tendue de la classe qu'il constitue ; avec cette
dfinition sont virtuellement donnes toutes les propositions que la dduction traduit
par un discours explicite. Le passage du genre l'espce ne peut transfrer l'espce
que les caractres dj reconnus dans le genre ; l'esprit est donc condamn se repr-
senter lui-mme ses propres hypothses sous une multiplicit de formes verbales qui
n'en accuse que mieux la strilit du raisonnement. Mais, comme M. Russell parat
bien l'avoir tabli, la logique des classes est impuissante fonder la logique des ma-
thmatiques ; la logique des mathmatiques est la logique des relations. Or, la logique
des relations doit avoir une allure tout autre que la logique des classes. En effet, la
relation est l'acte primordial de l'esprit ; les termes qui sont exprims dans le discours
sont constitus par la relation dont ils sont issus, les nombres entiers positifs sont
crs par des oprations, telles que l'addition ou la multiplication ; les nombres nga-
tifs par la soustraction, etc. La voie s'ouvre d'elle-mme une combinaison d'actes
intellectuels qui donnera naissance une srie d'oprations de plus en plus compli-
ques et qui posera ainsi une infinit de problmes nouveaux. Sans doute, les probl-
mes sont noncs a priori et sous une forme gnrale ; mais la porte de l'a priori et
de la gnralit est dans la mathmatique exactement oppose celle que nous avons
releve dans le domaine de la logique formelle. En dfinissant a priori la gnralit
d'une classe, on enlve par avance la conclusion tout espoir de dcouverte et de
nouveaut ; si on part des Europens pour atteindre les Allemands, les Anglais, les
Italiens, on ne connatra jamais d'eux que leurs ressemblances gnriques ; ce qu'il
faudrait savoir pour pouvoir passer de l'Europen comme tel, l'Allemand comme tel,
l'Anglais comme tel, cela demeurera, par dfinition, extrieur et ncessairement
tranger au domaine de la logique formelle. Au contraire, pour un mathmaticien,
poser un problme dans sa gnralit, chercher la formule du binme, quelle que soit
la nature de l'exposant, entier ou fractionnaire, positif ou ngatif, tudier la fonction
d'une variable, que cette variable soit relle ou imaginaire c'est, en ralit, se donner
un programme de travail pour la discussion des cas particuliers ; c'est seulement lors-
qu'on aura dcouvert la solution qui est approprie chacun de ces cas que l'on pourra
se flatter d'avoir rsolu le problme dans sa gnralit. Si, d'autre part, cette solution
est donne a priori, cela signifie que l'esprit, possdant naturellement toutes les rela-
tions dont procdent les objets mathmatiques, ne se heurte jamais cette distinction
de la forme et de la matire qui est la base de la syllogistique aristotlicienne et ne
peut manquer de se retrouver dans tout systme d'algbre de la logique. La formule
complte d'une quation suffit la dtermination des valeurs qui la vrifient : la com-
position de la fonction renferme la totalit des principes sur lesquels le mathmaticien
appuie l'tude des proprits et des singularits de cette fonction. Aussi, tandis que la
dduction syllogistique ou logistique exclut tout imprvu dans la conclusion, ce sont
peut-tre les rgions o le mathmaticien semblait s'tre donn, par le simple caprice
de sa volont, les objets les plus loigns de l'exprience sensible, qui ont offert le
plus de surprises dans la chasse la vrit. De la considration d'une proprit comme
la convergence ou la divergence va rsulter une diffrence radicale entre des sries
qui, par la nature de leurs termes et par leur constitution formelle paraissaient presque
identiques ; l au contraire, vont se constituer des analogies qu'aucune prvision ne
pouvait atteindre. Nous noterons, d'aprs un savant qui est l'un des meilleurs histo-
riens de la science au XIXe sicle, G. Humbert, les relations curieuses qu'tablit
Jacobi entre les sries thta et l'arithmtique, et qui lui donnrent par exemple, d'int-
ressantes propositions sur la dcomposition des nombres entiers en sommes de quatre
carrs ; ces recherches, tendues plus tard par d'autres gomtres, MM. Hermite et
Kronecker en particulier, ont rvl un lien troit et bien inattendu entre les fonctions
elliptiques et les formes arithmtiques, dans leurs plus profondes proprits . Rien de
plus manifeste que l'a priorit de la pense dans le domaine de l'analyse pure ; rien de
plus manifeste non plus que sa rsistance aux anticipations de l'imagination indivi-
duelle, que son objectivit et sa fcondit. Tandis qu'appuyes sur la psychologie des
facults, les diverses coles du pragmatisme se liguent contre l'intellectualisme de la
syllogistique aristotlicienne et puisent leur verve contre le fantme du ralisme on-
tologique, l'intellectualisme vritable, pour qui l'activit est immanente l'intelligen-
ce, restaure la notion de l'unit et du dveloppement illimit de l'esprit.
Les rsultats auxquels nous venons de faire une rapide allusion n'ont pas seule-
ment pour intrt de purger de toute quivoque initiale l'nonc des problmes philo-
sophiques, et de diriger notre attention sur les questions qui correspondent l'tat de
notre civilisation scientifique ; ils suggrent l'indication d'une mthode gnrale o un
rle essentiel serait rserve cette dissociation des notions que nous avons vue
l'oeuvre dans la rorganisation moderne de la mathmatique.
D'ordinaire, l'analyse est considre comme une opration intermdiaire qui suc-
cde la rupture d'une synthse prcipite et qui requiert le complment d'une syn-
thse nouvelle. Cette conception parat inspire d'un double prjug dogmatique, dont
notre interprtation de la dissociation des notions permettrait peut-tre de s'affranchir.
Tout d'abord, il n'y a nulle raison de croire que la connaissance doive dbuter par des
termes simples, et que la dissociation ne puisse s'exercer que sur une association pr-
alable. Ce quoi s'oppose la dissociation, c'est un tat o les notions destines tre
plus tard spares ne sont pas encore distingues, o elles s'impliquent naturellement
l'une l'autre dans une phase unique de la vie consciente ; c'est ainsi que la continuit
analytique et la reprsentation spatiale ne constituaient pas pour les gomtres du
XVIIIe sicle deux notions entre lesquelles ils auraient eu tablir une liaison indis-
soluble ou rechercher une relation de dpendance ; ce sont deux aspects d'un mme
et indivisible tat de la pense. A cet tat ne peut gure convenir dans la langue fran-
aise que le mot d'implication, en un sens distinct, bien entendu, de l'implication logi-
que dont les logisticiens contemporains ont spcialement trait et qui est un cas parti-
culier de l'implication en gnral. Or, la considration de l'implication spontane et de
la dissociation critique parat entraner cette consquence que la dissociation n'est
plus ncessairement rduite un rle d'auxiliaire, comme si elle se faisait uniquement
en vue d'une synthse future o les lments de la synthse primordiale se trouve-
raient de nouveau runis. Il y a dans l'histoire des sciences, il doit y avoir de mme
dans l'volution de la philosophie, des ruptures dfinitives, des liminations dcisi-
ves ; elles marquent les tapes du progrs ; elles ne permettent plus d'esprer une
compensation, de maintenir un quilibre politique, de chercher un juste mi-
lieu entre l'erreur d'autrefois et la vrit d'aujourd'hui. Le courant de la pense ne se
remonte pas. Nous n'attendons pas de logique gnrale o pourraient se rconcilier la
logique formelle d'Aristote, fonde sur l'analyse des formes grammaticales du dis-
cours, et la logique mathmatique de Platon ou de Descartes, fonde sur la conscience
de l'activit propre au sujet pensant ; car il parat contradictoire de vouloir que la lo-
gique des relations emprunte l'appareil extrieur et imite la marche dductive de la
logique des classes qui lui est oppose tant par ses principes fondamentaux que par la
nature mme et la porte de la dmonstration. De mme, le psychologisme de l'intui-
tion et l'objectivisme de l'intuition dterminent deux directions divergentes et aboutis-
sent deux conceptions antagonistes de la vrit : ici, elle est conue comme la cho-
se, prise en elle-mme et place en contact immdiat avec un organe de rceptivit ;
l, comme une loi qui peut tre entrevue et comme possde par avance ds la phase
prliminaire de l'laboration intellectuelle, mais qui n'est dfinitivement conquise

qu'aprs la preuve dment tablie d'une connexion entre les termes d'une relation lo-
gique.
Nous voudrions, trs brivement, montrer de quelle gnralit cette mthode de

dissociation serait susceptible, en nous transportant en quelque sorte l'autre extrmi-
t du domaine philosophique, en examinant comment se posent aujourd'hui les pro-
blmes essentiels de la vie religieuse et de la vie politique.
Que l'on se propose d'tudier en historien ou en sociologue les phnomnes reli-

gieux, ou bien que l'on s'efforce de dfendre en philosophe ou en croyant une inter-
prtation positive de la religion, on se heurte une mme difficult initiale, la dfini-
tion de la religion, et la mme dualit de tendances se fait jour. Le premier effort de la
sociologie devait tre de s'adresser la mthode comparative pour dgager ce qu'on
appelle une constante ; remontant aux formes primitives dont les cultes pratiqus au-
jourd'hui par les nations civilises sont les prolongements et les drivations, elle arri-
ve ncessairement cette conclusion que l'essentiel de la religion est dans le caractre
collectif et obligatoire des pratiques et des croyances ; et c'est de quoi s'autorisent
leur tour les fidles des diffrentes glises pour subordonner la libre expansion de la
conscience individuelle la formule du dogme rvl, la matrialit des symboles et
des mystres, la hirarchie du corps ecclsiastique. Mais une sociologie plus sou-
cieuse de suivre la courbe de l'volution historique, est venue rectifier d'elle-mme le
prjug de l'immutabilit des concepts. Il est exact que pour de larges priodes de la
civilisation antique comme aujourd'hui pour de vastes zones de la culture primiti-
ve , l'adhsion interne aux croyances et la pratique des rites s'impliquent l'une l'au-
tre ; qu'elles sont, non pas indissolublement unies, mais inconsciemment fondues ;
une croyance qui ne se manifesterait pas par l'obissance l'autorit du prtre, une
pratique qui ne serait qu'un moyen de parvenir la foi, sont des concepts auxquels
rien ne correspond dans l'esprit d'un Hbreu du temps de Mose ou d'un indigne de
l'Australie. Seulement cette implication spontane du formalisme extrieur et de la
pense interne devait tre rompue par la dissociation critique, et elle l'a t. Sans in-
sister sur l'oeuvre des philosophes grecs ou des prophtes juifs, qui ne voit qu'une
parole comme celle de saint Paul : La lettre tue et l'esprit vivifie est une parole irrpa-
rable ? Elle a fait la destine tragique du christianisme dont toutes les glises se sont
puises tenter une synthse dsormais impossible ; elle a trac du moins leur tche
aux philosophes qui ont limin de la vie religieuse tout ce qui porte quelque degr
que ce soit le poids du pass, tout ce qui reflte de si loin que ce soit l'ombre d'une
autorit sociale, pour retenir cela seul qui de l'intrieur de chaque intelligence fait le
lien objectif de toutes les intelligences : la conscience de la valeur de la vrit.
La considration de l'implication et de la dissociation des notions rendrait un ser-

vice analogue pour clairer les controverses qui s'lvent sur l'organisation politique
de la socit. La forme normale de l'activit collective est reprsente par l'tat ; l'ex-
tension des fonctions de l'tat est l'un des traits les plus manifestes de l'volution mo-
derne. Mais, l'activit de l'tat tant lie l'existence d'une autorit charge d'impri-
mer une direction cette activit, les individus revtus de cette autorit ont t natu-
rellement tents d'exploiter pour leur profit individuel les fonctions dont la charge
leur a t remise. De l l'implication de deux notions d'ordre diffrent : d'une part,
l'ensemble des services publics, c'est--dire l'ensemble des serviteurs de la nation,
exerant les fonctions qu'il a paru de l'intrt gnral de rserver la collectivit et
qui ont pour raison d'tre qu'ils agissent au bnfice de cette collectivit ; d'autre part,
le groupe des individus qui, placs par les circonstances la tte de ces services,
jouent vis--vis du reste de la nation le rle de matres vis--vis d'esclaves ou tout au
moins de sujets, et qui sont tents de mesurer l'tendue de leur puissance aux entraves
apportes la libert des citoyens ; d'une part l'tat, et de l'autre le gouvernement.
L'implication de ces deux notions s'incarne dans la personne du souverain absolu ; au
moment o elle est mise en question par la renaissance de la culture antique, elle est
affirme dans la parole clbre : L'tat c'est moi, qui, en dpit de courtes et incompl-
tes interruptions suivies de ractions violentes, en dpit des transformations dans la
forme du langage et dans l'apparence des institutions, est manifestement et presque
sans exception demeure le mot d'ordre des gouvernants. cette implication qui est
une ralit historique, correspond la dissociation critique du gouvernement et de
l'tat. Quelle est la valeur de cette dissociation, et quelle en est la porte pour l'ave-
nir ? Nous n'avons rien en dire ici, sinon qu'elle fournit un principe la classifica-
tion des doctrines actuelles. Toute la polmique de l'cole librale ou anarchiste
consiste relever dans les faits l'implication constante de l'tat et du gouvernement,
et charger l'tat futur des vices et des abus des gouvernements passs. Toute l'esp-
rance de ceux qui n'ont pas renonc vouloir les garanties de la justice pour tous les
citoyens d'une mme nation est que la dissociation entre le gouvernement de droit
divin et la constitution de l'tat moderne passe des principes de la thorie la prati-
que de la vie politique ; que d'une proccupation plus svre de la moralit indivi-
duelle dans le choix des dirigeants, d'un contrle plus clair et plus efficace de la
part du peuple, rsulte la suppression dfinitive du privilge gouvernemental ; qu'au
lieu enfin d'tre l'occasion d'un surcrot de jouissances d'orgueil ou de jouissances
d'argent, la fonction de direction dans l'Etat ne fasse qu'imposer l'obligation de subor-
donner plus scrupuleusement l'intrt particulier l'intrt gnral.
I-b
Le rapport de la pense scientifique
l'idal de la connaissance a
Der denkende Mensch hat die wunderliche Eigenschaft,

dass an die Stelle, wo das unaufgelste Problem liegt, gerne
ein Phantasiebild hinfabelt, das er nicht los werden kann, wenn
das Problem auch aufgelst und die Wahrheit am Tage ist.
(GOETHE.)
Le sujet qui est propos est trs ample. Je chercherai dgager les rsultats aux-
quels est parvenue la spculation contemporaine d'une faon assez simple et assez
nette pour fournir des thmes de discussion.
Au point de dpart, il y a un paradoxe. L'effort mthodique pour une connaissance

exacte de notre monde a mis en oeuvre les qualits de courage et de scrupule, d'hum-
ble soumission la discipline du vrai, que l'humanit de tout temps s'est recomman-
de elle-mme. Comment se fait-il que le progrs de cet effort semble s'accompa-
gner d'une sorte de mauvaise conscience ? A mesure que sont plus manifestes la
subtilit hardie des combinaisons analytiques et le perfectionnement merveilleux de la
a Communication parue in Proceedings of the Seventh International Congress of

Philosophy held at Oxford, England, September 1-6, 1930, Editor : Gilbert Ryle,
Oxford University Press, 1931, pp. [229]-235.
technique exprimentale, nous avons l'air presque dus devant la positivit plus as-
sure de notre savoir, tromps, pour ainsi dire, par la vrit, comme si elle nous loi-
gnait de cet idal qui nous en avait inspir la recherche.
cette question, l'histoire, dont l'enseignement se prolonge et s'accrot par l'ex-

ploration psychologique de la mentalit primitive et de la mentalit purile, permet de
fournir une rponse dcisive en ce sens qu'elle est appele rparer l'erreur d'autrefois
en mme temps qu'elle l'explique, Trop de savants et aussi trop de philosophes conti-
nuent, aujourd'hui, prtendre juger les rsultats de la science en les rapportant des
systmes de rfrence qui sont antrieurs l'avnement de la science ; de telle sorte
qu'on les voit conclure la faillite, ou la demi-faillite, du savoir positif, alors qu'il
n'y a sans doute lieu d'incriminer qu'un idal imaginaire de connaissance, sans rapport
avec la faon dont l'homme est effectivement parvenu la vrit de l'univers.
Du jour o Galile a dmontr que la physique n'avait rien faire avec les
concepts de la scolastique, que la mthode exprimentale tait insparable de l'appli-
cation du calcul, la dduction logique tait hors de cause ; et d'ailleurs, de toute vi-
dence, il tait impossible que l'on pt conclure rationnellement des cadres formels du
langage au tableau de la ralit. Quant l'induction baconienne, sa technique opra-
toire est lie la mthode de diffrence, et il se trouve que dans le monde o l'homme
est plac une telle mthode est inefficace. Elle consistait liminer les antcdents
qui ne sont pas cause au profit d'un antcdent (ou d'un groupe d'antcdents) privil-
gi que l'on suppose dj donn l'observation et que, par suite, il serait possible
d'isoler par le prolongement patient d'une slection exhaustive. Or, nous savons que
les composants vritables d'un phnomne s'obtiennent, en gnral, par intgration de
facteurs qui, non seulement ne sont pas fournis par la nature l'chelle humaine, mais
encore qui doivent tre cherchs au del des lments intuitifs de la reprsentation. La
mthode qui nous livre le secret de l'univers, c'est la mthode diffrentielle, non la
mthode de diffrence. Aussi, comme l'avait aperu Leibniz, la physique repose-t-elle
essentiellement sur l'analyse infinitsimale.
La premire dmarche de la philosophie de la science aurait donc d, semble-t-il,

consister rejeter l'idal archaque du ralisme dductif ou du ralisme inductif pour
suivre la connexion interne d'un double processus : mise en quation du problme de
l'univers, solution des quations proposes aux analystes par les gomtres ou les
physiciens. On ne peut gure dire qu'il en ait t ainsi ; et c'est pourquoi la philoso-
phie, du dehors si l'on veut et pour le vulgaire, a toujours l'air d'tre en porte--faux,
partage entre la position d'un problme qui ne rpond plus aux conditions effectives
de la recherche de la vrit et la possession de solutions qui n'ont pas encore conduit
l'lucidation complte, la conscience autonome, de la signification de la connaissan-
ce.
cet gard, Leibniz a t le premier donner le mauvais exemple lorsqu'il a es-

say de faire servir l'approfondissement de la mathmatique moderne la rhabilita-
tion de la logique traditionnelle. Kant, son tour, ramne l'analyse de vingt-cinq si-
cles en arrire, jusqu' l'poque o la considration de l'infini apparaissait comme
irrationnelle par excellence. La mathmatique kantienne ne dpasse pas l'intuition du
nombre, confondue, on n'a jamais su pourquoi, avec la forme a priori du temps. Ces
influences, fcheusement combines, expliquent le caractre singulier de la philoso-
phie mathmatique au XIXe sicle. Elle n'a pas su se placer franchement au centre de
la science pour suivre de l, dans toute sa hardiesse imprvisible, l'lan de son mou-
vement. Elle a regard vers le pass, comme s'il n'y avait de salut que dans les cadres
mesquins du discours logique ou de la reprsentation proprement arithmtique.
Le mauvais charme a t rompu par la thorie des ensembles. Elle a mis fin (ou
plutt elle aurait d mettre fin si nous avions t sages) aux controverses sans issue
des arithmticiens purs et des logisticiens. En dcouvrant que l'opration de corres-
pondance est le ressort original et fcond de l'intelligence spcifiquement mathmati-
que, Cantor nous a fait comprendre quelque chose de fondamental pour l'intelligence
d'une philosophie de la science. Cette opration, si elle affleure la dernire dans la
conscience du mathmaticien, est pourtant la premire considrer quand il s'agit de
saisir la spontanit qui est inconsciemment l'oeuvre dans les relations originelles
grce auxquelles l'humanit est arriv introduire dans ses pratiques mentales une
norme de vrit : change un contre un, liaison de chaque objet compter avec une
sorte de barme fixe tel que le prsentent assez naturellement les doigts des mains ou
des pieds.
Nous savons dsormais que le nombre n'est ni srie ni collection, mais correspon-
dance de chaque degr dans la formation de la srie avec chaque rsultat dans la com-
position de la collection. Les illettrs, rduits calculer de tte, en sauront donc plus,
en tout cas seront capables de mieux nous renseigner, sur la nature intrinsque du
nombre, que les thoriciens de l'abstraction qui, confondant l'conomie de pense
avec l'conomie de langage ou d'criture, se sont gratuitement embarrasss dans la
question de savoir si le nombre tait ou ordinal ou cardinal, question aussi videm-
ment inextricable, et pour la mme raison, que celle de dcider si les concepts de la
logique devaient tre interprts ou seulement en comprhension ou seulement en
extension.
La prtendue psychologie de l'intelligence, qui tait calque sur les articulations

du discours, terme ou concept, proposition ou jugement, raisonnement, est d'ordre
purement philologique. Elle n'a rien faire avec l'analyse des fonctions proprement
intellectuelles qui, elle, surgira directement de la science pourvu que nous cessions de
subordonner la rflexion critique sur la pense au primat mtaphysique (il faudrait
dire ici mtamathmatique ou plutt mtalogique) du discours.
Quand nous imaginons que l'idal de la connaissance consisterait partir de l'vi-

dence suppose des principes logiques ou des intuitions numriques, nous nous don-
nons des systmes de rfrence qui sont extrieurs la positivit du savoir, envisag
dans sa croissance continue, qui ne refltent que le parti pris d'une poque ou d'une
doctrine. Nous sommes dupes de l'illusion, inhrente toute tradition sociale, par
quoi l'antriorit chronologique est rige en supriorit transcendante.
Ainsi, ce qui rendra la philosophie contemporaine de la science, ce qui rtablira

son quilibre, c'est une refonte des conditions du problme la lumire de sa solution.
Et les expressions mmes dont nous venons de nous servir laissent pressentir que
nous devons aux thories de la relativit, sur le terrain physique, le mme bienfait de
libration et d'claircissement que la thorie des ensembles apporte sur le terrain m-
taphysique.
Que l'on se rappelle, pour mesurer le chemin parcouru, les discussions de la fin du
sicle dernier, sur l'arbitraire des principes de la physique et sur la subjectivit des
faits proprement scientifiques. Il semblait alors que la valeur de la science ne pt tre
assure moins de satisfaire aux idaux ncessairement illusoires et prims de l're
prscientifique, c'est--dire qu'il aurait fallu - soit du point de vue rationnel, faire la
ptition de principes auxquels serait suspendue une dduction ayant pour modle la
forme sous laquelle, depuis Euclide et malgr Descartes, la gomtrie tait expose -
soit, du point de vue empirique, raliser intuitivement des lments d'explication
comme ceux dont la mthodologie inductive avait jadis fait briller le mirage.
Aujourd'hui, on parle encore d'axiomatique ; mais il n'y a plus d'axiomes au sens

traditionnel du mot, de telle sorte que la mise en forme dductive de la physique ou
de la gomtrie intressera encore la pdagogie de la science, et non plus, comme
autrefois, sa philosophie. La constance de la vitesse de propagation de la lumire, ou

l'impossibilit de considrer l'lectron pour soi-mme, abstraction faite des conditions
introduites par le phnomne humain de l'observation, peuvent tre littrairement
nonces comme principes ; mais, dans la ralit de la pense, elles expriment des
faits limites, c'est--dire le complexe de relations qui s'tablissent entre la nature et le
savant ds le moment o celui-ci se rend compte de ce que signifie exactement la
connaissance vritable de celle-l.
Or, ces relations, envisages du point o la recherche est actuellement parvenue,

ne rpondent nullement celles que l'homme avait imagines avant Galile lorsqu'il
n'tait pas encore en tat de combiner le calcul et l'exprience, lorsqu'il ne pouvait que
construire dans le vide dialectique son idal de connaissance puisque, pour parer
l'insuffisance des perceptions sensibles, la seule ressource dont il disposait tait le
verbalisme des concepts logiques.
Encore ici, le renversement d'un idal archaque par la substitution de la rflexion

critique l'imagination intuitive est la dmarche ultime de la conscience humaine.
Elle marquera le terme du long effort par lequel la philosophie se soustrait aux embar-
ras que cre l'ombre d'une mtaphysique de l'ignorance projete sur la croissance
lumineuse du savoir positif.
Assurment, ds le triomphe du systme hliocentrique, au XVIIe sicle, on pou-

vait assurer que le ralisme de sens commun tait absurde. L'espace vrai de l'astro-
nomie n'a rien faire avec l'espace des apparences optiques, tel qu'il tait enregistr
dans la pseudo-physique du Moyen Age, selon l'absolu du haut et du bas, selon l'ab-
solu du mouvement des astres. Mais nous avions beau avoir chang nos systmes de
rfrence pour constituer la mcanique cleste, tant que nous ne savions pas que la
gomtrie euclidienne tait seulement une espce du genre gomtrie, l'espace de-
meurait comme la substance dans l'ontologie scolastique, une matire opaque l'intel-
ligence et sur quoi le dogmatisme de l'a priori prtendait encore s'appuyer. Il a fallu,
non seulement l'invention des gomtries non euclidiennes, mais leur heureuse appli-
cation la dtermination de la structure de l'univers, pour faire apercevoir plein la
porte philosophique de la rvolution copernicienne.
Sans doute Kant l'avait invoque, assez paradoxalement d'ailleurs, pour lgitimer
le passage du point de vue de l'objet au point de vue du sujet ; mais sujet et objet n'en
taient pas mieux adapts l'un l'autre : pour un intellect catgories, le monde appa-
rat ncessairement, Kant l'avoue, comme tant la fois trop petit et trop grand .
L'ajustement a t seulement accompli de nos jours, et en mme temps les antinomies
ont t surmontes, par l'abandon de tout systme de rfrence emprunt du dehors
aux normes du dogmatisme mtaphysique, vidence axiomatique de soi-disant princi-
pes de la dduction ou reprsentation intuitive des lments d'explication. Le monde
einsteirien ne se rfre qu' lui-mme, grce la connexion intrinsque des formes
mathmatiques et des faits d'exprience, sans offrir dsormais la moindre prise la
tentation de les dissocier, afin de satisfaire l'idal galement faux, soit d'un primat
des concepts logiques, soit d'un primat de l'imagination sensible.
La solution de la question que nous avions examiner revient donc dire que la
philosophie d'aprs la science s'oppose la mtaphysique. d'avant la science, jusque
dans la racine mme de notre structure mentale. Du fait qu'elle a rvl le sens au-
thentique de la connaissance de l'intelligence et de la vrit, la science a renvers l'at-
titude qui est naturelle l'homme sous l'impulsion de l'gocentrisme vital. l'ge
d'volution historique ou de dveloppement individuel o elle est encore incapable de
rflexion sur soi, la pense humaine concluait inconsciemment de la vision spontane
des choses leur ralit transcendante d'objets. Or, le progrs de la physique math-
matique, mesure qu'il nous donne conscience de ce que l'esprit apporte de lui-mme
dans la vrit du monde, achve de nous convaincre qu'il n'y a pas de place privil-
gie pour une perception optima de l'univers. L'tre se dfinit, non de haut en bas par
une hirarchie d'essences ou de qualits, mais, au niveau proprement humain, par une
coordination des perspectives prises de centres diffrents, et relies les unes aux au-
tres grce des formules de transformation qui font surgir de la multiplicit des pers-
pectives individuelles l'harmonie d'un systme mathmatique. L'activit constitutive
de l'tre vritable est donc sans rapport avec le maniement des abstractions concep-
tuelles ou des images sensibles. Elle se caractrise comme fonction de rciprocit.
Mais, et c'est peut-tre le trait le plus remarquable de l'heure actuelle, cette carac-
tristique de la raison, qui au premier abord apparat inattendue, ne fait que rejoindre
du point de vue spculatif la mme norme de dsintressement et d'efficacit que So-
crate jadis avait propose dans le domaine pratique, et elle se relie encore aux travaux
extrmement suggestifs de MM. Davy et Mauss sur La foi jure et sur Le don, qui
montrent cette mme fonction de rciprocit inconsciemment implique dans le c-
rmonial des changes l'intrieur des socits primitives.
Ainsi, une philosophie de l'intelligence, attentive suivre l'oeuvre du gnie

contemporain, nous ramne cette conclusion que le ressort le plus profond et le plus
fcond de la pense est invitablement aussi le plus cach, celui que la rflexion d-
couvre en dernier lieu. Et semblable dcouverte n'est possible au philosophe que s'il
renouvelle perptuellement son effort contresens des formes de langage et des pr-
jugs d'cole qui tendent toujours revtir d'une apparence fallacieuse d'intemporali-
t ce qui correspond seulement une tape sur la route indfinie de la science. A cette
condition seulement, on vitera la disgrce de tourner en obstacle cela mme qui avait
servi d'abord et qui aurait d toujours servir seulement d'appui, soit du ct de l'ex-
pression logique, soit du ct de la reprsentation intuitive.
Je dpasserais les limites du sujet qui m'a t assign si je dveloppais toutes les
consquences de ces rsultats. On voit qu'ils concordent avec ceux qu'ont atteints
MM. Claparde et Piaget, dans leurs recherches si originales tous gards sur la psy-
chologie de l'enfant, et dont ils ont dgag la formule dans leur loi, bien connue, de la
prise de conscience. Il n'est pas sans opportunit de souligner cette convergence de
recherches indpendantes pour justifier, en terminant, notre confiance dans l'avenir,
au moins intrinsque, de notre civilisation rationaliste. S'il sert l'humanit de durer,
s'il y a bien, un progrs effectif de la pense, il se mesure ncessairement par l'cart
entre les anticipations de l'imagination a priori qui cre les systmes, et les solutions,
dment vrifies qui concourent former le tissu de la science positive. Et sans doute,
il ne suffira pas de savoir comment et en quoi on a t vainqueur pour devenir assur
de tirer parti de la victoire ; au moins semble-t-il que c'en puisse tre la condition
premire.
I-c
Physique et mtaphysique a
Les termes dans lesquels le problme nous est propos mettent en lumire la diffi-
cult inhrente au sujet : pour un philosophe comme pour un savant, elle est de russir
parler un langage contemporain de sa pense vritable. On sera d'autant plus facile-
ment et inconsciemment dupe du pass qu'on s'est figur pouvoir y chapper du fait
simplement qu'on aura nglig l'histoire. Rien n'en tmoigne davantage que l'tude
des rapports entre la physique et la mtaphysique.
La mtaphysique est entre en possession d'un contenu dfini avec la doctrine

d'Aristote, une poque o on se servait sans doute du mot de physique, mais o la
chose que l'on appelait de ce nom n'avait rien faire, non seulement avec notre scien-
ce actuelle mais avec une ide quelconque d'un savoir scientifique. Aristote ne pou-
vait enseigner ses disciples qu'un art de logicien ou de rhteur, sorte de ratiocination
verbale qui s'exerce uniquement sur les formes de la grammaire telle qu'elle s'tait
constitue par l'volution sculaire des socits. Ni une exprience, ni un calcul ; mais
un maniement de concepts antithtiques, substance et attribut, matire et forme, puis-
sance et acte, qui ont leur origine dans le manichisme des thogonies primitives et
a Communication au Congrs Spinoza (La Haye, septembre 1932) parue dans Sep-
timana Spinozana. Acta Conventus Oecumenici in Memoriam Benedicti de Spi-
noza diei natalis trecentesimi. Hagae Comitis. Martinus Nijhof 1933, pp. [43]-54.
que la mtaphysique s'efforait d'claircir en se rfrant l'imagination d'une finalit

biologique, et en fondant l-dessus un systme qui enveloppait l'universalit des tres
et expliquait leur hirarchie.
Dans cette phase scolastique o l'homme n'entre en contact avec la nature que par
la perception et par le concept, physique et mtaphysique s'accordent d'autant mieux
qu'elles correspondent en ralit une seule et mme manire de penser. Pour aller au
del, pour oprer le passage, qui est la base de notre civilisation, de la perception
qualitative et du concept abstrait la science proprement rationnelle, la physique
mathmatique, il fallait une rvolution dans le rapport de l'homme la nature. Cette
rvolution, accomplie par Copernic et par Galile, Descartes en a mis en vidence la
mthode, oppose aux procds galement suranns de la dduction formelle et de
l'induction empirique. Seule l'analyse, qui remonte aux quations du problme, en
assure la solution positive, non qu'elle exclue la synthse, mais parce qu'au contraire
elle la rend possible partir de relations simples qui se composent entre elles. L'idal
de l'analyse se dgage lumineusement dans l'algbre cartsienne en tant que discipline
qui cesse d'tre astreinte aux conditions et aux limites de l'intuition gomtrique, qui
atteint la plnitude de l'autonomie intellectuelle. Devant cette ide claire et distincte
de la raison le prjug puril de la finalit, les abstractions verbales de la puissance et
de l'acte, s'vanouissent. La physique se constitue comme oeuvre d'intelligence et de
vrit qui a pour objet l'univers concret, l'ensemble des mouvements que le principe
d'inertie permet de relier les uns aux autres par des lois rigoureuses dans le cadre d'un
systme conservatif.
Il semble que la physique mathmatique ainsi conue n'aurait pas d laisser place
au ralisme de l'ancienne mtaphysique. On sait qu'il n'en a rien t. L'idole de la
substance intervient dans les Mditations cartsiennes comme elle se retrouve l'ar-
rire-plan de la dialectique kantienne ; et ce n'est pas seulement chez Descartes et
chez Kant la proccupation de conserver un substrat matriel au vieux rve d'immor-
talit psychique. La base que la linguistique nous fournit aujourd'hui leur manquait
pour chapper au double pige du langage et de la logique. Nous savons que le juge-
ment de prdication : sujet, copule, attribut, n'est qu'une forme particulire et contin-
gente du jugement. Mais eux, ils continuaient chercher le rel dans le sujet de la
phrase telle qu'elle est normalise par les langues indo-europennes et telle que
l'autorit arbitraire des grammairiens les avait, ds leur enfance, habitus la consid-
rer comme essentielle l'expression normale de la pense. Ce n'est pas tout ; leur r-
flexion tait retenue mi-chemin par un accident dont depuis un sicle seulement
nous avons t amens souponner puis dnoncer, le caractre artificiel : le privi-
lge de l'espace euclidien, qui servait lui-mme de fondement l'a priori de ce qu'on
a pris l'habitude d'appeler mcanique rationnelle. De l, chez Descartes, la thse de
l'absolu du mouvement, si curieusement contradictoire avec l'intelligence de sa relati-
vit, thse appuye un ralisme de l'tendue qui d'ide gomtrique est immdiate-
ment rige en hypostase ontologique.
Cette srie de confusions fait comprendre ce qui domine nos yeux les controver-
ses d'aujourd'hui sur les rapports de la physique et de la mtaphysique. D'une part, la
physique mathmatique a pu paratre dboucher immdiatement dans la mtaphysi-
que du mcanisme. D'autre part, et par un choc en retour, qui est une illusion la se-
conde puissance, la crise du mcanisme, ouverte en fait depuis les travaux mmora-
bles de Fourier qui ont renouvel l'ide courante de la physique mathmatique, a pu
tre reprsente par les philosophes et plus encore par les savants comme tant la
crise de la physique elle-mme. Au lieu de reconnatre qu'ils avaient eu tort de dfinir
la raison par telle ou telle formule de principe mtaphysique, qui devient absurde du
moment qu'elle est scientifiquement impraticable, ils ont prfr s'en prendre la
raison elle-mme comme si elle tait responsable de la prvention et de la prcipita-
tion de ses interprtes.
Ici l'histoire va continuer tre notre lumire, et par la plus opportune des rf-
rences. Les mathmaticiens hollandais qui avaient traduit et comment Descartes et
auxquels Spinoza doit son ducation scientifique, avaient entirement tir au clair ce
qui faisait l'originalit de la gomtrie cartsienne : c'est une algbre en contraste avec
la gomtrie euclidienne, gomtrie vulgaire, comme s'exprime Louis Meyer, dans la
Prface aux Principes de philosophie cartsienne. Je n'ai pas besoin de rappeler ici
que, dans cette Prface, il fait honneur Spinoza d'tre galement vers dans l'une et
dans l'autre ; ce qui tait en effet ncessaire pour russir exposer suivant l'ordre de
la synthse euclidienne, avec l'espoir de lui donner une force sociale de persuasion,
une doctrine qui tenait de l'analyse sa valeur d'invention et d'intuition, c'est--dire de
vrit. Dans la rdaction de l'thique, Spinoza s'imposera le mme effort pour tradui-
re sa pense dans le langage commun d'Euclide ; cette pense pourtant est d'essence
cartsienne ou, plus exactement, d'essence analytique. L'espace de la synthse eucli-
dienne, l'espace dont les figures se reprsentent sur un tableau part les unes des au-
tres, correspond au stade des modes finis ; l'esprit doit le dpasser pour remonter jus-
qu' la source de leur solidarit, jusqu' l'attribut de l'tendue infinie qui, elle, est in-
divisible. L'indivisibilit de l'tendue spinoziste n'a aucun sens, objectera Leibniz ; et
on ne pourra pas dire autrement que lui, tant qu'on demeurera au point de vue d'Eu-
clide, tant qu'on ne voudra pas considrer, avec Descartes, que la courbe ne fait qu'il-
lustrer les proprits de l'quation qui subsistent dans la puret tout intellectuelle de
leur vidence interne.
Nous sommes donc amen dire que le noeud vital du problme, tel qu'il se pose
actuellement, est li l'approfondissement du spinozisme. On se figure d'ordinaire
que l'alternative est entre une physique qualitative comme celle d'Aristote et une phy-
sique mathmatique comme celle des modernes, avec deux mtaphysiques correspon-
dantes. Mais justement Spinoza ne nous permet pas de nous en tenir cet aspect ext-
rieur et superficiel du dbat ; il nous oblige de pntrer l'intrieur du problme tout
la fois scientifique et philosophique, en oprant une distinction radicale entre deux
types de physique mathmatique : une physique proprement gomtrique qui ne d-
passe pas le stade du deuxime genre de connaissance, et une physique proprement
analytique qui conduit l'intuition de pure intelligence, c'est--dire la connaissance
du troisime genre. Distinction technique, dira-t-on, et qui ne porte que sur un dtail
dans l'interprtation de la science rationnelle. Pas du tout, rpliquerons-nous ; les
deux types de physique commandent deux mtaphysiques dont l'opposition radicale
domine la structure de l'thique. Si on ne tient pas compte de la distinction sur laquel-
le nous nous permettons d'insister, cette structure est un pur paradoxe. Comment ex-
pliquer que dans un mme systme de dduction apparente se succdent la IVe Partie
o la servitude de l'homme apparat comme la consquence inluctable du mcanisme
universel, la Ve Partie o l'intriorit du mathmatisme assure l'homme l'accs de la
libert divine ?
Rfuter a toujours t plus facile que comprendre. Il est commode d'attribuer

Spinoza la confusion que l'on commet soi-mme, et le contresens date de loin : Spi-
noza ne s'est-il pas plaint d'tre assimil Hobbes ? Or, toute l'entreprise de Spinoza
dans ce qui la diffrencie de Hobbes, son coup de gnie par rapport Descartes lui-
mme, consiste prcisment en cela que partant de l'algbre cartsienne, il a dnonc
dans le systme de Descartes l'ingalit de niveau entre sa gomtrie qui est analyti-
que et sa physique qui demeure gomtrique. Pour son propre compte il a su dans
l'thique, en vitant toute contradiction grce la hirarchie des genres de connais-
sance, superposer l'interprtation raliste - selon laquelle la pense se dfinit paral-
llement la reprsentation vulgaire de l'tendue, de telle sorte que les opinions et les
conduites des hommes sont soumises aux mmes lois d'imagination et de passion qui
rgissent les mouvements rciproques des mouches et des araignes - l'interprtation
idaliste selon laquelle l'tendue se laisse saisir dans son essence de productivit indi-
visible paralllement la conscience que la pense arrive prendre de soi dans l'intui-
tion de son activit, de telle sorte qu' ce niveau, tendue et pense expriment gale-
ment l'identit rationnelle de la nature et de Dieu. Bref, pour Spinoza, le mcanisme
n'est que l'antichambre du mathmatisme. Celui-l ramenait une mtaphysique de la
matire qui tait le prolongement du ralisme antique. Celui-ci conduit une philoso-
phie de l'esprit qui ouvre la voie des rflexions les plus profondes et les plus fcondes
o s'est engage la spculation moderne : dj le Tractatus de Intellectus Emendatio-
ne avait mis en vidence la connexion de l'analyse mathmatique et de l'analyse r-
flexive.
Si nous avons pu rendre claire cette distinction, pour nous fondamentale, entre
une physique gomtrique, dont le corollaire est une mtaphysique de la servitude et
une physique analytique, dont le corollaire est une philosophie de la libert, nous se-
rons en mesure de dissiper les principales quivoques qui se glissent perptuellement
dans les controverses du temps prsent. C'est un lieu commun de dire que l'chec du
mcanisme signifie la fin du cartsianisme, et l'on a raison si l'on entend par l, au
sens strict, le systme expos dans les Principes de la philosophie. Mais la plupart de
nos contemporains interprtent beaucoup plus en gros la critique du cartsianisme. Ce
qui leur a paru engag dans les vicissitudes du mcanisme, c'est le sort de la physique
mathmatique en gnral, et non pas seulement de la physique gomtrique ; et ainsi
de l'abandon des explications mcaniques ils ont conclu la faillite de la science, la
lgitimit d'un retour la vieille mtaphysique, celle que l'on pratiquait avant la
science et avant la civilisation. Par le doute mthodique Descartes avait, selon l'ex-
pression classique de Husserl, mis entre parenthses le monde de la perception sensi-
ble pour s'attacher l'unique univers de la connaissance rationnelle. C'est l'opration
inverse qu'ont tente de nos jours le pragmatisme et le nothomisme, adversaires la
surface, mais tous deux lis directement au mme courant de raction romantique
contre l'intelligence. Ils mettent entre parenthses la science rationnelle, de faon ne
plus avoir poser le problme que sur le terrain de la perception, et rhabiliter par l
les cadres conceptuels de la scolastique pripatticienne.
Pour nous la question du rapport entre la science et la philosophie se rsout en un

sens tout diffrent, non pas en avant, mais en arrire du progrs de notre civilisation.
Le mcanisme, en effet, correspond seulement une dtermination particulire de la
physique mathmatique, dtermination dont la simplicit thorique a d sduire au
premier abord, mais qui est grosse de difficults intrinsques, telles que les antino-
mies dvoiles par Kant, et qui finalement s'est trouve contredite par l'exprience. Le
mcanisme est si loin d'puiser les ressources dont le gnie humain dispose vis--vis
de la nature qu'on est parvenu faire la preuve de son impuissance en appliquant les
combinaisons les plus imprvues de l'analyse, les plus paradoxales mme, la subtili-
t prodigieuse de la technique exprimentale. Spculativement rien n'est plus instruc-
tif que de rechercher les causes de cette impuissance. Elle tient ce que le mcanisme
est demeur prisonnier du prjug raliste qui est inhrent la mtaphysique de la
perception, qui par cela mme doit se rvler incompatible avec une philosophie de la
science. Par dfinition, la mtaphysique de la perception traduit simplement les illu-
sions naves du sens commun : l'objet y est donn au point de dpart, substrat d'ail-
leurs inconnu et inconnaissable sur quoi se plaquent et quoi s'attribuent les qualits
sensibles. Par contre, une philosophie de la science est ncessairement idaliste parce
que c'est une vidence de bon sens que l'objet dans la science se constitue progressi-
vement, li qu'il est au rseau de connexions que l'intelligence de l'homme tablit,
toujours plus tendu et plus dense dans le champ de l'espace-temps. Rien n'claire le
contraste entre l'ambition raliste et le scrupule idaliste comme les vicissitudes des
conceptions atomistiques. Pendant des sicles l'atome passait pour un principe a priori
d'explication ; il tait infaillible et irrfutable puisqu'il demeurait inaccessible. Seule-
ment du jour o il a cess d'tre inconnaissable, il a cess d'tre explicatif ; il ne pou-
vait plus s'agir que de chercher le comprendre sans qu'on puisse dsormais faire
abstraction ni des moyens mis en oeuvre par l'observateur pour les atteindre, ni des
rsistances opposes par la nature cette observation mme. Une science de rfrence
interne entrane ncessairement une mtaphysique de l'immanence.
Du point de vue philosophique nous n'avons donc aucun motif pour donner le ca-
ractre d'une catastrophe l'avnement de la physique nouvelle. Elle n'est pas logi-
quement dduite de principes ; car il n'y a rien de moins semblable des principes
que la connaissance de la vitesse de la lumire ou l'tablissement des relations d'incer-
titude ; elle est exprimentalement appuye des faits-limites qui prservent la science
de se drouler sur un plan unique comme si elle tait l'oeuvre uniquement ou du sujet
ou de l'objet. Aussi constate-t-on que les thories de la connaissance assez labores

pour tenir compte de l'un et de l'autre, pour les mettre en connexion, ont seules surv-
cu des progrs scientifiques qui renversaient les partis pris de systme.
Notre dmonstration n'est pas encore complte, du moins la mthode que nous
avons employe en demandant la considration du XVIIe sicle le moyen de dissi-
per les embarras de la pense contemporaine, n'a pas puis les services qu'elle peut
rendre. Nous avons consult Spinoza pour comprendre comment la physique math-
matique conduit deux philosophies diffrentes, suivant qu'elle est envisage au ni-
veau infrieur du mcanisme gomtrique ou au niveau suprieur du mathmatisme
analytique. Nous interrogerons maintenant un grand contemporain de Spinoza, Pas-
cal, dont je parlais hier soir, et nous allons chercher si les crits qui nous restent de lui
ne nous permettent pas de saisir leur naissance, dans la limpidit de leur source, les
deux courants entre lesquels se partage l'pistmologie de notre temps : l'un cherche,
comme l'poque de la scolastique, faire rentrer tout l'difice des mathmatiques et
de la physique dans un mme systme de dduction formelle, l'autre, au contraire,
dbarrass de tout prjug l'gard d'une dfinition arbitraire et cristallise de la rai-
son, suit avec joie le mouvement de l'esprit dans tous les modes imprvus de combi-
naison que suscite le respect de l'exprience, allant jusqu' pousser le calcul des pro-
babilits hors des limites que semblaient lui assigner le dogmatisme de l'ancienne
logique et le souci de la reprsentation imaginative.
Tout d'abord Pascal, que son ducation avait tenu l'cart de l'analyse cartsien-
ne, nous apporte dans ses Rflexions sur l'esprit gomtrique une thorie de la
connaissance qui est tout inspire d'Euclide et par Euclide d'Aristote. Il crit : La
vritable mthode qui formerait les dmonstrations dans la plus haute excellence, s'il
tait possible d'y arriver, consisterait en deux choses principales : l'une de n'employer
aucun terme dont on n'et auparavant expliqu nettement le sens, l'autre de n'avancer
jamais aucune proposition qu'on ne dmontrt par des vrits dj connues, c'est--
dire en un mot, dfinir tous les termes et prouver toutes les propositions. L'exi-
gence de la mthode est nette, trop nette ; car il est vident (remarque Pascal) que
les premiers termes qu'on voudrait dfinir en supposeraient de prcdents pour servir
leur explication, et que de mme les premires propositions qu'on voudrait prouver
en supposeraient d'autres qui les prcdassent et ainsi il est clair qu'on n'arriverait
jamais aux premires . Autrement dit, toutes les dfinitions ne sont pas explicites,
tous les principes ne sont pas vidents. En se fiant l'Organon d'Aristote, l'humanit
s'est trompe d'idal : une mtaphysique soi-disant rationnelle qui se rclame de la

logique souffre de la pire disgrce qui puisse atteindre la prtention la raison et la
logique, c'est de se contredire soi-mme par l'vidence du sophisme qui est la base
de l'difice.
Voici maintenant qui va corriger l'unilatralit de cette conclusion. l'idal logi-

que, qu'il a dcrit avec plus de prcision que personne, le mme Pascal oppose l'esprit
de finesse dans des pages qu'il est difficile de rsumer sans leur enlever de leur por-
te, que je vous demande donc la permission de reproduire, si connues qu'elles
soient :
Diffrence de l'esprit de gomtrie et de l'esprit de finesse. En l'un, les principes

sont palpables, mais loigns de l'usage commun ; de sorte qu'on a peine tourner la
tte de ce ct-l, manque d'habitude ; mais, pour peu qu'on l'y tourne, on voit les
principes plein, et il faudrait avoir tout fait l'esprit faux pour mal raisonner sur des
principes si gros qu'il est presque impossible qu'ils chappent. Mais, dans l'esprit de
finesse, les principes sont dans l'usage commun et devant les yeux de tout le monde ;
on n'a que faire de tourner la tte, ni de se faire violence ; il n'est question que d'avoir
bonne vue, mais il faut l'avoir bonne ; car les principes sont si dlis et en si grand
nombre qu'il est presque impossible qu'il n'en chappe... Ce qui fait donc que de cer-
tains esprits fins ne sont pas gomtres, c'est qu'ils ne peuvent du tout se tourner vers
les principes de gomtrie ; mais ce qui fait que les gomtres ne sont pas fins, c'est
qu'ils ne voient pas ce qui est devant eux, et qu'tant accoutums aux principes nets et
grossiers de gomtrie, et ne raisonner qu'aprs avoir bien vu et mani leurs princi-
pes, ils se perdent dans les choses de finesse, o les principes ne se laissent pas ainsi
manier. On les voit peine, en les sent plutt qu'on ne les voit ; on a des peines infi-
nies les faire sentir ceux qui ne les sentent pas d'eux-mmes : ce sont choses tel-
lement dlicates, et si nombreuses, qu'il faut un sens bien dlicat et bien net pour les
sentir, et juger droit et juste selon ce sentiment, sans pouvoir le plus souvent les d-
montrer par ordre comme en gomtrie, parce qu'on n'en possde pas ainsi les princi-
pes, et ce serait une chose infinie de l'entreprendre... Et ainsi, il est rare que les go-
mtres soient fins et que les fins soient gomtres, cause que les gomtres veulent
traiter gomtriquement ces choses fines, et se rendent ridicules, voulant commencer
par les dfinitions et ensuite par les principes, ce qui n'est pas la manire d'agir en
cette sorte de raisonnement... Les gomtres qui ne sont que gomtres ont donc l'es-
prit droit, mais pourvu qu'on leur explique bien toutes choses par dfinitions et prin-
cipes ; autrement ils sont faux et insupportables, car ils ne sont droits que sur les prin-
cipes bien claircis. Et les fins qui ne sont que fins ne peuvent avoir la patience de
descendre jusque dans les premiers principes des choses spculatives et d'imagina-
tion, qu'ils n'ont jamais vues dans le monde, et tout fait hors d'usage.
Ces remarques sont devenues classiques, mais on ne les applique pas toujours
comme il faut. On en tire communment cette consquence qu'il y a deux domaines :
un domaine des sciences exactes que l'on suppose abstrait et o l'esprit de gomtrie
suffira ; un domaine de la vie, du sentiment, o l'esprit de finesse est ncessaire. Or,
ce n'est pas du tout cela si l'on en juge par un autre fragment de Pascal : Les uns
comprennent bien les effets de l'eau, en quoi il y a peu de principes ; mais les cons-
quences en sont si fines qu'il n'y a qu'une extrme droiture d'esprit qui y puisse aller et
ceux-l ne seraient peut-tre pas pour cela grands gomtres, parce que la gomtrie
comprend un grand nombre de principes, et qu'une nature d'esprit peut tre telle qu'el-
le puisse bien pntrer peu de principes jusqu'au fond, et qu'elle ne puisse pntrer le
moins du monde les choses o il y a beaucoup de principes.
De l'aveu de Pascal, de l'exprience de sa pratique scientifique, il ressort donc que

la gomtrie elle mme dpasse les ressources de l'esprit gomtrique quand elle n'est
plus la gomtrie vulgaire d'Euclide, quand elle est cette gomtrie infinitsimale o,
comme on sait, le gnie de Pascal est all si loin qu'il a pu faire de ses travaux l'occa-
sion d'un dfi ses contemporains par un concours institu devant notaire. D'o rsul-
te ce point capital, nos yeux, qu'il ne sera plus dans la science question d'exclure la
finesse au profit de la gomtrie, il s'agira d'tre la fois gomtre et fin. C'est ce que
le XVIIe sicle a compris, ce dont le XXe sicle fournit une confirmation clatante.
Et, pour terminer cette communication, je ne puis trouver de meilleur exemple que le
calcul des probabilits. fond par Pascal et par Fermat, dvelopp par Huygens et par
Jean de Witt, et dont vous n'ignorez pas qu'il a excit l'intrt de Spinoza.
L'invention du calcul des probabilits devait tre en effet, pour Pascal, la meilleu-
re occasion de discerner les types d'esprit, de les faire paratre susceptibles d'tre, ou
bien disjoints comme chez Roberval ou chez le Chevalier de Mr, ou bien conjoints
comme chez Fermat, comme chez lui mme. Mr, homme du monde, joueur impni-
tent, se demande si, dans une partie de ds qui est en cours et que l'on interrompt, il
est possible de dterminer une valuation des chances qui permette une rpartition
quitable des enjeux. Fin qui n'est que fin, il est capable de poser le problme non de
le rsoudre. Roberval, gomtre qui n'est que gomtre, refuse d'accepter la position
du problme. Pour lui, c'est tout ou rien : puisque la partie n'a pas t joue jusqu'au
bout, elle doit tre annule. Nous n'avons qu' rappeler le tmoignage de Leibniz ce
sujet : Mr donna les premires ouvertures sur l'estime des paris ; ce qui fit natre
les belles penses de Alea de MM. Fermat, Pascal et Huygens o M. Roberval ne
pouvait ou ne voulait rien comprendre. Ainsi Pascal se trouvera seul connatre la
juste proportion pour la rpartition des enjeux, jusqu'au moment o Fermat vient le
rejoindre, arrivant des rsultats identiques par des mthodes diffrentes. Je vois
bien, crit Pascal, que la vrit est la mme Tolose et Paris.
Je n'ai pas craint de multiplier les citations ; car les textes fournis par l'histoire
sont, pour l'analyse de l'esprit, ce qu'est une exprience de laboratoire dans l'analyse
de la matire. En reprenant leur origine les questions sur lesquelles la critique des
sciences porte actuellement son effort, nous avons l'avantage de les faire paratre sous
un jour plus simple et en mme temps d'appuyer nos solutions ou plus exactement nos
bases de discernement. Bien des prjugs qui obscurcissent nos controverses s'efface-
raient si nous avions prsente l'esprit comme axe de rfrence cette combinaison de
l'esprit de gomtrie et de l'esprit de finesse qui domine toutes les spculations des
savants contemporains.
suivre le dveloppement du calcul des probabilits, aux applications si d-

concertantes pour les physiciens qui se trouvent aujourd'hui contraints d'y recourir, on
voit quel effort d'affinement et d'assouplissement a d tre fait contre les habitudes de
l'esprit, quelle rsistance, quelle rprobation, il a fallu vaincre de la part d'hommes
aussi avancs en apparence, aussi dpourvus de prjugs dogmatiques du moins si on
les croyait sur parole, que l'encyclopdiste d'Alembert ou le positiviste Comte. Il se-
rait galement superflu de montrer comment la finesse a t au-devant de la gom-
trie, l'autre extrmit de l'pistmologie, pour tirer la logistique des embarras o elle
s'est figur qu'elle tait expose, lorsque brusquement elle a retrouv le vieux sophis-
me de l'pimnide. La seule expression je mens a suffi pour effrayer un instant le
plus intrpide des logisticiens, M. Bertrand Russell. Et, en effet, pour le raliste qui
voudrait que l'on pt conclure aveuglment de la forme au fond, par la seule magie
des symboles, sans avoir considrer ce qu'ils signifient, il y a l une contradiction
insoluble. Seulement, qui ne voit que tout s'claire du moment qu'on fait intervenir
l'esprit de finesse sous sa forme assurment la plus simple, que l'on revient des mots
aux ides qui les expriment ? L'homme qui ment, prcisment parce qu'il ment, rompt
la correspondance de la forme et du fond, du langage et de la pense, qui tait le pos-

tulat inconsidr du ralisme panlogique.
Profondeur mtaphysique et finesse scientifique apparaissent ainsi connexes et

comme complmentaires l'une de l'autre. La leon psychologique tirer de Pascal
rejoint l'enseignement philosophique de Spinoza. Entre la physique et la mtaphysi-
que, l'galit de niveau se rtablira par l'limination systmatique des prjugs incrus-
ts en quelque sorte dans les plis d'un langage qui a t labor un stade infrieur de
la civilisation et dont nous demeurons imprgns depuis notre enfance.
cette dmonstration, nous avons essay d'indiquer que l'intelligence de l'histoire

contribue tout autant que la considration de la science actuelle. En un sens, nous
sommes, au point de vue spculatif, dans la situation o la pense grecque s'est trou-
ve au lendemain de la dcouverte des irrationnelles. Les Pythagoriciens qui avaient
constitu dans sa perfection et dans sa puret la mthodologie mathmatique en fai-
sant correspondre les figures aux nombres, avaient russi dmontrer par un raison-
nement subtil et serr l'incommensurabilit de l'hypotnuse par rapport aux cts du
triangle isocle rectangle 1 . Or, pour les Grecs qui ne connaissaient que leur propre
langue, (mot grec) signifiait, non seulement raison et calcul, mais aussi langage ; et
par l, il arrive que le triomphe devait tourner en catastrophe. En effet, dmontrer que
l'hypotnuse est incommensurable, c'est--dire non rductible des nombres entiers
ou des fractions dfinies, c'est dmontrer qu'elle ne peut pas tre exprime, qu'elle
est ineffable et aussi qu'elle est irrationnelle ; simple jeu de mots sans doute, mais qui
a suffi en ralit pour faire dvier toute l'histoire de la science et de la philosophie. La
raison, non seulement n'a pas su mettre profit la victoire qu'elle venait de remporter,
mais elle a recul devant le vain fantme de l'irrationnel, devant son ombre verbale.
Elle y a vu un chec, comme un gnral qui abandonnerait le terrain du combat aprs
l'avoir conquis. Znon d'le ferme la voie royale que Pythagore avait ouverte, et par
1 Voici comment se prsente ce raisonnement auquel fait allusion un texte des Pre-
miers analytiques d'ARISTOTE. Si la diagonale est incommensurable au ct du
carr, le rapport peut tre mis sous forme d'une fraction irrductible d/c et le tho-
rme de Pythagore d2 = 2 c2 montre immdiatement que d est pair ; d'o l'on
conclurait, puisque d et c sont premiers entre eux, que c est impair ; mais la parit
de d permet d'exprimer le thorme sous la forme suivante : 4 (d/2) 2 = 2C/2 ; ou 2
(d/2) 2 = c2, ce qui entranerait la parit de c.
Si d et c sont supposs incommensurables, il rsulte de l'hypothse que c est
la fois impair et pair.
l s'est trouve transforme du tout au tout, radicalement corrompue, l'ide que l'hu-
manit avait su se faire de l'intelligence ; ce ne sont plus les relations de plus en plus
complexes entre nombres qui rendront compte de l'univers, mais la dduction partir
des genres et des espces sur la base de la syllogistique aristotlicienne. Il a fallu at-
tendre le XVIIe sicle pour apercevoir la transparence intellectuelle du continu et de
l'infini. Dans l'intervalle, mathmatique et philosophie se sont tues. Mditons ce spec-
tacle afin de ne pas le recommencer.
I-d
Science et prise de conscience a
Au moment o Galile allait apparatre, Shakespeare pouvait faire dire par son
Hamlet : Il y a plus de choses, Horatio, dans le ciel et sur la terre que n'en rve votre
philosophie. La parole tait en effet exacte tant que les philosophes s'amusaient et
s'attardaient au jeu dialectique des principes, des essences et des catgories. Mais
voici que la science positive entre en scne, ne d'un scrupule de vrit. Trois cents
ans peine se sont couls ; et on peut dire qu'aucune fantaisie mystique, qu'aucune
rvlation surnaturelle, n'a eu le moindre soupon des perspectives que la discipline
humble et sre de l'exprience ouvre la puissance cratrice de l'esprit, suivant la
double voie qui conduit des toiles aux atomes et qui ramne des atomes aux toiles.
Le plus mouvant moment de notre race (crivait rcemment M. Couderc dans le
beau livre qu'il a consacr l'Architecture de l'univers) n'est-il pas celui que nous
vivons, o l'homme a la rvlation subite et non pas progressive de la profondeur des
abmes o son regard plonge ? Il explore aujourd'hui, en proie quelque vertige,
l'immensit.
Quelle rpercussion, au cours de ces trois sicles de notre civilisation, le progrs

de la connaissance scientifique a-t-il eue sur le dveloppement de la rflexion philo-
sophique ?
a Paru dans Scientia, 1er mai 1934, t. XXVIII, pp. [329]-340.

Il est naturel qu'au dbut, les tentatives pour constituer une philosophie positive
sur la base de la science n'aillent pas au del d'une imitation formelle qui s'attache du
dehors aux rsultats en laissant de ct la mthode. Ainsi, ds le lendemain de la d-
couverte de la gravitation universelle, la loi que Newton avait dmontre se trouve
transporte hors du domaine o l'accord du calcul et de l'observation avait fourni la
preuve de sa vrit. Sduit par ce qu'il y avait de mystrieux dans l'appel au dyna-
misme de l'attraction, David Hume, sur la foi d'une analogie avec la force non moins
mystrieuse de l'association entre les ides, tablit un systme psychologique qui se
compare au systme du monde. Chez Adam Smith et dans l'cole utilitaire en gnral,
l'harmonie des mouvements clestes telle que Newton l'a infre de ses formules, sert
de modle la conception et la justification d'un univers conomique, politique et
moral. Au XIXe sicle, la biologie s'intercale entre la physique et la sociologie ; elle
fournit le prtexte de nouvelles et faciles gnralisations : Nietzsche drive de Darwin
comme Spencer de Lamarck. Avec le mouvement qui se produit d'Helmholtz Ernst
Mach, de Cournot Henri Poincar, s'ouvre une seconde phase qui transforme aux
yeux du philosophe l'aspect de la science positive. On renonce chercher la marque
de l'esprit positif dans ces gnralits qui enchantaient Auguste Comte au point qu'il
recommandait aux philosophes de les recueillir travers les diffrents compartiments
de l'Encyclopdie pour s'en faire une spcialit. La rflexion, qui se dveloppait
partir des principes, s'exercera maintenant sur les principes eux-mmes. Et en effet,
dans les disciplines mmes qui semblaient le plus solidement assises, le plus ancien-
nement cristallises, le problme des fondements se pose la suite de travaux qui
dcouvrent brusquement les perspectives les plus inattendues et les plus lointaines. Le
travail d'axiomatisation gomtrique, qui avait abouti jadis l'appareil du formalisme
euclidien, avait bien dvoil l'origine de la science les cueils et les scanda-
les dont parle d'Alembert ; mais l'habitude avait t prise de passer outre, et la go-
mtrie demeura le type parfait d'une discipline rationnelle jusqu'au jour o l'avne-
ment des gomtries non euclidiennes fit vanouir le fantme du dogmatisme math-
matique. La thorie des ensembles dbloque l'arithmtique, comme la thorie des
groupes avait dbloqu l'algbre, et donne un nouveau jour aux rapports de l'analyse
et de la logique. D'autre part, la facilit mme avec laquelle la notion d'nergie se

gnralise, jointe la rsistance que l'ingalit de Carnot oppose la formule de
conservation considre comme exprimant d'une faon immdiate et exclusive l'exi-
gence de la raison, conduit mettre en doute l'objectivit des principes qui sont la
base de la thermodynamique. Le physicien n'a plus le sentiment qu'ils lui sont impo-
ss par la nature ; il se demande s'il ne se fait pas seulement cho lui-mme, parlant
le langage de sa commodit comme si l'esprit ne signait de convention qu'avec soi.
Bref, entre les choses et l'homme, de l'exprience la thorie, il y a un jeu qui autori-
se un demi-scepticisme , minemment favorable la libert de la pense et au pro-
grs de la recherche, moins encourageant pour qui attend de la discipline de la scien-
ce rationnelle qu'elle tablisse les rapports rciproques des personnes et des peuples
sur un sentiment de plus en plus profond et affin des valeurs universelles de vrit.
Comment la science positive, et la philosophie positive sa suite, sont-elles sor-

ties de cette phase qui correspond, du moins pour son apoge, aux toutes premires
annes de notre sicle ? Une fois de plus la remarque devait se confirmer que la ten-
dance au scepticisme est l'envers d'une illusion dogmatique. Le crdit de la dduction
remonte l'poque o rien n'tait souponn de la mthode grce laquelle la raison
parvient la connaissance du monde, o une soi-disant physique se construit et s'en-
seigne qui ne faisait aucune place au calcul ou l'exprimentation : on tait condamn
alors prendre l'expression logique pour unique instrument de l'intelligence, et par
consquent concentrer la valeur du savoir dans les principes d'o procde la dduc-
tion. Si donc le savant moderne a le malheur de se laisser blouir par le prestige des
logiciens, s'il perd de vue le processus d'analyse, la technique inductive, qui lui
permis de dgager les quations de son problme et qui demeure indispensable pour
Soutenir l'objectivit de la solution, alors, moins d'admettre un miracle de gnra-
tion spontane, il faudra qu'il cherche la justification des principes, dtachs de leur
assise exprimentale, rduits la lettre de leur nonc, dans des caractres gnraux,
dans des critres formels, continuit par exemple ou son dfaut simplicit. C'est
ainsi que Poincar, invoquant en faveur de la gomtrie euclidienne un privilge de
simplicit, s'tait fait fort de prdire qu'elle n'avait rien craindre d'expriences nou-
velles.
On sait quelles rserves avaient accueilli cette assertion imprudente, avant mme
qu'ait apparu la thorie einsteinienne de la gravitation. Aussi bien ne convient-il de la
rappeler que pour mieux souligner l'allure de la courbe parcourue par la science posi-
tive dans sa priode la plus rcente et dont Poincar tait le premier proclamer l'in-
trt dcisif. Dj, d'ailleurs (et nous avons eu l'occasion de le noter lorsque, au len-
demain de la mort de Poincar, nous avons eu retracer son oeuvre philosophique)
son nominalisme initial s'tait inflchi au cours de sa carrire, si prmaturment inter-
rompue. Les expriences et les thories de Michelson-Morley, de Planck, de Lorentz
et d'Einstein, avertissaient que les faits ne montraient pas autant de complaisance
qu'on avait bien voulu dire pour entrer dans les cadres que la mcanique classique
avait prpars pour eux et qu'elle avait cru pouvoir garantir d'une lasticit toute
preuve. La crise de facilit allait prendre fin, et avec elle le dsarroi qu'elle avait
occasionn dans la philosophie. Un mouvement de redressement se dessine, qui n'a
pas cess depuis lors, dans l'objectivation croissante des liens entre l'esprit et les cho-
ses, entre la thorie et la ralit.
Mais (et c'est l un paradoxe qui se rsout peut-tre l'aide des considrations qui
prcdent) ce redressement qui, du point de vue de la critique philosophique, est si
nettement positif et rationnel, devait revtir d'abord un aspect, sinon ngatif du moins
dcevant, aux yeux des savants qui en taient les auteurs. Il procde en effet d'un
chec de leurs prvisions, qui ne pouvait pas ne pas s'accompagner d'un vritable
trouble de conscience. Les circonstances dans lesquelles Le Verrier avait provoqu la
dcouverte de la plante Neptune avaient enracin la certitude que la formule newto-
nienne de la gravitation exprimait exactement la loi fondamentale de la nature, com-
me le triomphe, avec Fresnel, de la thorie ondulatoire de la lumire paraissait avoir
mis hors de doute l'existence de l'ther, support indispensable l'imagination pour
que le calcul dboucht dans le monde des phnomnes. Et par del Newton et Fres-
nel, par del l'entire satisfaction que semblaient apporter jadis la mcanique des for-
ces centrales ou le mcanisme de type cartsien, il demeurait au moins le postulat
gnral du dterminisme, une application directe et certaine du principe de causalit.
Or, la micro-physique branle ce postulat ; elle y substitue ce que les savants, pour se
conformer la tradition du langage, appellent principe d'indtermination ; mais ici le
mot de principe ne conserve rien du sens qui faisait l'importance pistmologique de
l'ide ; il traduit, au contraire, la rsistance des faits l'attente d'une thorie simpliste,
l'absolu d'une formule de causalit. Or, pour le philosophe, cette rsistance, si elle
carte l'illusion raliste laquelle plus d'un savant, mtaphysicien sans le savoir, de-
meurait asservi, sera justement ce qui, pour une rflexion plus affine permet d'assu-
rer l'assise de l'difice scientifique.
La psychologie kantienne, qui longtemps avait paru suffisante, se bornait une

distinction sommaire entre ce qui vient du dedans et ce qui vient du dehors : d'une
part, les formes de l'espace et du temps, donnes a priori, et se combinant pour servir
de base la construction d'une mcanique rationnelle, incorpore au systme des ma-
thmatiques ; d'autre part, une exprience qui s'offrait d'elle-mme un observateur
attentif et patient. Or, entre la forme et la matire, entre le concept et l'intuition, qui
aussi bien ne se dfinissaient l'tat pur qu'en s'excluant mutuellement, la connexion
tait affirme thoriquement ; elle n'tait pas dmontre. Au ralisme du temps new-
tonien, Mach n'est capable d'opposer qu'une relativit toute subjective qui trahit la
dficience du savoir humain. Nous sommes dans l'impossibilit absolue de mesurer
par le temps les variations des choses. Le temps est bien plutt une abstraction la-
quelle nous arrivons par les variations mmes, grce au fait que nous ne sommes fixs
aucune mesure dtermine, puisque toutes dpendent les unes des autres. Or, c'est
ici que la thorie de la relativit restreinte, conscutive au rsultat en apparence d-
concertant de l'exprience de Michelson-Morley, va intervenir et nous apprendre que
l'homme, fort heureusement, ne dispose pas son gr du temps. L'instrument de me-
sure est lui-mme une ralit d'ordre physique, homogne ce qu'il doit mesurer. En
invoquant, titre de fait-limite, la constante de la vitesse de la lumire, on atteint une
dfinition positive de la simultanit qui fit d'abord l'effet d'un paradoxe ; mais en y
rflchissant on s'aperut que le paradoxe tait bien plutt de l'autre ct, dans le pr-
jug raliste d'une simultanit en soi, la fois absolue et inaccessible. De l, grce
Minkowski, la route est ouverte une thorie de la gravitation qui a fait disparatre ce
qu'il y avait d'irrationnel, d'anti-scientifique dans la notion newtonienne d'action
distance. Et du mme coup, par la grce du gnie, s'claire la vritable porte de
l'volution de la gomtrie depuis que Lobatschewski s'tait engag dans la voie que
Saccheri avait ouverte, son corps dfendant. L encore, derrire l'effet de paradoxe
se dcouvre l'ombre d'un prjug. Lorsqu'elle a rompu avec le postulat d'unicit qui
avait fait croire la valeur ncessaire et universelle de la dduction euclidienne, la
constitution des gomtries non euclidiennes avait paru aux yeux du XIXe sicle
compromettre la liaison directe de la forme spatiale et du contenu empirique sur la-
quelle avait vcu la philosophie critique de la science. Mais voici que l'embarras se
dissipe : la libert de l'esprit manifeste par l'aptitude du mathmaticien construire
une multiplicit de groupes mtriques, se trouve fonde sur la libert de la nature qui
ne sera plus astreinte subir le joug d'une lgislation a priori. La parole lui est rendue
pour substituer la ralit des choses la commodit de l'homme. Autrement dit, la
science pouvait douter de son point d'application tant qu'elle n'avait pas fait l'preuve
d'une rsistance grce laquelle raison et exprience acquirent le sentiment de leur
objectivit rciproque. Aujourd'hui, pour reprendre les termes mmes de Poincar, il
n'est plus tout fait exact que nous offrions la nature un choix de lits parmi lesquels
nous choisissons la couche qui va le mieux sa taille ; il faut amender la formule :
nous avons donn la nature les moyens de choisir elle-mme contre notre attente et
en dpit de nos prfrences.
II
Nous abordons maintenant la seconde partie de notre tude, qui consiste faire
voir comment la science positive du XXe sicle ramne le philosophe sur le terrain
qui lui est familier. Kant avait vu plus loin que le kantisme, lorsqu'il avait dmontr
que la seule manire pour l'idalisme de se dfendre contre l'interprtation solipsis-
te que le dogmatisme escompte pour y appuyer son ternel cercle vicieux, c'est
d'tablir qu'il n'y a pas de subjectivit pure, d'intellectus sibi permissus, que l'activit
de l'esprit ne se dveloppe et ne prend conscience de soi qu'immanente au contenu
empirique qu'elle a pour tche de coordonner. Or, si l'idalisme critique est vrai, cette
implication du sujet connaissant et de l'objet connatre ne peut pas rester l'tat
thorique et abstrait ; il doit arriver un moment o la science, resserrant son contact
avec ce qu'il y a de plus profond et de plus concret dans les choses, ne pourra plus
ngliger dans cette prise de contact l'intervention du savant ; la mcanique quantique
reprsente le moment o cette intervention s'est produite en effet et, avec les relations
d'Heisenberg, s'est impose dans les calculs. Il reste comprendre que cela n'entrane
nullement la rupture du dterminisme ; cela signifie qu'on ne peut plus, au degr de
prcision atteint par la technique exprimentale, se contenter d'une forme simpliste et
dogmatique de dterminisme qui s'attache l'tre sans se proccuper du connatre.
Dj les thories de la relativit interdisent l'homme de perdre de vue l'espace qu'il
occupe, le temps o il vit, et de prtendre contempler l'univers comme un spectacle
auquel son propre tat de repos ou de mouvement demeurerait tranger ; les relations
d'incertitude dmontrent que le dterminisme du phnomne observ demeure, rduit
lui-mme, une abstraction, que dans la ralit concrte il est insparable d'un autre
dterminisme, du dterminisme du phnomne d'observation. Des difficults mmes
auxquelles il se heurte, le savant contemporain retire l'heureuse assurance qu'il ne fait

pas parler la nature, comme l'homme d'autrefois faisait parler Dieu, avec l'illusion de
l'couter.
Sans doute le renouvellement de la mcanique et de la cosmologie n'est-il qu'un

pisode dans le progrs continu de la recherche, du moins est-il d'un intrt capital
pour la philosophie positive. Rappelant qu' Einstein dcouvrit vingt-cinq ans la
relativit restreinte et proposa peu aprs pour la premire fois une explication des lois
du rayonnement par les quanta de lumire, que depuis les contributions les plus im-
portantes, les plus hardies, les plus fcondes, ont t dues de trs jeunes savants,
Heisenberg et son mule Jordan, Dirac, Bohr (et plus d'un nom vient l'esprit pour
enrichir la liste), M. Juvet, dans son ouvrage tout rcent sur la Structure des nouvelles
thories physiques, en arrive dclarer que le XXe sicle a vu une mutation du cer-
veau ou de l'esprit de l'homme, particulirement apte dbrouiller les lois de la natu-
re, de mme qu'au sicle prcdent la prcocit des Abel, des Jacobi, des Galois, des
Hermite, tait due peut-tre une mutation de l'esprit, dirige vers une adaptation au
monde des tres mathmatiques , Or, sur le plan intellectuel tout au moins, ce qui se
manifeste comme changement brusque est l'effet d'un travail intrieur. Pour que le
physicien appart ainsi capable de saisir la structure du monde travers les formules
de l'analyse, ne fallait-il pas que fussent d'abord limins les deux fantmes qui s'in-
terposaient depuis des sicles entre lui et son exprience : le ralisme du concept lo-
gique, le ralisme de l'imagination spatiale ? Et c'est ici qu'il convient de revenir, pour
l'apprcier plus quitablement, sur l'oeuvre de la gnration prcdente, en particulier
sur le service rendu par Henri Poincar lorsqu'il opposa une rsistance victorieuse,
soit l'ontologie sur laquelle Russell, dans la priode dogmatique de sa carrire, fai-
sait reposer le systme de la logistique, soit l'exigence de reprsentation qui sem-
blait lier la valeur de la science au succs d'une explication mcanique.
Cette critique aux allures nonchalantes a seule donn la physique le moyen de

surmonter l'alternative anachronique entre le formalisme du concept et l'empirisme de
l'intuition, d'atteindre cette matrise de sa psychologie qui est implique dans la dma-
trialisation, non seulement de l'ther, mais encore de l'atome lui-mme, dans l'usage
de la probabilit considre comme expression normale d'un rapport rationnel et non
plus comme succdan du dterminisme.
La prise de conscience des conditions de la science, qui s'accomplit ainsi sous nos
yeux, ne peut pas manquer de projeter une lumire nouvelle sur la marche gnrale de
la pense humaine. Dans l'volution du langage, par exemple du latin aux idiomes
drivs, on s'accorde distinguer deux facteurs qui agissent en sens inverse 1'un de
l'autre, force d'entranement et force d'inertie, c'est--dire, pour reprendre l'excellente
terminologie de M. Meillet, d'un ct la norme idale du latin, de l'autre le substrat
qui varie d'une province l'autre. Norme et substrat, ces mmes lments vont se re-
trouver en contact et en conflit sur le plan suprieur de la connaissance lorsque s'op-
re le passage de la reprsentation sensible la science rationnelle. L'lan de l'intelli-
gence vers l'avenir, chaque tape du savoir et de la rflexion, est interrompu et me-
nac par un fond d'habitudes mentales qui constitue l'infrastructure bio-sociale de
l'esprit. Dans l'histoire de la pense comme dans l'histoire du langage, le rsultat sera
un compromis , une apparence d'quilibre ; mais, si le temps est appel faire jus-
tice du systme de synthse sur quoi semblaient s'accorder la science et la philosophie
d'une poque, et qui n'est jamais que provisoire, la trace ne s'en effacera pas compl-
tement : erreur et vrit, tradition et raison, continueront cheminer de conserve, r-
clamant un effort de discernement critique qui remette leur place, ou plus exacte-
ment qui reporte leur date, les doctrines faussement contemporaines, qui rtablisse
par l l'ordre et l'unit dans l'architecture du monde intellectuel.
cet gard, l'exemple le plus lointain est aussi le plus paradoxalement actuel. En
fondant sur une base entirement claire les lois de l'arithmtique, les Pythagoriciens
ont dot l'homme de son instrument spirituel, la norme de vrit ; mais de cette norme
ils ont fait immdiatement un substrat. Pour eux, le nombre est, non pas un rapport
intellectuel, mais une donne de l'intuition, une chose en soi. Et de la sorte, ils se sont
condamns eux-mmes tre vaincus par leurs conqutes, comme il arrive ds que le
progrs de leur mthodologie les eut conduit dmontrer, par un raisonnement qui est
un modle d'lgance et de rigueur, que la diagonale ne pouvait pas sans contradic-
tion tre suppose commensurable aux cts du carr. Dans la dcouverte o nous
reconnaissons aujourd'hui un triomphe de la raison, annonciateur de nouveaux triom-
phes, ils n'ont su voir qu'une exception scandaleuse, la rupture sacrilge de l'harmonie
entre l'esprit et le monde. A la faveur d'une singularit de vocabulaire qui englobait
dans le seul terme de (k6yorg mot grec) le calcul et la raison en mme temps que le
langage lui-mme, l'incommensurable a t regard, non seulement comme inexpri-
mable, mais comme irrationnel, sorte de monstre exorciser ; et ainsi, l'intrieur de
l'cole les hommes de science, les mathmaticiens, ont capitul devant ceux qui s'ap-
pelaient eux-mmes les hommes de foi, les acousmatiques. L'effort le plus heureux
pour mettre en relief le caractre d'un jugement qui ne devra qu' soi sa certitude, loin
de briser par l le joug de la mentalit primitive, y a, au contraire, ramen avec les
Nopythagoriciens. Et ce qu'il y a de curieux, c'est de voir la mme chane d'ides,
qui s'est forge l'ombre d'un jeu de mots, rapparatre de nos jours. William James
rattachait expressment son pragmatisme, avec sa conclusion de super-naturalisme
grossier, l'influence de Renouvier qui, deux sicles aprs Leibniz et Newton, avait
ressuscit le ralisme du nombre, rejet du domaine de la raison ce qui allait au del
de l'arithmtique lmentaire. Le rtrcissement artificiel et anachronique du champ
intellectuel rendait la voie libre aux superstitions mystiques, aux pratiques occultes,
qui attendaient dans l'ombre l'occasion de se rhabiliter.
L'obstacle illusoire que le substrat de l'imagination opposait la norme de vrit

aurait d disparatre lorsque l'algbre s'est constitue comme discipline indpendante.
Les anciens (remarque M. Gino Loria dans une tude profonde qui a paru ici mme)
avaient fourni les substantifs, tandis que les modernes y ajoutrent les verbes ; ce qui
tait rigide et fixe acquit, par suite, une mobilit illimite, l'arithmtique de statique
devint dynamique. De ce progrs dcisif nul n'a eu la conscience plus claire et plus
distincte que Descartes, invoquant expressment le mouvement continu et ininter-
rompu de la pense pour fonder la thorie autonome des proportions, des progres-
sions, des quations, et y faire correspondre une rsolution purement intellectuelle des
problmes de l'tendue. On sait que la mthode cartsienne conduit directement la
Mcanique analytique de Lagrange, la physique analytique de Joseph Fourier, c'est-
-dire l'limination ventuelle de l'intermdiaire reprsentatif, de la figuration go-
mtrique, dans la connexion de l'exprience et du calcul. Mais Descartes physicien
semble ne plus se souvenir de la rvolution qu'il a apporte lui-mme dans la gom-
trie. Non seulement il se replace sur le terrain de l'imagination spatiale ; mais il rige
l'tendue en substance, de telle sorte que le passage au mouvement lui parat impossi-
ble expliquer par les seules forces humaines. Descartes devra recourir l'interven-
tion de Dieu, par quoi il se flattera sans doute de lgitimer a priori l'affirmation d'un
mcanisme rigoureux, mais ce qui en inculquera le prjug tant de gnrations de
physiciens que la crise rcente du mcanisme a, pendant quelque temps, sembl met-
tre en chec la rationalit mme de la science.
Et la fin du XVIIe sicle Leibniz, surmontant enfin la timidit qui avait retenu
depuis deux mille ans l'intelligence au seuil du continu, dploie, comme savant, les
ressources que l'analyse infinitsimale procure l'esprit pour galer le devenir subtil
des phnomnes ; comme philosophe, il anticipe la conception relativiste de l'univers

qu'il dfinit par la convergence des reprsentations idales (nous dirions aujourd'hui
des lignes de vrit) en partant du centre de perspective qui caractrise chaque mona-
de. Or, c'est ce mme Leibniz, prisonnier de son ducation scolastique, qui cultive la
chimre mdivale d'une ontologie dductive, d'un ralisme logique appuy sur l'in-
hrence du prdicat au sujet. Et on ne peut pas dire que de cette chimre l'humanit se
soit entirement corrige, du moins jusqu'au moment actuel o l' autocritique des
logisticiens, concordant d'une faon inattendue et frappante avec l'examen de la men-
talit enfantine, a fait ressortir l'impossibilit de subordonner le jugement de relation
au jugement de prdication.
Ainsi la science nous apporte, en mme temps que la connaissance du monde, l'in-
telligence de notre histoire. Nous pouvons, dans l'hritage que nous ont transmis les
gnies qui dominent du plus haut notre civilisation, faire le dpart de leurs crances
sur l'avenir et de leurs dettes envers le pass. Toute mthode nouvelle (disait mile
Boutroux propos prcisment de Leibniz), est d'abord employe dmontrer les
dogmes reus. Mais bientt, on s'aperoit que le dogme est rfractaire la dmonstra-
tion qu'on en donne, et la mthode nouvelle conduit peu peu une nouvelle doctri-
ne. C'est en gnral de cette faon que s'oprent les rvolutions de l'esprit humain.
Kant et Auguste Comte ont t les meilleurs ouvriers d'une rvolution de mthode,
contre laquelle cependant leur systme, pris dans son ensemble, finit par ragir. Il y a
chez Kant un acousmatique , qui demeure inbranlablement attach ses convic-
tions d'enfant, qui refuse de se laisser convertir par le mathmaticien ; il dissocie-
ra la raison d'avec elle-mme afin de conserver l'ombre de la foi dialectique par-
dessus l'exigence scrupuleuse de l'analyse. Et, pareillement, le positivisme du progrs,
appuy sur la discipline stricte des sciences constitues, est sacrifi par Auguste Com-
te, dans la dernire phase de sa carrire, un positivisme d'glise qui ne fait que pro-
longer, sous le couvert d'une terminologie trompeuse, la sociologie rtrograde
d'un Joseph de Maistre et d'un de Bonald. Mais Kant et Auguste Comte ont eux-
mmes fourni le principe de discrimination qui brise l'unit apparente de leurs synth-
ses doctrinales ; malgr eux, ils ont contribu l'laboration d'une philosophie imma-
nente et impersonnelle qui dpasse et juge les philosophes, d'un rationalisme progres-
sif qui a pour base la rflexion critique sur la science positive, et qui tend naturelle-
ment son bienfait tous les domaines de la spculation.
Quand les Stociens parlaient d'un (mots grecs), ils croyaient donner une solution,
ils ont nonc un problme : le dveloppement de la notion du Verbe a consist dans
une distinction, toujours plus franche et profonde, entre le substrat biologique et la
norme spirituelle, entre l'image du sujet charnel et la puret de la Lumire intrieure.
Il n'en est pas autrement pour la dfinition de l'homme : animal raisonnable. Du pre-
mier terme au second il y a une ingalit de niveau, une opposition radicale de ryth-
me, auxquelles il est devenu impossible de rester indiffrent ds le moment o Co-
pernic nous a enseign chercher la vrit du monde, par del les apparences de la
perception, sur un plan de dsintressement spirituel qui est irrductible au plan de la
perspective biologique. Continuerons-nous de considrer l'univers, d'envisager notre
propre moi, avec les yeux de l'animal, ayant l'air de nous oublier dans l'objet de notre
vision, tandis qu'en fait nous sommes dupes du ralisme gocentrique qui nous fait
prendre les donnes de nos sens pour des ralits absolues ? Ou saurons-nous oprer
le passage de l'animalit la raison, substituer le relativisme au dogmatisme, acqurir
le sentiment de notre prsence et de notre action dans l'oeuvre de la connaissance,
intgrer ainsi notre conscience le sujet universel pour qui le ciel cesse de tourner
autour de la terre, et Dieu autour de l'homme ? Ici la solution thorique ne se spare
plus de la raison pratique. C'est une mme science qu'a cre le moi spirituel et que
recueille le moi biologique ; c'est une mme science qui dcouvre dans l'intelligence
incorruptible, dans la conscience inbranlable du vrai, le fondement d'une commu-
nion intime, et qui se laisse dgrader jusqu' n'tre plus qu'un instrument vital fait
pour procurer un accroissement de puissance matrielle aux instincts de jouissance et
de destruction ; c'est une mme science, mais ce n'est pas, ce ne sera pas, la mme
humanit.
I-e
Entre savants et philosophes a
Sur l'initiative de M. Vessiot, directeur de l'cole normale suprieure, avec le

concours de M. Bougl, directeur-adjoint, et de M. Lalande, professeur de philoso-
phie gnrale la Sorbonne, des Confrences ont t organises l'cole normale,
pendant l'anne 1929-1930, pour tous les candidats l'agrgation de philosophie de
l'Universit de Paris. Quelques-uns des matres des sciences physico-chimiques ou
biologiques ont t invits dfinir l'orientation actuelle des recherches sur les points
o leur activit s'exerce. Ils ne nous ont pas seulement attest leur amiti en rpondant
gracieusement notre appel, mais aussi par la manire dont ils y ont rpondu.
Ils ont interrompu un instant leurs travaux personnels, ils n'ont pas quitt leur te-
nue de laboratoire ; ils se sont montrs nous en plein milieu de leurs recherches et
de leurs proccupations, sans aucun souci de simplifier pour des effets littraires la
courbe du chemin parcouru, d'anticiper sur les rsultats de l'avenir ou mme sur leurs
esprances intimes. Ils n'ont rien dit en vue de flatter le dsir qui, dans le monde, pas-
se aisment pour philosophique, de formules gnrales et tranchantes par lesquelles
on promet d'puiser l'tude d'un problme. Plus ils ont prouv la solidit de leurs
a Introduction J. PERRIN, P. LANGEVIN, etc., L'orientation actuelle des scien-

ces, Paris, 1930, pp. [1]-15. Ce texte a paru auparavant dans Annales de l'Univer-
sit de Paris, juillet-aot 1930, 5e anne, n 4, pp. [313]-327.
mthodes, plus ils nous communiquent le sentiment que l'objectivit du savoir se me-
sure aux obstacles que l'esprit rencontre dans son effort pour saisir les liaisons relles
de l'univers. L'homme s'assure l'un des fruits les plus prcieux de la rflexion, l'une
des conditions les plus efficaces du progrs, en acqurant le sens des questions ouver-
tes. Ce sens des questions ouvertes, en contraste avec les procds fallacieux de l'ana-
logie, avec les perspectives trop faciles de l'extrapolation, tel serait le trait commun de
ces pages o, par une application directe des domaines qui sont en connexion les
uns avec les autres, mais qui demeurent aujourd'hui des tapes ingales de dvelop-
pement, chacun des savants a traduit l'originalit de sa physionomie intellectuelle.
Pour ma part, je n'aurai qu' relever ce trait pour y reconnatre le terme heureux
d'un mouvement qui, depuis le dbut du XIXe sicle, a transform les rapports res-
pectifs des savants et des philosophes.
En 1823, Cournot, que la dissolution de l'cole avait, l'anne prcdente, promu

prmaturment la dignit de normalien honoraire, est invit par son matre le ma-
thmaticien Hachette une soire donne en l'honneur d'Oerstedt. Ampre en faisait
partie. Or (crit Cournot dans ses Souvenirs), ma grande surprise, M. Oerstedt
s'entretint principalement avec lui de M. Cousin, de sa sant que l'on croyait fort me-
nace, de ses travaux qui consistaient alors principalement dans une dition de Pro-
clus. J'avoue que je ne me serais pas dout que Proclus, ni mme que son jeune et
brillant diteur, inspiraient tant d'intrt un physicien danois, mais ces savants du
Nord ne ressemblent pas nos ttes franaises. Je suis trs port croire que M. Cou-
sin ignore encore aujourd'hui (1859) qu'il y a eu un physicien clbre du nom d'Oers-
tedt, ou qu'il se soucie fort peu de savoir en quoi consiste la dcouverte qui l'a rendu
clbre. Il se sert au besoin du tlgraphe lectrique, et cela lui suffit. La philosophie
devait tre autrefois la servante de la thologie, c'est le tour des sciences d'tre les
servantes de la philosophie .
Mais, sous la Restauration comme au Moyen Age, il est visible que la responsabi-
lit de la servitude incombe tout entire aux victimes. Si philosophie et sciences se
sont crues esclaves, c'est qu'elles savaient mal dfendre leur raison d'tre et leur vri-
t ; non qu'on puisse prtendre qu'au temps de Cuvier et de Laplace les sciences fus-
sent ngliges ou discrdites, mais elles souffraient d'un dfaut qui nous apparat par
le recul du temps : elles affectaient de revtir, au del de ce que comporte la ralit
des choses, l'allure de systmes termins .
Cuvier, n Montbliard qui dpendait alors du Wurtemberg, avait reu Stutt-

gart une ducation scolastique. L'apoge de son influence concide avec la raction
bonapartiste qui ruina dans l'opinion franaise le prestige de l'Idologie. Jamais, pour-
tant, la vertu cratrice de l'analyse ne s'tait affirme avec plus d'efficacit que dans
les oeuvres parallles d'un Lagrange et d'un Lavoisier, d'un Lamarck et d'un Cabanis.
Cuvier, lui, pense par genres et par espces comme l'humanit faisait au temps d'Aris-
tote ; il s'arrte dlibrment au seuil de la biologie. Seulement, il ne doute pas, sur-
tout il ne veut pas qu'on doute, qu'en achevant le tableau de la classification zoologi-
que, il ait atteint le terme de la science, qu'il ait reconstruit l'ordre de la nature et re-
trouv le plan du Crateur. Il s'apparente Zadig, en mme temps qu'il revendique,
pour la subordination des caractres travers la srie des tres, la certitude d'un rai-
sonnement mathmatique, lui-mme assimil une simple dduction. Il est inutile de
rappeler quels ravages devait exercer, travers la littrature du XIXe sicle, chez
Taine et son exemple, l'imitation d'une mthode pseudo dductive laquelle des
artifices, trop manifestes pour nos yeux d'aujourd'hui, avaient seuls pu prter une om-
bre de consistance.
Il est, galement, devenu visible que Laplace, dans son Exposition du systme du
monde, forait les ressorts de la mcanique cleste lorsqu'il restreignait, jusqu' la
faire presque s'vanouir certains endroits, la part d'empirisme et d'approximation qui
demeure inhrente la doctrine de la gravitation, lorsqu'il appuyait la rationalit de la
cosmologie newtonienne la rationalit suppose parfaite de la gomtrie euclidien-
ne. Dj, dans son loge officiel de Laplace, en 1829, Fourier avait fait la critique de
l'Exposition ; c'est pour la remplacer que Comte publiera son Trait d'astronomie
populaire. Dans le moment de l'histoire auquel nous faisons allusion, la physique des
forces centrales, transporte hors du domaine de l'astronomie, n'en tendait pas moins
devenir le type universel de l'explication dans les sciences de la nature. C'est guid
par des principes spcifiquement newtoniens qu'Ampre dclare avoir t amen sa
Thorie mathmatique, o les phnomnes lectromagntiques (dcouverts par Oers-
tedt et interprts d'abord dans le sens du mcanisme cartsien) sont, suivant le titre
mme de son Mmoire fondamental, uniquement dduits de l'exprience .
L'autorit de Cuvier et de Laplace explique donc l'aspect sous lequel se prsen-

taient, il y a un sicle, les rapports entre savants et philosophes. Au risque d'en fausser
la physionomie, les savants mettaient leur coquetterie faire la toilette de leur oeuvre
avant de la prsenter devant l'opinion. Invitablement, ils fortifiaient, chez les philo-
sophes de profession, cet esprit de systme qui sacrifie les conditions exactes d'une
recherche de la vrit au dsir de se reposer dans la certitude d'un dogme. C'est d'un
tel dsir que Victor Cousin s'inspirait lorsqu'il offrait ses contemporains, non pas
simplement un systme, mais le systme des systmes. Le perptuel mouvement qui
avait fait osciller l'humanit, de l'idalisme au sensualisme, du scepticisme au mysti-
cisme, serait enfin fix par l'clectisme, lui-mme renouvel de Plotin et de Leibniz.
II
En 1830 parat le premier volume du Cours de philosophie positive, et ce, n'est

point par un simple hasard qu'il est ddi aux savants les plus indpendants, soit de la
physique de Laplace, soit de la zoologie de Cuvier, Fourier et de Blainville. Auguste
Comte renoue la tradition de Lagrange, c'est--dire qu'il joint l'histoire l'analyse
pour suivre dans les tapes de son progrs la connexion entre les formes de la math-
matique et les faits de la nature. Se rfrant la Thorie analytique de la chaleur, il
remarque qu'il faudrait parler d'une thermologie analytique , comme on parle d'une
gomtrie analytique ou d'une mcanique analytique. Il parat difficile de pousser
plus loin l'intelligence prcise de la positivit dans la science moderne.
Il reste cependant que, chez Auguste Comte, la monographie de l'esprit positif n'a
pas sa fin en elle-mme. Ds le dbut de sa carrire, le centre de son intrt apparais-
sait au del des sciences dj constitues, au del de la biologie qui commence
prendre conscience de soi ; il tait dans un effort de spculation destin, non seule-
ment tablir l'objet et la mthode de la sociologie, mais lui assurer la suprmatie.
Ainsi s'explique qu' travers l'quivoque et l'arbitraire de la terminologie comtiste,
l' ensemble du positivisme ait fini par se retourner contre l'esprit positif, qui le juge
et le condamne comme l'ide critique juge et condamne le systme proprement kan-
tien. Tandis que l'objectivit de l'analyse est abandonne pour la synthse subjecti-
ve , l'histoire des sciences strictement positives devra tre fixe jamais par les limi-
tes du programme d'enseignement l'cole polytechnique dans le premier quart du
XIXe sicle ; de telle sorte que, par le paradoxe le plus outrancier, la philosophie posi-
tiviste apparat tout la fois ouverte sur 1e pass du savoir et ferme sur son avenir.
En demandant la mathmatique, l'astronomie, la physique, de lui fournir

l'appui ncessaire pour l'difice de sa politique, Comte prtend du mme coup les
condamner une immobilit quasi dfinitive. Il faudra qu'elles se rsignent demeu-
rer inscrites dans l'encyclopdie, la place certaine et restreinte que leurs progrs
antrieurs leur ont permis d'occuper. Par l, sans doute, Comte demeure fidle
l'idal d'harmonie qui fait de son oeuvre, selon la remarque pntrante de M. Lvy-
Bruhl, une transposition des mtaphysiques finalistes ; mais l' harmonie sponta-
ne , celle que le dveloppement du savoir impersonnel promettait d'offrir au positi-
visme, s'est trouve mtamorphose en une harmonie systmatique . L'esprance
d'un nouveau spiritualisme impose ses lois d'ordre aux sciences fondamentales,
ramenes au rang d' tudes infrieures , soumises une surveillance de haute police
sociologique sans laquelle elles manifesteraient invitablement leur tendance matria-
liste la dsorganisation et mettraient en pril l'quilibre de l'humanit future.
III
Le retour la philosophie proprement scientifique d'un Descartes et d'un Condor-

cet demeure, dans l'cole d'Auguste Comte, une intention, bien plutt qu'une ralit.
C'est seulement avec Cournot que l'vnement devait se produire effectivement.
Entre Comte et Cournot, pourtant, la diffrence d'ge n'est que de trois ans. Les
bases de leur rflexion scientifique sont les mmes, trs peu de chose prs. L'ambi-
tion, qui tait celle de Comte, de transporter du plan de la nature dans le plan humain
les ides matresses d'ordre et d'harmonie, est galement celle de Cournot. S'il se d-
tache de Cousin et de Jouffroy, c'est, lui aussi, pour renouveler la mtaphysique spiri-
tualiste en lui rendant l'appui solide dont le XIXe sicle 1'avait priv lorsque, sous
l'influence romantique d'un de Bonald et d'un Joseph de Maistre chez nous, d'un
Schelling et d'un Hegel en Allemagne, il avait rompu avec la discipline du rationalis-
me classique. Entre Comte et Cournot le contraste sera de caractre psychologique ; il
est li la diversit radicale de leurs attitudes l'gard des problmes qu'ils abordent,
des solutions qu'ils retiennent.
Pour Comte, la solution est toujours donne avant l'tude du problme. Le positi-
visme passe de la science la philosophie en recueillant l'hritage de la thologie,
c'est--dire qu'il n'hsite pas corriger ou mutiler le tableau du savoir en vue de
l'ajuster au systme d'impratifs par quoi sera satisfaite l'exigence d'un conformisme
social. Suivant Cournot, au contraire, l'homme, plac depuis son enfance entre le
dogmatisme de la tradition et la vrit de la rflexion, devient philosophe dans la me-
sure seulement o il est capable de prendre parti pour la vrit. La premire rgle de
la mthode rationnelle sera de ne pas permettre que les fins de la curiosit spculative
ragissent sur les moyens, et les contredisent.
Ainsi, rflchir sur la correspondance de l'algbre et de la gomtrie , ce n'est

nullement s'efforcer de la simplifier et de la schmatiser, afin d'en tirer une thorie
gnrale du rapport entre l'abstrait et le concret, qui serait valable dans n'importe quel
domaine. L'intrt, au contraire, sera de se prciser soi-mme la nature de ce rap-
port, de s'instruire par les limites mmes de la correspondance, en s'abstenant
scrupuleusement des coups de pouce qui permettraient d'arrondir les angles. Dans
la mditation de la thorie newtonienne, Cournot se souciera, non pas de dissimuler,
comme faisait Laplace, mais beaucoup plutt de mettre en relief la ralit singulire
des tres auxquels s'applique la loi de la gravitation, l'lment historique qui in-
tervient irrductiblement dans le passage de la mcanique rationnelle la mcanique
cleste. Ou, pour prendre un exemple que l'volution ultrieure de la science ne rend
pas moins significatif, il semble que Comte ait ressenti comme une sorte d'injure per-
sonnelle toute application heureuse du calcul des probabilits. Cournot, lui, garde son
sang-froid, et il ouvre les yeux. Le calcul des probabilits est un don fait par la ma-
thmatique la sociologie, et la physique ne fera qu'imiter la sociologie : la solution,
ds le XVIIe sicle, du problme des rentes viagres prlude l'esquisse de la thorie
cintique des gaz, comme elle apportera une base positive la mathmatique sociale
de Condorcet.
On peut trouver absurde qu'une mthode se promne ainsi d'une extrmit l'au-
tre de l'chelle encyclopdique. Mais la prtendue absurdit, en fait, est une rvla-
tion. Il est permis de penser qu'Auguste Comte a t dupe d'un prjug lorsqu'il a vou-
lu que la place de la biologie ft dfinitivement fixe entre les sciences du monde
physique et les sciences du monde humain, suivant un ordre unilinaire de complexit
croissante. Il arrive que les donnes humaines, celles qui concernent la dmographie
ou l'conomie, soient plus aisment accessibles aux procds lmentaires de la
science que le processus de la vie, qu'elles se prtent plus directement des fois de
combinaisons numriques. Paradoxe, assurment, dans un positivisme de stricte ob-
servance ; mais comment imaginer qu'on rsoudra le paradoxe en l'liminant de son
regard ? Bien plutt conviendra-t-il d'en scruter les racines pour saisir la condition
vritable de l'esprit vis--vis de la nature, pour comprendre la marche des ides tra-
vers les vicissitudes et les sinuosits de la pense humaine. La philosophie du savoir
positif consiste mesurer la distance entre le point de dpart et le point d'arrive : ici,
un concept dfini a priori et par quoi on se figurera marquer du premier coup les bor-
nes de l'intelligence ; l, les progrs effectifs d'une raison qui n'est aucun degr,
comme tait la raison logique d'Aristote, une entit abstraite, une simple facult ver-
bale.
IV
L'inspiration de Cournot se dgage dans la thse d'mile Boutroux : De la

contingence des lois de la nature, qui parat quatre ans seulement aprs l'Intelligence
de Taine. Cependant, entre l'une et l'autre, l'antithse est aussi grande qu'entre l'oeu-
vre de Cournot et l'oeuvre de Comte. Quelle qu'ait t l'influence, certains gards
salutaire, que les spculations de Comte ou de Taine ont exerce dans la seconde moi-
ti du XIXe sicle, ils nous apparaissent, lorsque nous nous bornons considrer
leurs conclusions doctrinales, hors la barrire des temps modernes. Tous deux, en
effet, sous le couvert de la science, s'taient forg un univers du discours , univers
factice sur lequel ils ont exerc leur autorit avec la mme fantaisie qu'un docteur
grave du XIIIe sicle. Au contraire, chez Cournot et chez Boutroux, l'esprit de fi-
nesse, expuls par la contre-rvolution romantique au profit de l'esprit de systme, a
repris son rle de moteur central dans l'essor parallle du savoir et de la rflexion.
L'esprit de finesse, nul ne l'a incarn comme Jules Tannery, directeur, pendant
vingt-six ans, des tudes scientifiques l'cole normale. Ceux mme des normaliens
philosophes qui n'ont pas pu, l'exemple de Couturat, profiter de son enseignement,
ont ressenti indirectement le bienfait de l'atmosphre qu'il avait cre. Il suffirait,
d'ailleurs, de relire, dans le recueil : Science et philosophie, sa critique de l'latisme
renouvel par l'ontologie renouviriste, ou de la formule logarithmique de Fechner
prconise par Ribot, pour voir qu'il a t, par excellence, le philosophe dans ce sens
de Montaigne et de Pascal o la vraie philosophie se moque de la philosophie, l'ter-

nelle intelligence de l'ternelle scolastique. Aussi bien l'amiti de Jules Tannery et
d'mile Boutroux n'avait pas trangre l'laboration de la Contingence des lois de la
nature 2 .
Les deux noms de Boutroux et de Tannery ouvrent la priode laquelle se ratta-

che le problme de l'orientation actuelle des sciences. Du dehors, cette priode sera
caractrise par une srie de crises. Aujourd'hui encore, on parle couramment de la
crise de la logique mathmatique, de la crise du dterminisme physique, de la crise du
transformisme biologique. En gros, on sera donc autoris dire que les crises qui se
sont succd depuis un demi-sicle peu prs ont consist remettre en question,
dans chaque discipline, la manire dont elle se pose elle-mme ses propres probl-
mes. Mais la nature des crises, leur situation au point de rencontre entre la science et
la philosophie, se sont profondment modifies dans l'intervalle qui spare de la ntre
la gnration d'Henri Poincar.
La mditation des gomtries non euclidiennes avait averti le mathmaticien Hen-

ri Poincar que les principes ne sont pas des axiomes auxquels appartiendrait, comme
le voudrait la mthode traditionnelle de dduction, une vidence d'intuition logique ;
ce sont des cadres qui n'auront de rapport la ralit que s'ils viennent tre remplis
par l'exprience. Concurremment, le physicien Pierre Duhem, dmontant le mcanis-
me de l'exprimentation physique, arrive cette conclusion que les faits de laboratoi-
re ne sont pas des faits de nature ; entre les uns et les autres, il y a prcisment l'inter-
position de ces cadres formels qui sont d'initiative humaine : l'ombre de la subjectivit
se projetant sur l'observation des phnomnes, ils ne peuvent plus tre considrs
comme ces donnes subsistant en soi que l'empirisme classique supposait la base
des procds inductifs. Ainsi la physique mathmatique ne rencontre nulle part ni
l'absolu des principes auquel on croyait d'aprs Aristote, ni l'absolu des faits auquel
on croyait d'aprs Bacon. Mathmatique et physique pourront-elles faire autre chose
que se renvoyer la balle l'une l'autre, dans un jeu tout conventionnel entre le verba-
lisme de la dduction logique et l'artifice de la technique opratoire ?
2 Sur les relations d'mile Boutroux avec Jules (et aussi avec Paul) Tannery, nous
prions le lecteur de se reporter une page trs prcieuse de M. PARODI, Du posi-
tivisme l'idalisme. II : Philosophies d'hier et d'aujourd'hui (chez Vrin, 1900, p.
132).
L'embarras des savants pour porter leur conscience scientifique au niveau de leur
savoir vritable a eu sa rpercussion dans l'opinion populaire. La faillite de la science
est devenue un thme de littrature courante. En ralit, c'tait la faillite d'une sorte de
philosophie de la science qui tait ne de l'impatience et de la dfiance des savants
l'gard de l'analyse proprement philosophique. Ils avaient cru chapper au danger
d'une rflexion trop subtile en refusant de suivre le progrs de l'esprit critique tra-
vers les trois sicles de notre civilisation, depuis que le rationalisme cartsien avait
ruin tout la fois le dogmatisme de la dduction et le dogmatisme de l'induction ; ils
avaient accept implicitement ce ralisme de sens commun qui est comme incrust
dans les plis du langage vulgaire. Ds lors, privs du double soutien pour lequel ils
avaient trop navement escompt l'vidence tout la fois et des principes logiques et
des reprsentations sensibles, ils s'taient crus prcipits dans le vide ; et c'est de quoi
volontiers ils accusaient la philosophie, tandis qu'ils n'auraient eu qu' s'en prendre
eux-mmes de leur absence de philosophie.
Cette incapacit malheureuse saisir le sens de la victoire explique comment la

science laissait croire sa propre faillite, alors qu'en ralit il n'y avait pour la d-
concerter que l'accumulation de ses richesses effectives. Mais, depuis Duhem et de-
puis Poincar, le malentendu devait disparatre entre savants et philosophes par l'arbi-
trage des choses, il faut l'avouer, plus que par la bonne volont des hommes. La phy-
sique mathmatique, en approfondissant la connexion de la gomtrie et de l'exp-
rience, a dcouvert la racine des illusions dogmatiques ; elle fait comprendre pour-
quoi il tait impossible de mettre en quation le problme de l'univers tant que l'on se
rfrait la simplicit de principes supposs absolus. En prtendant les imposer
d'avance et du dehors aux choses, on invoquait l'autorit d'une sorte de mtaphysicien
ternel qui tait cens exprimer la structure congnitale de l'esprit humain, mais qui
(l'ethnographie contemporaine en fournit la preuve palpable) reprsente simplement
le rsidu de la mentalit primitive. Une vidence est conquise aujourd'hui : c'est du
dedans qu'un savoir conscient de soi se donne ses propres systmes de rfrence en
liminant le double prjug des formes a priori d'intellection et des types d'imagina-
tion reprsentative. Le savoir scientifique et la rflexion philosophique redeviennent

ainsi contemporains l'un de l'autre.
Dj (et l'exemple est singulirement difiant si l'on se rappelle les polmiques de

la gnration antrieure), la crise provoque par la vulgarisation tardive du second
principe de la thermodynamique se trouvait, avant d'clater dans le public, conjure
sur le terrain proprement scientifique par l'application du calcul des probabilits la
thorie de l'entropie. Il y a plus, la rationalit du principe de Carnot tait parfaitement
dfinie du moment qu'on avait la sagesse de se reporter la Critique de la raison pure
qui a mis dans une lumire dcisive la ncessit de joindre, pour la coordination des
phnomnes de l'univers, la seconde analogie de l'exprience la premire, c'est-
-dire la relation causale suivant l'irrversibilit du flux temporel la relation d'identi-
t que figure la permanence de la masse. Telles sont, en effet, les deux conditions
d'invariant et de variation (selon les termes mmes de M. Urbain) qu'il convient de
considrer corrlativement si l'on veut exprimer la prise vritable de l'intelligence sur
la ralit des choses. Qui, pour des effets de systme, les spare l'une de l'autre, se
voue des difficults dont il serait absurde qu'il allt ensuite rejeter la faute, soit sur
la raison de l'homme, soit sur la nature de l'univers.
Mais aucun bienfait ne saurait se comparer celui dont la philosophie est redeva-
ble la thorie de la relativit. Elle nous a fait comprendre dfinitivement ce qu'il y a
de plus essentiel pour la conscience de l'intelligence de l'univers, savoir qu'il n'y a
pas plus de gomtrie avant la physique qu'il n'y a de physique avant la gomtrie. Le
monde est immanent la science, tant les formes construites pour en suivre le cours
sont lies elles-mmes aux donnes de l'exprience, tant il est vrai que l'instrument de
mesure se modle sur l'objet mesurer. La rvision de la thorie lectromagntique
de la lumire et de la thorie newtonienne de la gravitation met fin l'inquitude d'un
Poincar ou d'un Duhem, par la meilleure de toutes les raisons : elle dvoile la cause
et elle rpare l'effet. La faillite de la science, qui n'tait, tout prendre, que la faillite
de la physique des principes, avait sa racine dans la permission excessive que
l'esprit s'accordait lui-mme, dans un jeu trop large des formes mathmatiques et
des faits privilgis. Or, grce l'tonnant progrs de la technique exprimentale pro-
voquant lui-mme l'invention merveilleuse de types plus subtils de connexion intel-
lectuelle, les crous de la machine scientifique se sont resserrs. L'homme, actuelle-
ment, a pu s'ajuster la nature qui, dans l're immdiatement prcdente, lui offrait
l'apparence d'une plasticit facile et dcevante tout la fois. Le problme des limites
de la science, s'il demeure encore un lieu commun pour l'art oratoire, a pris, sinon un
sens tout nouveau, du moins une prcision toute nouvelle. Il ne sera plus question que
nous allions imaginer la science comme limite par rapport au prjug d'un idal soi-
disant a priori de vrit ; nous ne pouvons pas ne pas comprendre qu'un savoir capa-
ble de se constituer lui-mme une norme de rfrence qui se fonde dans les caract-
res d'une connaissance vritable, a seul qualit pour se dfinir ses propres limites,
indfiniment extensibles.
Tel est donc le point o nous en sommes. Le monde que nous habitons et que
nous avons russi enfin concevoir dans son ordre exact de grandeur, le monde dans
lequel nous nous dfinissons selon nos dimensions relles, n'est pas celui o les ides
sont d'autant plus claires et plus distinctes qu'elles sont ou, d'un point de vue logique,
plus simples, ou, d'un point de vue sensible, plus reprsentatives. Bien au contraire,
sera-t-on tent de dire aprs avoir lu les Confrences dont nos remarques sont l'intro-
duction. Si nous voulons en tirer profit, comme philosophes, nous devrons, notre
tour, nous gurir de toute impatience, pousser notre rflexion dans le sens o le pro-
grs du savoir nous entrane, enrichir notre tableau de pense en rsistant la tenta-
tion d'utiliser les vieux cadres. Ce qu'on appelle aujourd'hui l'axiomatique ne connat
plus ce que l'on appelait jadis les axiomes. De mme, la physique, en conservant dans
son vocabulaire des mots qui jadis faisaient image : force, nergie, ou mme corpus-
cules, ne s'en sert plus qu' titre de mtaphores ou d'analogies ; et l surtout il faut ne
pas se laisser prendre au pige de la littrature : mtaphores et analogies deviennent
galement funestes et diaboliques dans tous les domaines de la spculation, tant que
l'on ne fait pas l'effort de rflexion ncessaire pour les entendre comme telles et ra-
mener leur usage au seul plan du discours.
En biologie, o savants et philosophes ont si longtemps rivalis de tmrit, on

peut dire galement que l'esprit scientifique et l'esprit philosophique se rconcilient
par une froideur commune devant les gnralisations qui extrapolaient ou anticipaient
le temps. Non que l'on ne recueille, certaines pages de nos Confrences normalien-
nes, l'cho d'un frmissement intime comme l'approche de points dcisifs o la liai-
son apparatra plus claire et plus troite entre le mouvement de l'intelligence et la r-
alit de la nature. Mais il reste que les formules abstraites et universelles d'autrefois
dbordent tel point l'horizon directement accessible l'investigation exprimentale
que toute dcision actuelle, dans quelque sens qu'elle aille pour la satisfaction illusoi-
re de l'instinct mtaphysique, dtournerait de comprendre la vie plus qu'elle y aiderait.
Le philosophe suspend son jugement ; il n'coutera que davantage, il n'entendra que

mieux, conformment l'aphorisme d'mile Boutroux : Les systmes ne consid-
rent les choses qu'en gros, et les choses ne sont vraies que dans le dtail.
De l'attitude des savants au travail, ici et l, c'est donc un mme enseignement qui
parat se dgager. Tandis que les difficults croissent avec le dveloppement d'une
technique qui nous donne accs plus avant dans la nature des choses, la vue directe
des problmes, la conscience nette des mthodes, rendent plus assur dans sa marche
l'effort de libration intellectuelle par quoi se justifie cette autre parole de Boutroux :
La science n'est pas seulement une connaissance, c'est aussi une ducation. Sa-
vants et philosophes s'aperoivent selon leur vrai visage, ils se rejoignent dans la
perspective d'une mme sagesse dfinir, d'un mme avenir susciter, lorsqu'ils pra-
tiquent cette vertu de scrupule strict et humble, de sincrit perptuellement reconqui-
se sur soi et approfondie, qui, depuis qu'il y a des prdicateurs et des moralistes, a t
recommande aux hommes avec autant de zle qu'on mettait d'pret la leur refuser,
tant elle demeure en effet fondamentale et rare.
II
II-a
Lide de la vrit mathmatique a
Les rflexions que je voudrais soumettre l'examen de notre Socit portent sur la
conception de la vrit qui m'a paru rsulter de l'tude des diffrentes phases de la
philosophie mathmatique.
Dans quels termes le problme se pose-t-il actuellement ? Les mathmatiques sont

constitues par une srie de raisonnements, qui ne sauraient, cause de leur nature
mme, se ramener aux donnes de l'exprience, qui d'autre part perdraient leur valeur
de science pour tomber dans le plan du discours s'ils n'avaient d'autre contenu que les
formes du raisonnement en gnral. On devra donc reconnatre qu'au fond de la ma-
thmatique, il y a une certaine corrlation de l'exprience et de la raison. Mais com-
ment prciser cette corrlation ? Faire rentrer l'exprience dans les cadres a priori de
la raison, ou rattacher la chane des dductions des faits gnraux, c'est toujours
supposer que le dveloppement de la mathmatique est tout entier impliqu dans
quelques propositions initiales. Or, ce postulat est dmenti par le spectacle de la ma-
thmatique moderne : la rvision de la notion intuitive de continuit, la multiplication
des types de gomtries, l'extension de la thorie des imaginaires, la formation de la
a Communication la Socit franaise de Philosophie, sance du 31 octobre 1912,

Bull. de la Soc., 13e anne, n 1, janvier 1913, pp. [1]-46.
thorie des groupes, montrent bien qu'il n'est pas possible de dlimiter une fois pour
toutes soit les catgories de l'esprit, soit les faits de la nature, et de trouver dans cette
dlimitation de quoi fixer jamais les cadres de la science.
De cette difficult, il nous a sembl que la philosophie pourrait triompher si elle

parvenait placer l'exprience et la raison sur le prolongement l'une de l'autre, com-
me reprsentant deux moments d'une mme activit. Les pratiques, nes des ncessi-
ts de la vie, et s'exerant effectivement sur les choses, deviennent rationnelles, lors-
que l'homme les soumet des rgles qui lui permettent de contrler le rsultat de ses
actes, de s'apercevoir qu'il s'est tromp, de rectifier son erreur. La possibilit de vri-
fication confre des pratiques lmentaires une valeur qui les lve la dignit de la
science.
Telle est la conception de la vrit qui, pour nous du moins, se dgage de l'analyse
des notions fondamentales de l'arithmtique. Les thories les plus abstraites de la ma-
thmatique moderne, comme la thorie des ensembles, s'accordent avec les observa-
tions ethnographiques pour dceler dans les oprations constitutives du nombre l'ta-
blissement d'une correspondance ; l'acte d'change un contre un nous fait comprendre
comment l'intelligence de la correspondance a pu natre sur le terrain de l'action quo-
tidienne, en fournissant un instrument rigoureux de contrle. Le dveloppement de
l'activit intellectuelle, sur cette base de l'change, donne l'arithmtique des nom-
bres entiers toute sa vrit sans cependant enfermer dans le domaine de cette arithm-
tique l'essor de la mathmatique abstraite. Elle assure un point de dpart pour un sys-
tme de connexions qui, tout en ayant racine dans l'exprience, et prise sur l'exprien-
ce, se rend indpendant des reprsentations intuitives, ainsi qu'en tmoignent la for-
mation et l'extraordinaire fcondit de la thorie des imaginaires.
C'est une conception analogue que nous avons t conduit en tudiant la structu-
re de l'espace gomtrique. Une pratique, comme celle du dessin par exemple, mar-
que le moment o apparat, et se dtache sur le fond de l'activit ordinaire, un type
d'action capable de vrification. En appliquant le dessin sur un objet, on acquiert
l'ide d'un contour permanent, indformable ; or, pour tracer ce contour, on a d ac-
complir une srie d'actes qui sont accompagns d'images. On possde alors les l-
ments de constructions qui, suggres par l'exprience, se poursuivront indpendam-
ment de l'exprience. Le dynamisme intellectuel d'o drive l'espace des gomtres,
se manifeste par l'invention des dimensions ; il explique aussi que l'espace, en accord
avec les donnes de l'intuition, ne soit pourtant pas objet d'intuition, qu'il soit transin-
tuitif, laissant une zone d'indtermination l'intrieur de laquelle il y a place pour des
systmes de gomtrie mtrique diffrant du systme euclidien.
DISCUSSION
M. MILHAUD. - Il m'est difficile de dire d'abord tout le bien que je pense de

l'oeuvre de M. Brunschvicg. Il fallait, pour l'entreprendre, une connaissance appro-
fondie et minutieuse de l'histoire de la philosophie : cet gard, nous savions que nul
n'y tait mieux prpar que lui. Mais il fallait aussi un commerce prolong avec les
sciences mathmatiques et avec leur histoire ; et il est tout fait merveilleux d'avoir
constater que, de ce ct, M. Brunschvicg tait aussi bien arm que de l'autre. Si l'on
ne connaissait pas l'auteur des tapes de la philosophie mathmatique, on aurait
quelque peine croire que ce n'est pas un mathmaticien d'origine.
J'ai lu son livre avec un intrt d'autant plus vif qu'au fond je me sens assez prs
moi-mme des tendances profondes de sa pense. La divergence de vues, d'o dcou-
lent les objections que je vais lui soumettre, se ramne en somme une question de
degr ou de mesure, et peut se traduire ainsi d'une manire gnrale : je crois moins
facilement que lui, au cours de l'histoire des ides, que les derniers progrs techni-
ques, comme il les nomme lui-mme, changent radicalement l'esprit de la Mathmati-
que, et ont toujours par l un retentissement spcial sur la pense philosophique. Ain-
si, sa notice nous le dit trs clairement, si, pour fonder sa conception de la vrit ma-
thmatique, il est amen rejeter le postulat que le dveloppement de la Mathma-
tique est tout entier impliqu dans quelques propositions initiales , ce sont les der-
niers travaux de nos contemporains (rvision de la notion intuitive de continuit, mul-
tiplication des types de gomtrie, etc.), qui sont venus le lui apprendre, en montrant
qu'il n'est pas possible de dlimiter une fois pour toutes soit les catgories de l'es-
prit, soit les faits de la nature, et de trouver dans cette dlimitation de quoi fixer
jamais les cadres de la science ; tandis qu' mes yeux ces derniers travaux n'taient
pas ncessaires pour justifier de telles conclusions. Je suis convaincu qu'il y a cent
ans, il y a deux cents ans, et mme il y a deux mille ans, un observateur attentif de la
marche de la Mathmatique rationnelle, aurait pu lgitimement parler sur le mme ton
de ce dynamisme intellectuel que pose M. Brunschvicg, ou de cette activit cratrice
de la pense dont j'ai moi-mme parl assez souvent, peu prs dans le mme sens.
Aussi bien, pour montrer plus clairement qu'il y a l des tendances gnrales qui
nous sparent, je substituerai le livre la notice, et prendrai quelques exemples qui
nous feront remonter plus haut dans l'histoire des ides.
propos de la gomtrie grecque d'abord, M. Brunschvicg la voit insparable-

ment lie la considration des formes spatiales. Elle est bien en un sens, ses yeux,
une science de la quantit, mais une science qualitative de la quantit ; et l'on sent
alors toute la distance o peut tre l'tape qui y correspond de celle que dterminera
plus tard la gomtrie analytique de Descartes. Or, les gomtres grecs me semblent
au contraire, donner l'impression qu' travers les figures auxiliaires dont ils se servent,
c'est bien une tude des relations quantitatives qu'ils poursuivent sans cesse. Euclide
lui-mme, l'auteur des lments, montre un mpris assez marqu l'gard des secours
qu'apporte l'intuition (et l'on sait si Schopenhauer le lui a assez vivement reproch).
Mais si, en dehors d'Euclide, on songe tous les travaux des Grecs, relatifs aux lieux
gomtriques, ces courbes nombreuses dont l'tude tait suscite par le problme de
la duplication du cube ou de la trisection de l'angle, et dont chacune se dfinissait non
par sa forme, mais par la relation quantitative qui servait de caractristique, de (mot
grec) ; si l'on songe telles coniques qui, par leur intersection, donnaient la solution
du problme des deux moyennes proportionnelles, tout comme aux yeux de Descartes
des lignes du mme ordre fourniront, en se coupant, les racines des quations du troi-
sime ou du quatrime degr ; si l'on se rappelle que l'tude des coniques elles-mmes
ne s'est prsente chez eux que comme suite et comme application de celle de certai-
nes relations mtriques, rencontres dans un problme (le problme des aires), o l'on
a pu voir l'quivalent de notre rsolution des quations du second degr ; on sera tent
de dire que Fermat et Descartes, au XVIIe sicle, n'ont fait qu'exprimer dans un algo-
rithme plus clair tout l'essentiel de la gomtrie ancienne.
Et ds lors j'hsiterais affirmer, faute de preuves suffisantes tires de leurs crits

(bien qu'on puisse assurment toujours songer une action inconsciente), le lien troit
par lequel M. Brunschvicg rattache l'intellectualisme d'un Malebranche ou d'un Spi-
noza l'apparition mme de la gomtrie de Descartes. Dans la mesure o il faut tenir
compte de l'influence de la Mathmatique, je ne serais pas surpris que la lecture des
gomtres grecs, c'est--dire simplement l'ducation mathmatique classique, ait eu
cette influence tout entire - jointe naturellement, entre autres, la lecture de tels ou
tels crits philosophiques de Descartes. Ne pourrait-on se rendre compte du rle de
l'intuition cartsienne chez un Spinoza, si l'tude des lments d'Euclide on asso-

ciait seulement celle des Regulae ?
Puis ce sont les noms de Descartes et de Leibniz qui correspondent deux mo-
ments radicalement distincts : le premier caractris par une gomtrie dont l'intellec-
tualisme exclut tout ce qui n'est pas ide claire, et notamment toute proccupation
d'infiniment petits ; le second rpondant la dcouverte du calcul diffrentiel et mar-
qu au contraire par la mathmatique infinitsimale. Et, par l semblent s'expliquer
toutes les diffrences qui sparent la philosophie de Leibniz de celle de Descartes. Ici
M. Brunschvicg se range une opinion trs rpandue. Je ne peux m'empcher, en
dpit des apparences, de la trouver exagre.
Descartes, qui connaissait bien Archimde (il en parle assez souvent et fait allu-
sion tout particulirement la Quadrature de la parabole), n'a pas ou des infiniment
petits l'horreur que l'on croit. Il a fait lui-mme des quadratures, et a spontanment
us, avant mme d'avoir lu Cavalieri, de la mthode des indivisibles. Quand il lit Ca-
valieri, il dclare Mersenne qu'il n'y trouve rien de nouveau. Je sais bien que c'est
aussi ce qu'il a dit autrefois de Fermat et de Galile, mais cette fois pourtant, c'est la
vrit. Descartes renvoie en effet la solution qu'il a donne du problme de la roulet-
te, o il n'a pas hsit assimiler les aires de deux triangles aux sommes de droites
parallles en lesquelles ils se dcomposent. Sa rpugnance accepter la mthode de
Fermat pour les tangentes est difficile expliquer, mais elle ne soulve gure, je
crois, qu'un problme psychologique. Descartes a un bandeau sur les yeux quand il
doit apprcier les oeuvres de ses contemporains.
D'autre part si, comme nous le savons par Leibniz lui-mme, l'oeuvre de Cavalieri
l'a profondment impressionn, s'il y a puis, pour sa thorie du mouvement abstrait,
et dj mme pour sa notion de substance, l'ide fondamentale du Conatus, cela se
passait avant le voyage Paris, c'est--dire avant les conversations d'o devait sortir
plus tard son Calcul diffrentiel . Or la notion des indivisibles, ou plus gnrale-
ment des lments infinitsimaux dont la sommation fournit une grandeur dtermi-
ne, c'est au fond la vieille notion utilise dj par les Grecs. Ne suffit-elle pas pour
expliquer tout ce qui, dans la philosophie leibnizienne, impliquera le continu et l'infi-
ni ? En y joignant l'ide de forte vive qui amnera Leibniz rviser la mcanique
cartsienne, je crois bien qu'on pourrait se passer de la dcouverte du Calcul diffren-
tiel lui-mme, pour clairer par la Mathmatique les principales thories de Leibniz.
Quand M. Brunschvicg arrive Kant et Auguste Comte, il explique, semble-t-il,

la diffrence des points de vue essentiels par les travaux mathmatiques publis entre
les moments qui leur correspondent, surtout par ceux de Laplace et de Lagrange. Pla-
cs tous deux en face de la science de leur temps, le premier se pose, ct de la
question de fait, la question de droit - le second n'en a plus que faire, car la science est
acheve. Laplace a conduit son terme la Mcanique cleste, Lagrange a donn de la
dynamique une thorie analytique complte qui supprime toute discussion sur les
principes. - Je crains qu'il n'y ait ici encore exagration, et que M. Brunschvicg ne soit
un peu pouss par le dsir inconscient de faire servir expliquer les transformations
de la pense philosophique les derniers progrs techniques. Comte ne se ft-il trouv,
comme Kant, qu'en prsence de l'astronomie newtonienne, il n'en et pas manifest
moins d'enthousiasme pour elle, n'en et pas moins voulu en donner un enseignement
populaire ; l'astronomie n'en et pas moins t pour lui le type idal de la Science qui
fait pntrer en nous profondment l'ide de loi naturelle et dispose le mieux les es-
prits accueillir la philosophie positive. Et quant la Mcanique analytique de La-
grange, pour laquelle il est vrai, il a tmoign une certaine admiration, on ne voit pas
qu'elle l'ait dispens de toute une longue discussion sur les principes de la vieille dy-
namique newtonienne. mesure d'ailleurs que se succdent les volumes du Cours de
philosophie positive, ne sent-on pas s'accentuer chez Comte sa rpugnance l'gard
de l'analyse et de son rle dans la science de l'Univers ? Voyez, comme la fin, il
demande avec insistance aux physiciens de se dfier des mathmaticiens purs ! C'est
une attitude qui n'a rien de commun avec l'enthousiasme dcisif que lui suppose M.
Brunschvicg pour la transformation analytique de la science du mouvement. Je crois
bien que pas un mot n'et t chang au fond la philosophie de Comte, s'il n'avait
pas connu l'oeuvre de Lagrange.
Et nous arrivons ainsi aux travaux de nos contemporains. Je n'en mconnais certes
pas le trs grand intrt, et je sens bien, chaque instant du dveloppement de la Ma-
thmatique, toute la varit et toute la richesse nouvelle qui viennent s'ajouter. Si je
suis plus pntr peut-tre que M. Brunschvicg de l'unit profonde qui se cache sous
ces richesses, au point d'avoir moins besoin de parler d'tape nouvelle, et d'hsiter
davantage expliquer par les dernires crations les brusques changements de la pen-
se philosophique, tout de mme je ne demande pas qu'on en nglige l'importance. Et
c'est ainsi - je le dirai en passant - qu'en fait d'tape, ou de courant, je suis surpris que
M. Brunschvicg n'ait pas signal la srie de travaux qui vont de Jacques Bernouilli
nos jours, en passant par Laplace, Poinsot, Cournot, etc., et portent sur ce qu'on peut
appeler d'une manire gnrale l'tude des probabilits a posteriori. Mais je n'insiste
pas. Revenant donc aux recherches rcentes que signale plus particulirement notre
ami, je ne peux me rsoudre grossir leur intrt philosophique au point d'y voir la
cl - qui nous et manqu encore - d'une conception lgitime de la vrit mathmati-
que. Est-ce que vraiment il a fallu attendre de connatre des fonctions continues sans
drive, des gomtries non euclidiennes, etc., pour sentir que la mathmatique ne
sort pas logiquement de quelques propositions initiales, et qu'il n'y a pas de limite au
pouvoir crateur de la pense, se dgageant de l'treinte de l'intuition sensible ? Est-ce
que depuis ses dbuts, la mathmatique rationnelle n'a pas suffisamment montr que
par essence mme elle s'attache la relation, et aux combinaisons de relations, par
del les exigences et les restrictions de l'intuition concrte ?
Mais songez donc simplement ce qui s'est pass dj chez les Grecs propos de
l'irrationnelle. On ne connaissait d'abord pas d'autre rapport de deux grandeurs que
celui qui exprime combien de fois l'une contient une partie aliquote exacte de l'autre.
Le rapport se voyait ainsi dans la reprsentation d'une opration des plus simples.
Mais voici qu'apparaissent des grandeurs, le ct du carr et de la diagonale d'abord,
entre lesquelles ce rapport cesse d'exister. Ds lors, on ne voit plus aucun rapport en-
tre elles - moins d'admettre qu'on peut voir encore la division de la seconde se pour-
suivant l'infini jusqu' la partie aliquote que serait un point indivisible ? Les gom-
tres n'hsitent pas longtemps ; ils gnralisent la notion du rapport et l'tendent au
del des bornes o il tait reprsentable, dcidant que la donne de deux grandeurs de
mme espce poserait par elle-mme un rapport, ou, comme dit Euclide, un certain
tat quantitatif qui porterait ce nom. Mais cela ne suffit pas : il faut faire entrer cette
quantit ainsi gnralise dans le cadre des calculs qu'on effectuait jusqu'ici sur de
vritables rapports. Qu' cela ne tienne ! Euclide nous donne au commencement du
livre V la dfinition de l'galit de deux rapports, au sens le plus gnral : on dira que
les rapports de a b et de c d sont gaux, si m et p tant des nombres entiers quel-
conques :
ma > pb entrane mc > pd

ma < pb entrane mc < pd
ma = pb entrane mc = pd
Et notez ceci (qu'on a remarqu depuis longtemps) : voil, pour dfinir la propor-
tion, deux ensembles de nombres, qui ne peuvent prtendre nous montrer jamais les
rapports gaux, mais qui seulement permettent de les classer de la mme manire,
entre des sries de relations - tout comme aujourd'hui, dans les travaux auxquels M.
Brunschvicg fait allusion, on dfinit certaines valeurs par des coupures, c'est--dire
non point en les montrant ou en les composant, mais en les classant entre des sries
de valeurs dj dfinies.
Si avec de tels exemples, nous sommes loin encore des efforts d'un Cantor ou d'un
Peano, ce que je veux dire c'est qu'ils contiennent dj peut-tre tout ce qui est nces-
saire et suffisant pour mettre en vidence le dynamisme intellectuel de M. Bruns-
chvicg et justifier sa conception rationnelle de la vrit mathmatique, qui est d'ail-
leurs peu prs la mienne. Mais ces ttonnements ont t suivis d'un tel dveloppe-
ment - mme nous arrter au seuil du XIXe sicle !
J'ai dit que la conception dogmatique de M. Brunschvicg est peu prs la mienne.
Voici ce qui nous spare encore. Pour les dbuts des sciences mathmatiques, il n'y a
pas de difficults accepter, comme il l'explique, le contact de l'esprit et des choses.
Mais plus tard, quand on a dcidment laiss le monde concret, et qu'on se lance dans
une abstraction de plus en plus haute, qu'est-ce qui garantit la valeur objective des
ides ? Il ne saurait tre question d'attendre une application plus ou moins heureuse
au monde physique. M. Brunschvicg parle ici de vrification rationnelle, et, si je le
comprends bien, m'en rapportant l'exemple des imaginaires, il fait consister cette
vrification dans certaines consquences de la nouvelle notion. Celle-ci facilite telle
ou telle transformation, apporte l'unit, l'harmonie, l o l'on voyait des domaines tout
fait spars, etc. Soit ! mais je me demande s'il n'arrive pas souvent que ces cons-
quences n'apparaissent qu'un peu plus tard, et si elles suffisent alors pour rsoudre la
difficult. Les mathmaticiens - j'entends les vrais, les mathmaticiens de race, com-
me tait un Poincar, comme est un Darboux, un Hadamard - ne sont-ils pas amens
chaque instant, soit propos de leurs travaux, soit propos de ceux qu'ils ont juger,
ne sont-ils pas, dis-je, amens se prononcer sur l'importance, sur la valeur scientifi-
que de telle ou telle ide, de telle ou telle mthode nouvelle, avant qu'elle soit mre
pour les applications ou simplement pour les rapprochements utiles ? S'il y a aisment
entre eux un accord sur ce point, si leur flair peut ordinairement leur servir de guide,
c'est que sans doute ce qui assure la valeur d'une notion, c'est moins ses consquences
futures que la faon dont elle est sortie des connaissances antrieures. Il y a, semble-t-
il, une manire normale de gnraliser une dfinition, de reculer les limites qui condi-
tionnaient la signification ou la validit d'un symbole ; il y a une manire normale de
s'inspirer de certaines analogies, etc. Bref, sans avoir la prtention de donner moi-
mme une solution que je ne trouve pas assez complte chez M. Brunschvicg, je me
demande simplement s'il ne faut pas chercher les garanties d'objectivit - avant mme
la constatation des consquences heureuses - dans le mode de formation de l'ide
nouvelle ; s'il n'y a pas lieu, pour en expliquer la valeur, de la rattacher au pass plutt
qu' l'avenir, si prochain qu'il puisse tre.
M. BRUNSCHVICG. - tous les gards, l'intervention si amicale et trop flatteu-

se de M. Milhaud m'est extrmement prcieuse. Je ne serai pas le seul tirer profit
des indications qu'il a multiplies au cours de son expos, et qui sont de nature
complter ou rectifier certains points de mon travail. D'ailleurs, j'ai suivi de trop
prs dans plus d'un chapitre de mon livre les tudes de M. Milhaud sur l'histoire de la
pense scientifique pour que nous puissions diffrer, quant aux faits eux-mmes. La
divergence dont il vient de nous parler est une divergence dans l'interprtation, et qui
tient peut-tre seulement ce que nous ne nous sommes pas tout fait pos le mme
problme.
Pour la clart de ma rponse, j'indiquerai immdiatement les principes gnraux

qui m'ont guid travers l'volution de la philosophie mathmatique ; ensuite j'aurai
me demander s'ils se trouvent vrifis dans les cas particuliers o il semble M. Mil-
haud que j'ai un peu trop spar les tapes , et substitu ainsi la continuit effec-
tive de la pense mathmatique une discontinuit artificielle et en une certaine mesure
arbitraire. Et afin de bien montrer M. Milhaud que je n'improvise pas ici un systme
de dfense, en vue de parer les objections qu'il m'adresse, j'emprunterai une phrase
l'Avant-propos de mon livre : La succession des systmes mtaphysiques qui ont
fait dpendre la science tout entire des formes dtermines de l'intelligence, n'est que
la moiti de l'histoire. L'autre moiti, c'est la croissance continue d'une pense que sa
richesse a fait toujours plus assure d'elle-mme. J'ai donc tenu pour continu le d-
veloppement de la pense mathmatique ; et, lorsque les documents nous permettaient
de le faire, non pour l'arithmtique, malheureusement, ni pour la gomtrie, mais pour
le calcul infinitsimal, pour la rnovation de l'analyse au XIXe sicle, ou la constitu-
tion des gomtries non euclidiennes, j'ai considr comme essentiel de mettre en
lumire cette continuit. Seulement, il arrive qu' cette continuit, dans le dvelop-
pement de la science proprement dite correspond en fait une discontinuit radicale
dans les conceptions philosophiques que cette science mme a inspires. Y a-t-il l un
paradoxe, ou mme une difficult ? Je ne le crois pas ; les ides scientifiques n'ont pas
de rpercussion philosophique, tant qu'elles ne consistent encore qu'en procds tour-
ns vers la solution des problmes techniques ; il faut attendre qu'elles se soient dga-
ges du succs de la pratique et qu'elles soient devenues conscientes pour les math-
maticiens. C'est donc le point d'affleurement dans la conscience du mathmaticien qui
m'a paru dcisif pour l'intelligence de la philosophie mathmatique, et c'est par l que
s'explique le plan de mon livre. Je ne me suis proccup de suivre l'volution interne
de la science que dans la mesure o cela pouvait m'tre utile pour arriver dterminer
d'une faon prcise quel moment et sous quelles formes les ides matresses de la
science retentissaient sur la philosophie. C'est ainsi que je n'ai pas pu donner place
dans mon expos l'tude des efforts successifs que les Hindous, les Grecs, les alg-
bristes du Moyen Age et de la Renaissance ont consacrs l'tude des problmes qui
impliquent pour nous la solution d'quations du deuxime, du troisime, du quatrime
degr. Si intressante et si fconde que soit la considration de leurs ttonnements et
de leurs succs, j'ai pris le parti de les laisser de ct parce que je n'ai pas vu le moyen
de faire correspondre ces procds techniques des principes d'ordre philosophique ;
j'aurais risqu alors, en racontant l'histoire de la science pour l'histoire elle-mme, de
perdre de vue mon objet essentiel. En revanche, je devais marquer le commencement
d'une re dans la philosophie mathmatique avec la gomtrie cartsienne o se trou-
ve sans doute incorpore l'algbre codifie par Vite, mais qui procde d'ides origi-
nales sur la nature de l'intelligence humaine et de la mthode, sur la dualit des rap-
ports quantitatifs et les images spatiales, qui tait destine fournir quelques-uns de
leurs motifs fondamentaux aux systmes de Malebranche ou de Spinoza.
En fait, dans l'histoire telle qu'elle s'est produite, il y a eu la fois continuit pour
la science, discontinuit pour la philosophie. Si je ne me trompe, ce contraste rendra
fort bien compte du sentiment que vous avez si justement et si finement dcrit. Une
lois que lez postulats, qui longtemps taient demeurs implicites dans une thorie, ont
t enfin dgags au grand jour, l'historien qui reporte son attention sur les dbuts et
sur l'volution antrieure de la thorie ne peut manquer de remarquer comme les ides
directrices, dont tel ou tel penseur revendiquera l'invention, auxquelles la postrit
aura mme associ son nom, avaient effectivement guid et inspir le travail des g-
nrations antrieures. Mais, si frappante que soit pour lui cette remarque, il n'aura pas
le droit d'en conclure qu'il et suffi quelque savant de ces gnrations d'appliquer sa
rflexion la nature des mthodes pratiques pour apercevoir la srie des consquen-
ces philosophiques qui en ont t tires plus tard ; car il manquait une chose ce sa-
vant, l'instrument que l'historien possde, et qui lui permettra de mettre en vidence la
porte vritable des ides encore sous-entendues ou demi nonces, de dceler la
fcondit des germes mesure qu'ils apparaissent ; cet instrument, c'est prcisment
la vue de la doctrine explicite et acheve, au moment o sa constitution est dfinitive
et o elle exerce directement et compltement son influence sur la philosophie. Vous
voyez que je n'aurai rien contester des faits que vous analysez ; le dissentiment qui
peut subsister entre nous, et qui, heureusement, me parat assez lger, rside plutt
dans la manire de conclure. Je ne m'appuie pas sur les derniers progrs techniques
pour justifier mes conclusions, si l'on devait entendre par l que ces conclusions por-
teraient directement sur les parties les plus rcemment constitues de la science ; je
n'ai pas besoin de dire que, dans mon livre, j'ai born mon effort l'claircissement
des parties lmentaires o la Mathmatique doit justifier d'abord sa valeur de vrit ;
mais je crois que ces parties lmentaires elles-mmes n'ont pu tre claircies qu' la
lumire des plus rcents progrs techniques, parce que ce sont ceux qui ont largi
l'horizon restreint par des proccupations dogmatiques et qui donnent le moyen de
restituer aux oprations fondamentales leur nature vritable et leur fcondit.
Ces explications prliminaires une fois donnes, je vais essayer de rpondre aux
critiques de M. Milhaud. Tout d'abord, pour ce qui concerne l'interprtation philoso-
phique de la gomtrie analytique, je suis trs sensible cette observation qu'entran
par l'esprit de systme j'aurais exagr le rle de la gomtrie cartsienne dans la for-
mation du spinozisme. Mais, en fait, c'est en tudiant la philosophie de Spinoza que
j'ai t conduit souligner l'importance de la corrlation entre la doctrine mtaphysi-
que et le progrs proprement scientifique. Je n'ai cru tenir la cl de l'thique, et mme
du Trait de thologie et de politique, que du jour o j'ai vu clairement comment les
mmes problmes pouvaient tre rsolus sur deux plans successifs, plan des images et
plan des ides, comment ainsi travers les divers degrs de la connaissance la notion
de l'tendue se spiritualisait corrlativement la notion de la pense, jusqu' devenir
une essence une, d'une unit purement intrieure et indivisible. La Recherche de la
vrit est pleine d'allusions tout aussi prcises une psychologie de la mathmatique,
fonde sur une distinction radicale entre les images concrtes sur lesquelles s'appuie
la gomtrie ordinaire, et les relations abstraites et spirituelles qui constituent l'al-

gbre.
Maintenant vous me direz qu'une semblable opposition est une illusion ; vous me
faites remarquer que les gomtres grecs, on ne peut en douter quand on lit de prs les
lments d'Euclide, avaient dj opr cette transformation des relations proprement
spatiales en rapports purement quantitatifs. Mais, plus vous insisterez sur cette remar-
que, plus vous montrerez, en vous aidant de l'exemple de Fermat (et, sur ce point, je
me suis inspir trs troitement de vos travaux), qu'entre la gomtrie de Descartes
d'une part, et les travaux des Apollonius et des Diophante, la barrire est tout fait
fragile et mince, plus vous rendrez aigu et dcisive la question que je me suis pose :
pourquoi les Grecs n'ont-ils pas renvers la barrire ? pourquoi leurs rflexions m-
thodologiques sur les dcouvertes de la gomtrie, sur les procds d'exposition et de
dmonstration, n'ont-elles pas abouti cette thorie intellectualiste de la quantit qui
dominera la mathmatique cartsienne ? pourquoi les lments d'Euclide n'ont-ils t
refondus dans le sens d'une subordination des qualits spatiales aux proprits gnra-
les des grandeurs que dans la seconde moiti du XVIIe sicle et sous l'influence de
l'esprit cartsien ? A cette question, les faits dictaient ma rponse. Tous les matriaux
sont runis dans Euclide pour la constitution d'une mathmatique universelle ; mais
cette mathmatique ne s'est pas constitue parce que ces matriaux sont disposs dans
un cadre fourni par des principes qualitatifs tels que sont les dfinitions euclidiennes
et les postulats ; cet gard mme, c'est une chose assez frappante de constater que
Kant, qui s'appuie directement sur Euclide, laisse compltement chapper cette analy-
se de l'irrationnelle dont vous venez de nous montrer qu'elle est identique dans son
fond aux thories modernes d'un Dedekind, et qu'il restreint les principes de la ma-
thmatique aux notions de nombre entier et d'espace. Tant que l'enveloppe a t res-
pecte, la vraie nature et la vraie porte de semblables analyses devaient demeurer
voiles. Or, le cadre de la qualit spatiale o la gomtrie des Anciens paraissait em-
prisonne, c'est Descartes qui a commenc le briser ; c'est par l que son oeuvre
marque une rupture dcisive avec le pass. Techniquement, on peut bien dmontrer
que les mthodes anciennes fournissaient dj l'quivalent de la mthode cartsienne,
et justifier ainsi la froideur avec laquelle certains contemporains de Descartes ont
accueilli la Gomtrie de 1637. Mais il y a au moins un homme qui n'a pas sous-
estim la porte de l'oeuvre, c'est Descartes lui-mme, et du point de vue philosophi-
que, il faut lui donner raison.
La critique que vous me faites propos de l'analyse infinitsimale me parat com-

porter une solution tout aussi prcise. Entre la philosophie cartsienne qui enferme la
science de la nature dans le domaine du fini, et la philosophie leibnizienne qui tend
l'infini la clart de la raison, j'ai marqu une opposition de tendances que j'ai rattache
l'tablissement de la gomtrie analytique d'une part, d'autre part la dcouverte de
l'algorithme diffrentiel. Vous contestez l'objectivit de cette corrlation en rappelant
que Descartes pratiquait une mthode analogue celle de Cavalieri, et que le calcul
diffrentiel est dans son fond identique aux procds employs par Archimde ; donc
Descartes aurait pu constituer une philosophie de l'infinitsimale, et Leibniz aurait pu
se contenter des indivisibles de Cavalieri pour difier les thses principales de son
systme. Mais prcisment, ni l'une ni l'autre choses ne sont arrives, et j'ai essay de
dire pourquoi. Pourquoi d'abord Descartes, toujours si fier de faire valoir la fcondit
de ses mthodes, a-t-il gard le silence sur ses procds infinitsimaux, sinon parce
qu'il n'a pas russi les faire rentrer dans un cadre d'ides claires et distinctes, leur
donner la forme d'un systme rationnel ? Techniquement fconds, ils n'avaient pas
affleur dans la conscience intellectuelle de telle sorte qu'ils demeuraient exclus de sa
philosophie. Au contraire, ce que Leibniz se vante d'avoir, par son crit de 1684,
ajout la technique d'Archimde, de Cavalieri ou de Descartes lui-mme, si vous
voulez, c'est tout justement cette traduction en termes intellectuels que l'algbre cart-
sienne n'avait su appliquer qu'au contenu de la gomtrie euclidienne ou apollonien-
ne. A partir de ce moment, et partir de ce moment seulement, l'infinitsimal est de-
venu, pour le philosophe qui s'y attache, une ide claire, fondement d'une logique
nouvelle, capable de supporter une explication rationnelle de l'univers. D'ailleurs,
puisque Leibniz, comme M. Milhaud le rappelait, avait tudi Cavalieri bien avant
son voyage Paris, il m'tait facile de faire la contre-preuve. Leibniz avait commen-
c philosopher sur l'infiniment petit et sur le continu ; mais il s'tait heurt aux m-
mes difficults qui avaient arrt Hobbes et Spinoza ; il logeait, comme il dit plus
tard, les mes dans les points, il aboutissait une sorte d'atomisme mtaphysique dont
il est possible, d'ailleurs, que la Monadologie, l'insu de Leibniz, conserve encore
certains traits essentiels, et ruineux, mais qui est en contraste marqu avec cette no-
tion du dynamisme intellectuel qui est la vue la plus forte et la plus solide du leibni-
zianisme.
De mme l'observation des faits m'a conduit rattacher de trs prs la philosophie
mathmatique d'Auguste Comte l'oeuvre de Lagrange, en particulier la mcanique
analytique. Vous estimez que mon interprtation force un peu le sens des choses,
qu'avant Lagrange et indpendamment de lui, une philosophie positive des ma-
thmatiques pouvait se constituer. Sans doute, prendre les choses en gros, et re-
cueillir ses propres dclarations, Comte est le continuateur des Encyclopdistes. Pour-
tant, aucun des Encyclopdistes n'a expos une thorie des mathmatiques, sous la
forme systmatique que revt le premier volume du Cours de philosophie positive ; et
c'est de ce fait que j'ai cru pouvoir donner l'explication. Pour prciser, je vous deman-
derai de vous reporter une page de d'Alembert dans le Discours prliminaire de
l'Encyclopdie (juillet 1751). D'Alembert me parat un excellent tmoin ; ses r-
flexions sur les principes de la gomtrie ont eu, comme l'a montr M. Lvy-Bruhl,
une influence directe sur la philosophie mathmatique de Comte. Or, dans ce Dis-
cours prliminaire, d'Alembert constate au sein de la mathmatique comme une d-
gradation de la certitude, comme une chute d'vidence et de vrit mesure que
l'on descend de la partie abstraite des mathmatiques vers la partie concrte ; il insiste
sur l'obscurit mtaphysique qui entoure les principes de la mcanique 3 . Et, prcis-
ment, cette obscurit mtaphysique, il est constant que Lagrange l'a fait disparatre ;
j'ai cit, cet gard, une dclaration formelle de Mach : c'est l'autorit de Lagrange
qui a dfinitivement chass de la mcanique les considrations de thologie et de m-
taphysique, qui en a fait, pour reprendre le langage mme de Comte, une science po-
sitive. Il est vrai que vous me faites ici une objection : Lagrange n'a fait par l
qu'tendre le domaine de l'analyse, et Comte se dfiait de l'esprit des mathmaticiens
analystes. Entendons-nous : Comte repoussait l'analyse pour l'analyse, tandis que
3 Je crois utile de donner en note quelques extraits de cette page que je n'ai pas eu
l'occasion de citer dans mon livre sur Les tapes de la philosophie mathmatique :
Il faut mme avouer, crit d'Alembert, que comme toutes les parties des math-
matiques n'ont pas un objet galement simple, aussi la certitude proprement dite,
celle qui est fonde sur des principes ncessairement vrais et vidents par eux-
mmes, n'appartient ni galement ni de la mme manire toutes ces parties...
Plus l'objet qu'elles embrassent est tendu, et considr d'une manire gnrale et
abstraite, plus aussi leurs principes sont exempts de nuages ; c'est par cette raison
que la gomtrie est plus simple que la mcanique, et l'une et l'autre moins sim-
ples que l'algbre... L'impntrabilit, ajoute l'ide de l'tendue, semble ne nous
offrir qu'un mystre de plus ; la nature du mouvement est une nigme pour les
philosophes ; le principe mtaphysique des lois de la percussion ne leur est pas
moins cach ; en un mot, plus ils approfondissent l'ide qu'ils se forment de la ma-
tire et des proprits qui la reprsentent, plus cette ide s'obscurcit et parat vou-
loir leur chapper (Edit. Ducros, 1893, pp. 44-45).
l'analyse, dans la Mcanique analytique comme dans la gomtrie analytique, n'est

qu'un moyen : c'est un calcul, immdiatement appliqu, coll pour ainsi dire sur les
faits gnraux fournis par l'observation de la nature, de telle sorte qu'entre les
donnes de l'exprience et les formules mathmatiques il n'y a pas de place pour les
nuages mtaphysiques qui, dans la mcanique comme dans la gomtrie, taient
accumuls autour des principes. J'ai rappel cet gard que Fourier et Poinsot, deux
des mathmaticiens qui pourtant approchaient le plus des vues comtistes, cherchaient
encore une dmonstration directe du principe des vitesses virtuelles. Ainsi, qu'une
philosophie d'esprit comtiste ait pu apparatre avant la Mcanique de Lagrange com-
me une philosophie d'esprit cartsien avant la Gomtrie de 1637, ou une philosophie
d'esprit leibnizien avant la Nova methodus de 1684, l'vnement n'est pas contradic-
toire en soi ; et, une fois averti par l'histoire des consquences philosophiques que
telle ou telle ide, telle ou telle pratique portait en germe, on est naturellement tent
de l'imaginer. Mais, en fait, l'vnement ne s'est pas produit ; il est prsumer donc
que la vue gnrale qui aurait devanc les temps, aurait trs difficilement pu prendre
corps dans un esprit, qu'elle ne pouvait pas surtout prendre racine dans le public phi-
losophique, parce que du ct de la science, les rsistances n'taient pas toutes tom-
bes, parce que les bases techniques de la construction n'taient pas assures. Au
moment de percer un tunnel, par la chute solennelle du dernier quartier de roche, le
travail technique est presque entirement achev ; le geste qui reste faire est peu de
chose ; mais ce peu dcidera de la communication entre deux pays. De mme, au
moment de la dcouverte qui marquera la constitution dfinitive de la thorie, la plu-
part des lments en sont donns, il ne manque que le dernier rayon de lumire qui en
clairera les principes et en marquera la cohsion ; mais il faut ce rayon pour que pas-
se le courant de la pense philosophique.
Vous voyez donc, en quel sens, j'entends la corrlation entre les progrs de la
science d'une part, et les conceptions de la philosophie. Je n'ai pas prtendu faire un
tableau des conqutes de la Mathmatique au XIXe sicle, ni leur demander la solu-
tion directe des problmes que j'ai poss. Et ce propos, je dois m'expliquer sur la
question si intressante de la probabilit. J'ai laiss de ct la thorie des probabilits,
comme appartenant la physique plutt qu' la mathmatique. C'est sans doute une
lacune de mon tude entre tant d'autres ; mais ce n'est pas un oubli. Je me suis pos le
problme ; j'ai cru certains moments, entrevoir une solution, et que la probabilit
jouerait peut-tre le rle d'une forme a priori, qui permettrait de capter les phnom-
nes, comme fait l'espace chez Kant. Mais en suivant ces ides, j'ai rencontr dans
l'ide mme de probabilit des donnes a posteriori dont il m'a sembl qu'aucune
considration d'ordre mathmatique ne rendrait compte, et j'ai renvoy le problme
la physique.
M. MILHAUD. - Je ne voudrais pas qu'on exagre l'importance de ma remarque ;

je ne songeais pas un courant pouvant avoir quelque retentissement sur la mtaphy-
sique. Je pensais, par exemple, ces rflexions d'un Cournot : l'ide de l'applicabilit
des mathmatiques au monde ne se prsente plus nous comme elle se prsentait
nos prdcesseurs ; c'est par les combinaisons de nombres, et par les questions qui se
rattachent aux problmes de probabilit a posteriori que nous nous sentons prts
appliquer notre science au monde moral et social aussi bien qu'au monde physique.
Mundum regunt numeri.
M. BRUNSCHVICG. - Des travaux de toute sorte qui ont tendu le champ de la

mathmatique moderne, je n'ai retenu que ceux dont je pouvais me servir pour clai-
rer le pass d'une lumire rtrospective, pour dgager les fondements de la mathma-
tique d'interprtations restrictives et surannes. J'ai insist sur la constitution des
gomtries non euclidiennes parce qu'elle jette une lumire nouvelle sur les antiques
postulats d'Euclide ; j'ai rappel le mouvement de pense qui a conduit la gnrali-
sation de l'ide de fonction, parce que j'y trouve la condition ncessaire l'intelligen-
ce du nombre entier. De fait, je crois bien que j'ai commenc voir tout fait clair
dans mes propres ides, et que le plan de mon livre m'est apparu nettement, lorsque
j'ai rencontr, dans les premires pages des Leons d'arithmtique de Jules Tannery,
un rapprochement entre l'ide de correspondance que les analystes modernes, Helm-
holtz et surtout Cantor, avaient dgage au terme de leurs spculations comme la no-
tion fondamentale de toute la mathmatique abstraite, et l'humble pratique d'change
un contre un, en usage chez les peuples qui ne savent pas compter. Je trouvais l, en
effet, le moyen de saisir le nombre, non plus comme concept logique, ou comme for-
me a priori, mais comme acte de la pense o s'accordent l'exprience et la raison
comprises toutes deux comme activits, et d'appuyer cette interprtation du nombre
la fois sur la considration de l'ethnographie et sur l'volution de la mathmatique
contemporaine. En travaillant dans cette voie, je suis parvenu aux conclusions que j'ai
rsumes dans la note soumise aux membres de la Socit, Pour ce qui concerne les
stades lmentaires de la science, il n'y a pas de divergence entre nous. La raison, qui
est le type de l'activit pure, peut prolonger l'exprience du moment que celle-ci est
non une intuition mais une pratique. La difficult sera seulement de trouver la dmar-
cation entre la pratique empirique et l'activit proprement scientifique : pour moi la
ligne de dmarcation serait dans la constitution d'une rgle de vrification, et j'essaie
par l'analyse de montrer comment une telle rgle devait apparatre dans les premiers
efforts faits pour changer des marchandises ou dessiner le contour des objets. O
apparat un dissentiment, d'ailleurs lger, c'est quand il s'agit de prolonger cette
connexion de l'exprience ou de 1a raison sur un terrain o il n'y a plus esprer de
contact immdiat avec les pratiques empiriques, o la connexion doit s'entendre sim-
plement comme d'une connexion d'ides, par exemple pour les imaginaires. La notion
d'imaginaire procde d'une liaison entre la quantit ngative et l'extraction de la raci-
ne carre, liaison qui est impose par l'tude de la rsolution de l'quation du second
degr. Mais cette liaison a-t-elle une valeur objective ? Nous pouvons rpondre, en
considrant les consquences de l'introduction des imaginaires, avec Euler et Cauchy,
avec Gauss, avec Weierstrass et Dedekind, avec Argand et Franais dans les diff-
rents domaines de la science, en constatant comment les systmes de connexion, issus
des imaginaires, se rattachaient troitement aux systmes arithmtique, algbrique,
gomtrique dont la vrit se trouvait par ailleurs tablie, et participaient de cette v-
rit mme. Dans cette mthode, quelques-uns de mes amis, qui ne sont malheureuse-
ment pas ici aujourd'hui, ont vu comme une abdication de la tche proprement philo-
sophique. Ils m'ont dit que je n'aurais pas d renoncer si facilement la recherche
d'une ncessit proprement rationnelle qui permettrait de dduire, tout au moins
aprs coup , une notion telle que celle des imaginaires. J'avoue que je n'en ai pas eu
le moyen, et tournant peut-tre mon incapacit en vertu, je n'en ai pas ressenti le be-
soin. Une telle dduction demeure pour moi artificielle et illusoire ; il n'y a pas deux
formes d'intelligence, l'une qui dcouvrirait les liaisons effectives d'ides et les appli-
querait la solution de problmes dtermines, l'autre qui viendrait au lendemain de la
victoire dicter rtrospectivement son devoir la premire, et lui imposer des cadres.
J'ai laiss de ct celle-ci, pour essayer de saisir, dans son sens originel, le courant de
l'intelligibilit. Par l, je crois m'tre tenu dans la tradition authentique de l'intellec-
tualisme, tel qu'il apparat chez Leibniz et surtout chez Spinoza, avant la dviation
que lui ont fait subir les doctrines kantiennes ou no-kantiennes des catgories. Ce qui
a peut-tre produit cet gard un malentendu, c'est que j'ai parl de consquences ; le
mot a tout de suite, par le malheur des temps, fait songer au pragmatisme. Mais, dans
le pragmatisme, la justification par les consquences est toujours envisage au dehors,
en considrant un plan infrieur celui de l'activit initiale ; ainsi les dogmes d'une
religion sont justifis par leur retentissement psychologique, ou les propositions de la
physique par le succs industriel. Or, il est inutile d'y insister, rien n'est plus loin de
ma pense qu'une pareille dgradation de l'activit spirituelle. Quand je dis que la
vrit des imaginaires est justifie par ses consquences, j'entends par l qu'elles ma-
nifestent leur fcondit dans leur ordre propre : des liaisons mathmatiques s'pa-
nouissent, par le simple jeu de raisonnements spcifiquement mathmatiques, en sys-
tmes d'ides qui tendent le domaine de la science et y apportent mme l'unit. M.
Milhaud craint que cette justification ne soit pas suffisante, il lui semble qu'il y avait
quelque chose de plus trouver, et il suggre que j'aurais pu insister sur le lien qui
rattache les ides nouvelles, fussent-elles inattendues, au pass de la science, sur le
pressentiment que le mathmaticien de race a de leur puissance et de leur fcondit.
Bien ne m'empcherait certainement d'accepter ce complment de justification ; peut-
tre y aurais-je fait une place si j'avais eu quelque peu l'exprience directe, je ne dis
pas de la dcouverte scientifique, mais du travail professionnel du mathmaticien. Ce
qui explique pourtant que je ne me sois pas trouv conduit faire tat de ces sortes
d'anticipations et de pressentiments, c'est que je n'en ai gure rencontr d'exemples
dans l'histoire. Au contraire, si j'en juge par ce que j'ai pu observer, ma conclusion sur
ce point serait ngative. Considrons prcisment les imaginaires, dont l'algbre avait
tout fait dgag la notion la fin du XVIe sicle ; je n'aperois pas que les math-
maticiens d'aucune des gnrations qui se sont succd au cours des deux sicles sui-
vants, aient le moins du monde entrevu quels services positifs la mathmatique pou-
vait en attendre. Les imaginaires demeurent un objet d'tonnement, de scandale ; c'est
ce qui expliquera le sentiment avec lequel les contemporains de Cauchy accueillirent
l'introduction dans l'analyse de la variable imaginaire 4 .
4 Au moment o je corrige les preuves de ma rponse, je prends connaissance de

l'article que M. Pierre BOUTROUX a bien voulu crire sur un livre qui lui devait
dj beaucoup (Revue de Mtaphysique, janvier 1913, pp. 107-131), et j'y trouve
des indications fort intressantes qui vont, il me semble, dans le sens de ces ob-
servations finales. M. Pierre Boutroux insiste sur les checs auxquels s'est heurte
l'ambition des mathmaticiens, et dont l'histoire de la science montrerait de nom-
breux exemples. Il trouve mme que j'ai trop de tendance prsenter l'extension
des mathmatiques comme une progression continue, sans heurts, que je ne fais
M. DUFUMIER. - Les, observations que je voudrais prsenter ne sont pas, pro-

prement parler, une critique de la thse de M. Brunschvicg. Je tiens dire, au contrai-
re, que je suis vis--vis de M. Brunschvicg dans la situation d'un disciple. Je voudrais
seulement indiquer comment en suivant la mme direction philosophique, j'entendrais
modifier quelques-unes de ses ides.
La simple considration des progrs accomplis dans la Mathmatique pure, no-

tamment au XIXe sicle, prouve d'une faon dfinitive mes yeux, que le dualisme
de la matire et de la forme a vcu dans la thorie de la connaissance. Pour reprendre
pas une place suffisante aux ttonnements, aux ruses qui, en appauvrissant, en
contrariant parfois les vues d'ensemble, permettent de canaliser le flot de l'intui-
tion. Le fait est que, du point de vue o je me plaais, je devais m'interdire de p-
ntrer dans cette zone de l'intuition qui est pour le savant le rservoir de toutes les
investigations futures, mais qui est pour le philosophe la puissance indtermine
des contraires, grosse la fois d'heureux pressentiments et d'illusions chimri-
ques. Quand j'ai parl de l'extension de la science et de l'ordre de l'invention, je
n'ai envisag que l'extension effective du savoir, rsultant d'une invention qui au-
rait dj travers l'preuve de la vrification, et acquis droit de cit dans la scien-
ce. De l cette consquence curieuse que je n'ai eu signaler que des victoires, l
o M. Pierre Boutroux constate des compromis, des checs mme. Encore
convient-il de bien s'entendre sur la signification du mot chec. Dans les sciences
qui portent directement sur les phnomnes de la nature, il suffit de l'existence du
phnomne pour attester la ralit du problme ; il en est autrement en mathma-
tiques : il arrive que le succs d'une mthode dans un domaine limit d'oprations
suggre l'ambition de l'appliquer un domaine plus tendu, et il peut arriver qu'en
poursuivant la tche qu'il s'est ainsi donne, le mathmaticien soit conduit finale-
ment l'abandonner, non parce qu'elle est au-dessus de ses forces, mais parce
qu'elle est irralisable en soi ; la solution positive du problme impliquait une
contradiction, et par suite on peut dire que le problme n'existait pas. C'est un
chec sans doute pour un navigateur de ne pas parvenir passer d'une mer dans
une autre, quand le passage existe ; mais ce n'est pas un chec, si le passage
n'existe pas, de pouvoir faire la preuve que le passage n'existe pas ; c'est, mes
yeux, une victoire, toute la victoire qu'il est raisonnablement permis d'esprer.
Que l'on n'ait pas russi trouver la commune mesure entre la diagonale et le ct
d'un carr, la quadrature du cercle, la mthode gnrale pour rsoudre par radi-
caux des quations algbriques de degr quelconque, c'est assurment une dcep-
tion pour les chercheurs, une restriction mme la porte de l'instrument math-
matique ; mais ce ne saurait tre l'aveu d'une dfaite ; au contraire, la dmonstra-
tion de l'impossibilit du succs me paratrait consacrer la grandeur du gnie ma-
thmatique.
les termes mmes de l'expos de M. Brunschvicg, il n'y a pas opposition, mais corr-
lation entre la raison et l'exprience. Il me semble galement que c'est dans l'exp-
rience concrte, dans la pratique mme qu'il faut chercher la forme premire des no-
tions mathmatiques et que le progrs s'effectue ensuite par l'intellectualisation des
procds primitifs. Mais c'est plutt sur le sens prcis qu'il faut prter cette ide de
la corrlation entre la raison et l'exprience que je serais tent de discuter.
mon sens, cette corrlation n'apparat rellement que si, dpassant la fois le
formalisme de Kant et le positivisme de Comte, on considre comme l'objet vritable
du savoir scientifique l'tude positive des relations. En effet, l'ide de relation partici-
pe d'abord de l'exprience, puisque toute relation n'apparat dans la science que sous
des traits dtermins, sous une forme concrte. (Songeons, par exemple la relation
spatiale, tudie dans la gomtrie euclidienne.) Elle participe aussi de la raison,
puisque, considre abstraitement, elle dfinit un calcul qui dveloppe les donnes
primitives, sans autre recours l'exprience, et par la seule ressource du raisonne-
ment. C'est pourquoi le point de dpart de la mathmatique - et mme, je dirai plus -
le point de dpart de toute science qui commence s'lever au-dessus des classifica-
tions empiriques de la premire priode d'observation et tend prendre une forme
systmatique, c'est la description positive d'une certaine relation que les besoins de la
pratique ont mis particulirement en vidence.
Mais il devient possible maintenant de prsenter ce dynamisme intellectuel

dont parle frquemment M. Brunschvicg sous une forme un peu diffrente. Dans l'tat
primitif de la science, les relations se prsentent sous certaines conditions dtermines
par les exigences de la technique o elles sont employes. Ces conditions sont des
restrictions apportes au dveloppement des oprations qui sont dfinies en fonctions
des proprits fondamentales des relations en question. C'est ainsi que les lves de
Peano, Huntington, Veblen, et rcemment encore Schveitzer prsentent le systme
abstrait des relations gomtriques en dfinissant dans un certain domaine d'entits,
les conditions auxquelles reste assujetti le signe opratoire dont ils veulent lucider le
sens. Ces restrictions apparaissent dans les formules comme des constantes au
del desquelles la critique mathmatique ne saurait - momentanment du moins - re-
monter. Telles sont les trois dimensions assignes l'espace gomtrique, tels sont
aussi les modules des oprations arithmtiques qui servent dlimiter le champ de
possibilit de ces oprations.
Comment se fait ds lors le progrs de la mathmatique vers un tat suprieur de

gnralit ? Tout simplement, en considrant ces constantes comme les valeurs,
provisoirement fixes, de la variable d'une certaine fonction dont il s'agit de dtermi-
ner exactement la forme. Pour commencer par un exemple simple, au lieu de s'en
tenir au postulat des trois dimensions, le mathmaticien se demandera quelles
conditions plus gnrales est suspendue la proprit de dimensionalit pour un
domaine quelconque d'entits. Ce point une fois acquis, on retrouve la gomtrie eu-
clidienne partir de la gomtrie gnrale. C'est ainsi, me semble-t-il, qu'il faut inter-
prter la porte des travaux rcents de Schveitzer dans l'American Journal of Mathe-
matics.
Ce sont les mmes raisons qui font mes yeux l'intrt principal de la thorie des
imaginaires, ou plus exactement, des Algbres multiples (car, l'encontre de M. Le
Roy, il me semble qu'il convient de prsenter les imaginaires non pas seulement
comme un procd de calcul qui a russi, mais comme un cas particulier - le premier
en date - des Algbres multiples). Ces Algbres sont, vrai dire, autant d'efforts
subtiliser les notions communes de numration et d'unit. La composition des nom-
bres n'est peut-tre pas en effet immuablement fixe sous les traits consacrs par
l'arithmtique usuelle, celle de l'change un contre un. Les procds de cette arithm-
tique sont drivs, en gros, de la comparaison linaire des grandeurs, rapportes men-
talement le long d'une droite ; mais il n'est nullement absurde de concevoir que la
mesure des quantits s'opre suivant des conditions plus complexes, au moyen d'un
systme d'units dont les lois de composition soient plus dlicatement dtermines.
Tel est, en particulier, le point de vue de J. B. Shaw dans son livre sur les algbres
linaires associatives.
Il reste indniable que dans les conqutes de la gnralisation mathmatique, l'ex-

prience a jou souvent un rle utile de suggestion. Le quaternion ne serait pas n, si
l'imagination gomtrique n'en avait prpar l'ide.
Si donc le processus d'intellectualisation de la mathmatique peut tre ainsi fix,

on peut tirer de l plusieurs conclusions que je voudrais soumettre M. Brunschvicg.
D'abord, au terme de la gnralisation, les mathmatiques doivent forcment re-

joindre le plan du discours, et je ne crois pas qu'il y ait lieu d'carter cette conception,
comme le fait M. Brunschvicg dans son rsum. Dans leur effort dterminer les
conditions les plus abstraites du calcul, les mathmatiques rencontrent ncessairement
les conditions gnrales de la pense. Elles les ont mme dj rencontres, et c'est ce
qui a donn naissance la Logistique. Mais la mathmatique va-t-elle donc se rsou-
dre dans la thorie formelle du discours ? A mon sens, il ne faut s'tonner de cette
consquence que si l'on continue faire de la logique le domaine de l'esprit pur, de la
forme pure, si l'on continue laisser vivre en logique l'opposition dnonce tout
l'heure, dans la science. Mais il n'y a l qu'un dernier prjug renverser. La logique
dite formelle a aussi un objet, au sens que nous dfinissions tout l'heure, c'est--dire
qu'elle consiste dans l'tude positive d'une certaine relation, laquelle s'approfondit
progressivement et se complique, par un procd analogue celui que nous venons de
dcrire pour la mathmatique. Dvelopper cette conception nous carterait de l'objet
propre de cette discussion ; en indiquant ici cette ide, qui doit tre reprise dans un
prochain travail, j'ai voulu seulement souligner qu'on la rencontrait en suivant la di-
rection philosophique adopte par M. Brunschvicg.
Je n'ajouterai qu'un mot propos du jugement port par M. Brunschvicg sur Rus-
sell. La logique de Russell n'est pas, me semble-t-il, un ralisme des classes , s'il
est vrai que les ides de classes et de relations ont t gnralises et approfondies par
Russell et Whitehead, qui les ont drives de la thorie des fonctions propositionnel-
les, remanie suivant la hirarchie des types. Les rgles usuelles du calcul logique ont
t ainsi libres de la reprsentation gomtrique (les cercles d'Euler) dans laquelle
elles taient primitivement apparues, pour se rattacher, par le moyen du concept d'
extensions la thorie des fonctions propositionnelles. On voit donc que la philo-
sophie de Russell se rapproche, beaucoup plus qu'il ne semblerait au premier abord,
de l'attitude philosophique, prcdemment dfinie. A vrai dire, le dogmatisme de
Russell est surtout dans l'exposition doctrinale ; le lecteur n'est pas tenu au courant de
la recherche et le livre n'enregistre que les rsultats. Mais si on juge au contraire
l'oeuvre par les progrs qu'elle ralise, on la voit se situer admirablement dans le ca-
dre de l'volution des mathmatiques que M. Brunschvicg a lui-mme si magistrale-
ment trac.
M. BRUNSCHVICG. - Comme M. Dufumier l'a prvu, je n'ai pas d'objection

faire aux observations qu'il nous a prsentes ; je relve avec plaisir la promesse de
travaux dont dj son fort instructif et fort pntrant article sur la gnralisation ma-
thmatique nous avait permis d'entrevoir la direction et d'apprcier la porte. Je crois
d'ailleurs, au cours de mon travail, n'avoir jamais manqu l'occasion de marquer com-
bien me paraissait lgitime et fcond l'effort vers l'organisation d'une logique gnrale
qui, au lieu de se borner l'analyse de la relation bien pauvre et bien strile du gnral
au particulier, prendra comme champ d'tude toutes les formes de relations auxquel-
les il est possible de parvenir, en partant des relations concrtes qui sont engages
dans nos pratiques intellectuelles, et particulirement dans les mathmatiques. Que les
notions initiales, dont cette logique gnrale procde, rejoignent le plan du discours,
j'en demeure d'accord. Mais prcisment, cela explique pourquoi je ne pouvais faire
fonds directement sur cette logique gnrale pour rsoudre le problme de la vrit
mathmatique. Si vous prenez votre point de dpart dans la gnralit la plus haute,
qu'il s'agisse d'un concept proprement dit ou d'une relation, vous ne pouvez confrer
ce point de dpart qu'une vrit d'hypothse, vous ne pouvez en faire qu'un postulat ;
par suite, il est invitable que reparaisse cette opposition de la forme et de la matire
que vous cherchiez liminer. Par exemple, la gomtrie n dimensions aura la m-
me valeur de vrit formelle, mais non la mme valeur de vrit matrielle, que la
gomtrie 3 dimensions. Voil pourquoi, considrant la mathmatique comme
science positive, j'ai t amen de la considration de la dduction progressive celle
de l'ordre rgressif o je trouvais des propositions susceptibles d'chapper la distinc-
tion de la forme et de la matire, et par l destines demeurer comme la base de la
gnralisation mthodique qui, autrement, paratrait suspendue dans le vide. La diff-
rence des procds d'exposition que nous avons suivis, par exemple lorsque nous
avons vu l'un et l'autre parler de la notion de groupe, correspond donc parfaitement,
ce me semble, la diffrence des problmes que nous nous sommes poss l'un et l'au-
tre ; elle n'implique aucune divergence de pense.
En revanche, si j'ai d insister sur la critique des ides philosophiques de M. Rus-

sell, c'est que son interprtation de la logistique a repos ds l'abord sur l'identit de
ces deux points de vue, que nous sommes d'accord pour distinguer aujourd'hui. Au-
tant que je m'en souvienne, c'est l'avnement de la philosophie logistique qui a com-
menc d'attirer mon attention sur le problme de la vrit mathmatique. J'avais assis-
t ces sances si curieuses et si frappantes du Congrs de 1900 o M. Couturat avait
group autour de lui les savants, comme Schrder, Mac Coll, Peano et Padoa, qui
avaient, chacun de leur ct, quelquefois en s'ignorant, en demeurant en tout cas igno-
rs du public philosophique, dvelopp leurs systmes de logique symbolique ; un
mouvement vers l'unification de la logique et de la mathmatique se dessinait avec
l'aspect d'un fait collectif et positif. Dans le mme temps, la critique des principes de
la science, et la renaissance inattendue d'un certain nominalisme, semblaient orienter

les esprits dans une direction tout oppose, en prludant aux doctrines qui mettent la
vrit au-dessus des ressources normales de l'intelligence. Il m'est apparu qu'on ne
pouvait voir clair dans les problmes gnraux de la philosophie, si on ne commenait
par se mettre d'accord dans les cas o la solution aurait d tre le plus aisment attein-
te. Que dire de certain dans quelque ordre que ce soit, si nous n'tions pas mme ca-
pables de savoir ce qui fait la certitude en mathmatiques ? En 1903, parut le premier
volume de l'ouvrage de M. Russell sur Les principes des mathmatiques. Il ne se
contentait pas d'apporter une contribution nouvelle l'oeuvre labore par Schrder et
par Peano ; il prtendait donner, comme une consquence objective de cette oeuvre,
tendue par les thories de Cantor, la solution dfinitive de toutes les controverses
suscites par la philosophie mathmatique. C'est cette prtention que je voulais sou-
mettre l'examen. Mais depuis 1903, les vnements se sont succd rapidement
dans le monde de la logistique : la philosophie, qui soutenait l'difice, s'est dsagrge
sous nos yeux, de telle sorte qu'au chapitre de discussion doctrinale que j'avais com-
menc d'crire, j'ai pu substituer un chapitre d'histoire, suivant la mthode que j'avais
applique dans les autres parties de mon ouvrage. Voil comment je me suis trouv
insister sur la partie de l'oeuvre de M. Russell que vous abandonnez, qu'il abandonne-
rait mme aujourd'hui si j'en juge par ce que vous en dites et aussi par la lettre qu'il
me faisait l'honneur de m'crire il y a quelques semaines. Je reconnais que, dans la
logique des relations laquelle vous vous attachez, il pourrait ne rien rester du r-
alisme des classes. Je crois pourtant que si M. Russell n'avait pas commenc par
avaler tout cru le ralisme de Moore, s'il n'avait pas transform les ides spcifi-
ques et gnriques en entits qui se suffisent elles-mmes, il n'aurait jamais consid-
r l'avnement des thories de Cantor, ou l'identification de la logique et de la ma-
thmatique, comme les grands vnements du sicle. Peut-tre s'est-il pass ici quel-
que chose d'analogue ce que M. Russell a lui-mme signal avec beaucoup de pro-
fondeur dans l'volution de la pense leibnizienne : Leibniz en passant du ralisme
spatial l'idalisme spatial a pourtant conserv dans son systme dfinitif des concep-
tions qui ne peuvent s'expliquer que dans l'hypothse raliste, par exemple l'assimila-
tion des monades des points. Peut-tre en chafaudant les thories logico-
mtaphysiques qui devaient succder la doctrine des classes, M. Russell a-t-il
conserv des postulats ontologiques qui ne s'expliquent d'une faon suffisante que par
la ralisation scolastique de la classe. En l'coutant l'an dernier, dans la sance la-
quelle vous avez pris part vous-mme, j'avais l'impression qu'il se serait pargn plus
d'une aventure, s'il avait ds l'abord pntr plus avant dans la critique idaliste, s'il
lui avait emprunt la mthode de rserve et de prudence dont il vante aujourd'hui les
bienfaits. Il est juste d'ajouter que ces observations ne visent pas l'oeuvre proprement
logique de M. Russell : je me suis excus, en terminant mon livre sur le mouvement
logistique, de n'y avoir pas eu l'occasion de dire assez quelle admiration cette oeuvre
m'inspirait. Ces excuses, vous me fournissez l'occasion de les renouveler, et je la sai-
sis avec empressement.
M. LE ROY. - Je voudrais prsenter quelques remarques qui se rattachent aux ob-

servations de M. Milhaud. J'ai lu, au moment de son apparition, l'ouvrage si important
que vient de publier M. Brunschvicg sur Les tapes de la philosophie mathmatique ;
mais le temps m'a manqu jusqu'ici pour le relire et l'tudier avec le soin qu'il mrite.
Aussi les remarques suivantes n'ont-elles aucunement, dans ma pense, le caractre
d'objections. Elles ne visent qu' signaler certains points qui ne me paraissent pas
avoir t mis dans notre discussion en lumire suffisante et sur lesquels je crois qu'il y
aurait lieu d'insister.
Quand on cherche dcrire la dmarche de pense du mathmaticien, on dit sou-

vent qu'il part de concepts librement construits par lui-mme, puis qu'il les analyse ;
qu'il formule d'abord des dfinitions cratrices de leur objet combines sous l'unique
loi de n'tre pas contradictoires et qu'il en tire ensuite par voie logique les consquen-
ces qu'elles enveloppent. Assurment, c'est bien ainsi qu'il procde ; c'est ce qui fait
que les notions qu'il tudie sont exhaustives et ne comportent nulle incertitude, nulle
imprcision ; et, si l'on ne tend qu' expliquer la rigueur propre aux conclusions ma-
thmatiques, c'est en effet ce caractre logiquement arbitraire et conventionnel des
dfinitions initiales qu'il convient de souligner. Mais avec cela, on ne rend pas compte
intgralement de la mthode mathmatique. Il ne suffit pas de voir comment la ma-
thmatique est rigoureuse : il faut encore examiner pourquoi elle est intressante,
pourquoi elle nous apprend vraiment quelque chose et ne se rduit pas un simple jeu
de symboles. Les dfinitions initiales sont libres au regard de la logique pure ; elles
sont lgitimes ds qu'elles n'enferment aucune contradiction ; mais il ne s'ensuit pas
qu'il soit loisible au mathmaticien de les choisir au hasard de son caprice. Pour lui, la
loi de non-contradiction est exclusive, non dterminante ; elle ne lui indique nulle-
ment quels concepts il sera intressant de construire et d'analyser. Or, tout le monde
sait qu'on peut raisonner fort bien et fort longtemps sans aboutir rien d'utile ; et qui-
conque a tant soit peu pratiqu la science sait aussi que des dfinitions initiales trs
correctes, mais combines maladroitement ou choisies sans raison profonde, ne don-
nent rien en gnral, ne conduisent aucune consquence digne d'attention. Il y a
donc un autre aspect, un autre moment de la mthode mathmatique examiner :
savoir, le choix des concepts initiaux et des problmes que l'on se posera leur sujet.
Le plus souvent, on rsout la difficult par un appel l'exprience. On dit que le

mathmaticien s'inspire des donnes de l'intuition gomtrique ou de l'observation des
phnomnes naturels, qu'il construit les concepts qu'il prvoit devoir lui tre utiles
dans les applications. L'exprience apparat ainsi comme une occasion pour lui
d'exercer ses facults cratrices, et de les exercer dans telle direction plutt que dans
telle autre. Fourier, par exemple, a procd de cette manire pour combiner le concept
de srie trigonomtrique, pour poser propos de ce concept le problme du dvelop-
pement d'une fonction arbitraire, pour deviner enfin le rsultat qu'il devait chercher
tablir et jusqu'au principe de la mthode qui le lui donnerait. Mais, si rel que soit ce
rle de l'exprience en mathmatique, il y en a un autre plus subtil, peut-tre plus pro-
fond, que je voudrais surtout dgager.
M. Brunschvicg rappelait tout l'heure le rle essentiel de la gnralisation dans

les dmarches de la pense mathmatique. On ne saurait trop y insister en effet. Com-
ment s'opre en bien des cas le passage d'un concept un autre, la gense d'un
concept nouveau ? On part de la dfinition d'un tre mathmatique antrieurement
construit ; puis on la met sous une forme nouvelle, quivalente la premire par rap-
port aux thories dj dveloppes, mais cette fois gnralisable, c'est--dire faisant
apparatre l'ancien concept comme un cas particulier, comme une dgnrescence
d'un tre mathmatique nouveau dont la dfinition se trouve ainsi suggre. D'une
pareille dmarche, il serait facile de multiplier les exemples. Je n'en citerai qu'un :
celui des nombres irrationnels. Supposons connus les nombres entiers et fractionnai-
res. Chacun d'eux rpond une dfinition prcise, celle que donne l'arithmtique l-
mentaire et qui suffit son dveloppement. Mais nous pouvons remarquer ensuite
qu'un nombre entier ou fractionnaire n'intervient, ne fonctionne jamais dans le calcul
que par sa proprit d'tre class avant ou aprs tels autres ; bref, il est parfaitement
dtermin ds que l'on connat ceux qui sont plus petits ou plus grands que lui. Ds
lors, nous pouvons le regarder comme dfini par un classement de la totalit des
nombres rationnels en deux ensembles tels que : 1 Tout nombre rationnel appartient
l'un ou l'autre de ces ensembles ; 2 Tout nombre rationnel du premier ensemble
est moindre que tout nombre rationnel du second ensemble, le nombre considr lui-
mme figurant comme maximum dans le premier ensemble ou comme minimum dans
le second. Cette nouvelle dfinition est videmment moins simple que la dfinition
lmentaire et elle ne pourrait pas servir aux dbuts de l'arithmtique. Mais, une fois
celle-ci constitue, la dfinition nouvelle apparat comme quivalente l'ancienne
pour tout ce qu'on a dduit de cette dernire. Seulement, une gnralisation est main-
tenant devenue possible et s'impose d'elle-mme. Considrons en effet tous les clas-
sements possibles de la totalit des nombres rationnels en deux ensembles prsentant
les deux proprits ci-dessus indiques. On voit de suite que ces classements pourront
tre de deux genres diffrents. Les uns auront un lment maximum ou un lment
minimum dans l'un des deux ensembles et ils correspondront aux nombres dj
connus. Les autres n'auront ni lment maximum ni lment minimum dans aucun
des deux ensembles et ils devront donc tre pris comme dfinissant des nombres nou-
veaux dits irrationnels.
Cet exemple montre bien le mcanisme ordinaire de la gnralisation mathmati-

que : transformation analytique d'un concept jusqu' ce qu'il revte une forme o se
discerne en lui l'ouverture d'une voie de gnralisation possible. Par l est assure la
continuit du progrs dans la srie des dfinitions successivement labores. Mais un
nouveau problme surgit alors. Chaque concept est un centre de ramification d'o
peuvent partir bien des lignes diverses de gnralisation croissante. Or, il y a des g-
nralisations fcondes et d'autres qui ne mnent rien ; il y en a qui s'imposent et
d'autres que leur lgitimit logique n'empche pas d'tre vaines. Comment choisir ?
C'est l que l'exprience, une exprience proprement mathmatique, joue le rle que
j'ai en vue de dgager.
Prenons encore un exemple : celui des nombres appels imaginaires. Rien de plus
facile que de concevoir le nombre complexe comme gnralisation du nombre simple,
c'est--dire de poser comme lment d'un calcul nouveau un assemblage de plusieurs
nombres arithmtiques ordinaires. Seulement, il y a bien des manires possibles de
fixer les lois de combinaison de ces symboles nouveaux, ainsi que les conditions sous
lesquelles ils se rduisent aux nombres simples. D'o une infinit de voies ouvertes
la gnralisation, toutes galement lgitimes au point de vue de la pure logique. Pour
choisir entre elles, on peut s'adresser aux suggestions de la gomtrie : c'est le recours
l'exprience dans le sens que j'ai indiqu tout d'abord. Il conduit, par l'image des
vecteurs dans un plan, l'invention des complexes deux termes appels imaginai-
res. Mais voyez quel point cette mthode reste insuffisante pour nous guider et nous
clairer. D'une part, elle n'explique nullement l'importance exceptionnelle des imagi-
naires en Analyse, la ncessit qu'il y avait les crer et les applications infinies
qu'elles devaient avoir. D'autre part, cette mme mthode ne fait nullement compren-
dre pourquoi son usage utile se borne la cration des imaginaires, sans prolonge-
ment au del. Prise en elle-mme, elle est trompeuse, car elle invite considrer des
complexes trois termes pour reprsenter les vecteurs dans l'espace, gnralisation
toute semblable en apparence la premire et qui pourtant, vous le savez, ne russit
pas. C'est donc qu'en ralit quelque chose d'autre que le recours l'intuition gom-
trique doit ncessairement intervenir dans la question.
L'histoire de la science montre en effet que quelque autre chose est intervenu :
toute une exprience proprement mathmatique, dont je ne citerai que deux ou trois
points.
C'est propos de la rsolution des quations du deuxime degr que les imaginai-
res apparurent tout d'abord. On dit quelquefois qu'elles furent cres, par dsir d'uni-
formit dans le langage, afin qu'une quation du second degr ait toujours deux raci-
nes et deux seulement. Si ce dsir a jou un rle, ce n'est en tout cas que le petit ct
de la question. En premier lieu, quand la solution d'un problme se heurte une im-
possibilit, il n'est pas toujours possible de convenir ainsi qu'il y a tout de mme
une rponse, en inventant pour cela de nouveaux symboles. Pourquoi est-ce possible
ici ? Voil le point important. Mais je dis plus. Ici l'invention de nouveaux symboles
n'est pas seulement possible : elle est ncessaire. Du jour, en effet, o l'emploi de la
notation littrale devient systmatique, on est invitablement conduit indiquer des
oprations de calcul sur des lettres dont on ne sait pas si, dans les conditions qui leur
sont faites, elles pourront reprsenter des nombres simples. L'usage de la notation
littrale suppose qu'une fois obtenue la formule finale et au moment d'en faire une
application numrique, il n'est pas utile de vrifier chaque fois que les calculs ant-
rieurs taient arithmtiquement possibles avec les donnes particulires que l'on envi-
sage. Le principe de la notation littrale implique donc cette consquence que les let-
tres combines comportent toujours une signification rendant possibles les oprations
de calcul excutes. Voil la vraie raison pour laquelle l'invention des imaginaires
n'est pas seulement facultative, mais en vrit s'impose. J'ajoute que la rsolution de
l'quation du troisime degr manifeste encore d'une autre manire cette ncessit :
on sait en effet que c'est prcisment dans le cas o les trois racines sont relles que
leur expression algbrique en fonction des coefficients est irrductiblement compli-

que d'imaginaires. Nous sommes donc bien en prsence d'un fait qui s'impose
nous.
Ce fait a bien, comme tous les faits, de quelque genre qu'ils soient, le caractre
d'tre gros de consquences qu'aucune analyse ne sauraient prvoir avant exprience.
Par exemple, les imaginaires ayant t inventes pour les quations du deuxime de-
gr, il aurait t naturel de penser que de nouvelles imaginaires s'imposeraient de
mme pour les quations d'ordre suprieur. Or, vous savez qu'il n'en est rien : les
imaginaires ordinaires demeurent suffisantes pour la rsolution des quations de tous
les degrs. un autre point de vue, considrons l'tude des fonctions analytiques ;
leurs proprits dpendent essentiellement de leurs points singuliers ; la recherche de
ces proprits, mme en se bornant au domaine rel, exige que l'on puisse tourner
autour des points singuliers ; de l, encore une fois, la ncessit de l'instrument que
constituent les imaginaires. Mais, une fois cela reconnu, on aurait pu croire dsirable
de pouvoir tourner plus compltement autour des points singuliers, je veux dire dans
l'espace et non pas seulement dans le plan ; et cela aurait de nouveau trs naturelle-
ment fait prvoir des complexes plus de deux termes comme outil ncessaire de
l'analyse. Or, ici encore, vous savez qu'une telle gnralisation n'est ni utile ni mme
possible. D'une faon gnrale, il n'y a pas grande difficult tablir qu'il ne saurait
exister de nombres complexes autres que les imaginaires obissant aux lois habituel-
les du calcul, de sorte que la gnralisation qui a conduit aux imaginaires se prsente
comme la fois ncessaire et suffisante : elle s'impose et on ne peut pas la dpasser.
Ce fait est d'ailleurs en rapport aujourd'hui encore assez obscur, avec certaines don-
nes de l'intuition gomtrique, par exemple avec ce fait que la symtrie conduit des
figures superposables dans le plan et non dans l'espace.
De ces diverses observations rsultent plusieurs consquences. Bien souvent le

mathmaticien constate avant d'expliquer. Ce qu'il constate s'impose lui avec tous
les caractres d'un fait. Prenez les dmonstrations qui font conclure l'impossibilit
d'imaginaires d'ordre suprieur ; elles ne laissent prise aucun doute et pourtant res-
tent peu clairantes ; on voit bien le fait et on ne peut s'empcher de se demander tout
de mme : pourquoi est-il tel ? Il y a l quelque chose de trs analogue un fait peru,
indniable, et que nanmoins on ne comprend pas tout fait. Enfin, c'est une vritable
exprience qui, seule, parvient nous faire peu peu dcouvrir tout ce que contient le
fait une fois aperu et les limites qui nous sont imposes dans nos tentatives de gn-
ralisation.
En rsum, il y a des faits mathmatiques, il y a une exprience mathmatique, et

leur rle dans la constitution de la science est essentiel. Cette conclusion ne petit cho-
quer que si l'on donne abusivement aux ides de fait et d'exprience une signification
trop troite conue selon l'analogie exclusive des sciences physiques. Disons mieux.
Il y a une manire de concevoir les faits naturels et l'exprience de laboratoire qui fait
paratre mtaphorique l'emploi des mots exprience et fait en mathmatique. Mais, au
fond, cette manire de concevoir les choses n'est pas plus valable ici que l ; et, si je
ne craignais d'ouvrir une discussion nouvelle, je ferais remarquer que j'ai soutenu
jadis une thorie de la physique exactement homologue la thorie de la mathmati-
que que je soutiens aujourd'hui. L'oeuvre acquise de la science, chaque moment de
sa dure, est grosse d'un implicite prdtermin qui, en s'explicitant, revt nos yeux
les caractres d'un fait qui s'impose comme du dehors.
M. BRUNSCHVICG. - Je remercie M. Le Roy des observations qu'il vient de

prsenter, et qui vont, je crois, dans le sens de ce que je disais tout l'heure. Je de-
manderai seulement insister sur un point qui, pour moi, est important ; je crois en
effet que pour parvenir enfin une philosophie cohrente des mathmatiques, et qui
exprime exactement la vrit de la science, il faut pousser un peu plus loin l'analyse,
et ne pas se contenter de laisser en face l'une de l'autre, sans lien et sans unit, les
deux tendances que M. Le Roy vient de dcrire : l'une oriente vers l'idal d'une d-
duction purement logique, l'autre vers une sorte de recours l'exprience, imit des
sciences physiques ou morales. Les conclusions que j'ai soumises aujourd'hui la
Socit de Philosophie visaient prcisment surmonter la difficult, qui nat de cette
dualit de tendances, et qui a engendr les controverses sans issue des logisticiens et
des intuitionistes. Ce qui me parat avoir rendu ces controverses striles, c'est que les
intuitionistes ont commenc par prendre leur propre compte le postulat des logisti-
ciens (et je reconnais qu'ils y avaient tout avantage, si du moins l'intrt polmique
doit tre le vritable but de la spculation philosophique). Pour les uns et pour les
autres, l'intelligence est une facult de concepts, qui procde du gnral au particu-
lier ; mme lorsque l'on substitue des relations aux concepts, ce sont les relations les
plus gnrales qui seront introduites les premires dans la science, et en raison de leur
gnralit mme elles apparatront comme des principes conventionnels et arbitraires.
Or, je le disais M. Dufumier, dans cette conception logistique, considre comme

une interprtation de la science qui se suffirait elle-mme, je retrouve une illusion
scolastique, et j'entends le mot scolastique au sens propre aussi bien qu'au sens histo-
rique. La tradition qui se fait par l'enseignement aspire au discours parfait, qui
dfinirait toute notion, qui dmontrerait toute proposition. Que l'on donne cet idal
le nom de logique, je le veux bien, encore qu'il y ait quelque paradoxe nommer ainsi
ce qui, de toute vidence, est contradictoire en soi. Mais que peut-il bien avoir de
commun avec la raison qui a constitu la science mathmatique et a su en tablir la
vrit ?
Cette raison, je m'explique qu'elle ait chapp la fois aux logisticiens et aux in-
tuitionistes. Les uns arrivent trop tard, une fois que les vrits sont connues titre de
vrit ; les autres s'arrtent trop tt, alors que le savant n'est capable de traduire au
dehors que des esprances et des motions, alors que, n'tant pas compltement ma-
tre de la mthode de dmonstration, il lui reste encore pntrer la structure interne
de la vrit, dont la rvlation est l'objet propre de la science. Il fallait pour la saisir
dterminer un plan intermdiaire entre celui de la logique, ou plutt du discours pur,
et celui de l'intuition ; c'est sur ce plan que je me suis efforc de la suivre l'oeuvre,
de la montrer prolongeant les pratiques vulgaires comme celles dont l'change un
contre un ou le dessin d'imitation m'offraient les exemples les plus significatifs, dga-
geant de ces pratiques une loi de vrification, par l mme posant les bases pour la
constitution de systmes de connexions qui se dvelopperont, la fois par leur f-
condit interne et par les connexions nouvelles que l'intelligence dcouvre en eux.
Or, si l'on substitue la raison, ainsi observe dans son cours effectif, l'idal abs-
trait du discours, on parvient, si je ne me trompe, prciser le rapport de l'exprience
la pense mathmatique, prvenir dans l'emploi de ce terme d'exprience des
quivoques dont les consquences pouvaient tre graves pour l'interprtation de la
philosophie mathmatique. C'est ici que j'aurai formuler quelques observations qui
seraient complmentaires des vtres.
Entendons-nous bien sur le point de dpart : quand on parle d'exprience, il est

clair qu'on se rfre une manire de procder qui met l'esprit en contact avec le rel
et qui en mme temps demeure distincte d'une mthode purement rationnelle, laquelle
ne consisterait que dans le maniement et dans la combinaison des ides. Dans ce sens
original du mot exprience, qui ne comporte aucun raffinement, mais non plus aucune
restriction ni aucun affaiblissement, on ne peut pas dire que la mathmatique, pas plus
d'ailleurs qu'aucune science ou aucune pense, soit trangre l'exprience. Comme

je l'indiquais dans la note rdige pour cette sance, les pratiques empiriques et les
premires dmarches de la raison mathmatique se relient directement les unes aux
autres. Je rappelais tout l'heure qu'on a vu dans cette thse une concession l'empi-
risme. J'avoue que j'avais le sentiment contraire. Ce qui caractrise l'empirisme, c'est
son interprtation raliste et statique : l'exprience a pour contenu des donnes imm-
diates ; et c'est partir de ces donnes immdiates, juxtaposes par l'association, ap-
pauvries par l'abstraction, que se constituent les reprsentations mentales. Je procde
en sens inverse ; je pars du principe intellectualiste que la raison est une activit ; et
ce dynamisme, qui n'a pu tre dcouvert que par l'analyse de l'intelligence, je l'intro-
duis dans l'exprience. Les expriences auxquelles je me suis rfr sont des actes ; la
pense y obit des lois, que d'ailleurs elle ignore ; ce n'est qu'au moment o elle a
russi les dgager, o elle s'est prescrit elle-mme des rgles, non plus seulement
pour agir, mais pour contrler le rsultat de son action, pour faire le discernement de
l'erreur et de la vrit, que la pratique empirique est devenue pratique scientifique. Ai-
je besoin d'ajouter qu'il n'y a pas l non plus de concession au pragmatisme ? Puisque
prcisment, ce qui manque au pragmatisme, sous quelque forme qu'on l'envisage,
c'est d'avoir su reconnatre le caractre spcifique de la raison, fonction spculative et
dsintresse, qui porte avec elle une capacit de justification interne, de vrification,
au sens plein du mot.
Une fois tablies les bases de l'activit scientifique, le mathmaticien rencontre

encore l'exprience, dans la signification authentique o nous la prenons en ce mo-
ment. l'aide de mesures obtenues directement sur les objets, le gomtre est capable
d'acqurir des solutions qu'il n'a pas encore pu attendre par ses mthodes propres, et il
n'est pas besoin de dire combien son travail s'en trouve facilit. Parfois mme, c'est
une sorte d'exprience imagine qu'il fait appel, pour aller au-devant de la liaison ra-
tionnelle qui lui chappe encore. Je me rappelle un passage d'une confrence de Poin-
car o il fait allusion aux recherches de Flix Klein sur les surfaces de Riemann. Il
montre comment Klein remplace sa surface de Riemann par une surface mtallique
dont la conductibilit varie suivant certaines lois ; mettant deux de ses points en
communication avec les deux ples d'une pile, Klein se dit que le courant doit passer,
et spcule sur la faon dont le courant sera distribu sur la surface. Je retiens cette
expression que le courant doit passer, parce qu'elle me permet d'exprimer clairement
la diffrence entre l'exprience et la raison. Tant que le courant passe travers les
choses, et travers les choses seulement, la science demeure sur le terrain de l'exp-
rience ; lorsque le courant est un courant d'ides qui va du point initial au dernier ter-
me par un enchanement rigoureux de notions, la science est devenue rationnelle.
Ainsi s'oprent le passage de la physique exprimentale la physique thorique, et de
la mme faon le passage d'une sorte de gomtrie exprimentale, ou d'une arithmti-
que empirique ne de l'observation de tel ou tel nombre particulier, l'arithmtique et
la gomtrie thorique, avec lesquelles commence la Mathmatique proprement
dite.
On aperoit maintenant sur quel point des remarques de M. Le Roy vont porter
mes rserves. Il a parl des imaginaires. La thorie des imaginaires ne comporte au-
cun appel direct l'exprience, elle exclut mme tout recours l'intuition. Les notions
mathmatiques n'ont ici d'autre appui que leur expression symbolique. Pourtant, l'in-
telligence qui manie ces notions aboutit des conclusions qui n'taient pas impliques
dans les dfinitions initiales : ici se trouve arrt net l'essor d'une gnralisation logi-
que, l au contraire une thorie qui paraissait limite se dveloppe par une voie inat-
tendue, ailleurs enfin, la dcouverte d'une connexion mutuelle permet d'clairer et de
dominer des parties distinctes et loignes de la science. La force avec laquelle ces
conclusions s'imposent l'esprit, manifeste de la faon la plus frappante ce que M.
Pierre Boutroux appelait, dans un article que j'ai cit ce propos, l'objectivit de la
pense mathmatique ; j'ajoutais mme, en reprenant une expression de M. Louis
Weber, qu'elle voquait l'ide d'un fait de nature, li une forme spcifique d'exp-
rience . Je suis donc tout dispos rapprocher le fait mathmatique et le fait expri-
mental, et je prononcerai le mot d'exprience ; mais en mme temps, par la formule
dont je me suis servi, j'ai tenu restreindre la porte de ce rapprochement : l'exp-
rience mathmatique en cette acception toute spciale n'est gure plus qu'une mta-
phore. Si je vous ai bien compris, vous allez plus loin ; il y aurait pour vous un
concept gnrique o l'exprience mathmatique rentrerait naturellement au mme
titre que l'exprience physique ou que l'exprience religieuse. Je n'examine pas les
consquences de cette thorie qui sont hors de l'objet de cette sance ; je discuterai
seulement la mthode. Y a-t-il quelque avantage pour l'analyse, quelque intrt de
clart philosophique, considrer comme exprience ce qui a sans doute la mme
objectivit qu'un fait physique, mais ce qui ne comporte aucune espce de contact
avec un donn interne ou externe, ce qui demeure un pur enchanement d'ides, sou-
mis aux seules lois du raisonnement rigoureux ? Pour mon compte, j'aperois un dou-
ble danger. D'une part, la notion d'exprience implique par rapport la raison une
certaine opposition ou tout au moins une certaine distinction. Or, dans l'exprience
mathmatique dont vous parlez, il n'y a rien de tel, puisque, cette exprience ne peut
emprunter son contenu qu' la fcondit mme d'une activit purement rationnelle,
s'exerant sur les symboles abstraits dont la runion ne ferait, du point de vue de l'in-
tuition, qu'indiquer une impossibilit. Sans doute, le dveloppement de cette activit a
pour effet d'aboutir des conclusions dont l'esprit n'avait pas conscience, qu'il ne
pouvait mme pas prvoir, au moment o il en posait les principes initiaux ; mais, j'y
ai insist au dbut de ces observations, dans l'idal logique d'une dduction qui
voudrait n'avoir d'autre fonction que de rpter sous une forme diffrente ce qui tait
connu et compris l'avance, je vois un fantme d'cole, qui n'a aucun rle positif
jouer dans l'tablissement d'une thorie exacte de la science. Avec l'idal du discours
parfait disparat la ncessit de lui opposer ce que vous appelez exprience. D'autre
part, et surtout, faire appel la notion d'exprience pour rendre compte de la pense
mathmatique en ce qu'elle a de spcifique et d'intime, c'est ramener le suprieur
l'infrieur, expliquer le clair par le confus. Au cours de mon travail, j'ai fait remarquer
ce vice de mthode en tudiant ce qu'on a pris l'habitude d'appeler l'induction compl-
te : c'est par la dduction que l'on parvient rendre compte de l'induction, et l'inverse
n'est pas vrai. Dans un rsultat proprement exprimental, la liaison du principe aux
consquences nous chappe. Pour obtenir une conclusion rationnelle, il faut avoir fait
passer le courant de l'intelligence travers chacune des articulations successives du
systme. C'est pourquoi les dcisions de la raison ont une tout autre porte que les
dcisions de l'exprience. Les expriences de Pasteur peuvent avoir une valeur p-
remptoire contre les affirmations de Pouchet ; elles laissent ouvert le problme de la
gnration spontane, et c'est cela qu'on reconnat leur caractre spcifique d'exp-
rience. Au contraire, les prtendues expriences par lesquelles les mathmaticiens
tablissent l'inutilit de la gnralisation des imaginaires ou l'impossibilit de la rso-
lution algbrique des quations de degr suprieur 4, expriment des solutions dfini-
tives, et c'est ce qui en fait le caractre spcifiquement rationnel.
M. LE ROY, - Si je tiens l'emploi du mot exprience , mme en mathmati-

que, c'est pour exprimer ce fait que la dmarche de pense du mathmaticien ne se
rduit point au simple raisonnement logique ; qu'elle exige un effort de maturation
graduelle ; qu'elle ne peut s'improviser, qu'elle n'est pas intemporelle en soi ; qu'elle
suppose essai et dure non pas seulement cause de notre faiblesse, mais par nature ;
enfin, qu'elle implique un travail de transformation de l'esprit lui-mme.
M. BRUNSCHVICG. - J'avoue que je n'ai pas trop de confiance dans cette mta-
phore de la maturation ; autant que j'ai pu l'observer, les grandes dcouvertes chez les
gnies mathmatiques sont rarement des fruits de maturit.
EUG. CAHEN. - Pour les Imaginaires, les mathmaticiens n'ont pas cess de se
demander s'ils avaient le droit de s'en servir, jusqu'au jour assez rcent o les calculs
sur les imaginaires ont t rattachs au problme de la division d'un polynome entier
en i par i2 + 1, c'est--dire en somme depuis qu'il a pu n'tre plus question d'imaginai-
res.
M. LE ROY. - Il serait singulirement excessif de dire qu'on pourrait se passer

des imaginaires. En un sens, cela est vrai ; mais il est vrai aussi qu'il n'y a au fond des
mathmatiques qu'un ensemble d'additions diversement groupes. Seulement, la
science n'existe comme telle que si on ne s'en tient pas ce point de vue de pure ana-
lyse. Pensez Kronecker et aux infinies complications de son systme ds qu'on veut
dpasser le domaine des lments.
Quant l'emploi des imaginaires avant que la thorie en ft faite, rappelez-vous

qu'il conduisait de bons rsultats toutes les fois qu'il tait naturel et que rien
n'tait plus facile que d'en tirer des absurdits lorsqu'il s'agissait de problmes artifi-
ciellement combins. Est-ce que cette exprience ne confirme pas ma thse ?
M. MILHAUD. - C'est une question intressante sans doute que de rattacher

quelque ide nouvelle aux anciennes par un enchanement logique qui rassure les
mathmaticiens sur la rigueur des raisonnements qu'ils fondent sur elle ; mais cela
n'est pas ncessaire pour que la notion ait vraiment droit de cit en mathmatiques.
Certes oui, on a discut longtemps sur la lgitimit des considrations fondes sur les
imaginaires, mais on a discut plus longtemps, je crois, sur la rigueur de la mthode
infinitsimale de Leibniz - tout, comme jadis depuis au moins Dmocrite, les disputes
allaient leur train sur l'usage de certains lments infinitsimaux (le dernier manuscrit
retrouv d'Archimde et un passage de Plutarque ne nous laissent gure de doute l-

dessus) jusqu'au jour o Eudoxe formula sa fameuse mthode d'exhaustion. Mais
dans tous ces cas-l, aucun mathmaticien vraiment digne de ce nom ne s'est fait le
moindre scrupule d'utiliser notions et mthodes. Les crations mathmatiques n'atten-
dent pas, pour avoir aux yeux des gomtres une valeur suffisante, la construction
logique qui viendra aprs coup renouer la chane un instant brise.
M. MEYERSON. - Tout comme les prcdents orateurs, je rends hommage aux

qualits minentes que l'auteur des tapes de la philosophie mathmatique a su d-
ployer. Ce beau livre m'a appris normment de choses, sur certains points, il m'a
convaincu et sur bien d'autres il a clarifi ma pense.
Si j'ai tenu parler en dernier lieu, c'est que je crains que vous n'estimiez que les
rflexions que je prsenterai sont un peu ct, en ce sens qu'elles ne sont pas diri-
ges contre la thse principale et apparente du livre, thse en quelque sorte historique,
affirmant l'troite corrlation de l'volution des sciences mathmatiques et de celle de
la philosophie. Mais vous avez t forcment amen, par votre sujet, toucher des
points particuliers du domaine des sciences physiques, et c'est sur ces points que je
voudrais formuler quelques rserves. Ainsi, les thories atomiques de la chimie mo-
derne vous apparaissent comme l'manation d'un finitisme gnral et vous runissez
ce propos expressment les noms de Pythagore et de Dmocrite ; vous tes d'ailleurs
convaincu que le progrs de la science physico-chimique au cours du XIXe sicle a
affranchi les esprits de ce finitisme atomistique et vous paraissez faire peu de cas du
retour vers l'atomisme qui constitue une marque si caractristique de l'volution de la
science pendant les derniers lustres : votre avis, le dbat entre l'nergtique et le
mcanisme n'est pas tranch l'heure actuelle et vous croyez une sorte de concilia-
tion, ou du moins de juxtaposition des deux doctrines. - Or, au point de vue histori-
que, et tout en reconnaissant que vous pourriez citer en faveur de votre conception de
l'atomisme dmocritien des garants d'un grand poids, je ne crois pas qu'elle corres-
ponde la ralit. L'atomisme grec ne se rattache aucunement Pythagore, mais,
Aristote nous le dit expressment, la thorie latique de la persistance de l'tre.
D'ailleurs, tous les tmoignages que nous possdons au sujet de cette doctrine s'ac-
cordent faire suivre constamment le terme atome par celui de vide, comme tant la
contrepartie essentielle du premier. Et trs certainement, ce vide n'apparaissait pas
Dmocrite comme compos d'atomes son tour ; il croyait au contraire manifeste-
ment, tout comme les physiciens de nos jours, des atomes discontinus dans l'espace
continu. Sans doute, l'histoire connat des doctrines la fois pythagoriciennes et ato-
mistiques comme celles des Motkallim arabes ; mais 'a t une phase trs fugitive
de la pense humaine (tout comme il a exist du reste des thories atomistiques quali-
tatives) ; l'on serait bien embarrass d'indiquer en quoi elles ont influenc l'volution
de la science, alors que l'atomisme dmocratique en constitue videmment une partie
essentielle, a fait en quelque sorte corps avec elle toutes les poques o elle a rel-
lement progress.
Maintenant, en ce qui concerne la science actuelle, et pour parler d'abord de la

chimie, il suffit, je crois, de parcourir un manuel de chimie gnrale contemporain,
pour s'apercevoir que la thorie atomique en constitue rellement la base essentielle,
que si l'on essayait d'enlever ce fil conducteur, il ne resterait que des fragments pars
et peine intelligibles. Je ne vous citerai ce propos que la dclaration de M. Nernst,
dans l'introduction de son Trait de chimie gnrale (p. 37). Un fait certain, et c'est
la seule chose importante et dcisive, dit ce savant autoris, c'est que l'hypothse mo-
lculaire est, dans toutes les sciences de la nature, et tout particulirement dans la
chimie, un auxiliaire tel que jamais la spculation thorique n'en a fourni d'aussi vaste
ni d'aussi puissant. Et il ajoute : C'est pourquoi dans l'expos que nous allons faire
de la chimie thorique, nous ne perdrons jamais de vue l'hypothse molculaire.
Il ne faut pas se laisser induire en erreur ce sujet par les affirmations de M. Ost-
wald, excellent chimiste, mais dont les thories gnrales sont en partie extra-
scientifiques ; je ne crois pas, notamment, qu'elles exercent ou aient exerc une in-
fluence vritable sur la marche de la science ; et je demeure convaincu pour ma part,
que M. Ostwald, quand il est dans son laboratoire, quand il fait de la chimie, se sert
de la thorie atomique tout comme ses mules.
En physique, il existe sans doute, et il a toujours exist, depuis que la science ne

confond plus expressment, l'exemple de Descartes, la matire et l'espace, une ten-
dance ramener la matire l'ther, lequel son tour n'est certainement qu'une hy-
postase de l'espace ; mme dans les thories lectroniques rcentes et en tant du
moins qu'elles retiennent la conception d'un ther, le sous-atome, l'lectron n'est
conu que comme un point singulier dans l'ther. Mais, prcisment l encore,
cette limite extrme de la thorie scientifique, il reste la ralit de ce point singulier ;
si vous tentez de la faire disparatre, si le point singulier se dissout dans le milieu qui
l'entoure, toute ralit, toute existence s'croule avec lui et vous avez abouti l'acos-
misme parfait. Or, tant que le point singulier existe, il constitue videmment une dis-
continuit. On rduira autant que l'on voudra la porte des travaux contemporains sur
les mesures absolues des atomes, travaux que M. Perrin, dont la part dans ces dcou-
vertes a t si grande, nous a rsums avec tant de clart, on ne pourra, je crois,
concder moins que ceci : si, dans l'espace, nous partons d'un atome, et quelle que
puisse tre du reste la nature de ce que nous dsignons par ce terme, nous ne ren-
contrerons, pendant une certaine distance dont nous pouvons indiquer la longueur
moyenne en mesures absolues, que quelque chose qui est diffrent de cet atome ;
aprs quoi, nous retrouverons de nouveau un atome analogue au premier. Ainsi, il y a
l une affirmation de discontinuit, discontinuit mesurable et permanente. Qu'elle
soit son tour soumise la dtermination mathmatique, cela va sans dire ; mais il
n'empche qu'il y a l, dans la physique, un donn, quelque chose qu'il ne lui vient
pas des mathmatiques, o le discontinu dans l'espace ne peut avoir de mesure abso-
lue, et, comme l'indivisible de Cavalieri, ne sert que d'artifice pour saisir le continu et
s'vanouir aussitt que le continu est atteint. Ce qui engendre une certaine quivoque
dans cette question, c'est que le terme d'nergtisme n'est pas toujours employ dans
un sens strictement identique. On dit : Mach et Ostwald ; mais les deux conceptions,
dans le sens qui nous occupe, se diffrencient fort nettement. M. Mach, on le sait, ne
reconnat dans la science que des lois ; M. Ostwald, au contraire formule une hypo-
thse explicative de la ralit, son nergie est une chose en soi, un vritable tre onto-
logique. Je crois, pour ma part, que les travaux sur les atomes rendent difficile la posi-
tion de M. Mach, en ce sens qu'ils dmontrent la ncessit, dans la physique, de sup-
positions sur l'tre ; mais ce qui me parat certain, c'est qu'ils rendent impossible d-
sormais toute doctrine du continu. Mme si l'on conoit l'lectron comme un atome
d'nergie, il n'en est pas moins un atome et la discontinuit est dfinitive.
Je ne suis pas non plus entirement d'accord avec vous sur le principe de Carnot.
Que les mathmatiques puissent parvenir saisir les phnomnes mme irrversibles,
cela est incontestable, puisque le principe s'exprime pair une formule mathmatique.
Mais le concept mme de l'irrversibilit ne tire pas son origine des mathmatiques,
ce n'est pas elles qui l'apportent. Si l'on veut s'en assurer pour ainsi dire d'un coup
d'oeil, il n'y a qu' regarder la plus mathmatique des sciences physiques, la mcani-
que rationnelle. L tout phnomne est conu comme nettement et absolument rver-
sible, comme ayant dans le temps un cours indiffrent. Et si l'on veut passer ensuite
la considration du phnomne rel, toujours irrversible, on est oblig d'introduire
des concepts purement empiriques tels que celui de friction ou d'avoir recours des
artifices comme les conceptions de statistique de Maxwell.
M. BRUNSCHVICG. - M. Meyerson a pos la question trs gnrale et trs vaste

des rapports entre les sciences mathmatiques et les sciences physiques. Pourtant, je
crois que je pourrai lui rpondre assez rapidement ; car, de ce qui vient d'tre dit ici
mme, il rsulte que nous sommes tout prs de nous entendre. Pour moi, il n'y a pas
de rupture entre la mathmatique et la physique, comme on l'imaginerait entre une
discipline abstraite et formelle d'une part, et l'tude du concret de l'autre ; il n'y a m-
me pas de rupture entre l'analyse et la gomtrie, comme on le disait encore au XIXe
sicle avec et d'aprs Gauss. L'arithmtique prolonge des pratiques empiriques, dont
se dgage peu peu la rgle de vrit qui fait la science. Il en sera de mme pour la
gomtrie ; mais ici, comme vous l'avez remarqu, le problme est plus difficile
rsoudre. Dans l'arithmtique l'exprience, au sens actif o je disais tout l'heure que
je prends le mot, consiste manier des objets, qui sont pralablement connus, tandis
que la formation de la notion d'espace nous fait remonter jusqu'aux efforts de l'hom-
me pour se donner des objets ; aussi ai-je longtemps hsit sur l'ordre dans lequel je
traiterai de la vrit de l'arithmtique et de la vrit de la gomtrie. En tout cas je ne
pouvais m'arrter une solution comme celle que vous suggrez, en rapportant les
proprits de l'espace aux proprits des corps solides ; car je ne conois pas une p-
riode o les corps solides nous seraient connus comme tels indpendamment de toute
relation dans l'espace. Je ne pouvais mme pas considrer ce que vous appelez des
lments empiriques ; car la position d'lments donne par l'intuition implique le
postulat raliste, dont la critique a depuis longtemps dnonc les consquences
contradictoires. Voil pourquoi j'ai t amen une conception de l'espace qui ne
rentre pas dans le cadre des vieux partis historiques ; l'espace n'est ni une abstraction
de l'exprience ni un concept tout fait, ni mme une forme d'intuition ; il est une fran-
ge de l'activit intellectuelle, dont j'ai essay de suivre le dploiement depuis les pre-
miers efforts pour confrer un objet un contour fixe, susceptible d'tre ensuite re-
produit par les traits du dessin, jusqu'aux inventions de la mtagomtrie moderne.
Cette analyse franchement idaliste de la notion de l'espace me permet d'esprer

que j'chappe au reproche d'engendrer la nature physique par la seule considration
de la ralit spatiale, de subordonner le suprieur l'infrieur. Vous estimez pourtant,
si je ne me trompe, que, pour me mettre l'abri de toute critique, j'aurais d faire
plus ; j'aurais d, dans un livre o je parcourais les tapes de la philosophie math-

matique, trancher le dbat toujours pendant entre l'nergtique et le mcanisme. Je
suis oblig pour justifier ma prudence et ma rserve, d'entrer dans des questions qui
ne concernent gure que la composition de mon livre. Je le ferai du moins aussi bri-
vement que possible.
J'avais dlimiter en vue de mes conclusions, le champ de la mathmatique. Pour

moi, la mathmatique comprend uniquement l'arithmtique, l'algbre, l'analyse d'une
part, la gomtrie de l'autre. Mais l'histoire nous prsente une tout autre dlimitation
de frontires : l'poque de Kant et de Comte, la mcanique rationnelle est agrge
au corps des mathmatiques ; et je crois, j'ai eu l'occasion d'y faire allusion tout
l'heure, que l'on ne comprendrait pas tout fait la philosophie mathmatique de la
Critique de la raison pure ou du Cours de la philosophie positive, si l'on ne faisait
tat de son rapport la physique rationnelle de Newton ou la Mcanique analy-
tique de Lagrange. J'avais donc rendre compte du passage qui s'est fait du point de
vue critique ou positiviste au point de vue actuel : et c'est pourquoi, dans le
dernier chapitre du livre IV, livre consacr la philosophie critique et au positivisme,
j'ai montr que les considrations de rationalit pure ne pouvaient plus tre invoques
aujourd'hui pour fonder a priori les principes de la mcanique : la mcanique cessait
d'tre annexe au corps des mathmatiques. A ce moment, je croyais abonder dans
votre sens. Je le croyais d'autant plus que j'avais rserv en face du mcanisme la pla-
ce de l'nergtique, c'est--dire que j'avais fait valoir les droits du principe de Carnot,
principe auquel s'applique videmment l'instrument mathmatique, puisqu'autrement
il n'y aurait pas de dtermination de la valeur de l'entropie, mais qui n'est assurment
pas n sur le terrain mathmatique. La considration de la thermodynamique, fonde
sur deux principes, qui expriment l'un une sorte de permanence et de substantialit,
l'autre une causalit irrversible, a prcisment nos yeux l'avantage de montrer
comment la mathmatique peut s'adapter l'tude des phnomnes naturels sans pas-
ser par le dtour de la figuration gomtrique, ainsi que l'ont montr tour tour La-
grange et Comte, Gibbs et M. Duhem. Quant soutenir que le mathmaticien soit
moins l'aise en prsence de l'irrversible que du rversible, de la succession tempo-
relle que de la juxtaposition spatiale, c'est se faire une beaucoup trop pauvre ide des
ressources de l'analyse moderne, de la plasticit inhrente l'intelligence mathmati-
que.
En insistant sur le principe de Carnot en rappelant l'aspect nergtique de la phy-

sique mathmatique, j'ai rpondu par avance celles de vos objections qui concernent
l'atomisme. La reprsentation de l'atome a une valeur absolue pour un raliste comme
Dmocrite. Mais, du point de vue de la critique idaliste, le progrs accompli depuis
Dmocrite consiste prcisment en ce que les savants se sont affranchis des prjugs
du sens commun ; la critique de Poincar, par exemple, suffit mettre hors de toute
contestation srieuse que la science aujourd'hui ne subordonne plus l'image du sup-
port l'ide du rapport qui fait seul la ralit positive du savoir. Ce qui est vritable-
ment intressant dans l'volution de l'atomisme moderne, c'est le secours que le chi-
miste ou le physicien a trouv dans les mathmatiques : la reprsentation de l'atome
n'est qu'un point de dpart pour poser d'une faon prcise des problmes que l'arith-
mtique ou l'analyse permettra de rsoudre. A ce propos, je suis tenu de dire un mot
de la discussion que vous avez institue sur les origines de l'atomisme grec. En cher-
chant m'expliquer les raisons de ce finitisme singulier auquel Cauchy et Renouvier
avaient donn leur assentiment, j'ai cru devoir me rfrer, dans une page du livre que
j'ai consacr l'volution de l'arithmtisme au XIXe sicle, la conception chimi-
que qui a domin de Dalton Jean-Baptiste Dumas, et qui ramenait au coeur de la
science exprimentale moderne les thories spculatives d'un Pythagore ou d'un D-
mocrite . De ce passage et de ce passage seul, vous concluez que j'ai rattach au py-
thagorisme la gense de l'atomisme grec, thse qui d'ailleurs, la condition d'tre
prudemment limite, n'est certes pas invraisemblable : Leucippe parat avoir t un
disciple des Pythagoriciens. Je suis heureux de cette interprtation, parce qu'elle nous
a valu des considrations fort instructives. Mais, pour vous rpondre sur le point o
vous m'avez critiqu, je suis bien oblig de dsavouer l'interprtation d'un texte que
vous avez lu, permettez-moi l'expression, avec un intrt excessif. Ce n'est pas dans
l'Antiquit, chez les fondateurs des doctrines, que je signalais un rapprochement entre
les ides de Pythagore et de Dmocrite ; c'est dans la premire moiti du XIXe sicle,
et dans l'esprit des chimistes d'alors. L'hypothse de Prout, qui a t si controverse
dans la priode laquelle je me rfrais, o l'on exigeait que les poids atomiques de
tous les corps simples fussent des multiples exacts du poids atomique de l'hydrogne,
o l'on s'ingniait exclure les nombres fractionnaires du tableau de ces poids, me
semble la meilleure illustration de ce pythagorisme atomistique. Quant l'atomisme
de la physique contemporaine, je n'ai pas besoin de dire qu'il est l'aboutissant de tho-
ries mathmatiques qui utilisent toutes les ressources de l'analyse moderne. Je relisais,
en venant cette runion, la confrence que Poincar faisait, il y a quelques mois
seulement, sur les Rapports de la matire et de l'ther ; or, prcisment, il y fait allu-
sion Dmocrite qui, dit-il, l'atome du chimiste n'aurait donn satisfaction. Tandis
que Dmocrite prtendait saisir la ralit ultime, l'lment simple et indivisible ;
l'atome de la physique contemporaine n'est pas un vritable lment ; il n'est pas
exempt de mystres ; cet atome est un monde. Il reprsente, comme vous le dites fort
heureusement, un point singulier dans un milieu continu ; mais, pour rendre compte
de ses proprits, il est ncessaire de le considrer comme soumis un champ de for-
ces, et par suite d'introduire dans une certaine mesure la continuit. Ds lors, de quel-
que faon que l'on envisage les hypothses actuelles des physiciens, je suis confirm
dans cette thse qui me paraissait toute naturelle, d'ailleurs, au moment o je l'non-
ais, que l'on ne saurait trancher a priori le dbat, et qu'en tout cas le mathmaticien
n'a pas y intervenir. Son rle est de mettre la disposition des physiciens les dou-
bles ressources fournies par la double tude laquelle il s'est toujours galement ap-
pliqu, du discontinu et du continu.
M. MEYERSON. - Je crois en effet que nous sommes plus prs l'un de l'autre que
je ne l'avais suppos. Vous savez cependant que je ne suis pas d'accord avec vous sur
l'opinion que vous venez de formuler, en citant Poincar ; je ne crois pas que la scien-
ce pose l'ide de rapport comme la seule ralit positive et qu'elle ne la subordonne
plus l'ide du support ; au contraire, le support, l'a substance m'apparaissent comme
aussi essentiels dans la science d'aujourd'hui que dans celle du pass. Je formulerai
aussi une lgre rserve propos de l'hypothse de Prout. Je laisse de ct les concep-
tions de Renouvier, o je ne serais pas loin d'tre d'accord avec vous. Mais ni chez
Prout lui-mme ni chez J.-B. Dumas, je ne crois que l'on puisse trouver vritablement
des dclarations rattachant leurs ides une conception numrique de la nature. L'un
et l'autre tenaient essentiellement (et je pense uniquement) l'unit de la matire.
L'hydrogne tant le corps simple dont le poids atomique tait le plus rduit, parais-
sait en quelque sorte ncessairement la matire premire des autres corps ; leurs ato-
mes devaient donc tre des multiples de l'atome d'hydrogne, et, le poids de ce der-
nier tant pris comme unit, s'exprimer en chiffres entiers ; mais ce n'tait l qu'une
consquence infre.
M. LE ROY. - Je partage entirement l'avis de M. Brunschvicg sur l'atomisme.

L'atome d'aujourd'hui est un monde chaque jour plus complexe et il est engag dans
un rseau de relations qui le rattachent l'univers entier, tandis que l'atome ancien
tait un symbole d'isolement et de simplicit. La science d'aujourd'hui conclut une
structure granule de la matire ; mais ce nouvel atomisme, profondment distinct de
l'ancien, n'est en aucune faon une doctrine de discontinuit.
M. MEYERSON. - Les mathmatiques, en traitant de l'espace, ont pour ide di-

rectrice essentielle la continuit, et la physique atomiste apparat au contraire comme
le domaine du discontinu.
M. LALANDE. - Il ne me semble pas que la continuit ou la discontinuit appar-

tiennent en propre, ou mme essentiellement l'une de ces deux sciences. Il est bien
vrai que le point de vue central des mathmatiques est celui des fonctions usuelles,
qui sont continues. Mais soit au-dessous, quand on commence faire de l'arithmti-
que, soit au-dessus, quand on cherche relier l'analyse la thorie des nombres, on
retrouve la discontinuit. De mme en physique : d'une part elle a besoin du continu,
mme quand elle considre les atomes, puisqu'elle explique alors les phnomnes par
le mouvement de ceux-ci, qui est continu, et puisqu'elle admet qu'une action ne se
propage jamais distance sans une modification de tout le milieu interpos, ce qui
prsente le mme caractre ; et d'autre part, ds son dbut, elle commence par l'hypo-
thse atomistique, c'est--dire par le discontinu.
M. LE ROY. - Non pas la physique, mais l'histoire de la physique.
M. LALAND. - A quelque point de vue qu'on se place, la symtrie se retrouve.

Au point de vue gntique (qu'il s'agisse de la civilisation ou des individus), on com-
mence en mathmatiques compter des units, c'est--dire des objets matriels for-
mant un bloc solidaire comme ces tables ou ces chaises ; et de mme, en physique, on
commence par remarquer entre ces mmes objets individuels des relations de cause
effet : dans l'un et l'autre cas, c'est le discontinu qui prdomine. Au point de vue histo-
rique, l'atomisme des physiciens correspond l'arithmtisme des pythagoriciens.
Enfin, au point de vue logique, on fait effort en physique pour construire les continus
apparents avec des lments semblables entre eux et discontinus, atomes ou corpuscu-
les, comme en mathmatique on fait effort pour construire toute l'analyse avec des
nombres entiers, forms d'units identiques et discontinues.
M. MEYERSON. - Je crois qu'au moment o il a dvelopp la doctrine nergtis-

te, M. Ostwald concevait son nergie comme une sorte de fluide continu analogue
ce qu'tait le fluide calorique dans l'imagination de Black.
M. LALANDE. - Ce n'est pas une pure continuit : M. Ostwald admet des centres
d'nergie condense qui constituent les diffrenciations de l'espace, et qui sont, selon
lui, la raison d'tre des discontinuits sensibles, ou des discontinuits plus fines
qu'admettent les chimistes dans la constitution intime des corps. Ainsi, la ncessit
des deux catgories se retrouve toujours.
M. MEYERSON. - La chaleur de Black, tout en tant un continu, tait, bien en-

tendu, conue comme ingalement rpartie dans l'espace, sans quoi elle et t inutile
pour l'explication des phnomnes. Il est certain, d'autre part, que l'on a essay des
accommodements entre la doctrine nergtique et l'atomisme ; mais il me semble que,
ds que l'on admet les atomes, ft-ce des atomes d'nergie, on sort du domaine vrita-
ble de l'nergtique pour entrer dans celui de l'atomisme.
M. LALANDE. - Tout ce que je veux montrer, c'est qu'aucun de ces deux

concepts n'est privilgi par rapport l'une ou l'autre de ces deux sciences. On est
toujours oblig de les utiliser tous les deux.
M. LE ROY. - J'en suis galement d'avis. Sur le continu et le discontinu en ma-

thmatique, il y aurait plusieurs remarques faire. La mathmatique n'ignore certes
pas le discontinu, puisqu'elle commence par la thorie des nombres entiers. Mais, ds
ce stade, une certaine considration de continuit est essentielle, puisque l'ide d'un
nombre implique celle de la loi gnratrice qui donne la srie totale. Au surplus, on
sait que la tendance de la mathmatique est d'introduire partout la notion et l'usage du

continu, mme en arithmtique. Mais, du mme coup, elle restaure une nouvelle sorte
de discontinuit, par le discernement de types analytiques (par exemple, dans la tho-
rie des quations diffrentielles) qu'elle s'applique classer et hirarchiser.
II-b
Larithmtique et la thorie
de la connaissance a
Deux mthodes peuvent tre suivies pour dterminer les rapports entre la math-
matique et la thorie de la connaissance. La premire mthode va de la philosophie
la science : elle suppose qu'avant d'avoir pratiqu, mdit la mathmatique, on poss-
de dj une ide complte de la raison et de l'exprience. C'est ainsi qu'on procde le
plus souvent, peut-tre pour obir aux ncessits d'un enseignement populaire et sim-
ple ; on prsente aux novices deux partis historiques, rationalisme et empirisme, entre
lesquels ils auront choisir de la mme faon que nagure dans la Grande-Bretagne
l'lecteur devait toute force opter entre les whigs et les tories. Le rationalisme
conoit un monde dont la perfection consisterait ne rien emprunter aux donnes de
l'exprience, o serait satisfait l'idal de la logique pripatticienne, que la scolastique
a transmis Pascal : prouver toutes les propositions de la science partir de principes
vidents par eux-mmes ou de notions dfinies a priori. Par contre, l'empirisme nie
toute connaissance a priori ; mais l'ide qu'il se fait de l'exprience est elle-mme
exclusive et tout a priori. L'empirisme imagine un monde qui s'offrirait de soi-mme
a Article de la Revue de Mtaphysique et de Morale, mars 1916, pp. [331]-342,

reproduit dans Nature et libert, pp. [78]-94.
l'esprit, avec la plnitude de ses proprits intrinsques, sans que nous eussions
fournir aucun effort d'activit, sans que nous pussions lui apporter aucune dtermina-
tion complmentaire ou constitutive : l'ensemble des objets qui composent l'univers
serait immdiatement donn l'intuition.
Or, ni l'une ni l'autre des thories dont l'enseignement philosophique garde si

pieusement la tradition, n'a pu s'appliquer avec succs la thorie de la connaissance
mathmatique. Les principes logiques du raisonnement suffisent pour mettre en vi-
dence la ncessit qui relie certaines consquences certaines prmisses ; mais cette
ncessit, tout le monde le reconnat, ne saurait donner qu'une vrit conditionnelle,
relative l'hypothse initiale du raisonnement, tandis que la notion de science impli-
que la vrit catgorique des propositions qui constituent le contenu du savoir. Quant
l'empirisme, c'est peine s'il peut tre mis en cause ici : on demeure d'accord en
effet que, mme dans le domaine des sciences de la nature, l'empirisme n'a pas su
rendre compte de l'exprience scientifique ; l'exprience est instructive et fconde
dans la mesure o elle se rfre l'intervention d'une intelligence inventive et subtile
qui fait craquer le cadre de l'intuition empirique.
De ces considrations prliminaires il rsulte, non seulement qu'il est lgitime de

suivre la seconde mthode, c'est--dire d'aller de la science la philosophie, mais
surtout qu'il faut y prendre la prcaution d'oublier tout ce qui a pu tre dit dans les
manuels de logique au sujet de la raison et de l'exprience : autrement nous ne nous
rendrions pas capables de recevoir de la mathmatique une instruction exacte sur la
raison et sur l'exprience.
Dans l'expos qui va suivre je bornerai mes rfrences aux parties les plus l-
mentaires, mais qui sont aussi les plus lumineuses, de l'arithmtique.
Rien ne rpond mieux que le nombre entier l'ide d'une cration purement intel-
lectuelle. A partir d'une limite, variable suivant les personnes, mais qui ne dpasse
gure trente, nous ne disposons plus, pour compter, d'une intuition directe : le nombre
devient un tre idal, qui est entirement constitu du dedans par les procds intel-
lectuels de la numration. Il pourra donc sembler, du moins un regard superficiel,
que le nombre entier est le produit d'un artifice ou d'une convention. Mais un fait est
du moins certain, c'est qu'une fois mis au monde, chaque nombre prsente une nature
individuelle objective, qui chappe toute dduction gnrale, toute anticipation du
raisonnement. La raison qui lui a donn naissance est rduite l'tudier du dehors,
exactement comme la mre est oblige de recourir l'observation pour comprendre le
caractre de son enfant, l'humeur dont il est tel jour et telle heure.
Ainsi, le nombre 137 est-il divisible par quelque autre nombre que lui-mme ou
l'unit ? Je n'en puis rien savoir a priori ; je ne puis rien prvoir ; il faut que je fasse
l'preuve, que je procde par exprience, en essayant tour tour les nombres premiers
infrieurs ou gaux 137 . Le nombre aura donc beau tre une notion a priori, il
n'en sera pas moins objet d'exprience - liaison d'ides qui n'a rien de paradoxal du
moment qu'on a cart le prjug de l'empirisme mtaphysique - : on saura voir alors
dans l'exprience, non plus l'intuition d'une ralit qui serait extrieure la pense,
mais une certaine attitude de l'esprit, tourne vers son objet afin d'en enregistrer les
particularits, cet objet ft-il l'tre qu'il a dfini lui-mme par le processus intellectuel
de sa formation.
Aprs avoir obtenu des recueils de constatations particulires, l'arithmticien va,

comme le physicien, chercher des lois. Il a le mme but, il usera des mmes procds.
Il hasarde une gnralisation. Par exemple, Fermat est quasi persuad que les
puissances carres de 2, augmentes de l'unit, sont toujours des nombres premiers.
Il croit pouvoir rpondre de la vrit de la proposition, et il invite Pascal en
chercher la dmonstration. Or, le pressentiment de Fermat l'a trompe : Euler a remar-
qu que 25 +1 n'est pas un nombre premier. - Ou bien, comme il arrive pour le tho-
2
rme simple communiqu par Euler Goldbach : tout nombre pair est une somme de
deux nombres premiers, la vrification sur les nombres particuliers, si loin qu'on l'ait
pousse, ne l'a pas mis en dfaut ; mais on n'a pas russi dpasser la gnralisation
empirique, fournir une dmonstration rationnelle qui nous placerait l'abri d'un
dmenti ultrieur de l'exprience. - Ailleurs la ncessit de la loi a pu tre tablie :
l'esprit s'est pleinement assimil, s'est rendu transparente, la matire avec laquelle il
prenait contact ; j'en prendrai comme exemple la loi de formation des nombres carrs
parfaits, que l'on obtient en ajoutant successivement l'unit les nombres impairs pris
dans l'ordre naturel de leur progression.
Il y a lieu de remarquer que cette proposition a t dcouverte et dmontre par

les Pythagoriciens, et cela explique merveille comment ils taient arrivs la cons-
cience la plus nette de la vrit mathmatique. La science suivant le pythagorisme

consiste prendre possession des rapports naturels ; elle est en contact direct avec la
ralit, comme cette ralit mme satisfait spontanment aux exigences de l'intelli-
gence claire et de la simplicit. La science manifeste l'harmonie de l'esprit et des cho-
ses 5 . Tous les analystes de race, depuis Fermat jusqu' Galois ou jusqu' Hermite,
ont eu le sentiment profond que leur science ne pouvait pas se rduire des artifices
d'criture ou de comptabilit, que l'activit ne s'en exerait pas dans le vide, qu'elle
avait une distance franchir sur une route o ne manquaient ni le risque des tournants
difficiles ni la joie des horizons inattendus, qu'elle avait aussi un but effectif tou-
cher, en un mot qu'il y avait livrer bataille pour gagner de la vrit.
5 Il y aurait intrt pouvoir rechercher ici comment, aprs Pythagore, aprs Platon
qui avait si merveilleusement assoupli, largi, fcond les principes de la thorie
pythagoricienne, tant de philosophes ont laiss chapper le contenu substantiel et
concret de la mathmatique. C'est, croyons-nous, qu'ils se sont moins intresss
la science elle-mme qu' la pdagogie de la science, et que la tradition sculaire
en matire de mathmatiques consiste enseigner, non le travail de l'intelligence
qui a conquis la vrit scientifique, mais l'conomie de pense qui permet d'on
abrger l'exposition. cet gard, les Analytiques d'ARISTOTE, qui s'taient ap-
puys sur la mthodologie des mathmatiques pour dborder le cadre de toute
science particulire et dterminer la condition du discours parfait, taient consid-
rs comme un modle ; leur influence nous parat visible sur les Elments d'EU-
CLIDE. La substitution de l'idal de logique verbale, qui sera l'idal scolastique,
l'idal pythagoricien ou platonicien (qui avec Descartes deviendra l'idal moder-
ne) de la science vraie, nous semble donc un fait historique, et passager. Lorsque
certains crivains prtendent bannir de la philosophie mathmatique la considra-
tion de l'histoire, pour ne s'attacher qu'aux dmonstrations ternelles d'une im-
muable logique, ils ne s'aperoivent pas que leur dogmatisme est n un moment
prcis de l'histoire, qu'il est suspendu un accident contingent de cette volution
historique dont ils croient pouvoir nier la ralit - de la mme faon que les juges
de Galile, tout en proclamant l'immobilit de la terre, ne pouvaient s'empcher de
tourner effectivement avec elle.
II
La gnralisation du nombre entier (calcul des nombres dits fractionnaires, nga-

tifs, imaginaires) parat tre l'oeuvre de la raison seule. Cependant, pour ceux qui
considrent que la science n'atteint pas la vrit si elle ne saisit pas une certaine
connexion, directe ou indirecte, entre le cours de la pense et le cours des choses, il
n'est nullement indiffrent de constater qu'au fractionnement idal de l'unit en parties
homognes peut correspondre le fractionnement matriel d'un objet en lments plus
petits, susceptibles d'tre rendus de plus en plus semblables les uns aux autres :
Dans les mathmatiques, crit Leibniz, l'exprience peut garantir le raisonnement
tout moment 6 . Il pourra, en effet, arriver que, poursuivant la gnralisation, par
exemple pour ce qui concerne les nombres qualifis ou les expressions imaginaires,
on se heurte des difficults dont la solution philosophique exigera le recours cette
garantie exprimentale que l'on avait commenc d'abord par mpriser. Soit justifier,
dans le calcul des nombres ngatifs, la rgle classique des signes : moins multipli
par moins donne plus. Prise en elle-mme, la multiplication de deux nombres ngatifs
n'offre aucun sens intelligible, par suite il semble impossible de dmontrer la lgitimi-
t de la rgle.
Au premier abord, on estimera sans doute que l'apriorisme peut prendre facile-
ment son parti de cette impossibilit. L'esprit taille ici dans une toffe toute neuve ;
n'est-ce pas pour lui l'occasion de mettre en oeuvre l'activit cratrice et libre qui lui
est essentielle ? Il posera donc la rgle des signes en vertu d'une convention expresse,
d'une dfinition arbitraire, que l'on compare au dcret d'un souverain absolu. Telle est
la conception qui a t introduite vers la fin du XIXe sicle dans la philosophie de la
science ; elle a t une des sources principales de ce mouvement anti-intellectualiste
que William James comparait un raz de mare et qui menaait de noyer toutes les
rsistances, tous les scrupules de la raison devant les mystres de la tradition collecti-
6 Nous ne croyons pas superflu de rappeler que le penseur le plus soucieux peut-
tre de la vrit dans l'art s'tait fait une loi d'observer cette stricte connexion.
FLAUBERT critiquait, le 1er fvrier 1852, son propre essai de Saint .4ntoine :
La dduction des ides svrement suivie n'a point son paralllisme dans l'en-
chanement des faits.
ve ou devant les caprices de l'illumination individuelle. Et, en effet, pour ceux qui ont
pris au srieux la thse du nominalisme mathmatique et qui l'ont pousse jusqu'aux
dernires consquences, comme il tait sduisant de le faire particulirement pour le
calcul des nombres ngatifs ou des expressions imaginaires, les mathmatiques se
ramnent un jeu de symboles, crs par une libre fantaisie et combins suivant des
rgles arbitraires. L'arithmticien ne serait pas loin de ressembler un dment qui,
enferm dans un asile, disposerait d'une imprimerie, y publierait son gr un Journal
officiel o il se plairait entasser les lois et les dcrets, sans soulever d'ailleurs ni pro-
testation ni opposition, puisqu'aussi bien son Journal ne serait pas appel franchir
l'enceinte de l'asile d'alins.
Mais, si la mathmatique est une science, il faut que l'activit cratrice de l'arith-
mticien soit oriente vers une preuve vrificatrice, permettant d'agrger l'affirma-
tion de la rgle des signes au systme des propositions dmontres. Rien de plus sim-
ple que de concevoir pareille preuve : il suffira de substituer, dans un produit tel
que : (5 x 10), la diffrence 10 - 5 5, et la diffrence 20 - 10 10 ; j'aurai alors
effectuer les oprations suivantes : 10 x 20 ; puis 10 x - 10 ; puis - 5 x 20 ; enfin - 5 x
- 10, et faire la somme de produits obtenus. Pour les dernires oprations, particuli-
rement pour le produit (- 5 X - 10), aucune rgle n'est impose directement par la rai-
son ou par l'intuition ; il faut donc que je convienne d'en tablir une. Est-ce dire que
cette convention soit absolument arbitraire et que l'on puisse indiffremment choisir
telle ou telle convention ? Non ; car il est ais de voir que certaines rgles, comme les
rgles usuelles, et celles-l seulement, permettent de faire concider les rsultats de
l'opration (10 - 5) x (20 - 10) avec le rsultat de la multiplication directe : 5 x 10. Or
cette concidence doit servir de criterium : le calcul des nombres ngatifs, capable de
participer la vrit du calcul des nombres positifs, se justifiera par cette participa-
tion, tandis qu' toute autre combinaison de symboles (qui pourrait acqurir une haute
perfection en tant que discipline formelle) il faudra refuser le droit de cit dans la
science. L'arithmticien se trouve exactement plac dans les conditions du physicien
qui lui aussi est capable, autour des phnomnes d'un ordre dtermin, de construire
un grand nombre de systmes divers, mais qui oriente tout son effort d'invention en
vue de prparer un recours dcisif l'exprience, dans l'attente d'une concidence spa-
tiale - position d'une certaine raie dans le spectre ou mesure de la dviation de l'aiguil-
le du galvanomtre - qui donnera le moyen d'liminer plusieurs thories fausses, et
d'en retenir, sinon une seule, du moins un plus petit nombre qu'auparavant.
L'application, la fois plus tendue et plus indirecte, d'une mthode semblable

servirait justifier le calcul des expressions imaginaires ; les consquences du tho-
rme fondamental : i 2 = -1, permettent de constituer, dans les diffrents domaines de
la mathmatique, arithmtique, algbre, analyse, gomtrie, des disciplines qui rejoi-
gnent les parties plus simples de la science et qui sont connexes entre elles ; le calcul
des expressions imaginaires est vrai en tant que vers lui convergent diverses thories
dont chacune prise part pourrait soulever des discussions d'interprtation, mais qui
se soutiennent mutuellement en mme temps qu'elles s'appuient aux vrits dj d-
montres. C'est de la mme faon que la dtermination de l'ordre de grandeur des
atomes s'impose comme vraie parce qu'elle rsulte de la convergence d'un grand
nombre de mthodes indpendantes, appliques l'tude de phnomnes naturels
d'ordre diffrent.
Aux yeux des philosophes, le succs du calcul des imaginaires a un avantage : il a

dissip le fantme de ce rationalisme qui avait la prtention de se porter au secours de
l'intelligence proprement scientifique et de dduire dans l'absolu, comme pour les
marquer du sceau de l'ternit, les conqutes successives de la mathmatique, l'imi-
tation sans doute de cette philosophie de l'histoire qui s'tait donn la mission de justi-
fier a priori les vnements une fois accomplis. Mais on voit, d'autre part, que la part
faite l'exprience dans l'tablissement de la thorie des imaginaires ne justifie pas la
transformation de cette exprience en une facult, irrductible la raison et qui lui
serait oppose, processus mystrieux de maturation et de rvlation subite que l'on
rapprocherait, dans une sorte de concept global, de ce qu'aprs James on a pris cou-
tume d'appeler exprience religieuse. Pas plus en mathmatique qu'en physique l'ex-
prience ne fournit de contenu positif, de dtermination complte ; elle consiste uni-
quement en points de repre par rapport auxquels l'activit de l'intelligence s'oriente,
s'prouve, se constitue comme vrit. L'esprit humain est un, ainsi que l'avait vu Des-
cartes ; l'arithmticien ne procde pas autrement que tout autre savant, soit qu'il puis-
se faire concider chacune des articulations de son raisonnement avec une donne de
l'observation, comme il arrivera dans l'tude des entiers positifs, soit qu'tendant le
champ de ses oprations au del du domaine des reprsentations intuitives, il ne se
rfre plus qu' des connexions lointaines et drives, comme il arrive pour le calcul
des nombres qualifis ou des expressions imaginaires.
III
La mme collaboration harmonieuse entre la raison et l'exprience qu'on retrouve

tous les degrs et dans tous les domaines de la science positive, nous allons la sur-
prendre enfin dans le travail par lequel l'arithmtique se donne son objet, dans l'acqui-
sition de la notion de nombre. Il suffit, cet gard, de suivre une indication particuli-
rement suggestive et fconde que l'on doit Jules Tannery. Des peuples qui ne savent
pas compter, qui n'ont pas de nombres leur disposition, peuvent arriver aux rsultats
pratiques de la supputation, par exemple peuvent constituer des tas d'objets en nom-
bre gal, en recourant un procd comme celui de l'change un contre un. Rien sans
doute n'est plus rudimentaire ; mais, Jules Tannery en avait fait la remarque, lorsque
les mathmaticiens contemporains ont cherch ce qu'il y avait de plus simple et de
plus profond la base de la science, ils ont t amens considrer des ensembles
d'objets quelconques, tels qu' un lment de l'un corresponde un lment, et un seul,
de l'autre. Georg Cantor qui a donn la thorie des ensembles toute sa porte, qui a
montr comment l'tude de la correspondance univoque et rciproque permettait de
creuser la pense mathmatique au del de la distinction secondaire entre nombres
finis et nombres infinis, avait dj fait entendre que cette conception rejoignait les
dmarches spontanes d'une intelligence inculte ; et c'est ce qu'ont confirm avec une
prcision inattendue les recherches ethnographiques, telles que M. Lvy-Bruhl les a
exposes et interprtes dans un trs beau chapitre de son livre bien connu : Les fonc-
tions mentales dans les socits infrieures. Grce la thorie des ensembles, nous
voyons exactement ce que fait l'indigne des les Murray qui arrive compter jusqu'
31, en rapportant les objets qu'il veut supputer des parties du corps pris dans un or-
dre toujours le mme : doigts, poignet, coude, aisselle ; car cet indigne est, pour
nous, un pur cantorien. Sa pense ne dispose pas de signes proprement numriques ;
elle ne trouve pas de points d'appui dans des concepts que des gnrations antrieures
auraient labors et transmis sous une forme abstraite par l'ducation ; on ne la voit
que mieux circuler travers les objets pour les mettre en corrlation et tablir entre
eux l'quivalence. La pense qui a engendr l'arithmtique est essentiellement une
activit ; et, si le rationalisme classique n'avait imagin sous le nom de pense pure
un je ne sais quoi qui voque la chimre de la cration ex nihilo, serait-il besoin
d'ajouter que cette activit ne s'exerce pas pour elle-mme, qu'elle vit en contact avec
les choses, qu'elle se forme en les maniant, en prouvant sur elles la solidit de ses
conceptions ?
En un sens l'intellectualisme parle ici comme parle de nos jours le pragmatisme ;

il faut claircir l'quivoque ne d'une invitable association d'ides. Ce que l'intellec-
tualisme reproche au pragmatisme, ce n'est pas de dire ce que les Platon et les Spino-
za n'ont pas cess de rpter eux-mmes, que l'intelligence tait une activit se dve-
loppant sans tre arrte par l'espace ou par le temps, constituant le monde en tant
qu'elle lui confre la continuit et l'unit. Mais le vice du pragmatisme est d'avoir
noy dans le concept a priori de l'action ce qui est le caractre spcifique de l'action
intelligente : le souci de vrifier suivant une rgle qui soit indpendante du caprice
des volonts individuelles. C'est ce souci qui va confrer sa valeur la pratique si
rudimentaire de l'change un contre un : on recommence l'opration avec autant de
lenteur, et autant de fois, que l'on voudra, de faon bien s'assurer qu'il n'y a eu ni
omission ni rptition, que l'quivalence exacte a t obtenue. Pour l'intellectualisme,
la science commence ds que se manifeste ce qui fait la dignit de l'homme : le scru-
pule de vrit.
Il n'y a donc aucun motif de dprcier des pratiques qui du dehors apparaissent t-
tonnantes et gauches. Le sauvage qui, pour obtenir de la lumire, frotte des branches
dans la fort est peut-tre aussi capable d'entendre la physique que le civilis qui se
borne tourner le bouton de l'lectricit. La cuisinire qui ne sait pas crire, dpense,
pour faire ses comptes de tte, autant de vertu mathmatique, peut-tre, que l'actuaire
qui recourt des machines calculer. M. Ren Bazin, dans un rcit de voyage en Es-
pagne, rapporte la rponse d'une vieille femme laquelle il demandait son ge : qua-
tre douros et quatre raux, Monsieur ! (c'est--dire, puisqu'un douro vaut vingt r-
aux, quatre-vingt-quatre raux). La vieille avait remplac les annes par les pices de
monnaie ; elle avait tal le temps dans l'espace ; qu'est-ce dire ? Elle n'avait pas
dtach, dans son langage, les termes numriques du systme montaire auquel ces
termes taient habituellement lis ; mais la dissociation, qui n'est point dans ses paro-
les, elle l'avait effectue dans sa pense, car elle a voulu exprimer, et elle a fait exac-
tement entendre, qu'elle avait quatre-vingt-quatre ans. La confusion, au premier abord
dconcertante, de ses paroles ne fait que mieux transparatre, et la clart de son intel-
ligence, et ce qui la rendait claire : elle a compris qu'elle avait vcu autant d'annes
qu'il y a de raux dans quatre douros et quatre raux. Elle a effectivement conu ce
que son langage n'avait pas su expliciter : un rapport. Comme dit admirablement
Hamelin, le rapport est prcisment ce quelque chose de dfini et de subtil la fois
qui ne se laisse pas emprisonner comme une pierre dans les limites d'une surface rigi-
de 7 .
Une fois admis, conformment au principe de l'intellectualisme, que l'acte de rela-

tion prcde la fonction du concept, et en explique la nature, la philosophie voit dimi-
nuer les difficults auxquelles elle s'tait heurte dans l'tude du nombre. On ne sau-
rait, certes, dire avec l'empirisme que nous concevons les nombres parce que les ob-
jets donns dans l'exprience ont un nombre ; car les choses n'ont de nombre qu' la
condition d'tre pralablement comptes. Mais il faudra se refuser concevoir, avec
un certain rationalisme, que les nombres sont tout d'un coup venus du ciel et tombs
sur la table du mathmaticien. La constitution de chaque nombre rpond un effort
effectif de pense, une dcouverte qui a provoqu des doutes et subi l'preuve d'un
contrle. Par exemple on s'est avis qu'il revenait au mme de prendre un objet puis
un autre objet, ou bien de saisir tous les deux en une fois ; la premire galit numri-
que s'est ainsi prsente, en dehors de tout langage conceptuel, comme l'quivalence
de deux procds manuels, quivalence qui a d paratre d'abord une tmraire inno-
vation, mais qui sur le march de l'change se prtait la vrification de l'exprience,
prise cette fois dans son champ initial et sous sa forme ordinaire. De cette quivalence
entre la duplication et l'addition, est rsult le nombre deux. Et dans chaque aire de
civilisation les hommes ont d gagner les nombres un un, la sueur de leur front, en
recourant des oprations diverses dont on retrouve la trace soit dans le langage nu-
7 Je dois revenir ici sur la philosophie d'Aristote, qui me semble avoir jou un rle
perturbateur dans la thorie de la connaissance mathmatique ; car l'auditeur assi-
du de Platon ne parat pas tre parvenu comprendre l'acte fondamental de l'es-
prit : la mise en relation. Est-ce parce qu'il tait raliste, qu'il ne pouvait conce-
voir, sauf dans la vie divine, le mouvement en dehors de la matrialit, et qu'il ne
pouvait s'empcher de traduire toute liaison intellectuelle en termes d'images ? Ou
est-ce que parce qu'il avait le gnie de la caricature et que, pour faire rire aux d-
pens de l'Acadmie, il devait, suivant les expressions classiques de M. Bergson,
plaquer du mcanique sur du vivant ? Toujours est-il qu'Aristote a transpos dans
l'intuition la dialectique aile et subtile de Platon. De l'Ide, rapport destin cir-
culer travers les apparences matrielles pour tablir l'unit de la communication
spirituelle, de la participation rationnelle, il a fait un calque inerte et dcolor des
donnes sensibles - transposition o je serais port voir ce qui explique la fai-
blesse et la dcadence de la spculation philosophique jusqu' Descartes, et m-
me, certains gards, le courant contemporain de raction anti-intellectualiste.
mrique des socits infrieures, soit mme dans celui des peuples civiliss. C'est
ainsi que 6 pourra tre, non pas seulement 5 + 1, mais encore, comme chez les insu-
laires de Nicobar, 2 x 3, ou, comme chez les Ainu, 10 - 4. C'est ainsi que les Romains
disaient, pour 18, duodeviginti, c'est--dire 20 - 2, et que nous disons quatre-vingt-
dix-huit en associant multiplication et addition.
Ces exemples, que l'on pourrait tendre autant que l'on voudrait, mettent hors de
doute que les nombres n'ont pas eu pour origine un procd gnral qui permettrait de
les nommer suivant une srie rgulire ; ce sont des ralits que l'esprit a d conqurir
l'aide d'oprations diffrentes, addition, soustraction, multiplication, plus tard expo-
nentiation, charge par lui de vrifier, en chaque circonstance particulire, l'identit
des rsultats obtenus par ces voies diffrentes. On s'est assur par une exprience
simple et directe, renouvelable volont, que le produit 4 x 2 prenait place dans la
srie des nombres entre le rsultat de l'addition 6 + 1 et le rsultat de la soustraction
10 - 1. L'activit qui a constitu les nombres est bien de la mme qualit que l'activit
dont fait preuve, je ne dis pas le mathmaticien, mais d'une faon gnrale l'homme
qui a accept une discipline de vrification, le savant.
Nous pouvons conclure : l'arithmtique, quoique toute rationnelle ou plus exacte-

ment parce qu'elle est toute rationnelle, est un instrument qui s'est forg, qui ne cesse
de s'aiguiser, au contact de l'exprience. Ds la premire branche de l'encyclopdie il
apparat que la science n'est digne de ce nom que si elle accomplit la fonction naturel-
le de toute connaissance : avoir prise sur les choses. Et par suite on pourra passer de
l'arithmtique la gomtrie, puis de l au groupe des sciences physiques ou naturel-
les, sans rompre avec l'homognit du savoir, sans se heurter ces brusques dis-
continuits, ces oppositions aigus qui ont paru en compromettre l'quilibre et la
valeur. Les sciences dites positives doivent la mathmatique leur positivit, non
seulement parce qu'il n'y a de relation prcise, par suite de certitude proprement dite,
que l o on a introduit l'exactitude de la mesure, mais parce que la mathmatique,
ayant le privilge de considrer l'exprience dans les conditions o elle est la fois
plus simple et plus dtache du sensible, fournit le modle de cette connexion entre
l'activit de l'intelligence et l'preuve des faits, qui constitue la vrit scientifique.
Claude Bernard cite, pour appuyer ses rflexions sur la mthode en physiologie, une
page de Joseph Bertrand : La gomtrie ne doit tre pour le physicien qu'un puissant
auxiliaire : quand elle a pouss les principes leurs dernires consquences, il lui est
impossible de faire davantage, et l'incertitude du point de dpart ne peut que s'accro-
tre par l'aveugle logique de l'analyse, si l'exprience ne vient chaque pas servir de
boussole et de rgle. Cette remarque judicieuse, dont un mathmaticien a fait bn-
ficier physiciens et biologistes, il reste que les mathmaticiens se l'appliquent eux-
mmes : alors la crise de la philosophie mathmatique, qui a failli devenir la crise de
la philosophie tout entire, aura disparu 8 .
8 L'tude qu'on vient de lire avait t prsente, il y a deux ans, au Premier Congrs
de Philosophie mathmatique (6-8 avril 1914) ; c'est pourquoi l'indication des
sources y tait supprime. On la trouverait, pour la plupart des faits que j'ai eu
l'occasion de rappeler, dans l'ouvrage que j'ai publi en 1912. Les tapes de la
philosophie mathmatique. (Note supprime dans le recueil Nature et libert.)
II-c
La relation entre le mathmatique
et le physique a
La constitution d'une physique mathmatique marque l'avnement de la pense

moderne. Pour Descartes, l'homo sapiens est avant tout homo mathematicus. Son of-
fice est d'tablir des connexions d'ides, qui procdent du simple au complexe, enti-
rement transparentes pour l'intelligence, et qui construisent leur propre objet. La puis-
sance de cette construction, atteste par le succs de la gomtrie analytique, est telle
qu'elle puise, d'un coup en quelque sorte, et la capacit de l'esprit humain et la
connaissance de la nature. Descartes s'autorise des perfections infinies de Dieu pour
poser a priori les quations fondamentales du mouvement universel, si bien que la
thorie du monde apporte une satisfaction complte aux exigences de l'idalit ma-
thmatique.
Vouloir faire de la cosmologie un systme purement dductif est un paradoxe. Les

difficults que pareille prtention soulve ont t mises en vidence, ds le XVIIe
sicle, par la critique occasionaliste de Malebranche, par la philosophie exprimentale
a Adresse lue au Meeting des Socits philosophiques d'Angleterre et d'Ecosse,

Durham, le 14 juillet 1923 et parue dans la Revue de Mtaphysique et de Morale,
1923, pp. [353]-363.
de Newton. Toutefois, aux yeux de Malebranche et de Newton, ces difficults ont

pour rsultat de souligner, en contraste avec l'obscurit persistante du physique, le
caractre de parfaite intelligibilit qui appartient au mathmatique ; c'est par le ma-
thmatique que s'accomplit la manifestation du Verbe, la communication entre
l'homme et Dieu. Les mmes difficults, d'autre part, Kant estime les avoir rsolues
en abaissant d'un degr, pour ainsi dire, la dignit de la vrit mathmatique, en subs-
tituant l'a priori humain l'a priori divin. La justification de l'arithmtique et de la
gomtrie s'opre alors sur un niveau o il y a place pour une justification toute sem-
blable de la science newtonienne. Le fait que les phnomnes doivent tre apprhen-
ds et coordonns suivant la double forme de l'intuition temporelle et de l'intuition
spatiale nous donne le droit de prescrire l'univers les conditions de son dterminis-
me.
La prexistence de l'Esthtique transcendantale par rapport la Logique trans-

cendantale comporte, dans la doctrine kantienne, des consquences tout fait diff-
rentes, selon que l'on considre la logique de la science ou la logique de la mtaphy-
sique. La ncessit a priori des formes de l'intuition sensible donne au physicien l'as-
surance que toujours et partout les principes de l'entendement s'appliqueront l'uni-
vers de l'exprience ; l'extrapolation scientifique ne sera donc pas en dfaut. Mais les
conditions mmes sur lesquelles Kant appuie le succs de la Premire Partie de la
Logique, l'Analytique, expliquent et commentent l'chec de la Seconde Partie, la Dia-
lectique. L'extrapolation mtaphysique procde d'une imagination illusoire qui, fai-
sant fond sur la ralit absolue de l'espace et du temps, se perd invitablement dans
les antinomies mathmatiques, inhrentes aux concepts du fini et de l'infini suivant
l'tendue ou suivant la dure, du radicalement simple et de l'infiniment compos.
L'opposition entre les rsultats de l'Analytique et ceux de la Dialectique, entre les

principes de l'entendement et les ides de la raison, implique une moralit que le
positivisme achve de dgager : les savants n'ont pas s'aventurer dans les labyrin-
thes de la mtaphysique. Le systme du monde est le mme pour un Newton qui
commence par invoquer l'absolu de l'espace et du temps, pour un Laplace qui fait
reposer la relativit des dimensions de l'univers sur la relativit intrinsque de l'espace
euclidien.
La conception d'une positivit scientifique, dont toute hypothse serait limine,

tait naturelle l'poque de Newton ou de Laplace. La dcouverte des gomtries non
euclidiennes a pourtant rvl qu'il s'y tait gliss une hypothse, et prcisment cel-
le-ci : qu'on ne faisait pas d'hypothse lorsqu'on sous-tendait au dveloppement de la

physique mathmatique la rationalit de l'espace euclidien (et, ajouterions-nous au-
jourd'hui, l'unit du temps universel). Ds lors, si l'on maintient, ainsi que faisait en-
core Henri Poincar, la supriorit des cadres mathmatiques, supposs intangibles et
impermables, par rapport au contenu de l'exprience physique, il devait arriver que
la diversit de ces cadres empcht d'y voir autre chose que des conventions concer-
nant la mesure, toutes galement artificielles et entre lesquelles, thoriquement, le
choix est libre. Hypotheses NON NISI fingo, dira dsormais la physique mathmati-
que.
Avec les thories contemporaines de la relativit, la crise de demi-scepticisme

scientifique qui avait clat dans la gnration prcdente a t surmonte, parce que
le rle des facteurs, l'intrieur de la physique mathmatique, est apparu interverti.
Un relativisme base proprement physique s'est substitu au relativisme d'essence
mathmatique. Et cette rvolution dans l'interprtation de la science a une racine sin-
gulirement profonde ; elle touche la signification de la mesure. Avant M. Einstein
la mesure physique avait pour fonction d'appliquer dans le domaine de l'exprience
des procds dont la thorie pure suffisait rendre compte ; car la mesure se faisait
avec l'espace idal, avec le temps unique, du mathmaticien. La science contemporai-
ne ne connat plus la dualit des moments, l'un de thorie mathmatique, l'autre d'ap-
plication physique. La mesure est tout entire une opration physique, s'accomplis-
sant dans la nature relle, ayant des instruments qui ne se rduisent pas des idaux
mathmatiques, des concepts parfaits. Mesurant et mesur sont tous deux des cho-
ses vritables : ils possdent des proprits qui ne sauraient tre prvues par le raison-
nement dductif, qui ne sont dvoiles que par l'exprience. Or, l'exprience nous
force reconnatre que la considration de la propagation lumineuse intervient dans la
dtermination effective du temps, comme les coefficients de l'action gravifique dans
la configuration spciale de l'univers.
Voil qui est nouveau ; et voil qui est dcisif. Certes, l'importance de la contribu-
tion du mathmaticien l'laboration de la physique mathmatique n'en sera pas di-
minue ; mais la physionomie de la science, au point de vue philosophique, s'en trou-
ve modifie. Le mathmaticien aura d'autant mieux rempli sa mission qu'il aura russi
davantage s'effacer lui-mme pour mettre en relief la spcificit du physique. M.
Einstein pourra rpter la parole de Descartes : Ma physique est gomtrie. Seule-
ment, l'aurore de la science moderne, la gomtrisation de l'exprience voulait dire
que le mathmaticien a le droit de dicter ses ordres la physique, qui tait tenue
d'obir. Aujourd'hui, au contraire, la mathmatique la plus subtile est mise au service
du physicien qui, seul, dcide de ce qui est vrai ou de ce qui est faux parce que, seul,
il reoit les confidences de la nature. Le problme de la physique mathmatique a
dfinitivement et radicalement chang de sens : il s'agira, non plus d'imposer au mon-
de la forme apodictique de la gomtrie, mais d'adapter un certain type de gomtrie
aux indications que l'univers fournit sur son propre compte.
Pour la philosophie, le moment est donc venu de remettre en question le postulat

de la critique kantienne, partir duquel se sont engages les controverses spculatives
du XIXe sicle : la priorit de l'Esthtique transcendantale l'gard de la Logique
transcendantale. On ne s'attardera plus, on ne s'puisera plus, spculer sur l'espace
pris en soi, sur le temps pris en soi, pas plus, d'ailleurs, que sur la matire ou la causa-
lit, considres comme concepts indpendants. L'objet auquel on a immdiatement
affaire, c'est l'univers, que l'esprit constitue sans s'accorder la facult d'extrapoler im-
mdiatement et l'infini, au contraire cheminant progressivement d'lment en l-
ment, tablissant la formule de l'invariant par laquelle il relie entre eux, dans leur
relativit rciproque, la diversit des systmes de rfrence. L'espace et le temps refu-
saient de se laisser saisir, tant qu'on cherchait les isoler dans leur individualit ca-
ractristique, antrieurement un univers qui ne serait que la somme de ses deux
composants mathmatiques. Ils sont vritablement compris, comme ils sont relle-
ment mesurs, en fonction l'un de l'autre et par abstraction de cet univers dont ils sont
des aspects solidaires et qui doit, lui, tre pralablement pos.
La philosophie scientifique commencera par se demander, non plus : qu'est-ce que

l'espace ? ou qu'est-ce que le temps ? mais qu'est-ce que l'univers ? Faut-il conclure
de l que la rponse au problme soit plus aise ? Les solutions que nous a lgues la
tradition classique paraissent assurment trop simples. L'idalisme cartsien faisait
table rase du monde des qualits sensibles, et lui substituait un univers intelligible,
dtermin a priori par l'essence mtaphysique de la quantit : nous enregistrons
l'chec de cet idalisme mathmatique ; ce qui ne saurait signifier, d'ailleurs, qu'on
doive tre ramen l'antique vision qualitative des choses, un savoir supra-
mathmatique o se rvlerait l'image vraie de la nature. Le monde que la thorie de
la relativit nous invite envisager est un monde de chiffres, une multiplicit non
euclidienne quatre dimensions, qui dfie toute tentative de reprsentation immdia-
te, On peut mme dire qu'un tel monde cesse de se parler ds qu'on le dtache du lan-
gage dans lequel le calcul l'exprime, Il se dfinit comme la signification concrte

d'une expression abstraite, signification pour laquelle le tmoignage et la garantie de
l'exprience sont requis chaque instant et en chaque point. Dcider a priori quelles
sont, parmi les combinaisons mathmatiques qu'il est loisible de concevoir et de dve-
lopper, celles qui correspondent quelque chose d'existant effectivement dans la na-
ture, est aussi hors de notre pouvoir que d'affirmer sur le seul aspect de syllabes r-
unies d'une faon quelconque, que telle ou telle disposition se trouve utilise par une
des langues actuelles de l'Europe. Il n'y a pas de contenant mathmatique dont on
puisse tirer la dtermination du contenu physique ; inversement, il n'y a pas de conte-
nu physique qui s'isole de son enveloppe mathmatique, qui se laisse voir et possder
part. Ce qui importe, c'est de savoir lire la ralit travers les chiffres, comme He-
gel avait cru pouvoir la discerner travers les concepts. Le vritable universel concret
n'est pas un produit de formes logiques, si subtiles et si amples soient-elles ; c'est un
compos d'quations, dont la combinaison, pour trange qu'elle parat, est comman-
de par l'exigence des faits.
Pour les esprits habitus aux sparations rigides, et qui voudraient tre dfinitives,
des catgories rationnelles ou mme des disciplines scientifiques, l'avnement de la
nouvelle physique mathmatique, avec son univers bizarrement incurv, a t une
sorte de scandale. Volontiers ils se tournent du ct de la philosophie pour qu'elle
corrige ces irrgularits, pour qu'elle mette fin ces empitements. La philosophie
remplira-t-elle leur esprance ? Je prendrai une comparaison, dans l'espoir d'tre
court, tout en restant clair. La science actuelle occupe, en face de la nature, un front
aussi htroclite, aussi paradoxal, que celui qui, de l'automne 1914 l't 1918, a s-
par les armes allies des armes allemandes. Il y a des parties de la science dont on
peut dire qu'elles sont organises en avant ; ce sera, par exemple, l'acoustique : on n'a
aucun embarras indiquer dans quel milieu, suivant quel mode, le son se transmet,
tandis que l'tat actuel de l'optique, que l'on a si longtemps essay de modeler sur
l'acoustique, ne permet gure d'y commencer par le commencement, de dfinir avec
assurance le caractre du milieu de propagation, d'expliquer l'origine des phnomnes
de rayonnement ou d'mission. Or, ce stade prcaire de la science, pouvons-nous l'ap-
prcier, le situer, par rapport ce qui serait la constitution vritable, dfinitive des
choses ? Une philosophie de la nature, dpassant la science pour juger de sa relation
la ralit absolue, prtendra sans doute rpondre la question. Elle suppose donc que
nous sommes capables de saisir l'univers, non plus de notre point de vue nous,
hommes engags dans la lutte quotidienne contre les difficults et les obscurits de
l'exprience, embarrasss autant que servis par la complication pesante de nos appa-
reils mathmatiques et physiques, mais tel que cet univers est en soi, de l'autre ct de
la tranche, en un mot que la perce est faite. Or, nous savons bien que nous ne per-
cerons jamais, parce que l'ide mme de la perce est ici contradictoire. Nous pou-
vons refouler la nature, en prenant possession de territoires qui taient encore sous-
traits la domination de notre intelligence ; nous agrandirons ainsi le domaine de la
connaissance humaine ; il est trop clair que nous n'en sortirons pas : nous demeure-
rons notre place et notre poste, du ct de l'homme, du ct de l'esprit.
La philosophie de la science se donne pour tche de rtablir, par-del les rsultats

heurts, contingents, provisoires, du savoir scientifique, un ordre harmonieux et sim-
ple qui serait ami de la raison . Elle est moins ambitieuse que la philosophie de la
nature ; elle n'est pas moins illusoire. De quel droit, en effet, et quoi bon passer par-
dessus le savoir effectif qui tient du contrle exprimental sa valeur de vrit, pour lui
superposer et lui substituer un savoir tel qu'on dit qu'il devrait tre, mais tel qu'il n'est
pas ? La tradition pdagogique des Acadmies de Guerre et exig, sans doute, que le
front bossu de 1914 ft au plus tt rectifi : mais il ne l'a pas t, prcisment, parce
que la guerre ne se confond pas plus avec le Kriegspiel que l'exprience physique
avec la combinaison purement mathmatique. Le front vritable est rest de longues
annes constitu au rebours du front thorique, qui aurait d tre plus court et plus
droit, comme la gomtrie du monde rel parat bien tre diffrente de la gomtrie
euclidienne qui est en soi la plus simple possible.
La philosophie ne gagne rien vouloir maintenir les formes a priori, ou les cat-
gories abstraites, de l'espace parfaitement homogne, du temps absolu. Ce qui est le
plus instructif, ce qui provoque la rflexion la plus riche, c'est de dmler quels mo-
tifs ont pu obliger l'homme sacrifier la volupt du repos dans la simplicit de l'har-
monie o se complaisait un Pythagore, se faire une ide du monde qui, pour devenir
plus conforme la ralit, devait contredire l'attente d'une imagination nette et facile.
Les sinuosits, les rebroussements de notre science actuelle engagent l'esprit humain
revenir sur son pass, se raconter ses esprances et ses dceptions, discerner les
causes des checs et des succs, se dfinir lui-mme en fonction de l'effort poursuivi
travers les gnrations pour l'intelligence de la nature, bref, tirer du devenir de la
physique mathmatique une philosophie de la pense.
La pense qui constitue la science de la nature ne saurait, pas plus que la nature,
se deviner a priori. On est dconcert ds l'abord par l'amas formidable des instru-
ments de laboratoire, des procds de calcul, qui encombrent les avenues de la physi-
que contemporaine, donnant l'impression de la plus singulire, de la plus artificielle
des techniques : il est d'autant plus tonnant que ces avenues dbouchent dans la r-
alit, que l'accumulation des inventions proprement humaines (microscope ou spec-
troscope, gomtrie riemanienne ou calcul des tenseurs) soit capable d'assurer la va-
leur objective du savoir. Ni le dogmatisme des ides mathmatiques ni le dogmatisme
des concepts logiques, qui ont chemin cte cte pendant des sicles, que Leibniz et
Kant ont vainement essay de rconcilier, ne trouvent en eux de quoi expliquer ce fait
qui est le fait mme de la science. Tous deux s'appuient sur la prnotion d'une vrit
qui se situerait d'emble dans l'absolu, hors de toute participation la subjectivit des
reprsentations humaines, tandis que le caractre essentiel de la science consiste dans
cette liaison de l'humain et de l'objectif qui fait que les lignes de l'univers deviennent
plus prcises et plus exactes mesure que la structure du savoir humain apparat plus
raffine et plus complique.
Cette ide de l'esprit humain accorde au dessin de l'univers que trace la science
actuelle, devrons-nous la forger de toutes pices comme si elle surgissait brusquement
de la dcouverte effectivement extraordinaire que reprsentent les thories de la rela-
tivit ? Pour ma part, je ne le crois pas. Les thories de la relativit sont l'aboutissant
de la rflexion critique, qui nous a appris considrer le savant comme l'auteur de la
science, non comme le crateur de la nature ou l'imitateur de son crateur. Elle nous
amne donc prendre, devant les problmes spculatifs, l'attitude que Socrate avait
inaugure lorsqu'il avait cart la mythologie dmiurgique des physiologues, qu'il
avait concentr l'attention de l'homme sur ses propres dmarches internes, sur l'activi-
t spcifique de l'intelligence.
Je prendrai, pour dfinir l'attitude de l'homo socraticus, l'exemple le plus simple.

Socrate cause avec son fils Lamprocls qui, en butte aux criailleries de Xanthippe, lui
rpond par de mauvaises paroles suivant la raction de l'instinct. Socrate demande
Lamprocls de comprendre qu'il n'est pas un individu ferm sur soi , qu'il est un
fils plac en face d'une mre qui a risqu sa vie en le mettant au monde, qui l'a nourri,
qui l'a soign. Ds que Lamprocls a compris cela, par une consquence ncessaire de
la pense qui se dveloppe en lui, il cesse d'tre exclusivement soi, il se voit lui-mme
du point de vue d'autrui ; et la rgle de sa conduite sera dsormais dans la liaison ra-
tionnelle qui fait correspondre l'action d'une personne la juste raction d'une autre
personne, les deux systmes de volont se dfinissant par leur relativit rciproque.
Lorsque Socrate rflchissait, et faisait rflchir, sur la justice, ce n'tait pas d'attein-
dre le juste en soi qu'il se proccupait, mais de prciser comment, pour chaque cas
particulier, entre parents, entre amis, entre ennemis, la manire d'agir devait s'adapter
la corrlation des fonctions. L'unit morale de la famille natra de la convergence
entre l'ide que la mre a du fils et l'ide que le fils a de la mre. De mme, l'ide que
le lgislateur s'est faite du citoyen et l'ide que le citoyen s'est faite de la loi se ren-
contreront pour constituer la cit juste. Au terme, la notion de l'humanit apparatra,
non point comme l'abstraction d'un concept gnrique mais comme le systme corr-
latif de droits et de devoirs que chacun de nous cre mesure que, franchissant les
bornes de son individualit, il agrandit l'horizon autour de lui, pour s'lever, par-del
l'troitesse des rgles tablies, jusqu' l'idalit, jusqu' l'universalit de la loi non
crite.
Tel est l'humanisme qu'il nous semble possible de mettre profit pour l'interprta-
tion de la physique contemporaine, avec l'espoir que nous nous appuyons bien sur la
continuit travers les sicles, sur la prennit, de l'esprit occidental. L'humanisme
socratique s'oppose l'humanisme biologique, inspir de Protagoras. Celui-ci ne lais-
se subsister que la multiplicit irrductible des reprsentations : entre la perception
normale des couleurs et la vision simplifie d'un daltonien, on relvera des diffren-
ces, on les marquera par des mots ; mais il ne sera pas possible d'effacer les diffren-
ces pour rtablir ce qui serait la couleur en soi, indpendamment de la structure de la
rtine humaine, des anomalies propres telle ou telle catgorie d'individus. La relati-
vit des donnes sensibles nous enferme chacun dans l'absolu de notre singularit,
incomparable et incommunicable par rapport la singularit d'une autre conscience.
Pour chapper aux consquences de ce relativisme biologique, il faudrait pouvoir

passer par-dessus cette singularit des consciences, en posant un objet qui soit ant-
rieur toute reprsentation. C'est cette exigence raliste que Leibniz lui-mme recon-
nat lorsqu'il crit : Il est vrai que la mme chose peut tre reprsente diffrem-
ment ; mais il doit toujours y avoir, un rapport exact entre la reprsentation et la cho-
se, et par consquent entre les diffrentes reprsentations d'une mme chose. Est-ce
dire pourtant que tout espoir de comprendre la correspondance, de fonder l'harmo-
nie, entre les esprits, doive disparatre si disparat l'intuition des choses en soi, dont le
dogmatisme leibnizien maintenait encore l'hypothse, que la critique kantienne a d-
finitivement ruine ? C'est ici que le relativisme intellectualiste va entrer en scne

pour rsoudre, ou plus exactement, pour faire vanouir l'antinomie du subjectivisme
et de l'ontologie. Ce en quoi s'unifient les diffrentes perspectives de l'univers, ce
n'est pas un absolu postul ds le dbut de la dduction mtaphysique, c'est le foyer
idal o tendent les mthodes d'approximation et de convergence que pratique la
science. Chacun de nous a de l'univers une reprsentation prise un certain moment,
d'un certain endroit, destine se transformer suivant le rythme original de son mou-
vement. Mais, parce qu'il est dou de raison, il n'est pas condamn en demeurer
prisonnier. La rflexion dsintresse, l'invention gnreuse, dont la mathmatique a
t l'instrument sur le terrain spculatif, lui permet de relier son centre de perspective
d'autres centres de perspectives ; il russit faire la part de ce que la diversit des
positions et des volutions individuelles introduit de disparate, de contradictoire en
apparence, dans les reprsentations multiples de l'univers ; il dgage, non ce qui sub-
sisterait de commun travers ces reprsentations et qui ne saurait tre qu'un concept
schmatique et appauvri, mais la rgle de l'action intellectuelle par laquelle on passe
d'un systme de rfrence un autre systme de rfrence, l'quation d'un invariant.
Telle est dj l'attitude qu'avait manifeste l'esprit humain lorsqu'il a surmont le

paradoxe des antipodes. Mais la symtrie des antipodes par rapport au centre de la
terre permettait du moins le jeu ais de l'imagination, tandis que les thories contem-
poraines de la relativit demandent au philosophe de comprendre l'objectivit d'un
univers qui ne saurait faire tableau devant la reprsentation, auquel manque ce qui,
pour l'imagination raliste, caractrise l'existence d'un objet. La difficult, pourtant,
sera diminue si l'on remarque qu'elle n'est pas propre la physique mathmatique,
qu'elle apparat dj et qu'elle se trouve rsolue dans un domaine que l'on croirait tout
abstrait, dans la thorie des nombres. Comme le faisait observer Pascal, la forme sous
laquelle certains nombres s'crivent dans tel ou tel systme de numration donnera
une simplicit particulire telle ou telle rgle de divisibilit, par exemple la divisi-
bilit par 9 dans le systme dcimal, par 11 dans le systme duodcimal. L'art du ma-
thmaticien sera prcisment de discerner, dans l'tablissement des formules de divi-
sibilit. ce qui revient au choix du systme conventionnel de numration et ce qui
exprime la nature profonde des nombres : ima numerorum natura.
Nous possderons la cl de la philosophie scientifique, qu'il s'agisse de mathma-

tique ou de physique, lorsque nous serons capables de sparer l'une de l'autre ces deux
questions : atteindre l'objectivit de la science grce la vrit des formules de rela-
tion, satisfaire l'exigence raliste de l'objet par l'absolu d'un concept ou d'une intui-
tion. Non seulement les deux questions sont radicalement distinctes ; mais on peut
dire que, si l'imagination raliste avait effectivement rpondu ses propres exigences,
le travail du savant aurait t superflu. Le ralisme ne sera vrai qu' la condition d'tre
vrai du premier coup ; picure doit tre justifi dire que le soleil existe, dans l'espa-
ce mme que nous percevons, avec la grandeur que nos yeux lui attribuent. S'il a fallu
se donner tant de peine pour tablir, sur une connaissance de plus en plus tendue des
faits, un calcul de plus en plus exact des dimensions solaires, pour donner, par suite,
satisfaction ce qu'il y a de lgitime dans l'aspiration raliste la vrit, c'est que
l'intelligence est, non une facult de donnes immdiates, mais une fonction d'labo-
ration progressive, c'est que nous allons vers le soleil comme nous allons vers l'hu-
manit, non pas en liminant brusquement les diffrences des perspectives individuel-
les auxquelles chacun de nous est li par son organisme sensible, mais en les ratta-
chant les unes aux autres dans un rseau, de plus en plus cohrent, de relations intel-
lectuelles.
L'humanit juste n'est que l'ombre d'un mot en dehors des rgles d'action que nous
pratiquons l'gard de nos parents, de nos concitoyens, de nos semblables en gn-
ral ; le soleil vrai consiste tout entier dans la dtermination par l'astronomie de ses
lments numriques. Ces lments sont forms par des mesures d'espace et de
temps ; mais cela ne veut nullement dire qu'ils soient donns dans un certain espace et
dans un certain temps dfinis pour les recevoir. Tout au contraire, la connaissance que
nous avons de l'espace et du temps dpend des progrs de la physique ; l'tendue et la
dure sont impliques, ligne par ligne, moment par moment, dans le tissu des faits de
l'exprience physique, faits enregistrs par l'homme, mais qui ne sont pas, ou, plus
exactement, qui ne sont plus, des faits humains. Dans l'Antiquit, la reprsentation de
l'espace tait domine par la manire dont notre organisme subit les effets de la pe-
santeur : le monde avait un haut et un bas ; aujourd'hui, c'est l'action gravifique,
mais repre suivant son cours intrinsque, qu'il appartient d'indiquer la configuration
de l'univers. Autrefois, on mesurait les distances en additionnant l'intervalle de nos
pas ; on parle maintenant d'annes-lumire.
Peut-tre ces exemples font-ils apercevoir le rle historique que nous attribuons
au relativisme d'essence mathmatique qui a rgn depuis Descartes jusqu' Henri
Poincar : il a l'importance dcisive d'une ligne de partage. Il est au del du finalisme
anthropomorphique dont, par une curieuse destine, le pragmatisme contemporain a
tout la fois renou la tradition et pouss la critique jusqu'au bout. Il est en de du

relativisme base physique o les moyens humains du calcul et de l'exprimentation
sont mis en oeuvre uniquement en vue de dcouvrir, travers les formes ncessaire-
ment humaines de notre langage, la racine non-humaine du rel, et qui prlude un
progrs nouveau de la philosophie, en rtablissant, au centre de notre conscience in-
tellectuelle, la pure et authentique valeur de la vrit.
II-d
Dterminisme et causalit dans
la physique contemporaine a
M. Louis de Broglie propose l'examen de la Socit les considrations suivan-

tes :
1. L'ide classique du dterminisme des phnomnes physiques consiste essentiel-

lement en ceci : connaissant l'tat actuel du monde physique, il serait possible d'en
dduire toute la suite de ses tats futurs. Au point de vue mathmatique, le dtermi-
nisme s'exprime en disant que les phnomnes de la Nature sont rgis par des qua-
tions diffrentielles dont les solutions sont entirement dtermines quand on connat
leurs valeurs et celles de certaines de leurs drives un instant initial.
2. La conception dterministe des phnomnes naturels a paru longtemps suffi-

sante. En particulier, elle s'est trouve trs fortifie par le triomphe de l'atomisme
dans diverses branches de la Physique, car il semblait que les corpuscules constituants
a Communication de M. Louis DE BROGLIE la Socit franaise de Philosophie,

sance du 12 novembre 1929 Bull. de la Soc., 1929, pp. 141 et suiv. - L'interven-
tion de Lon BRUNSCHVICG a eu lieu la sance du 1er mars 1930, Bull. de la
Soc., 1930, pp. 50-64.
ultimes de la Matire taient soumis aux lois rigoureuses de la Mcanique de Newton

amliore par Einstein.
3. La dcouverte de phnomnes o les quanta interviennent et le dveloppement

subsquent la thorie des quanta ont jet un doute sur la possibilit de reprsenter
les faits physiques par des images rentrant dans le cadre classique de l'espace et du
temps, de dcrire ces faits par figures et par mouvements . En particulier, la des-
cription l'aide d'images spatio-temporelles des tats stationnaires d'un atome et des
transitions brusques qui font passer un atome d'un tat dans un autre est apparue
comme trs difficile. Les travaux qui ont permis l'dification de la nouvelle Mcani-
que (Mcanique ondulatoire ou quantique) ont achev de mettre en lumire ces diffi-
cults.
4. L'ide fondamentale de la nouvelle Mcanique est que le mouvement d'un cor-

puscule ne peut tre exactement dcrit sans considrer une propagation d'ondes. Au
dbut du dveloppement de la nouvelle Mcanique, on a pu esprer qu'il serait possi-
ble de conserver une image du corpuscule conforme aux ides classiques : le corpus-
cule aurait t constitu par un petit train d'ondes qui, l'chelle macroscopique, au-
rait pu tre considr comme ponctuel et se dplaant suivant les lois de la Dynami-
que classique du point matriel, tandis qu' l'chelle microscopique (par exemple dans
l'atome), les dimensions du train d'ondes ne pouvant plus tre ngliges, les notions
de trajectoire et de vitesse auraient perdu leur sens. Malheureusement, cette concep-
tion, clairement expose par M. Schrdinger, se heurte des objections si graves
qu'on doit aujourd'hui l'abandonner. D'autres tentatives faites pour concilier les ides
fondamentales de la nouvelle Mcanique avec l'image classique du corpuscule ne
peuvent pas non plus tre considres comme satisfaisantes.
5. En prsence de cet chec, force est maintenant d'abandonner, au moins momen-

tanment, les conceptions classiques de la Physique et d'adopter un point de vue tout
nouveau qui a t surtout expos par MM. Bohr et Heisenberg. L'onde de la Mcani-
que ondulatoire ne serait pas un phnomne physique ; elle serait seulement la repr-
sentation symbolique de l'tat de nos connaissances sur un corpuscule ou un systme
de corpuscules.
Une observation ne nous fournit jamais une connaissance tout fait exacte de la
position et du mouvement d'un corpuscule ; il y a toujours une certaine erreur possi-
ble et, d'ailleurs, toute observation trouble un peu ce que l'on veut observer. La nou-
velle conception pose en principe que l'tat de nos connaissances, aprs une observa-
tion, peut toujours tre reprsente par une onde de la faon suivante : l'intensit de
l'onde en chaque point de l'espace mesure la probabilit pour que le corpuscule se
trouve en ce point, et la composition spectrale de l'onde reprsente la probabilit rela-
tive des divers tats de mouvements possibles du corpuscule. Les quations de propa-
gation de la Mcanique ondulatoire permettent de suivre rigoureusement l'volution
de l'onde, c'est--dire l'volution des probabilits partir de l'instant qui suit la pre-
mire observation jusqu'au moment o une deuxime observation vient nous apporter
de nouveaux renseignements sur le corpuscule. L'tat de probabilit aprs la seconde
observation sera reprsent par une nouvelle onde dont il faudra nouveau suivre
l'volution.
Dans cette nouvelle conception, la Physique n'a donc pas dterminer la suite ri-
goureuse d'vnements qui s'enchanent ; elle peut seulement, l'aide des renseigne-
ments fournis par des observations antrieures, dire tout instant quels sont les v-
nements possibles et leurs probabilits relatives.
6. L'ancien dterminisme mcanique supposait essentiellement que la position et

l'tat de mouvement d'un corpuscule pouvaient tre entirement dtermins (en prin-
cipe, sinon en pratique) par une observation bien faite un instant quelconque. Or,
Heisenberg a montr que la nouvelle thorie entrane ncessairement l'impossibilit
de mesurer la fois avec prcision la position et la vitesse d'un corpuscule. Plus la
mesure de la position est prcise, moins exacte est la dtermination de l'tat de mou-
vement et inversement. Ce sont l les relations d'incertitude d'Heisenberg qui sont
incompatibles avec le dterminisme classique.
7. Comment expliquer qu' notre chelle le dterminisme des phnomnes physi-

ques parat rigoureux ? Tout simplement parce que, dans les cas usuels, la marge d'in-
dtermination introduite par la nouvelle Mcanique n'est sensible qu' l'chelle mi-
croscopique. A l'chelle macroscopique, elle est gnralement si faible qu'elle ne cor-
respond rien de mesurable. En d'autres termes, notre chelle, les erreurs expri-
mentales masquent compltement la petite indtermination essentielle des phnom-
nes et tout s'y passe comme si la Nature tait rgie par un rigoureux dterminisme.
8. Suivant cette conception si nouvelle, la Physique ne peut pas prdire les v-

nements futurs avec exactitude. Elle dit seulement quels sont les vnements possi-
bles et leurs probabilits relatives. Chaque fois qu'un vnement se produit, la Nature
ferait donc une sorte de choix entre diverses possibilits ; quand un tel choix est ef-
fectu, les probabilits futures sont par l mme restreintes, mais, d'ailleurs, parfaite-
ment dtermines ; car si l'on ne peut plus parler de lois causales, il y a toujours des
lois rigoureuses pour les probabilits.
L'avenir dira si cette nouvelle faon de concevoir la Physique est dfinitive ou si

l'on en reviendra de quelque manire au dterminisme. Mais ds aujourd'hui, on est
en droit de rflchir sur les consquences de ces ides nouvelles. Il appartient aux
philosophes de voir si elles peuvent contribuer, dans une certaine mesure, combler
le foss qui jusqu'ici semblait sparer artificiellement le monde matriel du monde
moral, auquel l'ide d'un rigoureux dterminisme causal parat si difficilement appli-
cable.
. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
M. Lon BRUNSCHVICG. - Depuis bientt trente ans que la Socit franaise de

Philosophie se runit sous la prsidence de Xavier Lon, presque toujours, en fin de
sance, quelqu'un de nous fait observer que la discussion a surtout souffert d'un man-
que d'entente pralable sur le vocabulaire. C'est pourquoi notre prsident a tenu ce
qu'aujourd'hui, ds le dbut, nous fissions un effort pour nous dfinir nous-mmes
nos lignes de dpart. Et, en l'absence de notre ami Lalande, il m'a dsign pour cette
tche. Je suis habitu le voir me tmoigner infiniment plus de confiance que, je dois
l'avouer, je n'en prouve mon gard. Et c'est pour cela que j'obis.
Dans la sance du 12 novembre, o M. Louis de Broglie est venu nous, entour

ce moment d'une aurole qui tait encore invisible Paris, M. Hadamard, pour
amorcer les philosophes, a fait allusion la thse d'mile Boutroux, dont le titre et la
date sont galement significatifs : De la contingence des lois de la nature, 1874. Il n'y
avait pas plus de quatre ans que Taine avait publi L'intelligence. En 1870, ce livre
paraissait marquer l'tat le plus avanc de la philosophie scientifique. Appuy, en
apparence au moins, sur la physiologie des sens, sur la psychologie de l'association,
Taine concluait son ouvrage par des chapitres qui, aujourd'hui, nous paraissent bien
tonnants, Des jugements gnraux , De la raison explicative , o vous trouve-
rez, si vous tes curieux de vous y reporter, la dmonstration des postulats d'Euclide,
la rhabilitation du syllogisme d'Aristote et l'assimilation, au moins thorique, de la
loi exprimentale la loi gomtrique, qui, selon Taine, exprimait la perfection du
savoir humain, attendu que les axiomes tant obtenus par construction, nous pou-
vons, par analyse, remonter plus haut qu'eux, jusqu'au principe d'identit qui est leur
source commune .
Sous une forme dpouille maintenant de toute littrature, Taine reprenait le th-
me final de son pamphlet contre Les philosophes franais (devenus plus tard Les phi-
losophes classiques) du XIXe sicle ; et il est important de le retenir parce qu'il mar-
que le passage du romantisme la no-scolastique d'aujourd'hui. La Nature s'y ram-
ne une hirarchie de ncessits.
Au suprme sommet des choses, au plus haut de l'ther lumineux et inaccessi-

ble, se prononce l'axiome ternel ; et le retentissement prolong de cette formule cra-
trice compose, par ses ondulations inpuisables, l'immensit de l'univers.
Pour Taine, donc, la science de la nature serait toujours, ce que l'on a pu imaginer,
il y a vingt-trois sicles, au temps d'Aristote, qu'elle devait tre alors qu'elle n'existait
pas : une dduction reposant sur les concepts les plus simples et, par suite, les plus
abstraits ; l'esprance est manifeste chez Taine, et mieux encore l'assurance, que le
savoir de l'homme, dans le cadre de la ncessit logique, atteint (selon les expressions
du livre de L'intelligence) le fond de la nature, l'essence des lois, la structure des cho-
ses.
Cette illusion, Boutroux la dissipe d'un mot : Le travail par lequel l'entendement
extrait de nos donnes des sens les lments plus ou moins cachs qu'elles renfer-
ment, ne transforme pas ces donnes en lments a priori. La ncessit logique qui
se meut dans le plan de l'abstraction, n'a rien faire avec la science positive, dont tout
l'effort est tourn vers les choses elles-mmes.
Mais alors, voici un premier point lucider pour le dbat d'aujourd'hui. Si la n-

cessit logique qui rgne sur le seul univers du discours, doit cder la place quelque
chose d'autre qui gouvernera, non plus le discours (mtaphores comprises), mais la
ralit, que sera ce quelque chose ?
La contradiction de la ncessit logique, c'est la contingence picurienne, modele

sur la soi-disant exprience psychologique du libre arbitre ; et on pourrait, par un
simple jeu de dialectique, conclure de la ngation de la ncessit logique l'existence
de lacunes et de fissures dans l'univers, c'est--dire l'indterminisme radical. C'est ce
que faisait Renouvier. Mais la contingence de Renouvier n'est pas celle d'mile Bou-
troux ; et c'est ce point que marque le titre mme de la thse de la Contingence des
lois de la nature. La contingence porte ici sur les lois, ou, plus exactement encore, sur
le caractre impratif, qu'un crivain comme Taine leur attribuait comme si ces lois
devaient tre d'autant plus efficaces qu'elles seraient plus gnrales et plus rappro-
ches de l'identit logique. Sur ce point, qui est essentiel, je veux citer le passage,
dcisif, de la thse de Boutroux qui remonte, je le rappelle, plus d'un demi-sicle :
La logique trahirait la science, au lieu de la servir, si, aprs avoir, pour la commodi-
t de l'esprit humain, achev artificiellement la cristallisation bauche par l'exprien-
ce, et donn la forme gnrique une rigidit de contour que ne lui imposait pas la
nature, elle prtendait ensuite riger cette abstraction en vrit absolue et en principe
crateur de la ralit qui lui a donn naissance. Les lois sont le lit o passe le torrent
des faits ; ils l'ont creus, bien qu'ils le suivent.
J'insiste sur le passage, en vue de la discussion qui va s'ouvrir : il implique un

renversement dans la conception traditionnelle du rapport entre les faits et les lois,
renversement qui n'exclut pas la possibilit de variations lmentaires, de transi-
tions continues , par quoi pourrait se produire telle chose qu' un progrs contingent
du monde mcanique , selon l'expression d' mile Boutroux. Mais, si ce renverse-
ment n'exclut pas ce progrs contingent , il n'y oblige pas non plus. Et, pour prci-
ser encore, il convient de se reporter au cours profess par Boutroux pendant l'hiver
de 1892-1893, une vingtaine d'annes aprs la rdaction de sa thse ; ce cours, qu'il a
fait paratre aussitt, porte sur l'ide de loi naturelle , et le thme principal est ce-
lui-ci, formul en conclusion d'une de ses leons : C'est l'erreur de la philosophie
contemporaine d'avoir confondu ncessit et dterminisme. Ce que Boutroux com-
mente ainsi : la ncessit exprime l'impossibilit qu'une chose soit autrement qu'elle
n'est ; le dterminisme exprime l'ensemble des conditions qui font que le phnomne
doit tre pos tel qu'il est, avec toutes ses manires d'tre. La considration des lois
physiques marque, si on la compare la considration des lois mcaniques, un pro-
grs, en ce sens que des manires d'tre que la mcanique laissait indtermines, se
trouvent expliques suivant des lois. Mais, en devenant plus troit, ce dterminisme
devient plus complexe et plus obscur, et moins rductible la liaison analytique qui,
seule, serait la ncessit.
La premire contribution que la philosophie peut fournir au dbat d'aujourd'hui

consiste donc dfinir la double perspective d'ides suivant laquelle se prsente le
dterminisme des faits scientifiques, selon qu'on ira le raidir pour le faire concider
avec la ncessit par l'intermdiaire de lois de plus en plus gnrales, de principes et
d'axiomes, ou, au contraire, qu'on l'acceptera en quelque sorte l'tat brut comme
l'ensemble tel quel des donnes, comme ce qui arrive, c'est--dire, pris au sens tymo-
logique du mot, comme contingent. Contingent, quoique dtermin, c'est une expres-
sion qui se trouve chez Leibniz et dont Boutroux s'inspire.
Cette dualit de perspectives, qui doit servir poser notre problme, a sa racine
dans la psychologie des philosophes, et, il faut ajouter, des philosophes rationalistes.
Il y a, en effet, un type de rationalisme qui consiste poser, a priori, une dfinition de
la raison ; et il n'y a rien de plus arbitraire que l'essence ou la limite d'une prtendue
facult de l'me ; puis, une fois enferm dans cette dfinition, comme dans une forte-
resse ou dans une prison, le philosophe, chaque instant, suivant une tactique bien
connue, pose la question de confiance la science ou la nature. Il est vrai que ni la
science, ni la nature, ne se laissent intimider : elles refusent de ratifier le vocabulaire
que la prsomption ingnue du dogmatisme croyait leur imposer ; elles se font un jeu
d'en briser les cadres ; et alors, chacun des progrs ou de l'analyse ou de la physi-
que, c'est l'explosion d'une crise nouvelle ; l'histoire, tout absurde qu'elle peut para-
tre, dure depuis Znon d'le, et elle est toujours prte recommencer ; car l'intrt
dramatique en compense l'absurdit. Mais l'exemple d'mile Boutroux illustre admi-
rablement l'existence d'un autre type de philosophes rationalistes, philosophes aux-
quels il faudrait, si vous aviez cette charit, accorder l'esprit de finesse plutt que l'es-
prit de systme. De ce point de vue, le problme ne sera plus de diviser l'univers en
lments dits rationnels et en lments irrationnels, comme le faisait la mathmatique
grecque (ces lments tant d'ailleurs ternellement interchangeables ; pour les picu-
riens, l'intelligible tait le vide et le discontinu ; pour les Stociens, c'tait le plein et le
continu). Bien plutt, il s'agirait de discerner dans les penses des hommes les pen-
ses raisonnables et celles qui ne le sont pas.
Par exemple, il y quelque vingtaine d'annes, dans des sances pour nous ga-
lement mmorables, o M. Jean Perrin tait venu nous entretenir du mouvement
brownien, certains de nos collgues en prenaient acte pour nous offrir le ralisme de
l'atome comme une vrit dfinitivement acquise, et nous refusions ce cadeau ; nous
faisions observer que la considration du continu n'en subsistait pas moins, qu'elle
correspondait une fonction de l'esprit, elle aussi, utilisable pour l'interprtation de
l'exprience, et qu'il n'y avait, en somme, aucune raison pour que l'homme, en face de
la nature, se privt d'une partie de ses ressources intellectuelles.
Aprs avoir essay d'claircir les quivoques des notions de dterminisme ou de

rationalisme, je cherche comment nous arrivons envisager la situation actuelle. Le
passage du rationnel au raisonnable se trouve, en un sens, impliqu dans la Critique
de la raison pure. Lorsque Kant a fait intervenir l'espace et le temps comme formes
d'intuition qui prsideraient notre apprhension et notre organisation de l'univers,
il a dress en face d'une ncessit logique, qui serait le caractre des catgories et qui
prtendrait l'absolu, une dtermination qui est relative aux conditions de la connais-
sance humaine en tant qu'humaine. Mais le relativisme de Kant est encore abstrait et
schmatique ; il veut faire rentrer le dterminisme dans un cadre formel de principes
et de lois dont il imagine qu'il est capable d'oprer a priori la dduction. Or, si Kant,
malgr la dfiance qu'il avait, et qu'il nous a fait partager, l'gard de la mtaphysi-
que dogmatique, s'est laiss prendre la facilit de la dduction dialectique, nous sa-
vons aujourd'hui quoi tient cet effet de mirage. Il tient l'troitesse de la base sur
laquelle il exerait sa rflexion.
Kant ne connaissait que la gomtrie d'Euclide et la mcanique de Newton. Mais

le problme du rapport entre l'esprit de l'homme et l'exprience de la nature ne pou-
vait tre abord dans ses termes exacts que par une thorie de l'instrument de mesure ;
et cette thorie a son origine dans la dcouverte des gomtries non euclidiennes.
Dj cette dcouverte suffisait pour qu'il nous part lgitime, contre l'autorit d'Henri
Poincar, de prvoir qu'on n'avait pas le droit d'exclure d'avance une hypothse o la
physique aurait recours, pour rendre, compte des faits d'exprience, un espace de
structure non euclidienne. L'vnement s'est produit avec la thorie einsteinienne de
la gravitation, qui avait, elle-mme, pass par le dtour de la relativit restreinte.
Il faut ajouter que ceci n'est pas un accident ; le caractre de la science du XXe
sicle est que la technique atteint un point de perfection que, dans sa confrence
l'cole Normale, j'entendais notre ami Langevin traiter d'invraisemblable. L'invrai-
semblable est ici le vrai. Or, ce degr de perfection, il est arriv que le temps ne s'est
plus laiss traiter en quantit ngligeable ; il nous a obligs de compter avec sa ralit
physique. Nous ne pouvons mesurer les phnomnes, coordonner les perspectives de
l'univers, que sous la condition de la constance de la vitesse de propagation lumineu-
se. Pour les philosophes, cette condition, malgr le nom qu'on a pu lui donner, n'est
pas, proprement parler, un principe ; c'est un fait-limite qui, pris en lui-mme, est
opaque pour l'esprit, mais qu'il faut introduire dans la science pour mettre correcte-
ment l'univers en quation. Et j'insiste sur ce point de terminologie, parce qu'il me
parat essentiel si l'on tient ne pas perdre de vue le caractre du spectacle auquel
notre gnration a assist. La thorie de la physique est sortie, avec Einstein, de l'im-
passe o elle tait dans ce que l'on avait pris l'habitude d'appeler physique des princi-
pes. Un principe, c'est ce que l'esprit prtendait imposer aux choses ; un fait-limite,
c'est, au contraire, ce que la nature impose l'homme. L'interprtation philosophique
des thories de la relativit me semble tout entire lie ce renversement de valeurs
qui nous renverrait, encore une fois, une psychologie des types intellectuels, spa-
rant, non plus les philosophes rationalistes, mais les physiciens mathmaticiens. Nous
retrouverions une distinction qu'on peut faire remonter l'origine de la science, entre
mathmaticiens qui prolongent la mathmatique par la physique, et physiciens qui se
servent des mathmatiques pour apercevoir la nature au travers. Par exemple, Descar-
tes conoit a priori la forme des quations qu'il s'agira de retrouver dans le monde,
tandis que, pour un Galile ou un Pascal, la forme des quations, prise en elle-mme,
est quelque chose d'indiffrent ; ils voient dans la mathmatique un instrument, sus-
ceptible d'tre incessamment refondu pour exprimer avec plus d'exactitude le cours de
phnomnes plus minutieusement reprs.
En fait - et c'est la morale qui se dgagerait des thories de la relativit - les hom-
mes parviennent un savoir qui serre d'autant plus de prs le rel qu'ils ont pris da-
vantage conscience des conditions humaines de la connaissance, au lieu d'en faire
abstraction ; et c'est cette morale que nous allons retrouver l'preuve dans la micro-
physique.
Voici donc les questions que me semble poser ce qu'on appelle la crise du dter-
minisme physique.
On s'explique assez bien que, devant l'tranget des conclusions auxquelles ils ont
t conduits par l'interprtation de leurs expriences, les physiciens aient t d'abord
tents de faire appel au vocabulaire de la vieille mtaphysique, qu'ils se soient replis
sur des positions qui taient abandonnes depuis des sicles. Mais, une fois pass le
premier moment de surprise ou d'moi, ne peut-on pas considrer les choses avec plus
de recul et de sang-froid ? Je fais allusion aux savants qui ont prononc de trs grands
mots : indterminisme, libre arbitre. Nous nous demandons s'ils n'ont pas t victimes
d'une sorte de dcalage entre leur science et une philosophie, peut-tre inconsciente et
involontaire, mais d'autant plus dangereuse. N'ont-ils pas poursuivi, comme aux
beaux temps de l'atome de Dmocrite et de la dclinaison d'picure, une mtaphysi-
que raliste de la nature alors que la physique d'aujourd'hui, si nous en avons bien
suivi le cours et recueilli les leons, requiert, ou plus exactement implique, une psy-
chologie fine de la connaissance ? Il ne faudrait pas faire endosser l'univers les er-
reurs d'un vocabulaire innocemment mtaphysique.
Nous nous hasardons donc vous dire : est-ce que ce n'est pas un peu le cas lors-
qu'on entend parler d'un indterminisme objectif, lorsqu'on entend proclamer un prin-
cipe d'indtermination ? moins de se faire systmatiquement l'avocat du ralisme, il
n'y a aucune raison de croire que le dterminisme des choses est brutalement rompu,
parce que le dterminisme des phnomnes observer, pris en soi, n'est pas le seul
dont le savant ait tenir compte. ct du dterminisme des phnomnes observer,
il y aura lieu dsormais de considrer un dterminisme du phnomne d'observation
qui ne pourra plus tre laiss de ct, en vertu, prcisment, des progrs de la science,
de la perfection atteinte par la technique exprimentale. Nous aurions donc compter
avec la dualit de ces deux dterminismes : l'un venant du savant, l'autre venant de la
nature, qui interfrent, en effet, dans la collision du photon et de l'lectron. Mais nous
aurions peut-tre tort de nous plaindre si, du mme coup, ils font clater le cadre de
nos prjugs mtaphysiques parce que c'est bien la rsistance aux prjugs qui nous
dmontre tout la fois ce qu'il y a d'objectif dans le savoir scientifique, comme ce
qu'il y a d'infiniment fcond dans le dynamisme mathmatique de nos formes intellec-
tuelles.
Et alors, la morale tirer des difficults actuelles se prsentera sous un autre jour.
Il y a des difficults parce que les deux dterminismes auxquels nous venons de faire
allusion n'ont pas bon caractre l'un par rapport l'autre ; ils refusent pour le moment,
peut-tre refuseront-ils toujours, de se laisser traiter comme les lments d'une som-
me homogne ; ils ne s'additionnent pas selon les rgles de l'arithmtique ordinaire.
Mais cela ne tmoignerait-il pas qu'ils appartiennent effectivement deux sries dont
le savant peut bien dire qu'elles interfrent, qu'elles doivent interfrer parce qu'elles
doivent collaborer l'acte de connatre, sans pourtant que les conditions mmes qui
constituent la connaissance humaine nous donnent le moyen de prciser la modalit
de l'interfrence ? Le lieu de la rencontre a l'air de se mettre en mouvement quand
nous essayons de le fixer. Il y aurait l une impossibilit de fait. De quel droit irions-
nous l'riger en principe et prtendre qu'elle soit un caractre inhrent aux choses en
soi, comme si la nature devait jamais nous tre donne part de l'homme ?
C'est cette prtention qui me semble d'une mtaphysique tmraire et mme injus-
tifiable. Philosophiquement, nous devrions simplement constater l'existence d'un fait-
limite, peut-tre aussi profond, aussi dcisif que celui auquel l'homme est condamn
se heurter dans l'tude des corrlations psychophysiologiques. Cette tude, aujour-
d'hui plus que jamais, apparat susceptible d'applications scientifiques. Mais cela ne
signifie nullement qu'il doive exister quelque part un endroit o la srie des faits phy-
siologiques viendrait se raccorder avec la srie des faits psychiques, puisque ces faits
psychiques ne seraient plus eux-mmes s'ils venaient tre donns dans un point
quelconque de l'espace. Toute tentative pour forcer le passage apparat contradictoire
ds son nonc mme. La solution positive, dans ce dernier cas, comme dans celui
que nous avons examiner, consiste simplement liminer les problmes qui n'ont
pas d'existence vritable, retenir ceux-l seuls qui se posent effectivement pour un
tre dont la fonction est de connatre les choses et qui prcisment, parce que sa fonc-
tion est de connatre, ne peut pas se confondre avec elles.
Limitation du savoir, si l'on veut, pourvu qu'on entende par l, non une limitation
d'impuissance comme celle que dveloppent les vieux thmes de rhtorique en se
rfrant un absolu imaginaire, mais limitation de sagesse que la science humaine
dcouvre du dedans en prenant conscience de ses conditions intrinsques d'existence.
C'est de cela que tmoignerait la conception si curieuse que le dveloppement de la
mcanique nous amne nous faire des calculs de probabilit ; ce ne serait plus,
comme au temps de Laplace, un simple succdan, un substitut provisoire d'une stric-
te ncessit causale ; bien plutt il dfinirait, il styliserait , dans ses complications
inattendues, la forme sous laquelle l'accs est permis l'homme d'un monde micro-
physique qui est tellement loign de son chelle ordinaire. Ici encore, nous pourrions
appliquer ce mot de Flix Klein, qui m'a servi de guide dans mes rflexions sur le
devenir de la pense mathmatique et physique : Il arrive bien souvent que les choses
soient plus raisonnables que les hommes. C'est pourquoi, nous qui tudions les hom-
mes, nous nous tournons vers vous qui tudiez les choses ; et nous y trouvons l'occa-
sion de nous instruire, de nous instruire tonnamment, mais non pas de nous scandali-
ser comme si l'esprit humain et la nature des choses avaient tout d'un coup dnonc le
pacte d'une collaboration, qui n'a jamais t ni plus heureuse, ni plus fconde que
dans cette priode de la science laquelle le nom de Louis de Broglie demeurera atta-
ch.
M. P. LANGEVIN 9 . - Je viens de me sentir trs prs des philosophes en coutant

M. Brunschvicg ; l'opposition entre le dterminisme de la raison et celui de la nature
correspond bien l'image, telle que je me la reprsente, du processus de notre effort
pour nous faire une conception de la ralit.
Nous sommes amens construire une reprsentation et la confronter avec une

ralit qui ne se laisse pas convaincre que nous puissions avoir raison contre elle.
Dans la premire partie de mon expos, je voulais justement rappeler que, ce que
nous faisons, c'est ceci : un effort pour obtenir une reprsentation cohrente du rel
partir de conceptions tires d'expriences anciennes et qui, n'expliquant pas forcment
les expriences nouvelles, doivent s'y adapter. Or, la finesse de ces nouvelles exp-
riences augmente sans cesse. Sans cesse, il faut poursuivre l'adaptation des notions
anciennes. Il faut critiquer ces notions, concevoir des abstractions nouvelles, modifier
nos faons de penser de manire plus ou moins profonde pour arriver l'accord dsi-
r.
Nous nous trouvons maintenant un moment trs important de cette adaptation,

comme cela a dj eu lieu au moment de la crise de la relativit.
Au dbut de toute crise de ce genre, il y a toujours un conflit entre une reprsenta-

tion ancienne et la rponse de la ralit ; puis, une priode d'attente qui se traduit par
un repli du physicien vers la phnomnologie, ou mieux vers le phnomnisme,
comme dit M. Meyerson. Repli et non pas renoncement. Priode d'hsitation et de
retour sur soi-mme pour reprendre plus compltement et plus consciemment contact
avec la ralit. Jamais le physicien ne renonce recommencer l'effort, et chaque fois
il en tire de nouveaux rsultats. Une reprsentation plus complte, plus satisfaisante
nous rcompense. L'nergtisme, qui fut motiv par les premires difficults du m-
canisme, a t suivi d'un renouveau de la thorie cintique qui nous a permis de com-
prendre la nature profonde et les limitations du principe de Carnot.
Nous sommes en ce moment en prsence d'une nouvelle crise du mcanisme ; je

voudrais tout d'abord souligner ce qu'il y a d'anthropomorphique et d'ancestral dans le
mcanisme au sens gnralis et dans les notions fondamentales qu'il introduit, com-
me celle de point matriel, conu comme limite, d'objet individualis, comme celle de
9 M. Langevin n'ayant pas eu le loisir de rdiger ses interventions, nous publions ici
la rdaction qui en a t faite d'aprs les notes prises au cours de sance et qui a
t revue par lui.
force, etc. On se construit du monde une image analogue un systme plantaire trs
complexe ; le monde y est suppos constitu par des particules soumises des actions
mutuelles et dont on imagine qu'on pourrait suivre le comportement individuel. La
particule est la traduction concrte du point matriel qui est une abstraction. Cette
individualit concrte est suppose porter une tiquette qui la suivra dans son devenir
et nous pensons pouvoir en suivre individuellement le comportement.
Il se trouve que cette conception a plusieurs fois abouti des checs, et c'est dans
l'intervalle de ces checs qu'est apparue la thorie ondulatoire. Aujourd'hui, on assiste
un nouveau succs de la thorie ondulatoire, qui vient complter la thorie corpus-
culaire, si mme elle ne la remplace pas. La thorie ondulatoire, elle aussi, utilise des
notions abstraites dduites de l'exprience, comme l'abstraction nous a fait dduire le
point matriel ou le corpuscule de l'exprience des objets. Ce sont les formes mou-
vantes des surfaces liquides qui sont l'origine de la notion d'onde et, par consquent,
de l'ide plus ou moins abstraite que nous nous faisons des ondulations de l'ther ou
des perturbations du champ lectromagntique. Abstractions progressives, issues de
l'exprience ancestrale, comme dans le cas des corpuscules.
Actuellement, nous prouvons la ncessit de prciser et de sublimer de nouveau

les notions mcaniques et de concilier les concepts corpusculaires, issus de l'objet,
avec la notion ondulatoire, issue de la forme mouvante. La conception de Bohr, d'un
atome constitu par un noyau et des lectrons plantaires, est une extrapolation, c'est-
-dire une transposition des conceptions de la mcanique cleste dans le domaine
intra-atomique ; cela non plus n'a pas russi, malgr un succs initial dans le cas d'un
seul lectron ; mais, dans le cas o on envisage deux lectrons ou plus, les mthodes
de la mcanique cleste n'aboutissent pas.
Grce Louis de Broglie et ses continuateurs, une nouvelle conception s'est fait
jour o l'lment ondulatoire est prdominant et se montre plus apte reprsenter la
ralit. On a constat alors qu'il tait difficile de maintenir dans ce problme les no-
tions d'ordre corpusculaire sous leur forme ancienne o l'on suppose pouvoir conna-
tre avec prcision la fois la position et la vitesse de chaque corpuscule.
Tel est le sens profond du Principe d'indtermination : on a d renoncer suivre

le comportement individuel de l'lectron dans l'atome. Si l'on considre l'lectron
comme une plante dont on peut suivre l'individualit, on est conduit noncer le
Principe d'indtermination ; il est impossible de connatre la fois avec prcision la
position de l'lectron et son tat de mouvement. On donne mme, par l'intermdiaire

de la constante de Planck, avec prcision, la mesure de cette indtermination. Ind-
termination un peu singulire, dtermine par une constante que l'on connat avec
trois dcimales.
Dans la thorie de la lumire, ct des ondes, on a d introduire des photons.

Pour la lumire comme pour la matire, on a d renoncer suivre les trajectoires in-
dividuelles du photon, de l'lectron, du proton. Aussi, au congrs Solvay, Dirac a-t-il
employ l'expression suivante : la nature fait son choix chaque instant ; l'lectron,
qui n'a pas de comportement impos, choisit chaque instant entre les diverses possi-
bilits, ce qui revient postuler sa libert comme consquence de son individualit ;
mais je ferai avec Brunschvicg la remarque suivante : cette indtermination n'est pas
dans la nature des choses, mais dans les reprsentations par lesquelles nous voulons
interprter la nature des choses.
C'est parce que nous voulons reprsenter les phnomnes par des mouvements de
particules que nous nous heurtons des difficults. C'est cette conception qu'il faut
incriminer, et non la rponse hsitante de la ralit ! Au fond, il y a indtermination
dans la manire dont la question est pose. Cette manire de poser la question est le
rsultat d'anciennes conceptions ; c'est l'histoire qui nous y a conduits. S'il y a ind-
termination dans la rponse de la Nature, c'est que la question est mal pose.
Les notions introduites par extrapolation ne sont pas celles qui conviennent ; il
faut changer la position de la question, comme on dit au Parlement.
Il n'y a pas d'analogies compltes en Physique, sans quoi la solution des diffi-
cults nouvelles serait immdiate par analogie avec les anciennes ; cependant, la crise
de la relativit peut nous donner des indications utiles.
L'ther de Lorentz, pensait Michelson, aussi sublim qu'il soit devenu, est cepen-
dant rest le support dou d'immobilit dont a besoin l'ide du mouvement absolu, et
on doit pouvoir dterminer le mouvement d'un systme par rapport des axes abso-
lus, fixes par rapport l'ther. Or, toute exprience faite l'intrieur d'un systme en
mouvement de translation donnait toujours le mme rsultat, alors qu'on savait trs
bien que la vitesse de cette translation avait chang. La nature ne voyait aucune diff-
rence l o la thorie physique en voyait une ; d'o la thorie de la Relativit restrein-
te. On n'a pas cependant conclu la libert du systme de prendre telle vitesse qu'il
voulait ; on n'a pas imagin de possibilit de choix de la vitesse. Mais on a assist
un progrs admirable : aprs que la relativit restreinte et confirm que le mouve-

ment de translation d'ensemble est indiffrent au point de vue des expriences physi-
ques, la Relativit gnralise a montr que cette indiffrence avait un sens profond
au point de vue pistmologique.
Nous commenons, l'heure actuelle, avoir des indications prcises sur le sens
dans lequel il faut modifier les notions corpusculaires pour les rendre plus adquates
et les rapprocher de notions ondulatoires qui sont mieux adaptes la reprsentation
des phnomnes.
Depuis quelques annes, se sont dveloppes de nouvelles statistiques qui mani-

festent nettement la ncessit de renoncer la notion de l'individualit corpusculaire.
La mcanique statistique de Boltzmann et de Gibbs tait fonde sur l'ide qu'on peut
attribuer une individualit chaque atome, chaque molcule ou chaque systme
complexe. Une telle conception se caractrise donc par l'attribution d'une individuali-
t chaque particule. C'est parce qu'on a renonc l'individualit des particules que
les nouvelles statistiques ont pu se dvelopper. Par exemple, le nombre des possibili-
ts de ralisation d'un certain mode de vibration de la lumire l'intrieur d'une en-
ceinte doit s'valuer en considrant comme indiscernables deux photons de mme
nergie.
Les diffrents photons n'interviennent que par les nombres d'entre eux qui sont as-
socis aux diffrents modes de vibrations.
Le nombre global des photons de chaque sorte importe seul. Des considrations
analogues s'appliquent aux corpuscules matriels associs aux ondes de De Broglie et
de Schrdinger. Il est vrai qu'il y a en ralit, cet gard, deux statistiques diffren-
tes : pour les atomes lectriquement neutres comme pour les photons, chaque mode
de vibration peuvent tre associes des particules en nombre quelconque. Pour les
lectrons (principe d'exclusion de Pauli), chaque mode vibratoire ne peut tre repr-
sent que par 0 ou 1 lectron. Mais peu importe l'individualit, et en ceci les nouvel-
les statistiques s'opposent celles de Boltzmann et de Gibbs, qui supposent l'indivi-
dualit des particules. Les nouvelles statistiques sont fcondes, au contraire, par ce
fait qu'elles ont renonc attribuer une individualit aux particules. En y faisant in-
tervenir des particules, on ne prtend plus suivre leur devenir individuel, mais sim-
plement savoir combien d'entre elles interviennent. C'est le point essentiel sur lequel
s'accordent les nouvelles thories. Cela nous change beaucoup. Il faut renoncer at-
tribuer aux particules une existence individuelle, car il est d'un anthropomorphisme
inadmissible de transposer la notion de personnalit et de l'attribuer aux particules
dans le monde microphysique. En physiologie, en biologie, en sociologie, l'individua-
lit n'apparat que dans la complexit. La biologie prsente des formes protoplasmi-
ques inclassables en individus. Nous partons d'une conscience humaine qui ralise le
maximum de complexit. Il peut n'tre pas lgitime de transposer la notion d'indivi-
dualit qui s'est introduite d'abord dans le domaine le plus compliqu et de l'introduire
dans le domaine corpusculaire qui est tellement plus simple. Individualit, force, li-
bert, sont des notions anthropomorphiques. On a dj renonc la notion de force.
Pour l'individualit, on est en train d'y renoncer. Si nous voulons conserver la notion
d'individualit corpusculaire, il faut y ajouter la libert. Il est plus simple, et c'est la
voie que nous indiquent les statistiques, de renoncer l'individualit, et l'exigence de
libert ne se pose plus. La micromcanique ne pose pas de problmes analogues aux
problmes humains.
Il nous faut maintenant confronter les points de vue ondulatoire et corpusculaire.

Ils correspondent chacun des notions abstraites de l'exprience ancestrale. L'exp-
rience exige que nous leur fassions subir des modifications pour mieux les adapter ;
mais le point de vue ondulatoire semble exiger des remaniements moins profonds que
le point de vue corpusculaire. En dveloppant la mcanique ondulatoire, on a pu
constater que la propagation des ondes tait mcaniquement dfinie ; il ne s'est pas
prsent d'indtermination ; pour les corpuscules, on s'est trouv en face d'une ind-
termination ; mais c'est l o l'anthropomorphisme tait le plus net, le plus sensible.
Bien souvent, une difficult ou une indtermination correspond la faon dont nous
posons la question : on sait qu'en vertu du principe d'indtermination d'Heisenberg, il
n'est pas possible de dterminer simultanment la position et la vitesse d'un corpuscu-
le. Cela correspond un fait mathmatique : soit une courbe y = U (x) reprsentant
les variations de la fonction U (x) ; on sait qu'il y a deux moyens de la reprsenter : 1
Le moyen qui correspond aux procds de Dirac ; il consiste se donner les valeurs
de y pour chaque valeur de x et tracer la courbe point par point. Il peut arriver que la
courbe ainsi construite soit localise en une certaine rgion ; 2 Le procd de Fou-
rier : toute fonction (satisfaisant aux conditions de Dirichlet), dans un domaine quel-
conque, peut tre reprsente par une somme de fonctions priodiques. Si on la repr-
sente dans un intervalle fini, il suffira d'une somme de termes discontinus ; ce sera
une intgrale de Fourier si on reprsente la fonction dans un intervalle infini ; on peut
toujours raliser une fonction de forme quelconque en superposant des fonctions si-
nusodales dont les priodes varient de l'une l'autre.
On peut alors se poser deux questions : a) Au sens de Dirac, on peut se demander

quelle est la situation exacte de la fonction et si elle n'est ralise que dans certains
points ; la limite, la fonction la plus simple est celle qui n'a de valeur diffrente de
zro qu'en un point ; b) Au sens de Fourier, on peut se demander quelles sont les fr-
quences qui interviennent dans une certaine fonction ; la fonction la plus simple sera
celle qui n'aura qu'une seule frquence, c'est--dire la fonction sinusodale pure. Mais
une fonction pure au sens de Fourier s'tend partout, donc ne peut tre pure au sens de
Dirac. Et si la fonction est pure au sens de Dirac, elle exige un nombre infini de fr-
quences, donc elle est impure au sens de Fourier.
Vouloir que la fonction soit simple la fois au sens de Fourier et au sens de Dirac
est une exigence dpourvue de signification ; la fonction existe dans les deux cas,
mais nous ne nous tonnons pas qu'elle ne puisse tre simple la fois aux deux points
de vue, dans les deux reprsentations.
La nature nous fait la mme rponse pour la position et la vitesse des lectrons.
Cela prouve que la thorie corpusculaire pose mal la question. L'histoire montre qu'il
faut modifier l'abstraction corpusculaire ; il faut passer un degr suprieur d'abstrac-
tion et abandonner l'individualit. Le phnomnisme est une position de repli bonne
aux physiciens pour cogiter ; mais ce serait lchet de ne pas repartir l'assaut.
En terminant, soulignons un fait qui prouve que cette indtermination n'est pas
tellement foncire et fondamentale, le fait que nous la mesurons par la constante h de
Planck gale 6,55. 10 -27 C. G. S. ; c'est une indtermination si dtermine qu'elle
doit signifier une possibilit de comprhension plus profonde.
La thorie nouvelle jouera, pour la constante de Planck, le rle que la relativit

restreinte a jou pour la constante c de la vitesse de la lumire. Notre espoir immdiat
est de faire pour h ce que la relativit restreinte a fait pour c.
M. L. BRUNSCHVICG. - Il serait superflu d'insister sur le profit que les philoso-

phes auront retirer de ce que vient de nous expliquer Langevin. Il nous a montr
admirablement comment, au point de dpart, les images de la reprsentation vulgaire
et les formes simples de la mathmatique sont des appuis pour la science, et comment
il arrive un moment o elles l'abandonnent, et se tournent en obstacles pour ceux qui

s'obstinent leur faire confiance. Et il y a une raison profonde cela : c'est que ni le
modle d'imagination sensible, ni l'idal d'expression mathmatique, n'est homogne
lui-mme ; de part et d'autre, on se heurte une dualit dans la dfinition de ce qui
devrait tre, soit l'intelligence pure, soit l'exprience pure. Mais, si j'ai pris la parole,
ce n'est pas pour continuer me faire entendre ; c'est, puisque Jean Perrin, retenu par
son cours, ne peut assister la sance d'aujourd'hui, pour rappeler ce qu'il disait dans
une confrence, l'cole Normale, que vient de publier la Revue de Mtaphysique :
Il est probable que l'univers, en son ensemble, quand on le prend dans des propor-
tions de plus en plus vastes, devient de moins en moins euclidien. De mme qu'on ne
peut dresser de carte plane de la terre entire, on ne peut faire de carte trois dimen-
sions qui reprsente l'univers entier. Une limitation plus grave nous arrte, si nous
allons vers des choses de plus en plus petites (Bohr). Il semble qu' condition d'aller
assez loin, les vieilles notions familires d'espace et de temps disparaissent ; on ne
peut plus faire d'image. Je pense que c'est de l'anthropomorphisme que de tcher de
dessiner ce qui se passe l'intrieur d'un atome d'hydrogne.
. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II-e
Physique indterministe et paralllisme
psycho-physiologique a
Avec Galile et Descartes, les sciences cosmologiques se sont constitues pour el-
les-mmes l'tat positif, laissant indtermine la question de savoir si les investiga-
tions dans le noologique, pour scrupuleuses et mthodiques qu'on les suppose, mri-
tent ou non le nom de science.
L'volution de la physique, dans ses phases les plus rcentes, semble remettre en
cause cette dfinition pralable du problme. Elle a branl chez les savants la
confiance dans l'idal implicite d'un savoir qui parviendrait directement la pleine
possession de la ralit des choses. Peut-tre le postulat simpliste de l'objectivit
n'tait-il qu'une illusion de mtaphysiciens sans le savoir. En tout cas, il rend compte
du trouble de conscience produit chez certains physiciens par ce qu'on a pris l'habitu-
de d'appeler assez malencontreusement principe d'indtermination. Accoutums ne
pas tenir compte de leur intervention dans les phnomnes qu'ils s'taient donns pour
tche d'observer, ils ont t immdiatement conduits inscrire dans la ralit elle-
mme les rsistances auxquelles ils se heurtaient pour dpasser une limite dtermine
a Paru dans la Revue de Synthse, t. II, octobre 1931, pp. [31]-34.

dans la prcision de la mesure, comme si ces rsistances devaient tre imputes la

mauvaise volont ou au caprice d'une nature, purilement et mythologiquement per-
sonnifie. Il est presque superflu de faire remarquer que les choses apparaissent aux
philosophes sous un jour infiniment moins dramatique. Pour eux, il ne s'agit plus du
tout d'un dterminisme pris en soi ; il y a simplement constater un fait qui ne pou-
vait pas ne pas se produire par le progrs mme de la technique exprimentale : ct
du dterminisme du phnomne observ a parte rei, on n'a plus le droit de ngliger
un second dterminisme, le dterminisme du phnomne d'observation a parte intel-
lectus. Et il se trouve, par une ncessit qui elle-mme semble insparable du fait de
connatre, qu'on ne peut pas isoler l'un de l'autre ces deux dterminismes pour faire le
dpart de chacun d'eux. Le photon qui claire l'lectron influe sensiblement sur sa
destine, il nous enlve ainsi l'espoir de la suivre dsormais pour elle-mme - mais cet
espoir n'tait-il pas fallacieux ?
Pour interprter la situation telle qu'elle rsulte de l'heureux dveloppement de la

micro-physique contemporaine, une fois mise en garde contre le mirage dogmatique,
ramene aux conditions du savoir humain, il y a intrt se souvenir de celle o
l'humanit s'est trouve au point de rencontre entre l'tude du domaine matriel, qui
s'achve par la physiologie, et l'tude du domaine spirituel, qui commence avec la
psychologie.
Psychologie et physiologie ont videmment des objets communs. La colre, disait

Aristote au dbut de son Trait de l'me, c'est, pour le dialecticien, le dsir d'offen-
ser son tour ; pour le physicien, une vaporisation du sang autour du coeur .
Nous avons bien le sentiment que c'est une seule et mme chose ; et nous devrions
par suite ne pas avoir de peine saisir le point o la considration du phnomne tel
qu'il se prsente la conscience qui le saisit du dedans et celle du phnomne tel qu'il
s'offre l'investigation de ses manifestations et de ses causes extrieures, viendraient
se limiter et se complter l'une par l'autre. Or, ce point est impossible saisir. Le m-
me homme aura beau tre la fois psychologue et physiologiste ; il est oblig de
choisir, lorsqu'il lui faut prciser la direction de son regard, le lieu de son attention.
Tel ces malades dont Pierre Janet dit qu' ils ne sont pas capables d'une action com-
plexe ds qu'elle oblige tenir deux ou plusieurs tendances en activation simulta-
ne. Claudine se plaignait d'une manire amusante de ne pouvoir chercher une
pingle dans une boite o il y avait en mme temps des boutons : Si je pense
l'pingle, j'oublie de remuer les boutons et si je pense aux boutons, j'oublie que je
cherche une pingle.
Cette impossibilit de ne jamais comprendre dans une srie homogne les faits de
conscience et les faits physiologiques commande l'existence du paralllisme, si on
entend par l le double impratif de ne jamais tablir de lien direct et positif qu'entre
le psychique et le psychique, qu'entre le physique et le physique. Il est essentiel seu-
lement de remarquer que, si cet impratif a un sens, c'est uniquement comme principe
de mthode, du point de vue d'une thorie de la connaissance. Transport dans le lan-
gage mtaphysique du ralisme, il nous obligerait identifier, d'une part, le ralisme
physique o la partie est solidaire du tout, puisque les vicissitudes de l'organisme in-
dividuel y dpendent de l'enchanement des phnomnes travers l'immensit de l'es-
pace et du temps, et, d'autre part, un ralisme psychologique o le tout serait contenu
dans la partie, puisque de proche en proche l'analyse y rduit le systme des ides
universelles au fait ultime de la sensation. Identification absurde, sur quoi s'appuyait
pourtant la doctrine de Taine qui oprait le passage de ceci cela ou qui, plus exac-
tement, se dissimulait la confusion fondamentale de son esprit, en recourant la fina-
lit inconsciente, au miracle perptuel, de l'hallucination vraie.
La question est alors de dcider si l'absurdit des thories de Taine, magistrale-

ment mise en lumire par M. Bergson, tient au principe mme du paralllisme, ou
simplement au ralisme de sa mtaphysique, qui entranait la reprsentation d'une
correspondance terme terme entre les donnes de l'intuition spatiale et les rsultats
de la rflexion interne. Or, c'est un fait que le paralllisme, tel qu'il a t ds son ori-
gine tabli avec Spinoza, implique qu'on se soit d'abord rendu capable de distinguer,
suivant la hirarchie des degrs de connaissance, deux interprtations du monde et de
la vie, non seulement diffrentes, mais orientes en sens inverse. La premire, sur le
plan de l'imagination, ne suppose entre les phnomnes que des relations de contigu-
t, du mcanisme physiologique elle conclut l'association purement empirique des
images ; la seconde, s'appuyant au contraire sur la connexion intime des ides que
l'analyse mathmatique rend vidente, va de l'quation la courbe et pose l'attribut-
tendue comme corrlatif de l'attribut-pense.
Un semblable renversement de sens est la fois la ruine du ralisme parallliste et

la cl de la gnosologie parallliste sous la forme dcisive o elle tait explicite dans
la premire proposition de la Ve Partie de L'thique. De mme que l'ordre et la
connexion des ides dans l'esprit se font suivant l'ordre et l'enchanement des affec-
tions du corps, de mme, inversement (vice versa), l'ordre et la connexion des affec-
tions du corps se font selon que les penses et les ides des choses s'ordonnent et
s'enchanent dans l'esprit.
Dans la mesure o les remarques prcdentes seraient justifies, on pourrait en ti-

rer une conclusion propre rtablir l'accord des esprits contemporains ; en rectifiant
chez plus d'un savant l'ide impatiente et courte qu'il s'est faite de la philosophie. Que
l'on considre, en effet, l'tude positive de l'univers ou l'tude positive de l'me, les
mmes problmes o la science s'embarrasse, lorsqu'elle s'rige inconsciemment en
mtaphysique, se rsolvent par le progrs de rflexion qui lie le sort de la philosophie
la mthode critique de l'idalisme.
II-f
L'uvre d'Henri Poincar
Le philosophe a
Henri Poincar disait, avec la simplicit qui lui tait habituelle : Si bien dou
que l'on soit, on ne fait rien de grand sans travail ; ceux qui ont reu du ciel l'tincelle
sacre, n'en sont pas exempts plus que les autres ; leur gnie mme ne fait que leur
tailler de la besogne 10 . Docile l'appel de son gnie, Poincar ne s'est pas content
d'embrasser dans son oeuvre proprement technique l'ensemble des problmes math-
matiques et physiques qui se sont poss aux savants de sa gnration ; il a encore vou-
lu tirer de cette oeuvre une moralit capable d'clairer l'esprit public, en lui donnant
un sens plus dlicat, plus exact, des conditions vritables et des rsultats de la recher-
che scientifique. Dans les occasions les plus diverses, jusqu'aux derniers jours de sa
a Cet article a paru dans la Revue de Mtaphysique et de Morale, numro spciale-

ment consacr Henri Poincar, septembre 1913, t. XXI, pp. [585]-616, et a t
rimprim dans Nature et libert, pp. [37]-77.
10 P. IV de l'introduction compose pour le recueil des notices biographiques intitul
Savants et crivains. Nous dsignerons ce recueil par S. E. - Nous indiquerons de
la manire suivante nos rfrences aux recueils de la Bibliothque de Philosophie
scientifique : La science et l'hypothse : S. H. ; La valeur de la science : V. S. ;
Science el mthode : S. M. ; Dernires penses : D. P.
vie, il a repris cette mme tche, avec une inlassable gnrosit, avec le souci cons-
tant d'agrandir le cercle de ses proccupations 11 , insensible d'ailleurs l'admiration
universelle et toujours incompltement satisfait de lui-mme 12 . L'entreprise le capti-
vait de plus en plus, parce qu'il la jugeait utile pour le bien gnral, et sans doute aussi
cause de son extrme difficult.
Il y a quelques annes, au dbut d'une tude sur l'volution des mathmatiques

pures, M. Pierre Boutroux crivait : Ne cherchons pas nous dissimuler que l'ge
d'or des mathmatiques est aujourd'hui pass 13 . L'ge d'or, c'tait assurment la
priode o Descartes et Fermat, Leibniz et Newton, craient des mthodes qui sem-
blaient rvler tout d'un coup les vritables formes et les vritables puissances de l'es-
prit humain, o l'tablissement d'une simple relation mathmatique suffisait pour fon-
der la science de la lumire, mieux encore, pour ramener l'unit d'une mme thorie
les phnomnes de la pesanteur terrestre et les mouvements du systme solaire. L'ge
d'or se prolongeait encore l'poque o Lagrange et Laplace, rduisant au minimum
les postulats de l'analyse ou de la mcanique, poursuivant dans la rigueur du dtail les
consquences des formules initiales, donnaient la mathmatique l'aspect d'un difi-
ce, qui n'tait peut-tre pas galement achev en toutes ses parties, mais dont les li-
gnes essentielles du moins paraissaient fixes d'une faon dfinitive.
L'oeuvre qui, aprs ces matres, s'offrait l'effort scientifique ne devait pas tre
moins ardue, puisqu'il s'agissait d'aborder et de rsoudre les problmes qu'ils avaient
laisss en souffrance ; mais elle devait paratre d'une porte plus restreinte : on ne
pouvait plus esprer les ruptions soudaines qui transformaient le sol de la science ; il
fallait explorer ce sol afin d'en scruter la solidit, afin d'en dterminer l'exacte confi-
11 Il semble bien que Poincar songeait lui-mme lorsque dans sa notice sur Hal-
phen, il parle de ces mathmaticiens uniquement curieux d'tendre toujours plus
loin les frontires de la Science, [s'empressant] pour courir de nouvelles
conqutes, de laisser l un problme ds qu'ils sont srs de pouvoir le rsoudre
(S. E., p. 135).
12 Je n'ai jamais termin un travail sans regretter la faon dont je l'avais rdig ou
le plan que j'avais adopt (ibid., p. 139),
13 Rivista di Scienza, t. XI, p. 1.
guration, d'en dlimiter les frontires. Dcouvrir les cas singuliers, les anomalies et
les exceptions qui mettent en droute les liaisons d'ides trop facilement admises et
obligent la rvision des notions fondamentales ; - gnraliser, ou encore particulari-
ser, tel procd d'analyse ; - inventer les mthodes qui permettront d'tudier une fonc-
tion dans un domaine plus tendu, ou fourniront une meilleure approximation au cal-
cul d'une intgrale - dterminer, dans telle ou telle circonstance donne, le coefficient
de probabilit que comportent les conditions du problme - comparer les consquen-
ces mathmatiques d'une thorie avec les rsultats de plus en plus prcis de l'exp-
rience, et faire la part des erreurs d'observation, corriger les formules pour tenir
compte d'une dcimale de plus ; - soumettre ainsi une sorte d'enqute perptuelle les
lois qui ont la forme la plus simple ou qui paraissent le mieux fondes, la loi de Ma-
riotte par exemple, ou la loi de Newton, telles sont les tches qui sont chues aux g-
nrations du temps prsent. La dpense de gnie n'a pas t moindre qu'aux XVIIe ou
XVIIIe sicles ; l'exemple de Poincar suffirait prouver qu'il s'y manifeste la mme
puissance cratrice, capable de renouveler certaines questions par de larges vues d'en-
semble sur la science, par la dcouverte de connexions inattendues entre les domaines
en apparence les plus loigns. L'oeuvre, dans sa sphre propre, n'a pas brill d'un
clat moins vif ; il est invitable pourtant que, si l'on passe du point de vue technique
au point de vue philosophique, le rayonnement s'en tende moins loin ; il est invita-
ble, en tout cas, qu' l'apparition de cette science du second degr, qui venait se gref-
fer sur la science du premier degr pour en contrler et en prolonger les rsultats,
correspondt une rvolution dans la faon dont les mathmaticiens prsentaient au
public les ides gnrales de leur science.
Jusqu' la fin du XIXe sicle, lorsqu'il arrivait aux savants de dlaisser le domaine
des recherches spciales pour aborder les problmes d'ordre purement philosophique,
ils se proposaient de prciser et de consolider l'ide commune qu'on se faisait alors de
la certitude. Ils dfinissaient les oprations de l'arithmtique ou les fondements de la
gomtrie, ils expliquaient les notions d'atome ou de force, avec la mme srnit
doctrinale, avec la mme quitude dogmatique, qu'ils avaient prouves en exposant
la dmonstration de tel ou tel thorme mathmatique, ou en dcrivant les synthses
constitutives de tel ou tel corps chimique. De la rgion des principes la rgion des
applications pratiques, la science se dveloppait en se maintenant sur un mme plan :
le plan de la vrit. Il semblait que la raison apportt d'elle-mme les cadres destins
recevoir, capter l'exprience ; la clart des notions initiales faisait pressentir le suc-
cs que manifestait ensuite la rencontre avec le rel.
Pour ce qui concerne les mathmatiques en particulier, la conception classique de

la vrit avait pour base la notion d'intuition, grce laquelle on avait cru pouvoir
joindre, et fondre dans une sorte d'unit, la partie abstraite et la partie concrte de la
science. L'analyse paraissait lie la notion rationnelle de continuit telle qu'on la
trouve encore chez Cournot 14 , tandis que la gomtrie empruntait sa rigueur et sa
rationalit l'ide d'un espace homogne. Kant avait scell le pacte en rattachant la
structure originelle de l'esprit humain, comme deux formes parallles et complmen-
taires, l'intuition a priori du nombre et l'intuition a priori de l'espace.
Mais voici que les savants, Helmholtz au premier rang d'entre eux, essaient de r-
tablir le contact entre la spculation des philosophes et le progrs accompli par la
science au cours du XIXe sicle : ils s'aperoivent que la thorie kantienne, sur la-
quelle ont roul jusque-l les controverses philosophiques, est dpourvue de fonde-
ment positif. L'appui de l'intuition simple, susceptible d'tre rige en forme a priori,
manque aussi bien l'analyse qu' la gomtrie.
Le mouvement de l'analyse, partir de Cauchy, consiste dissocier de la repr-

sentation imaginative la pure intelligence des symboles ; la continuit, la limite, l'irra-
tionnel, sont dfinis d'une faon abstraite en termes de nombres ; et le respect profes-
s pour la rigueur formelle du raisonnement, loin de striliser la science, ainsi que le
voudrait le prjug anti-intellectualiste, a t en fait l'occasion d'un renouvellement
vritable. Poincar, comme Flix Klein, aimait insister sur la belle dcouverte pres-
sentie par Riemann, accomplie par Weierstrass, gnralise par Darboux, des fonc-
tions continues qui n'ont de drives pour aucune des valeurs de la variable. Une telle
dcouverte devait, en effet, obliger les savants choisir entre l'analyse et l'intuition ;
or, dit Poincar, comme l'analyse doit rester impeccable, c'est l'intuition que l'on a
donn tort 15 . Mais par l mme la question se pose, qui est dcisive pour l'orienta-
tion de la philosophie mathmatique : Comment l'intuition peut-elle nous tromper
ce point 16 ?
14 Voici l'article d'Henri POINCAR, Cournot et les principes du calcul infinitsi-

mal (Revue de Mtaphysique et de Morale, 1905, p. 304).
15 S. H., p. 43.
16 V. S., p. 17.
D'autre part le dveloppement de la gomtrie moderne montre qu'il n'est plus

possible de tirer de l'intuition spatiale une forme capable de communiquer la go-
mtrie une certitude apodictique, exclusive de toute dtermination diffrente. A la
gomtrie euclidienne qui, de Descartes Auguste Comte, avait fourni aux philoso-
phes leur base de rfrence, Lobatschewsky a juxtapos une gomtrie qui, comme
Beltrami l'a fait voir, se rattache la premire par un lien de correspondance tel que la
non-contradiction de l'une entrane la non-contradiction de l'autre. Sophus Lie, enfin,
par l'tude systmatique des groupes de transformation, a permis de dterminer les
types de combinaison entre lments spatiaux qui sont compatibles avec la libre mo-
bilit d'un point, et qui, par suite, permettent l'dification d'un systme gomtrique.
La gomtrie n'a pas pour unique raison d'tre la description immdiate des corps
qui tombent sous nos sens, elle est avant tout l'tude analytique d'un groupe 17 .
Par suite, si l'on regarde au point de dpart de l'arithmtique ou de la gomtrie,

on trouve des dfinitions qui sont poses librement par les mathmaticiens. Il leur a
convenu de donner une limite une srie de nombres rationnels, alors mme qu'il n'y
a pas de nombre rationnel vers lequel tende cette srie ; il leur a convenu d'tudier le
type particulier de liaison spatiale qui comporte la similitude des figures. Sans doute,
celui qui s'enquiert de la vrit de la science voudrait savoir si les conventions qui
prsident au choix des dfinitions initiales sont elles-mmes vraies. Mais la question
a-t-elle bien un sens ? On pourra dire sans doute que certaines dfinitions sont intrin-
squement fausses en ce sens qu'elles renferment une contradiction et que, par suite,
l'objet en est impossible. Mais si, une fois qu'on a puis le recours au criterium de la
contradiction, on reste en prsence de diverses formes de nombres, ou de divers sys-
tmes d'espace, qui ont tous satisfait ce criterium, il n'y aura plus de discernement
faire du point de vue de la vrit ; il y aura plusieurs types d'espace galement lgiti-
mes, comme il y a plusieurs systmes de coordonnes gomtriques ou de calculs
algbriques.
La conclusion paradoxale laquelle la considration des gomtries non eucli-

diennes conduit la philosophie s'est fortifie, et en un sens s'est prcise, par l'tude
de la physique thorique laquelle Poincar devait consacrer une part de plus en plus
importante de son oeuvre mathmatique et critique.
17 POINCAR, Journal de l'Ecole polytechnique, 1895, p. 1. - Cf. S. H., p. 63.

Ici encore, l'accord de la raison et de l'exprience, semblait se faire naturellement

sur la base de l'intuition. L'espace paraissait tre un objet d'intuition auquel nous ap-
pliquons des procds intuitifs de mesure ; ces procds, nous les transportons spon-
tanment au temps, de sorte que nous croyons mesurer le temps aussi objectivement
que l'espace. Nous nous faisons une reprsentation de la matire pondrable que, di-
rectement ou indirectement, nous considrons comme accessible aux sens ; et nous
tendons nos habitudes de reprsentation pour donner une ralit objective l'imagi-
nation de l'ther. Aux mouvements que nous saisissons par nos yeux, nous adjoi-
gnons, pour en interprter les modalits, les notions de force, de travail, d'nergie,
suggres du moins dans leur dnomination par de vagues analogies avec les sensa-
tions tactilo-musculaires, et nous faisons participer la ralit de ces notions la ralit
immdiatement donne du mouvement lui-mme.
Ainsi s'est constitu un difice dont l'ampleur et la simplicit avaient longtemps

assur le crdit. L'astronomie, en particulier -et la grandeur de l'astronomie a inspir
Poincar des pages destines demeurer au premier rang de cette littrature scientifi-
que qui est l'une des parties les plus originales de notre patrimoine national - l'astro-
nomie nous a fait une me capable de comprendre la nature 18 ; il s'explique donc que
les savants du commencement du XIXe sicle, depuis Laplace jusqu' Cauchy, aient
eu pour ambition de donner la physique tout entire la mme prcision qu' la m-
canique cleste 19 . La thorie des forces centrales rendait compte des phnomnes de
capillarit, des lois de l'optique, des mouvements des molcules gazeuses, moyennant
parfois un changement dans la valeur numrique de l'exposant 20 .
Or, il est arriv que les progrs mmes des spculations physiques ont remis en
question l'quilibre et l'harmonie de l'difice. Ainsi, la mesure de la vitesse des cou-
rants lectriques amne Maxwell faire la synthse de la science de la lumire et de
la science de l'lectricit ; l'optique qui, avec Fresnel, paraissait avoir atteint sa forme
dfinitive, satisfaisant tout la fois aux exigences du calcul et au dsir de reprsenta-
tion proprement mcanique, devient une province d'une thorie plus gnrale o l'ex-
plication de type mcanique deviendra beaucoup plus difficile saisir et fixer. Tan-
dis que le systme des quations diffrentielles demeure homogne, le mcanisme ne
peut plus lui faire correspondre que des tentatives partielles, multiples, divergentes,
18 V. S., p. 163.
19 S. H., p. 248.
20 V. S., p. 173.
sinon contradictoires. Ds lors, une sparation se manifeste entre deux ordres de no-
tions que les thoriciens de la physique mathmatique avaient jusque-l tendu
considrer comme solidaires l'un de l'autre : d'une part les formules analytiques, d'au-
tre part les explications mcanistes.
Sans doute, il aurait pu se faire qu' l'esprit de tous les physiciens s'impost une
reprsentation uniforme, soit des lments matriels, soit des fluides impondrables
qu'il a paru ncessaire d'y adjoindre, avec une conception uniforme de leurs proprits
fondamentales et de leurs mouvements initiaux ; alors l'explication mcaniste, tant
unique, serait la vrit mme 21 . Mais il se trouve que la complication des phnom-
nes, croissant avec l'exactitude des observations et la puissance des instruments, a
suggr une multiplicit d'explications entre lesquelles il est impossible de choisir,
qu'il est ncessaire parfois de retenir toutes ensemble en dpit de leur diversit. Il faut
donc savoir profiter de l'avertissement. L'explication mcaniste ne consiste qu'en
images ; ces images ne sauraient se substituer la ralit matrielle dont nos sens
nous donnent la perception, puisqu'en dernire analyse elles sont empruntes la per-
ception sensible. L o nous voudrions saisir un modle, nous ne possdons en fait
qu'une copie ; les images qui soutiennent la thorie proprement mcaniste intressent
moins la structure propre de la science que la psychologie du savant. Elles traduisent
d'une faon concrte les rsultats auxquels il est arriv ; elles illustrent les points
d'appui sur lesquels il peut faire fonds dans une recherche ultrieure. Elles mettent
ainsi, dans la monotonie des formules abstraites, une sorte de couleur qui facilite le
mouvement de la pense et rend plus claire la conscience des progrs accomplis.
Bref, ce sont des schmes commodes, d'une commodit relative l'individu qui les
manie. Parmi les physiciens, il y en a qui ont besoin d'puiser en quelque sorte l'ide
de la matire sur laquelle ils travaillent, et qui n'y parviennent qu'en la dcomposant
en lments, sinon indivisibles, du moins nettement spars des lments voisins ;
d'autres pour qui l'ide d'une ralit discontinue brise l'unit de la pure intuition spa-
tiale, qui ont besoin, pour que leur pense se meuve aisment et naturellement, de
combler les hiatus et de rtablir partout la continuit. Suivant une suggestion profon-
de de Poincar, l'oscillation perptuelle de la physique entre les doctrines atomiques
et les doctrines du continu traduirait, travers l'antagonisme perptuel des savants,
l'opposition de deux besoins inconciliables de l'esprit humain, dont cet esprit ne
21 Cf., en particulier, La thorie de Maxwell et les oscillations hertziennes, coll.

Scientia p. 5.
saurait se dpouiller sans cesser d'tre : celui de comprendre, et nous ne pouvons

comprendre que le fini, et celui de voir, et nous ne pouvons voir que l'tendue qui est
infinie 22 .
Une fois les images rejetes dans le plan de la subjectivit, que reste-t-il de la
science elle-mme ? des formules analytiques. Les physiciens anglais, tels que Max-
well ou Lord Kelvin, ne sauraient se dispenser de raliser , c'est--dire de dfinir
en termes de sensibilit, l'objet sur lequel ils travaillent ; leurs contemporains franais
- contrairement d'ailleurs leurs compatriotes des gnrations prcdentes, peut-tre
aussi des gnrations suivantes - estiment que toute hypothse relative la reprsenta-
tion de la matire est indiffrente la science proprement dite 23 . Pour eux, il y a
mme une inconsciente contradiction vouloir rapprocher... de la matire vul-
gaire cette matire que l'on dit vritable prcisment parce qu'elle est derrire la
matire qu'atteignent nos sens et que l'exprience nous fait connatre , prcisment
parce qu'elle n'a que des qualits gomtriques, et que les atomes s'en ramnent
des points mathmatiques soumis aux seules formules de la dynamique 24 . Ils
rduisent ce qu'il y a de solide et d'objectif dans la science un ensemble d'quations
diffrentielles ; et en cela ne sont-ils pas les plus fidles l'inspiration de Newton lui-
mme qui nous a montr qu'une loi n'est qu'une relation ncessaire entre l'tat pr-
cdent du monde et son tat immdiatement postrieur 25 ?
Ainsi, aprs que se sont croules les thories reprsentatives, hypothses issues
de l'imagination et qui ne sont que pour l'imagination, les rapports demeurent qui sont
purement intellectuels, et les rapports constituent la science. Cette conception domine
la philosophie scientifique de Poincar : par elle s'expliquent les merveilleux services
dont la science de la nature est redevable la mthode moderne de l'interprtation
22 Les conceptions nouvelles de la matire (7 mars 1912), apud Le matrialisme

actuel, 1913, p. 67.
23 S. H., p. 181.
24 S. H., p. 248. - Comparer S. E., p. 235 : Que dire de l'ther ? En France ou en
Allemagne, ce n'est gure qu'un systme d'quations diffrentielles ; pourvu que
ces quations n'impliquent pas contradiction et rendent compte des faits observs,
on ne s'inquitera pas si l'image qu'elles suggrent est plus ou moins trange ou
insolite. W. Thomson, au contraire, cherche tout de suite quelle est la matire
connue qui ressemble le plus l'ther ; il parat que c'est le scotch shoe wax, c'est-
-dire une espce de poix trs dure.
25 V. S., p. 163.
mathmatique. Qu'est-ce qui a appris connatre les analogies vritables, profon-

des, celles que les yeux ne voient pas et que la raison devine ? c'est l'esprit mathma-
tique qui ddaigne la matire pour ne s'attacher qu' la forme pure. 26
Mais, une fois, que le savant a pris conscience de l'idalisme mathmatique qui
est immanent la science moderne, il ne pourra plus parler le langage pais et naf du
sens commun. Les lois, conues comme formules analytiques, ne sont plus immdia-
tement lies aux donnes de fait, elles ne peuvent plus tre poses comme des ralits
objectives. C'est ce que Poincar fera voir clairement en prenant l'exemple le plus
simple qui soit, l'exemple du mouvement terrestre. Le soleil tourne autour de la terre,
voil le fait qui existe pour le sens commun, le fait que les hommes pendant des si-
cles ont cru avoir vu, de leurs propres yeux vu. La science moderne rsiste l'affirma-
tion de ce fait parce que dans l'apparence de l'intuition immdiate elle retrouve un
postulat implicite, savoir que le mouvement des astres doit tre rapport l'observa-
teur suppos immobile. Ce postulat avait permis Ptolme de coordonner les ph-
nomnes clestes dans un systme, qui n'tait pas contradictoire sans doute, mais au-
quel des complications sans cesse croissantes finissaient par donner une physionomie
artificielle et baroque. Or, puisque l'espace n'est pas une ralit absolue, nous avons le
droit de choisir un autre systme de points de repre pour la mesure du mouvement,
par exemple de prendre le centre de gravit du systme solaire et des axes passant par
les toiles fixes ; grce ce choix, on explique d'une faon plus simple et plus harmo-
nieuse, liminant toute concidence fortuite, l'ensemble des mouvements clestes. Ds
lors, on doit dire, avec Copernic et Galile, que la terre tourne autour du soleil. Mais
il faut s'entendre : est-ce qu'en parlant ainsi on substitue un fait un autre fait ? une
intuition une autre intuition ? Pas le moins du monde ; si la vrit consiste dans
l'intuition immdiate du rel, il n'y a pas mme lieu de poser la question de la vrit
du mouvement terrestre. Dire que la terre tourne autour du soleil, c'est adopter un
langage qui nous met en mesure de classer les phnomnes, de constituer des synth-
ses partielles et de les faire rentrer aisment leur tour dans une synthse totale ; mais
ce langage a pour condition la conception d'un principe abstrait et universel tel que la
relativit de l'espace ; or ce principe est indpendant, par son universalit mme, des
faits qui ont pu le suggrer, et dont il facilite la coordination.
26 V. S., p. 142.
Tandis que les thories reprsentatives, auxquelles appartiennent les hypothses

mcanistes, ne sont que des appuis extrinsques pour la dcouverte des lois, Poincar
montre combien il importe de considrer et de retenir, titre de conditions intrins-
ques pour la dtermination des lois, des principes comme les principes de la mcani-
que classique. Par exemple, pour exprimer l'aide de formules analytiques les ph-
nomnes de l'astronomie ou de la physique, il a fallu poser en principe que l'accl-
ration d'un corps ne dpend que de la position de ce corps et des corps voisins, et de
leurs vitesses. Les mathmaticiens diraient que les mouvements de toutes les molcu-
les matrielles de l'univers dpendent d'quations diffrentielles du second ordre 27 .
Telle est la formule la plus prcise que l'on peut donner au principe d'inertie gnrali-
s.
La proposition qui correspond cette formule a t suggre par l'observation des

phnomnes astronomiques ; vraie dans ce domaine, elle possdera une vrification
partielle. Mais de quel droit l'tendre sans limite, de faon la considrer comme la
loi ncessaire de tous les phnomnes sans exception ? C'est, rpond Poincar, que
nous voyons, en astronomie, les corps dont nous tudions les mouvements et que
nous ne pouvons ds lors, sans introduire des hypothses dont le caractre gratuit et
arbitraire se manifeste immdiatement, faire intervenir l'action des corps invisibles. Il
n'en n'est pas de mme en physique : Si les phnomnes physiques sont dus des
mouvements, c'est aux mouvements de molcules que nous ne voyons pas. Si alors
l'acclration d'un des corps que nous voyons nous parat dpendre d'autre chose que
des positions ou des vitesses des autres corps visibles ou des molcules invisibles
dont nous avons t amens antrieurement admettre l'existence, rien ne nous em-
pchera de supposer que cette autre chose est la position ou la vitesse d'autres mol-
cules dont nous n'avions pas jusque-l souponn la prsence. La loi se trouvera sau-
vegarde.
Qu'on me permette - et il est ncessaire de citer cette page afin de donner la

conception de Poincar toute sa prcision - d'employer un instant le langage math-
matique pour exprimer la mme pense sous une autre forme. Je suppose que nous
observions n molcules, et que nous constations que leur 3 n coordonnes satisfont
un systme de 3 n quations diffrentielles du quatrime ordre (et non du deuxime
ordre, comme l'exigerait la loi d'inertie). Nous savons qu'en introduisant 3 n variables
27 S. H., p. 114.
auxiliaires, un systme de 3 n quations du quatrime ordre peut tre ramen un

systme de 6 n quations du deuxime ordre. Si alors nous supposons que ces 3 n
variables auxiliaires reprsentent les coordonnes de n molcules invisibles, le rsul-
tat est de nouveau conforme la loi d'inertie. En rsum, cette loi, vrifie expri-
mentalement dans quelques cas particuliers, peut tre tendue sans crainte aux cas les
plus gnraux, l'exprience ne peut plus ni la confirmer, ni la contredire 28 . On
comprend donc dans quel sens on a pu tre amen dire que le principe dsormais
cristallis, pour ainsi dire, n'est plus soumis au contrle de l'exprience. Il n'est pas
vrai ou faux, il est commode 29 .
Cette analyse des principes de la mcanique permet d'interprter, sans crainte

d'quivoque, les formules analogues que dj, dans un mmoire qui remonte
1887 30 , Poincar avait appliques la gomtrie. Ici, nous l'avons vu, nous n'avons
pas non plus le droit de parler de vrit. Non seulement depuis les travaux de Sophus
Lie nous savons que la dduction appuye sur le seul principe de contradiction ne
nous fournit pas le moyen de dcider entre les divers systmes de la gomtrie ; mais,
en dpit des esprances de Lobatschewsky, et comme Lotze l'avait fortement montr,
nous devons renoncer tout criterium exprimental. Il est impossible d'exprimenter
sur des droites ou sur des figures abstraites : une exprience ne peut porter que sur des
corps matriels. Ds lors, si on opre sur des corps solides, on fait une exprience de
mcanique ; si on opre sur des rayons lumineux, on fait une exprience d'optique ;
mais on n'aura jamais fait une exprience de gomtrie.
Nous ne saurions donc escompter au profit de la gomtrie euclidienne une vrit

qui serait exclusive de la vrit de tout autre systme ; mais il demeure permis de
parler le langage de la commodit, et de distinguer entre les diffrents types de go-
mtrie, comme entre les diffrentes thories de la physique. De ce point de vue, nous
dirons que la gomtrie euclidienne est et qu'elle restera la plus commode. En effet, si
nous considrons le ct logique, elle est la plus commode, parce qu'elle est la plus
simple. Et elle n'est pas telle seulement par suite de nos habitudes d'esprit, ou de je
ne sais quelle intuition directe que nous aurions de l'espace euclidien, elle est la plus
simple en soi, de mme qu'un polynme du premier degr est plus simple qu'un poly-
28 S. H., pp. 118-119.

29 V. S., p. 239.
30 Sur les hypothses fondamentales de la gomtrie, Bulletin de la Socit math-
matique de France, t. XV, p. 215.
nme du second degr 31 . D'autre part, regardant du ct de l'exprience, nous au-

rons une seconde raison de regarder la gomtrie euclidienne comme la plus commo-
de ; c'est qu'elle s'accorde assez bien avec la proprit des solides naturels 32 . Or,
remarque Poincar, les diffrentes parties de notre corps, notre oeil, nos membres
jouissent prcisment des proprits des corps solides. ce compte, nos expriences
fondamentales sont avant tout des expriences de physiologie qui portent, non sur
l'espace qui est l'objet que doit tudier le gomtre, mais sur son corps, c'est--dire sur
l'instrument dont il doit se servir pour cette tude 33 .
Par l Poincar fait voir sur quelles bases et dans quelles limites est fonde l'assi-
milation des principes de la gomtrie euclidienne aux principes de la mcanique. Les
principes de la mcanique sont des conventions et des dfinitions dguises 34 ;
nanmoins, ils rsultent directement des expriences propres cette science ; et,
quoiqu'ils n'aient gure craindre les dmentis de l'exprience, ils sont placs sur le
terrain de l'exprience ; la mcanique demeure une science exprimentale. Dans le cas
de la gomtrie, au contraire, nous sommes en prsence d'une suggestion indirecte
qui, remontant de la physiologie ou de la physique jusqu' la gomtrie, sort du plan
de l'exprience, et qui, par suite, permet de donner aux dmonstrations de la gom-
trie l'allure d'une dduction toute rationnelle et tout a priori. Nanmoins, ici comme
l, il demeure que la science ne parvient pas s'appuyer sur des vrits d'intuition.
Elle est suspendue des principes qui sont des formules conventionnelles, choisies
parce qu'elles prsentaient le plus de commodit pour concilier les exigences intellec-
tuelles de la simplicit et la reprsentation approximative des donnes sensibles.
En substituant l'ide commune de commodit la notion classique de vrit,

Poincar semblait avoir ruin l'objectivit de la gomtrie et de la physique rationnel-
le, par l rejoint la tradition de l'empirisme nominaliste. Il s'exposait ce que son au-
torit incomparable de savant ft invoque dans les polmiques diriges dans les der-
nires annes du XIXe sicle contre la valeur des spculations intellectuelles. La ten-
dance devint invincible, lorsque, en 1902, ses premiers articles et mmoires d'intrt
gnral furent runis, sous le titre de La science et l'hypothse, dans la Bibliothque
de Philosophie scientifique , qui tait destine devenir rapidement populaire. C'est
31 S. H., p. 67.
32 Ibid.
33 S. H., p. 164.
34 S. H., p. 165.
que, sans doute, au sommet de la rflexion thorique comme au sommet de la vie

morale, la difficult est moins de donner, que de rencontrer qui mrite de recevoir 35 .
Assurment, l'auteur de La science et l'hypothse gotait les expressions fortes,

d'apparence dconcertante, et qui secouent l'esprit engourdi. Chez la masse de ses
lecteurs, faute de l'attention et du dsintressement intellectuel qui auraient permis de
saisir une pense aussi concise et aussi concentre que la sienne, les expressions pa-
radoxales se transformaient en paradoxes qui mettaient l'intelligence en fuite, et ne
faisaient que rveiller des prjugs sculaires. Poincar avait voulu gurir de l'illusion
du savoir automatique qui se droulerait suivant des lois ternelles sans rclamer
chaque moment l'intervention d'une critique scrupuleuse et dfiante. Ne sparant pas
l'esprit scientifique de l'indpendance spirituelle, il tendait, pour reprendre une ex-
pression fameuse, rtablir en mathmatique, en mcanique, en astronomie, en phy-
sique, la libert de conscience. Par l'effet d'une lgende spontane et indracinable, il
apparut tout coup comme l'auxiliaire inattendu de ce pragmatisme dont Brunetire
avait eu l'honneur de marquer, avec sa loyaut brutale, la vritable origine et le but
vritable : fonder sur la faillite de la science ce rgne de l'autorit qu'Auguste Comte
avait vainement attendu de la connaissance positive.
Qu'on lui fit dire que la science tait indiffrente la recherche de la vrit, et
qu'on s'autorist de cette prtendue indiffrence pour transporter ailleurs le centre des
proccupations humaines, pour lever au-dessus de la science un je ne sais quoi qu'on
appellerait encore la vrit, et dont le propre caractre serait de ne jamais se vrifier,
cela, Poincar ne l'admettait pas. Pour son esprit droit, il y avait quelque chose d'in-
supportable dans le spectacle dont le succs de La science et l'hypothse avait t
l'occasion : on se servait du scrupule scientifique qui lui avait interdit de prononcer le
mot de vrit, comme d'un prtexte pour se dbarrasser de tout scrupule intellectuel,
et pour proclamer, cette fois en plein arbitraire, la suprmatie des inspirations subjec-
tives ou des rvlations extrieures. Je commence, crit-il dans le Bulletin de la
Socit franaise d'Astronomie 36 , tre un peu agac de tout le bruit qu'une partie de
35 Dans le discours prononc aux funrailles d'Henri Poincar, M. LIPPMANN di-

sait : Sa philosophie, qui implique une profonde connaissance de la mcanique
et de la physique mathmatique, qui est une des plus abstruses et des plus inacces-
sibles qu'on puisse trouver, est par surcrot devenue populaire ; ce qui montre
combien elle est difficile comprendre.
36 Mai 1904, p. 216.
la presse fait autour de quelques phrases tires d'un de mes ouvrages, et des opinions
ridicules qu'elle me prte. Revenant sur cette question du mouvement de la terre,
qui avait donn lieu aux fantaisies de quelques journalistes, il rappelle que si la relati-
vit de l'espace exclut l'intuition directe d'un tel mouvement, elle n'empche pas de
dcider entre le systme de Ptolme et le systme de Copernic. La concordance des
priodes astronomiques est, dans le premier, l'effet d'un pur hasard ; dans le second, le
rsultat d'un lien direct entre les dplacements des astres dans l'espace. Or, l'limina-
tion du hasard donne ces liaisons scientifiques l'universalit, qui quivaut l'objec-
tivit. Sans doute, les rapports scientifiques ne peuvent tre indpendants de l'esprit
qui les constate et qui les affirme ; ils n'en sont pas moins objectifs, puisqu'ils sont,
deviendront ou resteront communs tous les tres pensants 37 . La critique de Poinca-
r a fait justice du prjug raliste qui avait impos au sens commun la notion du vrai
entendu comme rel donn dans l'intuition immdiate ; elle permet donc que l'on rin-
troduise dans la science, pour dsigner cette universalit dans la commodit mme,
l'ide et le mot mme de vrit. Les rapports intimes que la mcanique cleste nous
rvle entre tous les phnomnes clestes sont des rapports vrais ; affirmer l'immobi-
lit de la Terre, ce serait nier ces rapports, ce serait donc se tromper. La vrit, pour
laquelle Galile a souffert, reste donc la vrit, encore qu'elle n'ait pas tout fait le
mme sens que pour le vulgaire, et que son vrai sens soit bien plus subtil, plus pro-
fond et plus riche 38 .
Capable de mettre au-dessus de toute contestation... les thormes de mathma-

tiques et les lois nonces par les physiciens 39 , d'tablir son objectivit, tant par le
succs de ses prvisions que par l'accord qu'elle assure entre les esprits, la science
garde toute sa valeur. Il faut dire plus : elle enseigne l'homme la plus grande des
valeurs humaines, qui est l'amour de la vrit, et, par l, elle permet un jugement d-
cisif des mes. coup sr, Poincar ne s'effrayait pas des mots ; dans ses dernires
controverses avec les cantoriens, il acceptait pour son compte l'pithte de Pragma-
tiste 40 . Pourtant le mot le plus dur qui ait t dit sur le pragmatisme, celui qui remon-
te, comme le voulait Pascal, de l'infirmit de l'intelligence l'infirmit du coeur, c'est
Poincar qui l'a prononc, sans viser la doctrine, par une expression naturelle de sa
37 V. S., p. 271.
38 V. S., p. 274.
39 D. P., p. 223.
40 D. P., p. 146.
conscience scientifique. Parlant, aux tudiants de l'Universit de Paris, de la Vrit

scientifique et de la Vrit morale, il les avertissait que ceux qui ont peur de l'une
auront peur aussi de l'autre, car ce sont ceux qui, en toutes choses, se proccupent
avant tout des consquences 41 . Et la signification de cette parole est souligne par
le langage qu'il avait tenu dans cette mme anne 1903, en prsidant une sance gn-
rale de l'Association amicale des Anciens lves de l'cole polytechnique : N'imi-
tons pas les auteurs des trop clbres programmes de 1850, qui ont voulu nous infli-
ger dix annes de pesante obscurit. Ces hommes, dont quelques-uns taient mi-
nents, savaient bien ce qu'ils faisaient. S'ils avaient peur de la pense dsintresse,
c'est qu'ils savaient qu'elle est libratrice 42 .
L'accent de telles paroles ne pouvait manquer de frapper les auditeurs de Poinca-

r. Quelques-uns ont conclu un changement dans l'orientation de sa philosophie.
L'examen des dates ne confirme pas semblable supposition.
Poincar, certes, aurait pu, sans se dmentir, rectifier des expressions dont on
avait forc le sens, et qui avaient conduit une interprtation inexacte de sa pense ;
mais il s'est trouv, en fait, qu'entrans par des associations verbales, la plupart de ses
commentateurs lui avaient prt des formules qu'il n'avait pas effectivement em-
ployes 43 . De ce que Poincar avait rduit les principes de la science n'tre que des
conventions, on a conclu qu'il les regardait comme arbitraires, et ceux mmes de ses
interprtes que l'on pourrait le moins souponner d'arrire-pense tendancieuse, ont
dit et rpt qu'il avait insist sur le caractre arbitraire de la mathmatique et de la
physique. Or, dj dans son Mmoire de 1900 sur Les principes de la mcanique,
Poincar avait pris soin de distinguer convention et arbitraire. La loi de l'acclra-
tion, la rgle de la composition des forces, ne sont-elles donc que des conventions
arbitraires ? Conventions ? oui ; arbitraires, non ; elles le seraient si on perdait de vue
les expriences qui ont conduit les fondateurs de la science les adopter et qui, si
41 V. S., p. 3.
42 S. E., p. 278.
43 M. MILHAUD a signal ici mme, ds 1903 (numro de novembre, p. 773) les
exagrations et les malentendus auxquels les crits philosophiques de
Poincar avaient donn lieu. Voir dans le mme sens RAGEOT, Les savants et la
philosophie, pp. 89 et suiv.
imparfaites qu'elles soient, suffisent pour les justifier. Il est bon que, de temps en
temps, on ramne notre attention sur l'origine exprimentale de ces conventions 44 .
Et deux ans plus tard, averti du danger par les articles de M. douard Le Roy dans
la Revue de Mtaphysique et de Morale, il avait, trois reprises, au cours de l'Intro-
duction qu'il crivit pour La science et l'hypothse, mis son lecteur en garde contre
l'interprtation qui commenait se rpandre de sa pense : Dans les mathmati-
ques et dans les sciences qui y touchent, la dduction s'appuie sur les conventions, et
ces conventions sont l'oeuvre de la libre activit de notre esprit qui, dans ce domaine,
ne reconnat pas d'obstacle... Ces dcrets, pourtant, sont-ils arbitraires ? Non, rpond
Poincar, car sans cela, ils seraient striles 45 . Quelques lignes plus loin il reproche
aux nominalistes comme M. Le Roy, d'avoir oubli que la libert n'est pas l'arbitrai-
re ; et il rpte encore, avant de terminer cette trs courte Introduction, que si les
principes de la gomtrie ne sont que des conventions, ils ne sont pas arbitraires 46 .
L'exprience, avait-il dit dj en 1895, et c'est une ide sur laquelle il n'a gure man-
qu l'occasion de revenir, nous guide dans ce choix qu'elle ne nous impose pas 47 .
II
Ce qui, ds la premire heure, a fait le caractre positif et constitu l'originalit de

la pense de Poincar, on se condamne donc le laisser chapper, tant qu'on se borne
retenir les expressions qui ont paru autoriser un retour, sinon au scepticisme, du
moins au nominalisme. Pour Poincar, la commodit n'est pas simplement et unique-
ment la simplicit logique ; elle est aussi ce qui donne l'intelligence prise sur les
choses elles-mmes. Naturellement, si on commence par dissocier ces deux aspects
de la commodit, on ne sera plus en prsence que d'une adaptation subjective et arbi-
traire ; mais, aux yeux de Poincar, les deux aspects de la commodit ne se supplent
pas l'un l'autre ; il ne faut pas dire non plus qu'ils ne font que s'ajouter du dehors : il y
a entre eux une liaison intime et profonde. Sans doute il sera d'autant plus difficile de
dterminer les circonstances et les conditions de cette liaison qu'elles ne rentrent pas
44 S. F., p. 133.
45 S. H., p. 3.
46 S. H., p. 5.
47 S. H., p. 91.
dans les cadres rigides des doctrines, qu'elles ne se laissent pas rsumer en formules.
Dans son dernier article de Scientia, revenant sur la constitution de notre gomtrie,
Poincar parlait d'une sorte de cote mal taille entre notre amour de la simplicit et
notre dsir de ne pas nous carter de ce que nous apprennent nos instruments 48 .
Mais, c'est la difficult mme de la tche qu'on en mesurera le prix. Aussi Poin-
car s'attache-t-il suivre dans la complexit sinueuse et inattendue de son dvelop-
pement cet esprit dont la nature a provoqu l'activit, qu'elle a contraint, presque mal-
gr lui, rvler sa puissance cratrice 49 . Procdant parfois par approximations et
par retouches successives qui laissent devant elles le champ ouvert une infinit de
rflexions, il introduit son lecteur au coeur de la ralit mathmatique et physique.
Pour dcrire la richesse croissante et la beaut de la science, il parle un langage qui ne
contredit les thories de la Critique de la raison pure que pour mieux revenir l'inspi-
ration qui dictait Kant la Critique de la facult de juger ; il fait entendre enfin le
sens nouveau, le sens profond de la vrit scientifique.
Si nous voulons donner de la pense philosophique de Poincar une ide complte

et fidle, il convient donc que nous corrigions par des analyses de dtail les gnrali-
ts trop extrieures auxquelles ses premiers commentateurs s'taient arrts ; et pour
cela il faut que nous reprenions la science sa base, par la considration de la ma-
thmatique abstraite.
L'arithmtisation de l'analyse a consacr la dfaite de l'intuitionisme classique. Il

n'y a de vrit dans l'analyse qu'autant qu'il y a de rigueur ; et il n'y a de rigueur qu'au-
tant que tous les raisonnements se rduisent des galits ou des ingalits entre
nombres entiers. Est-ce dire que les oprations de l'analyse se rduisent des opra-
tions logiques ? Sans doute, une proprit relative un nombre entier, si grand qu'il
soit, peut se dmontrer par rcurrence, l'aide d'un nombre fini de syllogismes ou de
raisonnements analogues des syllogismes. Mais alors nous ne sommes en prsence
que de vrifications particulires 50 . Pour obtenir une dmonstration gnrale, portant
sur la suite illimite des nombres naturels, il faut pouvoir passer du fini l'infini ; et
ce passage rend le raisonnement mathmatique irrductible aux formes purement ana-
lytiques de la dduction. Le raisonnement mathmatique est une induction, mais une
48 L'Espace et le temps, Scientia, septembre 1912, n 25, p. 162, et D. P., p. 41.

49 Cf. S. H, p. 43.
50 S. H, p. 12.
induction complte ; par cela mme qu'il fait entrer dans l'unit d'une formule une
infinit de syllogismes, il dpasse l'tendue de l'exprience, comme il dpassait le
principe de contradiction. On ne saurait, d'autre part, remarque Poincar, songer y
voir une convention, comme pour quelques-uns des postulats de la gomtrie. 51
Ici, en effet, l'esprit ne se trouve pas en prsence d'une pluralit de procds ou de
systmes entre lesquels il peut exercer la libert de son choix. Le principe de l'induc-
tion complte est le vritable type du jugement synthtique a priori ; il a pour lui la
force d'une irrsistible vidence ; et cette force n'est autre que l'affirmation de la
puissance de l'esprit qui se sait capable de concevoir la rptition indfinie d'un mme
acte ds que cet acte est une fois possible. L'esprit, ajoute Poincar, a de cette puis-
sance une intuition directe 52 .
Une telle intuition, qui est d'ordre dynamique et idaliste, ne peut pas se transfor-
mer en l'intuition directe d'un donn au sens raliste du mot. Il n'y a donc pas d'infini
actuel si l'on veut faire de l'infini un objet de reprsentation ; et c'est ce qui va nous
expliquer la rsistance oppose par Poincar aux doctrines mtaphysiques auxquelles
la thorie des ensembles a donn occasion, Aprs les travaux de Cantor, la logique
qui, chez Helmholtz, apparaissait en de du pouvoir effectif de l'esprit, s'est trouve
tout coup au del ; elle a franchi la suite illimite des nombres ; elle a envisag des
propositions telles qu'il faudrait, pour les vrifier, se rendre capable d'une infinit de
choix arbitraires successifs. Or, la logique, ainsi comprise, n'est en tat de manier que
des concepts verbaux ; la satisfaction qu'elle y trouve ne s'explique que par un parti
pris de ralisme scolastique : Un des traits caractristiques du cantorisme, c'est
qu'au lieu de s'lever au gnral en btissant des constructions de plus en plus com-
pliques et de dfinir par construction, il part du genus supremum et ne dfinit, com-
me auraient dit les scolastiques, que per genus proximum et differentiam specifi-
cam 53 . Du reste les contradictions de fait auxquelles s'est heurt le cantorisme en-
tendu en ce sens, ont mis suffisamment en lumire le caractre illusoire de pareils
procds. Elles ont engag les mathmaticiens se maintenir dans la sphre des op-
rations effectives, o l'intelligence se manifeste comme puissance concrte, se limi-
tant par sa ralit mme.
51 S. H., p. 23.
52 S. H., p. 24.
53 S. M., p. 41.
Ainsi la rflexion sur la mathmatique pure montre que dj la science se droule

sur un plan intermdiaire entre la logique formelle et l'intuition proprement dite. Elle
fait comprendre en quels termes se pose, pour Poincar, le problme philosophique de
la gomtrie.
L'espace du gomtre est, ses yeux, essentiellement relatif ; il ne peut y avoir in-
tuition directe ni de la droite, ni de la distance, ni de quelque grandeur que ce soit 54 .
Pourtant, il ne s'ensuit pas qu'il soit possible d'puiser l'espace gomtrique au moyen
de notions purement abstraites. Hilbert, dans un travail clbre sur lequel Poincar
avait t des premiers attirer l'attention 55 , a mis sous forme logique les diverses
relations qui sont la base de la gomtrie ; mais, parmi ces relations, n'y en a-t-il pas
que l'on ne peut rduire des dfinitions dguises ou des conventions, mme justi-
fies, o l'on serait tent de reconnatre une qualit propre l'intuition spatiale ? Tels
seront, par exemple, les axiomes de l'ordre, qui portent sur la relation d'entre : A est
entre B et C. Sur de tels axiomes, rendus indpendants de toutes les autres concep-
tions qui venaient s'y ajouter dans le systme de la gomtrie classique, s'est consti-
tue l'analysis situs, ou gomtrie de situation, laquelle, aprs Riemann, Poincar a
donn une part de son gnie. Or, crivait-il dans un mmoire, qui paraissait ici mme
quelques jours aprs sa mort, la proposition fondamentale de l'analysis situs, c'est
que l'espace est un continu trois dimensions 56 . Et il faisait un effort nouveau pour
dterminer la porte exacte de cette proposition.
Le continu mathmatique - Poincar l'avait expliqu dans l'article qu'il voulut bien
crire pour le premier numro de la Revue de Mtaphysique et de Morale - est une
cration de l'intelligence provoque par les contradictions auxquelles conduit l'tude
du continu physique. Supposons, en effet, que A et B soient deux sensations entre
lesquelles nous remarquons une diffrence d'intensit. Fechner a montr qu'il tait
possible d'insrer entre A et B un degr intermdiaire C, tel que la diffrence entre A
et C, entre C et B soit insensible. Ds lors, la traduction immdiate de l'exprience
donne lieu une sorte d'antinomie :
C = A, et C = B ; A > B
54 S. M., pp. 102 et 104.

55 Journal des Savants, mai 1902.
56 Revue de Mtaphysique et de Morale, 1912, p. 485 ; et D. P., p. 61.
Mais l'esprit, qui n'use de sa puissance cratrice que quand l'exprience lui en im-
pose la ncessit 57 conoit alors le continu, mathmatique, grce auquel il a le
moyen de lever cette contradiction apparente ; on sait d'ailleurs comment l'effort des
mathmaticiens modernes, depuis Cauchy jusqu' Kronecker, a su ramener le continu
un systme rigoureux d'ingalits.
Mais, se demande maintenant Poincar, comment ce continu abstrait peut-on at-

tribuer un certain nombre de dimensions ? Suffit-il de dire qu'il est un ensemble de
coordonnes, c'est--dire de quantits susceptibles de varier indpendamment l'une de
l'autre, et de prendre toutes les valeurs relles satisfaisant certaines ingalits 58 ?
Cette dfinition est sans doute exempte de contradiction ; pourtant elle ne satisfait pas
l'intelligence, car ce qui intresse l'intelligence, c'est la liaison intime entre les dimen-
sions qui les fait apparatre, dans le maniement gomtrique de l'espace, comme les
parties d'un mme tout. C'est pourquoi, afin de rendre compte de cette liaison, Poinca-
r introduit la notion de coupure. S'il y a, dans la suite illimite des points mathmati-
ques que l'on tend organiser en srie continue, deux points par lesquels on s'interdit
de passer, on obtient alors une sparation en deux sries distinctes ; si cette sparation
est dfinitive, comme il arrive sur une courbe ferme, le continu est une dimension.
Il est visible, au contraire, que deux points interdits (ou un nombre quelconque) ne
seront pas un obstacle dfinitif si l'on est sur une surface ferme ; cette surface consti-
tuera un continu deux dimensions, o il sera toujours possible de tourner autour des
points interdits. La surface son tour ne sera dcoupe en plusieurs parties, que si l'on
y trace une ou plusieurs courbes, et si on les considre comme des coupures que l'on
s'interdit de franchir. De mme, pour dcomposer vritablement l'espace, nous devons
nous interdire de franchir certaines surfaces ; et c'est pour cela que nous disons que
l'espace est trois dimensions.
Poincar ne s'en tient pas l : du terrain mathmatique il transporte cette concep-

tion du continu sur le terrain physique, et il montre quelle ralit d'ordre psycho-
physiologique correspond le fait des trois dimensions. Les donnes tactiles sont rpar-
ties sur la surface de la peau ; les donnes visuelles sont rparties sur la surface rti-
nienne. Or, ces deux continus deux dimensions s'ordonnent dans un continu trois
dimensions, parce que c'est dans un tel continu que les mouvements, correspondant
57 S. H., p. 43.
58 Art. cit., p. 486, et D. P., p. 64.
aux sensations musculaires peuvent, de la faon la plus favorable, permettre de corri-

ger les changements externes l'aide de mouvements internes. Dans un espace deux
dimensions, nous ne pourrions dterminer le mouvement ncessaire pour amener les
doigts au contact d'un objet loign ; il nous manquerait une donne, qui est la distan-
ce de cet objet ; il faut que la vue s'exerce distance, et c'est pour cette raison qu'il
nous est commode d'attribuer l'espace trois dimensions.
Mais ce mot de commode, ajoute Poincar, n'est peut-tre pas ici assez fort. Un
tre qui aurait attribu l'espace deux ou quatre dimensions se serait trouv, dans un
monde fait comme le ntre, en tat d'infriorit dans la lutte pour la vie 59 . D'une
part, en attribuant deux dimensions l'espace, on serait expos substituer aux mou-
vements qui russissent pour la correction des changements externes, des mouve-
ments qui ne russiraient pas. D'autre part, en lui en attribuant quatre, on se priverait
de la possibilit de substituer certains mouvements d'autres mouvements qui russi-
raient tout aussi bien, et qui pourraient prsenter, dans certaines circonstances, des
avantages particuliers.
Ainsi, mesure que Poincar serre de plus prs le problme, tout en maintenant
les termes dans lesquels il l'avait pos ds le dbut, on voit que son nominalisme ap-
parent s'inflchit dans le sens d'une pntration intime, d'une harmonie croissante,
entre l'esprit et les choses. L'impression sera la mme, elle s'accentuera encore, lors-
qu'on se transportera sur le terrain de la physique o, d'ailleurs, et c'est Poincar qui le
fait remarquer, si loin que l'on veuille pousser le nominalisme, on en rencontre invi-
tablement la limite.
La physique, comme toute science, est constitue par l'intelligence ; la science,

par dfinition, sera intellectualiste ou elle ne sera pas 60 . Mais il est clair que, sans
l'exprience, la physique n'aurait pas eu de raison de se constituer ; ce sont les rela-
tions invariantes entre faits bruts , qui fournissent leur base au systme des lois.
Peut-tre mme est-ce pour avoir trop escompt la facilit avec laquelle la physique
classique russissait faire rentrer les faits bruts dans le cadre des lois, que l'on a cru
pouvoir ramener les principes n'tre que des dfinitions dguises ; d'o quel-
ques penseurs ont tir argument contre la valeur objective et la ncessit de la scien-
ce. Or, avec les progrs accomplis par la physique dans les premires annes du si-
59 Loc. cit., p. 498 et D. P., p. 85.

60 V. S., p. 217.
cle, on a t oblig de reconnatre que les faits avaient une limite de plasticit. Ils ont
montr qu'ils possdaient, si l'on nous permet l'expression, un plus mauvais caractre
qu'on ne pensait. Ils ont remis en question la validit de principes que l'on avait poss
comme indfiniment lastiques et, par l mme, l'abri de toute contradiction exp-
rimentale.
Devant la rsistance de l'exprience aux coups de pouce trop commodes que la

physique thorique est si souvent tente de donner, nul plus que Poincar ne montra
cette bonne humeur, cette docilit d'esprit, cette jeunesse intellectuelle, dont il fait,
dans son loge de Lord Kelvin 61 , les privilges du vrai savant. Sans ce lest - cri-
vait Poincar, en se flicitant du dveloppement de l'industrie et des forces colossales
dont elle offre au savant le spectacle comme dans un immense champ d'expriences -
qui sait s'il ne quitterait pas la terre, sduit par le mirage de quelque scolastique, ou
s'il ne dsesprerait pas, en croyant qu'il n'a fait qu'un rve 62 ? Les expriences
dlicates et brillantes qui se sont poursuivies dans le domaine de l'lectro-optique ont
eu un rsultat analogue : elles ont marqu le retour du rve la ralit. En se heurtant
aux faits, la physique mathmatique a t oblige de redescendre sur terre, de repren-
dre contact avec les choses, de vivre avec elles.
Sans doute, la physique des principes n'a pas succomb. Il n'est pas interdit de
soutenir que l'exprience est incapable de lui infliger un dmenti formel ; par exem-
ple, il sera toujours loisible au savant, pour maintenir le principe de la conservation de
l'nergie, de faire surgir de son imagination un type nouveau d'nergie, d'en calculer
l'expression de telle faon qu'il retrouve dans ses formules l'galit dsire. Mais
Poincar avait prvu le moment o cet effort d'imagination serait inutile, parce
qu'alors le principe, ne traduisent que l'enttement du physicien dfendre ses cadres
analytiques, n'aurait plus de prise sur les choses, et s'vanouirait par sa strilit 63 .
Aprs les observations provoques par la dcouverte de la Radioactivit, surtout
aprs les expriences de Michelson sur la constance de la vitesse de la lumire quel
que soit le mouvement avec lequel il aurait sembl qu'elle dt se composer, ce mo-
ment est arriv. Entre les principes de la mcanique, il a fallu choisir. Mais le senti-
ment que les physiciens ont alors prouv n'a plus t l'embarras de se dcider entre
61 S. E., p. 215.
62 V. S., p. 221.
63 V. S., p. 209.
diverses hypothses qui, toutes, seraient galement satisfaisantes. A l'excs de riches-

se a succd un tat de gne o la ncessit de choisir s'accompagne de sacrifices
douloureux. On a d se rsigner l'abandon du principe qui paraissait le plus com-
mode pour l'intelligence de la nature, qui rpondait le mieux aux formes a priori d'une
raison mathmatique : le principe de Lavoisier, par lequel on pouvait remonter de
l'invariabilit de la masse, l'indestructibilit de la matire 64 ; en 1906, Poincar
pouvait, dans The Athenaeum, parler de la fin de la matire 65 . En revanche, on a pu
sauver le principe de la Relativit. La nature, toujours plus sage que les esprances
des hommes, semble avoir djou toutes les tentatives pour arriver la mesure d'une
vitesse absolue ; elle laisse ainsi l' impression que le principe de relativit est bien
une loi gnrale de la nature 66 .
Ce n'est pas tout. Si l'on suit l'action exerce par le progrs de l'exprimentation
sur les conceptions thoriques de l'univers - et Poincar, que l'on a reprsent si sou-
vent comme un analyste ddaigneux du rel, s'est prescrit cette tche jusqu'aux der-
niers jours de sa vie - on est oblig d'aller plus loin encore. Par-del les principes qui
soutiennent l'difice scientifique, il y a des formes gnrales qui paraissent exprimer,
d'une faon plus profonde et plus imprieuse, les exigences de l'esprit dans la consti-
tution de la science. Ainsi, plusieurs reprises, Poincar a insist sur le rle jou en
physique par l'instrument, en apparence tout subjectif et tout artificiel, que l'homme
s'est donn lorsqu'il a cr le calcul des probabilits. Il a montr que, dans ses dmar-
ches aventureuses et paradoxales, le mathmaticien faisait fonds sur deux formes ma-
tresses, qui lui paraissaient s'imposer en quelque sorte la nature des choses : la sim-
plicit et la continuit.
Pour prendre un exemple, si nous avions la vue assez perante pour suivre dans
une masse gazeuse les mouvements de chacun des atomes que nous ne pouvons pas
ne pas imaginer comme lments constitutifs de cette masse, nos observations se tra-
duiraient par les reprsentations les plus compliques, et nous en serions rduits
constater l'irrgularit. Mais le grand nombre des molcules nous permet de passer
64 Apud Le matrialisme actuel, p. 65.

65 Article insr dans les ditions rcentes de La science et l'hypothse, pp. 282 et
suiv.
66 S. M., p. 240. - Encore, est-il possible que, pour sauver le principe de relativit,
on soit conduit lui donner, comme le veulent certaines hypothses rcentes, une
forme nouvelle, singulirement subtile et complexe, dont Poincar a dgag la
porte et l'originalit avec sa lucidit incomparable, D, P., pp. 52-53.
par-dessus notre ignorance radicale. Quelle que soit la singularit des mouvements
initiaux, il n'est besoin que de se donner un temps suffisant pour que les effets des
singularits s'amortissent, pour que les mouvements irrguliers se neutralisent, pour
que les accidents rentrent dans l'ordre. De la multiplicit de ces mouvements en appa-
rence divergents, la thorie cintique des gaz fera sortir une formule simple comme la
loi de Mariotte. Or, de quel droit le savant fait-il une vertu de son ignorance ? Et d'o
lui vient sa confiance ? C'est qu'en procdant de la sorte, il arrive la simplicit. Il
faut bien s'arrter quelque part et, pour que la science soit possible, il faut s'arrter
quand on a trouv la simplicit 67 .
Le savant est ainsi tent de transformer la simplicit en criterium de la vrit. Il

y a cinquante ans, crivait Poincar en 1899, les physiciens considraient une loi sim-
ple comme plus probable qu'une loi complique, toutes choses gales d'ailleurs. Ils
invoquaient mme ce principe en faveur de la loi de Mariotte, contre les expriences
de Regnault 68 . Ici encore, sous la pression des faits, il a bien fallu abandonner les
partis pris de systme. Les savants n'ont certes pas perdu l'amour de la simplicit ;
mais, l'cole de l'exprience, ils ont appris qu'il y a dans la recherche du simple une
limite qu'ils ne pourraient franchir sans aller contre le bon sens. Ils ont fait de la sim-
plicit une notion relative, destine paratre toujours se perdre, pour se retrouver
toujours, au cours d'une volution incessante. L'tude exprimentale des pressions qui
s'exercent sur une masse gazeuse avait commenc par mettre en vidence une relation
simple, derrire laquelle se dissimulait la complexit des mouvements molculaires
qui se produisent au sein de la masse gazeuse. Bon gr, mal gr, on a d tenir compte
de cette complexit lorsque l'exprimentation s'est faite plus prcise, plus minutieuse.
Peut-tre un phnomne analogue se produira-t-il pour la loi de Newton. Ici les don-
nes initiales de l'observation taient complexes au point de sembler inextricables ; la
loi s'est rvle d'une merveilleuse simplicit. Il est impossible pourtant d'affirmer
que cette simplicit n'est pas encore lie au caractre approximatif de la loi, et qu'on
ne peut pas tre conduit, en serrant de plus prs les conditions du problme, corriger
les formules newtoniennes 69 .
La critique ne doit-elle pas tre plus profonde encore ? Derrire cette croyance
la simplicit que les savants ont rpudie, quoique bien souvent ils soient obligs
67 S. H., p. 176.
68 S. H., p. 239.
69 S. H., p. 177.
d'agir comme s'ils l'avaient conserve 70 , demeure, comme le postulat ultime de la foi
scientifique, la croyance la continuit (au sens technique que les mathmaticiens
donnent ce mot). C'est par elle que le savant peut arriver tirer d'un nombre tou-
jours restreint d'observations isoles une courbe de forme rgulire, sans points angu-
leux, sans inflexions trop accentues, sans variations brusques du rayon de courbure,
de faon, non seulement dterminer les valeurs de la fonction intermdiaires entre
les points observs, mais mme rectifier, pour les points directement observs, les
indications fournies par l'observation. Sans cette croyance la continuit, conclut
Poincar, l'interpolation serait impossible, on ne pourrait dduire une loi d'un nombre
fini d'observations. La science n'existerait pas 71 .
Or, et prcisment en partant de la thorie cintique des gaz, en employant le cal-

cul des probabilits pour accorder la thorie avec les faits, particulirement avec la loi
du rayonnement noir, et avec la mesure des chaleurs spcifiques des corps solides aux
trs basses tempratures dans l'air ou dans l'hydrogne liquides, on est arriv mettre
en question la forme que la mcanique avait prise depuis Newton, et qui paraissait la
forme dfinitive de la science. On ne se demande plus seulement si les quations
diffrentielles de la Dynamique doivent tre modifies, mais si les lois du mouvement
pourront encore tre exprimes par des quations diffrentielles 72 . Et l'tude que
Poincar, en fvrier 1912, consacrait l'examen de l'hypothse des Quanta, formule
par Planck, se termine ainsi : La discontinuit va-t-elle rgner sur l'univers physique
et son triomphe est-il dfinitif ? Ou bien reconnatra-t-on que cette discontinuit n'est
qu'apparente et dissimule une srie de processus continus ? Le premier qui a vu un
choc a cru observer un phnomne discontinu ; et nous savons aujourd'hui qu'il n'a vu
que l'effet de changements de vitesse trs rapides, mais continus. Chercher ds au-
jourd'hui donner un avis sur ces questions, ce serait perdre son encre 73 . Quelques
mois aprs la publication de ces lignes o se trouve engage, jusque dans son princi-
pe, l'ide moderne de la science, brusquement, la mort imposait le repos cette pen-
se qui se renouvelait sans cesse dans l'examen des formes nouvelles qu'avaient prises
les grands problmes des mathmatiques et de la physique. Elle jetait dans le dsarroi
ceux pour qui cette critique, qu'aucune borne ne contenait , tait un lment fon-
70 S. H., p. 239.
71 S. H., p. 239.
72 D. P., p. 166.
73 D. P., p. 192.
damental de leur conscience scientifique. En parlant de Cornu, mort peu prs l'ge
o lui-mme devait disparatre, Poincar disait : Quand la mort nous enlve un
homme dont la tche est termine, c'est seulement l'ami, le matre ou le conseiller que
nous pleurons ; mais nous savons que son oeuvre est accomplie, et, dfaut de ses
conseils, ses exemples nous restent. Combien elle nous semble plus impitoyable
quand c'est un savant encore tout rempli de vigueur physique, de force morale, de
jeunesse d'esprit, d'activit fconde, qui soudain disparat ; alors nos regrets sont sans
bornes, car ce que nous perdons, c'est l'inconnu, qui par essence est sans limites ; ce
sont les espoirs infinis, les dcouvertes de demain, que celles d'hier semblaient nous
promettre. De l, cette motion qui s'est empare du monde savant tout entier quand
tette nouvelle si imprvue, si foudroyante, est venue le frapper 74 . Il est rare que
l'motion dcrite en ces termes par Poincar et t aussi universellement, aussi cruel-
lement ressentie que devant sa propre tombe ; et de toutes parts aussi elle a provoqu
un effort pour faire surgir, au milieu de notre deuil et de notre dsarroi mme, l'ide
qui doit exprimer le souvenir Spirituel d'Henri Poincar.
Cette ide, il est peine besoin de le redire aprs ce que nous venons de rappeler
de ses derniers crits, aucune conclusion dogmatique, aucune formule de systme ne
la contiendra. Poincar, dfinitivement, chappe ceux qui, dfenseurs ou ennemis
du savoir positif, demandent la philosophie scientifique des thses et des mots d'or-
dre capables de flatter leurs passions, qui ne se tournent vers elle que pour se dispen-
ser de comprendre du dedans la ralit de la science. Le dveloppement de sa pense
demeure une dception perptuelle pour ceux qui prouvent le besoin d'une ortho-
doxie : La foi du savant, a-t-il crit, ressemblerait plutt la foi inquite de l'hrti-
que, celle qui cherche toujours et qui n'est jamais satisfaite 75 . Dans cet esprit,
Poincar faisait honneur Joseph Bertrand d'avoir par sa pntrante critique ramen
les penseurs de sa gnration ce demi-scepticisme qui est pour le savant le com-
mencement de la sagesse 76 . Dans cet esprit il disait que, dans notre monde relatif
toute certitude est mensonge 77 . Mais, nous croyons l'avoir montr, utiliser ces pa-
roles pour en tirer une sorte de profession de foi contre la science et contre la vrit,
ce serait trahir Poincar, car ce serait oublier que chez lui la qualit du doute est lie
74 S. E., p. 123.
75 S. E. p. VII.
76 S. E., p. 159.
77 S. E., p. VII.
la qualit du savoir. Comme le remarquait excellemment M. Milhaud dans un article

rcent, Poincar, pour avoir vcu au contact des vrits apodictiques de l'analyse
abstraite, ne reconnat plus nulle part ailleurs, pas mme dans le monde des figures
spatiales, une seule vrit ncessaire 78 . Aussi celui qui s'est rendu capable de com-
prendre la philosophie scientifique d'Henri Poincar, n'y trouvera jamais prtexte ce
pessimisme intellectuel, ce mpris de la pense dsintresse, que l'on a tent de
mettre sous son autorit pour les intrts de la polmique. Seulement, et suivant l'ex-
pression mme de Poincar, il ne faut pas croire que l'amour de la vrit se confon-
de avec l'amour de la certitude 79 , l'idole de la certitude doit s'effacer pour que nais-
se l'intelligence de la vrit, sous la forme o Poincar l'a vue et l'a aime : jeu mou-
vant, jeu sublime o la nature et l'esprit sont engags pour une lutte sans fin.
Sans doute l'esprit est libre, et il se sent crateur ; mais, cause de cela mme, il
est arriv qu'il s'est enchant des premiers produits de son activit, qu'il s'y est complu
et qu'il s'y est arrt. Parce qu'il suffisait des relations arithmtiques pour faire appa-
ratre les lois de l'astronomie ou de l'acoustique, les Pythagoriciens voyaient dans le
nombre, non seulement la base, niais aussi la limite du monde intelligible. Cette har-
monie, dont l'image flattait la pense abstraite, la nature l'a rompue par une sorte de
violence ; mais elle a ainsi contribu au progrs de la pense. Le seul objet naturel
de la pense mathmatique, c'est le nombre entier ; c'est le monde extrieur qui nous a
impos le continu, que nous avons invent, sans doute, mais qu'il nous a forcs in-
venter 80 .
Aprs le succs, qui paraissait dfinitif, de la mcanique classique, une contrainte

analogue a dtermin l'volution, merveilleusement rapide, de la physique moderne.
Quelque varie que soit l'imagination de l'homme, la nature est mille fois plus riche
encore. Pour la suivre, nous devons prendre des chemins que nous avions ngligs, et
ces chemins nous conduisent des sommets d'o nous dcouvrons des paysages nou-
veaux. Quoi de plus utile 81 ? C'est d'un point de vue toujours plus lev, embras-
sant un horizon dont il n'avait pas d'abord souponn toute l'tendue, que l'esprit s'ef-
forcera de rtablir cette harmonie interne du monde, dont Poincar dit qu'elle est la
78 Grande Revue, 10 dcembre 1912, t. LXXVI, p. 497.

79 S. E., p. VIII.
80 V. S., p. 149.
81 V. S., p. 148.
seule vritable ralit objective 82 , et qu'elle est la source de toute beaut 83 .

Oblig de dpasser les limites o il s'tait d'abord enferm, il voudra retrouver, com-
me lui tant parente et assimile, cette harmonie et cette beaut : Quand un calcul
un peu long nous a conduits quelque rsultat simple et frappant, nous ne sommes
pas satisfaits tant que nous n'avons pas montr que nous aurions pu prvoir, sinon ce
rsultat tout entier, du moins ses traits les plus caractristiques 84 .
L'intrt de cette prvision tient-elle uniquement l'conomie de pense qu'elle

nous procure ? Poincar sans doute fait observer, aprs Mach, que, dans des cas
analogues, le long calcul ne pourrait pas resservir, et qu'il n'en n'est pas de mme du
raisonnement demi intuitif, qui aurait pu nous permettre de prvoir 85 . Mais il
nous semble qu'il y a pour lui autre chose encore dans cette prvision ; il y a l'em-
preinte de l'esprit sur la connaissance brute que le rsultat d'un cas particulier ou l'ob-
servation d'un phnomne nouveau nous avait acquise. En effet, comme il le remar-
que cet endroit mme, ce que la science vise, ce n'est pas l'ordre - l'ordre pur et
simple qui dcoule des dductions logiques, on l'obtiendrait trop bon compte, et l'on
ne serait pas effectivement instruit - c'est l'ordre inattendu 86 : ordre inattendu,
mais non imprvisible en soi, et Poincar le montrait, dans une de ses dernires conf-
rences, en rappelant les multiples concordances qui se sont manifestes grce en par-
ticulier aux travaux de M. Jean Perrin, dans la dtermination du nombre des atomes.
La science ne triomphe jamais mieux, remarquait-il, que quand l'exprience nous
rvle une concidence que l'on aurait pu prvoir et qui ne saurait tre due au hasard,
et surtout quand il s'agit d'une concidence numrique 87 . Si dans un semblable do-
maine, o les dcisions ne dpendent ni de conventions, ni d'hypothses, l'esprit s'est
rendu ce tmoignage qu'il aurait pu prvoir, il cesse d'tre du ct des choses et, en
quelque sorte, contre soi ; il achve l'oeuvre d'assimilation, il a la plnitude de la pos-
session intellectuelle.
Alors, on peut dire du savant qu'il a vu clair dans son coeur. Il sait pourquoi il
avait assum une tche dont aucune satisfaction d'honneur ou d'argent, dont aucune
82 V. S., p. 17.
83 V. S., p. 10.
84 S. M., p. 26.
85 Ibid.
86 S. M., p. 27.
87 D. P., p. 197.
raison d'intrt gnral mme ne pourrait jamais compenser la difficult. Le savant

n'tudie pas la nature parce que cela est utile ; il l'tudie parce qu'il y prend plaisir, et
il y prend plaisir parce qu'elle est belle 88 . Il faut ajouter, pour marquer toute la por-
te de cette ide, que la beaut scientifique de la nature, comme d'ailleurs la beaut
proprement artistique, ne se dcouvre pas du premier regard ; l'initiation raffine
qu'elle exige est lie la culture de l'intelligence, car c'est une beaut intime qui vient
de l'ordre harmonieux de ses parties et que seule l'intelligence pure peut saisir : Si
les Grecs ont triomph des Barbares, et si l'Europe, hritire de la pense des Grecs,
domine le monde, c'est parce que les sauvages aimaient les couleurs criardes, et les
sons bruyants du tambour qui n'occupaient que leur sens, tandis que les Grecs ai-
maient la beaut intellectuelle qui se cache sous la beaut sensible et que c'est celle-ci
qui fait l'intelligence sre et forte 89 .
L'aspiration vers cette beaut d'essence intelligible, la confiance qu'il met en elle
dominent les vues philosophiques de Poincar. Par le sentiment de la beaut, il rend
compte de ce que l'esprit doit ajouter la logique proprement, dite, pour avoir pleine
et familire possession de la science, de cette sorte d'intuition, dans l'acception large
que l'on peut donner ce mot, qui fait rentrer les articulations successives d'une d-
monstration dans l'unit d'un tout organis 90 . Par l aussi il essaie de forcer le secret
du travail mystrieux qui s'accomplit dans les profondeurs caches de l'esprit, et qui
est la base de toute invention. Jusque dans le domaine de la mathmatique abstraite,
qui semble rserv aux pures dductions logiques, les ides sont discernes et comme
filtres, l'effort inconscient est orient vers les dcouvertes fcondes, vers les faits, au
sens plein o le mathmaticien emploie le terme, grce au sentiment de la beaut ma-
thmatique, de l'harmonie des nombres et des formes, de l'lgance gomtrique, vrai
sentiment esthtique que tous les vrais mathmaticiens connaissent 91 , et qui, mme
dans les illusions o il nous entrane, rvle sa nature spcifique 92 .
88 S. M., p. 15.
89 S. M., p. 17.
90 S. M., p. 27.
91 S. M., p. 57.
92 Cf. S. M., p. 59 : Quand une illumination subite envahit l'esprit du mathmati-
cien, il arrive le plus souvent qu'elle ne le trompe pas ; mais il arrive aussi quel-
quefois... qu'elle ne supporte pas l'preuve d'une vrification ; eh bien ! on remar-
que presque toujours que cette ide fausse, si elle avait t juste, aurait flatt notre
instinct naturel de l'lgance mathmatique.
Enfin, du sommet o il voit se refaire sans cesse, plus riche et plus profonde m-
me qu'il ne l'avait espr d'abord, l'harmonie de l'esprit et des choses, le savant com-
prend quelle puissance de rayonnement mane de la science, comment elle introduit
la srnit, l'unit dans les choses humaines. Le savant, crit Poincar, ne doit ja-
mais oublier que l'objet spcial qu'il tudie n'est qu'une partie d'un grand tout, qui le
dborde infiniment, et c'est l'amour et la curiosit de ce grand tout qui doit tre l'uni-
que ressort de son activit 93 . L'esprit tendu vers un tel objet, il surmontera ais-
ment les invitables divergences des esprits individuels, il sera mme tent d'y voir la
condition la plus favorable pour le succs du combat que les hommes livrent par des
mthodes diffrentes, sur des terrains diffrents de la civilisation, contre la rsistance
aveugle, parfois malfaisante, de la nature. Le savant ne spare pas les hommes les uns
des autres parce qu'il sait suivant le mot si simple de Poincar, et qui inspirait l'allocu-
tion qu'il prononait le 26 juin 1912, presque la veille de sa mort, en prsidant la pre-
mire sance de la Ligue franaise d'ducation morale, que nous n'avons pas trop de
toutes leurs forces runies 94 . De la diversit des moyens, sa pense revient sans
effort pour se tourner vers le but commun : mieux comprendre soi-mme, et mieux
faire comprendre autour de soi, la grandeur de l'intelligence humaine 95 par qui la
vrit se manifeste, se prolonge et se renouvelle : De mme que l'humanit est im-
mortelle, bien que les hommes subissent la mort, de mme la vrit est ternelle, bien
que les ides soient prissables, parce que les ides engendrent les ides, comme les
hommes engendrent les hommes 96 .
93 Les sciences et les humanits, p. 31.

94 D. P., p, 236. Cf. Ibid., pp. 251 et suiv.
95 J'emprunte cotte expression aux pages crites par Poincar sur Curie : Le soir
qui a prcd sa mort.... j'tais assis ct de lui ; il me parlait de ses projets, de
ses ides ; j'admirais cette fcondit et cette profondeur de pense, l'aspect nou-
veau que prenaient les phnomnes physiques, vus travers cet esprit original et
lucide, je croyais mieux comprendre la grandeur de l'intelligence humaine. S.
E., p. 62.
96 S. E., p. 175.
II-g
La philosophie d'mile Meyerson a
Le dveloppement des thories de la relativit devait naturellement fournir l'au-

teur d'Identit et ralit et de 1'explication dans les Sciences, une occasion pour vri-
fier ses thses de philosophie scientifique. Son dernier ouvrage, La dduction relati-
viste, est insparable de ses travaux antrieurs, dont il est appel manifester sous un
aspect nouveau l'ampleur et la solidit.
M. Meyerson a coutume de dfinir son pistmologie en l'opposant au positivisme

de Comte et surtout au phnomnisme de Mach. La science est l'oeuvre de la raison,
et la raison est caractrise par la tendance causale : ce qui change se comprend au
moyen de ce qui ne change pas ; le divers se ramne l'unit, par l'action de deux
principes analogues, mais pourtant distincts ; il y a d'abord le principe de causalit
proprement dit, qui identifie le changeant et aboutit un monde fig dans le temps, et
il y a ensuite la recherche de la cause, applique l'existence de l'tre lui-mme, qui
dissout le divers coexistant 97 .
a Article de la Revue de Mtaphysique et de Morale, janvier-mars 1926, t. 33, pp.

[39]-63.
97 Le sens commun et la quantit, Journal de Psychologie, 15 mars 1923. p. 208.
D'autre part, le schme d'identification et d'unification, d'o procdent les propo-

sitions fondamentales du mcanisme, n'exclut nullement, il implique, au contraire, un
instinct raliste, que l'on voit rsister aux paradoxes les plus violents de la physique
contemporaine : Contrairement ce que l'on feint quelquefois de croire, il n'y a pas,
il ne peut y avoir, clans l'volution naturelle des thories scientifiques, de phase o la
ralit ontologique disparatrait... ; il est certain que...., si nous saisissons le monde de
la thorie scientifique, au moment mme, pour ainsi dire, o il va voluer dans le
nant, nous le trouverons aussi ontologique que celui de la ralit de sens commun :
les points singuliers de l'ther, tint que par un moyen quelconque nous les diffrencie-
rons du milieu, seront tout aussi rels, tout aussi objets, plus indpendants au fond
dans leur existence de nous et de notre sensation, que n'importe quelle chose de notre
perception 98 .
Voici maintenant comment le drame se noue entre les deux thmes fondamentaux
de la tendance causale et de l'instinct raliste. Le progrs de la rationalit scientifique
se faisant dans le sens de la causalit identificatrice, il est clair qu'un tel progrs sup-
pose, au point de dpart, un irrationnel, c'est--dire une multiplicit fluide d'apparen-
ces, qui seront peu peu captes dans les cadres de l'explication mcanique : principe
d'inertie (ou conservation de la vitesse), conservation de la masse, du mouvement, de
la force vive, de l'nergie. Le problme de la connaissance pourrait donc tre rsolu
d'une faon lmentaire, le triomphe de la raison serait assur par la connexion de
l'identit et de la ralit, s'il nous tait permis de nous en tenir cette premire
conception de l'irrationnel comme d'une sorte de tourbillon la fois informe et plasti-
que, qui se laisserait indfiniment rduire mesure que les dcouvertes de la physique
s'accumulent.
Or la thse capitale d'Identit et ralit, c'est que cela ne nous est pas permis :
l'idal de la raison humaine, est chimrique, non pas en fait, parce qu'il dpasserait les
forces humaines, mais en droit, parce que l'ide d'un succs total de la raison est
contre la raison. L'apologie de la causalit identificatrice ne sert qu' dresser le pi-
destal sur lequel s'lvera la statue du vritable hros du livre, qui est Sadi Carnot :
Selon la profonde formule de M. Bergson, les grandes dcouvertes se sont fr-
quemment faites par des coups de sonde donns dans la dure pure. Le matre-coup
98 Identit et ralit, 2 d. (que nous citerons par la suite sous les initiales I. R.),
1912, p. 430.
de sonde, la dcouverte dfinitive, c'est le principe de Carnot, parce qu'il prcise ce

qui fait le fond de notre concept du monde sensible et que, pourtant, nous ne sentons
qu'obscurment : les notions de temps, de changement et d'irrversibilit 99 .
Du moment qu'on a commenc par accorder au schme d'identification le droit de

dfinir, non seulement la causalit, mais aussi la raison, ces notions devront tre trai-
tes d'irrationnelles. Mais il faut bien voir qu'il ne s'agit plus de l'irrationnel au sens
prrationnel et prscientifique dont nous parlions tout l'heure ; l'irrationnel a bien
plutt ici le sens o il est entendu dans la mathmatique, pour dsigner les grandeurs
que les Pythagoriciens ont su dcouvrir au del du domaine proprement numrique et
qui relvent d'une gomtrie plus fine et plus exacte.
De fait, le principe de Carnot s'est introduit dans la science pour renverser les pr-
tentions ralistes de la raison, pour ramener la tendance causale l'tat d'illusion cau-
sale : En ce qui concerne la chaleur mme, la considration de l'entropie, de la cha-
leur convertible ou non en mouvement, est videmment, tous les points de vue,
beaucoup plus importante pour un systme que celle de son nergie. Partout et tou-
jours, contrairement ce que voudrait nous faire supposer l'illusion causale, le flux
des choses est plus essentiel en soi, et plus important connatre pour nous, que leur
conservation... L'identit est le cadre ternel de notre esprit. Nous ne pouvons donc
que la retrouver dans tout ce qu'il cre, et nous avons constat, en effet, que la science
en est pntre. Mais ce n'est pas l toute la science. Au contraire, le principe de Car-
not fait partie intgrante de la science... C'est donc la science elle-mme qui rtablit la
ralit dans ses droits. Elle dmontre que, contrairement ce que postulait la causali-
t, il n'est pas possible d'liminer le temps, attendu que cette limination aurait pour
condition pralable la rversibilit et que la rversibilit n'existe nulle part dans la
nature... L'effet n'gale pas la cause, contrairement ce qu'affirme l'cole, parce qu'il
ne saurait reproduire la cause entire ou son semblable, comme le postulait Leib-
niz 100 .
Du principe de Carnot, que son apparition, ou plutt sa divulgation tardive, a fait
dsigner comme le second principe de la thermodynamique, on peut donc dire qu'il
devrait tre plac au dbut de la physique de la chaleur , qu'il domine de plus en
99 I. R., p. 317.
100 I. R., pp. 311, 314 et 315.
plus la science 101 : Vrit d'exprience, la dgradation de l'nergie nous apparat

cependant comme la plus gnrale des rgles, comme celle qui gouverne tout ce qui
se passe, tout ce qui devient 102 .
Il est donc invitable que l'avnement d'une vrit semblable conduise un re-
dressement des perspectives sous lesquelles la causalit rationnelle avait t envisa-
ge d'abord ; redressement dcisif et redressement salutaire, puisque la raison, tant
qu'elle demeure dfinie par la causalit identificatrice, ne saurait se tenir en quilibre
dans la science qu' la condition d'un chec perptuel. Supposons pour un instant
que la science puisse rellement faire triompher le postulat causal : l'antcdent et le
consquent, la cause et l'effet se confondent et deviennent indiscernables, simultans.
Et le temps lui-mme, dont le cours n'implique plus de changement, est indiscernable,
inimaginable, inexistant. C'est la confusion du pass, du prsent et de l'avenir, un uni-
vers ternellement immuable. La marche du monde s'est arrte. Et, bien entendu,
simultanment ou plutt antrieurement encore, la cause s'est vanouie. Car, du mo-
ment qu'elle se confond avec l'objet, qu'il y a identit entre l'antcdent et le cons-
quent, que rien ne se passe, il n'y a plus de cause. Le principe de causalit, selon son
vrai sens, ainsi que l'a justement remarqu Renouvier, est l'limination de la cau-
se 103 .
Noue voici maintenant au coeur du problme, d'o procdera l'oeuvre de M.

Meyerson dans toute la richesse et dans toute la complexit de son dveloppement.
Assurment, si la raison parat se mettre en contradiction avec le rel, comme avec
soi-mme, par son acharnement lier l'une l'autre l'identit et la ralit, il y aurait
un moyen assez facile d'attnuer cette contradiction, ce serait de renoncer au langage
paradoxal dont usait Renouvier. M. Meyerson lui-mme cite une page de la Contin-
gence des lois de nature, qui signale par avance le danger de confondre ou tout au
moins d'assimiler l'identique et, le causal : Comment concevoir que la cause ou la
condition immdiate contienne vraiment tout ce qu'il faut pour expliquer l'effet ? Elle
ne contiendra jamais ce en quoi l'effet se distingue d'elle, cette apparition d'un l-
ment nouveau, qui est la condition indispensable d'un effet de causalit. Si l'effet est
101 I. R., p. 315.

102 1. R., p. 299.
103 I. R., p. 250.
de tout point identique la cause, il ne fait qu'un avec elle et n'est pas un effet vrita-
ble 104 .
Ce qui s'associe le plus la conservation, pour la forme du mot comme pour le

fond de l'ide, c'est la substance ; la causalit se trouve beaucoup plutt voque par
le changement. Il serait donc avantageux de restituer la substance le schme d'iden-
tification, qui est authentiquement de son ordre, tandis que la dtermination spcifi-
que de la causalit aurait son expression lgitime dans le principe de Carnot. Ainsi
l'on se conformerait la terminologie classique, dont Renouvier s'est dparti, par
crainte de tomber dans le ralisme de la substance, et parce qu'il lui a manqu sans
doute de comprendre que l'idalisme critique, en dissipant tout fantme ontologique,
permet de ramener la substance la vrit d'une relation, l'quation de la masse.
Sous cette forme, en effet, le principe de substance appellera, comme son compl-
ment rationnel, le principe de causalit proprement dit. Kant dmontre, dans la Pre-
mire analogie de l'exprience, qu'il ne saurait y avoir intelligence du changement
sans la conception d'un fond identique quoi se rapporte le changement ; tandis que,
selon la seconde, en vertu du principe d'inertie qui limine toute transcendance dyna-
mique, il n'y a pas d'explication du changement sans un rapport de consquent ant-
cdent, dont la dtermination se fonde sur l'objectivit du flux temporel. Dans l'Ana-
lytique transcendantale, fonction de substance et fonction de causalit, principe de
conservation et principe de changement, se dduisent solidairement comme dfinis-
sant, par leur connexit mme, les conditions a priori de l'activit que l'entendement
humain met en oeuvre pour constituer l'univers de la science.
Mais ces faons de parler, dont il convient de relever les diffrences pour la clart
de l'expos, ne touchent pas au problme lui-mme. L'univers de la science n'est pas
pour M. Meyerson ce qu'il tait pour Kant. Celui-ci, se rfrait la physique de New-
ton ; la substance et la causalit pouvaient lui apparatre comme thse et antithse,
destines s'unir dans un troisime ordre de relation, la communaut d'action o les
substances sont rciproquement, les unes l'gard des autres, causes et effets ; par l
il rejoignait, tant bien que mal, dans les Premiers principes mtaphysiques de la natu-
re, non seulement la mcanique rationnelle de l'inertie, mais le systme de l'attraction
universelle. La physique de Carnot, elle, exclut la synthse : elle laisse en prsence
les deux principes de la thermodynamique, avec leurs aspects antagonistes de conser-
104 1. R., p. 314.

vation et de dgradation. Et alors, du fait que la dcouverte de Sadi Carnot est demeu-
re inconnue, ou mconnue, de ses contemporains, que la raison, au milieu du XIXe
sicle, a cru n'avoir affaire qu'au seul principe de conservation, qu'elle y a en quelque
sorte engag sa destine avant que le principe de dgradation ait franchi le seuil de la
conscience scientifique, ce dernier vnement a pris pour elle la signification d'une
catastrophe : l'antinomie, rejete par le kantisme du plan de l'Analytique dans le plan
de la Dialectique, menace de rapparatre sur le terrain de la science positive.
Nous voyons donc se prciser le rapprochement voqu par la notion d'irrationnel.

Ce dont nous rend tmoins la physique exprimentale du sicle dernier reproduirait
assez exactement ce qui s'est pass lorsque fut dmontre d'une manire rigoureuse
l'incommensurabilit de l'hypotnuse par rapport aux cts d'un triangle rectangle
isocle. La raison philosophique, grise par le succs de l'arithmtique proprement
dite, s'tait lie tmrairement l'intelligence du discontinu ; et, au lieu de confesser
la prcipitation et la prvention de ses jugements, elle cria au scandale. En ralit, la
crise philosophique, dont les arguments de Znon d'le ont conserv la trace, n'est
que l'envers d'un progrs scientifique, qu'il sera impossible de remettre en question ;
car le fait primordial qui doit commander toute la psychologie de la pense mathma-
tique, c'est qu'il n'y a pas deux formes d'intelligence, l'une qui se manifesterait dans
l'tude des nombres entiers, l'autre dans le traitement des prtendues irrationnelles.
Quels que soient les dtours de style et de dmonstration que la pudeur logique dicte
Euclide, la mthodologie de l'oeuvre est homogne ; la raison gomtrique y passe,
sinon avec la mme aisance, du moins avec la mme sret, du simple au complexe,
de l'lmentaire au suprieur. Seul le malheur des temps fit qu'il fallut attendre le
XVIIe sicle pour rsoudre, avec la thorie des sries de Grgoire Saint-Vincent, le
paradoxe des irrationnelles ; alors, ce que nous appelons, selon la terminologie de M.
Meyerson, raison philosophique et raison scientifique et qui s'tait provisoirement
dissoci, va se rejoindre pour toujours dans l' unit de la raison , matresse du
continu et de l'infini.
C'est un spectacle du mme genre, mais ramass dans l'intervalle de quelques

annes, que M. Meyerson nous fera assister, en suivant l'volution des thories physi-
ques, depuis Carnot et ses successeurs jusqu' M. Einstein et mme jusqu'aux conti-
nuateurs d'Einstein. Rien, nous semble-t-il, ne peut donner une ide plus haute de
l'intrt passionnant qui s'attache l'ensemble de son oeuvre.
La raison, tout en tant essentiellement une, se prte, du point de vue philosophi-

que comme du point de vue psychologique, deux descriptions diffrentes et qui
contrastent singulirement par leur ton affectif. La raison philosophique est la rai-
son rationalisante , dont le concept clair et prcis 105 implique, selon les termes
mmes de M. Meyerson, une contradiction la fois fondamentale et ncessai-
re 106 . Pour s'tre vou la causalit identificatrice, elle encourt la pire disgrce
dont puisse tre frappe une facult pour qui l'identit serait l'idal, elle apparat
contradictoire avec les choses aussi bien qu'avec elle-mme : Est-il admissible, de-
mande alors M. Meyerson, que la raison se rduise ainsi elle-mme l'absurde, qu'el-
le soit si peu raisonnable 107 ?
ses yeux la rponse ne fait pas de doute. La raison se dgraderait, non plus au
sens mtaphorique de la thermodynamique, mais au sens littral, si elle acceptait de
rien retrancher de sa rationalit, pour s'accommoder d'un concept plus souple... Pr-
tendre que la raison ne postule point inexorablement que le nouveau soit rigoureuse-
ment dduit, que sa ncessit logique soit pleinement tablie... c'est l calomnier la
raison, car cela revient proprement lui dnier la suprmatie qui est sienne, et qui
doit le rester, si l'homme ne veut point dchoir 108 . La rigidit dans la simplicit
pousse jusqu' l'identit, et qui condamne la raison demeurer antinomique par
l'immutabilit de son essence 109 , voil ce qui commande la thorie des fondements
de notre raison. Ne formuler aucune dfinition prcise du rationnel, se contenter
cet gard d'noncs vagues, laissant croire que les exigences de la raison varient selon
les circonstances, c'est calomnier celle-ci, car cela revient proprement lui dnier la
suprmatie qui est sienne 110 .
La psychologie de la raison scientifique se dveloppe dans une perspective toute

diffrente : si grave que soit d'ordinaire l'accusation de calomnie, on ne voit gure que
le savant s'en soucie, et on le comprend ; aprs tout, le prtendu calomniateur ne ferait
ici d'autre victime qu'une dfinition abstraite, o se reflte peut-tre le parti pris d'un
105 Hegel, Hamilton, Hamelin et le concept de cause, Revue Philosophique, 1923,

p. 42.
106 De l'explication dans les sciences (qui sera dsign par Expl.), t. II, p. 350.
107 Revue Philosophique, loc. cit., p. 39.
108 Ibid., p. 42.
109 Cf. Expl., II, p. 383.
110 Le sens commun vise-t-il la connaissance ? Revue de Mtaphysique et de Mo-
rale, 1923, p. 20.
systme. Le savant comme tel prend au srieux la vrit. Or, dit avec force M.
Meyerson, si tout est identique, rien n'existe. Et peut-on prtendre srieusement
pntrer dans le rel en le niant 111 ?
Le seul moyen pour le savant d'avoir bonne conscience, c'est d'aller droit devant
soi, face la nature, dployant, afin de le conqurir, toutes les ressources d'une intel-
ligence qu'il ne jugera jamais assez subtile pour galer l'infinie complexit des choses.
Un Pascal concde qu'il y a une mauvaise finesse, celle des avocats, des thologiens,
d'o drivent et les fausses beauts de Cicron et la fausse moralit d'Escobar.
Mais, dans le domaine de la mathmatique et de la physique mathmatique, l o
rgne la nettet sans quivoque des formules, l'esprit de finesse accompagne l'esprit
de gomtrie pour en multiplier la porte. Une logique sans finesse, ou tout au moins
sans souplesse, peut suffire l'arithmtique de Pythagore comme la syllogistique
d'Aristote ; mais, pour s'lever au del, pour constituer le calcul infinitsimal et l'ana-
lyse des variables complexes, l'algbre de Galois et les thories modernes des nom-
bres, il importe de faire appel la bonne et fine logique dont parle Poinsot et qui
appartient en propre aux mathmatiques.
Et c'est encore Poinsot qu'il convient de nous adresser pour prciser le conflit de
ces deux logiques et pour dgager le renversement qui lui correspond dans le sens des
valeurs rationnelles. Nous mettons profit le commentaire, par M. Meyerson, du d-
but du Mmoire sur la thorie et la dtermination de l'quation du systme salaire.
Poinsot crit : Nous ne connaissons, en toute lumire, qu'une seule loi, c'est celle de
la constance et de l'uniformit. C'est cette ide, simple, que nous cherchons rdui-
re toutes les autres et c'est uniquement en cette rduction que consiste pour nous la
science. Quand nous tudions les choses qui changent pour dcouvrir ce qu'on appelle
la loi de leurs variations, notre unique souci est de trouver ce qu'il peut y avoir d'uni-
forme et de constant au milieu des choses qui varient. Que si, avec le temps et par un
nouvel examen, nous venons reconnatre que des rapports qui nous avaient paru
constants sont eux-mmes variables, il nous faut faire un nouveau pas ; mais notre
recherche est toujours la mme : car alors ce n'est plus dans ces rapports, mais dans
111 Expl., II, p. 347.

quelque autre forme de leur combinaison, que notre esprit va rechercher cette loi de
constance qui avait, pour ainsi dire, chapp ses premires conclusions 112 .
De cette page, M. Meyerson retient les deux premires phrases, dont il fait mme
l'une des pigraphes d'Identit et ralit. A ses yeux la suite affaiblit la signification
de ce passage ; Poinsot y limite la recherche celle de la constante du rapport 113 .
Or, il est clair que cette apparence d'affaiblissement est relative une conception
d'une raison philosophique qui ne sautait se confondre avec la raison scientifi-
que . Si la science est scrupule de vrit, quelle faiblesse pourrait-il y avoir dpas-
ser la forme lmentaire d'une quation simple, pour serrer de plus prs le contour de
la ralit ? La meilleure preuve que l'intelligence humaine puisse donner et de sa vi-
gueur et de sa fcondit, c'est la dcouverte de rapports qui seront plus exacts sans
tre pour cela mains prcis. Dans le domaine des formules mathmatiques, dit ex-
cellemment M. Meyerson, tout est rigidit et prcision 114 .
Suivons maintenant, travers la physique mathmatique, ce mouvement naturel

de l'esprit humain, qu'on pourrait mme, disait encore Poinsot, remarquer dans la
gomtrie et dans l'analyse . Nous y verrons s'effacer, l'une aprs l'autre, les repr-
sentations intuitives, sinon imaginatives, dont l'instinct raliste accompagne les for-
mules des principes de conservation. Quelque paradoxale que soit une semblable ex-
pression, il est encore permis de dire : le principe d'inertie oblige que nous concevions
la vitesse comme une substance. Mais il est assur que le carr d'une vitesse n'a plus
qu'un lien verbal avec la notion mtaphysique de force ; celle-ci exprime un absolu,
tandis que nous ne connaissons que des vitesses relatives 115 . Enfin, l'nergie
n'est en ralit qu'une intgrale . Sans doute, ici, M. Meyerson ajoute : Ce que
nous voudrions, c'est une dfinition substantialistes. 116 Mais il est le premier
reconnatre que d'une semblable dfinition le physicien se dsintresse : Ce qui lui
importe, en effet, pour l'tude des phnomnes thermiques, c'est la dfinition math-
112 L'excellent lettr qu'tait POINSOT s'est sans doute souvenu des formules du
chapitre initial de l'Esprit des lois : Entre un corps m et un autre corps m, c'est
suivant les rapports de la masse et de la vitesse que tous les mouvements sont re-
us, augments, diminus, perdus ; chaque diversit est uniformit ; chaque chan-
gement est constance.
113 I. R., p. 246, n. 1. Cf. Expl., II, p. 333.
114 La dduction relativiste (que nous dsignerons par D. R.), p. 362.
115 1. R., p. 228.
116 1. R., p. 310.
matique, la connaissance de l'expression qui, en vertu du principe, doit se maintenir

constante. Quel intrt pourra-t-on trouver, du point de vue de la vrit, maintenir
cte cte deux dfinitions discordantes de l'nergie : une premire qui est verbale,
intelligible, apte tablir notre conviction, mais errone, et une seconde, qui est ma-
thmatique, exacte, mais dpourvue d'expression verbale ? M. Meyerson se le de-
mande ; et il rpond : C'est une situation qui, gnralement, n'entrane pas d'in-
convnients pour le savant, tant qu'il reste dans le domaine des calculs ; mais, quand
il s'adonne des gnralisations thoriques, le souvenir de la dfinition verbale de
l'nergie peut intervenir pour le troubler (cela a t le cas, croyons-nous, pour certai-
nes spculations nergtiques). Et trs certainement chez des vulgarisateurs ports,
comme c'est naturel, se servir de la dfinition verbale, cette divergence est en quel-
que sorte une source permanente d'erreurs ; c'est de l certainement que provient l'af-
firmation de l'incompatibilit entre la conservation de l'nergie et le principe de Car-
not, que nous avons releve chez M. Haeckel 117 .
La raison scientifique , soucieuse d'exactitude, renverra donc la raison phi-

losophique l'antinomie entre l'absolu de la conservation et l'absolu de la dgrada-
tion ; les relations d'ingalit ne relvent pas d'une autre forme d'intelligence et n'ap-
partiennent pas une autre discipline positive que les relations d'galit. Avec Max-
well, Boltzmann et Gibbs, la science est parvenue expliquer, rationaliser dans
une certaine mesure, le principe lui-mme [de Carnot] en en fournissant une thorie
mcanique, fonde sur le concept de probabilit ou, comme on dit, sur des concep-
tions de statistique 118 .
Le pessimisme philosophique, selon lequel la contradiction serait inhrente l'es-

sence de la raison comme l'essence de la nature, se rsout dans un dualisme de ten-
dances destines s'unir pour une collaboration harmonieuse. nergie et entropie
feront bon mnage du moment qu'on prendra soin de les ramener la vrit de leur
expression mathmatique ; et c'est ce que constate M. Meyerson : Dans la science,
les deux courants opposs coexistent paisiblement. Par le mcanisme, par les princi-
pes de conservation et par l'unit de la matire, elle tend vers l'immobilit du monde
et sa rduction l'espace, alors que, par le principe de Carnot et les autres irrationnels,
elle reconnat l'impossibilit de cet aboutissement 119 . Le mme thme tait dj
117 1. R., p. 310.

118 Expl. I, p. 201 ; cf. II, p. 165.
119 Expl., II, p. 350.
indiqu, d'ailleurs, dans Identit et ralit : La science, en progressant, n'abolit pas

l'atomisme ; elle le dveloppe et le prcise, au contraire. Mais, en mme temps, elle
pose aussi la conception antagoniste, par le principe de Carnot. En d'autres termes,
elle tend la fois l'abolition de la ralit et son affirmation. En elle, les deux ten-
dances philosophiques opposes coexistent paisiblement (p. 475).
Il y a donc deux psychologies, de la raison philosophique et de la raison scientifi-

que, partir desquelles va se poser le problme de l'unit de la raison ; et cette com-
plexit des vues initiales, cette originalit d'un double dualisme, expliquent la profon-
deur des tudes que M. Meyerson consacre la mtaphysique hglienne de la nature
et la physique de M. Einstein. tudes naturellement complmentaires l'une de l'au-
tre : car l'hglianisme et la relativit ont ce privilge qu'ils reprsentent, ports cha-
cun son summum, les deux efforts d'orientation contraire en vue d'unifier la raison
sur le terrain de la philosophie d'une part, d'autre part sur le terrain de la science.
La base de la contrarit apparente, ou tout au moins de la diversit , entre la

science et la philosophie, c'est la distinction entre la dduction mathmatique et la
dduction purement logique (en dsignant par ce dernier terme l'ensemble des proc-
ds par lesquels nous entendons lier nos ides sans passer par les concepts mathma-
tiques). La science use de celle-l et la philosophie de celle-ci. Aristote et Hegel ont
voulu faire prvaloir, en science, la dduction logique 120 . Les deux derniers ouvra-
ges de M. Meyerson ont pour objet principal de suivre travers l'histoire et de rame-
ner leurs causes les plus profondes les destines inverses de la philosophie et de la
science ou, pour employer un vocabulaire un peu diffrent, mais quivalent au fond,
de la philosophie logique et de la philosophie mathmatique.
Une tentative d'explication globale qui serait d'ordre purement logique est contra-
dictoire ds son nonc : tandis que les concepts purement logiques s'arrtent l'ex-
pression de leur gnralit, la dfinition du savoir scientifique exclut qu'il puisse y
avoir une science du gnral. Aristote lui-mme ne s'y est pas tromp ; car pour lui la
science vritable est la science du ncessaire ; elle a pour objet adquat le mouvement
circulaire qui est imprim aux astres par leurs mes bienheureuses ; en revanche,
l'imperfection du monde sublunaire o la nature a ses dfaillances comme le gram-
mairien ou le mdecin , rabaissera la physique terrestre au plan du savoir-faire tech-
nique. Hegel prolongeant, en s'imaginant la renouveler, la tradition scolastique des
120 Expl., II, p. 200.

universaux, avoue, en dpit de toute son arrogance logique , une semblable im-
puissance au regard de la vrit : Hegel ne dclare dductibles que certains aspects
trs gnraux de la nature, tout le reste tant issu de l'arbitraire de la nature, et justi-
ciable seulement du savoir empirique 121 .
Et maintenant, si toute question de science et de vrit doit tre laisse de ct,

que reste-t-il la dduction logique, sinon la satisfaction illusoire de retrouver la fin
de son discours ce qu'elle avait elle-mme introduit au dbut, et de confrer la dignit
d'une explication rationnelle l'artifice verbal qui dissimule l'identit des prmisses et
des consquences ? Cette satisfaction, l'ontologie de la puissance l'a gote pendant
des sicles ; elle s'est donn soi-mme le tmoignage qu'elle rendait compte de la
ralit actuelle lorsqu'elle la faisait driver du virtuel qui n'en tait que le double ima-
ginaire.
De la strilit laquelle tendance causale et instinct raliste condamnent la raison

philosophique, Hegel, son tour, est un magnifique tmoin. Le point de dpart de sa
spculation, c'est la conscience que la ncessit se rduit la seule identit. Ds lors,
pour dpasser la raison abstraite, pour rejoindre la ralit, ce que les Hegeliens appel-
leront l'universel concret, il ne trouve d'autre moyen que de faire rentrer l'autre dans le
mme, aprs l'en avoir fait sortir. L'nonc A = A implique tout la fois la diversit
du premier terme avec lui-mme, et la ncessit d'une rconciliation 122 ; ce qui fait
jaillir de l'affirmation la ngation, de la thse l'antithse, thse et antithse n'tant que
les lments d'une synthse, qui les contredit l'une et l'autre, mais contredit aussi leur
apparente contradiction.
La premire application de ce rythme ternaire concerne l'tre intemporel, dont le

concept pur quivaut au nant. Elle le fait passer au devenir ; et, assurment, une fois
accord le passage de la permanence rationnelle de l'tre au processus historique de la
nature, la doctrine ne rencontrera plus d'obstacle. Mais aussi bien cette aisance se
mouvoir travers l'immense domaine de la philosophie naturelle, y multiplier les
thories d'une fantaisie ahurissante et mme monstrueuse, reporte l'attention sur le pas
initial et dcisif, dont l'arbitraire et l'inconsistance se rvlent sans peine. Bossuet,
dans un texte cit par M. Meyerson, invoquait la finalit divine l'appui de l'volu-
tion botanique : Nous serons forc d'avouer qu'il y a dans la graine un principe se-
121 Expl., II, p. 147.

122 Expl., I, p. 131 et suiv.
cret d'ordre et d'arrangement puisqu'on voit les branches, les feuilles et les fruits s'ex-
pliquer et se dvelopper de l avec une telle rgularit 123 . Et l'on est tent de dire
qu'en somme Hegel demeure fidle aux origines propres de sa pense et la tradition
thologique lorsqu'il cherche faire du moment de la contradiction le noeud d'une
explication conceptuelle : Le bouton disparat quand la fleur clate et l'on pourrait
dire que le bouton est rfut par la fleur ; de mme le fruit proclame la fleur comme
une fausse manire d'tre de la plante et, en tant que vrit de cette dernire, celui-ci
prend la place de l'autre. Ces formes non seulement se distinguent l'une de l'autre,
mais encore se chassent l'une l'autre, car elles sont incompatibles. Mais leur essence
fluide en fait en mme temps des moments d'une unit organique, dans laquelle elles
ne s'opposent pas seulement l'une l'autre, mais sont aussi ncessaires l'une l'autre,
et ce n'est que cette gale ncessit qui constitue la vie 124 .
Mais cette incorporation du rythme vital au processus rationnel n'est rien qu'un
jeu de mots 125 : la dialectique verbale, qui tournait avec Aristote autour de la
notion de puissance, obscure et quivoque par dfinition, tourne, avec Hegel, autour
du double sens de l'aufheben, qui signifie la fois garder et abolir 126 .
La rsurrection de la dduction logique, sur le plan du ralisme ontologique est,

dans l'volution de l'Occident, un phnomne curieusement anormal deux sicles
aprs le cartsianisme. En revanche, et la diffrence de Hegel, Descartes unit dans
sa personne un trs grand savant un trs grand philosophe 127 . Chez lui,
l'explication globale a une forme dductive, mais d'un tout autre caractre ; elle est
mathmatique, c'est--dire scientifique autant que philosophique.
Il est vrai que la dduction mathmatique, considre dans sa prtention d'attein-

dre immdiatement l'absolu, ne rsiste pas plus que la dduction logique l'preuve
des faits. La raison cartsienne fait fond sur l'homognit radicale de l'espace. Or,
ds sa premire dmarche, dans la dtermination du nombre des dimensions spatiales,
elle se heurte un irrationnel qu'il lui faut bien admettre afin de pouvoir se mettre en
123 Apud Expl., I, p. 3.

124 Apud Expl., Il, p. 365.
125 Expl., II, p. 67.
126 Expl., I, p. 135, n. 2.
127 Expl., II, p. 177.
marche, mais dont l'admission compromet irrmdiablement le succs philosophique

de l'entreprise. Ce n'est pas tout ; une fois qu'il s'est donn l'espace du gomtre, avec
ses trois dimensions, Descartes ne sait comment en faire effectivement usage pour
une connaissance relle de la nature. M. Meyerson insiste trs justement sur l'absence
de formules et de calculs dans les Principes de la philosophie 128 . Encore est-il es-
sentiel de bien prciser la porte de la remarque ; il demeure entendu que Descartes
ne cesse d'y penser en mathmaticien : il conoit perptuellement les phnomnes de
l'univers sub specie quadam aequationis. Non seulement les quations partielles, sus-
ceptibles, dans certains cas, pour le choc notamment, d'une expression trs prcise,
rentrent leur tour dans l'quation suprme du mouvement ; mais cette quation su-
prme exprime la ralit concrte de l'univers ; elle est appuye aux perfections infi-
nies d'un Dieu, en qui puissance et constance s'unissent, qui, par suite, a su raliser
dans la nature des choses le type d'intelligibilit que l'analyse algbrique porte avec
soi et permet de dgager en toute clart. Depuis Descartes, le rationalisme a pleine
conscience d'tre la contrepartie d'un nominalisme qui exclut l'ontologie du concept,
que ce soit l'universel abstrait des logiciens ou logisticiens, que ce soit l'universel
concret des hegeliens ou no-hegeliens.
L'acuit de l'opposition entre le discours logique et l'intelligence mathmatique,

qui commande dsormais le problme de la dduction, est souligne dans la Gom-
trie de 1637, que Descartes osa publier, dpouille de l'appareil classique de la dduc-
tion euclidienne. D'autre part, lorsque les auteurs des Secondes objections aux mdita-
tions mtaphysiques le prient de mettre en vidence cette parent de la pense ma-
thmatique et de la pense philosophique sur laquelle reposait tout son systme, et de
l'exposer more geometrico, Descartes manifeste une rpugnance significative.
L' ordre est bien plus important que la manire de dmontrer. Or, ce n'est pas la
dduction synthtique des anciens qui constitue l'ordre de la vrit, dans le domaine
de la science ou de la philosophie, c'est au contraire l'analyse des modernes ; car
l'analyse montre la vraie voie par laquelle une chose a t mthodiquement inven-
te, et fait voir comment les effets dpendent des causes .
Seulement, et de peur sans doute que ses correspondants ne taxent de dfaites ces
explications, il rpond leur demande en disposant d'une faon gomtrique les Rai-
sons qui prouvent l'existence de Dieu et la distinction qui est entre l'esprit et le corps
128 D.R., p. 255.

humain. De quoi Spinoza s'autorisera pour prsenter son tour, et la doctrine de Des-
cartes, et la sienne propre, sous la forme de la tradition euclidienne. Or, Euclide avait
imit Aristote. L'imitation d'Euclide explique son tour comment l'quivoque entre
les deux types de dduction a pu se prolonger travers Leibniz, travers Kant lui-
mme, et voiler ce qui caractrise la pense mathmatique dans son opposition la
dduction logique. M. Meyerson cite, cet gard, un texte de Leibniz, emprunt aux
Opuscules et fragments indits, dont nous devons la publication Louis Couturat :
Les Gomtres dmontrent rigoureusement leurs propositions, mais ils contraignent
l'esprit plutt qu'ils ne l'clairent ; en quoi ils s'acquirent une admiration plus grande,
en extorquant du lecteur son assentiment malgr lui, en le circonvenant par la brutali-
t de leurs artifices, mais sans avoir assez d'gard pour son attention et son intelligen-
ce, car ils cachent d'une certaine faon les raisons et les causes naturelles de leurs
conclusions, de peur qu'on n'aperoive la manire dont ils ont obtenu leurs dcouver-
tes 129 . Mais Leibniz ne fait que reproduire la critique cartsienne de la synthse :
Elle ne donne pas une entire satisfaction aux esprits de ceux qui dsirent d'appren-
dre, parce qu'elle n'enseigne pas la mthode par laquelle la chose a t invente. Les
anciens gomtres avaient coutume de se servir seulement de leurs crits, non qu'ils
ignorassent entirement l'analyse, mais, mon avis, parce qu'ils la rservaient pour
eux seuls comme un secret d'importance 130 .
L'intention matresse du cartsianisme sera de corriger le vice intellectuel et moral

de la mthodologie synthtique. Et telle est, en effet, la porte de la page qui, de toute
la philosophie moderne, va le plus loin dans l'intelligence du rationalisme vritable,
o Descartes explique le progrs de la thorie des quations, selon l'ordre qui procde
du simple au complexe : une fois que l'on a gal zro les premiers termes de deux
quations du premier degr, il suffit de les multiplier l'une par l'autre pour obtenir une
quation du second degr dont les racines sont fournies par les racines des deux qua-
tions initiales. Les normes de la dduction logique n'entrent ici pour rien dans le
mouvement de la pense, et pourtant la parfaite rationalit se trouve assure en mme
temps que la fcondit infinie. Il est vrai que Descartes nous permettra ensuite de
renverser, pour se conformer aux prjugs traditionnels, le processus de l'invention et
de revenir la marche de la dduction synthtique ; mais si l'on ne veut tout brouiller
nouveau, il faut bien se rendre compte que le problme est dj rsolu, que l'oeuvre
129 Apud Expl., I, p. 142, n. 1.

130 Fin de la rponse aux secondes objections.
effective de la raison est accomplie, au moment o cette dduction commencera.

Lorsque Spinoza est en tat d'crire cette premire dfinition que M. Meyerson aime
citer 131 : Per causam sui intelligo id cujus essentia involvit existentiam, sive id, cujus
natura non potest concipi nisi existens, c'est qu'il ne manque plus rien au systme : la
productivit infiniment infinie de l'acte divin est gale la ralit infiniment infinie
de l'univers concret, l'thique est acheve. Ainsi que le remarque Lambert dans une
lettre Kant, de novembre 1765, ce n'est pas avec la dfinition que l'on commence,
c'est avec ce que l'on doit dj savoir pour constituer la dfinition.
En dveloppant notre manire les consquences qui sont impliques dans l'op-
position de la science et de la philosophie, ramene elle-mme, comme le veut M.
Meyerson, l'opposition de la mathmatique et de la logique, peut-tre nous nous
sommes cart en quelques points secondaires de l'ide qui nous les avait suggres.
Mais, pour notre expos du moins, ce dveloppement a l'avantage de nous faire pn-
trer dans le vif de la vaste opration de triangulation : Descartes, Hegel et M. Eins-
tein, qui est l'objet principal de la Dduction relativiste. A l'gard des thories de la
relativit, comme l'gard de la physique de Carnot, M. Meyerson fait preuve de la
mme aptitude merveilleuse pour clairer une figure centrale par la multitude des
perspectives qu'il dispose autour d'elles. La libert de pense en matire de critique
scientifique tait peu prs inconnue au XIXe sicle. Taine crivait, sans ironie, dans
l'Ancien Rgime : Nous recevons encore d'en haut nos opinions toutes faites, et
l'Acadmie des Sciences tient beaucoup d'gards la place des anciens conciles. Au
contraire, le spectacle qui est voqu par la Dduction relativiste est celui d'une r-
union exempte de tout dogmatisme officiel. Les savants, les philosophes, qui ont na-
turellement, ou qui se sont donns, voix au chapitre, apportent leur tmoignage. Mais
quelle que soit l'autorit dont ils manent, les tmoignages seront considrs selon
leur poids intrinsque pour servir une vue d'ensemble o le prsent est reli au pas-
s, sans lui tre sacrifi. La caractristique de M. Meyerson est qu'il ne nglige aucun
des rapprochements qui clairent les origines et les tendances des thories de la rela-
tivit ; ces rapprochements font rentrer la pense euclidienne dans le grand courant de
la civilisation occidentale, ils en confirment la valeur permanente ; mais ils ne servent
nullement en masquer la nouveaut radicale, favoriser le retour offensif d'une pr-
occupation preinsteinienne. No-positivisme et no-pragmatisme, no-kantisme et
no-hegelianisme sont carts dlibrment et pour une raison qui nous parat dcisi-
131 Expl., II, p. 76, n. 3.

ve 132 : toutes ces doctrines se sont labores sur le terrain des reprsentations intuiti-
ves, telles que les ides vulgaires d'espace et de temps, et en les supposant la base
de la dduction mathmatique, tandis que le progrs accompli par les thories einstei-
niennes de la relativit, c'est de ne plus permettre de distinction de plan, d'exclure
toute ingalit de niveau, entre ce qui se dduit et ce dont on dduit : Le relativis-
me... est tout entier mathmatique, et il n'est que cela 133 .
Dj les vulgarisateurs, M. Meyerson le remarquait dans Identit et ralit, se

sont exposs aux pires illusions lorsque, pousss par l'instinct raliste, ils se sont
acharns transposer les principes de la thermodynamique en les dpouillant de J'ex-
pression mathmatique qui est leur vrit, en chercher des quivalents qualitatifs et
verbaux. Mais, dans le domaine de la relativit, l'entreprise apparut ds le dbut
voue l'chec 134 . Mme les savants qui furent les premiers interprtes de M. Eins-
tein, quand ils ont voulu dgager en termes de spculation la moralit philosophique
des doctrines nouvelles, ont t victimes de cette sorte d'inertie qui demeure comme
inhrente au langage ancien. Ballotts entre le dogmatisme absurde du sens commun
et cette caricature de l'idalisme qui le ramne au subjectivisme du moi, on dirait,
certains moments du moins, qu'ils perptuent les errements du pessimisme philo-
sophique : La science est raliste ; mais nous savons cependant que, d'explication en
explication, elle ne peut aboutir qu' l'acosmisme, la destruction de la ralit. Or,
dans le relativisme, prcisment parce qu'il constitue une forme trs avance, trs
parfaite de l'explication thorique, ces deux extrmes de l'existence et de la non-
132 Afin de ne point paratre nous contredire, aux yeux des lecteurs de la Dduc-
tion relativiste, nous ferons nos rserves sur un passage (D. R., p. 210) o l'auteur
rapproche notre position de celle de M. Cassirer. Nous avons insist sur Kant le
jour o la Socit franaise de Philosophie a eu la bonne fortune de recevoir M.
Einstein, parce que M. Einstein avait demand que la conversation philosophique
ft aborde de ce biais ; mais c'tait, naturellement, avec l'intention de mettre en
relief les diffrences spcifiques du relativisme kantien et du relativisme einstei-
nien. - Puisque nous venons de nous donner la parole pour un fait personnel, nous
indiquerons une rectification de moindre importance encore : la citation que M.
Meyerson a bien voulu faire de l'Exprience humaine et la causalit physique,
dans une note de la Dduction relativiste (p. 126), concerne les Principia de
NEWTON, et non ceux de DESCARTES.
133 D. R., p. 217.
134 D. R., p. 81.
existence se trouvent trs rapprochs l'un de l'autre. D'o une sorte de conflit doulou-
reux dans la conscience du physicien 135 .
Or, cette conscience malheureuse, les ouvrages antrieurs de M. Meyerson nous

ont appris l'identifier ; nous y reconnaissons la conscience artificielle d'un physicien
momentanment dguis en mtaphysicien d'avant la relativit ; ce n'est pas la cons-
cience du relativiste en tant que tel. La psychologie du relativiste, M. Meyerson le
constate, est toute de bonheur et de fiert 136 . Chez lui, les affirmations subjectivistes
sont un hors-d'uvre 137 . travers les thories de la relativit, la science poursuit la
voie, qui est la sienne, en faisant reculer l'anthropomorphisme, selon une expression
de M. Planck, qui joue dans la Dduction relativiste le rle d'un thme fondamen-
tal 138 . L'anthropomorphisme tait son maximum dans les philosophies de la quali-
t, qui, au fond, sont des thologies : l'hypostase de la sensation a eu comme contre-
partie l'hypostase de la quantit, le ralisme spatial de Descartes, qui ne russit
prendre corps qu'en s'appuyant sur une doctrine de la cration. Seulement, ce qui fait
la valeur positive de la science, c'est que l'imagination du support y demeure extrieu-
re l'intelligence du rapport. En faisant disparatre celle-l pour ne retenir que celle-
ci, la thorie de la relativit russit liminer l'anthropomorphisme, de la seule faon
qui, sans doute, est au pouvoir de l'homme ; au lieu de chercher s'aveugler sur sa
fonction de sujet, pour se donner l'illusion d'tre immdiatement transport dans l'ab-
solu, l'homme opre un dpart 139 entre ce qui vient du sujet et ce qui vient de l'objet.
Dsormais, grce aux formules d'invariance qui permettent de passer d'un systme
de rfrence un autre, l'univers de la science apparat indpendant de tel ou tel sys-
tme particulier qu'auraient impos les conditions particulires tel ou tel observa-
teur. Et c'est, en effet, dans l'usage et dans l'interprtation de la notion d'invariant que
se manifeste de faon la plus prcise la diffrence entre la physique preinsteinienne
et la physique de la relativit. En commentant l'article sur la Droute de l'atomisme,
auquel Ostwald avait jadis donn la porte d'un manifeste, M. Meyerson crivait dans
Identit et ralit M. Ostwald... affirme... que la recherche des lois se ramne celle
d'un invariant, c'est--dire d'une grandeur qui demeure invariable quand toutes les
135 D. R., p. 205.

136 D. R., p. 161.
137 D. R., p. 194.
138 D. R. p. 28-29. Cf. p. 247.
139 D. R., p. 319.
autres varient entre les limites possibles ; et l'on voit par le contexte, o M. Ostwald
cite comme exemple de ces invariants la masse et le poids, qu'il pense surtout des
concepts restant immuables dans le temps et susceptibles de nous apparatre comme
des tres, des substances 140 . Mais dj en ce qui concerne la masse et le poids, il
est visible que l'illusion d'identit voue l'univers scientifique au nant. Ce qui est vrai
de la masse et du poids est encore plus vrai de l'nergie laquelle le monisme ostwal-
dien confre la dignit de la substance universelle. Et l galement il suffira de vou-
loir regarder de prs, dans une confrontation sincre de la science et de la philosophie,
pour que le mirage raliste se dissipe. Dans la Dduction relativiste, M. Meyerson
revient sur cette ide importante, laquelle Identit et ralit avait dj touch : Ce-
lui qui n'a tudi que ce qu'il est convenu d'appeler la physique exprimentale croit
comprendre que le mouvement peut se transformer en chaleur et inversement, parce
que l'nergie doit se conserver. Mais, en le croyant, il s'abuse, ou plutt on l'abuse. Il
croit savoir ce que c'est que l'nergie, parce que, par une sorte de tour de passe-passe
(si ce terme n'est point trop irrespectueux), la physique exprimentale lui a fourni une
dfinition verbale de ce concept, en disant, par exemple, que l'nergie est la facult de
produire de l'effet. Or, cette dfinition est notoirement fausse ; car elle constitue l'ex-
pression d'un concept tout diffrent, celui de l'nergie utilisable de M. Gouy. Quant
l'nergie tout court, il est impossible d'en donner une dfinition verbale, pour la raison
bien simple qu'elle n'est qu'une intgrale 141 . La physique du XIXe sicle tendait
donc, par le seul approfondissement de la rflexion critique, se dbarrasser des
concepts verbaux et des entits illusoires qui les accompagnaient, ne plus envisager
qu'un univers compos de pures relations intellectuelles. Toutefois, la dualit des mo-
des d'expression subsistait encore, laissant le philosophe dans l'incertitude. La physi-
que de la relativit franchit le pas dcisif, parce qu'elle porte l'effort de rvision l'in-
trieur mme du monde mathmatique. Elle a dtach l'espace et le temps des repr-
sentations communes qui leur avaient servi de substrat depuis l'origine de la civilisa-
tion. Elle les a traduits dans des symboles dont la subtilit et la complexit suffisent
pour prvenir dsormais toute tentative de retour au ralisme de l'imagination.
Dans l'ancienne physique, les premiers chapitres, ceux o taient poses les bases
de l'architecture de l'univers, chappaient au physicien : l'espace et le temps, consid-
rs part des phnomnes qui les remplissent, rentraient dans la comptence de la
140 I. R., p. 237.

141 D. R., p. 86.
gomtrie classique ou de la mcanique rationnelle, lesquelles, d'ailleurs, les lais-

saient flotter dans le vide ontologique la recherche d'une rsidence que le recours au
sensorium Dei ne fournissait pas plus que l'appel l'unit synthtique de l'aperception
ou la rsignation la subjectivit de la conscience immdiate. Il n'en est plus ainsi
dans la physique relativiste : C'est cette modification ncessaire de nos concepts
d'espace et de temps qui constitue en effet l'aspect le plus essentiel de l'hypothse de
M. Einstein 142 . cet gard, il est avantageux, comme le fait remarquer M. Meyer-
son, de prendre pour point de dpart la thorie de la gravitation. L'espace sur lequel
M. Einstein y fait fond est un espace du type riemannien, spcifiquement diffrent de
l'espace euclidien, mais concordant rationnellement avec lui, puisque les notions fon-
damentales par lesquelles il s'en carte sont celles-l mme que la dduction tradi-
tionnelle avait pris la prcaution de mettre part, en tant que postulats 143 . La multi-
plicit des mtriques spatiales, qui paraissait attester seulement la fcondit de l'in-
vention gomtrique selon l'lan de l'intellectus sibi permissus, conduit retrouver la
ralit par la voie de l'ide, en donnant l'univers concret le moyen de se prononcer
lui-mme sur sa structure vritable 144 . Le gomtrique rejoint ainsi le physique,
non pas du tout parce qu'on est sorti tout coup de l'idalit mathmatique pour d-
boucher dans la ralit de la nature, mais parce que, ds le dbut, le mathmaticien
avait affaire la ralit. La grande majorit d'entre les bons esprits de notre poque
seraient... enclins y voir [dans la gomtrie] une sorte de science physique, c'est--
dire un savoir ayant pour base des constatations proprement empiriques 145 .
Le problme philosophique du temps est rsolu par la mme mthode que le pro-
blme de l'espace. En fait, le temps n'est introduit dans la science qu' partir du mo-
ment o les conditions concrtes de sa mesure lui confrent ce que M. Einstein, dans
un texte cit par M. Meyerson, appelle une signification physique . Voil pour-
quoi, aussi, M. Einstein a fait un accueil prudent et froid aux gnralisations de la
relativit gnralise ; il attend qu'elles aient consult la nature des choses et que la
nature des choses leur ait rpondu. Mme sans faire de calcul, Descartes, travers
l'univers du physicien, apercevait la forme d'une quation lmentaire. Tout en car-
tant les reprsentations qualitatives, les images intuitives, pour ne se servir que de
142 D. R., p. 350.

143 Cf. D. R., p. 313.
144 Cf. D. R., p. 259.
145 D. R., p. 53.
formules et de chiffres, M. Einstein ne cesse d'apprhender le rel et d'y conformer sa

pense. C'est par l que la dduction du type relativiste que l'on serait d'abord tent de
rapprocher de la dduction du type cartsien ou hegelien, comme si c'taient des es-
pces d'un mme genre naturel, est profondment originale. C'est pourquoi les profa-
nes doivent se mettre en garde contre les associations d'ides surannes auxquelles
peut prter l'expression de continuum spatio-temporel. Le temps est loin d'y tre une
quatrime dimension de l'espace, selon l'analogie clbre de la Mcanique analyti-
que 146 ; cela n'aurait aucun sens, dit M. Langevin 147 ; et, en effet, l'une des qua-
tre dimensions de ce continuum est imaginaire, sans qu'il soit spcifi quel est l'l-
ment qui serait affect du signe de l'imaginaire, sans qu'il soit mme possible d'non-
cer en langage vulgaire, d'exprimer intuitivement, le sens de ce signe.
Ainsi cesse dfinitivement la confusion qui pouvait subsister encore, dans l'ner-
gtique d'Ostwald, entre l'entit verbale dont s'empare l'instinct raliste, et la forme
d'invariance qui ne peut plus ne pas tre prise pour ce qu'elle est, c'est--dire pour une
relation mathmatique. Avec Minkowski et M. Einstein la raison a retrouv la sages-
se, en dcouvrant le sens humain de la vrit ; du mme coup elle a relev le monde
physique du nant o la causalit identificatrice menaait de l'entraner. L'univers
dont les formes d'invariance sont l'armature, le continuum quadri-mensionnel, fait
bloc, tout comme l'univers de l'thique. C'est bien pour cela qu'on ne saurait y avoir
accs par des synthses modeles sur celles qui ont conduit Hegel la notion de l'uni-
versel concret ; c'est--dire en supposant d'abord l'essence de l'espace et l'essence du
temps, puis la conciliation de leurs contrarits par la cration a priori d'une notion
nouvelle. Si la totalisation est, comme M. Meyerson le rappelle en se rfrant aux
travaux classiques de M. Hffding 148 , le but suprme de la pense humaine, elle
requiert pour s'accomplir effectivement des ressources dont le discours logique est
tout fait dpourvu, qui relvent de cette intelligence mathmatico-physique laquel-
le seule il appartient d'introduire l'homme dans le domaine du rel.
Il est superflu d'ajouter que cette intelligence ne saurait tre puise par les tho-
ries de la relativit, supposer mme que le dtail en soit respect par la physique de
l'avenir ; M. Meyerson rappelle, diverses reprises, la formidable barrire d'irrationa-
lit qui s'est leve avec l'introduction des quanta, et qui ne cdera qu' une pousse
146 D. R., p. 107.

147 D. R., p. 98.
148 D. R., p. 137.
nouvelle de l'intelligence humaine dans une voie encore insouponne. Les thories
de la relativit fournissent du moins le recul ncessaire pour interprter l'orientation
de la rflexion philosophique et du savoir scientifique, durant le sicle qui nous spa-
re de Hegel et de Sadi Carnot, pour dgager dans leurs directions gnrales les cour-
bes d'volution qui, de prs, paraissaient s'enchevtrer dans une confusion sans es-
poir. Grce elles, M. Meyerson a connu cette bonne fortune, rare parmi les philoso-
phes, de rpondre son propre problme. Identit et ralit aboutissait une distinc-
tion profonde entre, d'une part, le dualisme pessimiste de la raison philosophique,
voue par essence l'antinomie et la catastrophe ; d'autre part, le dualisme optimiste
de la raison scientifique o collaborent paisiblement des tendances qui ne deviennent
incompatibles que si l'on commet l'imprudence de les pousser l'absolu. L' normi-
t de l'chec hegelien, le triomphe de la relativit einsteinienne signifient que, si
l'idal de l'unit de la raison est manqu, invitablement manqu, par la philosophie a
priori, la science est capable de s'en rapprocher indfiniment : La vritable distinc-
tion entre elle et la philosophie se trouve dans le fait qu'elle cherche atteindre par
des voies dtournes, graduellement, ce quoi la philosophie croit pouvoir parvenir
d'un coup 149 .
Point capital, point dcisif, tant entendu, encore une fois, qu'il s'agit de la philo-
sophie pure, constitue par une dduction logique, qui exclut la dduction mathmati-
que, c'est--dire de spculations trs propres mais assez paresseuses, pour lesquelles
la craie du tableau noir et la poussire du laboratoire seraient autant de souillures. M.
Meyerson mentionne, comme convenant galement Hegel 150 , le postulat de Spino-
za : L'ordre et la suite des ides sont les mmes que l'ordre et la suite des choses. Et,
en effet, Hegel pose un univers de la logique, ou du panlogisme, qui est rgi par le
droulement monotone du rythme ternaire ; de ce rythme il fera procder les moments
de la nature et de l'histoire, de l'art et de la politique, de la morale et de la religion,
non comme illustrations seulement, mais comme autant de consquences idalement
dduites. Ds lors l'alternative sera inluctable : ou le systme est vrai ds sa premire
dmarche, vrai d'une vrit apodictique et ontologique ; ou il est lui-mme une illu-
sion phmre. Mais, cette conception de la philosophie pure, la philosophie de la
dduction logique s'oppose la philosophie de la dduction mathmatique ; et cette
opposition, sur laquelle M. Meyerson insiste de plus en plus, fait apparatre Spinoza
149 D. R., p. 269.

150 I. R., p. 446.
aux antipodes exacts de Hegel, comme Platon tait aux antipodes d'Aristote. Ce qui
dfinit le spinozisme, c'est beaucoup moins le paralllisme en gnral que l'inversion
du sens de ce paralllisme, inversion expressment invoque au dbut de la Ve Partie
de l'thique, pour indiquer le passage de la servitude humaine la libert hu-
maine , de la force des passions la puissance de l'intelligence .
Ce vice versa, que l'ontologie abstraite de Hegel laissait chapper, possde dans la
dialectique idaliste de Spinoza une ralit concrte : c'est le dynamisme rationnel de
la science. Voil pourquoi Spinoza projetait de rectifier la mthode cartsienne, dans
son Trait de la rforme de l'entendement, d'y dployer l'autonomie spirituelle, dont il
comparait le processus au perfectionnement rciproque et de l'enclume par le marteau
et du marteau par l'enclume. La raison hegelienne exigeait un dilemme : science ou
philosophie ; la raison spinoziste implique science et philosophie. On ne peut pas
servir ces deux raisons la fois, il a fallu choisir ; et la Dduction relativiste explique
le sens dfinitif du choix, non sans un rappel, mlancolique plutt que pathtique, du
thme prliminaire, comme il arrive dans le finale d'une symphonie bien ordonne.
C'est ainsi, du moins, que nous interprterions, pour notre part, la page curieuse o M.
Meyerson envisage la raison, dans l'absolu de son essence prtendue, non seulement
comme un tre vritable, mais comme une personne travaille d'une ambition et souf-
frant de sa dception. D'o vient... que cette opration si malaise qui consiste
modifier son essence propre, la raison consente se l'imposer, qu'elle se rsigne un
sacrifice qu'elle juge de toute vidence extrmement pnible ?... C'est parce qu'elle
acquiert la conviction qu'en se modifiant elle pourra se soumettre un ct du rel qui
lui chappait, que la raison se rsigne cette ncessit 151 .
Pour nous (et peut-tre ici notre pense va-t-elle, dans le sens o il nous semble
que M. Meyerson la pousse, plus loin qu'il n'irait lui-mme 152 , il est douteux que
151 D. R., p. 321-322.

152 En relisant la conclusion de cet article, j'ai le sentiment d'y avoir insuffisam-
ment exprim la nuance que je voulais indiquer ; je me demande si l'obscurit ne
s'attnuerait pas, trs simplement, par le remaniement de la terminologie initiale.
La distinction entre deux types de raison se trouve dans les Rponses de BAYLE
aux questions d'un Provincial ; et le texte prend une certaine importance histori-
que du fait que LEIBNIZ l'a cit au 63 du Discours prliminaire la Thodice,
et que HEGEL, par suite, l'a srement, connu : Les mystres de l'Evangile sont
au-dessus de la raison, dit-on ordinairement ; mais ils ne sont pas contraires la
raison. Je crois qu'on ne donne pas le mme sens au mot raison dans la premire
partie de cet axiome que dans la seconde, et qu'on entend dans la premire la rai-
cette essence, du moment qu'elle s'est rvle modifiable, ait jamais t l'essentiel de
la raison. Elle exprime ce qui tait au commencement , le Verbe prmaturment
incorpor dans une dfinition laquelle des succs immdiats et prcaires avaient
vainement promis l'immortalit, mais non pas la raison conue sub specie quadam
aeternitatis et qui ncessairement demeure indpendante des formules verbales qu'el-
le est appele traverser. Et c'est pourquoi, au terme de la Dduction relativiste, si
son de l'homme ou la raison in concreto, et dans la seconde la raison en gnral ou

la raison in abstracto. La raison abstraite serait donc comme le fantme d'une
raison supra-humaine, mtaphilosophique - raison archaque et cassante, que ses
prtentions la dtermination a priori, sans cesse dmenties par le cours de la na-
ture et de l'histoire, font paratre infiniment vulnrable et fragile. La raison
concrte, c'est la ralit de la raison humaine, souverainement intelligente parce
qu'elle ne se Soucie que d'tre scrupuleusement vridique - raison qui nous de-
vons le merveilleux essor de la science occidentale, depuis l'extension du raison-
nement gomtrique aux grandeurs dites irrationnelles, jusqu' la dcouverte toute
mathmatique, de l'ingalit de Carnot-Clausius, jusqu'aux thories des quanta ou
de la relativit. Quant craindre qu'on risque de compromettre la dignit de la
philosophie, d'abaisser le taux de la concentration de la rationalit, en refusant de
sparer l'une de l'autre la norme de la raison philosophique et la norme du savoir
vritable, c'est, me semble-t-il, renverser les termes du problme. Le philosophe
n'est pas un devin ; le sage rflchit. C'est dans ce sens que procde l'aphorisme
hglien : L'oiseau de Minerve ne prend son vol qu' la tombe de la nuit ; c'est
dans ce sens aussi que Jules LACHELIER crivait M. LAI.ANDE dans ses Ob-
servations sur le mot Philosophie du Vocabulaire :
Rien n'est plus conforme la raison que l'existence d'un rel, plein en quel-
que sorte, et impntrable l'entendement, d'une nature, d'une vie, d'une cons-
cience sensible, voluant, pour ainsi dire ttons, allant d'une forme imprvisible
une autre forme imprvisible, et cependant dont on reconnat, aprs coup, qu'elle
a eu raison d'voluer ainsi, lorsqu'on s'aperoit qu'elle est parvenue par le perfec-
tionnement graduel des organes de la vision et du mouvement l'intuition de
l'tendue et, en contraste avec cette intuition, la conscience claire et rflchie, au
moi.
Il y aurait lieu seulement de retenir le rsultat de la comparaison si magistra-
lement institue par M. Meyerson entre la philosophie hglienne de la nature et
la philosophie contemporaine de la science : la raison ne peut remplir avec succs
sa fonction caractristique de rflexion que si elle accepte de se chercher, non
travers le monde physique et dans les formes hirarchises de l'univers, mais
travers le savoir positif et dans les tapes successives de son progrs, que si elle
s'apparat elle-mme comme pense de la pense plutt que comme pense de la
nature. Et l'idalisme, pris ainsi dans son acception la plus stricte et, selon nous,
la plus profonde, ne laissera certes pas la philosophie infrieure sa tche tradi-
tionnelle : saisir et comprendre la vrit de l'acte pur.
nous l'avons bien comprise, le thme pessimiste se perd dans l'exaltation du gnie
humain. C'est la certitude d'un dnouement heureux qui se dgage de l'oeuvre puis-
sante et prcise de M. Meyerson, l'une de celles o les coups frapps par la science
moderne sur la ralit de l'univers se font entendre, le plus sonores, le plus joyeux et
le plus efficaces.
II
Notes bibliographiques
(I et II)
Les premiers textes de philosophie scientifique de Lon BRUNSCHVICG se

trouvent dans la Modalit du jugement, 1897, chap. III, 1 ; chap. IV, 9, 10 : Sur le
jugement mathmatique ; chap. IV, 11 : Sur le jugement physique et dans l'Intro-
duction la vie de l'esprit, chap. II : La vie scientifique . Mais les principaux se
trouvent dans les tapes de la philosophie mathmatique et dans L'exprience humai-
ne et la causalit physique.
Pour les mathmatiques, il faut se reporter naturellement aux tapes, dont la pu-
blication en 1912 a donn occasion la sance de la Socit franaise de Philosophie
sur L'ide de la vrit mathmatique. On pourra y ajouter un texte de la fin de la vie
de L. BRUNSCHVICG, Double aspect de la philosophie mathmatique, appendice
Les grands courants de la pense mathmatique, prsents par F. LE LIONNAIS,
1948, pp. [523]-530 (cf. aussi Hritage de mots, hritage d'ides, chap. II).
Pour l'ide de la vrit mathmatique, tapes, liv. VII.
Pour l'arithmtique..., tapes, liv. I et V.

Pour les sciences de la nature, voir L'exprience humaine, spcialement les Ve et

VIe Parties, liv. XVI XX. Voir aussi La physique du XXe sicle et la philosophie,
1936 (Actualits scientifiques et industrielles, n 445). - propos de Physique et m-
taphysique, cf. le texte trs voisin : Finesse et gomtrie, dans E. BAUER, C. DE
BROGLIE, L. BRUNSCHVICG, A. REY, Ch. SERRUS, L'volution de la physique
et la philosophie, 4e Semaine internationale de Synthse, Paris, Alcan, 1935, pli.
[103]-118.
Sur H. Poincar, cf. tapes, 3e d., liv. VII, chap. XX, sect. C, pp. 449-455.
Sur E. Meyerson, cf. Bulletin de la Socit franaise de Philosophie (1909) (san-

ce du 31 dcembre 1908), pp. 77-97 ; cf. Exprience humaine, 3e d., liv. XIII, chap.
XXXVI, pp. 339-352.
III
III-a
La religion et la philosophie
de lesprit a
Il y a quelque vingt-cinq sicles, tout prs de nous sans doute, dans l'volution de
notre plante, et pourtant la limite des temps dont la mmoire se conserve avec
quelque prcision, un sage, un de ces errants qui transportrent la civilisation de
l'Asie Mineure sur les ctes de l'Italie mridionale, Xnophane de Colophon, disait :
Les mortels croient que les dieux sont ns comme eux, qu'ils ont des sens, une voix,
un corps semblables aux leurs... Le ngre se les reprsente noirs et avec un nez pat ;
les Thraces avec des yeux bleus et une chevelure rouge... Si les boeufs ou les lions
avaient des mains, s'ils savaient dessiner et travailler comme les hommes, les boeufs
feraient des dieux semblables aux boeufs, les chevaux des dieux semblables aux che-
vaux ; ils leur donneraient des corps tels qu'ils en ont eux-mmes. En face des ima-
ges vulgaires, qui taient consacres par les cultes hellniques, Xnophane dresse
l'ide pure du Dieu unique, universel, un, qui ne ressemble aux hommes, ni par le
corps, ni par la pense. A la critique d'ordre intellectuel, il joint une critique d'ordre
a Confrence faite l'Ecole des Hautes Etudes sociales, le 10 dcembre 1912 ; a

paru dans la Revue bleue, 51e anne, n 25, 21 juin 1913, pp. [769]-774, rimpri-
me dans Nature et libert, pp. [144]-160.
moral : Homre et Hsiode ont attribu aux dieux tout ce qui, chez les hommes, est
honteux et blmable ; le plus souvent ils leur prtent des actions criminelles : vols,
adultres, tromperies rciproques. Et ailleurs : Il ne faut pas raconter les combats
des Titans, des Gants ou des Centaures, contes forgs par les anciens, ni des disputes
ou des bagatelles qui ne servent rien. Il faut toujours bien penser des dieux... Le sol
est pur, pures sont les mains et les coupes. Il faut d'abord, en hommes sages, clbrer
le Dieu par de bonnes paroles et de chastes discours, faire des libations, et demander
de pouvoir nous comporter justement.
Les fragments que je viens de reproduire, ont t, dans notre monde occidental,
les germes de cette philosophie spiritualiste de la religion, dont je voudrais ici exposer
les traits essentiels.
Avec Xnophane, avec Socrate, avec Platon enfin qui fut leur hritier commun, le
clair gnie de l'hellnisme a dfini l'inspiration qui devait, en face des formes succes-
sives qu'allait revtir l'institution religieuse, caractriser la pense philosophique :
c'est un appel la puret de la conscience, conscience proprement intellectuelle aussi
bien que conscience proprement morale.
Il appartient aux croyances collectives, mesure qu'elles se rpandent dans les so-
cits dont elles traduisent en un sens, dont elles commandent et fixent en un autre
sens, la structure, de se maintenir travers les gnrations sous une forme hiratique,
de telle faon que leur raison d'tre qui ne pouvait manquer, l'origine, de paratre
trs simple et trs claire, a fini par prendre l'aspect d'une foi mystrieuse, d'une intui-
tion transcendante.
Par contre, le fonds de l'intelligence humaine, c'est l'inquitude, c'est le scrupule,

c'est le besoin de revenir infatigablement sur les affirmations qui se sont produites au
dehors, et qui circulent travers le monde ; de discuter les motifs de tout ordre dont
elles rsultent, de les soumettre au contrle d'une critique qui se fait toujours plus
svre pour demeurer toujours loyale envers elle-mme ; de retenir enfin ces proposi-
tions seules qui ont su rsister l'preuve de la vrification.
De mme, la fonction de la pense humaine, c'est de rflchir sur les coutumes

qui, un stade donn de la civilisation, constituent le droit et les moeurs, de remonter
des faits aux principes qui commandent ces faits ou tout au moins sont invoqus pour
en justifier le crdit. Il est invitable, ds lors, qu'elle se donne galement pour tche
de rectifier et d'tendre la porte des principes moraux, d'en assurer une application
plus exacte au dtail de la ralit, bref d'introduire entre les hommes une justice meil-
leure et dans l'homme lui-mme une volont meilleure.
En raison de ce double progrs parallle, la conscience intellectuelle et la cons-

cience morale entrent ncessairement en conflit avec les reprsentations collectives
o se sont cristallises les croyances des gnrations disparues, avec les formes, qui
voudraient demeurer immuables, de l'institution religieuse.
Quelle solution le spiritualisme, entendu en un sens vritablement spirituel, pro-

pose-t-il des conflits entre la conscience et la tradition ? Le philosophe s'est donn
pour rle de chercher les vues d'ensemble, d'tre, suivant l'expression platonicienne,
(o-uvo7r-rtx6g mot grec) ; il doit donc dominer et ramener l'unit les lments de la
vie religieuse ; il doit ainsi dgager de tout symbole parlant l'imagination, de tout
prjug d'origine matrialiste, l'ide d'une religion qui serait, d'une faon absolue, en
esprit et en vrit. Telle est l'oeuvre, entreprise dj dans l'Antiquit grecque, que
Spinoza reprend au lendemain de la rvolution cartsienne, que Fichte approfondit au
lendemain de la rvolution kantienne, que quelques-uns des matres de la gnration
qui nous prcde, les African Spir et les Lagneau, ont encore poursuivie, de manire
en simplifier les conditions.
Je traiterai d'abord du conflit entre la science moderne et les religions anciennes.

Pascal l'a fait sentir dans une parole d'un relief saisissant, rendue plus saisissante en-
core par son isolement : Le silence ternel de ces espaces infinis m'effraie. Pour-
quoi cet effroi devant l'univers muet ? Pascal cherche dans l'univers une me qui
rponde son me . Or, mesure que l'objet de la contemplation humaine grandit,
que notre pense devient, par la mesure exacte et par l'exacte prvision des mouve-
ments clestes, capable de s'galer l'infini, toute marque de volont se drobe nos
regards, toute trace de finalit s'vanouit. Il ne reste plus qu'une chane d'vnements
relis les uns aux autres d'une faon si troite qu'ils ne laissent aucune place au d-
ploiement d'une activit libre. La puissance physique qu'atteste la nature est dispro-
portionne aux ressources d'une crature telle que nous ; elle nous crase, elle nous
humilie dans le sentiment que nous avons de notre tre individuel. Cette puissance
paraissait dpendre d'un ordre suprieur ; mais les gnrations ont en vain cherch
en percer le secret ; car ce secret, l'astronomie a fait voir qu'il n'existait pas. Il n'est
pas vrai que Dieu parle l'homme face face, comme la lgende voulait qu'il et
parl Mose.
Si Dieu communique avec l'homme, il faudra que ce soit d'esprit esprit, suivant
l'expression qu'un penseur uni au Christ par la parent de la race et plus encore par la
hauteur de la pense, Spinoza, employait pour caractriser, en opposition au judas-
me, l'essence du vritable catholicisme. Mais alors, il importera d'examiner d'une fa-
on trs scrupuleuse quelles peuvent tre les conditions de cette communication spiri-
tuelle. En rompant avec l'ontologie des scolastiques, la critique moderne a dfinitive-
ment cart le fantme de substances qui seraient par del les qualits accessibles
nos sens : toute intuition de substance dpasse notre pouvoir rationnel d'affirmation,
elle est en dehors du savoir positif. En fait, nous ne pouvons poser l'existence que par
rapport des donnes qui se sont manifestes un instant donn et un endroit d-
termin. Que l'on supprime une de ces conditions, que l'on parle d'un espace pur o
quelque chose se serait produit hors de toute limite dans le temps, ou bien d'un temps
pur o quelque chose serait apparu qui n'aurait pas t aperu quelque part, on dtruit,
avec les conditions qui permettent l'apprhension d'un tre quelconque, l'existence de
cet tre. De l, il faut bien conclure que toute existence particulire nous est donne
sous un aspect de matire ; nous ne pouvons saisir une existence qu' travers le
corps ; mais nous n'en saisissons alors que l'incorporation mme, sous la double res-
triction de l'espace ou du temps qui en fait un individu, qui la matrialise.
Ds lors, nous savons pourquoi nous ne devons plus regarder en dehors de nous
dans l'espace, ou derrire nous dans le temps : en faisant appel nos sens ou notre
mmoire, nous nous condamnerions ne jamais rencontrer l'esprit. Dieu n'est pas
dans la nature, et il n'est pas dans l'histoire. C'est matrialiser Dieu que d'en faire une
individualit qui aurait exerc un pouvoir physique sur les choses et sur les hommes,
qui prendrait parti dans la lutte des intrts terrestres, qui devrait, pour calculer l'heure
et le lieu de son intervention, consulter un calendrier, distinguer le haut et le bas, la
droite et la gauche.
La critique moderne l'a fait comprendre, et ici encore c'est Pascal qui s'est fait son
interprte en termes inoubliables, la dignit vritable est dans le sujet pensant, rom-
pant le cadre de l'individualit organique qui chez nous lui sert d'instrument, capable
d'embrasser dans l'unit d'un systme la multitude des points disperss travers l'es-
pace, et la succession illimite des moments temporels. Le spiritualisme de la pense,

en opposition radicale avec la mtaphysique substantialiste et raliste des thologiens,
a son point d'appui dans la science, dans l'astronomie en particulier. La science a mis
en vidence la puissance cratrice qui rside dans l'esprit : elle a constitu le rseau
des relations analytiques, purement abstraites et spirituelles, comme disait Malebran-
che, qui expriment les lois des phnomnes. Par la faon dont elle rend compte des
mouvements des astres, dont elle en prvoit les diverses vicissitudes, les conjonctions
singulires nos yeux telles que les clipses, elle convainc les plus inattentifs que le
savoir humain n'est pas une fantaisie subjective lie aux facults d'une espce animale
ou aux habitudes d'une socit donne, qu'il y a entre les hommes et les choses une
connexion profonde, et comme une communaut de nature. Or, cette ide que l'esprit
humain, dgag de toutes les particularits, de toutes les contingences qu'entrane le
cours de la civilisation, se rend capable de participer la vie relle de l'univers, d'en-
trer avec lui en relation de parent vritable et de communion, n'est-ce pas une ide
religieuse ? N'est-ce pas, sa racine mme, l'ide religieuse ?
Et s'il nous est donn ainsi de participer la ralit, de pntrer jusqu' l'unit du
principe qui rattache l'esprit la nature, ne voit-on pas que sur cette unit mme repo-
sera le lien spirituel par lequel les hommes se rejoignent du dedans ? L'universalit de
la raison, qui a fait de la connaissance humaine une science vraie, atteste la prsence
d'une activit identique travers la diversit apparente des individus. C'est ainsi que
dans ses Mditations chrtiennes o il reoit les enseignements du Verbe, Malebran-
che fait dire au Christ : Lorsque tu t'entretiens avec les autres hommes, ils com-
prennent et approuvent tes sentiments ; lorsque des marchands se rendent leur compte
et que des gomtres raisonnent entre eux, ils se convainquent les uns les autres.
Prends garde, comment se peut-il faire que tous les hommes s'entendent et convien-
nent entre eux, si la Raison qu'ils consultent est une Raison particulire ? Sans dou-
te, il est possible que peu d'hommes s'lvent jamais la notion de la Raison uni-
verselle, qui rend raisonnables toutes les nations du monde ; pourtant, ds que l'on
rflchit, on s'aperoit que sans elle rien n'arriverait dans le monde intellectuel, depuis
le plus banal change de paroles jusqu' l'immense effort de la science et de l'industrie
pour saisir leur source, pour suivre en leur cours, les forces de la nature, pour en
driver et en multiplier les manifestations dans le sens o notre volont l'a dcid.
Il est donc exact de dire que la science conduit l'ide religieuse : en approfondis-
sant les conditions du jugement vrai, elle nous donne le moyen de nous unir un
principe dont l'existence est atteste par un sentiment intellectuel, unique, de prsen-
ce, et que nous refuserons de revtir, pour la satisfaction illusoire de l'imagination,
des formes concrtes et matrielles de l'individualit. Dieu n'est pas une personne qui
pourrait se rencontrer dans l'espace et dans le temps avec d'autres personnes ; il est la
ralit pure et intime qui commande en chacun de nous la vie spirituelle.
II
Je voudrais montrer, en peu de mots, comment cette conclusion permet d'aborder,

et de rsoudre peut-tre, le conflit qui a mis aux prises, dans notre civilisation occi-
dentale, la conscience morale et la tradition religieuse.
En effet, si nous suspendons le monde une volont transcendante qui l'aurait ap-
pel l'existence et qui en surveillerait le cours, nous nous obligeons juger du ca-
ractre de cette volont par les signes que le monde en prsente, par les effets qu'il
manifeste. Or, mesure que la conscience humaine apporte l'tude du rel plus de
scrupule et d'attention, elle y dcouvre, avec un sentiment d'anxit qui va jusqu'
l'indignation, jusqu' la rvolte, la profondeur de l'injustice qui rgit les relations des
hommes et leurs destines. Elle rclame une explication ; et il ne peut y avoir pour
elle qu'une explication satisfaisante, celle qui relierait le mal moral une causalit
morale : si l'homme souffre, c'est de la faute qu'il a commise. Justifier Dieu consistera
donc charger la crature pour dcharger le Crateur, trancher ainsi l'alternative
terrible qui est contenue dans ces simples mots de Pascal : Il faut que nous naissions
coupables, ou Dieu serait injuste.
Mais comment l'homme peut-il natre coupable ? On se demandera si, venant au

monde, il n'est pas dj frapp d'une dchance irrparable, s'il n'a pas reu en hrita-
ge le pch. En approfondissant cette ide, on est conduit invoquer, pour justifier
l'existence du mal dans le monde, la solidarit des gnrations, la loi organique de
l'hrdit. Ds lors, au lieu de la causalit morale que l'on cherchait, on ne rencontre
plus qu'une transmission d'ordre matrielle : la conscience se brise devant la nature
des choses, indiffrente, aveugle d'une incurable ccit morale.
Aprs la Profession de foi du vicaire savoyard, lorsqu'il sera dsormais impossi-

ble de subordonner la morale a la tradition religieuse, de placer la responsabilit de la
faute ailleurs que dans la seule volont de la personne, on ira chercher, avec Kant, la
racine du mal dans une profondeur qui la rend inaccessible l'exprience quotidien-
ne ; on invoquera un choix que nous aurions fait librement, que nous continuerions
peut-tre faire librement dans le fonds de notre caractre intelligible , mais sans
que nous en prenions conscience un moment dtermin de notre vie relle ; on dira
que notre destine visible est par l suspendue cette dcision intemporelle qui ex-
prime la vrit de notre essence morale. Mais une tentative aussi dsespre fait-elle
autre chose que de marquer le trouble de la pense devant l'obscurit du problme ?
Une volont qui ne s'avouerait pu au plein jour de la conscience, qui ne mettrait pas
en oeuvre le sentiment vivant de notre initiative rflchie et de notre responsabilit,
contredirait aux conditions les plus manifestes et les plus sres de l'autonomie morale.
De toutes faons, il nous est interdit de ruser avec notre ide naturelle de la justi-
ce. Car la justice est ce qui juge ; elle est, comme disait Spir, la norme ; il lui est donc
essentiel qu'elle ne puisse s'incliner devant le fait dont elle a, au contraire, pour fonc-
tion de dnoncer l'anomalie fondamentale. Suivant l'admirable distinction de Fichte, il
faut dire de la justice qu'elle est, non l' ordre ordonn , ordo ordinatus, mais
l' ordre qui ordonne , ordo ordinans. La foi en l'avnement de la justice ne saurait
consister dans l'adhsion un mythe ou un symbole, ni dans l'attente d'une interven-
tion surnaturelle, provoque par des prires ou des sacrifices ; elle est la croyance en
l'efficacit de l'action que dirige une volont sage et droite.
Demeurons donc sur le terrain o les exigences de la vie quotidienne nous invitent
nous placer ; rflchissons sur les rapports de justice qui s'tablissent entre les
hommes. Ces rapports, au premier abord, vont nous paratre bien superficiels, bien
extrieurs ; il semble qu'ils naissent d'un compromis pratique entre les intrts, et
qu'ils n'aient d'autres rsultats que de maintenir entre les individus les distances n-
cessaires pour qu'ils ne se gnent pas les uns les autres, pour que la circulation soit
assure au moins de heurts possibles. Mais ce qui se passe dans l'ordre de la vrit
scientifique se passe aussi dans l'ordre de la justice sociale. Il est impossible de com-
prendre les calculs lmentaires auxquels se livrent sur un march acheteurs et ven-
deurs, sans parvenir concevoir des rgles de vrit qui sont indpendantes de telle
ou telle pratique d'change, qui s'imposent eux hommes comme les lois communes de
leur activit. De mme, il est impossible d'tablir le rapport le plus simple de justice,
celui qui concerne, par exemple, l'observation des contrats commerciaux, sans tre
amen en dgager la forme d'universalit, de rciprocit, qui imprime un Code la
marque de la raison. Mais il devient alors invitable que le progrs de la rflexion

fasse rentrer dans cette forme de la justice les aspects divers de la vie conomique et
de la vie morale. Mettant sans cesse nu de nouvelles injustices, nous y trouverons
sans cesse la racine de nouveaux devoirs, nous constituerons la volont d'une justice
qui sera la justice tout entire, applique tous les tres humains.
L'avnement d'une telle volont signifie la prsence en chacun de nous du princi-

pe qui fait l'unit de toutes les mes, qui est la raison de l'amour. La ralit de ce prin-
cipe se reconnat, comme la ralit mme de la vrit, ce que la ncessit et la liber-
t s'y runissent et s'y confondent : Celui qui aime vritablement, disait Lagneau, ne
se demande pas s'il aime fatalement ou librement, mais son amour, ses yeux, impli-
que les deux choses ; cet amour, il pense qu'il en a le mrite quoiqu'il ne puisse y r-
sister.
Ce qui prouve que le principe de l'amour existe au mme titre que le principe de
la raison, dont il est en quelque sorte l'aspect pratique, ce n'est pas, encore une fois,
qu'il puisse s'incarner dans un tre qui serait pos part de la ralit donne, c'est que
sans lui rien ne s'expliquerait de ce qui fait le cours quotidien des choses, ni la
fidlit la parole engage, ni l'aide spontane et constante que les hommes se don-
nent les uns aux autres, ni le dvouement qui est ncessaire toute heure pour main-
tenir en quilibre la maison, la cit, l'tat. De la simple rflexion sur les conditions les
plus manifestes de notre vie sociale, surgira cette dialectique dont Platon a jadis suivi
les degrs travers la beaut des corps, travers la beaut des mes, jusqu' ce qu'au
sommet se dcouvre le foyer dont les contingences de l'existence individuelle, humi-
liations, ingratitudes, sparations, dont le bonheur mme ne pourra jamais altrer la
puret ou affaiblir le rayonnement. Si nous acqurons cette assurance que nous deve-
nons, au plus haut de nous-mme, incapable de nous abandonner au dcouragement
moral, de cder un mouvement de haine, de prendre en dfiance la raison et l'huma-
nit, alors nous vivons la vritable vie religieuse.
La philosophie de l'esprit trouve ainsi son exacte expression dans la dfinition de

l'amour, que Pascal a donne : Comme nous ne pouvons aimer ce qui est hors de
nous, il faut aimer un tre qui soit en nous, et qui ne soit pas nous, et cela est vrai d'un
chacun de tous les hommes. Or, il n'y a que l'tre universel qui soit tel. Le royaume
de Dieu est en nous : le bien universel est en nous, est nous-mme, et n'est pas nous.
Ce texte de Pascal, la philosophie se l'approprie, comme elle s'est appropri la r-
flexion sur la dignit de la pense, sans en rien retrancher, mais aussi sans y rien ajou-
ter. Elle considre l'intriorit du royaume divin comme se suffisant elle-mme,

dans son intgrit et dans sa puret ; elle rpugne revtir l'tre universel d'une forme
de personnalit qui le particulariserait et le matrialiserait en le rendant tributaire de
l'espace et du temps.
Par l, sans doute, il est facile de comprendre quels obstacles dressent devant le
sentiment religieux les formes traditionnelles de la foi. Ce n'est plus seulement la fai-
blesse de l'imagination qui rve d'un Dieu existant en chair et en os . C'est le dsir
qui exige un commerce rciproque o, en change des hommages et des flatteries, il
serait combl de miracles et de faveurs. Les mystiques qui ont prch le sacrifice de
l'gosme humain, les philosophes qui, de Socrate Fichte, ont fond la vie religieuse
sur le dsintressement absolu, ont t accuss d'athisme par les reprsentants des
cultes populaires.
Ce que vaut une telle accusation, Fichte lui-mme l'a dit avec une grande vi-
gueur : Un Dieu qui doit tre le serviteur des dsirs est un tre mprisable ; il rem-
plit une fonction qui rpugnerait tout honnte homme. Un pareil Dieu est un m-
chant tre ; il entretient et ternise la perdition des hommes et la dgradation de la
Raison ; un pareil Dieu, c'est proprement parler et tout justement ce Prince de la
terre, jug et condamn depuis longtemps par la bouche du Verbe dont il fausse les
paroles. Son office est l'office de ce Prince ; sa fonction, de subvenir aux besoins de
la police. Ce sont eux les vritables athes, ils n'ont absolument pas de Dieu ; ils se
sont forg une idole impie... Accomplir certaines crmonies, rciter certaines formu-
les, croire des propositions incomprhensibles, ce sont tous leurs moyens de se mettre
bien en cour avec lui et de recevoir ses bndictions. Ils adressent Dieu des louan-
ges, ils lui font une gloire, dont un homme ne voudrait pas ; et, ce qu'il y a de plus
impie, ils ne croient mme pas aux paroles qu'ils prononcent, ils s'imaginent seule-
ment que Dieu aime les entendre, et pour avoir ses faveurs, ils abondent en ce
sens.
Les idoltres n'ont pas l'intelligence de la vie religieuse parce qu'ils n'ont pas
compris la nature de l'amour. L'amour est unit. Comme le disait encore Lagneau, il
ne peut que revenir sa source ; aimer c'est en dfinitive s'aimer, si c'est aimer en
pleine justification . Mais nous ne serons dignes de notre propre amour que si, par-
del notre individualit, dans notre me et dans le cur de notre me, nous avons
donn asile l'universalit des tres, la communaut des tres raisonnables. Et alors,
comment accepterions-nous de dchoir jusqu'au souci de notre intrt personnel ?
Comment accepterions-nous de faire dchoir Dieu jusqu' ce qu'il oublie sa divinit

pour prendre part l'intrt d'un individu ? Il est impossible, disait Spinoza, que
celui qui aime Dieu demande que Dieu l'aime son tour.
*
* *
Nous venons de suivre la double exigence de la spiritualit dans l'ordre de la criti-

que rationnelle et dans l'ordre de la puret morale. Mais, en faisant ainsi, est-ce que
nous n'levons pas la vie religieuse une telle hauteur qu'elle en devient inaccessi-
ble ? Est-ce que nous ne fermons pas les yeux la faiblesse de l'homme, sur laquelle
les philosophes dont nous avons nous-mmes invoqu l'autorit, les Malebranche et
les Pascal, ont si souvent insist, et qui leur avait montr la ncessit de faire une pla-
ce aux exigences du corps et de l'imagination ? La religion de l'esprit ? Oui, sans
doute, nous rpondra M. douard Le Roy ; mais, si l'on ne veut pas se contenter de
mots et de rves, elle n'existe que par l'insertion dans une socit effective et dans une
tradition durable. Nous ne mconnaissons pas, certes, la grande force de l'objec-
tion ; si nous en sommes peu touchs pourtant, c'est sans doute que cette force est
purement matrielle. Faire appel aux sentiments communs de l'humanit, l'exp-
rience de ses misres, au besoin de consolation et d'appui surnaturel que provoquent
l'abattement physique et le dsespoir moral, c'est assurer le succs d'une apologti-
que ; nous le savons, et nous le contesterons d'autant moins que les sentiments aux-
quels telle ou telle forme religieuse se flatte de satisfaire si compltement, nous appa-
raissent comme produits en partie par l'volution que cette forme religieuse a com-
mande. L'histoire et la sociologie font comprendre l'tat de civilisation, parfois elles
donnent la date mme, o se sont manifests ces systmes de reprsentations et d'ins-
titutions ; elles disent quelles circonstances en ont suscit ou favoris le dveloppe-
ment. Ds lors, plus le pragmatisme insistera sur la subjectivit radicale des croyances
religieuses, sur leur adaptation aux conditions sociales dans lesquelles les hommes
ont d vivre, mieux le terrain sera prpar la critique d'ordre psychologique et d'or-
dre historique qui nous librera des habitudes lointaines transformes en sentiments
inconscients et en intuitions, plus sera mise en lumire la valeur de la sincrit abso-
lue qui, par-del cette bonne foi vulgaire avec laquelle nous nous affirmons nave-
ment dans ce que nous sommes, travaille effacer la trace de l'extrieur, du pass, de
la matrialit, pour ne retenir que le seul consentement de l'esprit l'esprit.
Il faut choisir d'tre homme ou d'tre plante, disait jadis Aristote ceux qui, man-
quant de coupage ou de srieux, ne savaient pas affronter les ncessits du combat
pour l'intelligence. Il faut se raidir contre, rpte Pascal ceux qui se rfugient derri-
re la tradition ou la coutume pour s'enraciner dans le respect verbal d'un ordre aboli.
En reprenant ce mot et cette attitude, la religion de l'esprit ne contredira pas ce qui
est essentiel dans les religions positives ; elle prolonge, elle achve, le mouvement de
leur vie profonde. Par la vertu du germe originel qui tait dpos dans la pense de
Jsus, ou par la vertu propre des races dont le dveloppement spirituel s'est accompli
l'intrieur du christianisme, le progrs de la conscience religieuse s'est manifest
dans notre monde occidental, comme l'inquitude perptuelle d'une foi qui se replie
sur soi pour se scruter, se prciser, se rviser sans fin ; il a mis hors de pair, comme
tant la base de l'autonomie, comme faisant le prix de la personne morale, la volont
de ne jamais se mentir soi-mme, l'encontre et au mpris du dsir individuel ou de
la pression sociale. Et si l'on fait de la notion du sacr, avec le plus autoris des socio-
logues contemporains, le caractre constitutif de la ralit religieuse, on constate que
l'volution du sacr s'est faite, suivant la formule mystique, ab exterioribus ad inte-
riora. Il y a, tout au moins, un principe, crit M. Durkheim, que les peuples les plus
pris de libre examen tendent mettre au-dessus de la discussion, et regarder com-
me intangible, c'est--dire comme sacr : c'est le principe mme du libre examen.
Nous pouvons donc tre convaincus que nous rpondons l'aspiration, l'exigen-
ce mme de la conscience humaine lorsque nous proclamons la valeur religieuse de
l'effort par lequel l'homme, faisant abstraction de ce qui en lui n'est pas intelligence,
se tourne vers la vrit avec son me tout entire, selon l'admirable parole de Platon
(dont la psychologie des facults, entre les mains des clectiques et des pragmatistes,
a dnatur le sens). Tenir pour un mot ou pour un rve l'ide qui est pure, et qui doit
tre pure pour avoir quelque chance d'tre vraie, douter qu'elle puisse tre la source
des sentiments nobles et des volonts gnreuses, c'est commettre le pch contre
l'esprit. Nous ne dirons pas qu'il est irrmissible ; nous connaissons assez la nature
des hommes pour couvrir de notre indulgence ce qui n'est que trop humain. Mais du
moins, si quelques philosophes se sont refuss commettre ce pch, l'humanit a le
devoir de les regarder comme les plus hauts, comme les meilleurs de ses reprsen-
tants ; et c'est pourquoi il convient de recueillir avec fidlit, avec virilit, l'cho de
leur enseignement et de leur pense.
III-b
Le problme de Dieu
et la philosophie a
M. douard Le Roy prsente l'examen de la Socit les considrations suivan-

tes :
Entre toutes les questions spculatives ou morales dont l'ensemble constitue le

problme si complexe de Dieu, il parat naturel ici de choisir celle qui est proprement
mtaphysique. Je propose donc d'envisager surtout l'ide de Dieu dans une perspecti-
ve de suprme explication universelle, puis de chercher en quel sens et pour quelles
raisons une affirmation de ralit s'impose alors la pense du philosophe.
I. - On pose communment le problme en concevant Dieu comme Crateur,

comme Cause du monde. Deux voies s'offrent alors : voie chronologique, voie onto-
logique. La premire ne mne pas au but, parce qu'il est impossible de dfinir par
analyse des phnomnes un commencement de leur cours ; la seconde non plus, du
moins la prendre telle quelle, parce que le principe de causalit est multiforme, qu'il
a Bulletin de la Socit franaise de Philosophie, 30e anne, n 1, janvier-mars

1930, pp. [l]-44. (Sance du 4 janvier 1930.)
change de signification aux divers tages de l'tude et qu'on ne sait quelle interprta-
tion en donner qui le rende applicable au Tout. Une conclusion se dgage de l : non
qu'une preuve certaine demeure jamais interdite, mais qu'il faut prciser le genre de
la dmonstration possible. Quand on suit les chemins de l'explication causale, on ne
saurait passer directement du sensible au divin. Un moyen terme s'intercale, introduit
par l'ide de cause elle-mme et par les problmes qu'elle soulve : la pense, avec
son idal du vrai absolu, avec ses jugements d'exigence ncessaire, de valeur autono-
me et souveraine. Ainsi l'argument cosmologique ne suffit pas pour conduire jusqu'
Dieu ; il ouvre seulement et impose une perspective d'idalisme.
II. - Si l'on veut aller plus loin et s'engager sur la voie idaliste, force est bien de
partir d'une certaine ide de Dieu, quitte la prciser et dvelopper ensuite, la recti-
fier au besoin. Cette ide initiale, d'ailleurs, il ne serait lgitime ni de la construire
dans l'abstrait facticement, ni de l'accepter telle quelle d'une tradition trop charge
d'lments disparates et douteux. On la trouve par l'exprience de la vie spirituelle,
qui montre la foi en Dieu acquise d'avance, au moins en germe. Ainsi introduite, l'af-
firmation de Dieu ne fait qu'un avec celle du primat de l'exigence morale. Se deman-
der si Dieu existe, c'est donc se demander si, en effet, l'exigence morale est principe
d'explication universelle et suprme, d'absolue unit intelligible. Mais comment faut-
il concevoir Dieu, pour qu'en toute rigueur il soit premier ? Essentiellement incompa-
rable, injuxtaposable, donc indfinissable, suprieur tout genre, toute catgorie,
transcendant tout dnominateur commun dont l'accolade le runirait ce qui n'est
pas lui, surnaturel : voil, rsume, la rponse ncessaire. Elle coupe court la plupart
des objections banales contre Dieu. Par contre, elle semble rendre incomprhensible
que Dieu puisse tre pens. Mais deux mthodes rsolvent la difficult : l'une prpa-
ratoire et qui procde par ngations concourantes, l'autre progressive et dialectique
par convergence d'analogies. Toutefois, le procs analogique ici valable n'est pas ce-
lui qui invoque une ressemblance plus ou moins dficiente et lointaine : il ne s'agit
que de proportion d'un certain type entre deux conduites cherchant le vrai dans telle
ou telle direction d'ordre moral et d'ordre intellectuel, par rapport Dieu d'une part,
l'homme d'autre part. On peut ainsi poser avec une prcision suffisante les bases d'une
recherche idaliste sur le problme de l'existence divine.
III. - Il faut d'abord dfinir l'idalisme fondamental. Dfinition qui comporte deux
parties connexes : 1 Celle qui ne conoit le rel qu'intrieurement et relativement la
pense ; 2 Celle qui affirme dans la pense elle-mme une hirarchie de fonctions et
qui attribue valeur prminente au sens de progrs allant vers une activit spirituelle
toujours plus pure. Un examen de conscience critique suffit tablir la vrit premi-
re et absolue de l'idalisme ainsi dfini. Mais on a le devoir d'en noter avec soin quel-
ques traits principaux : 1 Il n'a rien d'abstraitement idologique et englobe dans la
pense tout ce qui implique lumire de conscience, l'intuitif comme le discursif, le
sensible comme l'intellectuel ; 2 Il n'est pas individualiste et n'accorde primat qu' la
pense, que d'ailleurs chacun de nous trouve au plus profond de sa pense ; 3 Il pose
la pense titre de principe, non sous les espces d'une immuable nature d'avance
toute faite, mais comme une action, comme un lan d'histoire ascendante ; 4 Il ac-
cepte, par rapport l'individu, les notions communes de ralit extrieure et d'exp-
rience correspondante, rendant par l une vrit relative aux apparences dualistes.
Cela pos, une analyse des jugements de ralit conduit en gnral entendre sous le
nom de rel ce qui exige d'tre affirm . Une hirarchie apparat alors, o se su-
bordonnent l'un l'autre trois termes : l'existence empirique, l'tre ncessaire, l'exi-
gence de valeur. La mme conclusion se dessine encore, lorsqu'on s'interroge sur le
point de savoir comment une explication des choses pourrait tre intgrale et dernire.
C'est ce moment que surgit l'ide de Dieu. Si toute nature sensible et toute ncessit
logique sont suspendues l'action de la pense, si la pense son tour est au fond
suprme exigence de valeur, on ne peut y voir une simple rubrique abstraite, une sim-
ple forme, un simple mode, qui rclamerait d'tre support par quoi que ce soit d'inf-
rieur. La subsistance en doit tre affirme absolue et premire. Mais il en va pareille-
ment de l'exigence morale, qui se manifeste donc identique l'absolu de la pense. En
dfinitive, Dieu est ainsi dmontr rel ou plutt supra-rel, pens d'ailleurs sous le
voile de ce qui manque, dans le fait humain, la vrit souveraine et autonome de
l'idalisme, laquelle, nanmoins, s'impose imprieusement l'affirmation.
IV. - Reste enfin la question de la personnalit divine. L'examen en est indispen-

sable, si l'on veut rendre tout fait lgitime l'emploi du mot Dieu . Mais il faut
bien reconnatre que c'est un problme de l'ordre moral plus que de l'ordre purement
spculatif. Ce problme est donc un peu en marge de notre programme. Je le rsou-
drais, quant moi, par l'affirmative, en insistant sur les conditions qui, seules, rendent
possible de notre part une vie conforme l'exigence morale. D'ailleurs, au point de
vue strictement philosophique, une dmonstration nouvelle et distincte semble moins
ncessaire qu'une prcision apporte au sens de la thse. Qu'il me suffise de rappeler
cet gard quatre points dont j'ai fait le commentaire dans l'ouvrage qui sert d'occasion
cette sance : 1 Dieu n'est pas impersonnel, mais au-dessus et non au-dessous, au
del et non en de de ce qu'on appelle personnalit ; 2 Dieu doit tre pens travers
le concept de personnalit, l'infini dans la direction que marque ce concept ; 3 Dieu
est tel en soi que notre attitude et notre conduite par rapport lui ne seront conformes
la vrit qu' la condition d'tre celles qui correspondent au terme de personnalit ;
4 Dieu se rvle dans l'exprience de vie spirituelle comme le principe efficace de
notre propre croissance dans la personnalit.
....................................................
M. Lon BRUNSCHVICG. - Je conviens qu'il faut que je remercie mon ami M.

Le Boy de m'avoir fait une place ct des grands noms qu'il a voqus dans sa com-
munication, et je ne puis m'empcher de lui rpondre ; parce que, il y a toujours quel-
que imprudence utiliser, ft-ce pour un effet de contraste, quelqu'un qui est, non
seulement vivant, mais prsent. M. Xavier Lon a compris pourtant que j'aurais beau-
coup prfr couter, en me rappelant ce livre du Problme de Dieu qu'il a caractris
comme une lvation et qui m'a vritablement lev. Je regrette donc la parenthse
que M. Le Roy a ouverte. Je la regrette d'autant plus qu'il a ajout : ici je sors un peu
du sujet o je voulais me limiter.
Pour moi, cette limitation du sujet rend trs difficile la discussion. Nous risquons
de jouer une partie de cache-cache. Vous commencez par nous montrer le Dieu de la
philosophie. Nous nous interrogerons alors, en tant que philosophes, sur la suffisance
soi-mme de ce Dieu qui est au terme, comme l'a trs bien dit M. Le Roy, d'une
ascension de l'homme vers la pense pure, qui est, pour moi, sans quivoque et sans
compromis, Dieu en esprit et en vrit. Puis, vous venez nous dire qu'il y a d'autres
problmes qui dbordent la philosophie, ce qui revient supposer que la philosophie
se laisse dborder. Le fond du dbat serait ainsi tranch l'avance. Mais comment un
philosophe, qui a l'intelligence exacte du spiritualisme, admettra-t-il que le problme
puisse seulement se poser d'une frontire entre l'esprit et autre chose ? Vous aurez
beau prendre la prcaution (qui, mes yeux, n'est qu'une prcaution de style) de nous
prvenir que nous n'opposons que dans l'espace l'immanence et la transcendance,

comme si l'extriorit de la transcendance pouvait survivre l'vanouissement du
mirage spatial ; il reste une question, la possibilit mme de juxtaposer, dans quelque
plan d'imagination ou d'intuition que vous vous placiez, le Dieu des savants et des
philosophes, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, par consquent d'oprer, comme
vous dites, la synthse de l'hellnisme et du judasme. Bref, l'clectisme ne rsout
rien.
Et je me demande si ce n'est pas l'origine des difficults de terminologie que vous

rencontrez lorsque vous essayez de dgager l'ide d'un Dieu que nous concevons pour
lui-mme et non pas pour nous. A cet gard, je ne pense pas que vous ayez grande
confiance dans votre effort pour mettre le procd d'analogie l'abri du symbolisme
anthropomorphique. Du moment que le Dieu dmontrer est indfinissable, vous
aurez toujours x sur g. Telle que vous l'avez manie, votre analogie de proportion ne
vaut pas mieux que les autres formes d'analogie dans lesquelles ont sombr tour
tour les thologies scolastiques. Je n'insiste donc pas et je viens au point central :
Avez-vous le droit philosophique d'ajouter la philosophie, du moment que vous
prtendez tenter pour votre compte la dmarche de salut spirituel qui consiste aller
jusqu'au bout du Cogito cartsien ?
Je citerai une formule de votre livre (j'avais lu votre livre pour moi sans prvoir
que j'aurais vous en demander compte) la page 299 : ... Quand on affirme la Rai-
son, la Vrit et la Justice comme des ralits suprieures et souveraines, dignes de
tout sacrifice, moralement exigeantes en nous, on croit en Dieu tout en ne le nommant
pas encore par son nom propre, tout en ne s'en faisant peut-tre qu'une ide incompl-
te et appauvrie.
En ce qui me concerne, je ne tiens nullement aux majuscules dont vous ornez les
mots de raison, de vrit, de justice par allusion, sans doute, aux cultes rvolutionnai-
res. Mais je ne puis pas comprendre le grief d'incompltude et de pauvret. Comment
peut-on prtendre que le Dieu nom propre d'une religion universaliste, puisque le
scandale est prcisment qu'il y a plusieurs religions universalistes, soit vritablement
Dieu ? Est-ce que cette ide du Dieu nom propre, c'est--dire baptis par l'homme,
du Dieu restreint un territoire gographique, n dans les circonstances historiques,
est effectivement plus riche ? Ou bien - et ici je crois que je peux me rclamer de
l'exprience mystique - est-ce que l'ascse ncessaire la puret de la conscience reli-
gieuse n'est pas une ascse de pauvret apparente, de pauvret devant la nature et de-
vant l'histoire, devant le monde et devant les hommes, de cette pauvret qui est le
signe mme d'un progrs spirituel ?
C'est le problme que vous avez pos dans votre livre avec un intrt passion-
nant : une fois que vous avez fait adhsion l'idalisme pur de la pense rationnelle et
parce que cet idalisme implique une exigence de complte spiritualit, n'est-il pas
vrai que vous atteignez, en toute certitude lumineuse, la plnitude d'une vie unitive
qui ne peut tre que d'essence philosophique, tandis que l'exprience proprement psy-
chologique dont les mystiques non philosophes se rclament est, au fond, une tradi-
tion de littrature qui, aussi bien, pour l'Occident, a une source manifeste dans Plo-
tin ? Une fois que la raison, le Verbe, a ralis dans l'intimit de la conscience la
communion avec Dieu, exclusive de toute illusion d'individualit, il n'y a plus d'int-
riorit subjective qui soit symtrique de l'extriorit transcendante.
Toute mtaphysique de la transcendance est un ralisme, par dfinition ; mais il

appartient l'idalisme de la raison de suivre dans toute sa puret l'ascse de la reli-
gion vritable, en accomplissant cette dmarche fondamentale de la philosophie, celle
que M. Bergson nous a appris regarder comme une inversion de sens par rapport
la direction naturelle de la pense. La direction naturelle de la pense dans le domaine
religieux se rvle, comme vous l'avez dit, sous forme d'impulsion vitale et de tradi-
tion sociale. Vous avez, avec une loquence digne de votre modle, dvelopp le
thme de l'inquitude humaine sur le mot de Pascal : On mourra seul. Il est vrai, on
mourra seul. Il est vrai aussi que l'homme n'a nulle envie de mourir et nulle envie
d'tre seul. L'humanit s'est donc demand, depuis les temps les plus reculs, com-
ment elle chapperait cette double pouvante ; mais la rvolte de la nature ou de la
socit contre cette loi, qui lui apparat invitable, n'a rien faire avec ce que nous
comprenons de Dieu quand nous pensons, non plus nous, mais lui, avec le Deus
quatenus Deus. Les choses n'ont aucun rapport, parce qu'elles ne sont pas du mme
plan. Les religions infrieures, non philosophiques, ne se soucient ni de l'intelligence
de Dieu, ni de la communion avec lui ou du salut dans l'ternit, mais, comme vous
l'avez montr vous-mme, en opposant conqute et salut, d'une conqute pour l'hom-
me, entreprise faite du point de vue du moi vital, ou du moi social, par antithse au
moi spirituel que l'idalisme de la pense a dgag dans ses caractres authentiques.
Ds lors, comment pourrions-nous admettre (et c'est ce que signifiait la phrase

laquelle vous avez fait allusion) qu'une fois en possession de la lumire de l'esprit,
nous allions en compromettre la certitude et la plnitude en nous laissant sduire par
un essai de synthse avec les formes infrieures d'une mentalit tout la fois purile
et primitive que nous avons sociologiquement et psychologiquement dpasse ?
Comment, si l'on essaie de le faire, ne se heurterait-on pas des difficults qui se tra-
duisent - je ne dis pas par des contradictions absolues, mais tout de mme par des
oscillations frappantes - comme M. Parodi a dj eu l'occasion de vous le faire remar-
quer - entre des rythmes de pense qui sont en eux-mmes inconciliables ? Vous avez
dit qu'il y a incompatibilit entre la vie animale et la vie spirituelle. Je suis tout fait
d'accord ; mais, ensuite, par un retournement, par une rtrogradation de pense (dont
vous m'avez fait, d'ailleurs, grief), vous cherchez rintroduire dans l'ordre spirituel
un principe d'impulsion vitale qui ne pourra se justifier que par l'intrt d'un moi pu-
rement goste et gocentrique, comme si le point de dpart servait expliquer le
point d'arrive. Vous crivez de la vie qu'elle est le support de la pense que Dieu
nous a donne, un lan par lequel nous pouvons passer du domaine biologique au
domaine proprement humain ; et cependant vous tes frapp, comme l'taient Pascal
et Schopenhauer, du fait que la vie est la chose absurde, mauvaise, inhumaine par
excellence ; le phnomne de la mort n'est-il pas (crivez-vous, p. 109, n. 1) le si-
gne que la vie n'utilise l'individu qu' titre de moyen transitoire ?
C'est que, au fond, l'idalisme de la pense vous a interdit le ralisme de la vie ; et

votre punition sera de ne pouvoir choisir entre un optimisme vital et un pessimisme
vital, entre Guyau et Schopenhauer.
Il en est de mme pour ce qui concerne la tradition sociale : nous ne pouvons pas
la fois nous lever jusqu' la religion de l'esprit et retenir des formes d'expression,
des symboles, qui, perptuellement, trahissent notre aspiration. La meilleure preuve,
c'est que, dans le christianisme, vous voquez, d'une faon d'ailleurs galement
mouvante, deux thmes que vous dclarez vous-mme trs diffrents : le thme mys-
tique, par lequel les religions s'orientent vers la religion, et le thme pascalien, le
thme transhistorique , du mystre de Jsus. Le sublime dramatique dont est capa-
ble l'humanit n'a jamais dpass ce dpart des rles entre le Fils qui se sacrifie pour
les hommes et le Dieu qui abandonne ce Fils l'heure de l'agonie ; mais le spectacle
de Jsus dlaiss, comme dit Pascal, la colre de Dieu, est aux antipodes, je le
crains, de la quitude mystique.
De ces incertitudes, que je n'ose dire mortelles, qui nous laisseraient pourtant dans
l'angoisse, la cause me parat que vous n'avez pu franchir le seuil de la religion pro-
prement philosophique, celle qui, depuis Socrate, travers Spinoza et Fichte, soulve
contre soi la querelle de l'athisme. Vous crivez la page 117 : Les croyants sont,
avant tout, ceux qui affirment la personnalit divine ; les athes, ceux qui la nient.
Serons-nous athes ou croyants ? Mais, sans vous entraner prciser un concept
aussi lastique dans l'usage ordinaire, aussi videmment humain, que celui de person-
nalit, je me contenterai de vous faire remarquer que l'alternative de la croyance et de
l'athisme, philosophiquement, n'a aucune raison d'tre ; je vous rappellerai vous-
mme l'allusion que vous avez faite l'hellnisme, en dveloppant d'une faon tout
fait adquate le thme platonicien du Dieu au del de l'existence. Alors, moins de
parler pour flatter ses propres prjugs, il faut bien admettre que, si la philosophie ne
se laisse pas dborder par la thologie, c'est parce que, dans la tradition de l'Occident
qui est la base de notre civilisation propre, la foi est le plus bas degr de la connais-
sance de Dieu, pour autant que Dieu est autre chose que le reflet du dsir humain.
M. douard LE ROY. - Je voudrais n'omettre dans ma rponse aucune des vues si

intressantes que vient de prsenter M. Brunschvicg. Ce n'est pas chose facile, car
elles ont t nombreuses, assez diverses et parfois indiques seulement. Je risque
d'oublier bien des nuances ; et, d'autre part, il faut me garder de rouvrir purement et
simplement la discussion de nagure sur la querelle de l'athisme.
Un mot, tout d'abord, pour m'excuser de vous avoir mis en cause. C'tait un peu,
je l'avoue, avec le dsir de vous amener prendre la parole, et je ne puis vraiment le
regretter. Mais c'tait aussi et surtout parce que j'y trouvais le meilleur moyen de me
dfinir moi-mme. Quoi qu'il en soit, je vais essayer, malgr tout, de ne pas jouer
avec vous cette partie de cache-cache que vous craignez.
L encore les difficults sont grandes. Nous parlons des langages diffrents. Il y
aurait donc, pour commencer, nous entendre sur une foule de notions. Ainsi, dans
mon livre, la foi est dfinie en un sens tel qu'on ne saurait la juger comme vous le
faites. De mme, je maintiens que transcendance n'implique pas forcment extriorit
spatiale, tandis que la plupart de vos objections supposent mes yeux cette rduction
admise. Il ne me semble pas davantage que vos critiques portent vraiment contre la
manire dont je conois la proportion analogique. Impossible de vider ici tant de
controverses prliminaires. Essayons plutt de circonscrire un centre de discussion.
Ce sera, si vous le voulez, la question du spiritualisme. Je ne vous ai nullement

accus de ne pas tre spiritualiste : c'est moi qui me suis senti accus par vous de ne
l'tre qu'imparfaitement. Et il m'a paru qu'une semblable accusation tenait votre

conception de l'esprit, trop troite selon moi. Voil pourquoi j'ai relev ce texte o
vous dites que celui qui s'est lev la pleine conscience du vrai spiritualisme ne peut
plus redescendre au-dessous de lui-mme et doit s'en tenir dsormais la seule intel-
ligence entendue strictement. Je me rappelle une conversation dans laquelle vous me
dclariez, en dfinitive, renoncer l'explication de la matire et de la vie, abandonner
le monde infrieur au diable . En dpit de la punition dont vous me menacez
aujourd'hui, je n'prouve aucun embarras choisir entre ce pessimisme... a .
M. Lon BRUNSCHVICG. - Si vous tes satisfait du monde o vous vivez, soit ;

mais laissez-moi dfendre Dieu, qu'on voudrait en rendre responsable.
M. douard LE ROY. - Je n'accepte pas que ce soit l une consquence ncessaire

de l'attitude spiritualiste authentique ; j'y verrais plutt une dmission partielle de la
a Dans le dveloppement de sa thse (Bulletin, pp. 15-16), M. E. LE Roy avait fait

allusion Lon Brunschvicg en ces termes : Sur l'en-de, sur l'infrapense, je
n'ai point insister aujourd'hui. Deux mots seulement pour dire, dans la mesure
utile notre dessein actuel, jusqu'o en vaut la notion. L-dessus, notre ami
Brunschvicg voudra bien m'excuser si je l'utilise pour me dfinir par contraste. A
cet effet, avec l'intention d'abrger, je me rfre exclusivement quelques textes
qui me paraissent caractristiques, pris dans le Bulletin de mai-juin 1928 sur la
Querelle de l'athisme. Je ne saurais, pour ma part, admettre, du moins en un sens
absolu, ce choc plac (p. 71) la racine de tout jugement d'existence , ni
davantage la distinction radicale faite (p. 72) entre l'tre et la connaissance de
l'tre ; de pareilles formules me sembleraient alors, quoi qu'on prtende, rtablir
dans l'ombre le caput mortuum dfinitif d'un ralisme ontologique sous-jacent ;
elles n'ont valeur mes yeux que par rapport aux individus comme tels : or, quand
je pense, au fond, je suis plus qu'individu. Mais, inversement, je ne puis souscrire
une dclaration comme celle-ci (p. 63) : D'un point de vue nettement spiritua-
liste, il n'y a aucune responsabilit prendre dans la formation de la matire et
dans l'origine de la vie... L'esprit humain, ds son avnement, ds qu'il prend
conscience, dans le savoir scientifique, de sa puissance cratrice, se reconnat li-
br de l'ordre de la matire et de la vie. Il se trahirait s'il descendait au-dessous
de soi. Cet abandon, ce rejet dans les tnbres extrieures, je n'y vois pas seule-
ment, au point de vue spculatif, une dmission de la philosophie. L-dessus, ce
qui me spare de M. Brunschvicg, c'est bien plus qu'un simple dsaccord de ju-
gement thorique : c'est, au sens fort du terme, au sens moral autant qu'intellec-
tuel, une opposition de conscience.
philosophie. Tout en sachant que l'infrieur est infrieur, nous ne devons pas le jeter
par-dessus bord. Aussi bien ne le pouvons-nous qu'en paroles ; mais, de fait, nous
continuons de le vivre, ne ft-ce que comme condition de notre pense mme.
M. Lon BRUNSCHVICG. - J'ai dit que le philosophe abandonnait l'explication

du mal. Cela ne signifie pas du tout que je n'ai aucun souci du mal, tout au contraire ;
mais j'accepte d'autant mieux de ne pas avoir l'expliquer que ce serait, au fond,
comme l'a dit Jules Lachelier, une manire de l'absoudre. La question est de dcider si
le mouvement d'ascension dans l'ordre moral et religieux, comme dans l'ordre intel-
lectuel, une fois qu'il nous a conduit l o nous pouvons monter, comporte un mou-
vement de descente. Et c'tait la question que vous avait pose Parodi, celle o
achoppent les systmes d'apologtique et de thodice qui prtendent justifier l'tre,
soi-disant suprmement parfait, d'avoir fait tout ce qu'il a fait.
M. douard LE ROY. - Expliquer serait absoudre : ce mot de Lachelier est pro-

fondment juste et je l'ai moi-mme cit ; mais il sous-entend une certaine forme
d'explication, qui est donc seule exclure. Dans mon livre, je n'ai abord le problme
du mal que tout fait la fin et trs sommairement. Sans doute, je ne pouvais pas le
passer sous silence. Toutefois, ce que j'en ai dit se rduit demander qu'on attende le
moment o il deviendra possible de le rsoudre et justifier une pareille demande.
Bref, je me borne carter par quelques remarques le jugement trop htif de ceux qui
s'appuieraient sur l'objection du mal pour fermer d'avance tout chemin vers Dieu. Ce
n'est pas prtendre donner une solution du problme. Au contraire, j'ai soutenu qu'une
solution d'ordre purement spculatif est impossible. En effet, une telle solution ne
pourrait consister qu' mettre en lumire une illusion de notre part : l o nous
croyons voir du mal, au fond il n'y en aurait pas. Or, je pense tout l'inverse que,
dans l'tat actuel du monde, le mal a une ralit positive et active, non pas premire ni
absolue, mais consistante son rang. Une simple thorie ne suffira donc jamais en
l'espce. Si vous entendez avec moi que la seule solution vritable serait celle qu'ex-
prime le mot rdemption, nous sommes d'accord.
M. Lon BRUNSCHVICG. - Pardon ! J'admets trs bien une rdemption, mais

non pas un rdempteur ; le salut ne peut venir que de nous.
M. douard LE ROY. - La question du Rdempteur n'est pas poser pour le mo-

ment.
M. Lon BRUNSCHVICG. - Vous m'avez accus de renoncer aux solutions des

problmes philosophiques, parce que je ne donnais pas de solution au problme du
mal. Or, pour moi, il n'y a pas lieu de chercher une explication de la vie prise a son
origine, pas plus que de la matire. Nous supportons la double fatalit de la matire et
de la vie ; nous n'avons pas bnir cette fatalit.
M. douard LE ROY. - Ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Sur ce point, plusieurs
choses nous sparent. En premier lieu, j'estime qu'avoir souci de l'infrieur ne signifie
nullement tenter un essai de conciliation ; je ne veux pas plus que vous d'un clectis-
me. Puis, et surtout, matire et vie ne sont pas, ce me semble, identifier au mal,
traiter comme du mal.
M. D. PARODI. - Ne rsulterait-il pas de l que, si le problme du mal ne peut

tre rsolu du point de vue purement rationnel, et que, d'autre part, le fait du mal exis-
te et soit constat par la raison, il n'en faudrait pas davantage pour qu'on pt prtendre
que, du point de vue rationnel, on ne peut pas arriver non plus l'ide de Dieu ? Peut-
on admettre la fois que l'on puisse arriver l'ide de Dieu par les forces de la raison,
et, d'autre part, que le problme du mal ne peut pas se rsoudre par la raison seule ? Il
faut, semble-t-il, pour qu'on puisse dire que la raison arrive Dieu, qu'elle puisse aus-
si, en quelque mesure au moins, rsoudre par ses seules forces le problme du mal.
M. douard LE ROY. - Ce que la raison thorique ne peut pas faire, au point de la

recherche o nous sommes, c'est arriver une explication aprs laquelle il n'y aurait
plus de difficults, plus de problme. Mais de ce qu'une lumire totale est encore
inaccessible, il ne s'ensuit pas qu'on ne puisse rien obtenir du tout. Je crois possible de
parvenir, sous le bnfice de certaines remarques provisoires indiques la fin de
mon livre, une affirmation de Dieu qui, ds avant solution plus complte donne au
problme du mal, soit fonde en raison. Assurment des mystres subsistent : mais
toute la vie spirituelle et morale n'est-elle pas un effort travaillant les rsoudre peu
peu ?
M. D. PARODI. - Il reste que la dmonstration proprement rationnelle de Dieu

doit chouer, puisqu'elle rencontre sur son chemin un fait capital qui la contredit et
qui, d'aprs vous, ne peut pas comporter de solution rationnelle. Il en rsulte, me
semble-t-il, qu'il faut dpasser le point de vue de la raison non seulement pour rsou-
dre le problme du mal, mais pour passer de l'hypothse de Dieu l'affirmation de
Dieu.
M. douard LE ROY. - Ce qui est rationnellement possible de prime abord, c'est

de rsoudre le problme du mal dans la mesure suffisante pour qu'il ne soit plus obs-
tacle une affirmation de Dieu. Le rsoudre ainsi, d'ailleurs, consiste surtout le bien
poser. Aprs cela, il est clair que tous les scandales ne sont pas encore levs. Des
scandales, il en subsiste videmment ; et il en subsistera tant que le mal subsistera
lui-mme. Le mal, en effet, c'est essentiellement ce qui est et ne devrait pas tre, de
sorte que la seule manire d'arriver en ce qui le concerne une solution complte (ou
plutt de nous orienter vers cet idal) est de travailler la rsorption du mal, de tra-
vailler faire que le mal ne soit plus ; et cela exige action, dure. S'en tenir, au
contraire, des spculations et des thories qui ne peuvent tendre qu' prsenter le
mal comme une simple apparence illusoire, ce sera toujours insuffisant. Voil uni-
quement ce que, sur ce point, mon livre cherche montrer : je n'y parle du problme
en question qu'autant qu'il pourrait tre prtexte ne pas conclure sur le problme de
Dieu ou conclure ngativement, et je renvoie pour explications plus amples un
volume ultrieur o le problme religieux sera trait d'ensemble et jusqu'au bout. Ce
partage est, mon sens, rationnellement lgitime ; et il s'impose, parce qu'on ne peut
pas tout dire la fois.
L-dessus j'en reviens la rponse que je dois aux observations de M. Bruns-

chvicg. Il y a un point sur lequel je sens que nous restons en divergence : comment le
problme du mal pourrait-il tre compltement rsolu ? Vous me dites que vous ad-
mettez rdemption , mais non pas rdempteur ...
M. Lon BRUNSCHVICG. - C'est vous qui m'avez pos la question : croyez-vous

la rdemption ? Il m'tait bien difficile de vous rpondre autrement qu'en distin-
guant rdemption et Rdempteur ; mais avouez que ce mot n'tait pas tout fait de
mon langage. Notre dissentiment est dans ce que vous avez dit : c'est une des mis-
sions de la philosophie de ne pas rsoudre les problmes insolubles, et vous entendez
par l les problmes rationnellement insolubles, de telle sorte que vous nous renvoyez
autre chose que la philosophie ; c'est tout fait votre droit. Mais alors il ne fallait
pas m'attraper comme si j'avais sign l'acte de capitulation de la philosophie dans la
sance o nous avons discut la querelle de l'athisme. Le plus grand tort que les phi-
losophes puissent faire la philosophie est de prtendre rpondre des questions sur
lesquelles ils n'ont rien dire, qui ne se posent peut-tre que par une fausse exigence
de l'imagination.
M. douard LE ROY. - Je ne vous ai pas prcisment demand si vous croyez la

rdemption, mais si vous admettez qu'une perspective de ce genre (quelle qu'en soit la
modalit, dfinir ensuite) reste la seule o on puisse concevoir que le problme du
mal se laisse entirement rsoudre. Quant ce que vous venez de dire en dernier lieu,
je le contesterai d'autant moins qu' plus d'un gard j'invoquais tout l'heure un prin-
cipe trs semblable contre ceux qui tirent du mal argument contre Dieu. Mais, par
contre, tel n'est point le cas, me semble-t-il, avec les problmes de la matire et de la
vie. Ceux-l ne peuvent tre limins. Non que je fasse de leurs objets des cho-
ses conues la faon du ralisme : ce sont des ordres de pense. Seulement, ces
ordres, le philosophe participe inluctablement, jusque dans l'effort d'idalisme parfait
qu'il entreprend et ne saurait achever. Vous ne me paraissez pas tenir de cela un
compte suffisant. Pour utiliser encore une de vos propres formules, je vois en vous
un idaliste vaincu et qui accepte sa dfaite ou qui, du moins, ferme les yeux sur
ce qu'il juge impur et veut s'en tenir spar. Il me semble qu'ainsi vous restreignez
outre mesure le domaine de ce que vous appelez la vie de l'esprit. On dirait que, pour
vous, celle-ci est exclusivement une activit de mise en rapport intelligible. Alors je
la verrais, moi, se dployer entre deux rgions obscures d'impntrable mystre : l'une
- au-dessous de la pense - qui serait celle de la matire et de la vie, l'autre - au-dessus
- dont nous n'avons pas parl aujourd'hui et qui constituerait l'ordre de la charit au
sens pascalien du mot.
M. Lon BRUNSCHVICG. - Je ne me prte pas du tout l'encadrement. Vous

avez dit : j'accepte pleinement l'idalisme. Alors, acceptez-le dans toutes ses cons-
quences, et laissez votre ordre de la charit se rsoudre historiquement par la connais-
sance, non pas sans doute de l'origine, mais tout au moins de la gense, des croyances
humaines.
M. douard LE ROY. - Que vous n'acceptiez pas cet encadrement, je le sais bien ;
mais il me semble qu'avec votre manire de dfinir la vie de l'esprit, la logique et
l'exprience vous l'imposent. Quant moi-mme, je ne l'accepte pas non plus, mais
parce que je professe un idalisme moins exclusif. J'y fais place une phase histori-
que...
M. Lon BRUNSCHVICG. - Vous commencez poser un au-del historique ;

vous restituez ainsi la vie spirituelle un caractre traditionnel et social ; vous en ar-
rivez dire comme Pascal, que vous avez trois ordres ; mais, du fait que vous avez
numrot vos ordres : un, deux, trois, vous n'avez pas le droit de vous retourner vers
moi en me disant : Vous voyez bien que vous vous arrtez au 2. Je nie le 3 ; j'oppose
conqute et salut d'une faon tout fait diffrente de la vtre. Il est donc inutile de
prtendre me classer, comme si je ne devais avoir que deux tiers de bonne note par
rapport au maximum dont vous n'tes convenu qu'avec vous-mme. Pascal avait pro-
clam de la faon la plus nette qu'il y avait pour lui quelque chose au-dessus de l'es-
prit et de la vrit, et que cela tenait au drame qui s'est produit avec le pch et qui a
continu avec le Messie. Or, la croyance la ralit de ce drame est pour moi de natu-
re purement historique. Le mme problme que Parodi vous a pos : Comment pas-
sez-vous du divin Dieu ? - je vous le poserai mon tour : Qu'est-ce qui vous autori-
se passer de l'historique au transhistorique ?
M. douard LE ROY. - Je ne prtends vous attribuer aucun arrt en face d'un

mystre que vous reconnatriez pour tel. Moi-mme, d'autre part, je ne me place pas
au mme point de vue que Pascal. Je ne voulais ici que rpondre une de vos criti-
ques antrieures, en disant avec prcision comment mes yeux la philosophie risque-
rait d'en venir se laisser dborder et que ce serait justement si elle se faisait de la vie
spirituelle une ide trop limitative.
M. Lon BRUNSCHVICG. - Je reprends le thme familier aux mystiques :

Heureux le pauvre d'esprit. Je suis le pauvre d'esprit devant vos richesses que je
considre comme imaginaires.
M. douard LE ROY. - Continuons aujourd'hui laisser de ct ce que j'appelais

le troisime ordre. Pour ce qui est du premier, de l'infrieur, je soutiens seulement que
nous ne pouvons pas en faire abstraction et, sous prtexte de puret d'esprit, vivre
comme s'il n'existait pas. Notre devoir d'idaliste est, au contraire, de travailler sans
cesse le conqurir ou reconqurir.
Je passe maintenant quelques autres points de votre critique. Vous me faites

grief d'un passage de mon livre o je dis que quand on affirme la Raison, la Vrit
ou la Justice comme des ralits suprieures et premires, souveraines, dignes de tout
sacrifice, moralement exigeantes en nous, on croit en Dieu, tout en ne le nommant
point encore par son nom propre, tout en ne s'en faisant peut-tre qu'une ide incom-
plte et appauvrie . Je vous dirai tout d'abord qu'en mettant des majuscules Raison,
Vrit ou Justice, je n'ai nullement song aux cultes rvolutionnaires, mais l'mi-
nence du rle que je supposais reconnu ces grandes ides. D'autre part, lorsque je
parlais de nom propre , je ne pensais pas le moins du monde quelque confession
religieuse particulire, mais seulement ce mot Dieu lui-mme ; et je visais alors
certains esprits trop partisans qui ne savent pas discerner, en tels cas plus frquents
qu'ils ne l'admettent, une foi authentique au vrai Dieu travers un langage diffrent
du leur et, du reste, inadquat dans sa lettre ou mme dans sa signification explicite.
Que dirai-je, enfin, de vos dernires observations ? J'ai quelque peine les ressai-
sir, parce qu'elles se sont un peu effaces de ma mmoire au cours de notre dialogue
prolong. Une d'elles, pourtant, me reste prsente. Je ne partage pas votre avis sur la
manire d'interprter l'exprience mystique. Vous en faites essentiellement une exp-
rience de pauvret. Eh bien ! Je ne la trouve pas telle en dfinitive. Au dbut, sans
doute, quand celui qui la pratique demeure encore aux premiers stades, elle a l'air
d'tre cela. Il semble, en effet, au commenant qu'il lui faille renoncer tout l'univers,
tout lui-mme, tout ce qu'il appelait ralit jusque-l ; et c'est une vritable mort,
une sorte d'anantissement, qu'il se croit oblig de consentir. Mais, une fois le sacri-
fice accompli gnreusement, les perspectives changent. On s'aperoit bientt qu'en
fait on n'a rien perdu qui ait consistance et valeur, qu'on n'a rien donn, que c'tait du
vide et du creux qu'on jugeait auparavant substantiel, et que l'apparence d'appauvris-
sement - illusoire et due la misre de conscience initiale - a toujours t un vritable
enrichissement. Le pur philosophe connat lui-mme dj quelque chose de ce genre,
lorsqu'il retrouve au terme de son labeur, mais spiritualises, jusqu'aux humbles certi-
tudes communes qui d'abord lui avaient paru se dissoudre sous les exigences de la
critique.
Au sujet de la mme exprience, vous citez encore la dernire page de mon livre
o, parlant de Jsus, je fais allusion l'preuve d'abandon, de dlaissement spirituel.
Cette preuve se rencontre en effet, quelque degr, dans toute exprience mystique
pousse un peu plus loin que les premires phases ; et il n'en est pas de pire, ni mme
d'gale : c'est l'affre suprme, la grande tnbre. Sans doute, il est rare qu'on la traver-
se dans sa plnitude. Mais nul n'chappe en subir quelque chose ; et il faut donc se
demander comment, sur le chemin o l'me s'efforce vers l'affirmation de Dieu, un tel
silence intrieur n'est pas scandale dfinitif et insurmontable. C'est que l'abandon n'est
jamais qu'apparence, une apparence derrire laquelle persiste la ralit contraire, une
apparence qui finit tt ou tard par se dissiper. En faire le tout de l'exprience mysti-
que, ou le terme dernier, serait confondre un moment de celle-ci avec le cours de sa
dure totale, plus ample mme que la vie prsente.
Je ne pense pas non plus, et pour des raisons analogues, que l'essentiel de l'exp-
rience mystique puisse tre reprsent par le mot de quitude, comme inciterait le
croire une formule que vous avez employe en passant. Certes, il y a des phases de
quitude dans la vie mystique ; mais elles n'en sont pas davantage le tout.
Comment convient-il donc de caractriser l'exprience mystique ? Je la considre

ici en psychologue et, bien entendu, non pas dans ses formes suprieures, exception-
nelles, mais dans ses formes communes o elle ressemble, de beaucoup plus prs
qu'on ne le dit trop souvent, l'exprience morale et religieuse de tous les hommes. A
propos de la foi en Dieu, je disais tout l'heure : tel qui croit ne l'avoir point, en rali-
t la possde. Eh bien ! Semblablement, il y a plus d'un esprit qui mconnat l'exp-
rience mystique et cependant y participe, la vit, au moins dans l'ombre de son germe
initial. Or, toujours elle comporte en eux des phases de drliction et des phases de
quitude, sans que l'essentiel en consiste jamais exclusivement dans l'une ou l'autre de
ces phases. Ce qui en constitue l'essence, peut-tre est-ce un travail de simplification
tendu vers la puret spirituelle. Sur ce point, il me semble que nous sommes d'accord.
Mais l'accord se maintient-il jusque dans la manire de concevoir la puret de l'es-

prit ? L'attitude que vous prenez me parat conduire chercher cette puret dans une
voie de rarfaction : on renoncerait alors, dans l'activit spirituelle, tout ce qu'il n'est
pas facile d'ores et dj de purifier et on s'efforcerait de la rduire cela seulement
qui, d'avance, en est pur. Je m'oriente, pour ma part, dans un sens diffrent : je vou-
drais ne rien rejeter du rel dans les tnbres extrieures, faire aussi large que possible
le geste de recueillir les faits, et travailler sur eux une purification croissante, bien
que je sache, individu trop chtif, ne pouvoir l'achever jamais en ce monde.
Voil le point sur lequel, arrivs en dernire analyse au contact immdiat des r-
alits directement vcues, nous aurions discuter maintenant. Il y a bien chez vous et
chez moi volont d'orientation vers la puret d'esprit ; vous croyez peut-tre plus que
moi qu'il est possible de l'obtenir ds aujourd'hui pleine et parfaite ; et, si vous le
croyez - du moins est-ce mon impression - c'est parce que vous vous contentez de ce
qui est dj pur dans l'esprit, trop facilement rsign selon mon sentiment vous d-
sintresser de ce qui ne l'est pas encore. Ne pourrions-nous russir nous mettre d'ac-
cord sur ce dernier point ?
M. Lon BRUNSCHVICG. - Non, nous ne nous mettrons pas d'accord ; le point

central de divergence demeure, car il rside dans l'usage des mtaphores.
M. douard LE ROY. - Il est impossible de parler sans mtaphores.
M. Lon BRUNSCHVICG. - Du moment que vous vous rclamez du Cogito,

vous devez reconnatre qu'il oblige ; l'exigence du spiritualisme est incorruptible pour
l'exclusion de toute mtaphore et de tout symbole.
III-c
Religion et philosophie a
Lorsqu'on rflchit la manire dont les solutions, ou tout au moins les probl-
mes, se transmettent d'une gnration l'autre, on s'aperoit que nous vivons en gn-
ral sur des hritages contradictoires. Et la remarque est surtout retenir s'il s'agit
d'aborder, dans les termes proposs par le Comit d'Organisation du VIIIe Congrs
international de Philosophie 153 , les rapports de la philosophie et de la religion.
Ds le dbut de notre enqute, en effet, nous avons opter entre deux attitudes qui
sont incompatibles. Ou nous accueillerons les religions telles qu'elles se prsentent
pour elles-mmes, apportant la connaissance d'une ralit transcendante au monde
que l'homme peroit naturellement, reliant d'autre part cette connaissance une ide
de la vrit qui elle-mme est transcendante par rapport toute mthode humaine de
vrification ; nous admettrons que, pour avoir voulu se hausser hors de son ordre pro-
pre, la sagesse profane perd ici ses droits. Ou bien nous traiterons de la religion, c'est-
-dire d'une fonction que l'homme exerce au mme titre que la science ou la morale,
a Paru dans la Revue de Mtaphysique et de Morale, 42e, anne, n 1, janvier 1935,

pp. [l]-13.
153 Le prsent article reproduit, avec quelques additions, le texte d'une communi-
cation faite Prague dans la sance du 5 septembre 1934.
en cartant le prjug d'un domaine o l'esprit pourrait se soustraire la norme qu'il

s'est prescrite d'une recherche toujours plus scrupuleuse et plus dlicate, o la r-
flexion sur le pass ne concourrait pas au progrs de l'avenir.
Fnelon voulait que le bon historien oublit de quel temps et de quel pays il tait,
afin de se mettre au service de la seule vrit. Une mme rgle de dsintressement et
d'impartialit ne s'impose-t-elle pas au philosophe en tant que philosophe ? Nous ne
prtendons pas qu'entre les deux conceptions, l'une positiviste et l'autre idaliste, de la
religion l'on tranche ex abrupto ; nous demandons seulement qu'on prenne garde ne
pas les confondre, qu'on s'attache franchement soit l'une soit l'autre dans un res-
pect mutuel de leurs exigences intimes. Chacun doit parler sa langue, ne ft-ce que
pour s'entendre clairement avec soi-mme. Or, je n'ai pas dmontrer que la philoso-
phie, dans la mesure o elle s'efforce d'viter prvention et prcipitation , a
pour instrument la raison. Ceux qui inventent une facult autre que la raison pour
se donner raison contre la raison, outre qu'ils matrialisent l'esprit en le supposant
divis comme un corps, font involontairement l'aveu de leur impuissance se justifier
devant leur propre jugement. Seulement, il convient de prendre garde que, si la raison
a rpondu l'appel de la philosophie, c'est en des sens divers et successifs.
La raison s'est d'abord manifeste par sa puissance dmonstrative, par sa capacit

de crer une sorte d'organisme mental o les principes engendrent les consquences
grce la force contraignante de la dduction ; ce travail s'accomplit l'intrieur
d'une discipline particulire ou d'une doctrine gnrale, pour lui donner la consistance
d'un systme.
Cette premire position du rationalisme se caractrise merveille par la fameuse

parole de Chrysippe Clanthe : Je n'ai besoin que d'apprendre de toi les dogmes, je
trouverai moi-mme les dmonstrations. Or, il est visible qu'un tel exemple est dou-
ble fin. Contemporain et rival du stocisme, l'picurisme n'est pas moins cohrent.
Dans les deux coles, les conclusions drivent des principes, avec une rigueur inluc-
table, suivant l'intuition initiale qui est, ici, celle de l'atome lmentaire, de la partie
absolue, l, celle du plein et du continu, de l'unit totale du monde. La raison, en tant
qu'elle demeure raisonnable, refusera donc de se laisser prendre au pige d'exposs
qui sont rationnels, mais en apparence seulement, qui n'ont perfectionn la technique
de la dmonstration que pour mieux mettre en vidence la ptition gratuite des princi-
pes sur lesquels repose cette soi-disant dmonstration. Non seulement l'histoire t-
moigne que le jeu des dogmatismes contraires tourne au profit du scepticisme, mais
l'admirable dveloppement que la logistique a pris de nos jours semble avoir guri
l'esprit humain d'une illusion sculaire quant la porte du raisonnement dductif, qui
est incapable par sa structure mme d'intgrer les postulats auxquels il est suspendu,
qui est condamn, par consquent, se mouvoir dans le cercle d'hypothses o il s'est
enferm ds ses dmarches constitutives : la victoire du nominalisme sur les systmes
de dialectique conceptuelle qui se sont succd d'Aristote Hegel est la victoire du
bon sens.
Pour peu, toutefois, qu'on ait souci de ne pas brouiller soi-mme ses ides, on de-
vra refuser de contraindre la raison l'alternative du dogmatisme ou du scepticisme.
Depuis Kant, sinon depuis Socrate et depuis Descartes, nous savons que cette fonc-
tion consiste s'emparer d'un phnomne naturel, d'un acte volontaire, pour le mettre
en connexion avec d'autres phnomnes ou avec d'autres actes, de manire former
l'unit de l'exprience scientifique ou de la conduite morale. quelle loi obit ce tra-
vail de coordination, l'analyse le dmontre mesure qu'elle fait apparatre la cons-
cience la srie des conditions qui rgissent le dveloppement du sujet intellectuel, qui
galent sa capacit de vrit ou de justice l'immensit des espaces clestes, la tota-
lit des tres humains.
De l se dgage un premier point qui nous parat capital pour la clart du dbat. Il
est impossible de dterminer les proprits des nombres sans spcifier qu'il s'agit de
nombres, soit entiers soit fractionnaires, soit positifs soit ngatifs ; de mme, nous ne
devrons pas discuter des rapports entre la raison et la religion sans cette prcaution
courtoise de dfinir soigneusement celle des interprtations de la raison laquelle
nous renvoyons notre interlocuteur. Trop souvent, en effet, il est arriv que, mlan-
geant les axes de rfrence implicitement choisis, on a t conduit des conclusions
qui s'expriment en termes incompatibles et qui, cependant, se concilient sans peine
quand on va au fond des choses.
Plaons-nous donc d'abord au point de vue dogmatique. L'exemple du stocisme

suffit montrer comment s'opre alors de lui-mme le passage d'une thologie ration-
nelle la thologie rvle. Leibniz, de son propre aveu, n'a fait que reprendre dans la
Thodice la tradition finaliste laquelle Chrysippe avait donn jadis un dveloppe-
ment digne de Bernardin de Saint-Pierre. Et nous savons par le Trait de Cornutus
quel point avait t pousse dans l'cole la mthode des symboles et des allgories.
C'est cette mthode que Philon d'Alexandrie avait emprunte au syncrtisme hellni-
co-gyptien pour la tourner au profit de la Bible et qui, par suite, est devenue classi-
que dans la spculation religieuse de l'Occident.
Or, l'exprience a mis en relief les dangers que comporte cette faon d'entendre
les rapports de la philosophie et de la religion. Quand ils escomptent l'autorit d'une
certaine mtaphysique pour dterminer les cadres intellectuels dans lesquels va tre
appele entrer la lettre de la rvlation divine, les thologiens s'exposent crer une
solidarit ruineuse entre des croyances qui tirent leur valeur de leur origine transcen-
dante et des formules qui sont naturellement livres la dispute des hommes. La cau-
se de la religion, si elle ne doit pas tre compromise, ne doit donc pas tre dfendue
sur le terrain de la pense profane. Aristote ne fait rien ni pour ni contre l'vangile,
pas plus qu'il ne tmoigne pour ou contre la Bible, pour ou contre le Coran. On serait
mme en droit de dire qu'il ne peut rien pour lui-mme : sa logique et sa physique,
lorsqu'on prtend y trouver un appui pour l'difice d'une ontologie, succombent sous
l'vidence de la ptition des principes qu'elles invoquent. Et il n'y a pas de systme de
mtaphysique qui n'apparaisse log la mme enseigne. Une religion doit se construi-
re radicalement d'elle-mme sans rien demander la sagesse du monde que saint Paul
a condamne ; de saint Augustin Luther, de Pascal Kierkegaard ou Karl Barth,
cette condamnation est la base mme de tous les mouvements qui renouvellent et
vivifient l'lan de la foi chrtienne.
Mais une difficult nat de l, qui fait le caractre minemment dramatique de l'in-
terprtation du christianisme chez les thologiens que nous venons de rappeler. Ils se
sont appuys au scepticisme philosophique pour revendiquer l'autonomie complte de
leur vision religieuse. Il est craindre que le scepticisme n'use de ce crdit pour le
retourner contre ceux-l mmes qui le lui ont reconnu. Nulle religion ne peut ignorer
qu'il y a des religions. Or, du moment qu'il n'est permis d'apporter en faveur du privi-
lge d'une confession dtermine que des preuves extrinsques - tmoignages scriptu-
raires ou phnomnes surnaturels - il est manifeste que toutes les confessions qui pro-
duisent le mme ordre de preuves se placent sur le mme rang. Et la racine de leur
autorit se dcouvre d'elle-mme. Catholique pratiquant qui maintenait avec nergie
contre le mouvement de la Rforme le conformisme de la tradition et de l'glise,
Montaigne crit : Nous sommes chrtiens mme titre que nous sommes Prigour-
dins ou Allemands. Et Pierre Charron, le pieux thologal, lui fait cho : L'on est
circoncis, baptis, juif et chrtien, avant que l'on sache que l'on est homme.
Qui a entendu de telles paroles ne saurait les oublier. On s'amusera sans doute
crire : Plaisante justice qu'une rivire borne. Vrit au de des Pyrnes, erreur au
del. Mais il est impossible ensuite de ne pas songer que la parole d'apparence pieu-
se qui tourne en drision l'effort humain est un prlude au thme d'ironie suprieure :
Plaisante religion qu'une mer borne. Vrit au nord de la Mditerrane, erreur au
sud. Pascal a ressenti la force de cet entranement. Nous savons, par le manuscrit des
Penses, avec quelle loyaut il se donne tche de rpondre. Ce n'est pas seulement
Mose, c'est encore aux faux prophtes, qu'il reconnat le pouvoir de miracles authen-
tiques. Il se proccupe des Chinois comme de Mahomet ; il n'aurait pas nglig non
plus les objections tires des premires rencontres des Europens avec les indignes
d'Amrique, les analogies entre leurs pratiques barbares et les rites chrtiens. Est-il
besoin de dire avec quelle ampleur et quelle prcision l'tude compare des religions
positives s'est dveloppe depuis Pascal, quel champ d'exploration elle offre un ra-
tionalisme qui ne se soucie que d'y puiser les lments les plus riches et les plus signi-
ficatifs pour une histoire naturelle de l'esprit humain ?
II
Il semble donc que nous soyons au point mort. Dogmatisme et scepticisme oppo-
sent, non pas d'une part les apologistes et d'autre part les philosophes, mais les apolo-
gistes entre eux comme les philosophes entre eux. On rencontre dans l'histoire des
apologistes qui considrent la ptition de principe comme un sophisme, aussi bien
que des philosophes pour qui ce serait bien plutt une vertu fondamentale, le tmoi-
gnage en matire profane ou sacre d'un caractre docile et d'un coeur soumis. Ainsi,
nous serions amens tourner indfiniment en cercle si la raison ne connaissait, en
effet, que les deux positions du dogmatisme et du scepticisme, si elle ne s'tait pas
fray un troisime chemin entirement soustrait l'arbitraire des principes, au prjug
des systmes, atteignant le rel par l'accord toujours plus minutieusement contrl du
calcul et de l'exprience. La science moderne, partir de Copernic et de Galile jus-
qu' Einstein et jusqu'aux thoriciens de la mcanique quantique, a progressivement
rvl la vrit du monde ; et cette rvlation implique un redoublement de scrupule
l'gard de notre ide de la vrit.
Or, ce qui constitue le philosophe en tant que philosophe, c'est qu' ses yeux cette
ide demeure une et indivisible. Il ne saurait supporter qu'en changeant de terrain, en
adjoignant une pithte un substantif, l'esprit relche quoi que ce soit d'une mthode
rigoureuse de vrification qui reste son exigence inflexible. La vrit religieuse devra
tre la vrit tout court. Il n'y a donc pas chercher d'autre fondement la religion ni
d'autre contenu. Et cela mme est une solution que la religion vritable se dfinira par
l'identit du fondement et du contenu. Mais, de ce point de vue entirement spculatif
et rationaliste, nous ne dirons pas que la notion religieuse par excellence soit encore
dcouvrir : c'est le Verbe, que la Grce a reu d'gypte et qui devait devenir le centre
de la thologie judo-chrtienne ; c'est la lumire intrieure, clairant tout homme
venant en ce monde et dont, mesure qu'il tend et coordonne ses penses, il prouve
la fois l'universalit bienfaisante et la fcondit illimite. La certitude intime, irrcu-
sable, qu'il y a en chacun de nous une prsence grce laquelle notre intelligence est
autre chose qu'une accumulation passive d'images, notre amour autre chose que la
pousse goste de l'instinct, de telle sorte qu'il n'est pas besoin de nous sparer de
nous-mme pour nous unir par la racine de notre tre intrieur la communaut des
esprits, voil ce qu'affirme la religion o le Verbe est Dieu.
La manire mme dont est atteinte cette proposition fondamentale implique qu'el-
le s'accompagne immdiatement de sa rciproque. Il ne saurait y avoir pour la philo-
sophie d'autre Dieu que le Verbe, compris dans l'immanence qui en assure la spiritua-
lit parfaite, sans aucun rapport, par consquent, avec les formes extrieures qui le
rendraient, ne ft-ce qu'en apparence, dpendant des conditions d'espace et de temps,
qui feraient ainsi retomber la pense religieuse de la sphre de l'esprit dans les rgions
subalternes de la matire ou de la vie. Or, cette proposition nouvelle s'offre sous un
aspect ngatif, ou tout au moins restrictif, qui soulve un problme. Par rapport
l'instinct essentiel qui a prsid la naissance des religions, le rationalisme asctique
d'un Verbe qui est selon l'esprit et la vrit, non selon la lettre et la chair, est quelque
chose de dficient et d'incomplet, tandis qu'en ralit, du point de vue de la philoso-
phie pure, il traduit le progrs qui s'accomplit d'un type spontan, primaire, de reli-
gion un type plus lev - disons, pour prciser, de la religion de la nature sublime
la religion de la nature surmonte.
La premire drive d'une exprience constante, impuissance de notre volont r-

aliser srement ses fins, obstacles imprvisibles auxquels se heurte parfois l'entreprise
la mieux combine, catastrophes soudaines, mort invitable. L'homme en est arriv
rver d'une finalit suprieure qui s'exercerait tantt l'encontre, tantt en faveur, de
notre dsir personnel. Cette finalit diffuse travers le monde prend corps dans la
psychologie d'un tre transcendant et tout-puissant, d'un Dieu qui inspire la crainte,
sans doute, mais qui, cause de cela mme, devient un foyer d'esprance. Nous met-
trons tout en oeuvre pour flchir sa colre et mriter sa grce. Par les moyens surnatu-
rels dont il dispose, il nous apportera le succs ; ou, du moins, nous avons confiance
que dans le temps d'immortalit qui, suivant la croyance commune, succde la dure
de la vie, il nous vaudra l'heureuse compensation de nos checs et de nos souffrances.
Le renoncement qu'impliquent la mortification d'un Pascal et le rigorisme d'un Kant
n'est donc qu'une attitude provisoire, accepte et transfigure par l'attente d'une terni-
t posthume o nous jouirons de la quitude qui nous est refuse ici-bas.
Dans une telle conception, Dieu est dfini par rapport aux hommes, agent provi-
dentiel qui est dispos veiller, non seulement sur les destines de notre plante, mais
sur les intrts de chaque personne, source vitale de rconfort prcieux et de consola-
tion. Un tel Dieu est parfaitement adapt aux vicissitudes et aux buts de la condition
humaine. Or, ne semble-t-il pas qu'il le soit trop pour demeurer, au regard d'un juge-
ment impartial et dsintress, le Dieu en esprit et en vrit, le seul que la raison puis-
se avouer parce qu'en lui seul elle est capable de se reconnatre ?
Dans une Assemble comme la ntre, il est inutile de souligner les difficults qui
se sont accumules autour des raisonnements sculaires par lesquels on a tent de
donner l'appui de la logique aux croyances spontanes dont les ges les plus lointains
nous ont transmis l'cho, et que les ethnographes retrouvent aujourd'hui dans les so-
cits les moins volues. L'argument cosmologique est un paralogisme depuis long-
temps mis en vidence : qu'il y ait de la causalit dans le monde, cela ne prouve nul-
lement qu'il y ait une causalit du monde. Bien au contraire, les conditions de pense
qui rendent lgitime l'tablissement des relations formant la trame de l'univers que
nous connaissons, excluent la tmrit d'une extrapolation qui, de l'nonc d'un prin-
cipe abstrait ferait surgir l'absolu d'un tre transcendant la ralit connaissable.
D'autre part, mesure que l'esprit prend conscience de ce qui constitue son ordre pro-
pre, en observant par contre et en comprenant ce qui ressortit aux rgnes soit de la
matire soit de la vie, il lui devient plus difficile de rencontrer en Dieu une raison
explicative de l'univers inanim ou anim. Non seulement l'optimisme mtaphysique
n'a pas russi deviner et justifier un plan de cration ; mais, pour concevoir l'ide
mme d'un tel plan, il a fallu supposer d'abord que la terre et l'homme reprsenteraient
pour le Tout-Puissant le centre principal de son intrt. Or, la science positive a trop
agrandi notre horizon spculatif dans l'espace et dans le temps pour qu'une pareille
supposition ne nous apparaisse pas nous-mmes assez misrable, contredisant direc-
tement la conception que nous sommes parvenus nous faire de la divinit en tant
que telle. La thologie base physique ou base biologique, qui projette sur notre
monde une vision surnaturelle, ne rsout pas spculativement le problme de la reli-
gion.
C'est de quoi il semblera, sinon ais, tout au moins raisonnable et noble, de nous
consoler si nous comprenons que cette impuissance spculative est la contrepartie
d'une faiblesse morale. Pour triompher de l'une et de l'autre, nous devons avoir la r-
solution de nous convertir la vrit de l'esprit et d'y convertir notre ide de Dieu, en
cessant de placer devant lui le souci de notre personne. Ne plus rien attendre de Dieu
que l'intelligence du divin, pleine et pure, telle est la rgle o nous retrouvons la pen-
se ou, si l'on prfre, l'aspiration mystique. Seulement, pour parler net, on ne peut
s'empcher de considrer que le mysticisme, par ses alternatives incessantes de lumi-
re et d'ombre, de bonds en arrire et de regards en avant, est demeur malgr lui in-
certain et ambigu entre les deux courants contraires qui n'ont cess de le porter, tantt
vers l'idalit du spirituel, tantt vers la matrialit du surnaturel ; il s'est rvl im-
puissant se dpouiller lui-mme de ses impurets. Aussi bien le Banquet, dont pro-
cde la tradition mystique, fait de l'enthousiasme un tat mixte et confus de sentiment
qu'il faudra dpasser pour le justifier, en poussant jusqu'au bout le processus d'imma-
nence intellectuelle qui s'achvera dans la clart de la vie unitive ; et tel est, selon
nous, le rle qu'il convient d'attribuer la raison - non pas, certes, la raison dogma-
tique et abstraite contre laquelle les mystiques chrtiens ont justement joint leur cause
celle du scepticisme, mais la raison vritable, que la littrature mystique n'a gure
connue et grce laquelle notre civilisation moderne a su redresser la perspective des
valeurs spirituelles.
Que ce redressement ait produit d'abord l'effet d'un paradoxe et d'un scandale, le
XVIIe sicle en tmoigne avec loquence : une mme condamnation y a frapp Gali-
le et Fnelon. Et, en effet, dans l'astronomie nouvelle, il s'agissait de tout autre chose
que de substituer un systme un systme, il fallait obtenir de l'homme qu'il triom-
pht de sa nature au point d'abdiquer la vision navement gocentrique sur laquelle
s'taient greffes jusqu'alors les mtaphysiques et les thologies. Le grand vnement
est l, dans le renoncement au privilge terrestre, renoncement qui a fait clater le
caractre de l'intelligence humaine, sa vertu propre de dsintressement gnreux et

d'humilit sincre. La dcouverte du monde donne sa signification vritable la d-
couverte de l'esprit. La raison spculative, obissant la discipline rigide du calcul,
l'objectivit croissante de l'exprience, va dsormais la rencontre de la raison prati-
que telle que dj Socrate l'avait incarne. Le commandement de l'thique ternelle
n'est-il pas de surmonter l'instinct qui nous enchane notre propre personne, de
prendre notre dpart dans la volont d'autrui pour la coordonner avec la ntre, de la
mme faon que Copernic s'installait dans le soleil pour relier entre eux et prvoir les
mouvements de notre plante ?
Science et morale cessent d'apparatre antagonistes. Unies, elles nous mnent la

source de leur unit. Dieu reconquiert toute sa dignit du moment qu'il n'est plus
aperu travers l'orgueil involontaire de notre privilge terrestre et humain. Il ne s'as-
simile pas une chose qui serait donne dans une exprience particulire, ni un
concept qui serait issu d'un raisonnement abstrait ; il n'est pas un objet de vrit qui se
dtacherait pour lui-mme dans on ne sait quelle rgion du rel, ni mme un objet
d'amour que l'on ferait entrer en concurrence avec d'autres objets. Il est ce par quoi
nous sommes capables de comprendre et d'aimer, sans jamais tarir la source de notre
intelligence, limiter notre affection ou la retourner vers notre intrt personnel. Il est
ce par quoi nous vivons, les uns et les autres, d'une mme vie de l'esprit. Et, si nous
avons la prtention de nous transporter au del sur le plan raliste d'une physique
surnaturelle et d'une biologie transfigure, nous sommes effectivement ramens en
de, comme le montre avec vidence l'histoire compare des religions, largie et
fortifie par les rsultats connexes de la prhistoire et de l'ethnographie.
Grce cette spiritualisation rciproque de Dieu et de l'homme, qui refuse toute

dtermination locale, qui dpasse toute contingence temporelle, l'idalisme contem-
porain rejoint Platon sur le sommet o il s'tait tabli quand il a explicitement rejet le
panthisme profess, semble-t-il, par ses matres latiques et qu'il a soustrait l'ide
pure de l'Un-Bien au mirage d'une ontologie substantialiste. Ds le IVe sicle avant
Jsus-Christ, l'humanit aurait tenu le dernier mot de la religion si le mme Platon
n'avait, dans la majeure partie de son oeuvre crite, sacrifi la vrit de sa pense un
souci d'adaptation pdagogique et politique. Lui qui avait chass les potes de sa R-
publique afin de la prserver contre la malfaisance de ce que M. Bergson appelle la
fonction fabulatrice , il s'est dparti brusquement de l'asctisme rationnel jusqu'
remplir le Time, le Phdre, le Phdon, de mythes sur la naissance du temps et sur
l'organisation du monde, sur la chute des mes et sur le sort qui leur est rserv dans
un au-del mystrieux. Et l'on sait comment il finit, dans les Lois, par confrer des
imaginations dlibrment anthropocentriques la rigidit de dogmes que les magis-
trats, arms des sanctions les plus svres, devront inculquer d'autorit la conscien-
ce des citoyens.
Ainsi, le platonisme contient en lui les deux conceptions qui devaient, dans le
cours de l'histoire, se contrarier et s'entremler : selon celle-ci, la vie religieuse cher-
che un appui dans le crdit social de la tradition ; elle accepte de bon coeur les rgles
d'une discipline formelle, les cadres d'une hirarchie constitue ; selon celle-l, au
contraire, son essence est de faire effort pour se dgager de la lettre et du symbole,
pour satisfaire du plus prs aux exigences de l'idal intrieur. L'une et l'autre concep-
tion se taxeront mutuellement d'utopistes ; mais ce qui serait la pire utopie, en tout cas
le pch contre l'esprit, ce serait de laisser les plans se brouiller au risque de manquer
invitablement les deux buts la fois.
Pas plus que Platon, Kant n'avait d'illusions sur la disposition naturelle de l'hom-
me l'gard de la moralit ; il a pouss le pessimisme jusqu' inclure la ncessit de
la guerre dans les conditions du dveloppement de l'espce. Mais la grandeur de
l'homme est de briser la fatalit de la nature quand la voix sainte de la justice s'est fait
entendre. C'est pourquoi, surmontant un penchant trop lgitime la misanthropie,
Kant a prescrit son gnie la tche de rdiger, sans complaisance et sans compromis-
sion, le Code d'honneur international qui consacrerait parmi les peuples l'avnement
de la paix perptuelle, celui-l mme que notre gnration a russi enfin commencer
de traduire dans la ralit des faits. Si partielle et si prcaire que soit encore l'assise de
l'institution de Genve, elle marque un progrs de la conscience universelle auquel la
postrit de Kant ne saurait demeurer indiffrente. Pour peu que nous ayons le coura-
ge de regarder en nous et autour de nous, ne nous apparat-il pas que c'est ici le lieu,
et aujourd'hui le moment, d'invoquer un tel exemple, de nous demander solennelle-
ment si l'impratif de la conscience religieuse n'est pas de franchir, sans crainte mau-
vaise et sans arrire-pense, la zone des passions qui exaltent mais qui enfivrent, qui
obscurcissent et qui sparent, de rendre la poussire du temps ce qu'il nous a lgu
d'atteintes manifestes la charit humaine, les accusations atroces, invrifiables et,
d'ailleurs, perptuellement rciproques, au milieu desquelles les cultes et les glises
se dbattent depuis des milliers et des milliers d'annes, accusations d'athisme et
d'infidlit, de schisme et d'hrsie ? Les traditions nationales et les ncessits co-
nomiques ne nous fournissent que trop d'occasions, de prtextes ou, si l'on veut, de
motifs pour nous diviser et nous har. Mettons du moins l'abri notre vie religieuse.
C'est une esprance que nous nous sauvions les uns par les autres ; c'est une certitude
que nous ne nous sauverons pas les uns contre les autres. Il importe donc que nous
regardions en face nos prjugs, que nous osions enfin percer le coin d'ombre qui
drobe aux hommes l'humanit. La seule voie qu'elle n'ait pas tente encore, c'est de
donner raison la raison, pour qui, selon la parole de Kant, en dpit de la diversit
des croyances, il n'y a qu'une religion. Or, la religion, pour tre tout entire unit, doit
tre tout entire spiritualit.
Le voeu ardent du philosophe qui n'est que philosophe devrait-il rester un souhait
pieux, ce serait, en tout cas, le plus pieux des souhaits et nous voudrions qu'on nous
permt d'ajouter : celui qui rpond le plus directement au courant de ferveur religieuse
qui s'est dvelopp en Europe sous l'influence dominante de la Bible et de l'vangile.
Nous n'avons pas trancher sommairement la question de leurs rapports. La richesse
et la complexit des textes rendent plausibles bien des interprtations qui demeurent
vnrables dans la mesure o elles ont tmoign de leur efficacit morale. Il est cer-
tain, cependant, qu'on ne serait pas quitable envers l'Ancien Testament si l'on ne
discernait dans la succession de ses livres l'lan de puret spirituelle qui prpare ce
que le Nouveau appellera l'accomplissement de la loi. Et pas davantage, on ne serait
quitable envers ce Nouveau Testament si l'on ne replaait au centre la doctrine qui
veut que cet accomplissement de la loi mette fin son rgne de maldiction et de
pdagogie . La libration totale de la conscience religieuse l'gard de son propre
pass apparat dsormais comme une marque, non d'ingratitude, mais de fidlit. Le
moment tragique, dans la vie du chrtien, est celui o il lui arriverait de reprendre vis-
-vis du Nouveau Testament cette mme attitude de particularisme dogmatique, de
soumission matrielle, qu'il reprochait aux Juifs d'avoir eue l'gard de l'Ancien. Et
n'est-ce pas parce que Jsus a franchement rompu l'attache de la tradition conformiste
afin d'appeler au rayonnement de la gloire divine quiconque porte en soi une me de
douceur et de justice, que Spinoza, le sociologue et le mtaphysicien qui a port un
degr sans doute unique la sparation sincre et radicale, sans faiblesse et sans retour,
de la lettre et de l'esprit, du temporel et de l'ternel, parlait du Christ comme du philo-
sophe par excellence, summus philosophus ? Ce qui revient dire, pour tout rsumer
en un mot, que c'est une mme chose d'apprendre penser et d'apprendre aimer.
III-d
Transcendance et immanence a
Les ides de transcendance et d'immanence nous parviennent tellement charges

d'intentions et de prjugs, de postulats implicites et de contresens polmiques, qu'il
semble difficile d'attendre d'une analyse sommaire une clart dcisive.
Pour la discussion, nous nous bornerons une remarque. On s'expose embrouil-

ler le problme, et le rendre peu prs inextricable, quand on cherche le simplifier
en faisant de la transcendance et de l'immanence deux notions corrlatives qui s'im-
pliqueraient l'une l'autre. Nous proposerions d'y voir bien plutt deux modes de rpar-
tition des valeurs, qui n'ont cess d'interfrer travers l'histoire, mais dont prcis-
ment nous nous demanderons si l'interfrence n'est pas ce qui a entrav, ce qui gne
encore, l'effort pour tablir sur une base solide et claire la philosophie de l'esprit.
La pense rflchie, lorsqu'elle affleure, trouve la transcendance en possession

d'tat. Enfants et peuples enfants n'ont aucune difficult se familiariser avec l'au-
del, qu'ils font intervenir sans faon dans le cours de leur existence quotidienne. Plus
tard, on se figurera justifier les croyances spontanes en invoquant le principe de cau-
a Travaux du IXe Congrs international de Philosophie, Actualits scientifiques et

industrielles, n 537, Hermann & Cie, d., Paris, 1937, t. VIII : Analyse rflexive
et transcendance (Ire Partie), pp. [18]-23.
salit : l'en-bas s'expliquera par l'en-haut ; le contingent par le ncessaire ; l'imparfait

par le parfait. Or, une telle manire de raisonner ne peut manquer de se retourner
contre elle-mme. Comment juger de la qualit de la cause inconnue autrement que
par la qualit des effets observs ? L'auteur prsum de l'univers doit participer lui-
mme au mlange de bien et de mal que manifeste cet univers, abdiquer, par cons-
quent, le privilge d'absolu que la mtaphysique de la transcendance avait rv de lui
confrer.
Est-ce dire que notre conception du monde et de la vie demeure au niveau des
apparences sensibles, qu'il n'y ait pas d'autre ralit que l'amas incohrent des don-
nes immdiates ? Convie se replier sur elle-mme, et du fait mme de ce replie-
ment, la pense va se frayer une autre voie, oriente non plus de bas en haut, mais du
dehors au dedans. Par le dveloppement des sciences positives, la raison amne la
lumire de la conscience l'infinit de ses ressources intimes, que l'immensit de l'ho-
rizon spatial n'exprime encore qu'imparfaitement, l'accord universel entre les hom-
mes, dont le conformisme social n'est qu'une image lointaine et prcaire.
Du point de vue de la transcendance, l'ingalit de niveau ne peut tre surmonte

que brusquement, par l'artifice dialectique d'un saut en hauteur, que la dialectique
elle-mme dsavoue. Du point de vue de l'immanence, la conqute de l'esprit s'ac-
complit dans une continuit de progrs qui est le propre mme de la vrit.
Ainsi, le rapport de la transcendance l'immanence, ne se laisse pas rduire l'an-

tithse de deux notions. Il consiste dans la distinction entre deux manires de conce-
voir l'alternative fondamentale : alternative de la nature et de la surnature, atlernative
de la nature et de l'esprit. D'o rsultent, suivant que l'on se place dans telle ou telle
perspective, deux attitudes religieuses qui sont radicalement diffrentes, caractrises
avec une prcision admirable par les deux formules que saint Augustin juxtapose dans
un passage clbre des Confessions : Deus superior meo, Deus intimior intimo
meo.
Sans doute, il est matriellement possible d'crire ces deux dfinitions la suite
l'une de l'autre, d'en composer une phrase unique. Mais a-t-on vritablement le droit
de transfigurer un simple procd grammatical jusqu' y voir le secret d'un mystre ?
Le philosophe, mal rsign permettre que la rigueur de l'analyse flchisse devant les
complaisances de la synthse, devra se tourner vers l'histoire de la pense, qui est le
champ naturel de son exprience. Peut-tre l'clairera-t-elle sur les dangers de l'clec-
tisme et lui donnera-t-elle aussi le moyen d'en dissiper les quivoques.
De cette dualit appele dominer la vie religieuse de l'Occident entre le Dieu de

la puissance, transcendant au monde, et le Dieu de la sagesse, intrieur l'esprit, les
Anciens avaient eu le pressentiment. A en croire Hsiode, Zeus, le Dieu nouveau, a
commenc par dsarmer Cronos, son frre. La premire de ses pouses fut Mtis
qui savait plus de choses que tous les Dieux et les hommes ensemble . Union sin-
gulire et significative : Il l'enferma dans ses entrailles pour que, cache en lui-
mme, elle lui communiqut la connaissance du bien et du mal.
Nul doute, en tout cas, que la dialectique platonicienne n'ait consist dans une
confrontation perptuelle de la transcendance et de l'immanence, de l'tre et de l'Un,
de l'autre et du mme. Nul doute non plus que Platon n'ait proclam, n'ait aspir
dmontrer, la victoire de l'Un sur l'tre, du Mme sur l'Autre. Mais, faute d'avoir d-
gag la conscience que la pense prend de soi, il ne s'est pas rendu capable d'accder
directement l'immanence. Il a t contraint de passer par le dtour de l'ontologie. Le
Mme sera l'autre que l'Autre, l'Un sera l'au-del de l'au-del : (mots grecs). N'arrive-
t-il pas que dans cette fin du livre VI de la Rpublique, o Platon est le plus prs de
nous livrer toute sa pense, il parle encore le langage de l'imagination transcendante ?
L'intelligence recevrait la lumire de la vrit comme l'oeil reoit la lumire du soleil.
Cette impuissance de Platon dbrouiller son propre problme, pour ses lecteurs
sinon pour ses auditeurs, rend compte de l'embarras o la pense occidentale a d se
dbattre, tout au moins jusqu' l'avnement du spiritualisme cartsien. Non seulement
la logique de l'extension et la mtaphysique de la substance dans l'aristotlisme de-
meurent soumises aux lois de la reprsentation spatiale ; mais l'cole d'Alexandrie,
qui prtendra s'en affranchir pour suivre l'lan de l'me et de l'intelligence par-del les
sphres du sensible et du fini, ne parvient cependant pas intrioriser l'Un en tant
qu'Un. Elle ne pourra s'empcher de poser, pour l'immanence de l'Un, la question de
la production externe, de la causalit mtaphysique, qui ne convient qu' la transcen-
dance de l'tre. Elle se condamnera donc, puisque pour elle l'Un est dj tout, cher-
cher la racine de l'Un par-del l'tre, dans ce qui n'est rien. Paradoxalement et fatale-
ment (comme M. mile Brhier l'a montr nagure avec tant de force), l'obsession
mystique du nant va se dveloppant de Platon Damascius, conduisant enfin
l'imagination abyssale de (mots grecs) chez le matre de la thologie mdivale, le
pseudo Denys-l'Aropagite.
L'agnosticisme radical est li la confusion, sous couleur de synthse, entre l'im-

manence et la transcendance, entre le spirituel et le surnaturel. Ce que vous ne savez
pas (conseillait ironiquement Hodgson), donnez-le hardiment pour l'explication de
tout le reste. En fait, de la thologie ngative l'athisme radical, la distance pour-
rait bien se rduire un effet de style, singulirement dconcertant et dcevant, pour
quiconque rflchit afin d'y dcouvrir une pense effective. Quelle que soit l'autorit
que l'on semble accorder la formule classique du Thomisme , voque rcem-
ment par M. Gilson, Deus qui melius scitur resciendo, il est difficile de ngliger la
nettet salutaire de l'avertissement que Leibniz nous rappelle dans la Thodice :
Saint Athanase s'est moqu avec raison du galimatias de quelques auteurs de son
temps, qui soutenaient que Dieu avait pti sans passion : (passus est impassibiliter).
O ludicram doctrinam, aedificantem simul et demolientem !
De l ressort ce qu'il y a de fondamental dans la dmarche du doute mthodique.

Faire intervenir le spectre du Malin Gnie, c'est prendre son propre pige l'hypoth-
se de la transcendance. Comme la substance indtermine d'Aristote, la chose en soi
est X, le Dieu cach d'Isae, le surnaturel en soi est Y, qui se laissera qualifier indiff-
remment sub ratione boni ou sub ratione mali, les chances tant gales de part et
d'autre. Par contre, si Dieu existe en tant que Dieu, c'est la condition d'tre saisi du
dedans selon la vrit de l'esprit. Cette intriorit de l'esprit lui-mme est mise en
relief ds les premires lignes des Regulae par le retournement de la comparaison
platonicienne : l'intelligence n'est pas le regard qui reoit du dehors la lumire, c'est le
foyer lumineux d'o la clart se rpand sur les objets de la connaissance. L'intuition
intellectuelle tend dj chez Descartes devenir ce qu'elle sera franchement chez Spi-
noza, intuition non de concept mais de jugement, c'est--dire non de chose mais d'ac-
te. Elle prend conscience de soi dans la spiritualit pure des rapports ou proportions
auxquels sont suspendues les longues chanes de raisons qui sont susceptibles de
se dvelopper a priori, indpendamment de tout appel l'illustration spatiale.
La constitution d'une algbre autonome ne laisse plus subsister entre le nombre et

l'ide cet intervalle que Platon n'avait pas su combler de faon claire et distincte, d-
sarmant ainsi sa dialectique devant le retour offensif d'une mythologie. Chez Descar-
tes, l'intelligence procure l'homme le sentiment immdiat de l'infini et de Dieu plu-
tt encore que celui du moi et du fini. La solidarit de l'intime et de l'universel, attes-
te par la connexion qui se manifeste entre l'analyse rflexive et l'analyse mathmati-
que, fait vanouir toutes les interprtations superficielles et vulgaires de l'immanen-
ce ; elle pose sous une forme positive le problme qui est dsormais la base de notre
civilisation.
Ce n'est pas dire que nous trouvions dans le cartsianisme la solution acheve
du problme. La mthode de Descartes juge son systme, au moins autant qu'elle l'ex-
plique, et sur certains points d'importance elle le condamne. La substantialit du moi,
qui ncessite son tour l'ontologie d'un Dieu transcendant, contredit l'exigence de
l'analyse rflexive comme la substantialit de l'tendue et le ralisme gomtrique de
la physique dmentent le primat de l'analyse mathmatique.
Mais prcisment, cet chec du cartsianisme sert prciser la diffrence que

nous apercevons entre l'alternative dfinie partir de la transcendance, o la pense
serait avant tout imagination en hauteur, et l'alternative dfinie partir de l'immanen-
ce, o la pense se caractrise comme rflexion en profondeur. Une fois dtache du
ralisme spatial qui la soutient littralement et matriellement, la transcendance se
ramne un jeu de symboles et de mtaphores qui flatte l'instinct potique, mais qui
parat bien dpourvu de consistance intrinsque. Si le ciel des Apocalypses, o trne
le Dieu qui gouverne et qui juge, est simplement une faon de parler, qu'il faudra co-
te que cote interprter dans un sens figur, il n'est absolument plus rien. Au contrai-
re, tout effort critique qui dgage de son enveloppe charnelle l'universalit du verbe
intrieur tend enrichir et purifier la vie spirituelle.
Le seul obstacle pour le progrs de la spiritualit serait celui que la philosophie de

l'immanence risque de s'opposer elle-mme lorsqu'il lui arrive de se montrer infidle
la norme qu'elle a proclame. A cet gard, les exemples les plus illustres sont aussi
les plus frappants. L'analyse psychologique de Berkeley dnonce le prjug de spatia-
lit qui est inhrent la tradition du langage. L'analyse transcendantale de Kant d-
couvre l'activit du sujet la racine du processus d'objectivation. Par l, tous deux
s'taient interdit l'avance la volte-face qui leur a fait accepter finalement la vision
quasi surnaturelle du vieux monde intelligible. Mais, par-del leurs exemples, leur
vrit demeure. Nous avons appris d'eux qu'il n'existe pas d'exprience pure qui per-
mettrait d'atteindre une ralit transcendante l'exprience humaine, pas plus qu'il
n'y a de raison pure capable de pntrer dans une sphre transcendante la raison
humaine. Il est illusoire de rpondre par oui ou par non une question tant qu'on n'a
pas pris la prcaution de se demander s'il y a bien quelque chose sur quoi la question
porte effectivement, un processus de pense qui lui assure un sens dtermin. Or, la
possibilit de l'opration qu'on imagine est dj contredite par la dfinition mme
qu'on en donne. Et sans doute, l'accord serait ais sur ce point si le mot de Pascal
n'tait que trop exact : Toutes les bonnes maximes sont dans le monde ; on ne man-
que qu' les appliquer.
III
Notes bibliographiques
Voici, par ordre chronologique, l'indication de quelques textes de Lon BRUNS-

CHVICG sur sa philosophie religieuse :
La modalit du jugement, 1897, chap. IV, 8 ; chap. V, 8.
Introduction la vie de l'esprit, 1900, chap. V.
L'idalisme contemporain, 1905, Spiritualisme et sens commun, et De la mthode

dans la philosophie de l'esprit, 3.
Bulletin de la Socit franaise de Philosophie, 12e anne, n 3, 1912, sance du

28 dcembre 1911, pp. 108 et suiv. ( propos d'une communication d'E. Le Roy sur le
problme du miracle).
Vie intrieure et vie spirituelle, Revue de Mtaphysique et de Morale, 1925, pp.

[139]-148. Repris dans crits philosophiques, 1945, t. II, p. 154.
Le progrs de la conscience, 1927, chap. XXII et surtout chap. XXIII.

La querelle de l'athisme, dans Bulletin de la Socit franaise de Philosophie,

1928, pp. 21-95, et rimprim la suite de De la vraie et de la fausse conversion,
1950, pp. 207-264.
Surnaturel et spirituel, dans Bulletin de l'Union pour la vrit, mars-avril 1928,

pp. 75-112.
De la vraie et de la fausse conversion, Revue de Mtaphysique et de Morale,

1931-1932, rimprim en volume en 1950, surtout les chap. III et IV.
De la connaissance de soi, 1931, chap. III et fin chap. X.
Bulletin de la Socit franaise de Philosophie, mars-juin 1931, nos 2 et 3, sance

du 21 mars 1931, pp. 73-82. (Discussion de la thse de M. GILSON, sur la notion de
philosophie chrtienne), rimprim dans crits Philosophiques, t. I, appendice 1, pp.
[293]-303.
La raison et la religion, 1939, surtout les trois premiers chapitres et la conclusion.
Hritage de mots, hritage d'ides, 1945, chap. V.
La philosophie de l'esprit, 1949, 15e et 16e leons.

Bibliographie des uvres imprimes

de Lon Brunschvicg
par Claude LEHEC
Nous avons pris pour principe dans cette bibliographie de runir en une mme lis-
te (liste A) les livres (titres imprims en capitales), les articles de revues, de journaux,
etc., bref, tous les textes formant un tout par eux-mmes. Nous avons donc catalogu
part les Observations au Vocabulaire philosophique de LALANDE (liste D) ; les
Interventions la Socit franaise de Philosophie (liste C) ; et les Interventions dans
les Discussions et Entretiens de l'Union pour la Vrit (liste F), mais nous avons, bien
entendu, intgr la liste A les Communications, Discours et Hommages, tous textes
possdant une unit. Il nous a cependant paru utile de faire deux exceptions notre
rgle et de dresser deux autres listes annexes pour les Travaux acadmiques (liste B)
et pour les recensions des Supplments de la Revue de Mtaphysique et de Morale
(liste E). Bien que formant des touts par eux-mmes, ces morceaux, en gnral fort
courts, auraient, par un trop grand nombre, inutilement gonfl la liste A. Nous aver-
tissons nanmoins les lecteurs que, en ce qui concerne les Travaux acadmiques, nous
avons replac dans la liste principale, les Discours, Notices et Communications, ne
laissant subsister dans la liste B que les Rapports sur les prix dcerner et les Prsen-
tations d'ouvrages dnommes Rapports-verbaux.
L'ordre suivi est strictement chronologique, chaque ouvrage venant sa date de

publication. Une brve notice, suivie d'un renvoi aux numros intresss, indique,
lorsqu'il y a lieu, les diffrentes modalits de publication d'un mme texte et les rap-
ports qu'il peut avoir avec d'autres ouvrages.
Voici la signification des abrviations :
B.S.F.P Bulletin de la Socit franaise de Philosophie.
R.M.M . Revue de Mtaphysique et de Morale.
S.T.A.S.M.P. Sances et travaux de l'Acadmie des Sciences morales et politi-

ques.
B.U.P.A.M Bulletin de l'Union pour l'Action morale.
L.E . Libres Entretiens (Union pour la vrit).
C.U.P.V . Correspondance de l'Union pour la vrit.
B.U.P.V . Bulletin de l'Union pour la vrit.
On pourra consulter la bibliographie faite par Lon BRUNSCHVICG lui-mme,

dans Institut de France. Acadmie des Sciences morales et politiques. Notices bio-
graphiques et bibliographiques, Paris, Librairie du Recueil Sirey, 1939, pp. 31-38, et
celle que M. DESCHOUX a donne dans son ouvrage : La philosophie de Lon
Brunschvicg, P. U. F., 1949, pp. [223]-239.

de Lon Brunschvicg
A
LIVRES ET ARTICLES 154
1886
No 1. Lyce Condorcet. Condorcet et Fontanes, vers lus au banquet de la Saint-

Charlemagne, le 30 janvier 1886, Paris, typographie A. Quantin (s. d.), 82, 15 p.
1891
- 2. KANT. Prolgomnes toute mtaphysique future qui pourra se prsenter

comme science, trad. nouv., Paris, Hachette, 1891, in-16, x-276 p. L'avertissement dit
que cette traduction, ddie G. LYON, est l'oeuvre de MM. BRUNSCHVICG,
CHAMBERT, CRESSON, GAZIN, HAVARD et LANDORMY, ses lves l'cole
normale suprieure (p. VII).
154 Les titres des livres sont imprims en capitales italiques.

1892
- 3. De l'ducation du sentiment, Discours prononc le 29 juillet 1892, la distri-

bution des prix du Lyce de Lorient..., Lorient, Imprimerie-Librairie D. Baumal,
1892, in-16, 15 p.
1893
- 4. Sur la philosophie d'Ernest Renan, dans R. M. M., janvier 1893, t. I. pp. [86]-
97, reproduit dans crits philosophiques, t. II, pp. 183-196, Cf. n 230.
- 5. La philosophie au Collge de France, dans R. M. M., juillet 1893, t. I, p.

[369]-381.
L'article crit en collaboration avec Elie HALVY a paru anonymement.
Mais L. Brunschvicg a lui-mme rvl la personnalit des auteurs dans la no-
tice ncrologique d'lie Halvy, R. M. M., 1937, t. 44, p. 681. Cf. n 191.
- 6. La philosophie de l'inconscient par Th. Desdouits, dans R. M. M., juillet
1893, t. 1, pp. [405]-410.
- 7. La logique de Spinoza, dans R. M. M., septembre 1893, t. 1, pp. [453]-467.

Cet article dont le chapitre II du Mmoire sur la morale de Spinoza offre
un premier tat, devient, avec de trs lgres modifications, le chap. Il du Spi-
noza de 1894, intitul : La mthode , pp. [30]-52. Cf. nos 9 et 85.
1894
N 8. L'anne philosophique 1893 (en collaboration avec lie HALVY), dans R.

M. M., t. 2, juillet 1894 : a) Philosophie thorique, numro de juillet, pp. [473]-496 ;
septembre 1894 : b) Philosophie pratique, numro de septembre, pp. [563]-590.
- 9. SPINOZA, ouvrage couronn par l'Acadmie des Sciences morales et politi-

ques, Paris, F. Alcan, 1894, in-8, [II]-225 p.
En 1891, Lon Brunschvicg obtient, avec deux autres candidats, le prix
Bordin de l'Acadmie des Sciences morales et politiques pour un mmoire sur
la morale de Spinoza (cf. Rapport de Ch. WADDINGTON, dans S. T. A. S.
M. P., 1891, 2e semestre, pp. [396]-415). Ce mmoire, dpos aux Archives
de l'Acadmie, et dat de dcembre 1890, se prsente sous la forme de 343
feuillets de 31,5 cm de hauteur sur 10 cm de largeur, rpartis en 2 groupes de
cahiers formant volumes, chaque volume tant protg par une reliure mobile
en toile forte noire. Le volume 1 comprend les feuillets 1 150, le volume 2
les feuillets 151 343. Les feuillets sont crits de la main de Lon Bruns-
chvicg, recto seulement. Voici la liste des chapitres du Mmoire. Chap. 1 :
De l'existence indpendante de la morale ; chap. 2 : De la mthode de la
morale ; chap. 3 : De l'objet de la morale ; chap. 4 : Le fondement de la
morale, Dieu ; chap. 5 : Le sujet de la morale : l'homme ; chap. 6 Pre-
mire forme de la vie morale : les passions ; chap. 7 : Deuxime forme de
la vie morale : l'action ; chap. 8 : Troisime forme de la vie morale : l'ter-
nit ; chap. 9 : Benedictus de Spinoza ; chap. 10 : Sens historique de la
morale de Spinoza ; chap. 11 : Rle de la morale spinoziste dans l'histoire
ultrieure ; chap. 12 : Critique de la morale spinoziste . Ds 1893, Lon
Brunschvicg remanie profondment son mmoire (cf. n 7) et en 1894, parat
le livre dont les chap. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 correspondent aux chap. 1, 2, 4, 5, 6,
7, 8 et 9 du Mmoire. En 1906, parat une 2e dition, revue et augmente, [II]-
236 p. Les deux derniers chapitres sont plus dvelopps, des rfrences en bas
de page ont t ajoutes. En 1923, parat une 3e d., sous le titre Spinoza et
ses contemporains (cf. nos 85, 39 et 43). En 1931, parat une traduction hol-
landaise du Spinoza de 1894 (cf. n 139).
1895
- 10. Distribution solennelle des prix..., Lyce Descartes, grand Lyce,1er aot
1895, Discours prononc par M. Brunschvicg, Tours, Imprimerie Tourangelle, 1895,
in-8, pp. [16]-25.
1896
- 11. La paix morale et la sincrit philosophique, dans R. M. M., mai 1896, t. 4,

pp. [379]-384.
Article crit en rponse l'article de F. RAUH, Conditions actuelles de
la paix morale , R. M. M., 1896, pp. [228]-242.
A paru galement, moins les trois premiers paragraphes, dans Bulletin de
l'Union pour l'Action morale, 4 anne, nos 14-15, 15 mai-1er juin 1896, pp.
191-197.
- 12. Discours prononc par M. Lon Brunschvicg la distribution des prix du
Lyce Corneille, le 30 juillet 1896 [Rouen, impr. de Lon Brire] [1896], une plaquet-
te de VI p., in-8.
Le discours n'a pas t imprim dans le Palmars du Lyce.
1897
N 13. LA MODALIT DU JUGEMENT, Paris, F. Alcan, 1897, in-8, [II]-246 p.

Thse principale pour le doctorat s lettres soutenue le 29 mars 1897.
2e d., 1934, augmente d'une Prface, [VI]-246 p.
- 14. QUA RATIONE ARISTOTELES METAPHYSICAM VIM SYLLOGISMO
INESSE DEMONSTRAVERIT.... Paris, F. Alcan, MDCCCCXCVII, in-8, [II]-51 p.
Thse complmentaire pour le doctorat s lettres soutenue le 29 mars
1897.
On pourra voir un compte rendu de la soutenance de ces thses dans R. M.
M., supplment de mai 1897, pp. 13-19.
- 15. BLAISE PASCAL. Penses et opuscules, publis avec une introduction, des
notices, des notes, par M. Lon BRUNSCHVICG, Paris, Hachette, 1897, in-16, IV-
807 p.
Prix Saintour de l'Acadmie franaise. Il y a eu 27 ditions de cet ouvrage
de 1897 janvier 1946. A partir de novembre 1946, les diteurs ont confi
Mlle Genevive LEWIS le soin de la rviser. La 6e dition et les suivantes

comprennent 23 gravures et 3 facsimils de manuscrits hors texte.
- 16. Spiritualisme et sens commun, dans R. M. M., septembre 1897, t. 5, pp.
[531]-545.
Repris, augment d'une note, dans l'Idalisme contemporain, pp. [19]-41,
cf. n 42.
1898
- 17. De quelques prjugs contre la philosophie, dans R. M. M., juillet 1898, t. 6,

pp. [40l]-421.
Repris dans l'Idalisme contemporain, pp. [42]-72. Cf. n 42, Un extrait
(les pp. 414-416) a paru sous le titre, Sentiment et raison , dans Bulletin de
l'Union pour l'Action morale, 7 anne. n 4, 15 dcembre 1898, pp. 181-185.
1899
- 18. Essais de philosophie gnrale de M. Charles DUNAN, dans R. M. M., mars

1899, t. 7, pp. [189]-225.
- 19. L'ordre des joies, leon professe au Collge libre des Sciences sociales, le
6 mars 1899, dans : BELOT, BERNS, BRUNSCHVICG, etc., Morale sociale, Bi-
bliothque gnrale des Sciences sociales, Paris, Alcan, 1899, pp. [215]-230.
1900
- 20. La vie religieuse, dans R. M. M., t. 8, janvier 1900, pp. [l]-22 repris, moins
les trois premiers paragraphes, dans l'Introduction la vie de l'esprit, chap. 5 : La
vie religieuse , pp. [144]-175. Cf. n 22.
- 21. L'oeuvre de l'Universit populaire, confrence la sance d'inauguration de

la Coopration des Ides, Rouen, 5 avril 1900, Rouen, 1900, brochure in-16 de 14 p.
- 22. INTRODUCTION A LA VIE DE L'ESPRIT, Paris, F. Alcan, 1900, in-16 [II]-

176 p. ; 2e d. en 1905 ; 3e d. en 1920 ; 5e d. en 1932. Cf. n 20.
N 23. L'idalisme contemporain, dans Bibliothque du Congrs international de

Philosophie, t. I, Philosophie gnrale et mtaphysique, Paris, A. Colin, 1900, pp.
[37]-57.
Communication faite au Congrs, le 3 aot 1900. Cf. R. M. M., 1900. Le
Congrs international de Philosophie, pp. 570 sq. On trouvera un rsum des
interventions orales de L. Brunschvicg ce Congrs, ibid., pp. 517, 612, 628-
9.
Cette communication a t reprise dans L'idalisme contemporain, pp.
[167]-185. Cf. n 42.
1901
- 24. De la mthode dans la philosophie de l'esprit, dans R. M. M., janvier 1901, t.

9, pp. [53]-63.
Repris dans L'idalisme contemporain, pp. 73-97. Cf. n 42.
- 25. La philosophie nouvelle et l'intellectualisme, dans R. M. M., juillet 1901, t.
9, pp. [433]-478.
Repris avec quelques lgres modifications dans les rfrences, dans
L'idalisme contemporain, pp. [98]-166. Cf. n 42.
- 26. Article Spinoza, dans la Grande Encyclopdie..., Paris
(1901), t. 30, pp. 391-399.

Reproduit dans crits philosophiques, t. I, pp. [109]-133. Cf. n 227.
1902
- 27. Le devoir d'tre intelligent (deux causeries l'cole professionnelle d'Assis-

tance aux malades), dans Bulletin de l'Union pour l'Action morale, 10e anne, n 16,
15 fvrier 1902, pp. [241]-267 et n 17, 1er juillet 1902, pp. 300-327.
A paru ensuite dans Causeries du jeudi, avant-propos de Mme BRAN-

DON -SALVADOR..., Paris, E. Cornely [1903], pp. [27]-52 ; [53]-79.
- 28. Lyce Condorcet. Discours prononc la distribution des prix, le 31 juillet
1902, Melun, Imprimerie administrative, 1902, brochure de 11 p., in-8.
Figure aussi dans le Palmars du Lyce Condorcet de la mme anne, pp.
[29]-39.
Repris avec quelques modifications au dbut, dans Nature et libert, pp.
[115]-125, sous le titre : L'ducation de la libert . Cf. n 69.
Republi dans Les tudes philosophiques, avril-juin 1949, nouv. sr., 4e
anne, n 2, pp. [118]-125, sous le titre : Le devoir des ducateurs .
- 29. Quelques remarques sur la conscience religieuse, dans Bulletin de l'Union
pour l'Action morale, 11e anne, n 2, 15 novembre 1902, pp. 61-68.
1903
- 30. La notion de libert morale, dans B. S. F. P., 1903, 3e anne, thse, pp.
[95]-96 ; discussion, pp. 97-124.
Communication la Socit franaise de Philosophie, sance du 126 f-
vrier 1903.
Reproduit dans crits philosophiques, t. II, pp. [164]-181. Cf. n 230.
N 31. Ce que fut Port-Royal, dans Bulletin de l'Union pour l'Action morale, 11e
anne, n 18, 15 juillet 1903, pp. 849-863.
- 32. Lyce Henri-IV. Distribution solennelle des prix, faite le 31 juillet 1903,
Paris, Imprimerie de P. Dubreuil, 1903, Discours de Lon Brunschvicg, pp. [l7]-26.
- 33. Notes sur l'Union pour l'Action morale, dans Bibliothque du Congrs in-
ternational de Philosophie, t. Il : Morale gnrale, Paris, A. Colin, 1903, pp. [413]-
420.
Communication au Congrs de Philosophie de 1900.
Reproduites sous le titre : Ce qu'est l'Union pour l'Action morale , dans
B. U. P. A. M., 12e anne, n 1, 1er novembre 1903, pp. [1]-11.
- 34. ducation et libert, dans Bulletin de l'Union pour l'Action morale, 12e an-
ne, n 4, 15 dcembre 1903, pp. [145]-158.
1904
- 35. L. WEBER, Vers le positivisme absolu par l'idalisme, dans Revue philoso-
phique, mai 1904, t. LVII, 29e anne, pp. [522]-539.
- 36. Maurice Maeterlinck, dans tudes sur la philosophie morale au XIXe sicle.
Leons professes l'cole des Hautes tudes sociales, par BELOT, DARLU, GIDE,
etc., Paris, Alcan, 1904, Bibliothque gnrale des Sciences sociales, pp. [279]-295.
Cette confrence faite pendant l'hiver 1902-1903 a paru galement dans
Bulletin de l'Union pour l'Action morale, l2e anne, n 13, 1er mai 1904, pp.
[97]-116.
- 37, Rflexions sur l'enlvement des crucifix, dans Bulletin de l'Union pour l'Ac-
tion morale, 12e anne, n 14, 15 mai 1904, pp. 145-153.
- 38. PENSES DE BLAISE PASCAL, nouv. d. collationne sur le manuscrit au-

tographe et publie avec une introduction et des notes par L. BRUNSCHVICG, 3
vol., Paris, Hachette, 1904, in-8 (coll. des Grands crivains de la France ) ; t. I
[CCCXII ]-104 p. ; t. Il [443] p. ; t. III [425] p.
Forme la 3e srie des oeuvres compltes dans la collection des Grands crivains
de la France . Cf. n 48.
- 39. La rvolution cartsienne et la notion spinoziste de la substance, dans R. M.

M., septembre 1904, t. 12, pp. [755]-798.
Repris avec, quelques modifications dans Spinoza et ses contemporains, 3
d., chap. IX, pp. [239]-305. Cf. n 85.
1905
- 40. La philosophie religieuse de Spir, dans Congrs international de Philoso-

phie, 2 session, tenue Genve du 4 au 8 septembre 1904 ; Rapports et comptes ren-
dus publis par E. CLAPARDE, Genve, 1905, pp. [329]-334.
- 41. ORIGINAL DES PENSES DE PASCAL, fac-simil du manuscrit 9 202

(Fond franais) de la Bibliothque Nationale (phototypie, de Berthaud frres), texte
imprim en regard et notes par Lon BRUNSCHVICG, Paris, Hachette, 1905, in-f,
[X]-495 folios doubles, plus 6 folios.
- 42. L'IDALISME CONTEMPORAIN, Paris, F. Alcan, 1905, in-16, 187 p.

Runion d'articles prcds d'un avant-propos original. Cf. les nos 16, 17,
23, 24, 25.
2e d. en 1921.
N 43. Spinoza et ses contemporains, dans R. M. M., septembre 1905, t. 13, pp.
[673]-705 et janvier 1906, t. 14, pp. [35]-82 ; septembre 1906, pp. [691]-732.
Ce long article deviendra, avec quelques lgres modifications, les chapi-
tres X, XI, XII, XIII et XIV de Spinoza et ses contemporains. La dernire par-
tie de l'article qui ne porte pas de titre dans la R. M. M. (1906, pp. [691]-732)
est intitule dans le livre : La place du spinozisme dans l'histoire . Cf. n
85.
1906
- 44. A propos de Pascal et l'exprience du Puy-de-Dme , dans Correspon-

dance de l'Union pour la vrit, 1906, 1re anne, n 2, pp. [141]-161.
Rponse l'article de F. MATHIEU, Pascal et l'exprience du Puy-de-
Dme , Revue de Paris, 1906, t. II, pp. 565-589 ; voir ci-dessous n 46.
1907
- 45. La philosophie pratique de Kant par Victor Delbos, dans R. M. M., janvier
1907, t. 15, pp. [66]-93.
- 46. Pascal a-t-il vol Auzout ?, dans Journal des Dbats, 1er mai 1907, 119e
anne, n 120, p. 2.
Rponse F. MATHIEU. Cf. MAIRE, Bibliographie... de Pascal, pp. 110
et 111, 1912.
1908
- 47. Sur l'implication et la dissociation des notions, dans R. M. M., novembre

1908, t. 16, pp. [751]-760, communication au Congrs de Philosophie de Heidelberg,
publie galement dans Bericht fiber den III. Internationalen Kongress fr Philoso-
phie zu Heidelberg, 1 bis, 5 sept. 1908 herausgegeben v. Pr. Th. ELSENHANS, Hei-
delberg, 1909, pp. 456-457.
Reproduit dans crits philosophiques, t. III, pp. [19]-28. Cf. n 234.
- 48. UVRES DE BLAISE PASCAL, publies suivant l'ordre chronologique,
avec documents complmentaires, introductions et notes, par Lon BRUNSCHVICG
et Pierre BOUTROUX, Paris, Hachette, 1908, in-8 (coll. Les Grands crivains de
la France ).
La 1re srie, jusqu'au mmorial de 1654, contenant 3 volumes, a paru en
1908. La 2e srie (dite en collaboration avec Pierre BOUTROUX et Flix
GAZIER), comprenant 8 volumes, a paru en 1914. L'dition des Penses en 3
volumes, Hachette, 1904 (n 38) bien que publie en premier lieu, est consid-
re comme formant les tomes XII, XIII et XIV des Oeuvres compltes (aver-
tissement du t. IV, p. I). Cf. n 38.
1909
- 49. Une phase du dveloppement de la pense mathmatique, dans R. M. M.,

mai 1909, t. 17, pp. [309]-356.
Fragment des tapes de la philosophie mathmatique, liv, III, chap. IX,
pp. [153]-196. L'article de la R. M. M. comprend une introduction qui lui est
propre (pp. [309]-313). Il y a quelques variantes dans les notes. Cf. n 53.
1910
N 50. Les fonctions de la raison, dans B. S. F. P., 1910, 10e anne, thse, pp.
[123]-128, discussion pp. 128-158.
Communication la Socit franaise de Philosophie, sance du 28 avril

1910.
Reproduit dans crits philosophiques, t. Il, pp. [83]-113. Cf. n 230.
1911
- 51. La notion moderne d'intuition et la philosophie des mathmatiques, dans R.

M. M., mars 1911, t. 19, pp. [ 145]-176.
Fragment des tapes de la philosophie mathmatique, liv. VII , chap. XX,
pp. 430-459. L'article de la R. M. M. comprend une introduction qui lui est
propre (pp. [145]-146). Il y a quelques variantes dans les rfrences et dans le
texte (pp. 444-445 des tapes ; pp. 160-161 de l'article de la R. M. M.). Cf. n
53.
- 52. Principes et propagande, unit de principe, diversit d'action, dans Ligue
d'lecteurs pour le suffrage des femmes, Paris, juillet-octobre 1911, 1re anne, nos 2
et 3, pp. 26-29.
1912
- 53. LES TAPES DE LA PHILOSOPHIE MATHMATIQUE, Paris, F. Alcan,

1912, in-8, XII-591 p.
Prix Le Dissez de Pnanrun de l'Acadmie des Sciences morales et politi-
ques.
2 d., 1929. 3 d., 1947, 592 p. L'avant-propos a t supprim dans cette
dition. Cf. nos 49-51.
1913
- 54. L'ide de la vrit mathmatique, dans B. S. F. P., 1913, 13e anne, thse,
pp. [l]-3, discussion pp. 3-4.
Communication la Socit franaise de Philosophie, sance du 31 octo-

bre 1912.
Reproduit dans crits philosophiques, t. Ill, pp. [71]-111. Cf. n 234.
- 55. L'organisation de la Rpublique d'aprs les travaux de M. Henri Chardon
sur la rforme administrative, dans R. M. M., mars 1913, t. 21, pp. [269]-301.
- 56. In Memoriam, Henri Poincar, dans Correspondance de l'Union pour la v-

rit, 2le anne, n 1, 15 mars 1913, pp. [51]-62.
- 57. La religion et la philosophie de l'esprit, dans Revue politique et littraire

(Revue Bleue), 21 juin 1913, 5le anne, n 25, pp. [769]-774.
Confrence faite l'cole des Hautes tudes sociales le 10 novembre
1912.
Repris dans Nature et libert, 1921, pp. [144]-160. Cf. n 69.
- 58. L'oeuvre de Henri Poincar : Le philosophe, dans R. M. M., sept. 1913, t.
21, pp. [585]-616.
Repris dans Nature et libert, 1921, pp. [37]-77 sous le titre : L'oeuvre
philosophique de Henri Poincar . La plupart des notes ont t supprimes.
Cf. n 69.
1915
N 59 La culture allemande et la guerre de 1914, dans La paix par le droit, Paris,

25e anne, nos 1 et 2, 10-25 janvier 1915, pp. 5-16.
Dat du 11 dcembre 1914.
Repris dans Nature et libert, 1921, pp. (126]-143, moins le paragraphe
final. Cf. n 69.
1916
- 60. L'arithmtique et la thorie de la connaissance, dans R. M. M., mars 1916, t.

23, pp. [331]-342.
Communication au Ier Congrs de Philosophie mathmatique. (6-8 avril
1914).
- 61. Sur les rapports de la conscience intellectuelle et de la conscience morale,
dans R. M. M., mai 1916, t. 23, pp. [473]-487.
Dat d'avril 1915.
1920
- 62. L'orientation du rationalisme, reprsentation, concept, jugement, dans R. M.

M., juillet-septembre 1920, t. 27, pp. 261-343.
Reproduit dans crits philosophiques, t. II, pp. [l]-80. Cf. n 230.
- 63. Caractres de l'esprit franais dans le chef, Foch, Ptain, dans La civilisation
franaise, 1920, pp. 203-207.
- 64. Ren Descartes reprsentant de l'esprit franais, dans La civilisation fran-

aise, 1921, pp. 575-581.
- 65. Lon Blanchet (1884-1919) [prface ] Lon BLANCHET, Campanella,

Paris, Alcan, 1920, pp. [3]-8.
- 66. Sur l'interprtation du spinozisme, dans Chronicon Spinozanum,t. I, Hagae

Comitis, curis Societatis Spinozanae, 1921, pp. 58-62.

1921
- 67. Notice sur la vie et les travaux de M. Jules Lachelier, dans S. T. A. S. M. P.,
81e anne, 1921, 2e semestre, pp. [5]-23 (sance du 29 janvier 1921) et dans Institut
de France, - Publications diverses de l'anne 1921 n 4, 25 p.
- 68. L'intelligence est-elle capable de comprendre ? dans B. S. F. P., 1921, 2le
anne, thse, pp. [33]-36, discussion pp. 36-62.
Communication la Socit franaise de Philosophie, sance du 24 fvrier
1921.
N 69. NATURE ET LIBERT, Paris, Flammarion, 1921, XII-161 p. (coll. Bi-
bliothque de culture gnrale ).
Runion d'articles. Cf. les nos 28, 57, 58, 59, 60, 61.
La Premire Partie, Descartes et Pascal , pp. 13-35, est originale. Elle
est reproduite dans crits philosophiques, t. I, pp. [92]-106. Cf. n 227.
- 70. La philosophie de l'esprit, dans Revue des Cours et Confrences, 23e anne,
1re srie, n 2, 30 dcembre 1921, pp. [115]-123 ; n 3, 15janvier 1922, pp. [206]-
213 ; n 5, 15fvrier 1922, pp. [436]-445 ; n 7, 15 mars 1922, pp. [623]-630 ; IIe
srie, n 9, 15 avril 1922, pp. [73]-80 ; n 11, 15 mai 1922, pp. [282]-288 ; n 12, 31
mai 1922, pp. [329]-337 ; n 14, 30 juin 1922. pp. [499]-508 ; n 15, 15 juillet 1922,
pp. [604]-612 ; n 16, 30 juillet 1922, pp. [687]-695 ; 24e anne, Ire srie, n 3, 15
janvier 1923, pp. [229]-238 ; n 5, 15 fvrier 1923, pp. [398]-406 ; n 7, 15 mars
1923, pp. [593]-601 ; n 9, 15 avril 1923, pp. [788]-795 ; n 11, 15 mai 1923, pp.
[976]-988 ; n 14, 30 juin 1923, pp. [1315]-1324.
Cours de Sorbonne pendant l'anne 1921-1922.
Rimprim en volume en 1949. Cf. n 223.
1922
- 71. Le temps et la causalit, dans R. M. M., janvier-mars 1922, t. 29, pp. [l]-33.
Chapitres XLVIII-XLIX (liv. 18) de L'exprience humaine et la causalit
physique, publis ici avec quelques modifications au dbut. Cf. n 77.
- 72. UN MINISTRE DE L'DUCATION NATIONALE, Paris, Plon, 1922, in-
12, 94 p. (coll. Les Problmes d'aujourd'hui ).
Avait paru la mme librairie en 1917 sign du pseudonyme Jacques
BRINVILLE.
- 73. G. SAILLES. La philosophie de Jules Lachelier, dans Revue philosophi-
que, mars-avril 1922, t. 93, pp. 319-323,
- 74. Le renouvellement des conceptions atomistiques, dans Revue philosophique,

mai-juin 1922, t. 93, pp. [345]-380.
Dans cette publication en articles des chapitres XXXVII-XXXIX (liv. 14)
de L'Exprience humaine et la causalit physique, pp. [365]-399, deux para-
graphes d'introduction ont t ajouts. Cf. n 77.
- 75. La philosophie d'mile Boutroux, dans R. M. M., juillet-septembre 1922, t.
29, pp. [261]-283.
Reproduit avec une modification initiale, et titre de prface, dans E.
BOUTROUX, Des vrits ternelles chez Descartes, thse latine traduite par
M. CANGUILHEM, Alcan, 1927, pp. [I]-XXXIX.
- 76. L'oeuvre de Pierre Boutroux, dans R. M. M., juillet-sept. 1922, t. 29, pp.
[285]-288.
- 77. L'EXPRIENCE HUMAINE ET LA CAUSALIT PHYSIQUE, Paris, Alcan,

1922, XVI-601 p. 2e d., 1935. 3e d., 1949.
Les chap. XXXVII-XXXIX, XLVIII-XLIX, ont paru en articles. Cf. nos
71 et 74.
N 78. Descartes, dans La tradition philosophique et la pense franaise, Leons
professes l'cole des Hautes tudes sociales.... Paris, Alcan, 1922, chap. 3, pp.
[48]-58.
- 79. Spinoza, dans ibid., chap. 4, pp. [59]-70.
1923
- 80. P. BOUTROUX. L'ide scientifique des mathmatiques, dans Revue philo-

sophique, janvier-fvrier 1923, t. 95, pp. [153]-158.
- 81. La solitude de Pascal, dans S. T. A. S. M. P., 83e anne 1923, 2e semestre,

pp, [212]-232 (sance du 16 juin 1923).
Publi aussi dans R. M. M., avril-juin 1923, t. 30, pp. [165]-180.
Reproduit dans Le gnie de Pascal, chap. 5, pp. [169]-198. Cf. nos 92 et
229.
- 82. Pascal, finesse et gomtrie, dans Revue de Paris, 15 juin 1923, 30e anne,
n 12, pp. [754]-768.
Reproduit dans Le gnie de Pascal, chap. 2, pp. [43]-68. Cf. nos 92 et 229.
- 83. La relation entre le mathmatique et le physique, dans R. M. M., juillet-
septembre 1923, t. 30, pp. [353]-363.
Communication au Meeting des Socits philosophiques de Grande-
Bretagne, Durham, 1923, traduite sous le titre : The Relation between the ma-
thematical and the physical, dans Relativity, Logic and Mysticism, Londres,
Williams and Norgate, 1923, pp. 42-55.
- 84. Histoire et philosophie, dans B. S. F. P., 1923, 23e anne, thse, pp. [145]-
159, discussion pp. 150-172.
Communication la Socit franaise de Philosophie, sance du 31 mai
1923.
- 85. SPINOZA ET SES CONTEMPORAINS, 3e d. revue et augmente, Paris,
Alcan, 1923, in-8, 496 p.
La Premire Partie est la rdition du Spinoza de la 2e d., 1906. La Se-
conde Partie reprend avec quelques modifications les articles de la R. M. M.
Cf. nos 9, 39, 43. 4e d., 1951.
- 86. Le platonisme de Spinoza, dans Chronicon Spinozanum, t. III, Hagae Co-

mitis, curis Societatis Spinozanae, 1923, pp. 253-268.
1924
- 87. Pascal savant, dans Revue philosophique, janvier 1924, t. 49, pp. [5]-27.
Reproduit dans Le gnie de Pascal, 1924, chap. 1, pp. [I]-42. Cf. nos 92 et
229.
- 88. L'ide critique et le systme kantien, dans R. M. M., avril-juin 1924, t. 31,
pp. [133]-203.
- 89. [Prface ] A. REYMOND, Histoire des sciences exactes et naturelles dans
l'Antiquit grco-romaine.., Paris, Librairie A. Blanchard, 1924, pp. [v]-VIII.
N 90. Allocution [ l'occasion du Centenaire de la mort de Maine de Biran],

dans B. S. F. P., 1924, 24e anne, pp. [21]-23.
Prononce la sance commmorative de la Socit franaise de Philoso-
phie, le 19 juin 1924.
- 91. [Allocution prononce le 27 dcembre 1923] dans Trentenaire de la Revue
de Mtaphysique et de Morale, hommage M. Xavier Lon, Paris, Presses Universi-
taires de France, 1924, pp. 23-24.
- 92. LE GNIE DE PASCAL, Paris, Hachette, in-12, [XIV]-199 p.

2e d., 1925.
Chap. 1. Cf. n 87.
Chap. 2. Cf. n 82.
Le chap. 3 reproduit un fragment de l'Introduction aux huit derniers volu-
mes des Oeuvres compltes, t. IV, pp. XXVII-LVII, LXV-LXXXI.
Chap. 5. Cf. n 81.
Voir n 229.
1925
- 93. Le rle de l'homme occidental, dans : Les appels de l'Orient (Les Cahiers du
mois), Paris, mile-Paul, fvrier-mars 1925, pp. 14-15.
Reproduit dans crits philosophiques, t. I, p. [304]. Cf. n 227.
- 94. Vie intrieure et vie spirituelle, dans Atti del quinto Congresso internazio-
nale di Filosofia, Napoli, 5-9 Maggio 1924..., S. A. F. Pierella, Napoli, 1925, pp. 7-
17.
Communication au Congrs, imprime la mme anne dans R. M. M.,
avril-juin 1925, t. 32, pp. [139]-148.
- 95. Les deuils de la Socit franaise de Philosophie depuis la guerre, dans
Congrs des Socits philosophiques amricaines, anglaises, belges, italiennes, et de
la Socit franaise de Philosophie, communications et discussions (27-31 dcembre
1921), Paris, Colin, s. d., avril 1925, pp. [5]-14.
1926
- 96. La philosophie d'mile Meyerson, dans R. M. M., janvier-mars 1926, t. 33,

pp. [39]-63.
- 97. Les conditions d'existence de l'enseignement suprieur de la philosophie,
dans B. S. F. P., 1926, 26e anne, thse, pp. [2]-3, discussion pp. 3-28.
Communication la Socit franaise de Philosophie, sance du 13 jan-
vier 1926.
- 98. La critique nietzschenne a-t-elle une contrepartie positive ? dans Corres-
pondance de l'Union pour la vrit, 34e anne, mars 1926, pp. [119]-130.
Fragment du chap. XIII du Progrs de la conscience, section Il, B, pp.
414-420. Cf. n 109.
- 99. Le progrs de l'analyse rflexive, Condillac et Maine de Biran, dans Revue

d'histoire et de philosophie religieuses, Strasbourg, mai 1926, 6e anne, n 3, pp.
[224]-256.
Cet article est la premire publication des 3 premires sections du chap.
XX du Progrs de la conscience, pp. 586-620. L'Introduction est spciale
l'article. Cf. n 109.
N 100. Le mmoire de Maine de Biran sur la dcomposition de la pense, dans S.
T. A. S. M. P., 86e anne, 1926, 2e semestre, pp. [38]-50 (sance du 2 mai 1925).
- 101. Acadmie de Paris. Petit Lyce Janson-de-Sailly. Distribution solennelle

des prix sous la prsidence de M. L. Brunschvicg.... 12 juillet 1926, Melun, 1926 (Al-
locution de Lon Brunschvicg), pp. 7-12.
- 102. De Pertharite Andromaque, dans Revue de Paris, 1er octobre 1926, 33e
anne, n 19, pp. [621]-644.
- 103. Rflexion biranienne et rflexion kantienne, dans Revue d'Histoire et de

Philosophie religieuses, Strasbourg, novembre 1926, 6e anne, n 6, pp. [526]-543.
Suite du n 99. Fin du chap. XX du Progrs de la conscience, pp. 621-
639. L'article comporte un court paragraphe de conclusion Cf. n 109.
1927
- 104. Du XIXe sicle au XXe sicle, dans Revue de Paris, 1927, 34e anne.
1re Partie : La littrature philosophique au XIXe sicle, 1er janvier, n 1,
pp. [115]-130.
IIe Partie : Les problmes bergsoniens, 15 janvier, n 2, pp. [387]-404.
Ille Partie : L'humanisme de l'intelligence, 1er fvrier, n 3, pp. [576]-591.
- 105. Communication [ la] Commmoration du 250e anniversaire de la mort de
Spinoza, dans B. S. F. P., 1927, 27e anne, pp. 54-59.
Sance du 26 fvrier 1927 de la Socit franaise de Philosophie. Repro-
duite dans crits philosophiques, t. I, pp. [172]-177. Cf. n 227.
- 106. [Allocution la rception de H. G. Wells par l'Association France-
Grande-Bretagne ], dans Bulletin de l'Association France-Grande-Bretagne, n 65,
avril 1927, pp. 2-6.
- 107. Mathmatique et mtaphysique chez Descartes, dans R. M M., juillet-

septembre 1927, t. 34, pp. 277-324.
- 108. Sommes-nous spinozistes ?, dans Chronicon Spinozanum, t. V, Hagae

Comitis, curis Societatis Spinozanae, 1927, pp. 53-64.
- 109. LE PROGRS DE LA CONSCIENCE DANS LA PHILOSOPHIE OCCI-
DENTALE, Paris, Alcan, 1927, 2 vol. in-8, XXIII-807 p.
Un fragment du cbap. XIII et le chap. XX ont t publis un peu aupara-
vant. Cf. nos 98, 99, 103.
2e d. en 1953.
1928
- 110. L'ide de la raison dans la philosophie franaise, dans Bibliothque uni-

verselle et Revue de Genve, janvier 1928, pp. [1]-11.
- 111. L'exprience morale selon Rauh, dans Revue philosophique, janvier 1928, t.
53, pp. [5]-32.
N 112. La technique des antinomies kantiennes, dans Revue d'histoire de la phi-
losophie, janvier-mars 1928, t. I, n 2, pp. [49]-71.
- 113. La querelle de l'athisme, dans B. S. F. P., 1928, 28e anne, thse, pp.
[49]-51, discussion pp. 52-95.
Communication la Socit franaise de Philosophie, sance du 24 mars
1928.
Rimprim dans De la vraie et de la fausse conversion, 1950, pp. [207]-
264. Cf. n 225.
- 114. La religion du philosophe, surnaturel ou spirituel ? Positions tenues pro et
contra, par Lon BRUNSCHVICG et par Gabriel MARCEL, dans les Entretiens du
2e trimestre...., dans Correspondance de l'Union pour la Vrit, 36e anne, n 2,

mars-avril 1928, thse, pp. [75]-98 ; rponse pp. [99]-112.
- 115. Pourquoi nous devons aimer Descartes, le gnial annonciateur des grandes
thories libratrices du monde moderne, dans Le Quotidien, 2 juin 1928, p. 1.
Lettre Maxime LEROY, propos de son dition du Discours de la m-
thode.
- 116. Lyce Condorcet. Distribution solennelle des Prix, faite le 12 juillet 1928,
sous la prsidence de M. Lon BRUNSCHVICG, Cahors, Imprimerie Coueslant,
1928. [Allocution], pp. 50-53.
- 117. L'humanisme de l'Occident, dans ARCHAMBAULT, BERNOVILLE,

BERTRAND, etc., La Renaissance religieuse, Paris, 1928, pp. [230]-243.
Confrence faite pendant l'hiver 1926-1927 l'cole des Hautes tudes
sociales
Reproduit dans crits philosophiques, t. I, pp. [I]-10. Cf. n 227.
- 118. La coopration intellectuelle et les philosophes, dans Institut de France.
Publications diverses de l'anne 1928, n 20, sance publique annuelle des cinq Aca-
dmies du jeudi 25 octobre 1928, pp. [61]-73.
- 119. M. Henri Bergson, laurat du prix Nobel, dans Revue de Paris, 1er d-
cembre 1928, 35e anne, n 23, pp. [67l]-686.
Reproduit dans crits philosophiques, t. II, pp. [263]-276.
Cf. n 230.
- 120. Le bergsonisme dans l'histoire de la philosophie, dans les Nouvelles litt-
raires, 15 dcembre 1928, 7e anne, n 322, pp. 1 et 6.
1929
- 121. G. BACHELARD, tude sur l'volution d'un problme de physique, la

propagation thermique dans les solides, Paris, 1927, dans Revue philosophique, jan-
vier 1929, t. 54, pp. 92-94.
- 122. G. BACHELARD, Essai sur la connaissance approche, Paris, 1927, dans

Revue philosophique, janvier 1929, t. 54, pp. 95-101.
- 123. Platon et Descartes, dans Tijdschrift voor Wijsbe-geerie, Haarlem, 1929,

pp. [112]-126.
Reproduit dans crits philosophiques, t, I, pp. [81]-91. Cf. n 227.
- 124. [Prface ] A. MAMELET. L'ide positive de la moralit devant la criti-
que philosophique, Paris, Alcan, 1929, pp. [V]-VIII.
1930
N 125. Politique et philosophie, dans Festschrift Th. G. Masaryk zum 80 Geburt-

stage, Erster Teil, Bonn, F. Cohen, 1930, pp. [17]-25.
Forme, avec quelques modifications, la seconde moiti du chap. VI de De
la connaissance de soi, 1931, pp. [104]-113. Cf. n 142.
- 126. De la science la sagesse, dans Les cahiers de Radio-Paris, n 1. 15 avril
1930, pp. 10-17.
- 127. La philosophie dans l'enseignement suprieur Paris, dans Annales de

l'Universit de Paris, mai-juin 1930, 5e anne, n 3, pp. [215]-223.
- 128. De la vraie et de la fausse conversion, dans R. M. M., juillet-septembre

1930, t. 37, pp. 279-297 ; janvier-mars 1931, t. 38, pp. [20]-60 ; avril-juin 1931, t. 38,
pp. [187]-235 ; janvier-mars 1932, t. 39, pp. 17-46 ; avril-juin 1932, t. 39, pp. [153]-
198.
Cette srie d'articles a t rimprime en 1950. Cf. n 225.
- 129. [Prface ] G. GURVITCH, Les tendances actuelles de la philosophie al-
lemande, Paris, Vrin, 1930, pp. [3]-8.
- 130. [Introduction ] A. SPIR, Esquisses de philosophie critique, nouv. d., Pa-

ris, Alcan, 1930, pp. [VII]-XVI.
- 131. Note sur l'utilisation de l'histoire en vue de l'ducation morale, dans Ve

Congrs international d'ducation morale (Paris, 1930), t. I, Paris, Alcan, 1930, pp.
[8I]-83, et remarques, t. II, 1931, pp. 119-120 ; 134-138.
- 132. [Allocution inaugurale] au mme Congrs, le 24 sept, 1930, ibid., t. II,

1931, pp. [97]-101.
- 133. [Prface ] 0. H. PRIOR, Morceaux choisis des penseurs franais du XVIe

au XIXe sicle, Paris, Alcan, 1930, pp. [l]-111.
- 134. [Prface ] L'thique de Spinoza, trad. nouv. par A. GU.RINOT..., t. I,

Paris, E. Pelletan, 1930, pp. [IX]-XXXII.
Reproduit dans crits philosophiques, t. I, [163]-171. Cf. n 227.
- 135. Entre savants et philosophes, [Introduction ] J. PERRIN, P. LANGEVIN,
G. URBAIN, etc., L'orientation actuelle des sciences, confrences faites l'cole
normale suprieure, Paris, Alcan, 1930, pp. [l]-15.
A paru d'abord dans le mme tat, et sous le mme titre, dans Annales de
l'Universit de Paris...., juillet-aot 1930, 5e anne, n 4, pp. [313]-327.
- 136. P.-J. Proudhon l'Institut, dans Bulletin de l'Union pour la vrit, 38e an-
ne, nos 2-3, dcembre 1930, janvier 1931, pp. [65]-67. Cf. n B. 43.
1931
- 137. Rationalismus der Ordnung und progressiver Rationalismus, dans Deutsch

Franzsische Rundschau, Berlin, Bd IV, Heft 2, fvrier 1931, pp. [113]-130.
- 138. Le rapport de la pense scientifique l'idal de la connaissance, dans Pro-

ceedings of the Seventh International Congress of Philosophy, held at Oxford, En-
gland, Sept. 1-6, 1930, ed. by G. RYLE, Oxford, 1931, pp. [229]-235.
N 139. SPINOZA, vrij naar Lon BRUNSCHVICG door W. G. VAN DEN
TAK..., met 20 illustraties, J. Philip Kruseman, Gravenhage, [1931], in-8, 189 p.
Traduction du Spinoza de 1894, le chap. VII : La Pratique , n'a pas t

traduit.
- 140. L' Homo Loquens , dans Annales de l'Universit de Paris, mai-juin
1931, 6e anne, n 3, pp. [218]-232.
Reproduit avec quelques modifications et un dbut diffrent dans De la
connaissance de soi, chap. V : Le langage , pp. [77]-94. Cf. n 142.
- 141. Allocution prononce par M. L. BRUNSCHVICG [au centenaire de l'abb
Grgoire clbr Paris, le 31 mai 1931] dans Institut de France, Publications diver-
ses de l'anne 1931, n 11 bis, pp. [33]-36.
- 142. DE LA CONNAISSANCE DE SOI, Paris, Alcan, 1931, in-8, [XII]-197 p.

Cours de la Sorbonne de l'hiver 1929-1930.
Le chap. V a paru en article. Cf. n 140.
La seconde moiti du chap. VI a paru dans L'hommage Masaryk. Cf. n
125. 2e d., 1955.
- 143. Dsarroi moral, dans La revue des vivants, Paris, juillet 1931, 5e anne, n
7, pp. [35]-42.
(Dans une srie intitule : Le dsarroi des vainqueurs . )
- 144. Allocution prononce par M. L. BRUNSCHVICG, vice-prsident de
l'Acadmie, l'occasion du dcs de M. Harald Hffding, correspondant de l'Acad-
mie, dans S. T. A. S. M. P., 91e anne, 1931, 2e semestre, pp. [353]-355 (sance du 4
juillet 1931).
- 145. Physique indterministe et paralllisme psycho-physiologique, dans Revue

de Synthse, octobre 1931, pp. [31]-34,
Reproduit dans crits philosophiques, t. III, pp. [150]-152, Cf. n 234.
- 146. De l'ironie dans les tragdies de Racine, travail d'cole normale (anne
1889-1890) avec les corrections de Ferdinand BRUNETIRE, dans Revue des cours
et confrences, 33e anne, 15 dc. 1931, pp. [l]-16, 30 dcembre 1931, pp. [143]-157.
1932
- 147. Le problme philosophique des relations internationales, dans l'Esprit in-

ternational, janvier 1932, 6e anne, n 21, pp. [39]-55.
- 148. Discours de M. BRUNSCHVICG, prsident pour 1932, dans S.T.A.S.M.P.,

92e anne, 1932, 1er semestre, pp. [60]-62 (sance du 9 janvier 1932).
- 149. Allocution prononce par M. L. BRUNSCHVICG prsident de l'Acad-

mie, l'occasion du dcs de M. Marcel Morand, correspondant de l'Acadmie, dans
S. T. A. S. M. P., 92e anne, 1932, 1er semestre, pp. [161]-162 (sance du 30 janvier
1932).
- 151. Allocution prononce par M. Lon BRUNSCHVICG, prsident de l'Aca-

dmie, l'occasion du dcs de M. Henri Lorin, correspondant de l'Acadmie, dans S.
T. A. S. M. P., 92e anne, 1932, 2e semestre, pp. [5]-7 (sance du 21 mai 1932).
- 152. Nouvelle tude sur l'me primitive, dans Revue des Deux Mondes, 1er juil-
let 1932, 102e anne, t. X de la 8e priode, pp. [172]-202.
- 153. PASCAL, Paris, Rieder, 1932, in-8, 86 p., LX planches hors-texte (coll. :
Les matres de la littrature , n 13). Cf. n 229.
N 154. [Allocution l'occasion du] Centenaire de la naissance de J. Lachelier,

dans B. S. F. P., 1932, 32e anne, pp. 129-143.
Sance du 28 mai 1932 de la Socit franaise de Philosophie.
- 155. Trois discours sur la condition des grands, par Blaise PASCAL.... Paris,
E. Pelletan, 1932, in-12, Prface, pp. 9-20 ; notes pp. [63]-91.
Mme dition que dans Oeuvres compltes, t. IX, pp. 365, 373. L'introduc-
tion et les notes sont augmentes. L'ouvrage a t imprim, mais n'a pas paru
en librairie.
- 156. Allocution prononce par M. L. BRUNSCHVICG, prsident de l'Acad-
mie, l'occasion du dcs de M. Jusserand, membre de l'Acadmie, dans S. T. A. S.
M. P., 92e anne, 1932, 2e semestre, pp. [16I]-163 (sance du 23 juillet 1932).
- 157. Communication [ la] Commmoration du troisime centenaire de la nais-

sance de Spinoza, dans B. S. F. P., 1932, pp. 179-180 (voir aussi pp. 157-159).
- 158. Sur l'ide du philosophe, dans Bulletin de l'Union pour la vrit, 40e an-
ne, nos 3-4, dcembre 1932, janvier 1933, thse, pp. [87]-94, discussion, pp. 94-130.
1933
- 159. Sance publique du 18 octobre 1932. Commmoration du centenaire du r-

tablissement de l'Acadmie. Discours de M. L. BRUNSCHVICG, prsident, dans S.
T. A. S. M. P., 93e anne, 1933, 1er semestre, pp. [5]-27, et dans Institut de France,
Publications diverses de l'anne 1932, n 14, pp. [3]-28.
- 160. Rception l'Htel de Ville, discours de M. L. BRUNSCHVICG, prsident

de l'Acadmie, dans S. T. A. S. M. P., 93, anne, 1933, 1er semestre, pp. 85-87 (17
octobre 1932).
- 161. Banquet du mardi 18 octobre 1932. Toast de M. Lon BRUNSCHVICG,

ibid., pp. [88]-91.
- 162. Allocution prononce par M. L. BRUNSCHVICG, prsident de l'Acad-

mie, l'occasion du dcs de M. Tokuzo Fukuda, correspondant de l'Acadmie, dans
S. T. A. S. M. P., 93e anne, 1933, 1er semestre, pp. [167]-168 (sance du 29 octobre
1932).
- 163. Renouvellement du bureau de l'Acadmie pour 1933. Discours de M. Lon

BRUNSCHVICG, prsident sortant, dans S. T. A. S. M. P., 93e anne, 1933, 1er se-
mestre, pp. [161]-163 (sance du 7 janvier 1933).
- 164. Le troisime centenaire de la naissance de Spinoza, dans les Cahiers de

Radio-Paris, 15 janvier 1933, pp. 111-118.
- 165. Allocution la sance inaugurale du 5 sept. 1932 [Congrs Spinoza] dans

Septimana Spinozana acta conventus cumenici in memoriam Benedicti de Spinoza,
diei natalis trecentesimi.... Hagae Comitis, Nijhoff, 1933, pp. [13]-20.
- 166. Physique et mtaphysique, communication [au Congrs Spinoza], ibid., pp.

[43]-54.
N 167. Rponse [ une enqute sur la crise du pacifisme], dans La paix par le
droit, Paris, 43e anne, n 10, octobre 1933, pp. 355-357.
- 168. Examen de conscience, dans Revue des vivants, dcembre 1933, pp. 1785-
1793.
1934
- 169. PENSES DE PASCAL, dition tablie, annote et prcde d'une intro-

duction, Paris, ditions de Cluny, 1934, in-8, 363 p., 1 gravure hors-texte. Cf. n
229.
- 170. [Allocution l'occasion du] 25e anniversaire de la mort de F. Rauh, dans

B. S. F. P., 1934, 34e anne, pp. 42-52 ; 71-72.
Sance du 24 fvrier 1934 de la Socit franaise de Philosophie. Repro-
duit dans crits philosophiques, t. Il, pp. [327]-336. Cf. n 230.
- 171. Hommage au roi Albert Ier. La rception du roi l'Institut de France, dans
Les cahiers de Radio-Paris, 15 mars 1934, pp. 223-226.
- 172. Science et prise de conscience, dans Scientia, Bologna, 28e anne, srie
III, vol. LV, mai 1934, pp. [329]-340.
- 173. Le redressement moral, dans Les cahiers de Radio-Paris, 15 mai 1934, pp.
430-437, et B. U. P. V., 41e anne, nos 7-8, pp. [279]-289.
- 174. LES AGES DE L'INTELL1GENCE, Paris, Alcan, 1934, in-12, 151 p. (coll.
Nouvelle Encyclopdie philosophique , n 1). 2e d., 1936. 3e d., 1947. 4e d.,
1953. Cf. n 231.
- 175. La raison dans la pense franaise, dans Les cahiers de Radio-Paris, 15

aot 1934, pp. 752-758.
- 176. Philosophy and History, dans Essays presented to Ernest Cassirer, Ox-
ford, 1934, pp. 27-34. Cf. n 228.
1935
- 177. Religion et philosophie, dans R. M. M., janvier-mars 1935, t. 42, pp. [l]-13.
Communication au Congrs de Prague, publie l'anne suivante dans Ac-
tes du VIIIe Congrs international de Philosophie, Prague, 2-7 septembre
1934, Prague, 1936, pp. 375-385. Discussion, pp. 391-392. L'article de la R.
M. M. prsente une lgre addition la fin du 3e paragraphe.
- 178. L'histoire de la philosophie, par mile BRHIER, dans R. M. M., juillet-
septembre 1935, t. 42, pp. [385]-398.
- 179. Finesse et gomtrie, dans L'volution de la physique et de la philosophie,

IVe Semaine internationale de Synthse, Paris, Alcan, 1935, pp. [103]-118 ; discus-
sion, pp. [119]-127 ; et discussion sur la communication d'A. REY, pp. [143]-144,
150.
1936
- 180. Mort et immortalit, dans Bulletin de l'Union pour la vrit, 43e anne,
nos 7-8, avril-mai 1936, pp. [339]-345.
Sur le livre de P. LANDSBERG, Essai sur l'exprience de la mort.
- 181. Raison et exprience, sance du 14 mars 1936 de la Socit d'tudes philo-
sophiques de Marseille, dans Les tudes philosophiques, juin 1936, 10e anne, nos 1-
2, pp. 15-16.
N 182. Intelligence et intuition, dans Premire Semaine mdicale internationale

de Suisse, Ble, 1936, pp. [62]-74.
- 183. LA PHYSIQUE DU XXe SICLE ET LA PHILOSOPHIE, Paris, Hermann,

1936, in-4, 30 p. (Actualits scientifiques et industrielles, n 445).
Dveloppement d'une confrence donne le 10 fvrier 1936 la Fondation

hellnique de la Cit universitaire de Paris.
1937
- 184. La pense intuitive chez Descartes et les Cartsiens, dans R. M. M., jan-
vier 1937, t. 44, pp. [l]-20.
Reproduit dans crits philosophiques, t. I, pp [55] 72. Cf. n 227.
- 185. LE ROLE DU PYTHAGORISME DANS L'VOLUTION DES IDES, Pa-
ris, Hermann, 1937, in-4, 25 p. (Actualits scientifiques et industrielles, n 446).
Confrence faite le 16 mars 1936 au Centre universitaire mditerranen de
Nice.
- 186. France 1937, La Philosophie, dans Les cahiers de Radio-Paris, 15 mars
1937, pp. 231-239.
- 187. Note sur l'pistmologie cartsienne, dans Revue philosophique, mai-aot

1937, t. 62, pp. [30]-38.
- 188. Le doute et le Cogito, causerie la radio scolaire, juin 1937, dans Cause-
ries cartsiennes, propos du troisime centenaire du Discours de la Mthode, Paris,
Delagrave, 1937, pp. [10]-16.
- 189. DESCARTES, Paris, Rieder, 1937, in-8, 99 p., 32 pl. hors-texte (coll.
Matres des Littratures , n 22).
- 190. [Le tricentenaire du Discours de la Mthode], Le Discours de la Mthode,

dans Les cahiers de Radio-Paris, 15 sept. 1937, pp. 884-889.
- 191. lie Halvy, dans R. M. M., octobre 1937, t. 44, pp.[679]-691.
- 192. Transcendance et immanence, dans Travaux du IXe Congrs international

de Philosophie, Congrs Descartes.... Paris, Hermann, 1937, t. VIII ; Analyse rflexi-
ve et transcendance, pp. [18]-23 (Actualits scientifiques et industrielles, n 537).
- 193. L'ACTUALIT DES PROBLMES PLATONICIENS, Paris, Hermann,

1937, in-4, 21 p. (Actualits scientifiques et industrielles, n 575).
Confrence faite le 4 mars, au Centre universitaire mditerranen de Nice.
- 194. La mthode cartsienne en psychologie, dans Algemeen Nederlands Tijd-
schrift voor Wijsbegeerle on Psychologie, 1937, pp. 1-7.
Discours prononc Amsterdam le 8 mai 1937.
- 195. Le troisime centenaire du Discours de la Mthode, dans Philosophia,
Belgrade, 1937, vol. Il, fasc. 1-4, pp. [245]-250.
1938
N 196. Discours prononc au grand Amphithtre de la Sorbonne l'occasion de

la mort de H. Delacroix, le 10 dcembre 1937, dans Annales de l'Universit de Paris,
Paris, janvier-fvrier 1938, 13e anne, n 1, pp. 8-16.
- 197. Le IXe Congrs international de Philosophie, discours prononc la sance

inaugurale, la Sorbonne, le 31 juillet 1937, dans R. M. M., janvier-mars 1938, t. 45,
pp. [l]-7.
- 198. [Allocution l'occasion de la] Commmoration du troisime centenaire de

la naissance de Malebranche, dans B. S. F. P., 1938, 38e anne, pp. [77]-79.
Sance du 25 juin 1938 de la Socit franaise de Philosophie.
- 199. L'homme et l'humanit, dans Les cahiers de Radio-Paris, 15 juillet 1938,
pp. 691-700.
- 200. La rflexion morale, dans Les cahiers de Radio-Paris, 15 aot 1938, pp.
780-795.
1939
- 201. Introduction [ une srie d'entretiens runis sous le titre : la loi et la liber-
t], dans Les cahiers de Radio-Paris, 15 janvier 1939, pp. 68-75.
- 202. Sophocle, Socrate, Marc-Aurle, dans Les cahiers de Radio-Paris, 15 f-

vrier 1939, pp. 211-217.
- 203. LA RAISON ET LA RELIGION, Paris, Alcan, 1939, in-8, 267 p.
- 204. La matire et l'esprit, dans Les cahiers de Radio-Paris, 15 juillet 1939, pp.
770-776.
- 205. Archimde, dans Les grandes figures.... Paris, Larousse, 1939, in-4 pp.
[69]-75 ; illustr.
- 206. Blaise Pascal, dans ibid., pp. [285]-290. Cf. n 229.
- 207. Quelques remarques propos de l'analogie, dans Mlanges offerts M.

Pierre Janet.... Paris, dition d'Artrey, 1939, pp. [31]-38.
- 208. Quelques rflexions sur l'galit, dans tudes carmlitaines : Les hommes
sont-ils gaux ? Paris, Descle de Brouwer [dcembre 1939], pp. 142-147.
1940
- 209. Message aux tudiants mobiliss dans Chronique de la Sorbonne et des

armes, n 2, 1er janvier 1940, p. 1.
- 210. Discours de M. Lon BRUNSCHVICG aux funrailles de C. Bougl, 29

janvier 1940, dans Bougl (1870-1940) (s. 1. n. d.), pp. 23-25,
- 211. Portrait de l'ami [lie Halvy], dans Marianne, 6 mars 1940, 9e anne. n
385, pp. 1-2.
- 212. Une prdiction de Cournot, dans Marianne, 10 avril 1940, 9e anne, n

390, pp. 1-2.
- 213. Paul Desjardins, dans Marianne, 1er mai 1940, 9e anne, n 393, pp. 1-2.
Les 3 premiers paragraphes sont reproduits dans In Memoriam Paul Des-
jardins.... Paris, ditions de Minuit, 1949, pp. [55]-56.
- 214. Pareils eux-mmes, dans Marianne, 29 mai 1940, 9e anne, n 397, pp.
1-2.
1941
- 215. Note sur la nature du temps, lettre M. J. de La Harpe, en appendice J.

de La HARPE, Gense et mesure du temps, Neuchtel, secrtariat de l'Universit,
1941, pp. [172]-176.
1942
N 216. DESCARTES ET PASCAL, LECTEURS DE MONTAIGNE, Neuchtel,

d. de la Baconnire, 1942, in-12, 9-10, 211 p.
Rimprim New York, Brentano's, 1944, et prcd d'une notice de l'di-
teur, Robert TENGER, [9]-14, 241 p.
Rimprim aux d. de la Baconnire, Neuchtel, 1945 (coll. tre et Pen-
ser , Cahiers de Philosophie, n 12).
1943
- 217. La vie intrieure de l'intuition, dans Henri Bergson, Essais et tmoignages

recueillis par Albert BGUIN et Pierre THVENAS, Neuchtel, d. de la Baconni-
re (Les Cahiers du Rhne), 1943. pp. [181]-186.
UVRES ET RDITIONS POSTHUMES
1945
- 218. HRITAGE DE MOTS, HRITAGE D'IDES, Paris, Presses Universitai-

res de France, 1945, XI-87 p.
On lit la p. 77 : Achev Aix-les-Bains, 10 nov. 1943. 2e d., 1950.
- 219. Sur la philosophie religieuse au XVIIe sicle, dans Pour un cinquantenai-

re, Hommage Maurice Blondel, Paris, Bloud & Gay, 1945 ( La nouvelle journe ,
n 12), pp. 185-194.
Un avant-propos indique que l'ouvrage devait paratre en 1943,
1947
- 220. L'ESPRIT EUROPEN, Neuchtel, d. de la Baconnire, 1947, in-12, 187

p. (coll. tre et Penser , Cahiers de Philosophie, n 20).
Cours de Sorbonne pendant l'hiver 1939-1940.
1948
- 221. Double aspect de la philosophie mathmatique, appendice Les grands

courants de la pense mathmatique, prsents par F. LE LIONNAIS, Paris, Cahiers
du Sud, 1948, pp. [523]-530.
crit en 1942.
- 222. AGENDA RETROUV, 1892-1942, Paris, ditions de Minuit, 1948, in-12,

247 p. Introduction d'Adrienne R. WEILL-BRUNSCHVICG. Prface et Classement
idologique de J. WAHL, 4 photographies hors-texte.
1949
- 223. LA PHILOSOPHIE DE L'ESPRIT, 16 leons professes en Sorbonne,

1921-1922, Paris, Presses Universitaires de France, 1949, in-8, 184 p. (Prface de B.
BAYER) (coll. Philosophie de la Matire ).
Reproduit les articles de la Revue des cours et confrences de 1921 et
1922. Cf. n 70.
N 224. Ledur labeur de la vrit, dans Les tudes philosophiques, juillet-
dcembre 1949, nouv. sr., 4e anne, nos 3 et 4, pp. [319]-335.
Cet article devait paratre dans le numro de juin 1940, de La nouvelle re-
vue franaise. Les preuves taient corriges.
[Traduction anglaise] The toil towards truth, translated by Roger SEN-
HOUSE, in Transition, 48, n 4, Paris [1949], pp. 22-39.
(Voir l'introduction de J. WAHL, dans la mme revue, n 3, pp. 14-18.)
Reproduit dans crits philosophiques, t. III, pp. [I]-17. Cf. n 234.
1950
- 225. DE LA VRAIE ET DE LA FAUSSE CONVERSION, suivi de la Querelle de

l'athisme, Paris, Presses Universitaires de France, 1950, in-8, 265 p. (coll. Philo-
sophie de la Matire ).
Reproduit les articles parus sous ce titre dans la R. M. M. de 1930, 1931 et
1932, cf. n 128, et la discussion de la Socit franaise de Philosophie, cf. n
113.
1951
- 226. Quelques lettres Indites, dans Revue internationale de Philosophie, 5e

anne, n 15, 1951, fasc. 1, pp. [3]-32.
- 227. CRITS PHILOSOPHIQUES, t. I : L'Humanisme de l'Occident. Descar-

tes, Spinoza, Kant, Presses Universitaires de France, 1951 [II]-321 p.
Reproduit dans l'ordre les nos 117, 107, 184, 187, 123, 69, 26, 66, 86, 108,
134, 105, 45, 88, 112, C 39, 93, 194, 195, 157.
1953
- 228. Histoire et philosophie, dans Annales de l'Universit de Paris, 23e anne,

n 2, avril-juin 1953, pp. [203]-211.
La traduction anglaise de ce texte avait paru en 1934. Cf. n 176.
- 229. BLAISE PASCAL, avertissement de Genevive Lewis, Paris, Vrin, 1953,
VIII-248 p.
Comprend dans l'ordre les nos 206, 153, l'introduction du n 169 et le n
92.
1954
- 230. CRITS PHILOSOPHIQUES, t. Il : L'orientation du rationalisne, Paris,

Presses Universitaires de France, 1954, 337 p.
Reproduit dans l'ordre les nos 62, 50, 84, 61, 94, 30, 4, 67, 75, 111, 120,
119, 217, 68, 110, 154, 170.
1955
- 231. LAS EDADES DE LA INTELLIGENCIA, Biblioteca Hachette de Filosofia,

Libreria Hachette, Buenos Aires, 1955. Traducido de la 3e dition (1947) por Amparo
ALBAJAR. Notas y adiciones bibliogrficas de Gregorio WEINBERG. Cf. n 174.
1957
- 232. Lettre indite [de Lon BRUNSCHVICG] Hamelin du 7 mai 1907, dans
J. NABERT, Les manuscrits d'Hamelin la Bibliothque Victor-Cousin, dans Les
tudes philosophiques, 1957, n 2, pp. 174-175.
1958
N 233. Lettres indites [de Lon BRUNSCHVICG] au R. P. FESSARD (1936-

1939) propos de son livre Pax Nostra, publies par M. RGNIER, dans Archives de
philosophie, vol. X, 1958.
- 234. CRITS PHILOSOPHIQUES, t. III : Science, Religion, suivis d'une bi-

bliographie complte par Claude LEHEC, Paris, Presses Universitaires de France,
1958, 296 p.
Reproduit dans l'ordre les nos 224, 47, 138, 166, 172, 135, 54, 60, 83, C
38, 145, 58, 96, 57, C 37, 177, 192.
MORCEAUX CHOISIS
1926
- 235. [Morceaux choisis dans] Philosophes et savants franais du XXe sicle,

extraits et notices, Paris, Alcan.
T. I par J. BARUZI, 1926, L'exprience humaine (chap. XXXI, pp. 300,
301, 303, 307, 309) = aux pp. 96-102 ; (chap. LX, pp. 404-406) = pp. 102-
105 ; (chap. XLVIII, pp. 507-509) = pp. 106-108 ; chap. LVI, pp. 608-609,
611) = pp. 109-112. L'orientation du rationalisme, R. M. M., 1921 (pp. 291,
292, 306, 312, 313) = pp. 112-116.
T. II par L. POIRIER, 1926, L'exprience humaine (chap. XLV, pp. 468-
470) = pp. 149-151 ; (chap. XVLII, pp. 479-481) = pp. 160-163 ; (chap. L,
pp. 532-537) = pp. 152-160. Les tapes (chap. XX, pp. 456-459) = pp. 163-
168 ; (chap. XXI, pp. 460-463) = pp. 168-172.
T. III, par J. BARUZI, 1926, Vie intrieure et vie spirituelle, dans R. M.
M., 1925 (pp. 144-147) = pp. 194-199.
T. IV par D. ESSERTIER, 1929, Introduction la vie de l'esprit (chap. I,
pp. 1-16) = pp. 166-180.
1951
- 236. B. GUILLEMAIN, PHILOSOPHIE MORALE, dans Cours de philoso-

phie et Textes choisis , Paris, P. U. F., 1951.
Extraits de Le progrs de la conscience (d. 1927, p. 718), p. 475.
1952
- 237. S. DAVAL, PHILOSOPHIE GNRALE, dans Cours de philosophie et

Textes choisis , Paris, P. U. F., 1952.
Extraits de : La modalit du jugement (Alcan, 1894, pp. 2-3), pp. 201-
203 ; L'idalisme contemporain (Alcan, 1905, pp. 22-28 ; 31-34 ; 38-39 ; 175-
176), pp. 204-212.
1955
- 238. A. CUVILLIER, TEXTES CHOISIS DES AUTEURS PHILOSOPHIQUES,

Paris, Librairie A. Colin, t. I, 1955.
Extraits de : Le progrs de la conscience ... (d. 1927, pp. XVIII-XX), aux
pp. 17-19 ; L'exprience humaine ... (d. 1922, liv, XV, chap. XL , pp. 410-
412), aux pp. 133 et sq. ; Nature et libert (d. 1921, pp. 78-79), aux pp. 293
et sq.
Ibid., t. II, 1955.
Extraits de : La philosophie de l'esprit (9e leon, pp. 97 et sq.), aux pp.
125 et sq. ; Le progrs de la conscience... (d. 1927, t. II, pp. 714-715 et 718),
aux pp. 132 et sq. ; L'esprit europen (Ire d., pp. 611-612), aux pp. 326 et
sq. ; La philosophie de l'esprit (lre leon, pp. 5-6, 16e leon, pp. 181-182),
aux pp. 342 et sq.
N 239. Ch. BRUNOLD et J. Jacon, DE MONTAIGNE A LOUIS DE BROGLIE,
Paris, Belin, 1955.
Extraits de : Introduction la vie de l'esprit (d. 1900, chap. V, pp. 143-
146), aux pp. 162-163 ; L'orientation actuelle des sciences (d. 1930, pp. 10-
15), aux pp. 182-185.
- 240. J. PALMERO et S. LANTIERI, LA PHILOSOPHIE PAR LES TEXTES,
Paris, S. U. D. E. L., 1955.
Extraits de : L'ordre des joies (Alcan, 1899, pp. 220-223), aux pp. 202-203.
1957
- 241. L.-L. GRATELOUP, EXPRIENCE-CONNAISSANCE (Textes choisis et

prsents par), collection de textes et documents philosophiques dirige par G.
CANGUILHEM, Classiques Hachette, 1957.
Extraits de : Hritage de mots, hritage d'ides (d. 1945), pp. 15-17 et 20-
21 aux pp. 28-29 (n 16) et 30-31 (n 18) ; L'exprience humaine... (P. U. F.,
1922), chap. VII, 32-33 aux pp. 54-55 (n 34 A) ; 34 aux pp. 55-56 (n
34 B) et 35 aux pp. 56-57 (n 34 C).
- 242. G. PICON, PANORAMA DES IDES CONTEMPO-RAINES, Paris, collec-
tion Le point du jour , Nouvelle Revue Franaise, Librairie Gallimard, 1957.
Extrait de : Les ges de l'intelligence (P. U. F., 1947), pp. 147-150 aux pp.
40-42 de la Premire Partie, Les ides philosophiques , Textes choisis et
prsents par Roland CAILLOIS, chap. I : La tradition rationaliste .
B
TRAVAUX ACADMIQUES 155
1. 7 juillet 1920. [R. V. sur] colonel GODCHOT, La Fontaine et saint Augustin

(Sances et travaux de l'Acadmie des Sciences morales et politiques, 80e anne, 2e
semestre, 1920, pp. [114]-115).
2. 24 juillet 1920. Rapport sur le concours pour le prix Crouzet dcerner en

1919 et prorog en 1920, ibid., p. [58].
3. 24 juillet 1920. Rapport sur le concours pour le prix Gegner, dcerner en

1920, ibid., p. [59].
4. 24 juillet 1920. [R. V.] O. HAMELIN, Le systme d'Aristote, ibid., 81e anne,
1921, pp. 180-181.
5. 11 dcembre 1920. [R. V. sur] E. RIGNANO, La psychologie du raisonnement,

ibid., pp. 329-330.
6. 5 mars 1921 [R. V. sur] H. CHARDON, L'organisation d'une dmocratie. Les
deux forces : le nombre et l'lite, ibid., pp. 522-524.
7. 30. avril 1921. Rapport sur le concours pour le prix Gegner dcerner en 1921,
ibid., pp. [409]-410.
8. 21 mai 1921. [R. V. sur] Nature et libert, ibid., 8l e anne, 1921, Il, p. 540.
155 Les discours, notices et communications ont t insrs leur date dans la liste
A. Seuls figurent dans la liste ci-dessous les Rapports sur les Prix et la Prsenta-
tion d'ouvrages ou Rapports-verbaux dsigns par R. V.
9. 10 dcembre 1921. [R. V. sur] P. BOUTROUX, L'idal scientifique des ma-

thmaticiens dans l'Antiquit et dans les temps modernes, ibid., 82e anne, 1922, II
[150]-l51.
10. 24 dcembre 1921. [R. V. sur] B. LAVERGNE, Le principe des nationalits et

les guerres, son application au problme colonial, ibid., 83e anne, 1923, I, p. 137.
11. 8 avril 1922. [R. V. sur] X. LON, Fichte et son temps, t. I, ibid., 83e anne,
1922, Il, pp. 103-104.
12. 7 octobre 1922. Rapport sur le concours pour le prix Tanesse dcerner en
1922, ibid., 82e anne, 1922, II, pp. [293]-295.
13. 21 octobre 1922. [R. V.] Chronicon Spinozanum, t. I, ibid., 83e anne, 1923,
II, pp. 306-307.
14. 29 mars 1924. [R. V. sur] P. GILLE, Esquisse d'une philosophie de la dignit
humaine, ibid., 84e anne, 1924, II, p. 289.
15. 7 juin 1924. [R. V. sur] A. ALIOTTA, L'ternit des esprits, esquisse d'une vi-
sion pluraliste du monde, traduit par SCHUWER, ibid., p. 295.
16. 5 juillet 1924. Rapport sur le concours pour le prix Victor-Cousin, dcerner
en 1924, ibid., 85e anne, 1925, I, pp. [184]-188.
17. 15 novembre 1925. [R. V. sur] X. LON, Fichte et son temps, t. Il, Ire Partie
ibid., 85e anne, 1925, II, pp. 237-238.
18. 7 fvrier 1925. [R. V. sur] Th. RUYSSEN, Les minorits nationales d'Europe
et la guerre mondiale, ibid., 86e anne, 1926, I, 308-310.
19. 21 fvrier 1925. [R. V. sur] M. DE WULF, Histoire de la philosophie mdi-

vale, t. I, ibid., 85e anne, 1925, II, 442-443.
20. 27 juin 1925. Rapport sur le concours pour le prix Victor Cousin, dcerner
en 1925, ibid., 85e anne, 1925, II, pp. 365-368.
21. 26 juin 1926. Rapport sur le concours pour le prix Ernest Thorel dcerner en
1926, ibid., 86e anne, 1926, II, pp. [243]-244.
22. 24 juillet 1926. Rapport sur le concours pour le prix Gegner dcerner en
1926, ibid., 87e anne, 1927, I, p. 373.
23. 15 janvier 1927. [R. V. sur] J. WAHL, tude sur le Parmnide de Platon,
ibid., 87e anne, 1927, II, p. 298.
24. 5 mars 1927. [R. V. sur] C. GEBHARDT, Domus Spinoza, ibid., 88e anne,
1928, I, p. 129.
25. 9 avril 1927. Rapport sur le concours pour le prix Maisondieu, dcerner en
1927, ibid., 87e anne, 1927, Il, pp. [213]-215.
26. 7 mai 1927. [R. V. sur] L. ANDRIEUX, Alphonse Rabbe et (id.) P. Gassendi,
ibid., 88e anne, 1928, I, pp. 150-152.
27. 11 juin 1927. Rapport sur le concours pour la bourse Pierre-Emmanuel-

Rodocanachi attribuer en 1927, ibid., 87e anne,
1927, II, pp. [48]-49.
28. 9 juillet 1927. [R. V. sur] X. LON, Fichte et son temps, t. II, IIe Partie, ibid.,
88e anne, 1928, I, pp. 456-457.
29. 17 mars 1928. Rapport sur le concours pour le prix Tanesse dcerner en
1928, ibid., 88e anne, 1928, Il, pp. [15]-16.
30. 5 mai 1928. Rapport sur le concours pour le prix Gegner dcerner en 1928,
ibid., pp. [387]-390.
31. 30 juin 1928. Rapport sur le concours pour la bourse Rodocanachi, attribuer
en 1928, ibid., p. [409].
32. 7 juillet 1928. [R. V. sur] I. BENRUBI, Philosophische Strmungen der Ge-
genwart in Frankreich, ibid., 89e anne, 1929, Il, pp. 167-170.
33. 27 avril 1929. [R. V. sur] J. WAHL, Le malheur de la conscience dans la phi-
losophie de Hegel, ibid. 90e anne, 1930, I, pp. [370]-371.
34. 6 juillet 1929. Rapport sur le concours pour la bourse Pierre-Emmanuel Rodo-
canachi attribuer en 1929, ibid., 89e anne, 1929, II, p. [258].
1929, ibid., pp. [383]-394.
36. 23 novembre 1929. [R. V. Sur) R. MAUNIER, Essai sur les groupements so-
ciaux, ibid., 90e anne, 1930, II, pp, 176-177.
37. 14 dcembre 1929. [R. V. sur] P. CROUZET et A. FOURNIER, Du latin

l'anglais, ibid., pp. 357-358.
38. 4 janvier 1930. [R. V. sur] E. LVY, La paix par la justice, ibid., pp. 364-365.
39. 31 mai 1930. Rapport sur le concours pour le prix Victor Cousin dcerner en
1930, ibid., pp. [224]-227.
40. 7 juin 1930. [R. V. sur] D. PARODI, Du positivisme l'idalisme. Philoso-

phes d'ier, ibid., 9le anne, 1931, I, pp. 522-523.
41. 14 juin 1930. [R. V. sur] colonel GODCHOT, La Fontaine et Snque, ibid.,
527.
42. 4 octobre 1930. Rapport sur le VIIe Congrs international de Philosophie,

ibid., pp. [220]-222.
43. 18 octobre 1930. [R. V. sur] PROUDHON, De la justice dans la Rvolution et

dans l'glise, dition par BOUGL et MOINET, ibid., pp. 533-535 (cf. n A. 136).
44. 18 octobre 1930. Rapport sur le concours pour le prix Gegner, dcerner en
1930, ibid., pp. [416]-418.
45. 31 janvier 1931. [R. V. sur] A. FAVRE, Les origines du systme mtrique,
ibid., 91e anne, 1931, II, pp. 142-143.
46. 16 mai 1931. Rapport sur le concours pour le prix Jean-Jacques Berger, d-
cerner en 1931, ibid., pp. [248]-250.
47. 16 mai 1931. [R. V. sur] colonel GODCHOT, Ma revue, ibid., 92e anne,
1932, I, p. [136].
48. 2 avril 1932. [R. V. sur] H. SE, Science et philosophie, d'aprs la doctrine de
M. mile Meyerson, ibid., 92e anne, 1932, II, pp. 423-424.
49. 18 juin 1932. Rapport sur le concours pour le prix Jules et Louis Jean-bernat
et Barthlmy de Ferrari Doria, dcerner en 1932, ibid., [186]-188.
50. 25 juin 1932. Rapport sur le concours pour le prix du Budget, dcerner en
1932, ibid., pp. [191]-194.
51. 30 juillet 1932. [R. V. sur] R. ALTAMIRA, Problmes modernes d'enseigne-

ment en vue de la conciliation entre les peuples et de la paix morale, ibid., 93e anne,
1933, Il, pp. [280]-281.
52. 12 novembre 1932. [R. V. sur] J. SEGOND, La sagesse cartsienne et la doc-

trine de la science, ibid., p. 286.
53. 10 juin 1933. [R. V. sur] Ch. Appuhn, Oeuvres philosophiques de Cicron,
ibid., 94e anne, 1934, I, p. 306.
54. 17 juin 1933. Rapport sur le concours pour le prix Charles Lambert dcerner
en 1933, ibid., 93e anne, 1933, Il, pp. [184]-186.
55. 1er juillet 1933. Rapport sur le concours pour le prix Maisondieu dcerner
en 1933, ibid., pp. [35]-36.
56. 22 juillet 1933. Rapport sur le concours pour la bourse Rodocanachi, attri-
buer en 1933, ibid., pp. [216]-217.
57. 23 septembre 1933. [R. V. sur] E. LVY, Les fondements du droit, ibid., 94e
anne, 1934, Il, pp. 449-450.
58. 25 novembre 1933. [R. V. sur] M. H. CARNEJO, La lutte pour la paix, ibid.,
94e anne, 1934, Il, 296-298.
59. 17 mars 1934. [R. V. sur] D. AIM, Dupont de Nemours, honnte homme,
ibid., 95e anne, 1935, I, pp. 296-297.
60. 17 avril 1934. [R. V. sur] J. PACOTTE, La connaissance mathmatique, tech-

nique, humaniste, mtaphysique, ibid., pp. 308-309.
61. 24 avril 1934. Rapport sur le concours pour le prix Tanesse dcerner en
1934, ibid., 94e anne, 1934, I, pp. [334]-336.
62. 12 mai 1934. Rapport sur le concours pour le prix Victor Delbos dcerner en
1934, ibid, 94e anne, 1934, II, pp. [345]-348.
63. 23 juin 1934. [R. V. sur] P. M. SCHUHL, Essai sur la formation de la pense
grecque, ibid., 95e anne, 1935, II, p. 148.
64. 7 juillet 1934. Rapport sur le concours pour la bourse Rodocanachi attribuer
en 1934, ibid., 94e anne, 1934, II, p. [184].
65. 7 juillet 1934. [R. V. sur] P. MOUY, Le dveloppement de la physique cart-

sienne, ibid., 95e anne, 1935, Il, pp. 285-286.
66. 17 novembre 1934. [R. V. sur] colonel GODCHOT, Ma revue, ibid., p. 554.
67. 5 janvier 1935. [R. V. sur] E. CLAPARDE, La gense de l'hypothse, ibid.,

p. 313.
68. 30 mars 1935. Rapport sur le concours pour le prix Maisondieu dcerner en
1935, ibid., pp. 327-328.
69. 18 mai 1935. [R. V. sur] P. VILLEY, Montaigne devant la postrit, ibid., pp.
605-606.
70. 6 juillet 1935. Rapport sur le concours pour la bourse Rodocanachi dcerner
en 1935, ibid., p. [346].
71. 28 septembre 1935. [R. V. sur] Revue d'art et d'esthtique, nos 1 et 2. A partir
de 1936, la publication de l'Institut prend le titre de Revue des travaux de l'Acadmie
des Sciences morales et politiques, 96e anne, 1936, pp. 430-431.
72. 18 janvier 1936. [R. V. Sur] P. MAY, L'Ancien Rgime devant le mur d'ar-
gent, ibid., pp. 317-318.
73. 29 fvrier 1936. [R. V. sur] M. BLONDEL, L'tre et les tres, ibid., pp. 449-
450.
74. 7 mars 1936. [R. V. sur] L. ROBIN, Platon, ibid., pp. 451-452.
75. 16 mai 1936. [R. V. sur] J. DE LA HARPE, De l'ordre et du hasard. Le r-

alisme critique de Cournot, ibid., pp. 466-468.
76. 13 juin 1936. [R. V. sur] colonel GODCHOT, Arthur Rimbaud ne varietur,
ibid., p. 790.
77. 11 juillet 1936. Rapport sur le concours pour la bourse Rodocanachi attri-
buer en 1936, ibid., 97e anne, 1937, p. [137].
78. 26 septembre 1936. [R. V. sur] BERGER-CRPLET, Profils littraires, ibid.,

p. 151.
79. 13 fvrier 1937. [R. V. sur] M. BLONDEL, L'action, ibid., pp. 310-312.
80. 15 mai 1937. Rapport sur le concours pour le prix Jules Audoud, dcerner
en 1937, ibid., pp. [579]-580.
81. 26 juin 1937. Rapport sur le concours pour le prix Louis Liard, dcerner en
1937, ibid., pp. [597]-600.
82. 5 fvrier 1938. [R. V. sur] M. BLONDEL, L'action, t. II, ibid., 98e anne,
1938, pp. 284-285.
83. 5 fvrier 1938. [R. V. sur] P. M. SCHUHL, Machinisme et philosophie, ibid.,

pp. 285-286.
84. 7 mai 1938. [R. V. sur] M. A. COCHET, Le Congrs Descartes, ibid., p. 574.
1938, ibid., pp. [846]-847.
86. 2 juillet 1938. Rapport sur le concours pour la bourse Pierre-Emmanuel Rodo-
canachi, attribuer en 1938, ibid., p. 848.
87. 2 juillet 1938. [R. V. Sur] J. SEGOND, Hasard et contingence et idem. Logi-
que du pari, ibid., p. 719.
88. 22 octobre 1938. [R. V. Sur] BOUGL, Humanisme-sociologie-philosophie ;

BALIBAR, PIOBETTA et PAGOSSE, Le mouvement pdagogique l'tranger ; .
BRA et P. URI, Grande-Bretagne et tats-Unis, J, SAUVE-GNARGUS et H.
MARROU, Allemagne et Italie, ibid., pp. 862-865.
89. 26 novembre 1938. [R. V. sur] P. LACHIZE-REY, Les ides morales, socia-
les et politiques de Platon, ibid., Le moi, le monde et Dieu, 99e anne, 1939, pp. 131-
138.
90. 17 dcembre 1938. [R. V. sur] Encyclopdie franaise, t. I, ibid., pp. 424-425.
91. 7 janvier 1939. [R. V. sur] G. BACHELARD, La formation de l'esprit scienti-

fique, ibid. ; Psychanalyse du feu, ibid., p. 143.
92. 7 janvier 1939. [R. V. sur] HEGEL, Leons sur la philosophie de l'histoire,
traduit par GIBELIN, ibid., p. 144.
93. 15 avril 1939. [R. V. sur] Inventaires, t. III : Classes moyennes (Centre de
Documentation sociale), ibid., pp. 559-560.
94. 17 juin 1939. Rapport sur le concours pour le prix Victor Cousin, dcerner
en 1939, ibid., pp. [504]-507.
C
INTERVENTIONS LA SOCIT
FRANAISE DE PHILOSOPHIE 156
Anne et pages du
Auteurs et sujet Bulletin de la Socit
Date de la sance
de la discussion franaise de Philoso-
phie
1. - 29 mars 1901. E LE ROY, De la valeur objective 1901, pp. 19-21.

des lois physiques
2. - 2 mai 1901. H. BERGSON, Le paralllisme 1901, p. 68.

psycho-physiologique et mtaphy-
sique positive.
3. - 23 mai 1901. A. LALANDE, Proposition concer- 1901, pp 84, 92-93,96.

nant l'emploi de certains termes
philosophiques.
4. - 27 juin 1901. R. MICHEL, La doctrine politique 1901, pp. 118-119.

de la dmocratie.
5. - 28 nov. 1901. L. WEBER, L'ide d'tre. 1902, pp. 2, 4, 8, 9.
6. - 26 dc. 1901. F. RAUH, L'agrgation de philoso- 1902. p. 40.

phie.
7. - 30 janv. 1902. A. DARLU, Les lments chrtiens 1902. pp. 57-58

de la conscience contemporaine.
156 Nous rappelons que les communications de L. BRUNSCHVICG la Socit

franaise de Philosophie, ainsi que les discussions qui leur font suite ont t ins-
res leur date dans la liste A.
Anne et pages du
Date de la sance
phie
8. 27 fvr. 1902. L. COUTURAT, Sur le rapport de 1902. pp. 83-84, 87.

la logique et de la mtaphysique de
Leibniz.
9. 20 mars 1902. G. SOREL, Le matrialisme histo- 1902, p. 121.

rique.
10. - 18 dc. 1902. La place et le caractre de la philo- 1903, p. 53

sophie dans l'enseignement se-
condaire.
11. - 26 mars 1903. P. TANNERY, Valeur de la classi- 1903, pp. 134, 136-7.
fication kantienne des jugements en 141, 145.
analytiques et synthtiques.
12. - 4 fvr. 1904. BERTHELOT, Sur les origines de 1904, p. 110

la philosophie de Spencer.
13. - 23 fvr.1905. C. APPUHN, L'ide religieuse dans 1905, pp.183, 188 -9.
l'enseignement.
14. - 11-22 E. DURKHEIM, Dtermination du 1906, pp.145, 146,

fvr.1906. fait moral. 186-190.
15. - 29 nov. 1906. A. LALANDE, Essai de catchisme 1907, pp. 6, 9-11, 42-
moral. 43, 58, 62-63.
16. - 28 nov.1907. A. BINET, Enqute sur l'enseigne- 1908, pp. 22, 30.
ment de la philosophie.
17. - 7 mai 1908. D. PARODI, La signification du 1908, p. 292.

pragmatisme.
18. - 28 oct. 1908. E. MEYERSON, Identit et ralit. 1909, pp. 77-81, 91-
93.
19. - 28 oct. 1908. H. DELACROIX, Le IIIe Congrs 1909, pp. 7-8, 10.
international de philosophie.
20. - 28 oct. 1909. V. DELBOS, Bibliographie des 1910, pp. 6-11.

Anne et pages du
Date de la sance
phie
travaux philosophiques franais.
21. - 3 mars 1910. J. PERRIN, Le mouvement brow- 1910, pp. 117-118,

nien. 120.
22. - 12 janv. 1911. H. PIRON, L'tude biologique de 1911, p. 25.

la mmoire.
23. - 19 oct. 1911. P. LANGEVIN, Le temps, l'espace 1912, pp. 41-43.

et la causalit dans la physique mo-
derne.
24. -28 dc. 1911. E. LE Roy, Le problme du mira- 1912, pp. 108-115,
cle. 117, 118.
25. - 20 fvr. 1912. C. BOUGL, La sociologie de 1912, pp. 186, 211,

Proudhon. 213.
26. - 29 mai 1913. L. COUTURAT, Pour la logique du 1913, pp. 147, 156,
langage. 158-9.
27. - 7 mai 1914. G. GUY-GRAND, Science et poli- 1914, p. 293.

tique.
28. - 6 avril 1922 A. EINSTEIN, La thorie de la 1922, pp. 99, 101.

relativit.
29. - 18 janv. 1923. SELLARS, Le cerveau, l'me et la 1923, pp. 12-13.

conscience.
30. - 26 dc. 1925. LOVEJOY, Strilit de la cons- 1925, p. 131.

cience.
31. - 29 janv. 1927. A. REYMOND, Axiomatique et 1927, pp. 19-20, 21-

tiers exclu. 22.
32. - 28 janv. 1928. P. VALERY, La cration artistique. 1928, pp. 22-23.
33. - 26 fvr.1928. L. POLAK, Qu'est-ce que la justice 1928, pp. 47-48.

pnale.
Anne et pages du
Date de la sance
phie
34. - 9 juin 1928. N. LOSSKY, Intuitionnisme russe 1928, pp. 156-158.

et ralisme anglo-saxon.
35. 26 janv. Et 9 D. PARODI, La moralit et la vie. 1929, pp. 70-71.

fvr. 1929.
36. - 1er juin 1929. L. LVY-B.BUHL, L'me primiti- 1929, pp. 131-132.
ve.
37. - 4 janv. 1930. E. LE ROY, Le problme de Dieu 1930, pp. 32-44.

et la philosophie 157 .
38. - 1er Mars 1930. L. DE BROGLIE, Le dterminisme 1930, pp. 50-57, 63-
et la causalit dans la physique 64, 70, 71.
contemporaine 158 .
39. - 21 mars 1931. E. GILSON, La notion de philoso- 1931, pp. 73-82.

phie chrtienne. 159
40. - 23 dc. 1931. X. LON, Les humanistes et la 1931, pp. 151, 157,
civilisation moderne. 159, 164.
41. - 4 mars 1933. A. REYMOND, La doctrine de 1933, pp. 28, 42.

l'volution et de l'involution.
42. - 1er avril 1933. Th. RUYSSEN, Le droit des peu- 1933, pp. 81-85.
ples disposer d'eux-mmes.
43. - 27 mai 1933. P. MAURY, La pense de K. Barth. 1933, pp. 207, 208,
212, 215, 217.
44. 19 avril 1934. F. ENRIQUES, Signification de 1934, pp. 94- 95.
157 L'intervention de L. BRUNSCHVICG a t reproduite dans Ecrits philosophi-

ques, III, pp. [220]-234.
158 L'intervention de L. B. a t reproduite dans Ecrits philosophiques, t. III, pp.
[134]-149.
159 L'intervention de L. B. a t reproduite dans Ecrits philosophiques, t. I, pp.
[293]-303.
Anne et pages du
Date de la sance
phie
l'histoire de la pense scientifique.
45. 17 nov. 1934. VON ASTER, L'volution du posi- 1934, pp. 168, 172,
tivisme. 184, 186.
46. - 2 mars 1935. P. VALRY, Rflexions sur l'art. 1935, p. 82.
47. - 21 dc. 1935. L. WEBER, Pense symbolique et 1935, pp. 189-194,

pense opratoire. 196.
48. - 1er fvr. 1936. M. HERMANT, L'humanisme so- 1936, pp. 2-3, 18.
cial.
49. - 29 fvr. 1936. E. DUPREL, La morale et les 1936, pp. 73, 101.
valeurs.
50. - 25 avril 1936. L. ROBIN, Sur la notion d'histoire 1936, p. 120.

de la philosophie.
51. - 23 mai 1936. L. LAVELLE, Acte rflexif et acte 1936, pp. 173, 177,
crateur. 179.
52. - 28 nov. 1936. E. HALVY, L're des tyrannies. 1936, p. 183.
53. - 13 mars 1937. G. BACHELARD, La continuit et 1937, p. 81.

la multiplicit temporelles.
54. - 15 mai 1937. P. MUS, La mythologie primitive et 1937, pp. 100, 115,
la pense de l'Inde. 126.
55. - 5 juin 1937. H. REICHENBACH, Causalit et 1937, pp. 128, 144.

induction.
56. - 4 dc. 1937. J. WAHL, Subjectivit et transcen- 1937, pp. 163, 166,
dance. 172, 182.
57. - 5 mars 1938. M. DAT, Organisation sociale et 1938, pp. 53, 63.
philosophie.
58. - 7 mai 1938. G. FRIEDMANN, L'agrgation de 1938, pp. 155, 157-8.

philosophie.
Anne et pages du
Date de la sance
phie
59. - 26 nov. 1938. R. RUYER, Le psychologique et le 1939, p. 161.

vital.

de Lon Brunschvicg
D
Observations aux articles
du Vocabulaire philosophique
de Andr Lalande 160
160 Edition 1947. Les observations aux articles suivants ont paru seulement dans
la 1re d. du Vocabulaire, c'est--dire dans le Bulletin de la Socit franaise de
Philosophie, 1902.
Abngation, p. 167.
Abstrus, p. 174.
Action, p. 191.
Analytique, p. 206.
Apprhension, p. 217.
Gnral Qualit
Absolu
Habitude Quantit
Abstrait
Hasard Rciproque
Action
Histoire Relation
Amoral
Idal Rythme
Assentiment
Idalisme Sagesse
Atomistique
Illusion Social
Autoptique
Individu Sourd
Autoscopie
Interdpendance Spiritualisme
Casuistique
Introspection Subsister
Certitude
Jugement Suggrer
Dfinition
Mtempsychose Suprieur
Disme
Mthode Supernaturalisme
Dieu
Monothisme Suppt
Dure
Nant Symbole
Ectype
Nous Sympathie
Effet
Objectif Temprance
Egalit
Obscur Thse
Empirique
Optimisme Trans
Exprience
Panthisme Verbe
Fait
Porisme Volont
Fidisme
E
Recensions d'ouvrages dans les supplments
de la Revue de mtaphysique et de morale 161
Anne 1893
Anne philosophique de 1892 Septembre, p. 2.
BERTRAND (A.), Lexique de philosophie Mai, verso de la couverture.
BLONDEL (M.), L'action Novembre, p. 1.
CARUS (Dr L.), Le problme de la connaissance de Novembre, p. 2.

moi
CHARAUX (C. C.), De l'esprit et de l'esprit philoso- Mai, verso de la couverture.

phique
DUNAN (Ch.), Cours de philosophie Septembre, p. 2.
LAHOR (J.), L'illusion Novembre, p. 2.
LALANDE (A.), Lectures sur la philosophie des Septembre, p. 2.

sciences
161 Sur l'exemplaire de la R. M. M. ayant appartenu Lon Brunschvicg, on re-

marque en face de certaines recensions du supplment une croix l'encre violette.
D'autre part, d'ans ses lettres Xavier Lon et Elie Halvy (cf. 226), L. Bruns-
chvicg annonce souvent l'envoi de comptes rendus destins au suppl-ment. En
rapprochant ces deux indications, on ne peut douter que ces croix l'encre dsi-
gnent les comptes rendus dont L. Brunschvicg serait l'auteur. La liste ci-aprs en
fournit le relev. Sans doute n'est-elle pas complte, car les annotations l'encre
violette s'arrtent l'anne 1911.
RAYOT (E.), Leons de morale pratique Mai, verso de la couverture
Revue gnrale des sciences pures et appliques Septembre, pp. 3-4.
Revue philosophique Septembre, pp. 2-3.
Revue thomiste Novembre, p. 3.
SOURIAU (P.), La suggestion dans l'art Juillet, p. 1.
Anne 1894
BEAUGRAND (L.), Philosophie et religion. Septembre, p. 3.
BINET (A.), Introduction la psychologie exprimen- Juillet, p. 2.

tale
BOIRAC (E.), L'ide de phnomne Juillet, p. 1.
COMBARIEU (J.), Les rapports de la musique et de la Mars, p. 1.

posie
DALLEMAGNE (Dr, J.), Dgnrs et dsquilibrs Novembre, p. 2.
DUCROS (L.), Diderot Mai, p. 3.
FR (C.), La famille nvropathique Mai, p. 2.
GEULINCX (A.), Antverpiensis opera philosophica. Mars, p. 3.
HELMHOLTZ (1821-1894), Article ncrologique. Novembre, p. 8.
KLEFFLER (H.), Science et conscience. Juillet, pp. 2-3.
LA GRASSERIE (R. DE), De la classification objec- Mai, pp. 1-2.

tive et subjective des arts
LVY-BRUHL (L.), La philosophie de Jacobi. Juillet, pp. 1-2.
MANACINE (M. DE), L'anarchie passive et le com- Novembre, p. 3.

te Lon Tolsto.
MARTIN (F.), La perception extrieure et la science Septembre, pp. 1-2.

positive.
OLDENBERG (A.), Le Bouddha, sa vie, sa doctrine, Janvier, p. 2.

sa communaut.
Pour et contre l'enseignement philosophique (Revue Novembre, pp. 1-2.

bleue).
RAGEY (R. P.), L'argument de ST. Anselme. Mars, p. 1.
Revue des Deux-Mondes. Juillet, p. 4.
Revue philosophique. Mai. pp. 3-4.
Revue scientifique et revue universitaire. Juillet, pp. 4-5.
Revue thomiste. Mars, pp 3-4.
ROBERTY (E. DE), Auguste Comte et H. Spencer. Juillet, p. 3.
TOLSTO (L.), Le salut est en vous. Janvier, p. 1.
Anne 1895
Acadmie des sciences morales et politiques. Septembre, p. 7.
ALLIER (R. ), La philosophie d'Ernest Renan. Mai, p. 3.
Anne philosophique. Mai, p. 1.
Anne psychologique. Mai, p. 2.
ARRAT (L.), Mmoire et imagination. Janvier, p.1.
BARTHLMY SAINT-HILAIRE (J.), Victor Cou- Juillet, pp, 2-4.

sin, sa vie et sa correspondance.
BRENGER (H.), L'aristocratie intellectuelle. Mai, p. 3.
COIGNET (Mme C.), Victor Considrant, sa vie, son Juillet, pp. 2-4.
uvre.
COLLIGNON (A.), Diderot, sa vie, ses oeuvres. Juillet, p. 1.
ERDMANN (B.), Logik, T. I. Septembre, pp. 4-5.
GARDEIL (J.), Philosophie de saint Thomas : la Juillet, p. 2.

connaissance.
D'HAUSSONVILLE, Lacordaire. Juillet, p. 2.
IZOULET (J.), La cit moderne. Septembre, p. 1.

LANGE (Dr), Les motions. Mai, p. 3.
LEFVRE (G.), Obligation morale et idalisme. Septembre, p. 2.
MAUXION (M.), La mtaphysique d'Herbart et la Septembre, p. 2.

critique de Kant.
MELEGARI (D.), Lettres intimes de Joseph Massini. Juillet, p. 2.
MOLINARI (G. DE), Science et religion. Mai, p. 2.
PRINS (A.), L'organisation de la libert et le devoir Juillet, p. 5.

social.
Revue des Deux-Mondes et Revue de Paris. Septembre, p. 6.
Revue noscolastique et Revue thomiste. Mai, pp. 6-7.
Revue philosophique. Novembre, pp. 4-6.
STAPFER (P.), Montaigne. Janvier, p. 1.
STERN (L. W.), Die Wahrnehmung von Bewegungen Mai, p. 4.

vermittelst des Augen.
THAMIN (R.), Education et positivisme. Juillet, pp. 1-2.
THOMAS (P.-F.), La suggestion. Mars, p. 2.
Union pour l'Action morale. Mars, p. 5.
VAN BIERVLIET (J.-J.), Elments de psychologie Juillet, p. 5.

humaine.
Anne 1896
Anne philosophique. Juillet, p. 6.
Anne psychologique. Juillet, pp. 6-7.
DUGAS (L.), Le psittacisme et la pense symbolique. Janvier, pp. 1-2.
FOUILLE (A.), Le mouvement idaliste et la rac- Juillet, p. 1.

tion contre la science positive.
GORY (G.), L'immanence de la raison dans la Novembre, p. 2.

connaissance sensible.
STUART MILL, La logique des sciences morales Novembre, pp. 3-4.

(Logique, t. 6).
PAYOT (J.), De la croyance. Novembre, p. 2.
SOLANGE (J.), Le bien de l'existence et de ses desti- Juillet, p. 2.

nes de perfection
SULLY-PRUDHOMME : Que sais-je ? Janvier, p. 1.
Anne 1898
Annales de philosophie chrtienne, Revue no- Mars, pp. 9-10.

scolastique et Revue thomiste.
Congrs des socits savantes. Mai, pp. 19-20.
DARLU (A.), De M. Brunetire et de l'individualisme. Septembre, pp. 8-9.
OLL-LAPRUNE, Article ncrologique. Mars, p. 18.
OLL-LAPRUNE, Etienne Vacherot. Septembre, p. 5.
Revue de Paris ; Revue des Deux-Mondes. Septembre, pp. 11-14.
Revue philosophique. Janvier, pp. 8-9.
Anne 1899
Anne sociologique. Septembre, p. 5.
BOUILLIER (Fr.) et JANET (P.), Article ncrologi- Novembre, p. 2.

que.
OLL-LAPRUNE (L.), Thodore Jouffroy. Juillet, pp. 4-5.
Anne 1900
Anne sociologique. Septembre, pp. 10-11.
BERTRAND (A.), Les tudes dans la dmocratie. Mars, pp. 1--2.
BOUTROUX (E.), Pascal. Septembre, p. 5.
BOUTROUX (P.), L'imagination et les mathmati- Novembre, p. 2.

ques selon Descartes.
BRUNETIRE (F.), Discours de combat. Mai, p. 3.
CARRA DE VAUX, Avicenne. Septembre, pp. 6-7.
DIELS (H.), Ueber Leibnitz und das problem des Uni- Mars, p. 5.
versalsprache.
DUMAS (G.), La tristesse et la joie. Juillet, pp. 2-3.
DUPRAT (G. L.), Les causes sociales de la folie. Septembre, pp. 5-6.
DUPUY (P.), Les fondements de la morale, ses limi- Novembre, pp. 2-3.
tes.
GOYAU (G.), L'cole d'aujourd'hui - La Franc- Mars, p. 3.

maonnerie en France.
HFFDING (H.), Esquisse d'une psychologie fonde Novembre, p. 2.

sur l'exprience.
NAVILLE (E.), La philosophie ngative. Janvier, p. 1.
OSSIP-LOURI, La philosophie sociale dans le th- Septembre, p. 8.

tre d'Ibsen.
PIAT (C.), Socrate. Septembre, pp. 6-7.
PICHOT, Le R. P. Gratry. Mai, pp. 3-4.
PROAL (L.), Le crime et le suicide passionnel. Septembre, pp. 7-8.
Revue philosophique. Mars, pp. 7-8.
RIBOT (Th.), Essai sur l'imagination cratrice. Novembre, p. 1.
RUYSSEN (Th.), Kant. Septembre, pp. 6-7.
TANON (L.), L'volution du droit et la conscience Juillet, p. 5.

sociale.
THOMAS (P. F.), Morale et ducation. Janvier, pp. 1-2.
Anne 1901
Anne philosophique. Septembre, p. 8
Anne psychologique. Mars, p. 9.

Archives de psychologie de la Suisse romande. Novembre, p. 7.
ARRAT (L.), Dix annes de philosophie. Mai, p. 3.
BARGELOTTI (G.), La philosophie de Taine. Mars, pp. 3-4.
BINET (A.), La suggestibilit. Mars, pp. 9-10.
BUISSON (F.), La religion, la morale et la science : Janvier, pp. 1-2.

leur conflit dans l'ducation contemporaine.
IVe Congrs international de psychologie. Novembre, p. 6.
COUTURAT (L.), La logique de Leibniz. Septembre, pp. 6-7.
DESCARTES (R.), Meditationes de prima philoso- Novembre, p. 5.

phia, Ed. Gttler.
FOUCAULT (M.), La psychophysique. Novembre, p. 4.
FOUILLE (A.), La rforme de l'enseignement par la Septembre, p. 5.

philosophie.
GIRAUD (V.), Essai sur Taine. Mars, p. 3.
GLEY (E.), Essai de philosophie et d'histoire de la Mai, p. 3.

biologie.
HALVY (E.), La formation du radicalisme philoso- Septembre, p. 6.

phique, t. I et II.
HATZFELD (A.), Pascal. Septembre, pp. 5-6.
JOLY (H.), Malebranche. Septembre, p. 5.
KHTMANN (A.), Maine de Biran. Novembre, pp. 5-6.
LAIR (A.), Thodore Jouffroy, Correspondance. Juillet, pp. 12-3.
LAURIE (S. S.), Metaphysica nova. Mai, p. 6.
LECLRE (A.), Essai critique sur le droit d'affirmer. Mai, pp. 1-3.
LEIBNIZ, Oeuvres philosophiques, d. Janet. Janvier, p. 6.
MARTIN (J.), Saint Augustin. Mai, pp. 6-7,

MAUXION (M.), L'ducation par l'instruction et les Mars, pp. 4-5.

thories pdagogiques de Herbart.
MICHAUT (G.), Penses de Marc-Aurle. Mai, p. 8.
MICHEL (H), La doctrine politique de la dmocratie. Mai, pp. 5-6.
PAULHAN (F.), Psychologie de l'invention. Mai, p. 1.
PCHENARD (Mgr), Un sicle. Janvier, pp. 5-6.
Revue de synthse historique.
Revue de philosophie. Janvier, p. 10.
Revue philosophique. Mai, pp. 9-11.
Anne 1902
Anne psychologique. Janvier, p. 10.
BERNIES (V.), Spiritualit et immortalit. Juillet. pp. 5-6.
Bulletin de la Socit franaise de Philosophie. Janvier, p. 9.
DOMET DE VORGES, Saint Anselme. Mars, pp. 2-3.
ENCAUSSE (G.), L'occultisme et le spiritualisme. Novembre, pp. 6-7.
G0BLOT (E.), Justice et libert. Septembre, p. 9.
GRASSET (J.), Les limites de la biologie. Juillet, pp. 4-5.
KARPPE (S.), Essais de critique et d'histoire de la Juillet, p. 8.

philosophie.
LON (Xavier), La philosophie de Fichte, ses rap- Mai, p. 2.

ports avec la conscience contemporaine.
LEVEN (M.), La vie, l'me et la maladie. Mai, p. 3.
OLL-LAPRUNE (L.), La vitalit chrtienne. Septembre, pp. 9-10.
QUEYRAT (F.), La logique chez l'enfant et sa culture. Mars, p. 1.
Revue des Deux-Mondes. Novembre, pp. 9-11.

Revue philosophique. Mai, pp. 4-5.
SULLY-PRUDHOMME, Le problme des causes Juillet, p. 2.

finales.
VASCHIDE (N.), Psychologie du dlire dans les Mars, p. 1.

troubles psychopathiques.
Anne 1903
Anne philosophique. Septembre, pp. 12-13.
ARRAT (L.), Le sentiment religieux en France. Mai, p. 6.
BIROT, SALTET, ARNAUD, etc., Confrences pour Septembre, p. 11.

le temps prsent.
BOUCHER (M.), Essai sur l'hyperespace, le temps. Mai, pp. 4-5.
CHAINE (L.), Les catholiques franais et leurs diffi- Mars, pp. 3-4.
cults actuelles.
Confrences pour le temps prsent. Septembre, p.11
FONTAINE (J.), Les infiltrations kantiennes et protes- Mars, p. 4.

tantes dans le clerg franais.
HOUTIN (A.), La question biblique chez les catholi- Mars, pp. 4-5.
ques de France au XIXe sicle.
PHILIPPE (Dr J.), L'image mentale. Mai, pp. 2-3.
Revue blanche. Mai, pp. 10-11.
Revue de philosophie. Mai, pp. 9-10.
SPENCER (H.), Les premiers principes (traduct. Mars, p. 5.

Guymiot).
TARDIEU (E.), L'ennui. Septembre, p. 9.
WEBER (L.), Vers le positivisme absolu par l'idalis- Septembre, pp. 6-7.
me.
Anne 1904
Archives d'anthropologie criminelle. Novembre, p. 8.

DAURIAC (L.), Essai sur l'esprit musical. Novembre, p. 2.
L'enseignement mathmatique. Novembre, pp. 8-9.
MEIJER (W.), Nachbildung der im Jahre 1902 nach Novembre, p. 7.

erhalfenen eigenhndingen Briefe des Benedictus
Despinoza.
RIBOT (Th.), La logique des sentiments. Novembre, pp. 1-2.
Anne 1905
CLAMAGRAN (J.-J.), Philosophie morale et reli- Janvier, p. 3.

gieuse.
LABORDE-MILA, Fontenelle . Septembre, pp. 8-9.
MICHEL (H.), Propos de morale. Septembre, pp. 6-7.
Revue philosophique. Janvier, pp. 9-10.
SAILLES (G.), Education ou rvolution. Janvier, pp. 3-4.
SOLLIER (Dr P.), Le mcanisme des motions. Septembre, p. 8.
SULLY-PRUDHOMME, La vraie religion selon Pas- Mai, pp. 1-2.

cal.
TANNERY (P.), Article ncrologique. Janvier, p. 1.
Anne 1906
Anne philosophique. Juillet, pp. 11-12.
FOUILLE (A.), Les lments sociologiques et la Mars, pp. 1-2.

morale.
LAPPARENT (A. DE), Science et apologtique. Mars, pp. 3-4.
Anne 1907
BARUZI (J.), Leibniz et l'organisation religieuse de Janvier, p.10.

la terre.
BORNHAUSEN (K.), Die Ethik Pascals. Mai, p. 11.
ERDMANN (B.), Logik, t. I, d. 2. Mai, p. 8.

EYMIEU (A.), Le gouvernement de soi-mme. Janvier, p. 9.
FREUDENTHAL (J.), Article ncrologique. Novembre, p. 2.
GONZALEZ (Z.), Histoire de la philosophie (traduct. Janvier, p. 9.

G. de Pascal).
JANSSENS (F.), La philosophie et l'apologtique de Janvier, p. 9.

Pascal.
LE ROY (E.), Dogme et critique. Juillet, pp. 3-4.
MEINONG (A.), ber die Stellung der Gegenstand- Septembre, p. 15.

theorie im System der Wissenschaften.
SALOMON (M.), L'esprit du temps. Janvier, pp. 8-9.
SPINOZA, Oeuvres (traduct. et notes par Ch. AP- Septembre, p. 11.

PUHN).
SPINOZA, Ethique (traduct. Boulainvilliers, d. Co- Mai, p. 8.

lonna d'Istria).
STROWSKI (F.), Montaigne. Mai, pp. 7-8.
SULLY-PRUDHOMME, Article ncrologique. Novembre, p. 2.
Anne 1908
Anne philosophique. Septembre, pp. 17-18.
BOUTROUX (E.), Science et religion dans la philo- Mai, pp. 2-3.

sophie contemporaine.
FONSEGRIVE (G.), Ferdinand Brunetire, l'homme Mai, pp. 10-11.

et l'uvre.
HANNEQUIN (A.), Etudes d'histoire des sciences et Septembre, pp. 5-6.

de la philosophie.
REY (A.), L'nergtique et le mcanisme du point de Janvier, pp. 10-11.

vue des conditions de la connaissance.
VAN BIEMA (E.), L'espace et le temps chez Leibniz. Juillet, pp. 12-13.
VILLEY (P.), Les sources de l'volution des Essais Juillet, p. 12.

de Montaigne.
Anne 1911
HFFDING (H.), La pense humaine, ses formes et Novembre, p. 9

ses problmes.
PASCAL, Choix de textes et introduction par P. Ar- Novembre, p. 5.

chambault.
F
Interventions au cours d'entretiens
ou discussions l'Union pour la vrit 162
Titre de l'entretien Rfrence
Ire SRIE. - SUR LA SPARATION DE L'GLISE ET DE L'TAT
1. - 1er entretien : Quelles attributions essentielles L.E., 27 nov. 1904, pp. 73-
doit-on reconnatre une Eglise ? 75.
2. - 3e entretien : Ouverture et fermeture des lieux de L. E., 8 janvier 1905 pp.

culte. 155, 157, 162-164, 175.
3. - 4e entretien : Autour d'une dfinition du culte. L. E., 29 janvier 1905, pp.

228, 230.
4. - 7e entretien : Aprs la sparation : le prtre. L. E., 2 avril 1905, pp. 404-

405.
5. - 8e entretien : Aprs la sparation : l'Eglise. L. E., 7 mai 1905, pp. 499-

500.
Ile SRIE. - SUR L'INTERNATIONALISME
6. - 1er entretien : Programme. L. E., 19 nov. 1905, pp. 40,

45.
162 Nous rappelons que les communications et les articles formant un tout par
eux-mmes ont t insrs, leur date, dans la liste A. Pour la signification des
initiales, se reporter p. 253.
7. - 2e entretien : Diffrenciation des nations. L. E., 10 dc. 1905, pp. 94-

95, 103.
8. - 3e entretien : Cosmopolitisme-Humanitarisme. L. E., 28 fvrier 1906, pp.

220.
9. - 9e entretien : Rsistance des nationalits. L. E., 29 avril 1906, pp.

502, 511.
10. - 10e entretien : Concurrence des nations. L. E., 20 mai 1906, pp. 532,
538.
IlIe SRIE. - SUR LA RFORME DES INSTITUTIONS JUDICIAIRES
11. - 2e entretien : Police judiciaire. L. E., 9 dcembre 1906, p.

83-85, 111, 113.
12. - 4e entretien : Procdure civile. L. E., 10 fvrier 1907, pp.

217-218.
13. - 5e entretien : Les juridictions spciales. L. E., 10 mars 1907, p. 270.
14. - 6e entretien : Les auxiliaires de la Justice et les L. E., 14 avril 1907, pp.
frais. 305, 308-9.
IVe SRIE. - SUR L'TAT, LES FONCTIONNAIRES ET LE PUBLIC
15. - 3e entretien : Le fonctionnaire citoyen. L. E., 19 janvier, 1908, pp.

178-179, 180, 186, 193.
Ve SRIE. - QUESTIONS RELATIVES LA CONDITION JURIDIQUE

ET CONOMIQUE DES FEMMES
16. - 1er entretien : L'autorit maternelle. L. E., 15 nov. 1908, pp. [3]-
5, 7-8, 9, 14, 30, 38-39, 56,
58-59.
17. - 5e entretien : Mariage et divorce. L. E., 19 mars 1909, pp.

265-266.
VIIIe SRIE. - SUR LA CULTURE GNRALE

ET LA RFORME DE L'ENSEIGNEMENT
18. - 5e entretien : Sur une culture scientifique et phi- L. E., 10 mars 1912, pp.
losophique 205, 212, 226, 228, 230-
231, 232.
IXe SRIE. - SUR LA COLONISATION
19. - 1er entretien : Du droit de coloniser. L. E., 10 nov. 1912, pp. 29-
30, 40-41.
Xe SRIE. - SUR LA DFENSE DE L'ESPRIT FRANAIS
20. - 1er entretien. C. U. P. V., 21e anne, n

3, 15 janvier 1914, pp. 224-
228, 238.
21. - 3e entretien : La grande presse et l'opinion publi- C.U. P.V., 21e anne, n 5,
que. 15 Mars 1914, pp. 376-377.
22. - 5e entretien : La discipline fiscale. C. U. P. V., 21e anne, n

7, mai-juin 1914, pp. [559]-
561.
23. - 6e entretien : La France est-elle en dcadence ? C.U.P.V., 21e anne, n 8,

juill.-aot 1914, pp. 621,
631, 633.
NOUVELLE SRIE
24. - Comment sortir de la politique inactuelle. C. U. P. V., 36e anne, n l,

janv.-fvr. 1928, pp. [51]-
52, 63.
25. - P. M. SCHUHL, La conscience du temps. C. U. P. V., 37e anne, n

2, mars-avr. 1929, pp. 10-
11, 21, 25, 26, 31, 34, 35.
26. - R. POIRIER, Temps physique et temps psycho- C. U. P. V., ibid., p. 64.

logique.
27. - A. MALRAUX, Autour des Conqurants . C. U. P. V., 37e anne, n

3, 1929, pp. 5, 21-23, 35-

40, 47-52, 55.
28. - P. LANGEVIN, La science et la vie. B. U. P. V., 41e anne, nos

5-6, fvrier-mars 1934, pp.
210-211.
29. - J. MARITAIN, De la libert dans une chrtient B. U. P. V., 42e anne, nos
moderne. 1-2, octobre novembre
1934, pp. 31-33, 34.
30. - P. HAZARD, La crise de la conscience euro- B. U. P. V., 43e anne, nos

penne. 5-6, fvrier-mars 1936, pp.
304, 312, 313-316.
31. - A. DE MONZIE, Spirituel et temporel dans l'Etat B. U. P. V., 43e anne, nos
d'aujourd'hui. 9-10, juin-juillet 1936, pp.
436-438, 438-9.
32. - G. FRIEDMANN, La crise du progrs et l'huma- B.U. P. V., 44e anne, nos
nisme nouveau. 3-4, dc. 1936-janv. 1937,
pp. 106-107, 108.
33. - J. MARITAIN, D'un nouvel humanisme ou hu- B. U. P. V., 44e anne, nos
manisme intgral. 9-10, juin-juillet 1937, pp.
379, 381, 386, 390.
FIN

Leon Brunschvicg-Leon Brunschvicg. Ecrits Philosophiques - Tome 3e. Science, Religion. Textes Reunis Et Annotes Par Mme A.-R. Weill. Brunschvicg Et M. Claude Lehec, Suivis D'une Bibliog PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Leon Brunschvicg-Leon Brunschvicg. Ecrits Philosophiques - Tome 3e. Science, Religion. Textes Reunis Et Annotes Par Mme A.-R. Weill. Brunschvicg Et M. Claude Lehec, Suivis D'une Bibliog PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Lon BRUNSCHVICG

Membre de lInstitut, (1869-1944)

Un document produit en version numrique par Rjeanne Toussaint, ouvrire

Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme

Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans

- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur

Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle

L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs.

Jean-Marie Tremblay, sociologue

Lon Brunschvicg (1869-1944),

crits philosophiques. Tome troisime: Science - religion.

Textes runis et annots par Mme A.-R. Weill-Brunschvicg et M. Claude Lehec.

Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times New Roman, 12 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2008

dition numrique ralise le 28 dcembre 2009 Chicoutimi,

OUVRAGES DE LON BRUNSCHVICG

Collection Bibliothque de Philosophie Contemporaine :

La modalit du jugement, 2e d., 1 vol. in-8.

Tome premier : L'humanisme de l'Occident : Descartes -Spinoza - Kant, 1

Collection Nouvelle Encyclopdie Philosophique :

Les ges de l'intelligence, 4e d., 1 vol. in-16.

Collection Matres de la Littrature :

Pascal, 1 vol. in-8.

Collection Philosophie de la Matire :

La philosophie de l'esprit, 1 vol. in-16.

AUX DITIONS DE LA BACONNIRE

Collection tre et Penser :

Descartes et Pascal, lecteurs de Montaigne, 1 vol. in-16. L'esprit europen, 1

Pascal, penses et opuscules , 20e d., 1 vol. in-16.

LA LIBRAIRIE PLON, NOURRIT & CIE

Collection des Problmes d'aujourd'hui :

Un ministre de l'ducation nationale, 6e d., 1 vol. in-16.

AUX DITIONS DE MINUIT

Agenda retrouv, 1 vol. in-16.

LA LIBRAIRIE PHILOSOPHIQUE VRIN

Collection Bibliothque d'Histoire de la Philosophie :

Blaise Pascal, 1 vol. in-8.

Lon Brunschvicg (1869-1944),

Textes runis et annots par Mme A.-R. Weill-Brunschvicg et M. Claude Lehec.

Ouvrage publi avec le concours du

Table des matires

INTRODUCTION. Le dur labeur de la vrit

Sur l'implication et la dissociation des notions

L'ide de la vrit mathmatique

La religion et la philosophie de l'esprit

Retour la table des matires

permis de limiter au domaine spculatif la curiosit de notre regard et son inquitude,

Problme fondamental que, pratiquement, chacun tranche tout instant de son

En fait, et d'un point de vue strictement positif, l'histoire de la recherche de la v-

Allons tout de suite au coeur d'un malentendu sculaire. Le rationalisme grec, vu

Autrement dit, la forme spcifique est constitutive de l'tre. La logique s'appuie

gage de la physique aristotlienne lorsqu'il crit au dbut des Confessions : Notre

Le systme se suffit ainsi parfaitement ; et il avait toute chance pour s'imposer, en

C'est ici prcisment que le rationalisme, considr dans le principe de sa mtho-

de Galile et de la mathmatique de Descartes tait ncessaire pour comprendre ce

La Gomtrie de 1637, laquelle le Discours de la mthode sert de prface, est

Le Moyen Age, dont la Renaissance et la Rforme avaient dnonc la confusion

Qui osera, demandait Virgile, accuser de fausset le Soleil ? Et cependant le

Cette rvolution totale dans le rapport de l'esprit et de la nature est si proche de

Suivant la lettre de ce texte le soleil astronomique serait donc un objet, comme le