P. 1424. XXXIX.

RECURSO DE HECHO
Polverini, Perla Margarita y M., A. s/ fija-
cin y cobro del valor locativo.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Buenos Aires, 14 de octubre de 2004.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Antonio
Meri en la causa Polverini, Perla Margarita y M., A. s/ fija-
cin y cobro del valor locativo", para decidir sobre su pro-
cedencia.
Considerando:

1) Que la actora solicit que se remitieran al

juzgado de origen las actuaciones principales, que se encon-
traban en el Tribunal para ser enviadas a la seora defensora
general, que oportunamente las haba requerido, a fin de poder
obtener fotocopias certificadas de las piezas procesales
pertinentes y continuar con el trmite de ejecucin de sen-
tencia (fs. 13, 16 vta., 19 y 20 de la queja).

2) Que contra la providencia del secretario que

orden la remisin solicitada, el letrado patrocinante del
recurrente, invocando el carcter de gestor procesal (art. 48
del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin), se opuso
a la devolucin del expediente. Adujo que si se tena en
cuenta que el pedido de las actuaciones supona la seriedad de
su planteo y se haca mrito del inters superior del nio en
juego y de que la peticionaria no era parte en la queja, la
admisin del pedido alterara el curso de proceso, sin que las
razones invocadas a fs. 20 pudieran justificar una decisin en
el sentido indicado (fs. 21 y 22 de la queja).

3) Que al margen de que la elevacin de los autos

principales al Tribunal fue consecuencia del pedido de la
seora defensora general, proceder que no juzga acerca de la
viabilidad del planteo del recurrente sobre el fondo del
asunto, cabe recordar que la deduccin de un recurso de hecho
ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin con motivo de
una apelacin federal denegada, no suspende el curso del pro-

-1-
ceso principal hasta tanto el Tribunal no haga lugar a dicho
remedio (art. 285, in fine, del Cdigo Procesal Civil y Co-
mercial de la Nacin; Fallos: 259:151; 311:1042; 318:2683;
319:398; 321:193, entre otros).

4) Que, por otra parte, el pedido del demandado

resulta inadmisible pues aun cuando la remisin del expediente
principal al Tribunal pudiera tener alguna eficacia suspensiva
en la prctica, ella no resulta hbil para impedir que, ante
la falta de efecto suspensivo de la queja hasta tanto as se
lo disponga, la interesada pueda obtener copia certificada de
las actuaciones y proseguir con el trmite de ejecucin de la

sentencia (art. 36, inc. 1 del Cdigo Procesal Civil y

Comercial de la Nacin), mxime frente a la falta de
demostracin de un supuesto que justifique formular alguna
excepcin al principio sealado en el considerando anterior.
Por ello, se rechaza lo solicitado a fs. 22. Notifquese
y siga la causa segn su estado. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI -
AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO - E. RAUL ZAFFARONI
- ELENA I. HIGHTON de NOLASCO.
ES COPIA

Recurso de hecho interpuesto por la actora, representada por el Dr. Jorge Antonio
Meza.
Tribunal de origen: Sala D de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instan-
cia en lo Civil n 38.

-2-