Especial: X Congresso Internacional ABRALIC

A Teoria da literatura entre ns

Luiz Costa Lima
(...) Saber as grafias
cambiveis, para uma paisagem
de dissolues (...) (Claudio Daniel)

O prof. Walnir Chagas, relator do parecer n 283, aprovado em 19.10.1962, propunha um

currculo mnimo para o curso de Letras, composto de "uma parte comum e outra
diversificada", incluindo-se a teoria da literatura na segunda; o relator justificava que a teoria
no deveria integrar a parte comum, isto , bsica e obrigatria, porque faz-lo "implicaria
admitir improvisaes que da autenticidade levariam fatalmente ao descrdito" (Chagas, W.:
1962, 227).

Com efeito, embora Roberto Aczelo mostre que a matria j havia sido ensinada em diversas
ocasies e universidades - na extinta Universidade do Distrito Federal, de 1935 a 1937, por
Ceclia Meireles, e, em 1938, por Prudente de Morais Neto; por Afrnio Coutinho, a partir de
1950, na antecessora da atual Universidade do Estado do Rio de Janeiro; por Augusto Meyer, a
partir de 1953, na antecessora da atual Universidade Federal do Rio de Janeiro; por Antonio
Candido, no incio dos anos 60, na Universidade de So Paulo; por Hlcio Martins, na mesma
poca, na Universidade de Braslia (cf. Aczelo, R.: indito, nota 24) -, a descontinuidade das
experincias e a falta de publicaes que houvessem derivado dessas experincias mostram a
extrema sensatez do parecer citado.

No entanto, apesar de sua advertncia, o ensino da teoria se propagou a tal ponto que
desconheo algum curso de letras que no o tenha introduzido. Passou-se a viver uma situao
curiosa: conquanto o curso de teoria da literatura no fosse obrigatrio, esteve sempre
presente. Se o seu objeto principal teria a ver com a matria ficcional, antes mesmo de saber-
se o que nele se diria, era ele cercado por um clima de como se: a teoria no era (e continua a
no ser) obrigatria, mas sempre oferecida. A ficcionalidade se impunha a propsito mesmo
da matria que deveria dela tratar.

A situao, burocraticamente intrigante, estimula a pergunta: que entendemos por ensino da

teoria da literatura? Em vez de uma discusso abstrata, ser mais eficaz comear por dois
pequenos relatos. No fim da dcada de 1970, o jornal Opinio publicou um artigo meu, "Quem
tem medo de teoria?", que seria republicado em livro (cf. Costa Lima, L.: 1981, 193-8).
Lamento no haver guardado as respostas. No mnimo, eram elas bastante indignadas.
Relacionava-se a introduo do estudo da teoria ao baixo nvel dos estudantes de letras, como
se o tempo gasto com a teoria impedisse os alunos de ler mais literatura, e chegava-se a
insinuar que a escolha da matria houvesse sido uma manobra da ditadura (cf. Moriconi, I.:
1996, espec. 55-73). A criao do mito era curiosa: porque a ditadura temia os efeitos da
literatura contra ela estimulava a sua teorizao!

A segunda histria bem recente. H poucos meses, no intervalo de uma das sesses de
seminrio que se realizava na Fundao Casa de Rui Barbosa, aproximou-se de mim uma
senhora, que se dizia professora aposentada de lngua portuguesa; queria saber se eu
continuava a ensinar e que linha terica seguia. Como eu me mostrasse embaraado em
responder sua segunda questo, prestimosa, ela acrescentou: , me desculpe, como voc
poderia aplicar alguma teoria ante a confuso de hoje em dia? Como se fosse um etngrafo
que acabasse de acolher uma informao preciosa, disse para mim mesmo: para essa dona,
teoria alguma coisa feita para se aplicar.

Mais de quarenta anos so passados depois do parecer de Walnir Chagas, quase o mesmo
tempo em que me tenho dedicado a escrever e a ensinar teoria, e o que se estabeleceu, entre
ns, como teoria, ridiculamente isso: algo que se faz para ser aplicado. No se diria melhor
de um manual de instruo de como montar uma mesa ou uma bicicleta que se compre
desarmada.

Os dois relatos sero ndice de alguma coisa ou estarei eu imitando algum cronista de jornal
que procura ser divertido? Na dvida, recorro a outro argumento. Quando este texto me foi
pedido, solicitei a vrios alunos e ex-alunos de letras que me enviassem por escrito como
haviam sido seus cursos em teoria. Sem que tivessem sido muitas as respostas, elas no s
reiteravam o princpio da aplicao como insistiam em duas outras constantes: (a) a falta de
organicidade dos cursos. Segundo os informes recebidos, costuma-se analisar dois ou trs
tericos, sobretudo contemporneos e (quase sempre) j traduzidos e, em caso algum, se
refere algo como e porqu da disciplina; (b) a absoluta falta de sua contextualizao, das
metas que a teoria se proponha e de suas interrelaes.

Enquanto lia esses informes, me perguntava: como o aluno poderia saber que a prpria
expresso s fora usada, e esporadicamente, em 1804, que, ao longo do sculo XIX, nenhuma
universidade pensou em acolh-la, que sua difuso s comeara, nos Estados Unidos, durante
a Segunda Grande Guerra? Muito menos, sequer de passagem, era assinalada a integrao
forte que tinha com a filosofia e, nos pases eslavos, com o desenvolvimento da lingustica. Em
poucas palavras, em nenhum caso se prestava ateno sua diferena ou mesmo seu
questionamento dos estudos - legitimados desde o comeo do sculo XIX - de histria literria;
isso para no falar em seu carter radicalmente reflexivo.

Cabe ento indagar por que, entre ns, se estabeleceu tamanho divrcio da teoria com sua
raiz primeira, isto , seu carter de indagao reflexiva? A resposta to simples como
frustrante: porque no temos, nem nunca tivemos tradio reflexiva. Na verdade, para que a
teoria da literatura se firmasse entre ns teria ela de contrariar hbitos que vm desde o incio
das consideraes sobre a literatura nacional, ou seja, desde Gonalves de Magalhes. Em seu
"Discurso sobre a histria da literatura no Brasil" (1836), a literatura era apresentada como a
quintessncia do que haveria de melhor e mais autntico em um povo. E, como o pas se
tornara independente sem um prvio sentimento de nacionalidade que integrasse as regies, o
servio que ela, de imediato, haveria de prestar seria de incentiv-lo. Teria, portanto, de conter
uma palavra empolgada, entusiasta e logo sentimental, que entrasse mais pelos ouvidos do
que exigisse inteligncia. Dentro deste circuito curto, o interesse se dirigia formao de um
Estado e quase nada concernia prpria literatura.

Para infelicidade nossa, essa conjectura se cumpria em um sculo fundamentalmente voltado

para o desenvolvimento tecnolgico e que procurava, no campo do que vinha a se chamar de
cincias humanas, explicaes deterministas, que parecessem prolongar as causalidades
comprovadas no campo das cincias da natureza. Da a importncia que assumiria um Slvio
Romero e a timidez com que seu adversrio, Jos Verssimo, intentava uma aproximao
razoavelmente prxima do que fosse a constituio do texto. Em suma, nacionalidade,
explicao histrico-determinista e manuteno de uma linguagem de fcil acesso eram traos
que mantinham o fazer literrio fora de um circuito bem distante do reflexivo.

A genialidade machadiana teria sofrido o mesmo ostracismo que enterrou um Joaquim de

Sousndrade se o romancista no tivesse aprendido a usar a ttica de capoeira nas relaes
sociais. Primeiro sinal de sua esperteza: no insistir no exerccio da crtica. Se houvesse
perseverado em artigos como seu "Instinto de nacionalidade" (1873), provavelmente teria
multiplicado inimigos ferozes. Em troca, a criao da Academia Brasileira de Letras lhe punha
em relaes cordiais com os letrados e com os compadres dos "donos do poder". Sua salvao
intelectual, no entanto, foi paga pela estabilizao das linhas fixadas desde a independncia.

Deste modo no medrou, entre ns, nem o veio especulativo que tornou a Alemanha um
centro de referncia, mesmo quando, no sculo XVIII, era politicamente um zero esquerda,
nem a linha tico-pragmtica que distinguiria a Inglaterra. Em vez de uma ou de outra,
mantivemos, como toda a Amrica Hispnica, a tradio da palavra retrica - e isso sem
sequer nos darmos ao cuidado de estudar os tratados de retrica -, abrandada pela formulao
de textos de fcil acesso. O lxico podia ser complicado, extremamente complicado, como n'Os
Sertes ou ainda em Augusto dos Anjos, desde que tudo aquilo no passasse de uma nvoa,
com aparncia de erudita, que ocultasse formulaes fceis, aceitas pelos gramticos e pela
cincia da poca - exemplo trgico a aceitao por Euclides da diferena de potencial das
raas.

Essa marca da literatura brasileira vigorou mesmo durante os anos ureos da reflexo terica
internacional - as dcadas entre 1960 e 1980; ela aqui permaneceu, atravessou-as inclume e
chegou at hoje. Ao passo que naquelas dcadas a teoria da literatura fez sentir sua presena
mesmo em reas vizinhas - a reflexo sobre a escrita da histria e o reexame da prtica
antropolgica - em nossos dias, diz a frase de abertura de um livro recente sobre teoria da
lrica: "A teoria da literatura (Literaturwissenschaft) cada vez menos participa dos processos de
autocompreenso da sociedade moderna" (Homann, R.: 1999, 7). O fato de que a autora no
se refira a algum pas em particular mostra que o desprestgio da teoria generalizado. Mas
isso no torna nosso caso menos grave ou dotado de caractersticas menos particularizadas.
Embora a reflexo terica e a prpria obra literria j no tenham o prestgio que a primeira
conquistara por algum tempo e a segunda mantivera desde o final do sculo XVIII, isso no
impede que, no chamado Primeiro mundo, continuem a aparecer obras tericas, analticas e
livros importantes de literatura, enquanto, entre ns, tanto a obra potica como a terica
correm o risco de os seus ttulos sequer chegar ao conhecimento dos leitores; e, como no
circulam, progressivamente escasseia a possibilidade de encontrarem editores. Pois
globalizao tem correspondido a constituio de um abismo maior a separar o mundo
desenvolvido e o resto.

Tal indicador parece acentuar que o prprio estudo da literatura necessita ser reformulado; que
a sua drstica separao de reas vizinhas, sobretudo a filosofia e a antropologia, lhe
catastrfica. E isso por duas diferentes razes: por um lado, porque a literatura no tem
condies de se autoconhecer - pois a sua regio passvel de ser conceituada, tanto em prosa
como em poesia, a da fico, isto , aquela que se define como o que o que no - e, por
outro, incapaz de competir com os produtos dos meios diretamente industriais ou
eletrnicos. Mas essa uma questo que exigiria tratamento particularizado. Na
impossibilidade de faz-lo, apenas se acrescentem duas consequncias imediatas: (a) a
escassez da reflexo terica ajuda a que se perpetuem os juzos crticos tradicionais. O cnone
literrio nosso se mantm menos por motivos ideolgicos do que por ausncia de alternativa;
(b) com isso aumenta a impossibilidade de uma comparao efetiva com obras de outras
literaturas, que, por um lado, se mantm desconhecidas e, por outro, porque desconhecidas,
aumentam o abismo entre a nossa e as outras literaturas.

Essas consideraes, que talvez no sejam novas para nenhum dos ouvintes, s tm uma
razo de ser: como se dirigem aos membros de uma associao de literatura comparada,
espera-se que eles percebam que estamos diante de uma alternativa drstica: ou tomamos
conscincia do que se exige de ns e assumimos uma atitude ativa, diria mesmo agressiva, ou
aceitamos a esterilizao lenta, mas gradual de nossas profisses. Pois j no se trata de,
simplesmente, acentuar o estigma de uma tradio antirreflexiva, historicizante, classificatria
e normativa. Estamos obrigados a combater, e isso a partir de dentro mesmo da ABRALIC, em
favor da poltica cultural eficiente que sempre nos faltou. Como no podemos esperar que ela
venha da iniciativa privada, pois as nossas grandes empresas nunca se interessaram seno
pela divulgao fcil de suas mercadorias, essa poltica cultural s poder vir do governo. A
ns, que somos eleitores de nossos governantes, nos cabe assumir o ponto de partida. Do
contrrio, deveremos nos contentar com os noticirios sobre o supervit primrio que se haja
alcanado, sobre o aumento ou a diminuio da taxa de risco para investimentos no pas,
sobre as oscilaes do preo do petrleo, do euro e do dlar.

Um ponto de partida cabvel seria o reexame da questo da literatura nacional. Afinal, quando
nos dedicamos literatura, nosso foco principal a literatura ou seu qualificativo, ser ela desta
ou daquela nacionalidade? Trata-se pois de verificar os prprios limites do conceito de nacional.
No se discute sua importncia do ponto de vista sciopoltico, mas sim sua validade na rea
da cultura. Ningum cogita da nacionalidade do saber cientfico - se tal teoria qumica, fsica ou
biolgica alem, francesa ou norte-americana. A extenso do conceito de nacionalidade
literatura, e cultura em geral, era explicvel no contexto do sculo XIX e, para os pases
recm-independentes, no tempo em que ainda lutavam por consolidar sua autonomia poltica.
Mant-la, nos dias que correm, significa reduzir a literatura, no melhor dos casos, a documento
do cotidiano. Pr em questo os limites do conceito de nacionalidade quanto literatura,
implica automaticamente questionar o que entendemos por literatura comparada. A atitude
agressiva de que h pouco falava tem como meta imediata perguntar-se como se pode pensar
o comparatismo sem mais nos concentrarmos no Estado-nao. Na impossibilidade de
desenvolv-lo, apenas acrescentemos: essa agressividade exigir de ns j no simplesmente
ressaltar o lugar de onde se produz a obra ficcional, mas sim perguntar-se o que a fico
literria.

Referncias bibliogrficas
Aczelo, R.: "Teoria da literatura", publicado anteriormente in Jobim, J. L. (ed.): Palavras da
crtica; tendncias e conceitos no estudo da literatura, Imago, Rio de Janeiro, 1992, pp 367-
389. (Publicao autnoma no prelo)

Chagas, W. (relator): "Parecer n 283/62 sobre o Curso de Letras, in Documenta, Ministrio da

Educao e Cultura/Conselho Federal de Educao, 10: 80-84, dez. 1962

Costa Lima, L.: "Quem tem medo de teoria?", republ. em Dispersa demanda. Ensaios sobre
literatura e teoria, Francisco Alves Editora, Rio de Janeiro, 1981

Homann, R.: Theorie der Lyrik. Heautonome Autopoieisis als Paradigma der Moderne,
Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1999

Moriconi, I.: Ana Cristina Csar. O sangue de uma poeta, Relume Dumar, Rio de Janeiro,
1996

Publicado em 29/08/2006
DISPONVEL EM: http://www.educacaopublica.rj.gov.br/biblioteca/literatura/0014_2.html